Основные этапы объединения княжеств северо-восточной руси. Этапы объединения руси

1. Основные этапы политического объединения Руси и их характеристика

Этапы политического объединения на Руси:

1. Конец XIII -1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой. В результате соперничества за старшинство, которое искусно разжигалось ханами среди князей русских земель, и политики лавирования, к которой им приходилось прибегать, взаимодействуя с монголами, к концу XIII в. на лидерство стали претендовать Тверь и Москва.

Тверское княжество как самостоятельный удел возникло в 1247 г., когда его получил младший брат Александра Невского – Ярослав Ярославич. После смерти Александра Невского Ярослав стал великим князем (1263-1272). Тверское княжество было тогда сильнейшим на Руси. Но не ему суждено было возглавить объединительный процесс. В конце ХШ-начале XIV в. стремительно возвышается Московское княжество.

Возвышение Москвы объясняется географически выгодным (центральное) положением среди русских земель и целенаправленной, гибкой политикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону не только другие русские княжества, но и церковь.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского – Даниил Александрович (1276-1303). При нем быстро росла территория Московского княжества. Вся Москва-река, богатейшие и плодороднейшие районы северо-востока оказалась во владении московских князей, что значительно усилило экономический потенциал княжества. Теперь можно было вступать и в борьбу за Великое княжение.

Даниил предусмотрительно женил своего наследника Юрия (1303-1325) на сестре хана Узбека – Кончаке (Агафье). За обещание увеличить дань с русских земель, хан передал Юрию ярлык на великокняжеский престол, что вызвало негодование в Твери.

В 1315 г. Михаил начал войну с Юрием, разгромил его дружину, захватил в плен ханскую сестру, которая вскоре умерла в Твери. Юрий обвинил в смерти жены тверского князя. Вызванный в Орду, Михаил был казнен.

В последующие годы борьба приведет к гибели еще многих и затихнет на некоторое время только тогда, когда московский князь Иван Данилович (1325-1340), воспользовавшись восстанием возмущенные поборами и насилиями тверичан против сборщика налогов баскака Чолхана (на Руси его звали Щелканом), родственника Узбека, совместно с монголами подавит восстание и окончательно добьется лояльности к себе Орды. Ценой жизни населения другой русской земли Иван Московский способствовал возвышению собственного княжества. В то же время разгром Твери отвел удар от остальных русских земель.

До сих пор не прекращается спор о двух возможных тенденциях в борьбе с Ордой. Кто был прав в соперничестве двух княжеств XIV в.? Москва, копившая силы для борьбы с врагом, или Тверь, выступившая против захватчиков с открытым забралом? Сторонники находятся как у одной, так и у другой точки зрения.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестоким в достижении своих целей, политиком. Ярлык на Великое княжение с этого времени почти постоянно оставался в руках московских князей. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя – «Калита» («денежная сума», «кошель»). При Иване Калите усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель. Он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами. Иван Калига получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду. Не прибегая к оружию, он значительно расширил свои владения.

Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.

2. Вторая половина XIV -начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства. Сыновья Ивана Калиты – Семен "Гордый" (1340-1353) и Иван Красный (1353-1359) продолжили политику отца, но наибольших заслуг перед Отечеством достиг внук Калиты – Дмитрий Иванович Донской (1359-1389), который получил престол девятилетним ребенком.

Вновь вспыхнула борьба за великокняжеский владимирский стол. Орда стала открыто поддерживать противников Москвы, но ей удалось отбить притязание на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отразить походы литовского князя Ольгерда. Своеобразным символом успехов и силы Московского княжества была постройка всего за два года неприступного белокаменного Кремля Москвы (1367) – единственной каменной крепости на территории северо-восточной Руси.

В самой Орде начался период «великой замятии» (50-60-е гг. XIV в.) – ослабления центральной власти и борьбы за ханский престол, за 20 лет у власти сменилось 14 ханов. Почувствовав момент, русские земли стали задерживать выплату дани и оказывать сопротивление ханским баскакам. Так в 1374 г. в Нижнем Новгороде были убиты послы и 1500 татар.

В 1376/77г.г. Дмитрий предпринимает поход на Казань – столицу Камских «болгар». Недалеко от города произошло сражение, в котором болгары применили орудия и атаку на верблюдах, но русские воины сумели отразить натиск и разбили вражеское войско. Болгарский князь вынужден был заплатить большой выкуп и принять в город московских данщиков и таможенников.

В начале 70-х годов один из ордынских эмиров, Мамай, предпринял попытку захватить ханский престол. Мамай был полководцем хана Бердибека, после смерти хана, в 1362 году, он закрепился в Крыму и вступил в борьбу с другими эмирами. Мамай не был Чингизидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали как самозванца. Мамай предпринял ряд мер для укрепления своего влияния на Руси, но ее послы встретили сильный отпор со стороны русского народа. Карательная экспедиция состоялась в 1377 г. под командованием Арапши. Внезапно напав со всех сторон 5-ю отрядами на русское войско, он нанес ему поражение, опустошил земли княжества, а Нижний Новгород сжег.

Летом 1378 г. Мамай послал сильное войско под командованием мурзы Бегича через рязанские земли на Москву. Дмитрий собрал сильную рать и двинулся на встречу татарам. Форсировав р. Ока, он встретил противника на р. Вожа. Несколько дней продолжалось противостояние войск. Вечером 11 августа татары переправились через реку и атаковали русские полки. Русские войска встретили противника контратакой, что явилось неожиданностью для татар. Они дрогнули и обратились в бегство. Дмитрий уничтожил большое количество татар и захватил обоз с богатым имуществом. Это была первая победа русской рати над большим войском татар, имевшая важное политическое и моральное значение.

После поражения татары вторглись в пределы Рязанского княжества, разграбили и разорили большую его часть, но за Оку не пошли. Мамай начал готовится к походу на Русь. Данных о численности войск нет, но летописец сообщает, что «…Мамай располагал всею силою татарскою и половецкою, а еще к тому рати понаймовал бесермен, армены, фрязы, черкесы, ясы, буртасы…», то есть народности Северного Кавказа и Крыма. Видимо он не располагал достаточными силами и решил усилиться за счет литовцев и рязанцев, с которыми заключил договор. Мамай ждал осени.

По другой версии (Л.Н. Гумилев) Мамай выполнял волю генуэзцев – «мобилизованный (купленный) на генуэзские деньги». В то время крымские татары владели фактически всем южным берегом Крыма, имели колоссальные доходы от торговли (и работорговли) и стремились утвердиться на русских торговых путях. Они были тесно связанны с папской курией и создание коалиции координировалась из Рима, что означало католическую окраску Мамаева похода на православную Русь (союза с Ягайло, которого римский папа Урбан IV склонил к принятию католичества).

Союз Мамая с Западом нес угрозу государственной и идеологической самостоятельности Руси. Это хорошо понимал Сергий Радонежский, обратившийся к князю Дмитрию: «Пойди против безбожных и с Божью помощью победишь». Православная солидарность становилась всеобщим убеждением, сопровожда­лась готовностью к самопожертвованию и подвигу за веру. Если же ставить проблему шире, указывает Л.Н. Гумилев, то они бились против «всемирной силы, в которой соединились католический Запад и часть азиатского воинства».

О походе соединенных сил на Москву стало известно Дмитрию. Первым было стремление откупиться, но выдвинутый ханом размер дани был настолько высок, что за него стоило побороться. Князь разослал гонцов, призывая князей соединиться для борьбы в Московскую рать. На сбор рати и ополчения в Коломне было отведено всего 10 дней. Не все дружины успели придти к назначенному дню, а некоторые, в том числе и нижегородский князь – зять Дмитрия, решили не рисковать. В состав русской рати вошли дружины 23 князей и воевод, предположительно 50-60тыс. человек.

Смотр собранных сил показал их значительность и возможность действовать наступательно. На совете был обсужден вопрос действий и принято решение не дать возможности соединиться татарам с союзниками, а главный удар нанести по татарам. Было решено идти на татар.

Преодолев около 200 км к 5 сентября рать собралась на Дону у устья р. Непрядва. Дмитрий провел военный совет, на котором обсуждали план предстоящей битвы. Разведкой был приведен знатный татарин, который показал, что Мамай находится в 3-х переходах от верховья Дона и ждет союзников, о движении русских войск не знает. Главный вопрос переходить Дон или нет . Литовские князья предложили перейти Дон т.к. это сулило ряд преимуществ – отпадал соблазн отступления в трудную минуту, незначительные возможности для маневра у противника, невозможность внезапного удара союзников, татар. Было принято их предложение, а Дмитрий обратился к воеводам с призывом мужественно сражаться за русскую землю.

7 сентября сторожа (боевое охранение) Семена Мелика по приказу Дмитрия вступила в бой с передовыми частями противника и разбила их. Это известие вызвало гнев Мамая и яростное желание проучить заносчивых московитов. Мелик донес, что татары находятся в 8-9 км и возможно к утру 8 сентября подойдут к устью Непрядвы. Он посоветовал князю держать войска в боевом порядке.

Татарские разведчики видели русские войска и сообщили Мамаю значительно преувеличив численность. Сообщение вызвало неуверенность и страх у татар, но Мамай решил , не дожидаясь литовцев единым ударом уничтожить русские силы.

После сближения противников, по описанию очевидцев, произошло единоборство русского и татарского богатырей. За честь русскую встал на поединок монах Сергиева монастыря Александр Пересвет, а татарскую печенег Темур-Мурза. Оба воина в жестокой схватке пали.

Дмитрий наблюдал бой сторожевого полка, а затем отъехал в тыл, снял княжескую одежду и велел надеть ее Михаилу Андреевичу Бренну. Сам же оделся как простой воин. Воеводы отговаривали его от желания драться самому, но Дмитрий ответил: «Где вы, там и я. Скрываясь назади, могу ли сказать вам: «Братья, умрем за Отечество» Слово мое да будет делом! Я вождь и начальник: стану впереди и хочу положить голову свою в пример другим».

После 3-х часов боя татары начали прорывать фронт большого полка. Только стойкость владимирских и суздальских полков позволила восстановить здесь положение и отразить атаки татар в центре. Татары перенесли удар на левый фланг, где местность была более пологая и удобная для действий конницы. Полк левой руки дрался мужественно, но превосходящие силы татар начали теснить его к р. Непрядва, обнажая левый фланг большого полка. Полк левой руки поспешно отходил. Татары, уверовав в победу, бросали в прорыв все новые и новые свои массы, смяв и резервный полк.

В это время Боброк Волынский начал контратаку. Весь засадный полк «издожа яростью и ревностью» бросился на врага. Атака запасного полка была стремительна. Крупные силы татар сказались в тылу боевого порядка русской рати и были опрокинуты в р. Непрядва. Большинство татар погибло в ее глубоких водах. Удар запасного полка определил перелом в ходе боя. Полк правой руки и остатки большого полка перешли в наступление. Татары начали отступать к Красному холму, а затем, бросив свой лагерь, в панике бежали в южном направлении. Темнота помешала преследованию, но утром она возобновилась, и гнали татар до р. Моча (50 км).

После битвы произвели подсчет потерь. Они оказались велики, до 25-30 тыс. человек, да большое количество раненых (до 10 тыс.). Основные потери легли на московскую рать, значительно ослабив мощь Московского княжества.

Потери монголов чаще всего завышаются – от «несметного множества» до 150 тыс. человек. Они действительно превосходили русские, но главным образом погибла наемная пехота, большинство монголов спаслось бегством. Таким образом, можно предположить, что общие потери противника составили около 50 тыс. воинов.

Восемь дней собирали и хоронили павших. В знак признательности к добрым сподвижникам, там убиенным, князь установил праздновать вечно их память в субботу Дмитровскую, доколе существует Россия.

Первоначально в планы русского командования входило преследование татар и разгром Золотой Орды, но, подсчитав потери, было принято решение идти на Москву. 1 октября Москва торжественно встреча победителей. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий Иванович получил прозвище Донской.

К сожалению победа не принесла Руси окончательного избавления от ига. После поражения Мамай бежал в Кафу (Феодосию), где был убит. Власть над Ордой захватил хан Тохтамыш. Борьба между Москвой и Ордой еще не закончилась. В 1382 г., воспользовавшись помощью рязанского князя Олега Ивановича, указавшего броды через р. Ока, Тохтамыш со своей ордой внезапно напал на Москву. Еще до похода татар Дмитрий выехал из столицы на север, чтобы собрать новое ополчение. Население города организовало оборону Москвы, восстав против бояр, в панике устремившихся из столицы. Понимая, что штурмом город не взять и опасаясь подхода Дмитрия Донского с войском, Тохтамыш заявил москвичам, что пришел воевать не против них, а против князя Дмитрия, и обещал не грабить город. Обманом ворвавшись в Москву, Тохтамыш подверг ее жестокому разгрому. Москва вновь была обязана платить дань хану.

По другой версии клан суздальских князей представил Тохтамышу ложный донос о том, что Москва хочет перейти на сторону Литовско-Русского государства – главного противника татар. Поверив доносу, Тохтамыш в 1382 году сжег Москву.

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княжение Владимирское своему сыну Василию (1389-1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого княжества Владимирского и Московского.

Молодой князь оказался перед лицом новой угрозы – нашествием Тимура. В 1395 г. среднеазиатский правитель Тимур – «великий хромец», совершивший 25 походов, завоеватель Средней Азии, Сибири, Персии, Багдада, Дамаска, Индии, Турции, нанес поражение Золотой Орде и двинулся походом на Москву. Василий I собрал ополчение в Коломне для отпора врагу. Из Владимира в Москву привезли заступницу Руси – икону Владимирской богоматери. Когда икона была уже около Москвы, Тимур отказался от похода на Русь и после двухнедельной остановки в районе Ельца повернул на юг. Легенда связала чудо избавления столицы с заступничеством Богородицы.

3. Вторая четверть XV в.: феодальная война (1431-1453). Распри начались после смерти Василия I. К концу XV в. Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Борьба меду дядьями и племянниками выдавалась как стремление вернуть «старинное право» наследования власти от брата к брату, то есть к старшему в роду, но на самом деле являла собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, удельные князья представлял силы феодального сепаратизма.

Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был Московским великим князем. Только после того, как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища «Косой», «"Темный»), Шемяка бежал в Новгород, где и умер. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343), Нижний Новгород (1393) и ряд земель на окраинах Руси.

Важнейшим событием этого периода явился отказ Василия II признать союз (унию) между католической и православной церквами под главенством папы, заключенную во Флоренции в 1439 г. Этот союз римский папа навязывал Руси под предлогом спасения Византийской империи от завоевания османами. Этим было положено начало независимости русской церкви от Константинопольского патриарха. А после взятия Константинополя османами в 1453 г. выбор главы русской церкви определялся уже в Москве.

4. Вторая половина XV -начало XVI в.: образование единого централизованного государства. Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533). Слепой Василий II рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Он получил престол, когда ему было 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. В то же время отмечено, что он не раз прибегал к коварству и интригам. Иван III – одна из ключевых фигур нашей истории. В работе «Секрет дипломатической истории в средние века» К.Маркс очень точно дал характеристику его деятельности. Он писал: «В начале своего княжения Иван III все еще был данником татар; власть его все еще оспаривалась другими удельными князьями; Новгород, стольный во главе русских народоправств, господствовал на севере России; Польша и Литва стремились к завоеванию Москвы, а литовские рыцари все еще не были сокрушены. К концу своего княжества Иван становится совершенно независимым государем, а женою его делается племянница последнего Византийского императора. Казань лежит у его ног, и остатки Золотой Орды стремятся к его двору. Новгород и другие народоправства приведены к повиновению. Литва ущербна и великий князь ее – игрушка в руках Ивана. Ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, которая в начале царствования Ивана III едва подозревала о существовании Московского государства, затиснутого между литовцами и татарами, вдруг была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах. Сам султан Баязет, перед которым трепетала Европа, вдруг услышал однажды высокомерную речь от москвитянина».

Ивану III , опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси, увеличив территорию московского государства более чем в три раза. Узнав о сговоре новгородского боярства с Литвой, Иван III принял решительные меры к подчинению Новгорода. В походе 1471 г. участвовали войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерусский характер. Решающее сражение произошло на реке Шелонь, но окончательно Новгород был присоединен к Москве через семь лет, в 1478 г. Из города был увезен в Москву вечевой колокол. Городом теперь управляли московские наместники. Но Иван III, учитывая силу Новгорода, оставил за ним ряд привилегий.

Василий III продолжил дело отца. Он начал борьбу за отмену системы уделов и вел себя как самодержец. В состав Московского государства вошел Смоленск, Псков и Рязань. Таким образом, завершился процесс объединения северо-восточной и северо-западной Руси в одном государстве. Образовалась крупнейшая в Европе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

При нем было окончательно свергнуто ненавистное золотоордынское иго. В середине XV в. Русь, пользуясь ослаблением Орды, стала уклоняться, а затем вообще прекратила платить дань Золотой Орде. В 1480 г. Ахмед-хан, заключивший союз с польско-литовским королем Казимиром IV, решил силой вернуть долги. Иван III сумел привлечь на свою сторону крымского хана Менгли-Гирея, войска которого напали на владения Казимира IV, сорвав его выступление против Москвы. Простояв на Угре несколько недель, Ахмед-хан понял, что вступать в сражение безнадежно; а когда узнал, что его столица Сарай подверглась нападению со стороны Сибирского ханства, он увел свои войска обратно. В 1502 г. крымский хан Менгли-Гирей нанес сокрушительное поражение Золотой Орде, после чего ее существование прекратилось.

Изменение общественно-политического статуса великого князя Московского отразилось и на его титуловании. В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византийского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархической власти в России. «Великий князь московский становится как бы преемником византийского императора, почитавшегося главою православного Востока». При московском дворе заводился пышный, строгий и сложный церемониал по Византийскому образцу. С конца XV в. на печатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победоносцем, но и герб Византии с двуглавым орлом.

В международных отношениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только византийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Русской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в дополнение к прежнему источнику власти от отца и деда). В 1493 г. Иван III формально принял титул «Государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III , – «царь» и «самодержец» – подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.

Доказывается связь рода Рюрика с родом древнего римского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Утверждается политическая теория, провозглашавшая Москву «третьим Римом», по которой вся история христианства сводилась к истории трех «Римов» – первого, погубленного католичеством, второго – Константинополя, завоеванного турками-османами, и третьего – Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия. Тем самым задача создания централизованного Московского государства становилась всемирно-исторической, представлялась как спасение всего человечества, искупительная миссия христианства.

При нем русская церковь стала и государственной, и национальной. Церковные иерархи провозглашали самодержца царем земным, властью своей подобным Богу. Сохранялось церковное и монастырское землевладение.

При нем в Грановитой палате Московского Кремля возведенного из красного кирпича принимали послов не из соседних русских княжеств, а от римского папы, германского императора, польского короля. Были установ­лены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией.

При нем в 1497 г. был создан первый Судебник . Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком дня всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить "пожилое" - плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного землевладельца к другому.

При нем и стали формироваться общегосударственные органы управления страной. Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами, и управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также «боярами-кормленщиками», так как за управление уездами получали корм - часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество - это право на занятие той или иной должности в государстве, независимо от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться аппарат управления. Боярская дума состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничьих (бояре и окольничьи - два высших чина в государстве). Кроме московских бояр середины XV в., в думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещатель­ное функции о «делах земли».

Будущая приказная система выросла из двух общегосударственных ведомств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью, архивом.

Таким образом, усилиями московских князей в течение двух веков завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Ев­ропе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.

Объединение русских земель

и образование Московского государства

(Х1У - нач. ХУ1 вв.)

1. Особенности и Предпосылки объединения.

1.1. Особенности . Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

1.2 Социально-экономические предпосылки .

1.2.1. Развитие земледелия . Возрождение к концу Х1У в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХУ в., внутренняя колонизация (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

1.2.2. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу Х1У в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

1.2.3. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения , получившее распространение во второй половине ХУ в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

1.3. Социально-политические предпосылки .

1.3.1 . Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями , поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

1.3.2. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.

1.3.3 . Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

1.3.4. Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

1.4 Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

1.4.1. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы , а главное - православную веру .

1.4.2. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание , которое особенно активно стало проявляться с середины ХУ в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство духовного одиночества у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

2. Первый этап

Возвышение Москвы и начало объединения

2.1. Борьба за ярлык Великого князя Владимирского . На рубеже Х111-Х1У вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу Х1У в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как старейший представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык.

Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель.

2.2. Соперничество Москвы и Твери.

2.2.1. Начальный период. На рубеже Х111- Х1У вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272 ). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.

Его сын Юрий (1303-1325 ) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским . В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва- реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.

Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип цель оправдывает средства.

В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу . Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.

2.2.2. Экономическое и военное укрепление Московского княжества. Иван Калита и его сыновья . В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег ). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - ордынского выхода, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

2.3. Причины возвышения Москвы . Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.

2.3.1 . Некоторые преимущества заключались в географическом положении : через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

2.3.2. Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

2.3.3 . Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества . Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.

Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

3. Второй этап объединения.

3.1. Характер этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе (вторая половина Х1У - середина ХУ вв.) она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.

3.2. Завершение борьбы с Тверью. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг. ) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка - первого каменного сооружения на Руси после нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал всех князей русских привожаше под свою волю, т.е. стал подчинять их в политическом и военном отношении своей власти.

Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные, населявшие Южные, Юго-Западные и Западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских княжеств. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.

В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать братом молодшим по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.

3.3. Начало борьбы с игом .

3.3.1. Первая победа . Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. великой замятни в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай , который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на царский престол. Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича.

3.3.2. Куликовская битва . Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех Северо-Восточных земель, (кроме тверской и нижегородско-суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями Ягайла (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским) перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться союзникам. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тысяч человек) были равны.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имеющие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия - Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца , в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.

3.3.3. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище Донской, заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы . Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш , чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425 ) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.

При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта , отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея . Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.

4. Династическая война второй четверти XV в.

Укрепление княжеской власти

4.1 Характер войны . Во второй четверти ХУ в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом, за столкновением Василия II (1425-1462 ) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского), скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым семейным (от отца к сыну), идущим из Византии и укрепляющим великокняжескую власть.

4.2. Ход войны .

4.2.1. Первый период . В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника братом старейшим и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало отъезжать к Василию 11 в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимающего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия 11 и его роковой неудачливости, борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.

4.2.2. Второй период. (1434-1436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия 11 братом старейшим, а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.

4.2.3. Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий 11 потрепел поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище Темный ) и сослал его в Углич Но повторилась ситуация 1433 г. - московское боярство стало отъезжать из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.

Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.

4.3. Итоги войны .

4.3.1. С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.

4.3.2. Укрепление великокняжеской власти . С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть. И тот факт, что победу одержал неудачливый в военном деле Василий II, только подтверждает данное положение.

Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей - помещиков , верных слуг великого князя московского.

Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной церкви (т.е. ее полной независимости от византийского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное орудие великокняжеской власти.

Для укрепления княжеской власти крайне важным, было и то, что в результате войны утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.

4.3.3. Таким образом, кровавые события второй четверти XV в., в итоге, ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ига и созданию единого Русского государства.

4. третий этап.

Завершение объединения русских земель.

4.1. Присоединение Новгорода . Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

4.2. Присоединение Твери . В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси .

В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.

4.3. Завершение формирования единой территории. . При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.

Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км 2 ., то его внуку- Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

5.Борьба за независимость.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер.70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.

Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Поэтому знаменитое стояние на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внутренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холодов, Ахмат, в итоге, отступил.

Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

6. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.

6.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

6.1.1. Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: Я есмь холоп твой - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XV1 в. отмечал: На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе.

6.1.2. Византийское наследство . Авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии - Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая шапка Мономаха, якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - государь всея Руси - также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.

6.2. Создание общерусской системы управления И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции.

6.2.1. Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума , своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь думал со своими старшими дружинниками о делах земли. Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: Государь указал и бояре приговорили . Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже - князьями, переходящими из Литвы на службу к Московскому князю.

6.2.2. Возникали и новые органы управления . Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков - государственных чиновников.

6.2.3. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости . Уезды управлялись боярами-наместниками , получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались кормленщиками , т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам - холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.

6.2.4. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. испомещались на земле (отсюда термин помещик).

6.2.5. В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства . Он действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. пожилое - плату за прожитые годы.

6.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути.

Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции?

6.3.1. Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам, требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до кон. Х1Х в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к растеканию и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.

6.3.2. Экстенсивный характер экономическое развитие страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства сельскохозяйственного продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, объем производимой продукции крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

6.3.3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие . Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

6.3.4. Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий - монгольского нашествия и ига., воздействия ордынской деспотии.

1. Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения . В этих условиях деспотическая форма власти как - бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.

6.3.6. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а властью своей подобному богу. Кроме того, теория Третьего Рима, сформулированная в начале ХУ1 в. монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта концепция способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но, на практике, она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно латинскому (т.е. западному).

7. Историческое значение образования государства

1. Создание единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.
2. Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию , добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

7.3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания .

7.4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

Вопросы и задания

1. Каковы особенности образования русского единого государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны.?

2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли тверская альтернатива? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность и политику Ивана Калиты.

1. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, идущую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?
2. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не состоялась литовская альтернатива объединения русских земель?

5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?

6. Покажите на карте ход складывания территории Московского государства.

7. В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?

8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?

Создание единого государства проходило в несколько этапов, многие князья (Олег,Дмитрий Донской, Иван Калита и другие) имели к нему отношение.

В 13 веке только начавшийся процесс объединения земель был прерван бесчинствами и разорением со стороны Золотой Орды. Татаро-монгольское иго не хотело, чтобы Русь представляла собой сильное единое государство, поэтому оно всячески способствовало междоусобицам и разрозненности. И без того автономные княжества стали делиться на еще более мелкие территории, происходили постоянные отделения городов и земель, сопровождаемые войнами и разорениями.

1 этап:

По определению известного историка Б.Ф. Поршнева, «две Руси»: примерно в XIV–XV вв., писал он, Русь «разделилась на два русских государства. Одно, находившееся под властью монголов, постепенно усиливалось, со столицей в Москве, затем стало самостоятельным Московским государством. Другое, не подпавшее под власть монголов, оказалось зато в одном государстве вместе с Литвой и Польшей».

Объединительный процесс на Руси шел параллельно с освобождением от золотоордынского ига, и Москва сумела возглавить оба этих процесса. В историографии неоднократно поднимался вопрос: могли ли иные центры (кроме Москвы) стать лидерами в объединении русских земель? В качестве возможного кандидата на эту роль называют Великий Новгород и Великое княжество Литовское (Литовско-Русское государство).

Официальные историки отвечают на этот вопрос отрицательно, ссылаясь на то, что исторически республика в Средние века не могла стать объединителем (пример Генуи, Венеции, Гамбурга и др.), а в Литве были очень сильны позиции бояр (магнатов).

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского - Даниил Александрович (1276–1303). При нем под контролем московского князя оказалось все течение Москвы-реки (после присоединения в начале XIV в. Коломны и Можайска и получения по завещанию от бездетного племянника Переяславльского княжества).

Дальнейшее усиление Москвы продолжалось при его сыновьях - Юрии Даниловиче (1303–1325) и Иване I Даниловиче Калите (1325–1340). Особое значение московские князья придавали овладению ярлыком на великое княжение Владимирское (ярлык выдавался ханами Золотой Орды и давал право на сбор дани и доставки ее в Орду), так как не было иного способа возвыситься над другими русскими князьями. В конце XIII - начале XIV в. этим ярлыком владели князья Твери (по праву старшинства, которого вначале пытались придерживаться золотоордынские ханы). Заветной мечтой московских князей было получить ханский ярлык. В поединке между княжествами использовались любые средства: козни, доносы, убийства. Наконец, в 1328 г. Иван Калита, использовав антитатарское восстание в Твери, помог татарским войскам разгромить Тверь и получил от хана Узбека ярлык на великое княжение. С этого времени ярлык не выходил из-под контроля Москвы, хотя передачи ярлыка другим князьям случались и позже.

Существенную роль в усилении Москвы сыграло расширение территории княжества (Калита скупал земли у церкви, частных лиц, приобрел даже три удельных города - Галич, Углич, Белоозерск), а также сложившийся в первой половине XIV в. союз с Новгородской республикой. Накопленный в правление Калиты военно-экономический потенциал позволил его потомкам вступить в открытую борьбу с Ордой.

Политику Ивана Калиты после его смерти продолжили сыновья Симеон Гордый (1340–1353) и Иван II Красный (1353–1359). При Симеоне Гордом и Иване II в состав Московского княжества вошли дмитровские, костромские земли, район Калуги. Тверской князь Всеволод Александрович не решился на дальнейшую борьбу с Москвой и отдал замуж за Симеона свою сестру Марию в 1346 г. В 1341 г. после похода Симеона на Новгород Великий (с войском отправился и митрополит всея Руси Феогност) в Новгороде появился наместник московского князя.

Дошедшие до наших дней источники говорят о дипломатическом такте Симеона, его осторожности, но и об умении держать власть грозно и твердо. Так что вполне возможно, военное столкновение с Ордой могло бы произойти в княжение Симеона Гордого. Но из Европы пришла эпидемия чумы. Полагают, чуму занесли в Псков немецкие купцы. К тому времени чума уже унесла в Европе более 24 млн. жизней. Из Пскова эпидемия перекинулась в Новгород Великий, затем и в другие русские города. В Смоленске в живых осталось лишь 4 человека, в Белоозерске - ни одного. В Москве от чумы скончался митрополит Феогност, затем - великий князь Симеон, его сыновья и брат Андрей.

Иван Красный получил в Орде не только ярлык на великое княжение, но и право судебной власти над другими русскими князьями.

Еще один удачный тактический ход московских князей - тесный союз с церковью, перенос митрополии из Владимира в Москву. Это придало Москве статус церковного и идеологического центра, а князья получили богатого и влиятельного союзника. Еще на церковном соборе в Переяславле-Залесском в 1311 г. московский князь Юрий Данилович возглавил группу светских защитников тогдашнего главы церкви - митрополита Галицкого Петра Волынца, обвиняемого епископом Тверским Андреем в продаже церковных должностей и других грехах. Полностью оправданный Петр позже подолгу гостил в Москве, а в 1325 г. Иван Калита перевез престарелого митрополита к себе на проживание. Через год Петр умер и похоронен в недостроенном Успенском соборе, вскоре он был канонизирован.

Наличие мощей Петра и резиденции митрополита превратили Москву в духовный центр Северо-Восточной Руси, а московские князья начали претендовать на политическое господство в этом регионе. Передача же ярлыка Ивану Калите совпала с прибытием из Византии нового митрополита Феогноста (1328–1353). Феогност сразу прибыл в Москву и утвердил там резиденцию митрополитов. По словам В.О. Ключевского, «это сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собой национальное и нравственное значение в Северной Руси».

Важным фактором в усилении Москвы стал переход на службу к московскому князю боярских семей из разлтчных городов бывшей Киевской Руси.

2 этап:

В 14 веке Русь попала под влияние Литовского княжества, что дало толчок к объединению некоторых земель под властью великого князя литовского. В итоге, в 14-15 веках Литва сумела подчинить себе Киевское, Полоцкое, Витебское, Городенское княжества, а также Чернигов, Смоленск и Волынь. Несмотря на то, что эти территории потеряли независимость, они все же представляли собой некое подобие единого государства. В конце века Литва захватила большую часть русских территорий и подошла вплотную к Москве, которая к тому моменту стала центром политической власти оставшихся княжеств и земель. Был также и третий центр – Северо-Восток – где все еще правили потомки Владимира Мономаха, а князья из Владимира носили звание «великих князей».

В течение второго этапа объединительного процесса на Руси (во 2-й половине XIV - начале XV в.) происходит значительное изменение политической карты Северо-Восточной Руси. Одни историки (К.В. Базилевич, Н.Л. Рубинштейн) говорят о существовании здесь только 4 крупных государственных объединений: Московского, Тверского, Рязанского княжеств и Великого Новгорода. Другие (А.Н. Сахаров) называют княжества Московское, Тверское, Рязанское и усилившееся Нижегородско-Суздальское; Новгород Великий А.Н. Сахаров относит к Северо-Западной Руси.

В 1354 г. митрополитом всея Руси стал Алексий, сын боярина из Чернигова Федора Бяконта. Назначение на высший пост в русской церковной иерархии русского человека в столь тяжелое для Руси время - собирания сил для борьбы с Золотой Ордой и объединения земель - имело огромное значение. До Алексия на русской митрополии сменилось 23 иерарха, 19 из которых были греками. Несомненно, русские митрополиты лучше понимали проблемы отечества, боль земли, были ближе к своему народу. Авторитет Алексия особенно помог Москве, когда после смерти Ивана II московским князем стал его девятилетний сын Дмитрий (1359–1389). По завещанию Ивана Красного митрополит Алексий назначался регентом при малолетнем наследнике. Это был единственный подобный случай в русской истории. Помощниками Алексия выступали самые влиятельные иерархи русской церкви. Так, в период междукняжеских столкновений 1362–1364 гг. сложные дипломатические миссии в Ростове, Нижегородско-Суздальской земле успешно выполнял Сергий Радонежский. В 1364 г. в Москву был возвращен ярлык на великое княжение, отданный в 1359 г., в малолетство Дмитрия Московского, Дмитрию Константиновичу, князю Нижегородско-Суздальскому.

Усилению Москвы в немалой степени способствовала и задуманная Алексием в 50-е годы XIV в. монастырская реформа - основание общежительских монастырей, организованных на принципах равенства, строгого нестяжательства и на личном труде «братии», что вело и к колонизации новых, плодородных земель, увеличению богатства Московского княжества. «Железная когорта» старцев, двигаясь на новые территории, разносила по всей Руси идеи, утверждавшие особую историческую роль Москвы.

В 1366–1367 гг. в Москве был построен каменный Кремль - первый в Северо-Восточной Руси. Именно эту белокаменную крепость не смог одолеть литовский князь Ольгерд в конце 1368 г., сняв ее осаду через три дня.

В 1375 г. после похода московского войска на Тверь князь Михаил Тверской признал Дмитрия Московского «старшим братом». Источники сообщают, что под начало Дмитрия Ивановича пришли князья суздальские, нижегородские, ростовские, ярославские, белоозерские, смоленские, брянские, стародубские и многие другие. Этот сбор стал как бы пробой сил того ополчения, которое готовил Дмитрий к схватке с Ордой. Самым знаменательным пунктом договора Москвы с Тверью было решение о совместной борьбе с татарами: «А пойдут на нас татарове или на тобе, битися нам и тобе с единого всем противу их. Или мы пойдем на них, и тобе с нами с одиною пойти на них».

С конца 70-х годов XIV в. московский князь берет на себя функцию защитника всех русских земель, направляя войско для отпора татарам, вторгшимся в пределы других княжеств. В 1378 г. московские войска разгромили рать мурзы Бегича на р. Воже в Рязанской земле.

Победа на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. продемонстрировала силу и значение Москвы как политического и экономического центра. Специалисты утверждают, что с точки зрения военного искусства Куликовская битва стала примером использования всех тактических приемов для достижения победы (выбор места сражения - переход на территорию, которую Мамай считал «своей»; тактика боя, заставившая первые рати монголов спешиться и принять непривычный для них бой, применение приемов ложного отступления-заманивания и т.д.). Благодаря Куликовской победе был уменьшен размер дани, выплачиваемой Русью Орде. После победы на Куликовом поле (верховья Дона) князь Дмитрий Иванович был прозван Донским.

В 1382 г. хан Тохтамыш сжег Москву. После Куликовской битвы Орда не раз совершала набеги, но не решалась на битву с русскими в открытом поле.

В своем завещании Дмитрий Донской впервые передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию как «вотчину» (наследственное владение) московских князей, без санкции хана Золотой Орды.

За время правления Василия I Дмитриевича (1389–1425) в состав Московского княжества вошел Нижний Новгород (1393), ряд земель на окраинах страны.

3 этап:

К концу 14-началу 15 века произошли новые изменения. Владимир потерял свою власть и полностью подчинился Москве (Москва стала столицей в 1389 году). Литва же присоединилась к Польскому Королевству и после ряда русско-литовских войн также потеряла довольно большую часть русских территорий, которые также стали тяготеть к Москве.

Последний этап объединения Руси, заключительный, относится к концу 15-началу 16 века, когда Русь окончательно стала единым централизованным государством с новой столицей Москвой и единым государем – великим князем московским. С тех пор к государству периодически присоединялись новые территории, однако основное «ядро» оставалось неизменным.

Третьим этапом русского объединительного процесса стала феодальная война второй четверти XV в. Она коренным образом отличалась от прежних княжеских междоусобиц. Если в начале XIV в. самым престижным на Руси был Владимирский стол (престол) и князья разных земель оспаривали его друг у друга, то теперь князья московского дома боролись за обладание Москвой. Роль самой Москвы как общерусского центра в ходе этой междоусобицы сомнению не подвергалась.

Начало кризиса носило династический характер. После смерти Василия I против его десятилетнего сына Василия II (1425–1462) выступил брат Василия I, сын Дмитрия Донского - Юрий, удельными владениями которого были подмосковный Звенигород и Галич в Костромской земле. Фактически столкнулись два принципа престолонаследия: от отца - к сыну (династический) и от брата - к брату (лествичное право времен Киевской Руси). После смерти Юрия борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка.

Война велась по всем правилам Средневековья - в ход пускались ослепления (отсюда и прозвища: Василий II Темный, Василий Косой), отравления, заговоры и др. Театром военных действий стала вся Московская земля. Соперники сжигали города, уводили жителей в плен.

Юрий Дмитриевич дважды занимал Москву (в 1433 и 1434 гг.). Василия II поддержали московские бояре и церковь, что и обеспечило ему победу. Война замедлила ход объединения земель, усилила зависимость от Орды (хан Улу-Мухаммед совершил набег на Русь в 1445 г. и даже захватил в плен Василия II), Но война показала и феодалам, и народу необходимость единства для сохранения государственного порядка. «Призрак» кровавых усобиц XII-XIV вв. усилил стремление к твердой власти. Поэтому, в конечном счете, феодальная война укрепила великокняжескую власть.

Следует отметить, что подобные феодальные войны имели место и в странах Западной Европы - династические споры Ланкастеров и Йорков в Англии (война Алой и Белой розы в середине XV в., приведшая к становлению новой династии Тюдоров), ожесточенная борьба двух феодальных партий при Карле VI (1380–1422) во Франции, во главе которых стояли дядья и опекуны короля - герцоги Бургундский и Орлеанский.

Современная историография выделяет две противоположные тенденции дальнейшего развития Руси, наметившиеся в конце XV - начале XVI в.: предбуржуазный путь, который оформлялся на Севере с его соледобывающей промышленностью и отчасти в Поволжье, и крепостнический, характерный для Центра.

Предвестником столкновений этих двух тенденций и явилась борьба Москвы с Галичем, Вяткой, Устюгом во время этой феодальной войны. В противостоянии сошлись крепостническая, крестьянская и монашествующая Москва и северная вольница промысловых людей (солеваров, рыболовов) и свободных крестьян. Подобные утверждения можно встретить в работах Н.Е. Носова, А.А. Зимина и др. Однако большинство историков считают, что социальная жизнь Руси XV в. не была приспособлена к радикальным сдвигам и преобразованиям. Отсутствовало суверенное право собственности у феодалов, ничем не регламентировалась власть великого князя. Сплошные взаимные клятвопреступления, конфискации земель и их раздачи, сомнительная легитимность династических комбинаций и пр. - все это составляло основу княжеских отношений, не регламентируемых правом, и было типологически близко восточной деспотии.

После похода Василия II на Новгород Великий в 1456 г. (по Яжелбицкому миру) была сильно ограничена самостоятельность республики. Новгород ставился под совместное управление великокняжеского наместника и местной администрации, отказался от права внешних сношений, признал переход части его владений в состав Московского княжества. В 1461 г. признал зависимость от Москвы и Псков, принявший наместника великого князя.

На рубеже XV–XVI вв., во времена правления Ивана III (1462–1505) и первых лет княжения его сына Василия III (1505–1533), в основном завершилось объединение русских земель в одном государстве. В 1471 г. (после высказанного частью новгородского боярства желания признать вассальную зависимость от Литвы) Иван III организовал кровавый поход против Новгорода Великого. В нем приняли участие войска всех подвластных Москве земель, что придало ему общерусский характер. Победа на р. Шелони обеспечила Ивану III присоединение Новгорода (считается, что окончательно это произошло в 1478 г., когда из города был увезен в Москву вечевой колокол). Вхождение Новгорода увеличило территорию Московского государства почти в 2 раза.

После знаменитого стояния русских и татарских войск на реке Угре Иван III добился освобождения от Золотой Орды. 11 ноября 1480 г. - день ухода хана Ахмата с берегов Угры - принято считать днем полного освобождения Русской земли от ордынского ига. Вскоре Ахмат был убит своими противниками. Полагают, что хан Шибанской, или Тюменской Орды Ивак с ногаями встретил Ахмата на зимовке 6 января 1481 г., отрубил ему голову и отправил ее великому князю Москвы в доказательство, что его враг повержен.

В 1485 г. после двух дней осады сдалась Тверь. С 1487 по 1494 г. продолжалась война между Москвой и Польско-Литовским государством. Во время войны умер король Казимир IV, а его сын Александр вынужден был заключить в 1494 г. мир, по которому признавал все отъезды князей и феодалов из Литвы; Литва отказывалась на вечные времена от Новгорода Великого, Пскова, Твери и т.д.; за Иваном III признавался титул «государя всея Руси». Этот титул соответствовал политической задаче воссоединения всех исконно русских земель, оставляя за Польско-Литовским государством только те территории, которыми Польша и Литва располагали до нашествия монголо-татар. Именно это Иван III постоянно подчеркивал и в переписке с Римским Папой, и в переговорах с королем Александром. Усиление Москвы в конце XV в. породило встречное движение в регионах с превалирующим русским населением, начались массовые переходы и крупных феодалов, и людей других сословий. На рубеже XV-XVI вв. в состав Московского княжества вошли Северские земли - между реками Сожем и Десной, вернулись города Чернигов, Любеч, Гомель, Трубчевск, Новгород-Северский, Стародуб и др.

Иван III заботился об укреплении государства. В 1497 г. был составлен первый общерусский «Судный устав», или Судебник. Политическая централизация обгоняла экономическую. Ни одно европейское государство к тому времени единого общенационального судебника не знало. В Германии он появился через 30 лет (под влиянием русского), во Франции - через 50 лет. Судебник Ивана III, в частности, установил для крестьян единый срок перехода от владельца к владельцу: неделя до и неделя позже Юрьева дня осеннего (26 ноября).

Много внимания Иван III уделял развитию внешней торговли, борьбе с эпидемиями и проникновением болезней из-за рубежа. Кремль при нем приобретает вид, сохранившийся до 1929 г. 12 ноября 1472 г. Иван III обвенчался с греческой царевной Зоей (Софьей), дочерью Фомы Палеолога, брата последнего императора Византии, Брак этот укрепил престиж Руси и самого великого князя московского. Греческого двуглавого орла Иван III соединил на своей печати с гербом московским. На одной стороне был изображен орел, на другой - всадник, попирающий дракона, с надписью: «Великий князь Божею милостию господарь всея Руси».

В правление Василия III в 1510 г. прекратила свое существование Псковская республика. В 1514 г. после третьей подряд войны с Литвой к Москве отошел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота армии Василия III. С присоединением в 1521 г. Рязани объединение русских земель было в основном завершено. Возникла крупнейшая в Европе страна, которая с конца XV в. стала называться Россией. Впервые это название встречается в летописях времени правления Ивана III.

Постепенно оформлялся и государственный аппарат Московского княжества. Круг ближайших советников великого князя составляла Боярская дума. Сфера ее компетенции определялась волею государя. В первой трети XVI в. сложилась лестница чинов в Думе, которые «жалован» государь: высший - боярин и низший -. Первый чин, самый важный и престижный, присваивался лицам из представителей около двух десятков наиболее знаменитых фамилий - Рюриковичей и Гедиминовичей, т.е. потомков правящих домов Древней Руси (Воротынские, Мстиславские и др.) и Великого княжества Литовского (Голицыны, Куракины и др.), а также - старых московских боярских родов (Романовы, Морозовы, Шереметевы, Шеины и др.). Среди окольничих, по подсчетам В.И. Буганова, насчитываюсь до половины бывших удельных князей; другую половину составляли потомки московских бояр. С начала XVI в. в работе Думы все более широко стали участвовать думные дворяне (что тоже превратилось в чин) и думные дьяки. Последних часто называют профессиональными управленцами.

В первой трети XVI в. было лишь два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна. Первый ведал землями великого князя, судил население. Казна отвечала за финансовые вопросы, руководила внешней политикой, являлась по сути дела государственной канцелярией.

Страна делилась на уезды, волости и станы. Власть в уезде принадлежала наместнику, в станах и волостях - волостелям. Эти должности назывались кормлениями (содержание управителей состояло из «кормов» от населения и пошлин).

Таким образом, во второй половине XV - первой трети XVI в. государственный аппарат уже существовал, но в нем еще не было строгого разделения функций. Сильны были и пережитки феодальной раздробленности. Так, после ликвидации удельных княжеств для управления отдельными землями создавались местные «дворцы» - рязанский, тверской и т.д. Центральные органы власти не имели на местах своих представителей. Самодержавная суровость власти великого князя сочеталась со слабостью из-за отсутствия централизованного аппарата управления.

Вопрос 19. Эпоха Ивана 4.

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником Ивана IV - трехлетнего царевича (от брака с Е.Глинской).

16 января 1547 г. Иван IV торжественно венчался на царство и принял титул царя и великого князя всея Руси. Процессия была торжественна, и ее официальность способствовала укреплению самодержавия, авторитету центральной власти и легитимности в глазах правительств Западных держав.

Участие Ивана IV в государственной деятельности началось с создания Избранной рады, которая действовала с 1549 по 1560 гг. и явилась органом, проводящим реформаторские усилия нового царя. Уже в феврале 1549 г. Иван IV на первом Земском соборе объявил о подготовке реформ.

В 1550 г. Иван IV на соборе представителей областей Руси жестко обличил злоупотребления боярской власти и обещал лично оберегать народ от бесчинств бояр.

В 1550 г. был издан новый Судебник, основанный на подобном документе 1497 г., расширенном и систематизированном. Новый Судебник значительно ограничивал податные привилегии крупных феодалов и судебные функции наместников. Были введены наказания для бояр и дьяконов-взяточников. Статьи, касающиеся феодального землевладения, не изменились, но увеличилась оплата феодалам за проживание, и это укрепило их власть над крестьянами.

К времени действия Избранной рады относится создание функциональных органов управления - приказов. Поместный приказ ведал землевладениями феодалов, Посольский - внешней политикой, Челобитный приказ принимал и расследовал жалобы на имя царя.

В 1550-1556 гг. осуществляются реформы в армии. Создается постоянное стрелецкое войско и принимается закон, регламентирующий вопросы, касающиеся формирования армии. С каждых 150 десятин бояре обязывались давать войску одного вооруженного ратника на коне. В 1551 г. на большом церковном соборе царь предложил обширный проект церковных реформ, целью которого было приведение к порядку религиозно-нравственной жизни народа и унифицирование церковных обрядов.

В 1556 г. были отменены «кормления», с этих пор население стало платить общегосударственный налог. Рядом «уставных» царских грамот, данных различным областям, правительство отменяло управление наместников и передавало местное управление и суд в руки старост, избранных посадскими людьми и волостными крестьянами.

Избранная рада проводила реформы, рассчитанные на длительный период. Однако Иван IV стремился к немедленным результатам. При неразвитом аппарате государственной власти быстрое движение к централизации было возможно лишь при помощи террора. Иван IV разогнал Раду, что стало первым шагом на пути к опричнине.

В декабре 1564 г. царь со всем семейством неожиданно покинул столицу. Остановившись в Александровой слободе, он обратился к народу с требованием расправы над изменниками по его «монаршему» усмотрению и учреждение опричнины. Это было условием его возвращения на трон.

К царю отправилась делегация духовенства и бояр с просьбой о возвращении и правлении «как ему угодно, по своей государевой воле». Иван возвратился в Москву в феврале 1565 г. и огласил условия, на которых обратно принимал власть: изменников и ослушников предавать казни, их имущество брать в казну. С введением опричнины страна разделилась на две части: земщину, которая управлялась Боярской Думой и приказами, и опричнину, в которой создавалась параллельная система органов управления и войско из 6000 тысяч опричников.

В опричнину были включены наиболее развитые экономически и стратегически удобно расположенные районы страны. На этих землях поселялись дворяне-опричники, их содержание входило в обязанности земства.

Опричнина была создана для борьбы с предполагаемой изменой в среде феодалов. Сразу после ее учреждения начался кровавый террор по всей стране. Путь централизации через опричнину оказался трагичным для страны.

Вопрос 20. Смута начала 17 в.

Россия накануне смуты

Крепостное право

Левонская война и опричнина привели к хо­зяйственному разорению страны. В этих ус­ловиях государство и феодалы усиливали

эксплуатацию горожан и крестьян, что приводило к бегству из центральных уездов страны на окраины: Дон, район Путивля, Крым. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, а государство налогоплательщиков.

Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабо­чие руки за феодалами. С 1581 г. на территории страны начина­ют вводиться заповедные годы, когда крестьянам временно зап­рещалось переходить от феодала к феодалу в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих кре­стьян, но и на государственных (черносошных, дворцовых), а также на посадское население.

К 1592 г. завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и воз­вращение беглых. Многие исследователи утверждают, что после этого был издан указ, запрещавший переход крестьян на всей территории России. Однако текст указа не обнаружен.

И все-таки можно утверждать, что в конце XVI в. в России фактически сложилась государственная система крепостного права - наиболее полной формы зависимости при феодализ­ме, так как в 1597 г. был издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. По этому указу розыску подлежали кресть­яне, бежавшие с 1592 по 1597 г. Этих крестьян возвращали прежним владельцам в соответствии с записями в писцовых книгах. В 1607 г. был учрежден пятнадцатилетний сыск бег­лых.

Правление Бориса Годунова

Создание государственной системы крепо­стного права привело к резкому обостре­нию социальных противоречий в городе и деревне. Массы разоренных людей были

готовы откликнуться на призыв к борьбе за утерянную свобо­ду. Особенно много беглого люда скапливалось на южной границе государства. Народная молва связывала закрепоще­ние с именем Бориса Годунова, по наущению которого якобы это было сделано царем Федором Иоановичем. Федор, вырос­ший в обстановке опричных ужасов, был человеком неспособ­ным к управлению государством. На передний план при нем выдвинулся царский шурин Борис Годунов, человек умный и хладнокровный, блестящий политик.

Борис Годунов при Федоре, и позднее, когда он был избран царем (1598-1605), продолжал политику утверждения само­державия и укрепления государства, основанную на укрепле­нии положения дворянства и ослаблении феодальной знати.

В 1589 г. было введено патриаршество. Первым патриар­хом стал Иов, человек близкий к Годунову. Борис Годунов несколько упрочил международное положение страны. После войны со Швецией в 1590 г. были возвращены земли в устье Невы, утерянные Россией после Ливонской войны. В 1592 г. был отражен набег крымского хана Казы-Гирея.

В 1600 г., будучи уже царем, Борис Годунов заключил перемирие с Польшей на 20 лет. Однако его положение внут­ри страны оставалось непрочным. Знать всячески сопротив­лялась утверждению самодержавия, стремясь к большей вла­сти.

В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий. Комиссия князя В.И. Шуйского официально объявила, что Дмитрий погиб во время эпилепсического припадка, который случился с ним при игре в тычку. В народе, однако, поползли слухи, что Дмитрий убит людьми Годунова. Некоторые утверждали, что царевичу удалось спастись и убит был не он.

Боярство в условиях прекращения законной династии по­сле смерти царя Федора стремилось сохранить и даже расши­рить свою роль в управлении государством, пыталось исполь­зовать недовольство народных масс, направив его против "безродного" царя Б.Ф.Годунова.

В свою очередь Годунов пытался предпринять меры для ослабления недовольства. В 1598 г. он сложил недоимки по налогам и податям, дал некоторые привилегии служилым и посадским людям в выполнении государственных повинно­стей. Но все это уже не могло снять остроту противоречий. И без того тяжелое положение населения усугубилось голодом 1601-1603 гг.

В обстановке хаоса голодных лет Годунов пытался не допу­стить народного выступления. Он устанавливал предельную цену на хлеб, в ноябре 1601 г. разрешил переход крестьян, начал раздачу хлеба из государственных амбаров, усилил репрессии по разбойным делам и разрешил уходить холопам от своих хозяев, если те не могли их прокормить.

Однако эти меры успеха не имели. В 1603-1604 гг. вспых­нуло восстание холопов под руководством Хлопка, охватив­шее все Подмосковье. Восстание было подавлено.

В условиях всеобщего недовольства тяжелым положением России решили воспользоваться польские магнаты, шляхта и католическая церковь, стремившиеся к расширению своих владений. Магнаты и шляхта жаждали захватить Смоленские и Северские земли, которые столетием ранее входили в состав

Великого княжества Литовского. Католическая церковь вве­дением в России католичества хотела пополнить источники доходов, уменьшившиеся после Реформации, которая увела ряд европейских стран из лона католической церкви. Прямого повода для открытой интервенции у Речи Посполитой не бы­ло. В этих условиях в польских землях объявился человек, выдававший себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия.

Лжедмитрий I много обещал полякам и папскому нунцию в Варшаве: помощь Польше в войне со Швецией, Северскую землю, Псков, Новгород, половину Смоленских земель, боль­шие суммы денег - родителям его невесты. Он заверил, что, став царем, распространит католицизм в России.

Лжедмитрий I

В конце лета 1604 г. Лжедмитрий вы­шел с польскими наемниками из Львова и двинулся к Москве через Се­верские земли, охваченные волнениями, где он встретил под­держку крестьян, казаков, служилых людей, недовольных правительством Годунова. Город за городом присоединялся к Лжедмитрию. Когда в начале 1605 г. Лжедмитрий потерпел поражение под Добрыничами, местные крестьяне укрыли са­мозванца. Вскоре под его знаменем вновь собрались достаточ­ные силы, и он двинулся к Москве, где его с нетерпением ждали. Казни и пытки заподозренных в связях с самозванцем еще более накаляли обстановку.

После смерти Б. Годунова в июне 1605 г. самозванец всту­пил в Москву. Обосновавшись на русском престоле, он не торопился выполнять данные им обещания. Да он и не мог бы этого сделать, так как очень разнородные по своим интересам силы его поддерживали. Лжедмитрий проводил политику в интересах дворянства и верхушки посада. Например, город Путивль, поддержавший самозванца, освобождался на десять лет от уплаты налогов. Восстанавливался пятилетний срок сыска беглых крестьян.

Правление Шуйского. Крестьянская война начала XVII века

Политика Лжедмитрия вызывала всеобщее недовольство, которое было использовано боярством. В результа­те восстания, вспыхнувшего в Москве в мае 1606 г., царем бил избран Васи­лий Шуйский. Он дал крестоцеловальную грамоту, в которой обещал сохранить привилегии бояр, что еще больше обострило как борьбу внутри класса феодалов, так и всеобщее недовольство, вылившееся в мощное народное восстание. Его возглавил Иван Болотников. Неудивительно, что движение началось на Северской Украине. Это были окраинные территории госу­дарства, где скопилась огромная масса беглых людей из цен­тра и северо-запада страны. Здесь еще была слаба царская администрация. Казачество представляло благоприятную по­чву для начала движения именно здесь. Состав участников был следующим: крестьяне, кабальные холопы, посадские люди (70 городов поддержали Болотникова), казаки, стрель­цы, народы Поволжья. В восстании участвовали и дворяне, стремившиеся использовать это движение против В. Шуйско­го.

В советской исторической науке восстание Болотникова характеризуется как Первая крестьянская война. Основные признаки крестьянской войны: восставшие выдвигают лозунги не местного,-а общерусского характера; страна раскалывает­ся на два- лагеря - правительства и восставших; в восстании заметны элементы организации; в восстании участвуют раз­личные социальные слои.

В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о том, что вновь воцарившись в Москве, он облегчит его положение. Болотников выступал как воевода Дмитрия и в своих грамотах призывал выступать против Шуйского. После побед под Кромами и в устье реки Угры 7 октября 1606 г. восставшие, к которым присоединились от­ряды дворян и казаков Прокопия Ляпунова и Истомы Пашко­ва, подошли к Москве. Волнениями был охвачен не только центр и юг страны, но и Поволжье, Западный Урал, Псков, Астрахань.

В решающий момент движения дворяне, убоявшись ши­рившегося народного движения, пошли на сговор с Шуйским, против которого еще недавно выступали. В сражении у села Коломенского Болотников потерпел поражение, снял осаду Москвы и отошел к Калуге. Действовавшие в Поволжье отря­ды терских казаков под командованием Илейки Муромца, двинулись на соединение с Болотниковым и помогли ему уйти из Калуги. Восставшие укрепились в Туле.

Правительство Шуйского принимало меры для подавления восстания. Перебежчики из лагеря восставших освобожда­лись от крепостной зависимости. Для консолидации земле­владельцев центра в 1607 г. был издан укая о пятнадцатилет­нем сроке сыска беглых крестьян.

Болотников 4 месяца держался в Туле. Шуйскому даже не помогла устроенная плотина не реке Упе, которая позволила затопить Тулу. Помогла хитрость. Царь обещал сохранить жизнь восставшим, если они сложат оружие. Ворота Тулы были открыты. Шуйский не сдержал своего слова. Началась жестокая расправа с восставшими.

Однако с поражением восстания Болотникова народные выступления не закончились, а продолжались вплоть до 1615г.

В 1607 г. в Стародубе появился новый самозванец, выда­вавший себя за царевича Дмитрия. К Лжедмитрию II присое­динилась часть польской шляхты, повздорившей с Сигизмундом III и желавшей участием в походе Лжедмитрия II загла­дить свою вину. Лжедмитрий II добился некоторых успехов. Ряд городов перешел на его сторону. Он подошел к Москве, но не смог ее взять и обосновался лагерем в селе Тушино. В Тушино перебралось немало дворян и представителей знати, недовольных правлением Шуйского. Последний боялся в борьбе с Лжедмитрием II опереться на народ, т.к. освободи­тельное движение тесно переплеталось с антифеодальным. Василий Шуйский обратился за помощью к Швеции. Шведы согласились на участие в русских делах при условии, что Россия отказывается от побережья Балтики, возвращенного в 1590 г. Годуновым, что в России будет свободно обращаться шведская монета. Этот договор вызвал народные волнения на северо-западе. В 1609 г. русские войска князя Скопина-Шуйского вместе со шведами нанесли поражение Лжедмитрию II. Дальше шведы воевать отказались, т.к. им не уплатили требуемых денег.

Польша, находясь в состоянии войны ев Швецией, получи­ла возможность начать открытую интервенцию против Рос­сии. В 1609 г. началась открытая интервенция польских фео­далов. В 1610 г. Сигизмунд III осадил Смоленск, стоящий на пути к Москве. Смоленск был неприступной крепостью. Оса­да затягивалась, и тогда Сигизмунд, оставив в тылу сражений Смоленск, двинулся на Москву. С началом открытой интер­венции распался лагерь Лжедмитрия II, а сам он был убит в Калуге.

В июне 1610 г. польские войска нанесли поражение рус­ским войскам у деревни Клушино и подошли к столице. Шве­ды грабили северо-западные земли. Не прекращались народ­ные выступления. В стране нарастало недовольство Шуй­ским. Дворяне во главе с П. Ляпуновым свергли В. Шуйского. Он был пострижен в монахи. Образовалось правительство из семи бояр во главе с Ф. Мстиславским - семибоярщина (1610 -1613 гг.).

Правители семибоярщины, опасаясь опереться на народ­ные массы в борьбе с интервентами, поюли на сговор с интер­вентами-поляками, пригласили на русский престол польско­го королевича Владислава и впустили поляков в Москву.

Освобождение от интервентов

Только опираясь на народ, можно бы­ло решить вопрос о сохранении неза­висимости российского государства.

Зимой 1611 г. в Рязанской земле было образовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. В состав ополчения входили жители Нижнего Новгоорода, Мурома, Ярославля, Вологды, Костромы, казаки во главе с И. Заруцким. Ополчение подошло весной 1 б 11 г. к Москве, где вспыхнуло восстание. Первое ополчение не выполнило своей главной задачи, т.к. внутри его произошел раскол. Ляпунов высказался за возврат беглых крестьян, что привело к недо­вольству среди ополченцев - крестьян и казаков. Ляпунов был убит на казачьем кругу. К этому времени пал Смоленск, а шведы захватили Новгород.

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде староста Козьма Ми­нин призвал к созданию нового ополчения. Население многих городов помогло создать материальную базу ополчения. Во­енным руководителем стал Дмитрий Пожарский. Ополчение двинулось к Москве весной 1612 г. через Ярославль, где было создано временное правительство «Совет всея земли». Ле­том 1612 г. ополчение подошло к столице. Одновременно на выручку осажденным в Московском Кремле полякам подо­шел отряд гетмана Ходкевича с обозом продовольствия и бо­еприпасов. У Крымского брода ополченцы разгромили отряд Ходкевича. В октябре 1612 г. поляки в Кремле сдались.

Земский собор 1613 г.

В 1613 г. состоялся Земский собор, на котором должны были избрать царя. Претендентами на престол были польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Ма­рины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, представители знат­ных московских родов. Царем избрали Михаила Федоровича Романова. Новый царь был сыном митрополита Филарета, умевшего во время Смуты поладить и с Лжедмитрием I, и Василием Шуйским, и с тушинцами. Представителей проти­воборствующих группировок устраивала и молодость Миха­ила. Наконец, Романовы были косвенно связаны со старой династией через первую жену Ивана Грозного.

В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовскшл мир. Шведы возвращали России Новгородскую зем­лю, но оставляли за собой Балтийское побережье, города Ям, Орешек, Копорье и Корела. Россия выплачивала Шве­ции большую денежную компенсацию.

Королевич Владислав не оставил своих замыслов занять русский престол. Он совершил поход на Москву, но взять ее не смог. Неудачей завершилась и осада Троице-Сергиева монастыря. Поляки вынуждены были пойти на перемирие, которое было подписано в деревне Деулино в 1618 г. Россия отдавала Польше Смоленскую, Черниговскую и Северскую земли. Россия отстояла свою независимость, но понесла се­рьезные территориальные потери. Хозяйство страны было разорено."

Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исследовате­лей полагает, что некоторые эпизоды Смуты таили возможности альтернатив­ного развития для России (например, зачатки договорных отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Шуйского и короле­вича Владислава). Многие историки указывают, что национальная консолида­ция, позволившая отразить иноземные вторжения, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро необходимую стране модернизацию.

Вопрос 21. Соц.-экон. И полит. Развитие при первых Романовых

а) Экономическое развитие

После окончания интервенции понадобилось несколько десяти­летий для восстановления разрушенного хозяйства.

Укреплялось положение феодальных землевладельцев; особенно выросло дворянское землевладение (дворяне требовали не только новых земель, но и упрочения прав на землю, чтобы превратить свои поместья в вотчинные владения).

Больше половины населения России находилось в крепостной зави­симости. Крестьяне дворцовых и черносошных волостей и посадское население тоже не были свободными людьми, подвергаясь эксплуатации со стороны государства.

Возрастали барщина, натуральные и денежные оброки феодалам, а сверх того, многочисленные налоги и повинности в пользу государства.

Более широкое развитие в помещичьих имениях получала барщина, т.е. работа крестьян на господском поле, в барском хозяйстве.

Развитие товарного производства, т.е. производства, рассчитанного на рыночный сбыт. Продукты сельского хозяйства, ремесленные из­делия все чаще стали поступать в продажу. Предмет первой необхо­димости – хлеб – повсеместно становится товаром.

Развитие товарного производства обостряло отношения между помещиком и крестьянином.

Рост городов, которые все более становятся центрами промышленно-торговой жизни страны.

Выделение новых ремесленных специальностей внутри отдельных видов производства.

Ремесленники работают на сырье, доставленном из других, подчас отдаленных районов.

Расширялись хозяйственные связи между отдельными областями страны, возросла зависимость ремесленников от рынка.

Производство промышленных товаров развивалось не только в городах, но и в сельских местностях. Жители некоторых деревень занимались уже не сельским хозяйством, а ремеслом. Специализация районов по выработке тех или иных изделий создавала базу для торговли.

Возникают крупные предприятия – мануфактуры (первые – в черной металлургии).

Внутренняя торговля в России значительно возросла: проводились ежегодные ярмарки (Москва имела широкие торговые связи), из Сибири везли меха, с Нижней Волги – рыбу, с Севера – соль, из Орла – хлеб.

Социально-политическое развитие

Ослабление самодержавия в начале XVII века. Значение в государ­стве феодальной знати оставалось весьма большим.

На смену старой выросла новая аристократия.

При решении государственной вопросов все большее значение стали приобретать думные дворяне.

Наряду с Боярской думой в первой половине XVII века часто соби­рались Земские соборы из выборных представителей различных сосло­вий. С укреплением царской власти созывы Земских соборов к концу XVII века прекратились.

Существовала разветвленная система приказов.

Вооруженные силы – предмет постоянных забот правительства. Были сформированы постоянные солдатские полки «нового строя». Было усилено вооружение армии.

Во внешней политике: налаживание нарушенных международных отношений.

Отражение нападений с юга.

Восстановление государственного единства русских земель.

Московское правительство начало войну за возвращение Смоленска (1632-1634).

1648 год – в Москве произошло крупное восстание.

1650 год – произошли крупные восстания в Новгороде и Пскове, которые обнаружили классовое размежевание в среде горожан.

1649 год – Земским собором был принят новый свод законов, кото­рый получил название Соборного уложения.

Зарождение абсолютизма. Теперь, когда усилилось дворянство и выросло купечество, значение Боярской знати в государстве уменьши­лось.

Церковный раскол (появление течения старообрядцев. Люди выхо­дили из подчинения официальной церкви под предлогом борьбы за сохранение старой веры).

Вопрос 22. Внешняя политика России в 16-17 вв

В ХIV − середине XVI вв. происходит процесс централизации, объединения российского этноса (который сформировался на Северо-востоке бывшей Киевской Руси – в пределах Владимиро-Суздальской, Рязанской и Новгородской земель) в единое национальное государство , сложившееся вокруг Москвы. Причины этого процесса:

1. Экономические . Подъём хозяйства, развитие ремесла и торговли, рост городов вызвали к жизни процесс экономического объединения Северо-восточной Руси, который толкал её к политическому объединению. Однако, в отличие от Западной Европы, экономический фактор не играл решающей роли. Численность городского населения была невелика. Буржуазия не сложилась. Единый национальный рынок, экономически сплотивший западноевропейские страны на территории Северо-восточной Руси, в этот период ещё не появился.

2. Социальные . Создание единого централизованного государства поддерживали следующие слои населения:

а) феодалы . Рост феодального землевладения и эксплуатации крестьян породил заинтересованность феодалов в сильной центральной власти, которая сможет подавить сопротивление крестьян и прикрепить их к земле. Особенно были заинтересованы в сильной центральной власти мелкие феодалы, державшие землю на условном, поместном праве (дворяне ). Из них в основном складывался государственный аппарат и армия. Поэтому государь остро нуждался в них, для укрепления своей власти, а они справедливо видели в монархе источник доходов и защиту от крупных землевладельцев;

б) горожане . Начавшемуся росту городов как центров ремесла и торговли, расширению экономических связей и дальнейшему развитию товарных отношений начала препятствовать раздробленность с её бесконечными границами, произволом, феодальным разбоем и междоусобицами;

в) церковь . В согласии со своими экономическими и политическими интересами и идеологией, жёстко «привязывавшей» её к государству, она всегда выступала с позиции патриотизма и сохранения государственной целостности. Следует обратить особое внимание на то, что, в отличие от Западной Европы, национальное государство на Руси возникло не на буржуазной, а на феодальной, самодержавно-крепостнической основе (феодалы стремились к утверждению самодержавия для того, чтобы закрепостить крестьян).

3. Однако современная историография считает наиболее важной причиной внешнеполитический фактор – необходимость освободиться от ига Золотой Орды , отстоять свою независимость от её «осколков» и агрессивных западных соседей. Это соответствовало интересам всех слоев населения, из которых складывалась будущая нация.

Причины того, что именно Москва стала центром объединения Русских земель :

1. «Объективные»:

а) Москва располагалась на перекрёстке важнейших торговых путей. Это давало возможность развивать разнообразную хозяйственную деятельность и получать доход от таможенных пошлин;

б) Москва была в относительной безопасности от вторжений Орды и Литвы в силу «срединного» положения среди других земель и природно-географических условий. Это, в частности, создавало условия для притока «пассионарного», социально-активного населения на территорию княжества;

в) локализация Москвы в центре формирования русского этноса;

г) сравнительно развитая экономика княжества.

2. «Субъективные» (зависящие от конкретной политики правителей Москвы):

а) борьба за ярлык на Великое княжество Владимирское . Этот ярлык обеспечивал главенствующее положение его обладателя над всеми другими князьями. Несмотря на отсутствие формальных прав, уже второй московский князь Юрий Даниилович (1303–1323) начиная с 1304 г. вступил в борьбу за ярлык (прежде всего с Тверью) и смог добиться временного обладания им;

б) политика «задабривания» Орды любыми средствами, проводившаяся особенно успешно Иваном Калитой (1325–1340). Она позволила добиться следующего. Во-первых, расправиться с политическими конкурентами Калиты, главным образом − с Тверью. Выполняя приказ хана, Калита подавил там антиордынское восстание в 1327 г. Это позволило ему приобрести благоволение хана и нанести удар политическому конкуренту. Во-вторых, добиться ярлыка на Великое княжение Владимирское (с 1328 г.) С этого времени он прочно закрепился за московскими князьями. Была основана главенствующая на Севере-востоке Руси династия Калиты . В-третьих, получить единоличное право на сбор дани со всех русских княжеств. Это позволило усилить там своё влияние, укрепить личный аппарат власти и присоединить к Москве ряд территорий. Кроме того, этим удалось добиться прекращения набегов Орды на Русь. Благодаря этому, в свою очередь, усилился социально-экономический и военный потенциал не только Москвы, но и Руси в целом;

в) привлечение на свою сторону церкви и превращение её в мощный политический инструмент в руках Москвы. С 1326 г. Москва фактически становится церковной столицей Руси . Московские князья получили возможность использовать мощные материальные и духовные ресурсы церкви и авторитет церковного главы в своих интересах. Теперь решения церковных судов, регулировавших отношения межу князьями, «отлучения» и иные церковные санкции могли использоваться московскими правителями против политических противников;

г) превращение Москвы в центр борьбы Русских земель за независимость от Орды и Литвы. При князе Дмитрии Ивановиче Донском (1359–1389) Москва, объединив ополчения большинства русских земель, разгромила Орду на Куликовом поле (1380 г.) и добилась её ослабления. Кроме того, Дмитрию удалось превратить Тверь в своего вассала, а также остановить дальнейшее продвижение Литвы на восток;

д) утверждение твёрдого порядка наследования престола – от отца к сыну – и подчинённого статуса удельных князей в княжестве в результате феодальной войны второй четверти XV в., происходившей при Василии II (1425–1462).

Примечательно, что в процессе объединения Руси произошла (в ходе постепенного присоединения Новгородской земли к Москве; окончательно − в 1478 г.) ликвидация альтернативного пути развития Руси . Этот путь был основан на развитии индивидуальной собственности и товарных отношений. Последние потребовали некоторой автономии и свободы личности, установления народовластия, учёта государством интересов общества. Причины гибели Новгородской феодальной республики: 1) обострение социальных противоречий − неизбежного следствия развития товарных отношений; 2) зависимость республики от торговли с «низом» (другими русскими землями); 3) цивилизационное «отторжение» порядков новгородцев, их мировоззрения, образа жизни, господствовавшее в других землях Руси; 4) слабость вооружённых сил Новгорода, представлявших собой ополчение горожан.

Объединение Северо-Восточной Руси под властью Москвы

Причины и особенности образования единого государства. Проблемы возвышения Москвы и превращения ее из центра небольшого удельного княжества в столицу Российского государства всегда находились в центре внимания отечественной исторической науки. Н.М. Карамзин, например, абсолютизировал роль московских князей и монголо-татарского влияния в генезисе российской государственности. С.М. Соловьев ключевым фактором считал борьбу родового и государственного начал в ментальности русского народа. В.О. Ключевский первоочередную роль в объединении русских земель вокруг Москвы отводил внешнеполитическому фактору – борьбе за независимость от Золотой Орды. Современная отечественная историческая наука рассматривает генезис государственности как закономерный процесс исторического развития, обусловленный комплексным действием целого ряда факторов, которые можно объединить в несколько групп.

1. Экономические факторы:а) рост производительности земледелия за счет широкого распространения трехпольной системы создавал предпосылки формирования единого рынка, идущего на смену натуральному хозяйству; б) окончательное отделение ремесла от земледелия и сосредоточение его в городах привели к приобретению им товарного характера, что также способствовало формированию единого рынка.

2. Социальные факторы: а) численно выросший слой служилого дворянства был заинтересован в сильной центральной власти, способной дать ему средства к существованию в обмен на военную службу; б) формирующиеся в городах различные социальные группы посадского населения, свободные смерды-общинники нуждались в государственной защите своих прав и безопасности торговых путей; в) большим массам переселенцев из разоренных южнорусских земель необходима была государственная помощь в освоении новых земель и военная защита.

3. Политические факторы: а) задачи обретения независимости от Золотой Орды и защиты западных рубежей могли быть решены только при достижении единства русских земель; б) сопротивление смердов усиливающейся эксплуатации со стороны землевладельцев подталкивало господствующие социальные группы к объединению своих усилий в рамках сильного единого государства; в) православная церковь, являвшаяся строго иерархической структурой и обладавшая крупной земельной собственностью, стремилась к утверждению сильной государственной власти, способной обеспечить ее интересы.

4. Духовные факторы: а) в ментальности людей, проживавших в различных княжествах, со времен Киевско-Новгородской Руси продолжало существовать осознание своей принадлежности к единому этносу; б) стремление отстоять православную веру в борьбе с католической и исламской экспансией также побуждало людей к единству.

Процесс формирования централизованного государства в России, которая в XIII–XV вв. испытала максимально сильное влияние восточных цивилизаций, имел ряд ярко выраженных особенностей по сравнению с аналогичными процессами в Европе.

1) Становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) тип развития, то в XIV–XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

2) Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.

В Западной Европе: господствовали сеньориальные отношения; снижалась степень личной зависимости крестьян; возрастали роль городов и политический вес третьего сословия.

На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

3) Восточный стиль государственности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам – византийских василевсов и монгольских ханов. Западноевропейские короли в расчет не принимались в силу того, что они не обладали полным суверенитетом и зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли от монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию налогов, поддержанию внутреннего порядка и внешней безопасности. Вместе с тем, эта государственная политика была полностью лишена ответственности за общественное благосостояние.

4) Ведущая роль в формировании Российского государства политического (внешнего) фактора – необходимости противостояния Золотой Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря наличию этого фактора все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» характер политического фактора по отношению к потребностям социально-экономического характера в решающей степени обусловил особенности сформировавшегося к концу XV в. государства:

сильную монархическую власть;

прочную зависимость господствующего сословия от государственной власти;

высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (посредством системы крепостного права).

5) Кроме того, некоторые исследователи, опираясь на концепции российского историка М.В. Довнар-Запольского и американского Р. Пайпса (создателей теории «вотчинного государства»), полагают, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. По их мнению, Северо-Восточная Русь была колонизована по инициативе князей, и потому здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственностью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью. Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII века. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия – концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

Идея единовластия и пути ее осуществления. Этапы политической централизации. К началу XIII века идея централизованного государства была утрачена русскими князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли в целом княжескому роду Рюриковичей. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана не имела каких-либо ограничений (в отличие от власти древнерусских князей, вынужденных признавать приоритет вечевой организации). Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический характер. Поэтому вполне закономерным было уничтожение татарами такого органа родовой демократии как городское вече во всех завоеванных ими русских землях. Тем самым принцип единовластия, к которому стремились некоторые князья и который достаточно отчетливо проявился в деятельности, например, Андрея Боголюбского, стал постепенно входить в политическую культуру русского народа.

Силой, поддерживавшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г. после очередного разграбления Киева митрополит Максим перенес свою резиденцию во Владимир. Это существенно повысило авторитет и роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни страны, сделав его своего рода хранителем идеи общерусской государственности.

История знает два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй – тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. Первый путь характерен для стран, где процесс образования единых государств совпадал с периодом первоначального накопления капитала и формированием экономически сильного бюргерства. Обострение отношений между городами и феодальной периферией объективно превращало горожан в социальную опору центральной власти, целями которой были ликвидация привилегий и иммунитетов феодальной аристократии и объединение раздробленного на множество суверенных владений социально-политического пространства в единое государство. По второму пути шло формирование централизованного государства в русских землях, где вызревание политических предпосылок этого процесса существенно опережало экономические. Вследствие этого социальной опорой центральной власти в процессе объединения стало служилое сословие. Это, в свою очередь, обусловило не формирование зачатков буржуазных отношений, а усиление феодальной эксплуатации крестьян, их дальнейшее закрепощение.

Этапы политического объединения Руси:

1. Конец XIII – первая половина XIV в. - усиление Московского княжества и начало объединения русских земель. Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского – Даниил (годы правления 1276–1303). В период его княжения подвластная ему территория выросла вдвое. Усилившись, Москва стала претендовать на великое княжение, что привело ее к столкновению с Тверью. В кровавом соперничестве, охватившем два последующих десятилетия, пали и тверской князь Михаил, и его противник Юрий Данилович Московский (1303–1325). После смерти Юрия престол достался его брату Ивану I (1325–1340), вошедшему в историю под прозвищем Калита. Из пяти сыновей Даниила в живых остался только он один, к тому же остальные умерли бездетными. Эта, казалось бы, историческая случайность привела к важным последствиям. Московская «отчина» не дробилась, не делилась между наследниками. Она целиком попала в руки Ивана, обладавшего выдающимися способностями государственного деятеля. Искусный дипломат, он сумел оградить Московское княжество от набегов татар. Его политика компромиссов обеспечила Руси более 40 лет мирного развития. Иван Данилович воспринял и продолжил тактику своего брата: каждый его приезд в Орду сопровождался щедрыми дарами хану и его приближенным, уплатой богатой дани. Но дружбу с татарами Иван использовал в своих корыстных целях, главной из которых было сокрушение Твери – главного соперника в борьбе за ярлык на великое княжение. В 1327 г. Иван возглавил карательную экспедицию против восставших тверичей и вместе с татарами опустошил их земли. В награду за преданность хан Узбек в 1328 г. передал ему ярлык на великое княжение Владимирское. Претензии Москвы на первенство в русских землях получили законодательное оформление. В целях расширения своих владений Калита начинает активно скупать земли у других князей, у митрополита и монастырей. Ему даже удалось купить три удельных города: Белозерск, Галич и Углич.

Много сил Иван I приложил к тому, чтобы добиться переноса митрополичьей кафедры из Владимира в Москву. Своей цели он добился: митрополит Феогност окончательно обосновался в Москве, ставшей с этого времени религиозным центром Руси. Значение этого события трудно переоценить, ведь в Средневековье церковь играла определяющую роль не только в идеологии, но и в политике. Поддержка митрополита не раз оказывала Ивану решающую помощь в борьбе с его политическими соперниками.

До недавнего времени Калитой было принято если не восхищаться, то гордиться, правда, с некоторыми оговорками на иногда весьма неприглядные действия князя. Безусловно, он сумел сделать Московское княжество самым сильным среди прочих. А поскольку впоследствии Москва стала колыбелью российской государственности, то оправданию подлежали и все действия Ивана Даниловича, которые объективно способствовали процессу централизации. Истина же состоит в том, что Калита оказался на редкость верным слугой Орды. Это сочеталось у него с жестокостью и вероломством по отношению к другим князьям. Своей готовностью служить хану он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани. Утаивая часть «выхода», Калита значительно разбогател. Именно благодаря умению ладить с Ордой и обогащаться за чужой счет, Иван I расширил пределы своих владений. Но особо отметим, что он первым из московских князей начал практику переселений, так успешно использовавшуюся его потомками Иваном III и Иваном IV. Эта практика заключалась в том, что землевладельцы присоединенных к Москве княжеств переселялись в Москву, а на их место водворялись москвичи, становившиеся опорой князя в новых землях. Переселения вели к разрушению административных и юридических связей, существовавших на этих территориях до подчинения Москве. Получавшие пожалования московские бояре составляли костяк создаваемой Калитой новой военно-административной системы.

2. Вторая половина XIV – начало XV в.: успешное развитие процесса объединения и зарождение элементов единого государства. Сыновья Ивана Калиты Симеон Гордый (1340–1353), получивший свое прозвище за высокомерное и пренебрежительное отношение к людям, и Иван Красный (1353–1359) продолжали политику своего отца, основанную на раболепстве перед ханами Золотой Орды. Благодаря этому и во многом руками татар они сумели расширить свои владения, поглотив Дмитровское и Стародубское удельные княжества, присоединив Костромские и Калужские земли.

Историческим парадоксом стало то, что внук Ивана I Дмитрий Донской (1359–1389) решился на такие действия, за которые во времена его деда казнили: он открыто выступил против ордынского владычества. Но при этом опирался он на ту власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предками. В правление Дмитрия соотношение сил на Руси окончательно склонилось в пользу Москвы. Всего за 2 года в Москве был построен новый кремль – единственная каменная крепость на территории Северо-Восточной Руси. Притязания на лидерство Нижнего Новгорода и Твери в период малолетства Дмитрия были успешно отражены. Москва устояла под натиском литовских войск князя Ольгерда, опиравшегося на союз с Тверью. На реке Воже (приток Оки) в 1378 г. было разбито войско ордынского мурзы Бегича.

В 1380 г (8 сентября) на берегу Дона и его притока Непрядвы на Куликовом поле произошла знаменитая битва. Кровопролитное сражение завершилось разгромом и бегством считавшейся дотоле непобедимой ордынской конницы. Куликовская битва показала мощь Москвы как политического и экономического центра русских земель. И на Руси, и в Орде было окончательно признано главенство Москвы. Оспаривать ее право на великое княжение уже никто не пытался.

Со смертью Дмитрия Донского ушла в прошлое эпоха почти векового ожесточенного соперничества Москвы и Твери за великокняжеский Владимирский престол. Новый великий князь Василий I Дмитриевич (1389–1425) не снискал громких ратных побед, не прославился и громкими преобразованиями, но он продолжил дело своего отца по дальнейшему объединению удельных княжеств вокруг Москвы, закрепив ее бесспорное политическое и военное первенство. Однако наметившаяся позитивная тенденция формирования единого государства замедлилась после его смерти.

«Феодальная война» второй четверти XV в. С кончиной великого князя развернулась ожесточенная борьба за власть между его ближайшими родственниками, продолжавшаяся почти 25 лет. В советской историографии эти события обычно именуются «феодальной войной», но это определение не совсем точно передает суть происходившего. Поводом к междоусобице послужили споры вокруг наследования московского великокняжеского престола. Дело в том, что два документа – духовная грамота (завещание) Дмитрия Донского, «приказывавшего» свою отчину «всем детям своим», и аналогичный документ, составленный Василием I, завещавшим великое княжение не братьям, а своим сыновьям, противоречили друг другу. Как только старший сын Василия I десятилетний Василий II Васильевич (1425–1462) занял престол, свои права на княжение предъявил его дядя Юрий Дмитриевич, князь Звенигородский и Галицкий. Начался вооруженный конфликт. В 1433 г. Юрию удалось захватить Москву. За короткое время своего великого княжения (князь скончался в 1434 г.) он успел провести ряд реформ. Прежде всего, была перестроена систему взаимоотношений великого князя с союзниками и родственниками. По мнению А.А. Зимина, заключив соответствующие договоры со многими князьями Северо-Восточной Руси, великий князь Юрий Дмитриевич сделал более решительный шаг на пути утверждения единодержавия, чем Василий II. Это важно отметить, так как некоторые историки утверждают, что галицкий князь и его сыновья в своей борьбе выражали сепаратистские тенденции.

Смерть Юрия позволила Василию II вновь занять великокняжеский престол. Но борьба на этом не закончилась. Его соперниками стали сыновья Юрия – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. В 1445 г. Василий II потерпел сокрушительное поражение в битве с татарами и попал в плен. Дмитрий Шемяка немедленно объявил себя великим князем и занял Москву. Однако московское боярство и церковь не поддержали нового князя, и он был вынужден отступить на север, в свои вотчины в районе Галича и Костромы, а после взятия Галича московскими войсками – в Новгород, где был впоследствии отравлен.

Такова внешняя канва событий. Но есть и глубинный смысл. Если начало усобицы можно трактовать как «семейный» спор за право наследования великого княжения по старинному («Мономахову») обычаю, то последующие события, особенно после смерти Юрия Дмитриевича, представляли собой столкновение сторонников различных вариантов государственной централизации. Не случайно русский Север, возглавляемый Великим Новгородом и известный своими демократическими общинными традициями, поддержал Юрия и его сыновей. Их войско составляло галицкое ополчение, а также «вятчане» (жители Вятского края, социальный строй которого был близок к новгородскому). В этом районе, который по укладу жизни резко отличался от Москвы, бурно росли города, развивалась добыча соли и разработка других природных ресурсов, существовало свободное крестьянство, и намечались пути «предбуржуазного» развития России. На стороне же Василия II выступали в основном жители Центра.

Но и эта картина представляется упрощенной. Борьба шла между отдельными волостями и даже внутри городских общин: они раскололись на группировки, одни из которых поддерживали Василия II, другие – его противников. По сути дела развернулась ожесточенная гражданская война, принявшая форму борьбы старой и новой социально-политических моделей. При этом в качестве «старой» выступали демократические общинные порядки, а «новой» – «московский» уклад, несший в себе зачатки самодержавия. Это была ситуация выбора пути исторического развития: Галич или Москва, движение по направлению к гражданскому обществу и товарно-денежным отношениям либо укрепление феодальных отношений и лишение свободы как элиты, так и народа. Победу в этом противостоянии одержала вторая тенденция.

Вторая половина XV – начало XVI в.: образование единого централизованного государства. Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием централизованных государств в Западной Европе и приходится на время правления Ивана III (1462–1505) и Василия III (1505–1533). После смерти Василия II московский престол занял его старший сын Иван, ставший соправителем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот московский государь завершил собирание русских земель под властью Москвы; заложил основы российского самодержавия; укрепил государственный аппарат; поднял международный престиж Москвы.

В правление Ивана III завершается территориальное оформление российской государственности. Одно за другим под власть Москвы переходят: великое княжество Ярославское (1463 г.); Пермский край (1472 г.); великое княжество Ростовское (1474 г.); владения Великого Новгорода (1477–1478 гг.); великое княжество Тверское (1485 г.); Вятская земля (1489 г.),

Великие и удельные князья (где-то добровольно, где-то под давлением или по прямому принуждению) отказывались от своих суверенных прав и переходили «под руку» Москвы Таким образом, если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то теперь оно осталось здесь единственным, а его границы совпадали с ареалом расселения великорусской народности. Это как раз и свидетельствует об образовании русского национального государства.

Более того, при Иване III Москва впервые заявила о своих претензиях на главенство во всех русских землях. В том числе, в Южных и Западных, входивших в то время в состав Великого княжества Литовского и Русского. Отражением этой политики стал переход под власть Московского князя ряда православных князей из Литвы. А также русско-литовская война (1500–1503 гг.). В итоге Москва присоединила в своим владениям еще 19 городов и 70 волостей в Черниговской и Северской землях.

Одним из важнейших событий в мировой и отечественной истории последней четверти XV в. стало падение монголо-татарского ига. В 1476 г. Иван III отказался ехать в Орду и выплачивать «выход». В июне 1480 г. хан Большой Орды Ахмат со 100-тысячным войском выступил в поход с целью наказать непокорного Московского князя. Русское войско заняло оборону на берегах реки Угры, перекрыв пути дальнейшего продвижения татар вглубь страны. Ни та, ни другая сторона не решились на активные действия. Войска простояли напротив друг друга до осени, после чего хан отдал приказ об отступлении. Таким образом, «стояние на Угре» знаменовало собой обретение Русским государством фактической и формальной независимости.

Причины и условия возвышения Москвы. Еще в XIX в. в российской исторической науке сложилась теория, объясняющая возвышение Москвы выгодными географическими условиями – пересечением торговых и миграционных путей (Н.В. Станкевич, В.О. Ключевский и др.). Экспансионистские устремления москвичей находили обоснование в скудости здешних земель, неспособных прокормить численно растущее население (М.К. Любавский). Все эти аргументы благополучно перекочевали в советскую историографию, и только уже в конце XX столетия возникли сомнения в правильности такого рода объяснений. Ведь почти все, что говорилось выше применительно к Москве, можно сказать и о Твери. Выгоды географического положения Москвы современные историки считают надуманными.

Не была Москва и центром сосредоточения национальных сил сопротивления татарам. Начиная с Ивана Калиты, Москва, напротив, была оплотом их владычества на Руси. Исключение составили Дмитрий Донской, который упустил все открывшиеся для русских земель благоприятные перспективы после победы 1380 г., и его правнук Иван III, под чьим руководством северо-восточные княжества освободились от ордынского ига.

Истинные же причины возвышения Москвы, по мнению А.А. Зимина (наиболее авторитетного специалиста по истории России XIV–XV вв.), сводятся к следующему:

1. Создание сильного военно-служилого сословия – Государева двора. Окружение великого князя московского росло за счет потомков тех бояр, которые служили его предкам в XIV в. К этому можно добавить, что во все эпохи в России, как и в большинстве стран, провинциалы стремились в столицу, где можно сделать карьеру и разбогатеть. Земель вокруг Москвы не хватало, их можно было только отобрать у соседей. В таких условиях сформировался военнослужилый слой, представители которого были готовы на все, чтобы получить землю, деньги, славу за участие в походах московского князя против его недругов. Война для таких людей (служилых князей, бояр, детей боярских) стала делом всей жизни. Как следствие, московское войско в сравнении с дружинами других князей было более сильным, достаточно монолитным и единым.

2. Поддержка Русской православной церкви. Вся ее иерархия была промосковской. Кроме новгородского архиепископа и тверского епископа, все остальные иерархи были послушны великокняжеской власти. Следует иметь в виду, что в XV в. церковь обладала высоким авторитетом среди всех слоев населения, к ее голосу прислушивались во всех регионах страны.

3. Ослабление Орды. В противостоянии между свободолюбивыми галицкими князьями (продолжателями дела Дмитрия Донского) и более «спокойными» московскими князьями ордынские ханы, конечно, поддерживали московских. Причиной тому было ослабление самой Орды, постоянная внутренняя борьба в ней за ханский трон, кровавые междоусобицы.

Безусловно, образование единого Русского централизованного государства имело положительное значение. Укрепилась безопасность страны, выросла ее способность противостоять внешней агрессии. Прекратились разорительные междоусобные войны. Начали складываться благоприятные условия для развития экономики и культуры. Однако победа Москвы в соперничестве с другими вероятными центрами объединения во многом повлияла на то обстоятельство, что в дальнейшем единое государство продолжало формироваться на путях и за счет подавления и ослабления окраин Русских земель. Это государство, испытывавшее на себе более чем двести пятьдесят лет влияние восточных завоевателей, во многом само обладало выраженными чертами восточной деспотии.

Контрольные вопросы

1. Какие факторы способствовали объединению северо-восточной Руси вокруг Москвы?

2. Какие причины лежали в основе объединения русских земель вокруг Москвы?

3. Назовите основные этапы объединения русских земель вокруг Москвы.

4. Охарактеризуйте деятельность московского князя Ивана Калиты.

5. Охарактеризуйте значение Куликовой битвы (1380г.) для отечественной истории.

Литература

1. Загадочная Московия: Россия глазами иностранцев. Записки западных

дипломатов ХV-ХVII вв.: документы и комментарии / Ред.З.Ножникова.

М.: «Наука». – 2010.

2.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших

деятелей. М. «ЭКСМО». – 2006.

3.Перевезенцев С. Россия. Великая судьба. М.: «Белый город». – 2006.

4.Пузанов В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. Ижекск: В.-Вятск. Изд-во. – 2007.

5. Шишов А.Русские князья. Ростов/ на Дону: «Феникс».– 1999.