Великие заблуждения ученых. Миф: в прошлом люди думали, что Земля плоская. Мифы о пище
2.Какой из перечисленных примеров относиться к научным знаниям?
1)Мифы о героях
2)мудрость "Тише едешь дальше будешь"
3)наблюдение: при удалении размеры предмета уменьшаются
4)теория относительности
3.Рациональное познание, в отличие от чувственного,
1)Обновляет знания об окружающем мире
2)Формирует наглядный образ предмета
3)Осуществляется в форме ощущений, восприятия и представлений
4)Использует логические умозаключения
4.Какой из перечисленных примеров относиться к житейским знаниям
1)закон падающего бутерброда
2)закон стоимости
3)закон фотоэффекта
4)закон спроса
5.Познание средствами искусства обязательно предполагает использование
1)отвлеченных понятий
2)художественных образов
3)научных приборов
4)абстрактных моделей
6.Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни - это один из способов познания мира.
Б. И научным знаниям, и знаниям, полученным в повседневной жизни, свойственна теоретическая обоснованность выводов
1)верно только А
2)Верно только Б
3)оба суждения верны
4)оба суждения не верны
Помогите пожалуйста 10класс
2)Только в состав научного знания входят 1.установленные факты 2.экспериментально обоснованные выводы 3.логическиеумозаключения
4.результаты наблюдений
3)Что является примером научного познания
3.делу время-потехе час
4.утро вечера мудренее
4)Какой из перечисленных примеров относится к научным знаниям
1.Мифы о героях
3.Наблюдение:при удалении размеры предмета уменьшаются
4.теория относительности
5)Рациональное познание,в отличие от чувственного
1.обновляет знания об окружающем мире.
2.формирует наглядный образ придмета
3.осуществляется в форме ощущений,восприятия в представлений
4.использует логические умозаключения
6)Какой из перечисленных примеров относится к житейским знаниям
1.закон падающего бутерброда
2.закон стоимости
3.закон фотоэффекта
4.закон спроса
7)Познание средствами искусства обязательно предполагает использование
1.отвлеченных понятий
2.художественных образов
3.научных приборов
4.абстрактных моделей.
8)Верны ли следующие суждения о многообразии форм человеческого знания?
А.Опыт повседневной жизни-это один из способов в познания мира.
Б.И научным знаниям,и знаниям,полученным в повседневной жизни,свойственна теоретическая обоснованность выводов.
1.верно только А
2.верно только Б
3.верны оба суждения
4.оба суждения неверны
9)Верны ли суждения об истене
А.Путь к абсолютной истине идет через истины относительные.
Б.Относительная истина-это полное,неизменненое знание.
1.верно только А
2.верно только Б
3.верны два суждения
4.оба суждения не верны
10)В каких из трех форм проявляется Рациональное познание
1.ощущение,восприятиепредставление
2.понятие,представление,заключение
3.понятие суждение,умозаключение
4.представление,суждение,ощущение.
11)Назовите любые два отличия учебного познания от научного и проиллюстируйте каждое примерами.
12)познание в отличие от общения
1.является проявлением человеческой активности
2.допускает использование речи
3.способствует развитию личности
4.может быть индивиндуальным.
Во времена, когда наука делала первые шаги, гипотезы нередко строились на основании недостаточной и недостоверной информации. Нехватка исходных данных заставляла исследователей напрягать воображение. Авторы не скупились на невероятные, ошеломляющие допущения, ведь не было предшественников, которые ограничивали бы полёт мысли. Положив на стол чистый лист, учёный брал в руки перо и описывал устройство мироздания как ему вздумается. Зачастую получалась удивительная ерунда. Но у истинного гения даже ошибки приводили к гениальным выводам.
Полая Земля
У гипотезы полой Земли сейчас мало сторонников даже среди ценителей паранаучных концепций. Умерла она и в фантастике, даже по меркам фэнтези полая Земля слишком оскорбляет законы физики. Но ещё век назад подземному миру отдали должное лучшие авторы: Эдгар По, Эдгар Берроуз, Владимир Обручев.
Гипотеза полой Земли никогда не была общепринятой, но в разряд антинаучных попала сравнительно недавно. Был период, когда она пользовалась популярностью, во многом из-за благородного происхождения. В XVII веке её выдвинул Рене Декарт - великий французский философ и математик.
Декарт сформулировал научный метод познания мира и, естественно, не мог опираться на труды предшественников. За отсутствием лучшего он строил гипотезы на базе «Аристотелевой физики», следы которой мы можем до сих пор видеть в фэнтезийных мирах. По Аристотелю, любое вещество состоит из смешанных в разных пропорциях четырёх стихий - земли, воды, воздуха и огня. Стихии же появились от разложения протоматерии Вселенной, пятой стихии - эфира.
Пытаясь объяснить, как возникла Солнечная система, Декарт пришёл к выводам, которые были недалеки от истины. Светило и планеты, по его мнению, возникли в результате сжатия и закручивания первичного вещества. Только не газо-пылевой туманности, а эфира. Именно его распад, сопровождавшийся выделением флогистона (огненной материи), заставил звёзды сиять! Солнечные же пятна Декарт считал то застывающими, то вновь плавящимися каменными островами.
Земля, по мнению Декарта, тоже была маленьким светилом, но эфир в её недрах распался тысячи лет назад. Каменные острова слились и превратились в кору, вода, освободившись от улетучившихся в пространство лёгких стихий - флогистона и воздуха, - наполнила океаны. Но пятна на Солнце доказывали, что космические тела застывают начиная с поверхности. И ко времени возникновения коры внутри ещё должен оставаться не распавшийся эфир…
Будучи смесью всех четырёх стихий, эфир должен иметь втрое меньшую плотность, чем самая тяжёлая стихия - земля. Следовательно, после распада эфира камень займёт лишь треть внутреннего объёма планеты. Земля будет представлять собой «матрёшку» из нескольких твёрдых сфер, разделённых слоями воздуха и воды.
Гипотеза подвергалась критике в научной среде, но обрела и немало сторонников. Не вставая с кресел, они основательно «исследовали» подземный мир и совершили массу потрясающих «открытий». Например, объявили, что недра планеты ярко освещены, так как сияющий флогистон скапливается под сводами. Климат там тёплый и влажный из-за преобладания стихий воздуха и воды. А ещё именно в недрах Земли обитают… десять потерянных колен Израиля. Почему нет? Эпоха Великих географических открытий уже завершилась, а иудеи, уведённые, согласно Библии, в ассирийский плен, так и не нашлись.
В 1692 году гипотеза получила поддержку великого английского астронома Эдмонда Галлея. Он рассчитал, что, помимо ядра размером с Меркурий, у Земли есть три концентрических оболочки толщиной по 800 километров. Расчёты, по обычаю того времени, делались на основе философских соображений. Но Галлей привёл в пользу гипотезы и довод, сохранявший актуальность ещё два века: магнитные полюса Земли не совпадают с географическими! Значит, внутри планеты должно быть массивное тело, вращающееся независимо от коры. Заодно Галлей объяснил и полярные сияния, возложив ответственность за них на флогистон: он якобы покидает «внутренние атмосферы» через дырки у полюсов.
По мере накопления знаний к гипотезе полой Земли возникало всё больше вопросов. Флогистон и эфир выветрились из физики. После открытия приливных сил Солнца и Луны невозможно было объяснить, как система вложенных сфер Земли сохраняет устойчивость. Но ещё в начале XIX века главной целью экспедиций к полюсам считался поиск отверстий, через которые можно пролезть внутрь глобуса.
Только на рубеже XX столетия гипотеза полой Земли окончательно стала маргинальной. Вместо потерянных колен Израилевых на внутренних сферах теперь «проживает» Гитлер, сбежавший через полярную дырку в Антарктиде, летающие на блюдцах пришельцы и ещё, кажется, гиганты с утонувшей Лемурии.
Гипотеза Галлея, объясняющая магнитные полюса, подтвердилась. Железно-никелевое ядро планеты и правда вращается не синхронно с корой
Всемирный потоп
Если в полую Землю учёные не очень-то верили, несмотря на поддержку Декарта и Галлея, то реальность Всемирного потопа в XVII-XIX веках сомнений не вызывала. Все учёные тех лет уделяли внимание причинам и обстоятельствам потопа.
Работы в этой области продолжаются и по сей день «учёными-креационистами» и научными фриками. Они изучают мифические события с таким же увлечением, с каким «британские учёные» ставят Голлуму диагноз по фотографии. Но между старыми и новыми исследованиями потопа есть принципиальная разница. В отличие от современных креационистов, учёные XVIII века рассматривали Всемирный потоп не как гипотезу, которую нужно проверить, а как бесспорный факт. А факты наука призвана объяснять рационально.
Учёные не считали, что речь идёт о нарушающем законы физики чуде. Чудеса происходят мгновенно. Вода же, согласно Писанию, прибывала в течение долгого времени. Значит, Господь не обрушил её на Землю разом, а лишь запустил некий физический механизм.
Изучение потопа имело огромное значение для тогдашней науки. В то время считалось, что Земле лишь несколько тысяч лет. За такое время извержения вулканов, эррозия и прочие процессы не успели бы серьёзно повлиять на облик планеты. А значит, за все шрамы на лице Земли, все осадочные формации, появление которых нельзя было объяснить воздействием стихий, нёс ответственность только потоп!
С самого начала потоповедение раскололось на два конкурирующих течения. Часть учёных, ссылаясь на Библию, где говорится о чудовищном ливне, полагала, что источником затопившей Землю воды была атмосфера. Но они не могли объяснить ни откуда вода взялась в облаках, ни куда она затем девалась.
Другие исследователи, приводя в пример гейзеры, доказывали, что воды излились из недр планеты и, охладившись, ушли в них же. «Разверзшиеся небеса» в рамках этой гипотезы были эффектом вторичным. Подземные полости извергали кипящую воду, которая затем испарялась и проливалась дождём.
Обе версии имели слабые места. Если вода поступала сверху, грандиозные потоки, несущиеся с незатопленных ещё возвышенностей к морям, должны были оставить следы, заметные даже тысячи лет спустя. Их искали и не нашли. Ударившие же со дна океанов фонтаны непременно погнали бы к берегам колоссальные приливные волны. А цунами уничтожило бы Ноев Ковчег!
Гипотеза о кипящих подземных океанах в целом подтвердилась. По современным представлениям, в расплавленной мантии содержится в десять раз больше воды, чем в гидросфере. На этой информации «научно обосновал» фильм «2012»
Аргументы против второй версии были послабее, так что «атмосферная» гипотеза быстро теряла сторонников. Вопрос с Ковчегом оставался нерешённым, но доводы в пользу второй теории геологи встречали на каждом шагу. Лишь могучие волны могли забросить высоко в горы раковины морских моллюсков и раскидать по всей Европе огромные валуны… Из того, как именно они были раскиданы, выходило, что вода поступала с севера - где-то там подземные океаны прорвались наружу. Вероятно, считали учёные, от чудовищных волн Ноя спасли горные цепи.
Оставалось проработать детали - например, рассчитать скорость течения воды, способной нести валун размером с трёхэтажный дом… Но результат каждый раз оказывался одинаковым: так быть не могло. Наступающие, а затем отступающие воды потопа должны были оставить единообразный отпечаток на всей поверхности Земли. Натуралисты, изучавшие отложения морских и речных наводнений, отлично представляли, как именно должны выглядеть геологические последствия потопа. И не находили ничего похожего. В итоге сначала сомнения возникли в точности библейского описания катастрофы, а потом и в реальности этого события.
Впрочем, пытаясь постичь механизм потопа и обнаружить его следы, учёные совершили много открытий, изменивших представления о прошлом планеты. Изучая осадочные породы, геологи установили, что возраст Земли исчисляется миллиардами лет. А принесённые потопом валуны оказались следами покрывавшего Европу ледника.
Настоящие доказательства потопа обнаружили лишь в прошлом веке при раскопках шумерского города Ур. Наводнение, по времени совпадающее с библейским, затопило, конечно, не всю планету, а только часть Месопотамии (M.Lubinski / Flickr)
Ламаркизм
Пока в геологии шли баталии между сторонниками разных гипотез Потопа, в биологии стояла подозрительная тишина. Ибо если геологи рассматривали потоп как событие, поддающееся научному познанию, то сотворение живого мира, согласно Библии, было чудом, и изучать тут нечего. Но Библия не объясняла, почему Земля населена именно такими видами животных.
Свои крамольные выводы биологи обнародовать не спешили, но недоверие к Писанию возникло у них рано и укоренилось глубоко. Ещё в 1735 году Карл Линней в труде «Система природы» предложил классификацию животного мира, которую с небольшими изменениями используют по сей день. И хотя в предисловии он упоминал, что все звери и птицы сотворены-де одновременно и остаются неизменными, в самой работе виды делились на роды и семейства. Что прозрачно намекало на наличие общего предка у похожих видов.
Претензий к терминологии Линнея никто не высказал. Уже тогда казалось очевидным, что сходство живых существ вызвано родством. Но научная мысль забуксовала, столкнувшись с препятствием более серьёзным, чем авторитет церкви. Мыслители XVIII столетия не могли постичь саму идею эволюции.
В тогдашней философии считалось, что мир не развивается, а деградирует. Адам и Ева изгнаны из Рая. Золотой век сменился жестоким Железным. Божественная мудрость, открытая первопредкам, забыта. Каждое следующее поколение хуже предыдущего, что охотно мог подтвердить любой старик… До XVIII века люди не понимали идеи прогресса. Даже новые изобретения считались «переоткрытием» того, что непогрешимый Аристотель наверняка знал, просто пергамент не сохранился.
В XVIII веке игнорировать прогресс стало невозможно. Побушевав в военном деле и производстве, он перекинулся на гуманитарные сферы. Поднатужившись, философы сформулировали идею неогуманизма, по которой движение к совершенству всё-таки возможно. Но только как результат волевой деятельности человека. Биологии это открытие, казалось, ничего не дало. Различия между современными и ископаемыми видами по-прежнему объясняли с помощью гипотезы Кювье: все виды неизменны и существуют с начала времён, но с каждым потопом число видов сокращается.
В начале XIX века стало ясно, что ископаемые располагаются в разных слоях, а значит, допотопные звери погибли не в один миг. Из-за этого учёные насчитали целых двадцать семь Всемирных потопов!
Лишь в 1809 году «Философия зоологии» Жана-Батиста Ламарка указала науке выход из тупика. Натуралист, обосновывая свою точку зрения безграмотными даже по меркам XIX века доводами, доказывал: стремление к совершенству и усложнению - неотъемлемое свойство материи, в том числе живой. Именно Ламарк впервые ввёл идеи эволюции видов и самозарождения жизни. Он же предложил и механизм эволюционных изменений. Происходили они, по мнению автора, в результате упражнений. Например, частый бег приводил к удлинению ног, а затем это качество передавалось по наследству.
Слабость гипотезы Ламарка была очевидна с самого начала. Ноги, сколько не бегай, длиннее не становились, и по наследству приобретённые качества не передавались. А многие наследственные качества - например, окраску, - вообще нельзя совершенствовать упражнением. Но справедливая критика не помешала ламаркизму приобрести множество сторонников. Ибо идея совершенствования путём упражнения идеально подходила философии гуманизма.
Может показаться странным, но гипотеза Ламарка, отвергающая разумного Творца, не вызвала возмущения. Образованная общественность легко приняла идею эволюции как метафизического «стремления к совершенству». Но публикация в 1853 году «Происхождения видов» Дарвина имела эффект разорвавшейся бомбы. Сторонники Ламарка и Дарвина накинулись друг на друга с такой яростью, что очнувшиеся креационисты не успевали вставить слово.
Выжил в этом противостоянии, как и полагается по Дарвину, сильнейший. Точка была поставлена в начале XX века благодаря генетике. Открытие механизма наследственности показало, что прижизненные упражнения не могут отразиться на потомстве.
* * *
Что ж, все эти гипотезы оказалась неверными. Но в науке правильно поставленный вопрос ценнее найденного ответа. Учёные, которые постигали загадки строения Земли с позиций сгущения эфира, объясняли ледниковые отложения мировым потопом и развивали идею «эволюции упражнением», двигались в ошибочном направлении. Но по дороге совершили много великих открытий.
8 января, 372 года назад, умер великий ученый Галилео Галилеей. Его открытия в физике и астрономии намного опередили свое время. Но, как его догадки были гениальны, так и его ошибки были удивительно глупы. "РГ" рассказывает о заблуждениях "светлых голов" прошлых времен, касающихся природы вещей.
Галилео Галилей и "капризные" приливы
Прославленный итальянец намеревался доказать, что Земля вращается вокруг солнца и создал математическую теорию для понтифика Урбана VIII. К его несчастью, за основу своей работы он взял морские приливы.
Как это часто бывает у предприимчивых школьников, желающих несмотря ни на что подтянуть под правильный ответ решение, доказательство теории было абсолютно неверно и, даже, абсурдно. Зато итоговый результат был подогнан с удивительным пренебрежением к очевидным ошибочным фактам. Согласно математическим расчетам, высокий прилив должен был происходить один раз в день вместо двух, но Галилео отказался признать свою ошибку, высмеяв тех, кто утверждал, что на приливы влияет Луна, а не Солнце.
Гальвани и "внутреннее электричество"
Луиджи Гальвани известен всему миру как первооткрыватель электричества. Проводя бесконечные опыты, он заметил, что при прикосновении к конечностям лягушек железной проволокой с медным крючком, они начинают сокращаться, несмотря на то, что земноводные были давно мертвы. Гальвани в восторге явил человечеству новую теорию, согласно которой биологическая ткань генерирует свое собственное электричество. Через некоторое время Алессандро Вольта указал на заблуждение Гальвани. Он доказал, что не в лягушках появляется электрический ток, а от взаимодействия меди с железом.
Альберт Эйнштейн и статичная вселенная
В 1917 году перед публикацией своей теории относительности, Альберт Эйнштейн спросил у астрономов, расширяется вселенная или, наоборот, сжимается. Ему необходимо было это знать для составления правильных уравнений. Астрономы ответили, что вселенная не меняет своих размеров. Эйнштейн подогнал свои уравнения прямо как Галилей, включив в них космологическую постоянную Эйнштейна.
Примерно через десять лет Эдвин Хаббл обнаружил, что вселенная все-таки расширяется, и "подгонка" уравнений оказалась ненужной. Эйнштейн назвал включение константы своим "самым большим промахом", но опять оказался неправ. Недавние исследования природы космоса показали, что константа необходима для соответствия теорий с наблюдениями.
Лорд Кельвин и "лучи обмана"
Медицина наука не точная, а профессора и ученые в области медицины люди довольно упрямые и консервативные. В 1896, менее чем через год после вступления в должность председателя Королевского общества, лорд Кельвин заявил, что недавняя информация о рентгеновских лучах просто смешна, и все это окажется мистификацией и обманом. Более того, он заявил, что если бы даже такие лучи существовали, то пользы от них человечество бы не получило. Позже он принял свое поражение: в том же самом году, убедившись в достоверности информации, Кельвин позволил проверить свою руку рентгеновскими лучами.
Лорд Кельвин и "помолодевшая" Земля
В 19 веке лорд Кельвин представил всему миру новую теорию высчитывания возраста космических объектов, в том числе и Земли. Теория строилась на том, что в самом начале Земля была расплавленной горячей сферой, которая в течение долгого времени постепенно остывала. Но попытавшись рассчитать, сколько же времени потребовалось планете, чтобы достичь текущего градиента температуры, он не учел, что в состав Земли входят и радиоактивные элементы. Такие вещества как торий и уран являются дополнительным "реактором" тепла для Земли. Поэтому его расчеты показали Землю довольно молодой по сравнению с ее реальным возрастом. Однако такая ошибка была простительна лорду - ученые в его времена еще не знали о таких элементах.
Наибольшая ошибка Кельвина заключалась в другом - он не учел возможность того, что неизвестные физические силы распределяют тепло неравномерно по всей планете. Он считал, что степень нагревания одинакова как на поверхности Земли, так и в ее недрах. Когда было научно доказано, что внутри Земля гораздо горячее и тепло распределяется в недрах с большей эффективностью, лорд Кельвин этот факт упрямо игнорировал.
Томас Эдисон и его "случайное" изобретение
Свет в электрических лампах излучался во времена Эдисона накаленной угольной нитью. Но от нити летели во все стороны не только фотоны, но и нечто, оседавшее на баллоне и вызывавшее его затемнение. Ученый предположил, что летят отрицательно заряженные угольные пылинки, и если применить в лампе дополнительный электрод и подать на него положительный относительно нити потенциал, то пылинки будут притягиваться к этому электроду, и не будут попадать на баллон.
Электрод был введен, но баллоны все равно темнели. Зато Эдисон обнаружил, что в цепи дополнительного электрода протекает ток. Так в 1883 году он открыл два новых явления - протекание тока через вакуум и термоэлектронную эмиссию - испускание электронов нагретыми веществами. Впоследствии эти два явления вместе были названы "эффектом Эдисона".
10 самых распространенных научных заблуждений
Существует много обыденных утверждений, якобы доказанных с помощью ряда экспериментов, проведенных учеными, но несмотря на их обыденность, некоторым читателям покажется новой и очень интересной информация, предложенная в этой статье. Для того, что бы осветить некоторые обманчивые утверждения мы решили предоставить для вас ТОП-10 незамысловатых опровергнутых утверждений.
1. "Великую Китайскую стену можно разглядеть из космоса"
Миф о том, что Китайскую стену можно разглядеть из космоса, был развеян одним из первых китайских космонавтов Яном Ливэйем. По его словам, во время прибывания в открытом космосе ему не удалось обнаружить невооруженным глазом Великую Китайскую стену как он ни старался. Также существует утверждение будто эту стену можно увидеть с Луны, но вышеупомянутые факты тем более развеивают этот миф. Несмотря на это, рассказы о том, что Египетские пирамиды реально можно разглядеть из космоса, были подтверждены, но более всего, находясь в открытом космосе, выделяются на планете городские огни. Вот такое интересное утверждение поддерживают космонавты.
2. "Полярная звезда - самая яркая звезда в ночном небе"
Во-первых, Полярная звезда не самая яркая на небе, она находится примерно на пятидесятом месте по яркости среди остальных звезд. А во-вторых, Полярную звезду можно легко заметить лишь потому, что ось нашей планеты буквально направлена на неё. И в третьих, существует реальный факт о том, что эта звезда указывает направление на Север и находится в одном и том же положении в в течение всего года.
Первой звездой по яркости среди тех, которые можно увидеть с Земли, и не включая в этот список Солнце, считается звезда Сириус, величина яркости которого составляет примерно -1,47 (чем меньше такой показатель, тем больше яркость).
3. "Чтобы избежать нападения крокодила, надо бежать зигзагами"
Итак, одним из обыденных советов для выживания в случае нападения крокодила является утверждение о том, что необходимо передвигаться в зигзагообразном направлении, дабы оторваться от преследования неповоротливого хищника. В действительности же это утверждение кажется смешным потому, что крокодил - это подводный хищник и скорость его передвижения на суше не превышает 16 километров в час. Такой факт позволяет опередить рептилию даже убегая от неё по прямой.
4. "Выстрел в бензобак провоцирует взрыв машины"
На самом деле, подобный эффект можно увидеть только на видеоиграх и в кино, потому что в действительности пуля либо застрянет в бензобаке, либо вообще пройдет насквозь. В знаменитой программе "Разрушители легенд" эксперименты с выстрелами в бензобак не привели к взрыву или огню.
Однако, был подтвержден тот факт, что трассирующая пуля способна передать огонь бензину и спровоцировать, тем самым, взрыв или воспламенение бензобака, но для того, чтобы это сделать, придется постараться.
5. "Красный цвет бесит быков"
С начала 1700-ых годов испанские тореадоры используют куски материала ярко-красного цвета или мулиты для состязания с быками. И с этого момента большинство людей верят, что красный цвет привлекает быка для атаки. Но такое мнение неверное, потому что, на самом деле, быку безразлично на какой цвет реагировать, так как у него нет никого цветового предпочтения.
6. "Молния не бьет в одно и то же место два раза"
В действительности этот миф абсолютно неправдоподобен в силу того, что, напротив, молния обычно ударяет в одно место два раза. Подобные утверждения подтверждаются тем фактом, что небоскреб Эпайр-стейт-билдинг подвергается молниевым ударам примерно сто раз в году. Также существуют реально доказанные утверждения о том, что молния предпочитает выбирать в качестве цели для удара высокие деревья и здания. Даже в степях и полях первые разряды будут производится по наиболее высоким объектам.
7. "Стекло абсолютно твердое"
Стекло - это твердое аморфное вещество, проявляющая свои свойства как жидкость с высоким уровнем вязкости. А это, в свою очередь, обозначает то, что оно растекается с очень медленной скоростью. Примером подобного процесса является утолщение витражей снизу.
8. "В космосе не существует гравитации"
Здесь же напротив, в космосе существует великое множество гравитации и более того, здесь наблюдается множество гравитационных систем, которые заставляют вращаться Солнце вокруг галактики, Землю по орбите Солнечной системы и спутники вокруг планеты.
9. "Темная сторона Луны существует"
Это не правда, так как солнечные лучи достигают всех сторон естественного спутника Земли и освещают их. Однако, существует часть поверхности Луны, которую невозможно увидеть с Земли. Это связано с действием приливного захвата, в следствии которого Луна обращается по своей оси за период равный периоду обращения вокруг Солнца. Мы можем разглядеть всего одну сторону Луны, но другая сторона не находится в темноте. В тот время, когда мы наблюдаем полумесяц, Солнце освещает сильнее именно ту сторону, которую мы не видим.
10. Восстановление нервных клеток невозможно
Продолжительное время многие ученые считали, что мозг человека не в силе регенерировать такие клетки, как нейроны. Однако, еще в 1998 году ученые из Швеции доказали, что клетки головного мозга способны восстанавливаться. Ими были обнаружены новые функции по регенерации новых клеток.
Более того, американским ученым удалось создавать копии мозговых клеток с помощью стволовых клеток.
Марсель Гайнетдинов
Уверенно ответит, что оно жёлтое. Но на самом деле это не совсем так. Солнце только кажется нам жёлтым из-за прохождения его света через атмосферу нашей планеты. А так оно белое.
Миф: Сахара - самая большая пустыня
Мы привыкли думать, что пустыня - это обязательно много песка и очень жарко. Но на самом деле пустыней может называться любая местность, характеризующаяся равнинной поверхностью, разреженностью или отсутствием флоры и специфической фауной (). C этой точки зрения самой большой пустыней является вовсе не Сахара, а бесконечные ледяные пространства Антарктиды ().
Миф: мобильная связь работает с помощью спутников
Этот миф возник благодаря постоянно появляющимся в СМИ сообщениям о запуске очередного «спутника связи». Однако эти спутники не имеют никакого отношения к сотовой связи. На самом деле сигнал с вашего смартфона передаётся по цепочке от одной базовой станции к другой. Даже в том случае, когда вы связываетесь с другим континентом, данные почти всегда передаются по подводным кабелям, а не через космос.
Миф: Великая Китайская стена - единственный рукотворный объект, видимый из космоса
Этот миф родился ещё в XVIII веке () и оказался настолько живуч, что озвучивается некоторыми учителями географии и истории до сих пор. Однако сегодня уже точно доказано, что Великую Китайскую стену невозможно увидеть ни с орбиты, ни тем более с Луны без применения специальных оптических приборов. Это объясняется тем, что стена не такая уж широкая (максимум 9,1 метра) и примерно такого же цвета, как и земля, на которой она расположена.
Миф: молния никогда не бьёт в одно и то же место
Бьёт. Особенно если это место расположено высоко над землёй. Например, в нью-йоркский небоскрёб Эмпайр-стейт-билдинг (Empire State Building) молния попадает более 100 раз каждый год.
Миф: Земля имеет форму шара
На самом деле Земля не является идеальным шаром. Из-за суточного вращения она немного сплюснута с полюсов. Кроме того, следует учитывать, что высоты материков различны, а также то, что форму поверхности искажают приливные деформации (). Интересно, что существует несколько способов вычисления формы Земли, каждый из которых послужил основой для своей системы координат. В России используется оригинальная система под названием «Параметры Земли 1990 года» ().
Миф: Эверест - самая высокая гора на Земле
Это не то чтобы миф, но не совсем точная информация. Дело в том, что Эверест действительно является самой высокой горой, если считать от уровня моря. Но если вести отсчёт от подножия, то самой высокой горой окажется Мауна-Кеа (10 203 м), большая часть которой скрыта под водой (). А если считать от центра Земли, то появится ещё одна «самая высокая гора» - Чимборасо ().
Миф: вода проводит электричество
Все знают, что электрические приборы и вода несовместимы. Однако сама по себе вода является изолятором (). Просто в ней практически всегда имеются те или иные примеси, которые и позволяют воде проводить электричество.
Миф: невесомость - это отсутствие гравитации
Мы все видели репортажи с Международной космической станции, где космонавты находятся в состоянии невесомости. Многие думают, что это явление возникает потому, что находится на большом расстоянии от Земли и сила притяжения там не действует. На самом деле на высоте 350 километров, где расположена станция, ускорение свободного падения имеет значение 8,8 м/с², что всего лишь на 10% меньше, чем на поверхности Земли. Невесомость здесь возникает только благодаря постоянному движению МКС по круговой орбите, в результате чего космонавты как бы всё время «падают вперёд» со скоростью 7,9 км/с ().
Миф: в прошлом люди думали, что Земля плоская
Принято думать, что древние цивилизации верили в легенды о плоской Земле, покоящейся на трёх слонах, которые стоят на черепахе. И только благодаря учёным эпохи Возрождения и Великим географическим открытиям мир окончательно удостоверился в её действительной форме. Однако это мнение далеко от истины. Уже в 330 году до н. э. Аристотель привёл доказательства сферичности Земли, а в I веке нашей эры Плиний Старший писал о сферической Земле как об общепринятом факте ().
Впрочем, даже в наше время есть люди, которые считают, что Земля плоская, а все правительства заключили мировой заговор с целью скрыть это ().
А вы знаете примеры похожих мифов, в которые до сих пор продолжают верить люди?
