Основными признаками социальной системы являются. Социальная система управления и ее свойства

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях и образующих единое целое.

Такая целостность (система) при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т. е., свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы. Итак, существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция структурных элементов. Специфика социальной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) являются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями).

Процесс исторического становления общества показывает, что индивиды осуществляли свою деятельность совместно с другими людьми для удовлетворения своих жизненно важных интересов и потребностей. В процессе этого взаимодействия вырабатывались определенные нормы отношений, стандарты поведения, которые в той или иной степени разделялись всеми. Это превращало групповые отношения в социальную систему, целостность, обладающую качествами, которые могут и не наблюдаться в составляющих систему социальных множествах в отдельности. Например, систему образования можно представить в виде элементов: начального, среднего и высшего образования. Для того чтобы получить среднее образование, человек должен освоить ступень начального, а чтобы получить высшее - ступень среднего, т. е., как бы соблюсти определенную иерархию освоения компонентов системы. Значит, когда мы говорим о социальной структуре, то подразумеваем некоторый порядок внутри системы. Проблема порядка и тем самым природы интеграции стабильных социальных систем (т. е., социальной структуры) акцентирует внимание на мотивах и стандартах поведения людей.

Такие стандарты являются формами базовых ценностей и составляют наиболее значимую часть культурной среды социальной системы. Отсюда следует, что целостность структуры поддерживается приверженностью людей общим ценностям, общей системой мотиваций действий, а в какой-то мере и общими чувствами. Стремление сохранить систему и определенную структуру связано, таким образом, с интересами и ожиданиями людей, возможностью человека прогнозировать удовлетворение своих различных потребностей организованным образом.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902-1979) в его работе «Социальная система». В ней были впервые всесторонне проанализированы различия между общественными и личностными системами, а также образцами культуры.

Созданная Парсонсом теория социальных систем предполагает разработку определенного понятийного аппарата, который отражает прежде всего системные характеристики общества (на различных уровнях организации), а также указывает на точки пересечения социальных и личностных систем и функционирующих образцов культуры.

Чтобы отразить в понятийном аппарате системные характеристики личности, общество, культуры, Парсонс дает ряд объяснений по поводу функционального обеспечения каждого из указанных компонентов действия.

Как и Дюркгейм, он считал, что интеграция внутри системы и между системами и культурными эталонами является основным фактором их выживания. Парсонс рассматривает три рода проблем: интеграцию социальной и личностной систем, интеграцию элементов системы и интеграцию социальной системы с культурными образцами. Возможности такой интеграции связаны со следующими функциональными требованиями.

Во-первых, социальная система должна иметь достаточное количество составляющих ее «актеров», т. е., действующих лиц, адекватно понуждаемых действовать в соответствии с требованиями системных ролей.

Во-вторых, социальная система не должна придерживаться таких образцов культуры, которые не могут создать хотя бы минимального порядка либо предъявляют людям совершенно неисполнимые требования и тем самым порождают конфликты и аномии.

В своих дальнейших трудах Т. Парсонс разрабатывает концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты. Указанные модели регулируются нормативно и интегрируются с культурными образцами поведения. Можно сказать, что институализация образцов ценностных ориентации (а следовательно, поведения людей) составляет общий механизм интеграции (равновесия) социальных систем.

Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированы взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Для целей социологического анализа необходимо знать, что любая социальная система ограничивается рамками культурных образцов я определяет систему личности, характер ее поведения.

Механизм социальной системы, стремящейся к поддержанию равновесия, т. е., к самосохранению, Т. Парсонс видит в сфере интеграции индивидуальных ценностных ориентации действующих «актеров». Это равновесие имеет не только инструментальное, но и содержательное значение для людей, так как в результате его должны достигаться цели оптимизации удовлетворения потребностей. Равновесие социальной системы обеспечивается тогда, когда индивидуальные ценностные ориентации соответствуют ожиданиям окружающих людей. Отсюда следует, что социальные отклонения в ориентациях и поведении индивидов от общепризнанных норм и образцов приводит к дисфункции, а иногда и распаду системы.

Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль различным образом (от убеждения до принуждения) ликвидирует отклонения и восстанавливает нормальное функционирование социальной системы. Однако социальное поведение людей не мононормативно. Оно предполагает некоторую свободу действий индивидов в рамках дозволенных социальных норм, тем самым способствует существованию относительно разнообразных социальных типов личности и образцов поведения.

Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя:

• - институционализацию;
• - межличностные санкции и воздействия;
• - ритуальные действия;
• - структуры, обеспечивающие сохранение ценностей;
• - институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения.

Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная структура является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Социальная система

Социальная систе́ма - это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект. Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обусловливают его существование, функционирование и развитие как целого. Любая система предполагает наличие внутренней упорядоченности и установление границ, отделяющие ее от других объектов.
Структура – обеспечивает внутренний порядок соединения элементов системы.
Окружающая среда – устанавливает внешние границы системы.

Социальная система - целостное единство, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение .

История

Структура социальной системы

Структура социальной системы - это способ взаимосвязи взаимодействующих в ней подсистем, компонентов и элементов, обеспечивающий ее целостность. Основными элементами (социальными единицами) социальной структуры общества выступают социальные общности, социальные группы и социальные организации . Социальная система, согласно Т. Парсонсу, должна удовлетворять определенным требованиям, а именно:

• должна быть приспособлена к среде (адаптации);
• у нее должны быть поставлены цели (целедостижения);
• все ее элементы должны быть скоординированы (интеграции);
• ценности в ней должны сохраняться (поддержания образца).

Т.Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, обладающей высокой специализацией и самодостаточностью. Его функциональное единство обеспечивается социальными подсистемами.
К социальным подсистемам общества, как системы, Т. Парсонс относит следующие: экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

См. также

Литература

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Социальная система" в других словарях:

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - (SOCIAL SYSTEM) Понятие «система» не является исключительно социологическим, это концептуальный инструмент, широко применяемый в естественных и социальных науках. Система это любая совокупность (collection) взаимосвязанных частей, объектов,… … Социологический словарь

социальная система - socialinė sistema statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Tam tikras vientisas darinys, kurio pagrindiniai dėmenys yra žmonės ir jų santykiai. atitikmenys: angl. social system vok. Sozialsystem, n rus. социальная система … Sporto terminų žodynas

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - (social system) 1. Любое, особенно относительно постоянное, моделирование социальных отношений в пространстве и времени, понимаемое как воспроизведение практики (Гидденс, 1984). Таким образом, в этом общем смысле, общество или любая организация … Большой толковый социологический словарь

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - общество в целом или любая его часть, функционирование которой регулируется определенными целями, ценностями и правилами. Закономерности функционирования социальных систем любого вида являются предметом изучения такой науки, как социология. (См.… … Философия науки: Словарь основных терминов

СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА - совокупность элементов (различных социальных групп, слоев, социальных общностей), находящихся между собой в определенных отношениях и связях и образующих определенную целостность. Наиболее важным является выделение системообразующих связей,… … Социология: Энциклопедия

Социальная система - относительно жестко связанная совокупность основных элементов общества; совокупность социальных институтов … Социология: словарь

Понятие, используемое в системном подходе для обозначения того факта, что любая социальная группа является структурированной, организованной системой, элементы к рой не изолированы друг от друга, а связаны опр. отношениями,… … Энциклопедия культурологии

Понятие, используемое для обозначения внутренне единой системы социальных изменений, совершающихся в силу общих принципов (законов) системы и выявляющихся в определенных общезначимых тенденциях, ведущих к тем или иным социальным новообразованиям … Новейший философский словарь

Социальная форма временная либо постоянная форма существования социальных видов. Содержание 1 Социальные формы 1.1 Колониальный организм … Википедия

Социàльная структура совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества. Понятие «социальная структура» применяется как в представлениях об обществе как о социальной системе, в которой социальная структура… … Википедия

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Кафедра «Социальная психология управления»

РЕФЕРАТ

На тему: «Специфика социальных систем»

ВЫПОЛНИЛ:

студент

Е.В. Савина

группа

08-УК-22

ПРОВЕРИЛ:

Новосибирск 2010 г.
Содержание работы:
Введение ………………………………………………………………3

Понятие социальной системы …………………………………….3
Пять организационных уровней социальной системы ………….6
Виды социальных систем …………………………………………7
Компоненты социальных систем …………………………………15

Заключение ……………………………………………………………18

Список используемой литературы …………………………………..19

Введение
Элементами любых социальных систем, являются люди. Включение человека в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждая конкретная личность персонифицирует: социальные группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в обществе норм и ценностей, т. е. через культуру. В силу этого человек оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на него систематизированное воздействие. Человек становится, таким образом, не только элементом социальной системы, но и сам он представляет систему, имеющую сложнейшую структуру.
В курсе теории организации рассматриваются преимущественно социальные системы, так как все другие так или иначе приводятся к ним. Основной связующий элемент социальной системы – человек.
Понятие “социальная система” употребляли в своих трудах еще древние мыслители, но у них под ней подразумевалась прежде всего общая идея упорядоченности общественной жизни, поэтому в строгом смысле оно было более близко к понятию “социального порядка”. Понятие “социальная система” было научно формализовано лишь в настоящее время, в связи с развитием системного подхода в науке.

Понятие социальной системы

Возможны два подхода к определению социальной системы.
При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность и целостность множества индивидов и групп индивидов. Такое определение дается по аналогии с определением системы вообще как «комплекса элементов, находящихся во взаимодействии», как формулировал Л. Берталанфи, один из основоположников «общей теории систем». При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений .
Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку принимается рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения материи. В таком случае социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. А что же фиксируется в общепринятых названиях основных форм движения материи? В них зафиксирована специфика присущего данной форме типа взаимодействия (например, специфическим типом биологического взаимодействия выступает обмен веществ). В то же время качественные границы между формами движения материи определяются по их материальному носителю (макротело, атом, электрон, биосистема, социальный коллектив и т. д.). Таким образом, традиционный подход к определению системы в принципе не нарушается, поскольку и «носитель» и «взаимодействие» в нем присутствуют, изменяется лишь их логическое положение в понятийном пространстве, что, на наш взгляд, позволяет лучше понять место человека в сложной сети общественных отношений, именуемых социальной системой .
При таком подходе в порядке рабочего определения можно сказать, что социальная система есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен. Каковы же в таком случае характерные черты социальной системы?
Во-первых, из этого определения следует, что существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т. д.). Коль скоро это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер: в нем можно выделить различные уровни, - в виде подсистем, подподсистем и т. д., - которые связаны между собой соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении каждого из них импульсам и командам, исходящим от системы в целом. В то же время надо учитывать, что внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а относительна. Каждая подсистема, каждый уровень социальной системы одновременно и не иерархичен, т. е. обладает известной степенью автономии, что отнюдь не ослабляет систему в целом, но, напротив, усиливает ее: позволяет более гибко и оперативно отвечать на поступающие извне сигналы, не перегружать верхние уровни системы такими функциями и реакциями, с которыми вполне могут справиться низлежащие уровни целостности.
Во-вторых, из этого определения следует, что поскольку в лице социальных систем мы имеем целостность, то главное в системах - это их интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам, но присущее системе в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы. Между целостностью системы и ее интегративным, сплачивающим всю систему качеством, прослеживается диалектическая взаимосвязь: интегративное качество генерируется в процессе становления системы целостностью и в то же время выступает гарантом данной целостности, в том числе за счет преобразования компонентов системы соответственно природе системы в целом. Такая интеграция становится возможной благодаря наличию в системе системообразующего компонента, «притягивающего» к себе все другие компоненты и создающего то самое единое поле тяготения, которое и позволяет множеству стать целостностью.
В-третьих, из этого определения следует, что человек является универсальным компонентом социальных систем, он непременно включен в каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей. Появившись на свет, человек сразу же оказывается включенным в сложившуюся в данном обществе систему отношений, и прежде, чем он станет их носителем и даже сумеет оказать на нее преобразующее воздействие, сам должен; вписаться в нее. Социализация индивида по сути дела есть его адаптация к существующей системе, она предшествует его попыткам адаптировать саму систему к своим потребностям и интересам.
В-четвертых, из этого определения следует, что социальные системы относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные (автоматизированные машины). Сама же способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие в каждой из подобных систем специальных подсистем управления в виде определенных механизмов, органов и институтов. Роль этой подсистемы чрезвычайно важна - именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие. А если мы вспомним, что индивид, социальная группа, общество в целом всегда действуют целенаправленно, то значимость подсистемы управления станет еще зримей. Мы часто слышим выражение: «Система работает в разнос», т. е. саморазрушается. Когда такое становится возможным? Очевидно, тогда, когда начинает давать сбои, а то и вовсе выходит из строя, подсистема управления, вследствие чего наступает рассогласование в действиях компонентов системы. В частности, грандиозные издержки, которые терпит общество в период своего революционного преобразования, во многом связаны с тем, что образуется временной разрыв между сломом старой системы управления и созданием новой .

Пять организационных уровней социальной системы

Социальная система - это способ организации жизни коллектива людей, который возникает в результате взаимодействия индивидов на базе диктуемых социальных ролей. Система возникает как объединение в упорядоченное и самосохраняющееся целое с помощью норм и ценностей, обеспечивающих и взаимозависимость частей системы и последующую интеграцию целого.
Социальная система может быть представлена как иерархическая структура следующих организационных уровней: биосфера, этносфера, социосфера, психосфера, антропосфера . На каждом уровне иерархической пирамиды (рис.1) мы описываем поведение индивида, как члена некоторой группы, посредством определенных правил поведения, направленных на достижение поставленной цели.

Рисунок 1. Иерархия уровней организации
На нижнем, биосферном, уровне группа людей представляет собой подсистему экологической системы, живущей, в основном, за счет энергии Солнца и участвующую в обмене биомассой с другими подсистемами данного уровня. Биосфера Земли рассматривается с точки зрения теории В.И.Вернадского. Общество в таком случае - это совокупность отдельных, не оказывающих друг на друга какого-либо заметного влияния, потребителей чужой биомассы, отдающих свою биомассу в результате биологической смерти. Данное общество лучше называть популяцией.
На втором, этническом, уровне группа - это уже коллектив индивидов, способных к единым неосознанным действиям и характеризующихся одинаковыми неосознанными ответными реакциям на внешние воздействия, то есть вполне определенным стереотипом поведения, порожденным ландшафтными (региональными) условиями местожительства. Такое общество называется этносом. Этнос живет за счет изначально полученной при рождении биохимической энергии пассионарного толчка, растрачиваемой на характерные только для него культуру и искусство, технические новшества, войны и на поддержание кормящего окружающего ландшафта.
На третьем, социальном, уровне группа - это социум. Каждый индивид имеет собственную систему действия, которая согласуется с общественным сознанием. Здесь мы рассматриваем социум на основе теории социального действия Т.Парсонса. Объединяя индивидов в сплоченную группу, общество регулирует поведение каждого в пределах данной группы. Поведение членов группы основывается на социальных действиях, обусловленных социальными статусами и набором социальных ролей.
На четвертом, психическом, уровне группа - это толпа. Каждый член группы имеет совокупность коллективных рефлексов. Коллективный рефлекс - это ответная синхронная реакция группы людей на внешний стимул. Поведение группы представляет собой цепь последовательных коллективных рефлексов. Основой модели на данном уровне является теория коллективных рефлексов В.М.Бехтерева.
На последнем уровне группа - это мыслящая организация, каждый член которой имеет собственный внутренний мир. Для конструирования мультиагентной модели общества на данном уровне, мы можем выбрать теорию аутопоэтических систем Н.Лумана. Здесь элементами системы являются коммуникации. Коммуникация - это не только процесс передачи информации, но и самореферентный процесс.
Для моделирования социальной системы могут использоваться различные теории, описывающие общество. Но эти теории скорее дополняют, чем противоречат друг другу. Моделируя социальную систему на основе выбранной теории, мы получаем модель определенного уровня. Далее мы объединяем эти модели по иерархическому принципу. Такая многоуровневая модель будет наиболее адекватно отражать динамику развития реального общества .

Виды социальных систем

В курсе теории организации рассматриваются преимущественно социальные системы, так как все другие так или иначе приводятся к ним. Основной связующий элемент социальной системы – человек. Социальные системы в зависимости от поставленных целей могут быть образовательными, экономическими, политическими, медицинскими и др. На рис.2 приведены основные виды социальных систем по направленности их деятельности.

Рис.2 Виды социальных систем.
В реальной жизни социальные системы реализуются в виде организаций, компаний, фирм и т.д. Продукция таких организаций – это товары (услуги), информация или знания. Таким образом, социальная организация – это социальная (общественная) подсистема, характеризующаяся наличием человека как субъекта и объекта управления в совокупности взаимосвязанных элементов и реализующая себя в производстве товаров, услуг, информации и знаний.
В теории организации выделяют социально-политические, социально-образовательные, социально-экономические и другие организации. Каждый из этих видов имеет и приоритет собственных целей. Так, для социально-экономических организаций главная цель – получение максимальной прибыли; для социально-культурных – достижение эстетических целей, а получение максимальной прибыли является вторичной целью; для социально-образовательных – достижение современного уровня знаний, а получение прибыли также является вторичной целью .
Социальные организации играют существенную роль в современном мире. Их особенности:
реализация потенциальных возможностей и способностей человека;
формирование единства интересов людей (личных, коллективных, общественных). Единство целей и интересов служит системообразующим фактором;
сложность, динамизм и высокий уровень неопределенности.
Социальные организации охватывают различные сферы деятельности людей в обществе. Механизмы взаимодействия людей через социализацию создают условия и предпосылки развития коммуникабельности, формирования позитивных моральных норм людей в общественных и производственных отношениях. Они также создают систему контроля, включающую наказание и поощрение индивидов, так чтобы выбираемые ими действия не выходили за рамки доступных для данной системы норм и правил. В социальных организациях проходят объективные (естественные) и субъективные (искусственные, по воле человека) процессы. К объективным относятся циклические процессы спада-подъема в деятельности социальной организации, процессы, связанные с действиями законов социальной организации, например, синергии, композиции и пропорциональности, информированности. К субъективным относятся процессы, связанные с принятием управленческих решений (например, процессы, связанные с приватизацией социальной организации) .
В социальной организации имеются формальные и неформальные лидеры. Лидер – это физическое лицо, которое оказывает наибольшее влияние на работников бригады, цеха, участка, отдела и т.д. Он воплощает групповые нормы и ценности и выступает в защиту этих норм. Формальный лидер (руководитель) назначается вышестоящим руководством и наделяется необходимыми для этого правами и обязанностями. Неформальный лидер – это член социальной организации, признанный группой людей как профессионал (авторитет) или защитник в интересующих их вопросах. Лидером обычно становится человек, у которого профессиональный или организаторский потенциал существенно выше потенциала его коллег в какой-либо области деятельности.
В коллективе могут существовать несколько неформальных лидеров только в непересекающихся сферах деятельности.
Вышестоящее руководство должно стремиться при назначении руководителя учитывать возможность совмещения в одном лице формального и неформального лидера.
Основу социальной организации составляет малая группа людей. Малая группа объединяет до 30 человек, выполняет однотипные или связанные между собой функции и расположена в территориальной близости (в одной комнате, на одном этаже и т.д.).
На рис. 3 (а, б, в, г) представлены базовые схемы отношений индивидов в организации и на именование связей.

Рис. 3а. Линейная схема (линейные связи).

В схеме нет обратной связи. Линейная схема хорошо работает в небольших социальных организациях при высоком профессионализме и авторитете руководителя; а также большой заинтересованности подчиненных в успешной работе социальной организации.
Кольцевая схема хорошо зарекомендовала себя в небольших социальных организациях или в подразделения средних социальных организаций социальная организация стабильной продукцией и рынком, в которых имеется четкое разделение функциональных обязанностей среди профессиональных работников.

Рис.3б. Кольцевая схема (функциональные связи).

Рис. 3в. Схема "колесо" (линейно-функциональные связи).

Схема "колесо" хорошо зарекомендовала себя в небольших социальных организациях или в подразделениях средних социальных организаций с неустойчивой номенклатурой выпуска и рынками сбыта, на которых имеется четкое разделение функциональных обязанностей среди профессиональных работников. Руководитель реализует линейные (административные) воздействия, а работники выполняют положенные им функциональные обязанности.

Рис. 3г. Схема "звезда" (линейная связь).

Схема "звезда" дает положительные результаты при филиальной структуре социальной организации и при необходимости соблюдения конфиденциальности в деятельности каждой составляющей социальной организации.
Базовые схемы дают возможность формировать большое разнообразие производных от них схем отношений. (рис.3, д, е, ж).

Рис. 3д. Иерархическая схема (линейно-функциональные связи)

Иерархическая схема основана на схеме "колесо" и применима для больших организаций с явно выраженным разделением труда.

Рис. 3е. Штабная схема (линейная связь)

Схема основана на базовой схеме "звезда". Она предусматривает создание функциональных штабов при руководителе в форме отделов или групп (например, финансовый отдел, отдел кадров и т.д.). Эти штабы готовят руководителю проекты решений по соответствующим вопросам. Затем руководитель принимает решение и сам доводит его до соответствующего подразделения. Штабная схема имеет преимущество при необходимости осуществлять линейное управление (единоначалие) по ключевым подразделениям социальной организации.

Рис. 3ж. Матричная схема (линейные и функциональные связи).

В основе матричной схемы лежат схемы "линия" и "кольцо". Она предусматривает создание двух ветвей связей подчинения: административную – от непосредственного руководителя и функциональную – от специалистов, которые могут и не находиться в подчинении того же руководителя (например, это могут быть специалисты конлультационной фирмы или передовой организации). Матричная схема применяется при сложном, наукоемком производстве товаров, информации, услуг и знаний.
Средний уровень управления определяет гибкость организационной структуры социальной организации – это наиболее активная ее часть. Высший и низовой уровни должны быть наиболее консервативны по структуре.
В рамках одной социальной организации и даже в рамках одного типа социальных организаций может существовать несколько типов отношений .

Компоненты социальных систем

Общественный организм есть множество сложных структур, каждая из которых представляет собой не просто совокупность, набор определенных компонентов, но их целостность. Классификация этого множества очень важна для постижения сущности социума и в то же время крайне затруднена в связи с тем, что множество это весьма солидно по своей величине.
Нам представляется, что в основу данной классификации могут быть положены соображения Э. С. Маркаряна, предложившего рассмотреть эту проблему с трех качественно различных точек зрения: «I. С точки зрения субъекта деятельности, отвечающего на вопрос: кто действует? 2. С точки зрения участка приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена человеческая деятельность. 3. С точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос: как, каким образом осуществляется человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект?» .
Как выглядит в таком случае каждый из основных срезов социума (назовем их субъективно-деятельностным, функциональным и социокультурным)?
1. Субъективно - деятельностный срез («кто действует?»), компонентами которого в любом случае являются люди, ибо в обществе никаких других субъектов деятельности быть не может.
Люди же в качестве таковых выступают в двух вариантах: а) как индивиды, причем индивидуальность действия, его относительная автономность выражены тем рельефней, чем больше развиты в человеке личностные характеристики (нравственная осознанность своей позиции, понимание общественной необходимости и значимости своей деятельности и т. д.); б) как объединения индивидов в виде больших (этнос, социальный класс, или слой внутри него) и малых (семья, первичный трудовой или учебный коллектив) социальных групп, хотя возможны объединения и вне этих группировок (например, политические партии, армия).
2. Функциональный срез («на что направлена человеческая деятельность?»), позволяющий выявить основные сферы приложения социально значимой активности. С учетом и биофизиологических и общественных потребностей человека обычно выделяют такие основные сферы деятельности: экономика, транспорт и связь, воспитание, образование, наука, управление, оборона, здравоохранение, искусство, в современном обществе к ним, очевидно, следует отнести и сферу экологии, а также сферу с условным названием «информатика», имея под ней ввиду не только информационно-компьютерное обеспечение всех остальных сфер человеческой деятельности, но и отрасль так называемых средств массовой информации.
3. Социокультурный срез («каким образом осуществляется деятельность?»), обнажающий средства и механизмы эффективного функционирования общества как целостной системы. Давая такое определение среза, мы учитываем, что в основном (в особенности в условиях современной волны цивилизации) человеческая деятельность осуществляется внебиологическими, общественно приобретенными, т. е. социокультурными по своей природе средствами и механизмами. К ним относятся феномены, казалось бы очень далекие друг от друга по своему конкретному происхождению, по своему субстрату, диапазону применимости и т. д.: средства материального производства и сознание, общественные учреждения типа государства и социально-психологические традиции, язык и жилище.
И все же рассмотрение основных срезов социума, на наш взгляд, будет неполным, если вне поля зрения останется еще один важный срез - социоструктурный, позволяющий продолжить и углубить анализ и субъекта деятельности, и средств-механизмов деятельности. Дело в том, что общество обладает сверх сложной социальной, в узком смысле слова, структурой, внутри которой можно выделить как наиболее значимые следующие подсистемы; классово-стратификационную (классы основные и неосновные, большие слои внутри классов, сословия, страты), социально-этническую (родо-племенные объединения, народности, нации), демографическую (половозрастная структура населения, соотношение самодеятельного и нетрудоспособного населения, соотносительная характеристика здоровья населения), поселенческую (селяне и горожане), профессионально- образовательную (деление индивидов на работников физического и умственного труда, их образовательный уровень, место в профессиональном разделении труда) .
Накладывая социоструктурный срез общества на три ранее рассмотренных, мы получаем возможность подключить к характеристике субъекта деятельности координаты, связанные с его принадлежностью к совершенно определенным классово-стратификационным, этническим, демографическим, поселенческим, профессионально- образовательным группировкам. Возрастают наши возможности более дифференцированного анализа как сфер, так и способов деятельности в ракурсе их вписанности в конкретные социальные подструктуры. Так, например, сферы здравоохранения и образования заведомо будут выглядеть по-разному в зависимости оттого поселенческого контекста, в котором нам предстоит их рассмотреть.
Несмотря на то, что структуры систем различаются между собой не только количественно, но и принципиально, качественно, до сих пор отсутствует сколько- нибудь стройная, а тем более завершенная, типология социальных систем по этому признаку. В связи с этим правомерно предложение Н. Яхиела (Болгария) выделить внутри класса социальных систем системы, обладающие «социологической структурой». Под последней имеется ввиду такая структура, которая включает в себя те компоненты и отношения, которые необходимы и достаточны для функционирования общества как саморазвивающейся и саморегулирующейся системы. К таким системам относятся общество в целом, каждая из конкретных общественно-экономических формаций, поселенческие структуры (город и деревня) .
Заключение
Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящие из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру .
Таким образом, социальная система как социологический феномен является многомерным и многоаспектным образованием со сложным составом, типологией и функциями.
Наиболее сложной и общей социальной системой является само общество (общество в целом), которое отражает все характеристики социальных систем.

Список используемой литературы:

Гуц А.К. Глобальная этносоциология. ОмГУ, Омск, 1997.
Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.- 271 с.
Мильнер Б. Теория организации. – М., 1998.
Радченко Я.В. Теория организации. ч.1. (конспект лекция) – М.: Изд-во ГАУ, 1998.
Смирнов Э.А. Основы теории организации. – М.: "Аудит", 1998.
и т.д.................

Введение 2

1. Понятие социальной системы 3

2. Социальная система и её структура 3

3. Функциональные проблемы социальных систем 8

4. Иерархия социальных систем 12

5. Социальные связи и типы социальных систем 13

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

7. Общества и социальные системы 21

8. Социальные и культурные системы 28

9. Социальные системы и индивидуум 30

10. Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берталанфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.

Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы.

1. Понятие социальной системы

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Такая система при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902 – 1979) в его работе «Социальная система». Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированные взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур .

2. Социальная система и её структура

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы является целостность и интеграция.

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) – процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других – с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей – в определенных условиях – равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества .

3. Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, место в системе. Если такая система формирует устойчивый порядок или в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, направленных к развитию, то для этого внутри нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система действия структурирована в соответствии с тремя интегративными исходными пунктами: индивидуальным актором, системой взаимодействия и системой культурных эталонов. Каждый из них предполагает наличие других, и, следовательно, изменчивость каждого лимитируется необходимостью соответствовать определенному минимуму условий для функционирования каждого из двух остальных.

Если смотреть с точки зрения любого из этих пунктов интеграции действия, например, социальной системы, то можно выделить два аспекта дополнительных взаимосвязей его с каждым из двух других. Во-первых, социальная система не может быть структурирована способом, радикально не совместимым с условиями функционирования ее компонентов, индивидуальных акторов как биологических организмов и как личностей, или с условиями поддержания относительно стабильной интеграции культурной системы. Во-вторых, социальная система требует необходимого ей минимума «поддержки» от каждой из остальных систем. Она должна, иметь достаточное количество своих компонентов, акторов, адекватно мотивированными на действие в соответствии с требованиями ее ролевой системы, настроенными позитивно относительно выполнения ожиданий, и негативно – к слишком деструктивному, т.е. девиантному поведению. С другой стороны она должна поддерживать согласие с культурными эталонами, которые в противном случае либо окажутся неспособными обеспечить необходимый минимум порядка, либо будут предъявлять невыполнимые требования к людям и тем самым вызывать отклонения и конфликты в степени, которая будет несовместимой с минимальными условиями стабильности или упорядоченного изменения.

Минимум потребностей индивидуального актора образует ряд условий, к которым социальная система должна адаптироваться. Если изменчивость последней зайдет слишком далеко в этом отношении, то может возникнуть «отдача», которая породит девиантное поведение акторов, в нее входящих, поведение, которое будет либо прямо разрушительным, либо выразится в избегании функционально важных видов деятельности. Такая неизбежность, как функциональная предпосылка, может возникнуть скачкообразно. Последний вид поведения избегания возникает в условиях увеличивающегося «давления» в пользу реализации определенных стандартов социального действия, что ограничивает использовании энергии для других целей. В определенный момент для некоторых индивидов или классов индивидов это давление может оказаться слишком сильным, и тогда возможен разрушительный сдвиг: эти люди перестанут участвовать во взаимодействии с социальной системой.

Функциональная проблема для социальной системы, минимизирующей потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Существует бесчисленное множество конкретных актов, которые деструктивны, поскольку вторгаются в сферу осуществление ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они могут понижать эффективность системы, воздействуя отрицательно на уровень выполнения ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может возникнуть, когда деструктивные тенденции начинают организовываться в субсистемы таким образом, что эти субсистемы приходят в столкновение в стратегически важных пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В настоящем контексте проблемы адекватной мотивации к выполнению ролевых ожиданий следует далее кратко рассмотреть значение для социальной системы двух фундаментальных свойств биологической человеческой природы. Первое из них – это бурно дискутируемая пластичность человеческого организма, его свойство обучаться любому из многочисленных стандартов поведения, не будучи связанным по своей генетической конституции лишь с ограниченным числом альтернатив. Разумеется, только в пределах этой пластичности может иметь значение независимо детерминируемое действие культурных и социальных факторов. Это ярко демонстрирует обусловленность генами автоматического сужения круга релевантных факторов, которые представляют интерес для наук о действии, ограничивая его только теми, которые связаны с проблемами возможных их сочетаний, влияющих на процессы возрастания и уменьшения генетических направлений. Пределы пластичности, по большей части, пока еще не выяснены. Другая характеристика человеческой природы в биологическом смысле – это то, что может быть названо сенситивностью. Под сенситивностью понимают восприимчивость человеческого индивида к влиянию установок других в процессе социального взаимодействия и как результат – зависимость его от воспринимаемых отдельных конкретных реакций. Это по существу и обеспечивает мотивационную основу для чувствительности к реакциям в процессе обучения.

В обсуждение функциональных предпосылок социальных систем не принято включать явную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стандартов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени являются независимыми от других элементов системы действия, а следовательно, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает слишком глубокое разрушение своей культуры, например, посредством блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимума культурного действия, но и наоборот, любая данная культура должна быть совместима с социальной системой в какой-то минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали функционировать неизменно.

4. Иерархия социальных систем

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой, или, согласно принятой терминологии, социетальной системой, является общество. Важнейшими элементами социетальной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальной системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование,), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама эта система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность .

5. Социальные связи и типы социальных систем

В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов.

Связь определяется как такое отношения между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов, составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это – связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, закон, система управления и т.п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т.д.); субъективно-объективные (семья, религия и т.д.) объекты.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т.д.) имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона взаимодействия – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающие те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия – те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов; значений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее социальные объекты выступают как хаос взаимных действий, основывающихся на интерпретирующей роли индивида по определению ситуации или на обыденном создании. Не отрицая семантическую, символическую и другие стороны процесса социального взаимодействия, надо признать, что генетическим источником его является труд, материальное производство, экономика. В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к установлению социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей характерны: наличие условий жизнедеятельности, общих для группы взаимодействующих индивидов; способ взаимодействия данной совокупности индивидов (нации, социальные классы и т.д.), т.е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориальным объединениям (город, деревня, поселок), т.е. территориальные общности; степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука и т.д.) .

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами

Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях «социальная структура», «социальная организация», «социальное поведение». Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункциональные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идеи о людях.

Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор – начальник цеха – мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.

Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую изучают ученые. Особое значение уделяется ролевой структуре системы – обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.

В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.), социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентационного подхода характерно изучение определенных ориентаций на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).

Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.

С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообразующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантной были политические связи между союзными республиками, на базе которых формировались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи – политической системы СССР – привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например, экономических.

При анализе социальных систем особое внимание надо уделять также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа – «социальная организация».

Понятие «социальная организация» имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин «организованное общество».

При втором подходе понятие «социальная организация» связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.

Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией.

Таким образом, можно сказать, что организация – это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военно-политических интересов.

Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество – это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.

На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований.

Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализация и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с «высоты птичьего полета», однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином «социальная система».

7. Общества и социальные системы

Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев термин общество употребляется в двух основных значениях. Одно из них трактует общество как социальное объединение или взаимодействие; другое – как единицу, обладающую собственными границами, отделяющими ее от соседних или близлежащих обществ. Некая неопределенность и двусмысленность этого понятия не столь проблематична, как может показаться. Тенденция, согласно которой общество как социальное целое представляет собой легко поддающуюся интерпретации единицу исследования, находится под влиянием ряда пагубных социально-научных допущений. Одно из них – концептуальное соотнесение социальных и биологических систем, осмысление первых по аналогии с частями биологических организмов. В наши дни осталось не так много людей, кто, подобно Дюркгейму, Спенсеру и многим другим представителям социальной мысли ХIХ в., использует при описании социальных систем прямые аналогии с биологическими организмами. Однако скрытые параллели встречаются довольно часто даже в работах тех, кто говорит об обществах как об открытых системах. Второе из упомянутых допущений – превалирование в социальных науках разворачиваемых моделей. Согласно этим моделям, основные структурные характеристики общества, обеспечивающие стабильность и изменение одновременно, являются внутренними по отношению к нему. Совершенно очевидно, по какой причине эти модели соотносятся с первой точкой зрения: предполагается, что общества обладают качествами, аналогичными тем, которые делают возможным контроль за формированием и развитием организма. Наконец, не стоит забывать и об известной склонности наделять любые формы общественного устройства чертами, характерными для современных обществ как государств-наций. Последние отличаются четко обозначенными территориальными границами, не свойственными, однако, большинству других исторических типов обществ.

Противостоять этим допущениям можно, признав тот факт, что социетальные общности существуют только в контексте интерсоциетальных систем. Все общества представляют собой социальные системы и одновременно порождаются их пересечением. Иными словами, речь идет о системах доминирования, исследование которых возможно через обращение к отношениям автономии и зависимости, установившимся между ними. Таким образом, общества представляют собой социальные системы, выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами. Такого рода группировками является первой и наиболее существенной характеристикой общества, однако есть и другие. К ним относятся:

1) связь между социальной системой и определенной локальностью или территорией. Локальности, занятые обществами, не обязательно представляют собой фиксированные в своем постоянстве, стационарные области. Кочевые общества странствуют по изменчивым пространственно-временным путям;

2) наличие нормативных элементов, определяющих законность пользования локальностью. Тональности и стили притязаний на соответствие законам и принципам существенно различаются и могут быть оспорены в той или иной степени;

3) ощущение членами общества особой идентичности, независимо от того, как оно выражается или проявляется. Подобные чувства обнаруживаются на уровне практического и дискурсивного сознания и не предполагают «единодушия во взглядах». Индивиды могут осознавать свою принадлежность к определенной общности, не будучи уверенными, что это правильно и справедливо.

Еще раз подчеркнем, что термин «социальная система» не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных совокупностей социальных отношений.

Тенденция считать государства-нации типичными формами обществ, относительно которых могут быть оценены все остальные их разновидности, настолько сильна, что о ней стоит сказать особо. Три критерия ведут себя в меняющихся социетальных контекстах. Рассмотрим, к примеру, традиционный Китай сравнительно позднего периода – около 1700 г. Обсуждая эту эпоху, китаисты часто говорят о китайском обществе. При этом речь идет о государственных институтах, мелкопоместном дворянстве, хозяйственно-экономических единицах, структуре семьи и других феноменах, объединяющихся в общей, достаточно специфической социальной системе, именуемой Китай. Однако определяемый подобным образом Китай представляет собой лишь небольшой участок территории, который правительственный чиновник объявляет китайским государством. С точки зрения этого чиновника, на земле существует только одно общество, центром которого является Китай как столица культурной и политической жизни; вместе с тем оно расширяется, дабы вобрать в себя многочисленные варварские племена, живущие в непосредственной близости на внешних гранях этого общества. Хотя последние действовали так, как будто являлись самостоятельными социальными группировками, официальная точка зрения рассматривала их как принадлежность Китая. В те времена китайцы считали, что в состав Китая входят Тибет, Бирма и Корея, так как последние определенным образом были связаны с центром. Западные историки и социальные аналитики подходили к его определению с более жестких и ограниченных позиций. Однако само признание факта существования в 1700-х гг. особого китайского общества, обособленного от Тибета и прочих, предполагает присоединение нескольких миллионов этнически различных групп населения Южного Китая. Последние считали себя независимыми и имели собственные правительственные структуры. Вместе с тем, их права постоянно нарушались представителями китайского чиновничества, полагавшего что они тесно связаны с центральным государством.

По сравнению с масштабными по своей протяженности аграрными обществами современные западные государства-нации представляют собой внутренне скоординированные административные единицы. Перемещаясь в глубь веков рассматриваем в качестве примера Китай в том виде, в каком он пребывал в пятом веке. Зададимся вопросом, какие социальные связи могли существовать между китайским крестьянином из провинции Хонань и правящим классом Тоба (табачи). С точки зрения представителей господствующего класса, крестьянин стоял на самой низкой ступени иерархической лестницы. Однако общественные связи его совершенно отличались от социального мира Тоба. В большинстве случаев общение не выходило за рамки нуклеарной или расширенной семьи: многие деревни состояли из родственных кланов. Поля располагались таким образом, что в течение рабочего дня члены кланов редко сталкивались с посторонними людьми. Обычно крестьянин посещал соседние деревни не чаще двух-трех раз в год, а ближайший город и того реже. На рыночной площади близлежащей деревни или города он сталкивался с представителями других классов, сословий и слоев общества – мастерами, ремесленниками, кустарями, торговцами, низшими государственными чиновниками, которым обязан был платить налоги. За всю свою жизнь крестьянин мог ни разу не встретиться с Тоба. Местные чиновники, посещающие деревню, могли осуществлять поставку зерна или ткани. Однако во всем остальном сельские жители стремились избежать контактов с высшей властью, даже тогда, когда они, казалось, были неотвратимы. Либо эти контакты предвещали взаимодействия с судами, лишение свободы или принудительную службу в армии.

Границы, официально установленные правительством Тоба, могли не совпадать с размахом хозяйственной деятельности крестьянина, пребывающего в определенных областях провинции Хонань. В период правления династии Тоба многие сельские жители установили контакты с членами родственных кланов, проживающими по другую сторону границы, в южных штатах. Тем не менее, крестьянин, лишенный подобных связей, склонен был считать индивидов, находящихся за пределами границы, представителями своего народа, нежели чужеземцами. Предполагая, что он встретился с кем-то из провинции Кансу, расположенной на северо-западе государства Тоба. Этот человек будет рассматриваться нашим крестьянином как абсолютный чужестранец даже в том случае, если они обрабатывали близлежащие поля. Либо он будет говорить на другом языке, иначе одеваться и придерживаться незнакомых традиций и обычаев. Ни крестьянин, ни гость могут даже не осознать, что оба являются гражданами империи Тоба.

Иначе выглядело положение буддистских священников. Однако, за исключением незначительного меньшинства, непосредственно призванного совершать службы в официальных храмах мелкопоместного дворянства Тоба, и эти люди общались с правящим классом нечасто. Их жизнь протекала в локальности монастыря, при этом, однако, они имели развитую систему социальных взаимоотношений, простирающуюся от Центральной Азии до южных регионов Китая и Кореи. В монастырях бок о бок друг с другом жили люди различной этнической и языковой принадлежности, собравшиеся вместе благодаря общим духовным исканиям. На фоне других социальных групп священники и монахи выделялись своей образованностью и эрудицией. Безо всяких ограничений они путешествовали по стране и пересекали ее границы, не обращая внимания на тех, кому номинально подчинялись. Несмотря на все это, они не воспринимались как нечто внешнее по отношению к китайскому обществу, как это было в случае с арабской общиной Кантона в эпоху властвования династии Танг. Правительство считало, что упомянутая община находится в его ведении, требовало уплаты налогов и даже учредило специальные службы, ответственные за поддержание взаимных связей. Однако все понимали, что община представляет собой особый тип общественного устройства, а посему не сравнима с другими сообществами, существующими на территории государства. Приведем заключительный пример:

В ХIХ в. В провинции Юнань установилась политическая власть бюрократии, которая контролировалась Пекином и олицетворяла собой китайское правительство; на равнинах располагались деревни и города, населенные китайцами, взаимодействовавшими с представителями правительства и в известной мере разделявшими его взгляды. На склонах гор встречались другие племена, теоретически подчиненные Китаю, но, несмотря на это, жившие собственной жизнью, имевшие особые ценности и институты и даже обладавшие оригинальной экономической системой. Взаимодействие с китайцами, проживающими в долинах, было минимальным и ограничивалось продажей дров и покупкой поваренной соли и текстиля. Наконец, высоко в горах жила третья группа племен, у которой имелись собственные институты, язык, ценности, религия. При желании проигнорируем подобные обстоятельства, назвав этих людей меньшинством. Однако чем ранние периоды исследовать, тем чаще встретятся мнимые меньшинства, являющиеся в действительности самодостаточными обществами, иногда связанными друг с другом экономическими отношениями и периодическими взаимодействиями; отношения подобных обществ с властью напоминали, как правило, взаимосвязь побежденного и победителя в конце войны, при этом обе стороны старались минимизировать возможные контакты.

Рассуждения о единицах, превышающих по своим масштабам имперские государства, не следует впадать в этноцентризм. Так, сегодня мы склонны говорить о Европе как особой социополитической категории, однако, это является результатом прочтения истории наоборот. Историки, исследующие перспективы, выходящие за пределы отдельных наций отмечают, что если бы совокупность обществ, занимающих пространство Афро-Евразии, была поделена на две части, деление на Европу (Запад) и Восток утратило бы всякий смысл. Средиземноморский бассейн, например, представлял собой исторический союз, сложившийся задолго до образования Римской империи, и оставался таковым сотни лет спустя. Культурная разобщенность Индии увеличивалась по мере продвижения на восток и была значительнее, чем различия между государствами Среднего Востока и странами Европы; еще более неоднородным был Китай. Зачастую различия между основными ареалами культуры заметны не меньше, чем те, что существуют между соединениями, известными нам как общества. Широкомасштабная регионализация не должна восприниматься только лишь как совокупность сложных отношений между обществами. Подобная точка зрения имеет право на существование, если мы употребляем ее в контексте современного мира с его внутренне централизованными государствами-нациями, но совершенно не подходит для предшествующих эпох. Так, в определенных случаях вся афро-евразийская зона может рассматриваться как единое целое. Начиная с VI в. до н.э., цивилизация развивалась не только путем создания разбросанных в пространстве и отличных друг от друга центров; в некотором роде имел место процесс постоянной и непрерывной экспансии афро-евразийского региона как такового .

8. Социальные и культурные системы

В наиболее значительном интеллектуальном течении из всех, распространенных в англоязычных странах, т.е. в традиции, берущей свое начало в утилитаризме и дарвиновской биологии, независимое положение социальных наук явилось результатом выделения особой сферы интересов, которая никак не укладывалась в границы общей биологии. Прежде всего, в центре выделенной сферы оказалась рубрика социальной наследственности Спенсера, культуры Тейлора. Рассматриваемая в терминах общей биологии, эта сфера, очевидно, соответствовала скорее области воздействия среды, нежели наследственности. На этой стадии категория социального взаимодействия играла подчиненную роль, хотя она явно подразумевалась Спенсером, когда он делал акцент на социальной дифференциации.

Общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы. В этой сфере создается и сохраняется нормированная культурная традиция, разделяемая в той или иной степени всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению через процесс обучения, а не через биологическую наследственность. В нее включаются организованные системы структурированного, или институционализированного, взаимодействия между большим числом индивидов.

В Соединенных Штатах антропологи стремятся подчеркивать культурный аспект этого комплекса, а социологи – аспект взаимодействия. Им кажется важным, что эти два аспекта, хотя они и соотносятся друг с другом эмпирически, аналитически рассматриваются как раздельные. Фокус социальной системы – это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определяемым членством. Фокус культурной системы, напротив, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм. Основное понятие для интеграции и интерпретации обоих аспектов – институционализация.

Таким образом, существенная часть тактики состоит в том, чтобы отличать социальную систему от культурной и рассматривать первую из них как ту сферу, в которой в первую очередь сосредоточиваются аналитические интересы социологической теории. Однако системы этих двух типов находятся в тесных взаимоотношениях.

Как отмечалось, положение об аналитически самостоятельной социокультурной сфере представляло собой сквозную линию истории научных идей, имевших наиболее непосредственное отношение к возникновению современной социологической теории. Выработка такого аналитического представления имела весьма важное значение, однако его сторонники зашли слишком далеко, стремясь отрицать как существование социального взаимодействия на субчеловеческих уровнях биологического мира, так и наличие субчеловеческих прототипов человеческой культуры. Но коль скоро установлены фундаментальные теоретические границы, восстановление требуемого равновесия уже не составляет особого труда, и мы попытаемся сделать это при более детальном изложении материала. В конечном счете наиболее четко выделилось единое течение, состоящее во все более настойчивом утверждении значимости мотивированного социального взаимодействия на всем протяжении шкалы биологической эволюции, особенно на ее верхних ступенях.

9. Социальные системы и индивидуум.

Другая совокупность проблем возникла параллельно с базисным различием между социокультурной и индивидуальной сферами. Как в социологии не существовало четкой дифференциации между социальными и культурными системами, точно так же и в психологии имелась еще более выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В центр психологических интересов была помещена проблема обучения. В последнее время здесь также появилось аналитическое различие, аналогичное различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сконцентрированную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношение к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе обучения.

10. Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Заключение

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 2000.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. 4-е изд. М.: МГУ, 2002.

3. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2001.

4. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Юнити, 2001.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 2002.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в светской психологии. М., 2000.

8. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

10. Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

11. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Санкт-Петербург. 2001.

12. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

13. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 2000.

14. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Кохановский В.П. Философия науки. М., 2005.

16. Кричевский Р.Л. Психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000.

18. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 2000.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Инлит, 2001.

20. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

21. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 2002.

23. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2002.

24. Харчёва В. Основы социологии. М., 2001.

25. Хьюстон М. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001.

26. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. М., 2007.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

28. Юревич А.В. Социальная психология науки. М., 2000.

29. Ядов А.В. Социологическое исследование. М.: Наука, 2000.

30. Ядов А.В. Социальная идентичность личности. М.: Добросвет, 2000.

31. Социология. Основы общей теории. М., 2002.

Специфика социальных систем. Общество как система. Уровни системного анализа общества.

Специфика социальных систем.

Социальная система - структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия.

Возможны два подхода к определению социальной системы.

При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность и целостность множества индивидов и групп индивидов. При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений.

Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку принимается рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения материи. В таком случае социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. Каковы же в таком случае характерные черты социальной системы?

Во-первых, из этого определения следует, что существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т. д.). Коль скоро это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер.

Во-вторых, из этого определения следует, что поскольку в лице социальных систем мы имеем целостность, то главное в системах - это их интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам, но присущее системе в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы.

В-третьих, из этого определения следует, что человек является универсальным компонентом социальных систем, он непременно включен в каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей.

В-четвертых, из этого определения следует, что социальные системы относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные (автоматизированные машины). Роль этой подсистемы чрезвычайно важна - именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие.

Общество как система.

Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества: целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством); устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение); открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей); пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их).

Таким образом, под обществом как социальной системой понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

Уровни системного анализа общества.

Системный анализ общества дифференцируется на ряд относительно автономных уровней, дополняющих, но не заменяющих друг друга.

Наиболее абстрактный уровень его рассмотрения - философский анализ всеобщих, инвариантных свойств общественной организации, выражающих ее родовую, исторически константную сущность (наличие которой позволяет нам называть и племя дикарей, и современные технократические страны одним и тем же словом - «общество»). Необходимо иметь в виду, что речь здесь идет о важнейшем уровне познания социального. Было бы серьезной ошибкой, если бы наука, признав реальное существование конкретных человеческих обществ, сделала вывод о том, что «общество вообще», лишенное осязаемого телесного бытия, представляет собой фикцию, бессодержательную игру человеческого ума.

Анализ общества как целостной системы не ограничивается предельно абстрактным уровнем рассмотрения универсальных свойств «общества вообще». Наряду и в связи с ним предметом системного рассмотрения общества являются куда более конкретные объекты. Прежде всего речь идет о тех конкретных социальных организмах - странах и народах, которые представляют собой реальное воплощение общества в человеческой истории, соединяют родовые признаки социальности с механизмами ее постоянного воспроизводства во времени и пространстве.

Для науки равно необходимым является как системный взгляд на «общество вообще», дающий правильную методологическую ориентацию ученым, так и системный анализ конкретных социальных организмов, позволяющий понять специфику их функционирования и развития.

Важно понимать, однако, что эти два уровня анализа не исчерпывают собой задач полнообъемного изучения общества в реальной исторической динамике его существования. В действительности между уровнем предельных социально-философских абстракций и анализом конкретных социальных организмов с необходимостью выстраиваются теории среднего ранга обобщения, которые призваны изучать не «общество вообще» и не конкретные страны и народы, а особые типы общественной организации, обнаружимые в реальной человеческой истории. Речь идет о логических моделях, в которых фиксируются не всеобщие и не единичные, а особенные свойства общественного устройства, присущие группам родственных в социокультурном отношении обществ.