В н татищев ведущие проблемы. Василий Татищев — отец русской историографии. Выполнение поручений царя
Основу исторической концепции В.Н. Татищева составляет история самодержавия (ранее аналогичную концепцию предложил дипломат А.И. Манкиев, однако его рукопись «Ядро Российской истории» не была известна Татищеву). Экономическое процветание и могущество России, по мнению Татищева, совпадали с «единовластием». Нарушение принципа «единовластия» приводило к ослаблению страны и иноземным нашествиям. Новым у Татищева было естественно-правовое обоснование монархической схемы русского исторического процесса.
Татищев одним из первых поставил вопрос о разделении истории на периоды. В основу периодизации русской истории Татищев положил принцип становления и развития самодержавной власти. Периодизация русской истории выглядела следующим образом:
1. Древнейшая история.
2. 862-1132 годы: начало русской истории, в основании которой лежало господство единовластия.
3. 1132-1462 годы: нарушение единодержавия.
4. 1462 год – XVIII век – восстановление единовластия.
Относительно славян, он писал, что имя славяне впервые встречается в источниках 6 в. н. э., однако отсюда не следовало, что оно не существовало в более древние времена. Славянский народ, по мнению Татищева, был древним, как все прочие племена. В славянах он видел потомков библейского Афета, а не библейского Мосоха, как считали польские авторы. У греков славяне были известны под именами Алазони и Амазони. Татищеву была известна версия польских хронистов Матвея Стрыйковского и Мартина Бельского о переселении славян с Ближнего Востока и Передней Азии на северный берег Средиземноморья. Непосредственными предками славян, по Татищеву, были скифы. К славянам он также причислял готов, даков, энетов, булгар волжских и даже хазар.
В течение многих столетий славяне имели самовластных государей. Процесс образования древнерусского государства от Черного моря до Дуная находился под контролем восточнославянских князей Скифа и Славена. Последний из них двинулся на север и основал город Славенск (Новгород). Праправнук Славена по имени Буривой неоднократно побеждал варягов, но в какой-то момент военная удача отвернулась от него, после чего варяги захватили целый ряд славянских городов и наложили дань на «славян, русь и чудь». Отплатить за поражение Буривоя сумел его сын Гостомысл. Под его предводительством варяги были разбиты и изгнаны. Перед смертью Гостомыслу приснился сон, будто его средняя дочь Умила, вышедшая замуж за варяжского князя, родит будущего правителя Руси - Рюрика. Гостомысл предложил народу призвать в князья своего внука – сына Умилы. Смерть Гостомысла привела к междоусобицам. Чтобы возродить порядок славяне призвали на княжение Рюрика – внука Гостомысла. Татищев отверг легенды о происхождении русских правителей от императора Августа.
Князь Рюрик утвердил за собой самовластную власть, и с тех пор великокняжеский стол передавался по наследству. Это обеспечило процветание Руси во времена Владимира I, Ярослава I и Владимира Мономаха. Князь Мстислав Владимирович не сумел удержать подвластных князей. Возникла беспорядочная аристократия. Отсутствие центральной власти и беспутство младших князей способствовали подчинению Руси монголам. В свою очередь Новгород, Полоцк и Псков установили у себя демократический строй. Литва отреклась от подданства великим русским князьям.
Иван III восстановил самодержавие. Благодаря этому Россия не только избавилась от зависимости от Золотой Орды, но и завоевала Казань и Астрахань. Измена некоторых бояр помешала Ивану Грозному удержать Ливонию и часть Литвы. Крепостнические мероприятия Бориса Годунова явились непосредственной причиной Смуты. Торжество аристократии в виде Семибоярщины после смерти Ивана IV и устранения Василия Шуйского привело государство в разорение. Вредное для страны аристократическое правление было ликвидировано с установлением династии Романовых. Петр Великий окончательно уничтожил угрозу боярских амбиций.
Российской историографии присуще полемическое многоголосие при оценке научного наследия В.Н. Татищева. В конце XVIII – начале ХIХ века господствовало снисходительное отношение к историческим трудам Татищева, если не считать того, что А.Л. Шлёцер называл Татищева «отцом русской истории». Ситуация начала исправляться, когда С.М. Соловьев признал, что Татищев первым дал своим соотечественникам средства заниматься русской историей. В советской историографии Татищев удостоился в целом комплиментарных оценок, как исследователь, который подвел итог предшествующему периоду русской историографии и дал направление русской исторической науке на целое столетие вперед: «Татищев начинал. Он строил величественное здание российской истории, не имея предшественников. И тем более поразительно, как много он нашел такого, что наукой было принято лишь много времени спустя». В настоящее время признается, что В.Н. Татищев представил наиболее полную для своего времени рационалистическую концепцию истории России, определившую главную идею последующих концептуальных построений историографии XVIII – начала XIX веков. С разными вариациями консервативная концепция русской истории Татищева продержалась до середины XIX века.
ЛЕКЦИЯ: НЕМЕЦКИЕ ИСТОРИКИ XVIII ВЕКА
Татищев Василий Никитич ( 1686-1750 гг.) происходил из знатного, но обедневшего дворянского рода, учился в Петровской артиллерийской и инженерной школе. В 1713-1714 гг. продолжил обучение в Берлине, Бреславле и Дрездене. Участвовал в военных походах Петра, в частности в Полтавской битве. Служил в Берг- и Мануфактур-коллегиях. В 20-30 годы, с небольшими перерывами, управлял казенными заводами на Урале (основал Екатеринбург). В 1721 г. по его инициативе открылись горнорудные школы Урала. В 1724-1726 находился в Швеции, где надзирал за обучением российских молодых людей горному делу, изучал экономику и финансы. По возвращении назначен членом, затем главой Монетной конторы (1727-1733). В 1741-45 г. был астраханским губернатором. После отставки переехал в свою подмосковную усадьбу и не оставлял ее до самой смерти.
В. Н. Татищев автор сочинений по географии, этнографии, истории, включая первый обобщающий труд по отечественной истории «История российская с самых древнейших времен». Другие труды: «Лексикон Российский» (до слова «ключник»), «Краткие экономические до деревни следующие записки», был опубликован Судебник 1550 г. с его примечаниями.
Одним из важных просветительских достижений Татищева было новое понимание человека. Он заявил о «нерушимости человека», пытаясь обосновать это положение с помощью теории «естественного права», приверженцем которой он являлся. По мнению Татищева, свобода -величайшее благо для человека. В силу различных обстоятельств человек не может пользоваться ею разумно, поэтому на него должна быть наложена «узда неволи». «Неволя», как полагал ученый, присуща человеку либо по «природе», либо «по своей воле», либо «по принуждению». Подневольное положение человека есть зло, которое Татищев сравнивал с грехом, и само по себе оно выступало «противо закона христианского» (Татищев 1979:387). Фактически Татищев был единственным из отечественных мыслителей первой половины XVIII столетия, кто поставил вопрос о личной свободе человека. Для него этот вопрос решался, прежде всего, в связи с существовавшим тогда крепостным правом. Татищев не высказывался, открыто против его отмены, но в его произведениях эта идея четко прослеживается. К такой мысли можно прийти путем последовательного анализа не только высказываний исследователя о том, что «воля по естеству человеку толико нуждна и полезна», но и самостоятельных выводов ученого, возникших в ходе характеризации социально-экономического развития России. Татищев проводил сравнение с другими государствами, например, с Древним Египтом, показывая тем самым, какую выгоду может получить страна при освобождении крестьян от какой-либо зависимости (Татищев 1979:121). Вопрос о личной свободе также решался ученым с точки зрения теории «естественного права».
Концепция крепостного права, предложенная Татищевым, выглядит следующим образом: крепостное право - незыблемая основа существовавшего в тот период строя, но как явление оно имеет исторической характер. Его установление есть результат договора, но, по мнению Татищева, договор не должен распространяться на детей договорившихся, следовательно, крепостное право не вечно. Поэтому существование крепостной зависимости в России является незаконным. Несмотря на подобные умозаключения, Татищев не считал возможным отменить крепостную зависимость в современной ему России. В отдаленном будущем это должно произойти, но только после обсуждения, в ходе которого будет выработано наиболее разумное решение по вопросу отмены крепостного права.
Останавливаясь на крестьянском вопросе, Татищев особое внимание обращал на проблему беглых в Уральском регионе. Обнаружив, что бегство крестьян, преимущественно старообрядцев, имело широкие масштабы, он предложил использовать их труд на горнозаводских предприятиях Урала. Неоднократно указывая на нехватку рабочих, Татищев изыскивал возможности для привлечения для работы на предприятиях различные категории населения, в том числе и «вольно пришедших», тем самым доказывая необходимость освобождения крестьян от крепостной зависимости и пользу вольнонаемного труда. Ученый высказывался за организацию богаделен, для людей, долгое время проработавших на заводе, что еще раз подчеркивает его заботу о человеке, как о труженике.
Участвуя в политических событиях 1730 года, Татищев, хотя и в завуалированной форме, но все-таки выступил за ограничение монархии. Представив в 1743 году записку «Произвольное и согласное разсуждение.» в Сенат, он, сам того не ведая, по мнению Г.В. Плеханова, «пишет конституционный проект» (Плеханов 1925:77). Главное, за что выступал Татищев, - это сильная исполнительная власть, которая должна заключаться не только в монархе, но и в органах, помогающих ему в управлении государством. Предлагая избрать «другое правительство», ученый определял такие принципы их организации, которые могут быть приемлемы и в современной России: отсутствие местничества при получении должностей, сокращение средств на содержание аппарата, законные выборы и другое.
В своих произведениях Татищев проводил и сословное деление российского общества. Главное внимание было уделено им дворянству, как наиболее прогрессивной прослойке в стране. Особо выделял исследователь торговую прослойку - купечество и ремесленников. Он не только определял их обязанности, но и неоднократно подчеркивал, что государство должно проявлять заботу о них, так как благодаря их деятельности шло постоянное пополнение казны, а, следовательно, и увеличение доходов страны.
Рассуждая о законотворчестве, ученый высказал ряд пожеланий, которые касались создания свода законов. Данные пожелания направлены, прежде всего, на то, чтобы в России все стороны жизнедеятельности общества регулировались законодательными актами, а значит, отношения между всеми членами общества и государством должны строиться на договоре, который должен быть не устным, а письменным договор.
Целостность мировоззрения Татищева определяют такие его составные, как рационализм, свободомыслие, отход от провиденционализма, самостоятельность и независимость суждений, веротерпимость, работа на пользу государства», забота о человеке, развитие светских наук и просвещения. Несмотря на это наблюдаются и противоречия во взглядах ученого. Это проявилось и в его отношении к Академии наук, высказываниях в отношении крепостного права и сохранении привилегий дворянству, определение при этом положения других сословий России.
Татищев был человеком, предвосхитившим свое время. Он не видел в России той социальной силы, на которую можно опереться при проведении преобразований, направленных на капитализацию российского общества. Примеряя опыт стран Западной Европы к России, исследователь понимал бесперспективность своих идей, которые не смогут быть реализованы в полном объеме. Само государство мешало осуществлению замыслов Татищева. Несмотря на то, что в России благодаря усилиям и реформам Петра I произошли серьезные сдвиги в социальной, экономической, политической и духовной областях, большое их количество так и не встретило поддержку среди населения. Ученый видел, что в России не существовало той силы, на которую можно опереться при проведении преобразований в государстве. Поэтому он рассчитывал на поддержку дворянства, консервативного, но в то же время самого образованного класса русского общества, способного повлиять на дальнейшее ускоренное развитие России. С подобными трудностями столкнулась во время своего правления Екатерина II. Такое положение вещей, с нашей точки зрения, лишь показывает сложность в развитии России в первой половины XVIII столетия, а отнюдь отсутствие в государстве мыслителей, являвшихся выразителями просветительских идей. Таким мыслителем, в чьем мировоззрении довольно четко прослеживались характерные черты просветительства, и был Василий Никитич Татищев.
Последнее сообщение И. К. Кирилова относится к декабрю 1736 года. В нем он обещает прислать новые карты еще в эту зиму, что и было им выполнено в феврале 1737 года через В. Куприянова.
14 апреля 1737 г. И. К. Кирилова не стало. Так, до последнего часа он служил русской картографии.
Необходимо отметить еще работы И. К. Кирилова по истории и этнографии Башкирии. Оказывается, он посылал записки академику Миллеру, и в портфеле последнего найдены: «Известия гг. Кирилова и Гейнцельмана о сибирских и других азиатских народах» (8 тетрадей). Далее известно, что И. К. Кирилов вместе с Гейнцельманом сочинял «Генеральную генеалогию татарских ханов из древней истории и арабской хроники, доколе оные с древними временами России смежность имеют».
Таким образом И. К. Кирилов, возглавляя трудный поход, занимался обширной научной деятельностью.
И. К. Кирилов первый начал геодезическую съемку русской территории; выпустил первый атлас Российской империи, составил первое экономико-географическое описание России. Он первый начал изучение Южного Урала в научном отношении, построил город Оренбург и ряд других городов, положил начало горному делу.
Его географический энтузиазм, несомненно, оказывал огромное влияние на окружающих, и, во всяком случае, И. К. Кирилов первый заронил искру любви к географии в душу молодого Петра Рычкова - выдающегося географа следующего поколения.
Географическая деятельность И. К. Кирилова отличалась широтой замыслов и непреклонной решительностью, энергией и смелостью исполнения. Это был человек большой инициативы, ума, таланта, всецело преданный русской науке, горячо любящий свою Великую Родину.
Крупному специалисту по горному делу и начальнику Олонецких заводов Генину было поручено ехать на Урал, наладить там заводское производство и произвести следствие по делу В. Н. Татищева. С Гениным на Урал для очной ставки с Демидовым поехал и В. Н. Татищев.
Проблемы русской истории и русской историографии, разумеется, не могли пройти мимо внимания человека, который, по выражению А. С. Пушкина, сам был всемирной историей. Петр I непременно желал иметь полноценную «Историю России», соответствовавшую современному уровню научного знания. За ее составление поочередно было засажены несколько русских книжников. Однако дело как-то не заладилось — задача оказалась не по плечу отечественным Геродотам и Фукидидам, чьи умственные способности их недальний потомок описал одной выразительной строкой: «Уме недозрелый, плод недолгой науки». В конце концов царю пришлось обратиться за русской историей туда же, куда он привык обращаться за всем прочим, — в Европу. За год до смерти, 28 февраля 1724 г., Петр I подписал указ, гласивший: «Учинить академию, в которой учились бы языкам, так же прочим наукам и знатным художествам и переводили бы книги».
Со смерти Петра не прошло и каких-нибудь полутора десятков лет, как Россия получила полноценный исторический труд. И всего замечательнее было то, что Академия с ее приезжими многоучеными адъюнктами и приват-доцентами не имела к этому никакого отношения. Почин в этом деле и основную часть работы взял на себя один человек, притом прямого касательства к исторической науке не имеющий. Звали его Василий Никитич Татищев. Он, по справедливости, может считаться отцом русской историографии.
Татищев интересен не только как историк, но и как тип практического деятеля, воспитанного в огромной Петровской мастерской. По меткому определению Ключевского, он являет собой образец человека, «проникшегося духом реформы, усвоившего ее лучшие стремления и хорошо послужившего отечеству, а между тем не получившего от природы никаких необычайных дарований, человека, невысоко поднимавшегося над уровнем обыкновенных средних людей». Его фигура открывает ряд блестящих дилетантов русской науки и культуры XVIII в.
В 1704 г., восемнадцати лет от роду, Татищев определился в армию артиллеристом. В Петровское время человек редко заканчивал службу там, где ее начинал. За сорок лет своей служебной деятельности Татищев побывал горным инженером, управляющим монетным делом в Москве и астраханским губернатором. Удалившись от дел в 1745 г., он до самой смерти (1750 г.) жил в своем подмосковном имении — селе Болдино. Все это время он находился под судом по обвинению в лихоимстве. Оправдательный приговор был вынесен за несколько дней до его кончины.
Занимаясь горным делом, Татищев собирал географические сведения о местностях, где предполагалось вести разработки рудных залежей или строить заводы. Русская география по естественному течению мыслей увлекла его к русской истории. Постепенно сбор и изучение древнерусских памятников, письменных и вещественных, превратились для него в подлинную страсть. Татищев стал, вероятно, самым выдающимся читателем тогдашней России. Он не пропускал ни одной русской и иностранной книги об истории и поручал делать выписки и переводы из латинских и греческих авторов. Позднее он признавался, что, приступая к написанию своей «Истории», имел под рукой более тысячи книг.
Татищев отлично понял важность иностранных источников для древней истории России и умело ими воспользовался. Но со временем особую ценность его труду придали не они, а уникальный древнерусский памятник, о котором мы имеем понятие только благодаря обширным выпискам из него Татищева. Это — Иоакимовская летопись, приписываемая новгородскому святителю епископу Иоакиму Корсунянину, современнику князя Владимира I Святославича. Она была известна Татищеву по позднему списку середины XVII в., но сохранила древнее славянское предание, не попавшее в другие летописные своды. Ознакомление с ней и привело Татищева к заключению, что «Нестор-летописец о первых князьях российских не весьма добре сведом был».
В самом деле, кого не смущало это внезапное начало русской истории, датированное в «Повести временных лет» 859 годом: «Имаху дань варязи на словенах»? Почему «имаху», с какого времени «имаху» — все эти вопросы повисают в воздухе. Вслед за варягами на исторической сцене, как «бог из машины» в древнегреческой трагедии, появляется Рюрик с братьями и русью. По Иоакимовской же летописи выходит, что Нестор начинает с конца очень длинной и весьма интригующей истории.
В незапамятные времена жил в Иллирии князь Словен со своим народом — словенами. Снявшись однажды с насиженных мест, он увел словен на север, где основал Великий град. Словен стал основателем династии, которая ко времени призвания Рюрика насчитывала 14 поколений князей. При князе Буривое, Рюриковом прадеде, словене вступили в долгую войну с варягами. Потерпев тяжкое поражение на реке Кюмени, которая веками служила границей новгородских и финских земель, Буривой бежал из Великого града, жители которого стали варяжскими данниками.
Но недолго владели варяги Великим градом. Тяготясь наложенной на них данью, словене испросили у Буривоя себе в князья его сына Гостомысла. Когда тот явился, словене восстали и прогнали варягов.
Во время длительного и славного княжения Гостомысла на словенской земле установились мир и порядок. Но к концу его жизни Великому граду стали вновь угрожать внутренние неурядицы и внешняя опасность, ибо у Гостомысла не оказалось наследника: четыре его сына погибли в войнах, а трех дочерей он выдал замуж за соседних князей. Тревожимый тяжелыми мыслями, Гостомысл обратился за советом к волхвам в Колмогард. Те прорекли, что ему наследует князь его крови. Гостомысл не поверил предсказанию: он был так стар, что его жены уже не рожали ему детей. Но в скором времени ему приснился чудесный сон. Он увидел, что из чрева его средней дочери Умилы выросло великое и плодовитое дерево; оно укрыло под своей кроной весь Великий град, и все люди этой земли насытились от его плодов. Проснувшись, Гостомысл призвал волхвов, чтобы они истолковали его сон, и услышал от них, что Умила и произведет на свет его наследника.
Сомнения Гостомысла на этом, однако, не улеглись. Ведь у него уже был внук от старшей дочери, и если уж вставал вопрос о передаче наследования по женской линии, естественно было предложить княжеский стол ему, а не его младшему брату. Гостомысл все же решил положиться на волю богов и рассказал о своем вещем сне народу. Но многие словене не поверили ему и не пожелали забыть о правах старшего внука. Смерть Гостомысла вызвала междоусобицу. И только хлебнув лиха, словене вспомнили о Гостомысловом сне и пригласили княжить сына Умилы, Рюрика.
В изложении своего понимания варяжского вопроса, Татищев опирался на предшествующие опыты русской истории — Синопсис (издан в 1674 г.) и . Следуя духу первого, он придал призванию князей характер естественности — славяне призвали не чужестранца, а внука своего князя. У Байера Татищев позаимствовал критический метод обращения с источниками и саму постановку проблемы: этническая принадлежность варягов-руси и место их обитания. Но войдя под руководством Синопсиса и Байера в область древней русской истории, Татищев затем действовал самостоятельно. Он не отправился отыскивать родину первых русских князей ни в Пруссию, ни в Скандинавию. Варяжский (русский) муж Умилы был, по его мнению, финским князем. В доказательство своих слов Татищев привел массу историко-филологических свидетельств давнего бытования корня «рус» в топонимике Финляндии и юго-восточной Прибалтики. И все-таки над его историческими разысканиями витает тень Байера: история варягов-руси в дорюриковский период оказалась у Татищева никак не связанной с историей славян. Недаром Ключевский назвал его русским историографом, цепляющимся за вечно несущуюся вперед европейскую мысль.
Труд Татищева подпал под еще более тяжкий суд, чем тот, который преследовал его самого, — суд истории. В 1739 г. Татищев привез рукопись своего сочинения в Петербург и отдал на прочтение своим знакомым и влиятельным лицам в тогдашнем ученом мире, в надежде на положительные отзывы. Однако, по его собственным словам, одни рецензенты попеняли ему на недостаток философского взгляда и красноречия, другие возмутились за посягательство на достоверность Несторовой летописи. При жизни Татищева «История» так и не была издана.
Вскоре после его кончины пожар уничтожил Болдинский архив. От рукописей Татищева уцелело лишь то, что было в чужих руках. По этим неисправным спискам, изданным в 1769-1774 гг., русские читатели и ознакомились впервые с «Историей Российской». В полном и наиболее близком к оригиналу виде «История» появилась только в 1848 г.
Нападки на Татищева, однако, не прекратились. Введенную им в научный оборот Иоакимовскую летопись долгое время считали чуть ли не мистификацией. К. Н. Бестужев-Рюмин, выражая общее мнение историков середины XIX в., писал даже, что на Татищева нельзя ссылаться (правда, позже он пересмотрел свои взгляды и с должным уважением отнесся к трудам первого русского историографа: «”История” Татищева, памятник многолетних и добросовестных трудов, воздвигнутых при условиях самых неблагоприятных, долго оставалась непонятой и неоцененной... Теперь уже никто из ученых не сомневается в добросовестности Татищева»). Затем скептицизм историков был перенесен на сами сведения, сообщаемые Иоакимовской летописью. Но в последнее время доверие к ним со стороны историков значительно возросло. Сейчас уже об Иоакимовской летописи можно говорить как об источнике первостепенной важности, особенно в части, касающейся «дорюриковой» эпохи.
P.S.
Благодаря дочери В.Н. Татищев стал прапрадедом поэта Ф.И. Тютчева (по материнской линии).
