А. Эмпирическая социология. Социальная инженерия и клиническая социология

Эмпирическая социология В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании. Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира. Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества. Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.). Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов. Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами. В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно- функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно- функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально- психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений. Характерными чертами эмпирической социологии являются: 1) отождествление научной социологии с эмпирической социология; 2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий; 3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений. Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную. Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований. Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом. Структурный функционализм К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность "дискретных теорий". Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости. За решение этой задачи взялся один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу "Структура социального действии". Структурный функционализм - один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи. В том или ином виде функциональный подход существовал во всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея были в у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственно социологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особую науку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененным организмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсер в "Основаниях социологии" доказывает, что общество есть организм, наличие в нем структурной дифференциации говорит о "правильном понимании" функций как "несходных частей" политического тела и живого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения: "Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражает отношение соответствия, существующее между этими движениями и известными потребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует". Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершаться попытки построить "исчерпывающие эмпирические обобщения", как в еще более ранние попытки установить значение различных "факторов" в определении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления. Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидеть внимание к пренебрегаемым ранее "социальным элементам" социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться "адекватного" описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы "на все относящиеся к делу научно важные вопросы". А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы. Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения. Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество социальная система, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство. Уже это раннее определение содержит в себе проблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет место нечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием надиндивидуального сознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость? "Функциональное единство" социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не "сверху", не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь дли всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.). Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия "функция". Функция - это "те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде". Дисфункция - это "те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде". В проявлении функции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая ("латентная") функция этих проявлений нсимсст. Вели Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания "социального порядка", то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфунсциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни. Основная теорема "функционального анализа" по Мертону гласит как одно явление может иметь различные функции, так одна и та же функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть "дисфункция", Социометрия (микросоциология) В 30-с годы нашего столетия на основе широкого использования психоаналитического метода и гештальт-теории в русле психологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая название социометрии, или микросоциологии. Под социометрией принято понимать теоретическое в прикладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологические взаимоотношения личностей в малых группах. Создателем этой теории является ученик Зигмунда Фрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено (1892-1974). Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: "Математическое учение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результата, подученные при применении количественного качественного метода". В качестве трех важнейших базисных понятий социометрии он называл: "социус" - товарищ; "метрум" - измерение; "драма" - действие. "Вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ее атомарной структуре" - так Морено сформулировал свою программную концепцию. "Социометрия, - говорил Морено, - изучает индивидумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы". Важным моментом теоретических построений Морено было положение о том, что через раскрытие социально-психических механизмов в психических структур сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп. Важнейшими инструментами социометрического анализа являются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социаграммы, на которых во многой в базируется социометрический метод. Познакомимся поближе с используемыми методами в социометрии. Под социометрическим тестом в микросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе которого выполняется задание стандартной формы, позволяющее подучить как бы "коллективное самовыражение опрашиваемых", т.е. количественно измеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Вторым таким инструментом социометрии считается социоматрица таблица, в которую при помощи графических и числовых обозначений занесется полученные в результате исследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемой группе. Третий инструмент - сопиограммы - дает соответствующее графическое (схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малых группах. Наряду с ними в социометрии широко используются разнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющее дать количественную характеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия. Причиной общественных изменений, как считал Морено, являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых "микроэлементов", называемых "социальными электронами", или "телеэлементами". С помощью понятия "теле" ("социогравитационный фактор") Морено пытался объяснить различные чувства, возникающие в процессе общения люден друг с другом, и определял его как простейшие единицы чувства, излучаемые человеком и направленные от индивида к индивиду. Интенсивное излучение "тепе" "со знаком плюс", согласно утверждениям Морено, вызывает симпатию, а излучение "тепе" "со знаком минус" антипатию. Микросоциология уделяет большое внимание анализу количественной стороны психологических отношений людей, которые определяются социометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии (отталкивания). По мнению Морено, которое стало одним из фундаментальных положений социометрии, социальные процессы, происходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования микро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психических отношений людей, их желания, чувства, представления и т.д., а под макроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей при выполнении ими производственных функций. Соответственно, социальная напряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации макроструктуры (перегруппировки людей в пространстве) таким образом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие друг другу. Так Морено пришей к одному из наиболее утопических выводов своей теория - возможности "улучшения" человеческих отношений в рамках любой общественной системы. Среди других законов, сформулированных Морено, особой популярностью в ряде школ современной западной социологии пользуется так называемый "закон насыщения". Согласно этому закону, подобно тому, как в химических растворах существует осадок, так в национальных и межнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которой ведет к "перенасыщению", или, к национальным и расовым конфликтам, розни и воине. В числе иных социометрических законов Морено можно упомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический закон констатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно. В связи с формулировкой социодинамического закона Морено указывал, что большая часть эмоциональных влечений ("предпочтений") приходится на немногих членов группы ("звезд"), в то время как большинство участников се оказываются как бы "эмоционально обездоленными" (такие зачислялись Морено в разряд "социометрического пролетариата"). Одним из важнейших методов социометрии Морено считал вовлечение исследуемых лиц в активный терапевтический процесс, который ев именовал "психодрамой", целью которой как терапевтического приеме выступает предоставление личности свободы самовыражения ос от напряженности современной реальной жизни. Создание социометрии явилось одним из наиболее значимых достижений социологии как науки за весь период ее существования. Концепция социального обмена Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джорджа Хоманса (р.1919 г.) и Питера Блау (р.1918 г.). В своих основных исследованиях "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение: его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967) Хоманс сформулировал основную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга "вернуть человека в социологию". По Хомансу, социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, а следовательно, "конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории... - психологические". По мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социального поведения. Новое понимание природы я сущности социального поведения объяснялось следующим образом: "Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое от других, испытывают с six стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами". По Хомансу, существуют два уровня поведения: субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) и институциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то, что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальное одобрение) и в том, что сами процессы обмена "вознаграждающей" становятся более опосредованными. Сущность социальных отношений в обществе Хоманс излагал следующим образом: "Секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, так представляет большую ценность для вас, чем для него". Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период и П.Блау. В таких работах, как "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть в социальной жизни" (1964), "Американская структура занятости" (1964), он осуществил попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма, интерахционизма и школы социального конфликта, В вашей работе мы сосредоточили внимание на принципах, сформулированных Блау, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена. Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность. Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждении человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал "пусковым механизмом" социального взаимодействия). Принцип 3- Чем чаше нарушаются при обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц, тем более нарушающих нормы взаимности Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается. Принцип 5. Чем больше установилось отношении обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы "справедливого обмена". Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы. Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена (Социальная жизнь таким образом, полна "дилемм", решая которые, люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.). Теория символического интеракционизма Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма, американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863- 1931). Мид уделял большое внимание проблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем. Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получению соответствующих результатов. Поэтому принципиально важным моментом социологического творчества Мида были признание им примата социального над индивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательской традиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись друг другу. Мид написал очень мало работ. Большинство его основополагающих идей можно найти только в опубликованных посмертно записях его лекций. Наиболее значительное изложение интерахционизма содержится в книге ""Разум, Я и Общество" (1934). Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет "символическое окружение". Согласно концепции Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, к которым он относил жест и язык. Рассматривая жест как специфический символ, Мид указывая, что он выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов. По мнению Мида, человеческие действия изначально носят социальный характер, он неоднократно подчеркивал, что объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое. Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция "межиндивидуального взаимодействия", утверждавшая, что общение людей в установки индивида на объекты (на "других" и на самого себя" порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид, "является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой "обобщенного другого". Этот процесс привяли роли других людей ("обобщенного другого") особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого "Я", происхождение и структуру социального процесса. Существенное значение для развития социологии и психологии имела разработанная Мидом ролевая концепция личности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения - "ролей", которые человек играет в обществе. Причем, по Миду, анализ "ролей", которые человек дает достаточные основания для суждения не только о его повелении, но и о его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Становление эмпирической социологии

Эмпирическая социология появляется и развивается параллельно с теоретической социологией, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале XX в. как специфическая область социологических исследований с особыми тенденциями и логикой развития. Становление эмпирической социологии связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, а также с необходимостью решения новых практических задач, направленных на управление социальными процессами и разработку средств социального контроля и регулирования общественной жизни.

Этапы развития эмпирической социологии

В своем развитии эмпирическая социология проходит несколько этапов, ее исторические корни в трудах Е. Дюркгайма и А. Смолла; последний еще в 1895 г. высказал идею о необходимости прикладных исследований в американской социологии. Именно с тех пор специалисты начинают выделять первый этап или раннюю фазу (1885-1920) в развитии эмпирической социологии с ее интересом к конфликтам и социальных реформ. Второй этап фаза (1920-1950), связанный с распространением социологических исследований, начало которым положили представители Чикагской школы. Уильям Томас (1863-1947) и Флориан Знанецький (1882-1958) в 1918-1920 гг. выдают свою известную работу "Польский крестьянин в Европе и Америке", в которой на основе кропотливого анализа 754 писем, личных дневников и автобиографий рассматривались проблемы адаптации эмигрантов из Польши к условиям США. По результатам этих исследований они создают типология лиц в зависимости от характера их приспособления к социальной среде, она содержит характеристики мещанского, богемного и творческого типов. Именно эта работа знаменовала переход социологии эмпирических исследований.

Чикагская школа

Следующий шаг в развитии эмпирической социологии в рамках Чикагской школы делают американские социологи Роберт Парк (1864-1944) и Эрнст Берджес (1886-1966), которые направляют свои исследования на решение проблем города" С помощью картографирования города Чикаго они разделяют его на 75 зон и исследуют изменения в соотношении сил между социальными группами, которые в них входят. С помощью интервью и включенного наблюдения (когда социолог незаметно для членов группы входит в нее и фиксирует процессы и события, которые в этой группе происходят) они делают вывод о переделе группами городской территории, что приводит к выработке новых норм взаимоотношений между людьми, усиление антисоциальных действий. Это, в свою очередь, становится основанием для совершенствования городского законодательства.

Школа Колумбийского университета

С 1950-х годов лидерство в развитии эмпирической социологии переходит к Колумбийского и Гарвардского университетов, начинает новый, третий этап. Социологи

Колумбийского университета основное внимание сосредотачивают на открытии универсальных закономерностей поведения человека в социальной организации, выяснении механизмов сохранения стабильности социальных систем, структуры социального взаимодействия между людьми и роли личности и т.д.

Гарвардская школа

Параллельно в Гарварде разрабатывается индустриальная социология и доктрина "человеческих взаимоотношений". Главное место в развитии индустриальной социологии и социологии управления занимают широко известные ныне "хоторнські эксперименты" Элтона Мэйо (1880-1949) и его учеников. Эти эксперименты проводились на конкретном производстве в "Вестерн Электрик Компани". их основной задачей было отыскать дополнительные факторы эффективности производства. Выяснилось, что условия труда (то есть освещение рабочих мест, температура и влажность воздуха в производственных помещениях, количество перерывов на отдых и т.д.) играют незначительную роль; основное влияние на производительность труда имеют человеческие отношения. В этих условиях, по рекомендациям социологов, руководители производства должны больше ориентироваться людей, чем на производственный процесс сам по себе. Только такой подход обеспечивает социальное удовлетворенности человека своим трудом, а в конечном итоге - социальная стабильность общества в целом. Поэтому среди новых на то время средств повышения производительности труда называют "гуманизации труда", "просвещение рабочих", их обязательное участие в управлении и т.п.

Социальная инженерия и клиническая социология

В 1970-1980-х годах в США происходит усиленный рост объемов эмпирических прикладных исследований, которые становятся особой отраслью индустрии. В 1980-х годах выделяют две основные, тесно связанные между собой направления: социальную инженерию и клиническую социологию. Обычно специалисты этих двух профилей работают совместно: если первый, например, предлагает перестроить структуру управления в какой-то фирме или на производстве, то второй проводит практическое обучение руководителей, служащих и персонала с целью конкретного решения поставленной задачи.

Особое место эмпирические социологические исследования занимают ныне в организации менеджмента (от англ. management - управление) и PR (англ. public relations - связи с общественностью); появился даже новый термин для их обозначения - communication management (управление коммуникацией), что отражает растущее внимание социологов к практическим проблемам управления потоками информации и связями между правительствами и корпорациями, с одной стороны, их клиентами и потребителями услуг и продуктов - с другой. С помощью социологических исследований изучаются процессы совершенствования внутри - и межгрупповых информационно-коммуникативных взаимодействий, а также межличностных коммуникативных практик; вопросы надежности и валидности информации; проблемы улучшения системы "обратной связи" и т.д.

Общая характеристика эмпирической социологии

Итак, эмпирическая социология возникает и развивается как самостоятельное специфическое направление, целью которого является тщательный эмпирический анализ социальной действительности и выработка на его основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование различных микросфер общественного (прежде всего экономической) жизни. Главные черты эмпирической социологии такие:

Отождествление научной социологии эмпирическими исследованиями;

Требование освобождение социологии от оценочных суждений и преобразования ее на ценностно нейтральную социальную науку, которая информирует заинтересованные системы о реальном состоянии общества, избегая его оценок;

Выяснение true научного познания лишь на основе эмпирических процедур, таких, как опрос, анкетирование, интервьюирование, эксперимент, наблюдение, математические и статистические методы;

Признание всего, что существует, подвластным социологическому объяснению и социальному управлению.

В. Плахов отмечает, что эмпирическая социология сформирована на Западе, имеет свои положительные и отрицательные черты. Положительное значение эмпирической социологии состоит прежде всего в разработке точных, тонких и эффективных методов изучения межличностных и межгрупповых отношений, общественного мнения, групповой динамики. Негативным моментом является отчасти полный отказ от социологической теории и обобщающего анализа.

В структуре социологии чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории (или теории среднего уровня) и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Эмпирическая база социологической методологии представляет собой сгруппированные и обобщенные социальные факты, рассматриваемые под углом зрения различных теоретических подходов. Например, выбор молодежью профессии и жизненного пути становится эмпирической основой обобщений: ювенологии (комплекс учений о молодежи); социологии труда и профессий, социологии личности, социологии социальной структуры и мобильности населения, современных сетевых связей и т. д.

Эмпирическое исследование - фундаментальное исследование, проведенное в соответствии с требованиями научного метода и направленное на подтверждение частной теории. Главная цель - приращение научных знаний, открытие новых закономерностей и обнаружение неизвестных социальных тенденций. На подготовку эмпирического исследования уходит от 3 до 10 лет. Над его организацией трудится многочисленный коллектив. Оно проводится только академическими социологами. Пример: межстрановые, общенациональные, региональные исследования и др. Основой эмпирического исследования является получение репрезентативной (достоверной и представительной) информации. Эмпирическими исследованиями занимались такие социологи как Эрнст Берджесс, Флориан Знанецкий, Толкотт Парсонс, Роберт К. Мертон Э. Толмен, К. Халл и другие не менее выдающиеся деятели в сфере социологии.

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана - о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает при социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (в анкетировании их называют респондентами). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог - построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Данные - первичная информация, полученная в результате социологического исследования: ответы респондентов, оценки экспертов, итоги наблюдения в т.п. Данные можно определить, как совокупность значений переменных, приписанных единицам исследования - объектам (людям, вещам, учреждениям).

В широком смысле термин «данные» применим к результатам не только эмпирического, но и теоретического исследования. Различие между ними заключается в следующем. Социолог-эмпирик пользуется собственными данными, то есть результатами проведенного лично им опроса или наблюдения. В отличие от него социолог-теоретик использует чужие данные, то есть результаты исследования, проведенного кем-то другим, опубликованные в печати. Собственные данные получили название первичных данных, чужие - вторичных данных.

Эмпирическое исследование - система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий. В зависимости от:

• -того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.
• -глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.
• -применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
• -того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования - точечное и повторное.

В социологии применяются следующие основные методы сбора информации: опрос, наблюдение, эксперимент и анализ документов.

В основе опросных методов - совокупность вопросов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и создают для исследователя необходимую информацию. По характеру взаимодействия социолога и респондента выделяют два основных вида опроса: анкетный опрос и интервью. При анкетировании опрос респондента исключает непосредственное общение с социологом.

Наибольшее распространение получил анкетный опрос, что объясняется следующими его основными достоинствами: I) быстрота сбора информации; 2) возможность охвата очень большого числа респондентов; 3) соблюдение принципа анонимности; 4) возможность использования при анализе и обработке современных компьютерных технологий; 5) возможность лучше исследовать сложные проблемы (например, моральные, мнения о руководителях и т.д.); К недостаткам анкетного опроса можно отнести следующие: 1) теряется контроль над процессом сбора информации (например, уклонение от ответов, недобросовестные анкетеры); 2) не дается информация о самой социальной действительности, а происходит ее отражение; 3) меньший объем получаемой информации; 4) невозможность выяснить причину противоречивых ответов; 5) собранный материал может оказаться поверхностным; 6) ответы могут содержать то, что люди говорят о своих убеждениях, а не то, что они думают на самом деле.

Особенность процесса интервью состоит в том, что интервьюер и респондент общаются лицом к лицу и беседу ведут с глазу на глаз. Интервью может быть стандартизированное и фокусированное. Стандартизированное - задаваемые вопросы имеют открытый или закрытый характер, строго определяющего порядок и формулировку вопросов. Фокусированное - используется как путеводитель с перечнем как строго необходимых, так и возможных (в зависимости от ответов респондентов) вариантов.

Основные достоинства интервью: 1) респондент скорее соглашается рассказать, чем написать; 2) большая возможность установить степень искренности каждого индивидуального ответа; 3) информация - более яркая, непосредственная, дополненная невербальной (несловесной информацией - жесты, мимика, голос и т.д.); 4) возможность уточнять ответы респондентов с помощью дополнительных вопросов; 5) возможность учесть изменившиеся обстоятельства. Основные недостатки интервью: 1) необходимость более квалифицированной подготовки интервьюеров; 2) большие затраты времени; 3) невозможность задать большее количество вопросов; 4) трудности в решении проблемы анонимности; 5) определенное влияние интервьюера на респондента, особенно если один человек проводит все интервью - в результате его характер и взгляды могут повлиять на итоги исследования.

Особую роль при сборе информации играет опрос экспертов. Эксперты - наиболее компетентные (в той или иной области) люди, располагающие надежной профессиональной информацией по необходимой исследователю теме, проблеме.

Важнейшими исследовательскими методами в социологии - как и в научном знании в целом - являются наблюдение и эксперимент. Метод наблюдения основан на преднамеренном, систематическом восприятии и прямой регистрации социальных фактов с целью их последующего анализа, и объяснения. Различают наблюдение сплошное и выборочное. По положению наблюдателя наблюдение может быть: включенное, или участвующее (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы людей, контактирует и действует совместно с наблюдаемыми) и не включённое, или не участвующее наблюдение (когда исследователь наблюдает объект со стороны и не участвует в деятельности группы). Кроме того, включенное наблюдение может быть открытым и скрытым.

К достоинствам наблюдения можно отнести следующие: 1) наблюдение обычно дает более богатую и "углубленную" информацию, чем другие методы; 2) дает возможность исследователю вести себя гибко - менять стратегию и следовать новым ориентирам, если они возникают. Недостатками являются следующие: 1) наблюдение может применяться только при изучении относительно небольших групп и сообществ; 2) результаты наблюдения касаются только изученных групп и сообществ; обобщение на основе единичного наблюдения весьма проблематично.

Эксперимент - это метод сбора информации, основанный на изучении поведения объекта исследования под влиянием ранее созданных и контролируемых факторов. Основные особенности эксперимента: исследователь сам вызывает изучаемое явление; исследователь может изменять условия протекания эксперимента; в эксперименте возможно исключение влияния отдельных условий.

Достоинства эксперимента: 1) можно контролировать степень влияния тех или иных переменных; 2) эксперимент легче повторить другим исследователям. Недостатки эксперимента: 1) многие аспекты социальной жизни не могут быть перенесены в лабораторию или воспроизведены в экспериментальной ситуации; 2) на ответы и поведение участников эксперимента может оказать воздействие ситуация эксперимента. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть "срез" широкомасштабных социальных процессов.

Широко в социологической практике применяется такой метод, как анализ документов. Документальной в социологии считают любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном листе, фото - или кинопленке, на цифровых или электронных носителях. Документы могут быть официальные: законы, указы, решения, приказы и т.д., личные: дневники, автобиографии, переписка и т.д. Для анализа документов могут использоваться как неформализованные (качественные) методы, так и формализованные (качественно-количественные методы). Качественный анализ сводится к чтению документа, пониманию и интерпретации его содержания.

В целом анализу документов присущи следующие плюсы: 1) исследование может оказаться глубоким или охватить большие группы людей в зависимости от типа изучаемых документов; 2) в особенности это важно в том случае, когда работа либо целиком историческая, либо имеет определенную историческую направленность. Существенными недостатками являются: 1) исследование зависит от существующих источников, а они могут быть неполными; 2) трудно определить, насколько источники отражают реальные тенденции, например, в случае с некоторыми видами официальной статистики.

В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность "дискретных теорий". Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу "Структура социального действии".

Структурный функционализм - один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи.

В том или ином виде функциональный подход существовал во всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея были в у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственно социологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особую науку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененным организмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсер в "Основаниях социологии" доказывает, что общество есть организм, наличие в нем структурной дифференциации говорит о "правильном понимании" функций как "несходных частей" политического тела и живого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения: "Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражает отношение соответствия, существующее между этими движениями и известными потребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует".

Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершаться попытки построить "исчерпывающие эмпирические обобщения", как в еще более ранние попытки установить значение различных "факторов" в определении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидеть внимание к пренебрегаемым ранее "социальным элементам" социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться "адекватного" описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы "на все относящиеся к делу научно важные вопросы". А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество социальная система, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство.

Уже это раннее определение содержит в себе проблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет место нечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием надиндивидуального сознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость?

"Функциональное единство" социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не "сверху", не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь дли всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия "функция". Функция - это "те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде". Дисфункция - это "те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде". В проявлении функции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая ("латентная") функция этих проявлений нсимсст.

Вели Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания "социального порядка", то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфунсциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основная теорема "функционального анализа" по Мертону гласит как одно явление может иметь различные функции, так одна и та же функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть "дисфункция",

Социометрия (микросоциология)

В 30-с годы нашего столетия на основе широкого использования психоаналитического метода и гештальт-теории в русле психологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая название социометрии, или микросоциологии.

Под социометрией принято понимать теоретическое в прикладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологические взаимоотношения личностей в малых группах.

Создателем этой теории является ученик Зигмунда Фрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено (1892-1974).

Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: "Математическое учение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результата, подученные при применении количественного качественного метода".

В качестве трех важнейших базисных понятий социометрии он называл: "социус" - товарищ; "метрум" - измерение; "драма" - действие. "Вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ее атомарной структуре" - так Морено сформулировал свою программную концепцию.

"Социометрия, - говорил Морено, - изучает индивидумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы". Важным моментом теоретических построений Морено было положение о том, что через раскрытие социально-психических механизмов в психических структур сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп.

Важнейшими инструментами социометрического анализа являются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социаграммы, на которых во многой в базируется социометрический метод. Познакомимся поближе с используемыми методами в социометрии. Под социометрическим тестом в микросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе которого выполняется задание стандартной формы, позволяющее подучить как бы "коллективное самовыражение опрашиваемых", т.е. количественно измеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Вторым таким инструментом социометрии считается социоматрица таблица, в которую при помощи графических и числовых обозначений занесется полученные в результате исследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемой группе. Третий инструмент - сопиограммы - дает соответствующее графическое (схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малых группах.

Наряду с ними в социометрии широко используются разнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющее дать количественную характеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

Причиной общественных изменений, как считал Морено, являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых "микроэлементов", называемых "социальными электронами", или "телеэлементами". С помощью понятия "теле" ("социогравитационный фактор") Морено пытался объяснить различные чувства, возникающие в процессе общения люден друг с другом, и определял его как простейшие единицы чувства, излучаемые человеком и направленные от индивида к индивиду. Интенсивное излучение "тепе" "со знаком плюс", согласно утверждениям Морено, вызывает симпатию, а излучение "тепе" "со знаком минус" антипатию.

Микросоциология уделяет большое внимание анализу количественной стороны психологических отношений людей, которые определяются социометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии (отталкивания).

По мнению Морено, которое стало одним из фундаментальных положений социометрии, социальные процессы, происходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования микро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психических отношений людей, их желания, чувства, представления и т.д., а под макроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей при выполнении ими производственных функций. Соответственно, социальная напряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации макроструктуры (перегруппировки людей в пространстве) таким образом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие друг другу. Так Морено пришей к одному из наиболее утопических выводов своей теория - возможности "улучшения" человеческих отношений в рамках любой общественной системы.

Среди других законов, сформулированных Морено, особой популярностью в ряде школ современной западной социологии пользуется так называемый "закон насыщения". Согласно этому закону, подобно тому, как в химических растворах существует осадок, так в национальных и межнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которой ведет к "перенасыщению", или, к национальным и расовым конфликтам, розни и воине.

В числе иных социометрических законов Морено можно упомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический закон констатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно.

В связи с формулировкой социодинамического закона Морено указывал, что большая часть эмоциональных влечений ("предпочтений") приходится на немногих членов группы ("звезд"), в то время как большинство участников се оказываются как бы "эмоционально обездоленными" (такие зачислялись Морено в разряд "социометрического пролетариата").

Одним из важнейших методов социометрии Морено считал вовлечение исследуемых лиц в активный терапевтический процесс, который ев именовал "психодрамой", целью которой как терапевтического приеме выступает предоставление личности свободы самовыражения ос от напряженности современной реальной жизни. Создание социометрии явилось одним из наиболее значимых достижений социологии как науки за весь период ее существования.

Концепция социального обмена

Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джорджа Хоманса (р.1919 г.) и Питера Блау (р.1918 г.).

В своих основных исследованиях "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение: его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967) Хоманс сформулировал основную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга "вернуть человека в социологию".

По Хомансу, социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, а следовательно, "конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории... - психологические".

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы я сущности социального поведения объяснялось следующим образом: "Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое от других, испытывают с six стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами".

По Хомансу, существуют два уровня поведения: субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) и институциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то, что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальное одобрение) и в том, что сами процессы обмена "вознаграждающей" становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хоманс излагал следующим образом: "Секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, так представляет большую ценность для вас, чем для него".

Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период и П.Блау. В таких работах, как "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть в социальной жизни" (1964), "Американская структура занятости" (1964), он осуществил попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма, интерахционизма и школы социального конфликта,

В вашей работе мы сосредоточили внимание на принципах, сформулированных Блау, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена.

Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждении человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал "пусковым механизмом" социального взаимодействия).

Принцип 3- Чем чаше нарушаются при обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц, тем более нарушающих нормы взаимности

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем больше установилось отношении обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы "справедливого обмена".

Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена (Социальная жизнь таким образом, полна "дилемм", решая которые, люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.).

Теория символического интеракционизма

Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма, американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863-1931).

Мид уделял большое внимание проблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.

Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получению соответствующих результатов. Поэтому принципиально важным моментом социологического творчества Мида были признание им примата социального над индивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательской традиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись друг другу.

Мид написал очень мало работ. Большинство его основополагающих идей можно найти только в опубликованных посмертно записях его лекций. Наиболее значительное изложение интерахционизма содержится в книге ""Разум, Я и Общество" (1934).

Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет "символическое окружение".

Согласно концепции Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, к которым он относил жест и язык.

Рассматривая жест как специфический символ, Мид указывая, что он выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.

По мнению Мида, человеческие действия изначально носят социальный характер, он неоднократно подчеркивал, что объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое.

Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция "межиндивидуального взаимодействия", утверждавшая, что общение людей в установки индивида на объекты (на "других" и на самого себя" порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид, "является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой "обобщенного другого".

Этот процесс привяли роли других людей ("обобщенного другого") особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого "Я", происхождение и структуру социального процесса.

Существенное значение для развития социологии и психологии имела разработанная Мидом ролевая концепция личности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения - "ролей", которые человек играет в обществе. Причем, по Миду, анализ "ролей", которые человек дает достаточные основания для суждения не только о его повелении, но и о его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Молодых наук, активно утверждающих свое положение в обществе. В истории общественных наук это особенно заметно. В российской социологии эти сюжеты еще ждут своих исследователей. Вместе с тем история развития методологии и методов социологии свидетельствует об устойчивом обогащении и совершенствовании их эвристического потенциала. Это обстоятельство столь очевидно, что позволяет оставаться на...

В 1920 году он становится профессором по кафедре социологии. Однако все больше образ мыслей первого советского профес­сора социологии не устраивает власти. В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости коммуни­стического контроля над программами и содержанием курсов по общест­венным наукам. «Буржуазную» профессуру стали постепенно отстранять от преподавания и тем более от руководства...

Социолог-эмпирик, организатор крупных статистических и социографических обследований. Он, в частности, провел обширные эмпирические исследования условий жизни низов г. Гамбурга, состояния преступности, тенденций в области самоубийств. Наряду с теоретической и прикладной социологией выделялэмпирическую социологиюкак описательную дисциплину, основанную на индуктивном методе и анализе фактического...

... , · организационная: разделение труда, контроль за процессом исследования. Структура программы социологического исследования. В неё входят следующие элементы: 1. обоснование проблемы, определение предмета и объекта исследования 2. определение цели и задач исследования 3. логический анализ основных понятий, их интерпретация и операционализация 4. формулировка рабочей гипотезы 5. определение...

Эмпирическое направление, возникшее в границах западной социоло­гии в XX веке, явилось в известном смысле противопоставлением теоре­тическим построениям классической социологии XIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточно­го теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управле­нию общественными процессами и разработке средств социального кон­троля и регулирования общественной жизни.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формирова­лась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие безусловно ценные для социологической науки постулаты позитивистского типа: 1) социаль­ные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природ­ной и социально-исторической действительности; 2) методы социологиче-

ских исследований должны быть такими же точными, строгими и объек­тивными, как методы естествознания; 3) социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений идеологического типа.

Одновременно в своих позитивистских же крайностях, подвергнутых беспощадной и обстоятельной критике коллегами, эмпирическая социоло­гия основывалась (особенно в 20-30-е годы) на довольно жестких прин­ципах, сводимых к следующему: 1) истинность научных познаний должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур (ве-рификационизм); 2) все социальные явления должны быть квантифици-рованы; 3) «субъективные аспекты» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Эмпирическая школа как специфическое социологическое направление может быть охарактеризована установкой на выявление связей и отноше­ний между теоретическими построениями и эмпирическими исследова­ниями; непрекращающимся поиском путей организации эмпирических ис­следований в соответствии с особенностями концептуального аппарата теории; активным применением математических методов анализа данных. Вместе с тем эмпирическая социология характеризуется теоретическим и методологическим плюрализмом, снижающим эффективность социологи­ческих исследований из-за отсутствия общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов, что ведет зачастую к их несопостави­мости и невозможности интеграции эмпирического знания в системы опи­сания и объяснения.

Эмпирическая социология сформировала в своем русле два основных течения - академическое и прикладное. Задача первого усматривается в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях об­щественной жизни (например, социология города, социология труда, со­циология средств массовой коммуникации и т. д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных социологических иссле­дований. Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

Исторические корни эмпирической социологии восходят к ранним эм­пирическим исследованиям XIX века социального и морального здоровья общества. Деятельность социальных гигиенистов - Э. Чадуик (Англия), Л. Виллерме, А. Паран-Дюшатле (Франция), Р. Вирхов (Германия) -основывалась на идеале рационализации общественной и частной жизни, медицинского обслуживания, государственного управления, на вере в воз­можность всеобщего процветания по мере роста экономической эффек­тивности общества. Цели их исследований заключались в том, чтобы, во-первых, восполнить недостатки официальной информации о положении городского трудящегося населения в период индустриализации и урбани-

12 История социологии

зации и, во-вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев. Исследования морального здоровья общества (Дж. Кей-Шат-тлуорт, А. Герри, А. Вагнер) развивались как направление, обеспечи­вающее не только научную оценку морального состояния общества, но и разработку решений в области социальной и культурной политики, соци­ального планирования, формирования урбанистических зон и т. п.

С 1920 по 1950 год эмпирические исследования становятся приоритет­ным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Парк, Берджесс, Томас, Смолл и др.). Занимая доминирующее положение в американской социо­логии в период с 1915 по 1935 год, чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для формирования чикагской школы стал первый в мире социологический фа­культет Чикагского университета (с 1892 года), основатель и руководитель которого А. В. Смолл одновременно возглавил Американское социологи­ческое общество.

Подготовительный же период в развитии чикагской школы (1892-1915) был связан с деятельностью в Чикагском университете так называемой «большой четверки» - Смолла, Винсента, Хендерсона, Томаса. В этот пе­риод чикагская школа еще не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности, была связана с протестантской социально-философской традицией и традициями европейской социоло­гии. Помимо «отцов-основателей» американской социологии - Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули, - значительное влияние на ориентацию чикагской школы (эмпирический реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи).

Основными отличительными чертами чикагской школы являлись пре­жде всего* органичное соединение эмпирических исследований с теорети­ческими обобщениями^выдвижение гипотез в рамках единой организо­ванной и направленной на конкретные практические цели программы. Другую особенность чикагской школы составлялйуширота теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых не было определенно доминирующих.

Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпириче­ской социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (1918-1920). В ней были реализованы и ап­робированы на практике основные идеи социологической теории Томаса, ядро которой - понятие социальной ситуации, включающее в себя три взаимосвязанных элементафобъективные условия (социальные нормы и ценности) f установки индивида и группы;^рпределение ситуации дейст­вующим лицом. Главное внимание в названной работе уделено анализу соответствия второго и третьего элементов. Если определение ситуации

индивидом не совпадает с групповыми ценностями, то возникает социаль­ная дезинтеграция, порождающая многие болезни современного общества. Определение ситуации на групповом уровне дает представление о нормах, законах, ценностях. Определение ситуации индивидом, исходя из его соб­ственных установок и нормативных (ценностных) предписаний группы, свидетельствует о его приспособляемости к ней, о степени конформности индивида. Исходя из этого, Томас совместно со Знанецким разработали типологию личностей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установ­ки и стереотипы); богемный (нестойкие и слабо связанные между собой установки); творческий (логически взаимосвязанные между собой уста­новки и творческие потенции, обусловливающие оптимальное определе­ние ситуации). Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры определяется творческими личностями, способными к экономи­ческим, политическим и технологическим инновациям. В развитии техни­ки социологического исследования большую роль сыграло использование Томасом личных документов (биограмм) - писем, дневников, автобиогра­фий. Работы Томаса знаменовали переход американской, а затем и евро­пейской социологии к эмпирическим исследованиям.

Одним из основателей чикагской школы считают автора «класси­ческой» социально-экологической теории Роберта Э. Парка (1864-1944). Социология, по Парку, изучает образцы коллективного поведения, форми­рующиеся в ходе эволюции общества как организма и «глубоко биологи­ческого феномена». Социальная эволюция у Парка проходит четыре ста­дии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка:"экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, Политический и** культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические, и наконец, моральные) и общество достига­ет оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия»; вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы проявляются в экологическом порядке, пространст­венном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биоти­ческая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выража­ется в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции.

Миграция как коллективное поведение образует, по Парку, экологиче­ский порядок общества. Экономический, политический и культурный по­рядок представляют собой в совокупности «организацию контроля» по­средством экономических законов, права, нравов, обычаев, словом -«согласия». Таким образом, согласно Парку, общество выражает себя в

«контроле» и «согласии», а социальное изменение связано прежде всего с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния соз­нания, «человеческой природы» в целом. Эти изменения связываются Парком с физической, пространственной, а затем и социальной мобильно­стью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Классическая социальная экология Парка послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сооб­ществ в Чикаго. Ее прикладной вариант для социологии города был раз­работан Эрнстом Берджессом (1886-1966) и сохраняет свое значение до сих пор. Э. Берджесс, будучи одним из основателей чикагской школы и учеником Парка, в рамках программы по изучению локальных сообществ в Чикаго и на основе социально-экологической теории выдвинул гипотезу «концентрических зон». Гипотеза описывает механизм формирования со­циально неоднородных районов в процессе роста города и так называемых локальных сообществ.

Берджесс рассматривает конкурирующий и расширяющийся бизнес­центр как доминантный центр сообщества и как характерную органи­зацию образа жизни. Конкуренция - ключевое экологическое понятие -определяет, какого рода бизнес оккупирует центр и каким образом форми­руется центральный район бизнеса. Рост этого района воздействует на ок­ружающее пространство, называемое зоной транзита. Это пространство разделяется такими барьерами, как транспортные артерии, организации бизнеса и индустрии, парки и бульвары, которые модифицируют гипоте­тический концентрический зональный образец. Так, окружающие озера модифицируют зональный образец Чикаго в концентрические полукружья. Население, образующее локальные сообщества в рамках зон, как и сами зоны, фокусирует социологический интерес чикагских исследователей.

Основным методом определения «зон» стало картографирование. На основании разработанной Берджессом «Карты социальных исследований города Чикаго» (1923-1924) было выделено 75 «естественных зон» и бо­лее трех тысяч локальных сообществ, которые затем исследовались мето­дами включенного наблюдения, интервью, анализа документов. Значи­тельная роль в проверке зональной гипотезы отводилась данным переписи населения. Проведенная Берджессом на основании переписей 1930 и 1934 годов классификация районов Чикаго сохраняет свое практическое значе­ние до сих пор.

Итак, немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии Парка и Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфиче­ских городских проблем. Соединение исследовательских программ с

учебным процессом в университете способствовало появлению принципи­ально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. В методологическом плане эмпириче­ские исследования четко базировались на основополагающих тезисах «классической» социально-экологической теории Парка: адаптации к че­ловеческому (и особенно городскому) обществу идей, заимствованных из экологии; понимании современного общества как продукта эволюции из относительно недифференцированного социального порядка в социальную систему с функциональным разделением труда и функциональной взаимо­зависимостью различных типов локальных сообществ. Зональные гипоте­зы, сформулированные исходя из заданных идей, тестировались в эмпи­рических исследованиях описательного и объяснительного плана. В прак­тическом аспекте эти исследования были подчинены (в духе реформизма) решению основной задачи - установлению «социального контроля» и «социального согласия». В целом, как показала общественная практика, выявленные в то время зональные изменения оказались типичными для растущих крупных индустриальных городов Америки, а чикагские иссле­дования стали истоком становления эмпирической социологии города.

В целом чикагская школа не противопоставляет «мягкие», этнографи­ческие методы и «жесткие», «количественные»: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону «жестких» метрических методик наметился с приходом в чикагскую шко­лу Уильяма Ф. Огборна (1886-1959), который внес значительный вклад в разработку и измерение социальных характеристик городов.

Однако и здесь традиция взаимосвязи теории и практики сыграла свою роль и помогла Огборну разработать оригинальную «теорию отставания культуры», представляющую собой вариант теории технологического де­терминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Ог­борну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние от­стают от первых, поэтому общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать со­циальную жизнь как взаимодействие биологического организма, геогра­фического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот кон­текст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обусловливающую степень духовной комфортности общества.

Социально-экономическая теория Парка-Берджесса сыграла значи­тельную роль в исследованиях чикагской школы и повлияла на дальней­шее развитие как экологического теоретизирования, так и связанной с ним эмпирической практики. Влияние чикагской школы на развитие эмпири­ческой социологии (в частности, американской), сказывалось на протяже­нии 30-40-х годов, после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Ко­лумбийскому университетам. Основные причины упадка чикагской шко­лы: уход в 1934 году ее лидера Парка, обострение разногласий относи-

тельно методов исследования; отсутствие равных Парку и Берджессу по­следователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориента­ции в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших новых методов исследова­ния. В дальнейшем значение чикагской школы сохранилось для развития теории социологии города, а в настоящее время ее идеи актуальны для так называемой «инвайронменталистской социологии».

В рамках чикагской школы были созданы предпосылки для возникно­вения урбанистической концепции Луиса Вирта j(1897-1952), который разработал понятие городского образа жизни. В своей концепции Вирт во­едино связал характеристики пространственной и социальной организации крупного города (большая численность, высокая концентрация, социаль­ная неоднородность населения) с характеристиками особого городского типа личности, который формируется в этих условиях. По мнению Вирта, численность, плотность и неоднородность населения находят свое выра­жение в городской культуре, которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных кон­тактов в межличностном общении; снижением значимости территориаль­ных общностей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повыше­нием его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регу­лировании поведения личности.

В 40-50-х годах XX века концепция урбанизма приобрела статус пара­дигмы в исследовании городских проблем как в США, так и в странах За­падной Европы (Шомбар де Лов и Р. Ледрю (Франция), Р. Кениг (Гер­мания)). Теоретические воззрения наиболее видного представителя социо­логии города во Франции Шомбара де Лова (1913 г. р.) сложились под воздействием чикагской школы и французских социологических тради­ций. Они укладываются в paMKH_^j^Hii3^Ma^j[^flnq^ajaK)ntero возмож­ность изменения социальных отношений путем изменения пространствен­ных структур с учетом потребностей разных слоев населения. В 50-60-х годах школа Шомбара де Лова практически не имела конкурентов в об­ласти социологии города во Франции.

В 60-е годы концепция урбанизма подверглась критике в социологиче­ской литературе, основное содержание которой выражалось в том, что об­раз жизни есть функция социального положения и жизненного цикла че­ловека, а не системы поселения. С 70-х годов на основе критики урбаниз­ма сложилась так называемая «новая городская социология», теоретиче­ский фундамент которой образуют по преимуществу структуралистские интерпретации марксизма и концепция господства (М. Вебер). Особое внимание в этой концепции уделяется изучению социально-террито­риальных последствий массового применения новых технологий.

Итак, в 40-50-е годы лидерство в развитии эмпирической социологии перешло, как уже говорилось, к Колумбийскому и Гарвардскому универ­ситетам. Ведущее положение Колумбийского университета в период 40-50-х годов в немалой степени определялось развитием в эмпирической со­циологии ее академической ветви, хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Главная задача социального познания в академическом направлении эм­пирической социологии усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей пове­дения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма эта задача конкретизировалась в формулировку универ­сальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильно­сти любой социальной системы. В гуманистически ориентированных кон­цепциях (символический интеракционизм, феноменологическая социоло­гия и др.) на первое место выдвигалась задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, роли личности как творца социальной реальности. В позитивистски ориентированных концепциях (например, концепция социального обмена) подчеркивалась решающая роль универсальных закономерностей человеческой природы для объяснения общественных отношений и структур.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что в Колумбийском уни­верситете в 40-е годы активно занимался прикладными социальными ис­следованиями ученик П. Сорокина Р. Мертон. Деятельность Мертона на посту содиректора Бюро.прикладных исследований Колумбийского уни­верситета (вместе с П. Лазарсфельдом) во многом способствовала росту авторитета эмпирической социологии, олицетворяя собой «единство тео­рии и метода» в рамках американской социологии.

Что же касается методологических подходов соратника Мертона Поля Лазарсфелъда (1901-1976), то, с его точки зрения, методология есть пре­жде всего деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой ме­тодов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых понятий, обнаружением научного содержания со­циологических теорий. Основным критерием истинности научного знания в полном соответствии с неопозитивистской позицией у Лазарсфелъда вы­ступает принцип верификации. Большое внимание Лазарсфельд уделял разработке количественных методов и основам их применения в социаль­ных науках, поскольку, по его мнению, их внедрение помогает преодоле­вать «барьеры, существующие между различными дисциплинами соци­альных наук». В качестве наиболее плодотворного он выделял метод шка­лирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски «все более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во

все более сложные взаимозависимости». Лазарсфельд впервые ввел в ме­тодику социологических исследований ряд новых методов (например, па­нельный метод, который он впервые использовал при обработке результа­тов избирательной кампании 1940 года в США), разработал логические и математические основания патентно-структурного анализа.

Усилиями Лазарсфельда и его коллег в эмпирической социологии в 50-е годы довольно четко оформилась тенденция к созданию математической со­циологии. Фундамент этой отрасли науки составляют труды самого Лазарс­фельда, а также Г. Карлссона - по социальному моделированию, Г. Сай­мона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина - по разработке принципов измерения установки индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана - по разработке основных компо­нентов шкального анализа.

Математическая социология развивается в Западной Европе учениками Лазарсфельда, например Робертом Будоном (1934 г. р.) - французским социологом, профессором методологии социальных наук в Сорбонне и Женевском университете, руководителем Центра социологических иссле­дований Национального центра научных исследований, автором книг по проблемам методологии, социологии, социальной мобильности, социаль­ных изменений, социологии образования. В области методологии Будоном рассматриваются возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точ­ных моделей.

Параллельно в Гарварде усилиями профессора Школы бизнеса при Гарвардском университете Элтона МэйоХ 1880-1949) и его коллег разра­батывалась индустриальная социология и доктрина «человеческих отно­шений». Значительный вклад в развитие индустриальной социологии и социологии управления внесли знаменитые «хоторнские эксперименты» Мэйо в Вестерн Электрик Компани близ Чикаго (1927-1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Теоретико-методо­логическим фундаментом индустриальной социологии послужили тейло­ризм, концепции самого Мэйо, в основу которых положен, с одной сторо­ны, взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведения, а с другой - несовмести­мость человеческой природы с жесткой иерархией подчиненности в бюро­кратической организации. В такой проблемной ситуации руководители ор­ганизации должны ориентироваться, по Мэйо, в большей степени на лю­дей, нежели на производство продукции. Это, по его мнению, обеспечива­ет социальную удовлетворенность человека своим непосредственным тру-

дом и в конечном счете - социальную стабильность общества. Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда -«паритетного управления», «гуманизации труда», «групповых решений», «просвещения служащих» и т. д. Профсоюзы стали рассматриваться Мэйо и его последователями в качестве партнеров руководства в деловых отно­шениях на промышленных предприятиях.

Обобщение обширных эмпирических материалов привело Мэйо к соз­данию социальной философии менеджмента - новой отрасли технико-организационных и социальных аспектов управления общественным про­изводством, получившей интенсивное развитие как в американской, так и в западноевропейской эмпирической социологии. Теоретический фунда­мент современного менеджмента заложен трудами как самого Э. Мэйо, так и работами его многих коллег.

На фундаменте структурно-функциональных подходов к социальной реальности (под влиянием идей Парсонса, Мертона, Лазарсфельда и др.) и исходя из традиций немецкой социальной философии, в 60-70-е годы активно формировалась немецкая социологическая школа с множеством отраслевых социологии. Одним из ее основателей стал Роберт Кениг (1906 г. р.), издатель (с 1955 г.) «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии», издатель словарей по социологии и руководств по эмпирическому социоло­гическому исследованию. Его коллега Хельмут Шельский (1912-1984) спланировал и организовал в Билефельде университет с кафедрой социо­логии (1966-1968 гг.), ставший ныне крупнейшим социологическим цен­тром в Германии. Признавая влияние американской эмпирической социо­логии, Шельский одновременно подчеркивал, что над эмпирическими ис­следованиями надстраивается общая социологическая теория, а над ней -«критическая теория социального», позволяющая понять и интерпретиро­вать состояние сознания немецкого общества в конкретных условиях со­циальной реальности. В конце 70-х годов Шельский пришел к пониманию необходимости развивать не только социологию, но и социальное позна­ние в сторону «поведения и существования самого человека», включая критическую рефлексию субъекта, его нравственные качества, его дея­тельность по созданию и поддержанию социальных институтов.

В 80-90-е годы сферой особого и постоянного интереса в немецкой эм­пирической социологии в связи с быстрым развитием новых технологий и новых форм организации труда стало развитие социологии труда, а в ее рамках - индустриальной социологии (Ф. Адлер, Г. Бернард, Л. Фрайде-бург, Т. Ханн, Ф. Мюллер, Р.Штольберг, X. Циммерман и др.). Большое внимание уделяется изучению социальных последствий технологических инноваций (далеко не всегда позитивных), адекватности использования профессиональных знаний и навыков рабочей силы, формированию ее профессиональной культуры. Успехи в развитии индустриальной социоло-

Гии во многом помогают промышленным предприятиям развивать спо­собность оперировать большим количеством хорошо обученных работни­ков и находить новые пути полноценного использования их профессио­нального потенциала в условиях интенсивного технологического развития.

В целом для американской и западноевропейской эмпирической со­циологии остаются важными и требующими своего решения проблема теоретико-методологического обоснования социологических исследова­ний, а также проблема связи и соотношения объемов академического и прикладного направлений. Вместе с тем в 70-80-е годы произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах мира стало особой отраслью индустрии. Ныне только в США насчитывается огромное число организа­ций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся ис­следованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практические рекомендации.

В 80-е годы в прикладной ветви эмпирической социологии выделились (в зависимости от методов исследования) два основных направления - со­циальная инженерия и клиническая социология - с подготовкой специали­стов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и тех­нологии производства, предлагают перестроить управленческую структу­ру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Итак, быстрое увеличение объемов прикладных исследований в миро­вой социологии в 70-90-е годы принципиально изменило формы органи­зации социологических институтов. Наряду с университетами на органи­зации исследований сосредоточиваются лаборатории, бюро, исследова­тельские центры и т. д. Претерпела изменения и профессия социолога: возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социаль­ным проблемам, нередко консультанта фирмы и т. п. Эволюционируя по­добным образом, эмпирическая социология активно включается в разра­ботку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия. Ме­тодика и техника, разработанные социологами-эмпириками и обогатив­шие средства познания социальной действительности, позволяют получать достоверную информацию о процессах общественной жизни. Одновре­менно для преодоления ограниченности эмпирических исследований и ка­чественной систематизации массы эмпирического материала в схемы, описания и объяснения возрастает необходимость сочетания в социологии эмпирических и теоретических подходов.

2.3. Структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить закон­ченную систему социального действия как наиболее полную систему объ­яснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основополож­никами структурно-функционального анализа принято считать американ­ского социолога-теоретика, президента Американской социологической ассоциации (1949) Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественни­ка, президента Американской социологической ассоциации (1957) Робер­та Кинга Мертона (р. 1910). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социаль­ная система и эволюция теории действия» (1977) и др., а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали его ос­новные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории, по Т. Парсонсу, являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится возможным только тогда, когда существенные факты описы­ваются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере. Ос­новной категорией всякого научного описания он считает категорию эм­пирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Каждое из таких утверждений описывает аспект или черту взаимосвязанного целого, обладающего опре­деленной независимостью как сущность. По-видимому, не существует другого метода отбора из неограниченного числа наблюдений фактов о конкретных явлениях, помимо теоретической концептуализации; при этом разные дескриптивные утверждения о них преобразуются в связное целое, которое и представляет собой адекватное описание. Это взаимосвязанное, эмпирически существующее явление, составляющее область описания и анализа научного исследования, и является тем, что подразумевается под эмпирической системой.

Функции обобщенной концептуальной схемы на дескриптивном уров­не, по Т. Парсонсу, выражаются в двух концептуальных типах. Первый из них называется системой координат. Это - наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй уровень - это уровень структуры системы как таковой, по­казывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимо­связаны на структурном уровне. Структура представляет собой «ста-

тичный» аспект дескриптивного способа рассмотрения системы. Со струк­турной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, сущест­вующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Функции системы координат и структурных категорий при использо­вании их на дескриптивном уровне состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа - конечной цели научного исследования. Это, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих собы­тий. Во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания зако­нов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фактологи­ческих данных. Процессы достижения этих целей (или двух аспектов од­ной и той же цели) взаимосвязаны. С одной стороны, конкретное причин­ное объяснение может быть получено только путем применения обобщен­ного аналитического знания; с другой - развитие аналитического обобще­ния оказывается возможным только посредством обобщения эмпириче­ских случаев и верификации на этом уровне. Самым важным условием успешного динамического анализа является непрерывное и систематиче­ское отнесение каждой проблемы к состоянию системы в целом.

Структура, как правило, не относится к любой онтологической устой­чивости в явлениях, а только к относительной устойчивости - достаточно устойчивым единообразиям, образующимся в результате глубинных про­цессов таким образом, что их устойчивость в определенных пределах при­нимается в качестве прагматического допущения. Если же приходится об­ращаться к структурной системе как позитивному элементу динамического анализа, то должны быть найдены связи этих «статических» структурных категорий и соответствующих им частных утверждений о факте с динами­ческими элементами в системе. Эта связь осуществляется с помощью важного понятия «функция», основная роль которой заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется их функциональным значени­ем в системе, а их специфическое значение - функциональными отноше­ниями между частями системы, а также между системой и ее окружением.

Характерно, что значение понятия функции предполагает понимание эмпирической системы как «работающей системы». Структура ее прояв­ляется в том, что система определенных стандартов «стремится к сохра­нению» или, по более динамичным версиям, «стремится к развитию» со­гласно эмпирически постоянному образцу. В этом плане процесс или со­вокупность условий является либо «функциональным» (способствующим сохранению или развитию системы), либо «дисфункциональным» (умень­шающим эффективность деятельности системы) .

Таким образом, логический тип обобщенной теоретической системы, описанный Т. Парсонсом, может быть назван структурно-функцио-

цальной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные кате­гории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завер­шенной системы определенного класса. Одна из главных функций систе­мы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, та­кая система должна включать ряд динамических функциональных катего­рий, которые действуют в связи со структурными категориями и описыва­ют процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распада­ются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.