Активно развиваются новые пограничные науки, междисциплинарные и комплексные исследования. Междисциплинарные науки и экономика россии: взаимодействие теории и практики. Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»

Вопросы философии. 2016. № 11.

Что такое междисциплинарность сегодня? (Опыт культурно-исторической интерпретации зарубежных исследований)

Ф.Е. Ажимов

В аналитическом обзоре представлены попытки рефлексивного осмысления феномена междисциплинарности в зарубежной философско-методологической литературе. Автор, с одной стороны, рассматривает данную проблему сквозь призму культурно-исторического сознания в его эпистемологическом, социальном и практическом измерении, а с другой, обращает внимание на обусловленность междисциплинарных исследований институциональной структурой академического учреждения. Отдельно автор фокусируется на различии между практикой междисциплинарности в естественных и гуманитарных науках.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: философия науки, культурно-историческое сознание, междисциплинарность, наука, социология науки, гуманитарные науки.

АЖИМОВ Феликс Евгеньевич - доктор философских наук, профессор кафедры философии, директор Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета , Владивосток.

Цитирование: Ажимов Ф.Е. Что такое междисциплинарность сегодня? (Опыт культурно-исторической интерпретации зарубежных исследований) // Вопросы философии. 2016. № 11.

Voprosy Filosofii . 2016. Vol . 11.

What is Interdisciplinarity Today? (An Experience of Cultural-historical Interpretation of Foreign Studies)

Felix E. Azhimov

This analytical review presents an attempt of reflexive understanding of the phenomenon of interdisciplinarity in foreign philosophical-methodological studies. The author, on the one hand, considers the problem through the cultural-historical prism in its epistemological, social and practical dimension, and, on the other hand, draws attention to the fact that interdisciplinary research is determined by the institutional structure of academic institutions. The author specially focuses on the difference between the practices of interdisciplinarity in the natural sciences and humanities.

KEYWORDS: philosophy of science, cultural - historical conscience , interdisciplinarity , science , sociology of science , humanities.

AZHIMOV Felix E. - DSc in Philosophy, Professor at Department of Philosophy, director of School of Humanities at Far Eastern Federal University (FESU), Vladivostok. azhimov . fe @ dvfu . ru

Citation: Azhimov F.E. The What is interdisciplinarity today? (an experience of cultural-historical interpretation of foreign studies) // Voprosy Filosofii. 2016. Vol. 11.

В эпоху научных революций Нового времени, а более явно - начиная со второй половины XIX в. и в начале XX в. - достижение обособленности отдельной науки в целях получения социального статуса и обретения полноценной институциализации становилось главным намерением ученого и научных сообществ .

В настоящее время активный исследователь все чаще избегает ассоциации с отдельной областью знаний. Означает ли это, что эпоха дифференциации знания сменяется веком междисциплинарности? И что ученые уже сделали свой выбор? Если да, то как могут (и должны ли) ученые отказываться от выбора дисциплинарной принадлежности? И должны ли при этом меняться соответствующие социальные институты, в которые вовлечены научные и образовательные процессы? Как это сказывается на статусе и содержании фундаментальных дисциплин?

Социальный и когнитивный аспекты дисциплинарности

Несмотря на тот факт, что современная система производства знания не дает нам четко различимых границ и иерархий [ Wellbery 2009, 984] , по крайней мере, в любой дисциплине (науке, области знания) можно выделить два взаимосвязанных аспекта: социальный и когнитивный [ Becher , Parry 2005, 133] . Когнитивный имеет дело с очерчиванием границ той «академической территории», которую занимает дисциплина. Когнитивный аспект также предполагает наличие у каждой подобной дисциплины более-менее общих исследовательских методик, источников и ресурсов, в также признаваемого всеми её представителями исследовательского горизонта, своеобразного «фронтира», таящего новые вопросы и перспективы развития. Что касается социального аспекта, то он состоит в институциализации дисциплины в виде конкретных подразделений университетов и исследовательских учреждений (кафедр этой дисциплины, институтов этой дисциплины и т.д.), а также в появлении курсов по изучению данной дисциплины в университетах и утверждении программ изучения этой дисциплины - начиная с бакалавриата и заканчивая программами подготовки аспирантов. Кроме того, отчасти к социальному аспекту относится и наличие общих ценностных предпочтений у представителей данной дисциплины, а также, что немаловажно, признание со стороны коллег из других областей знания .

Все это, тем не менее, не значит, что дисциплины мертвы и статичны, напротив, они напоминают живые организмы, в которых постоянно идет процесс развития. Таким образом, с традиционной точки зрения дисциплины - это хорошо упорядоченные и хорошо организованные ключевые элементы системы высшего образования, не лишенные способности приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам.

Справедливо и то, что единство любой дисциплины состоит в рекурсивной связности всех ее действий в качестве самовоспроизводящейся социальной системы. Живая научная дисциплина - это непрерывный выбор ученых, носящий, зачастую, экзистенциальный характер. Каждая дисциплина опирается на символически обобщенную среду, в рамках которой она воспроизводит себя, постоянно задавая вопрос: относится ли это к данной дисциплине или нет?

Поддержание жизни любой дисциплины зависит от постоянной артикуляции различий между тем, что имеет к ней отношение, а что нет. Таким образом, с культурно-исторической точки зрения дисциплинарность представляет собой не некое явление, обитающее в определенных, на веки установленных границах, но, напротив, само непрерывное очерчивание этих границ. Немаловажно, что такое понимание дисциплинарности может объяснить жизнеспособность дисциплин, для которых постоянное вопрошание о своих границах является ресурсом для самообновления и развития [ Wellbery 2009, 993-994 ].

На заре междисциплинарности пересечение исследователями дисциплинарных границ носило по большей части инструментальный характер, то есть было продиктовано необходимостью использования заимствованных теорий, концепций и методов для решения конкретной проблемы, при этом сами такие исследователи были немногочисленны и в целом действовали скорее как нарушители устоявшихся границ, а не как завоеватели, оказавшиеся на чужой территории. Они пересекали дисциплинарные границы, но редко пытались стереть их. Многие из современных «междисциплинариев» более революционны в своих идеях и идеалах и стремятся разорвать дисциплинарный дискурс и бросить вызов традиционным представлениям о научном исследовании [ Latucca 2001, 3 ].

Междисциплинарность как практикоориентированность

Несмотря на то, что современная картина междисциплинарности достаточно полноценна с точки зрения репрезентации различных областей научного знания и не обходит вниманием эпистемологические проблемы, все же в основе ее по-прежнему больше теоретических рассуждений, нежели эмпирических наблюдений. Пытаясь преодолеть это обстоятельство, в своей книге «Создавая междисциплинарность» Л. Латукка проанализировала интервью с тридцатью восьмью учеными, которые проводят междисциплинарные исследования, и пришла к выводу, что само понятие междисциплинарности за последнее время эволюционировало. Интервью с данными исследователями стали для Л. Латукка своеобразным эмпирическим материалом, «академическим контекстом», которого так не хватает, по мнению исследовательницы, всем, кто задается вопросом о природе междисциплинарности в современном научном мире. Исследовательница приходит к выводу, что традиционное понимание междисциплинарности как интеграции дисциплинарных перспектив мешает нам увидеть, что зачастую двигателем междисциплинарных исследований становится критика дисциплинарных рамок знания [ Latucca 2001, 18-19 ].

Если раньше при описании механизмов производства знания большинство исследователей имели в виду дисциплинарно-ориентированную модель, то сегодня при описании этих механизмов все более важную роль играют отношения с потребителями знания и применимость этого самого знания. Исследователи науки задаются вопросом, какова связь между знанием и властью, которую оно имеет над обществом. С одной стороны, авторитет знания связан с производящим его профессиональным сообществом, представителями «дисциплин», с другой, само общество и его внутренние установки подвергаются влиянию научного знания.

Говоря об институциализации дисциплины, исследователи часто обращаются к понятию «практикующие сообщества», под ними они подразумевают сообщество экспертов в своем деле (будь то акушерки, мясники, портные и т.д.), которое обладает собственной социально укорененной системой передачи знания. Социально-укорененное познание, особенно наглядно представленное в прикладных профессиях, подразумевает, что обучение манифестирует принадлежность к сообществу, становление кем-то, получение опыта и активное занятие. Такими же практикующими сообществами на самом деле являются и больницы, и университеты, только они редко осознают социальный аспект своей системы передачи знания.

Авторы теории «ситуационного (деятельностного) обучения» (situated learning ) Дж. Лэйв и Э. Венгер, полагают, что обучение в профессиональных сообществах происходит благодаря ежедневной практике, а социальное взаимодействие является основой получения нового знания. Начиная с периферии, такой специалист постепенно получает знания и приближается к центру профессионального сообщества, становится его частью. В области высшего образования это особенно справедливо в отношении юристов и медиков, а также, например, журналистов. Таким образом, в практикующих сообществах очень силен социальный аспект знания.

Какова же связь между дисциплинами и практикующими сообществами? Мартин Троу, известный американский социолог, долгое время изучавший развитие системы высшего образования в XX в., одним из первых еще в начале 1960-х гг. охарактеризовал её главный и повсеместный тренд - движение от элитарного высшего образования (учится 15% юного населения) к массовому высшему образованию (15-40%) и, наконец, всеобщему высшему образованию (более 40%). Многие страны подхватили этот тренд и стали предпринимать государственные меры для увеличения числа студентов и распространения высшего образования, число студентов в мире действительно выросло в разы. Увеличение числа студентов привело к ряду изменений в сфере высшего образования: 1) государство осознало, что не сможет щедро субсидировать бесплатное образование для всех, как это делалось в отдельных странах вначале 2) возросла потребность в педагогическом персонале, который также перестал получать от государства щедрое финансирование, характерное для времен, когда ученых было относительно мало. Таким образом, университеты столкнулись со сложной экономической проблемой и были вынуждены обратиться к коммерции и бизнесу, чтобы обеспечить свое существование. Естественно, «спонсоры» от промышленности и бизнеса были заинтересованы в финансировании проектов и исследований, которые в будущем могут принести реальные деньги и пользу, а также в образовательных программах, которые дадут «нужных» выпускников. Многие фундаментальные дисциплины почувствовали себя выброшенными на обочину жизни: рецессия началась с классического языкознания, а затем перешла дальше на такие дисциплины, как история и физика.

Также изменилось восприятие высшего образования самими студентами: теперь они скорее воспринимали его как процесс прохождения аттестаций, а не образовательный процесс. Потребность в увеличении доходов привела университеты к открытию все большего числа программ бакалавриата, ориентированных на подготовку прикладных специалистов (от акупунктуры до ивент-менеджмента). Студенты, в свою очередь, стали избегать поступления на «чисто научные» направления обучения, ведь работодатели охотнее принимают на работу выпускников с опытом практической деятельности в профессии. Ориентируясь на потребности сложившихся профессионалов, постоянно корректирующих свою карьеру за счет новых навыков и нового образования, университеты запустили гибкие программы дополнительного образования, что также повлияло на превращение высшего образования в «предмет потребления», «товар». Возникло трение между «рынком» и «миссией» в образе университета, а сами ученые стали более ориентированы на внешний, чем на собственный внутренний мир.

Новые референтные группы, которые продуцируют знание и затем легитимируют его посредством университетской системы, включают теперь представителей бизнеса и промышленности, а также «практикующие сообщества». Легитимация знания больше не является прерогативой университетской системы. Если раньше знание ценилось само по себе и как таковое, то теперь оно широко представлено за пределами университетских стен и оценивается с точки зрения практичности и применимости .

Исследователи Ш. Пэрри и Т. Беккер заключают: «Наше утверждение, таким образом, состоит в том, что до начала распространения массового высшего образования “чистые” дисциплины с гордостью носили статус почетных и пользовались правом придавать легитимность профессиональным областям» [ Becher , Parry 2005, 140 ] . Как только система высшего образования разрослась, а государство потеряло возможность адекватно финансировать эту систему, новые «спонсоры» - промышленность и бизнес - пришли на смену государственной помощи, однако их поддержка была направлена на предпринимательские и прикладные виды деятельности, а не на исследования как таковые. Но с другой стороны, в настоящее время с уверенностью можно сказать, что происходит стирание границ между университетом и бизнесом (производством) в первую очередь потому, что научные исследования проводятся в обеих структурах практически на равных основаниях и со вполне сопоставимыми результатами.

Практикоориентированное знание дает нам ответ на вопрос «Как?», но оно бессильно ответить на вопрос «Почему?». Оно не может обеспечить ту основу, опираясь на которую можно было бы изучать скрытую структуру идей, судить о связях или выдвигать инновационные предложения. То есть, говоря кратко, практику должна «скрашивать» теория, а практикоориентированное знание - чистые академические исследования. Авторы заключают, что так рождается своеобразный симбиоз профессионального сообщества и университетских дисциплин.

Все это позволяет нам сделать вывод, что традиционные дисциплины будут продолжать жить, пусть даже как непризнанные партнеры практикующих сообществ. Как уже говорилось выше, причиной их упадка стал утилитарный, одержимый погоней за деньгами этос современности.

Социология междисциплинарности

В западном мире расхожей является старая шутка о том, что кафедра - это то место, куда приходят умирать ученые. Данное утверждение отчасти выражает настроения исследователей, занимающихся анализом перспектив американских университетов. Чтобы оценить степень адекватности этого настроения, следует представить, как сегодня функционируют отдельные дисциплины в рамках американских университетов. Ведь по большому счету именно дисциплинарность определяет внутреннюю структуру университета. При этом, напомним, когда речь идет о дисциплине, имеется в виду не только комплекс знаний, но также и набор практик, посредством которых эти знания добываются, верифицируются, внедряются, сохраняются и воспроизводятся [ Post 2009, 751]. Дисциплины отличаются друг от друга тем, как они структурируют себя, сохраняют свои границы, очерчивают свою идентичность, добиваются внутреннего единства.

Американские университеты состоят из кафедр (departments ), которые и являются воплощенной дисциплинарностью, ведь большинство кафедр тесно связаны с какой-либо конкретной дисциплиной. Именно в рамках кафедр в университетах производится наем, повышение и поощрение преподавательских кадров. Таким образом, дисциплинарность влияет на сертификацию, прием на работу и карьерный рост профессорско-преподавательского состава. Деление на кафедры, кроме того, определяет структуру профориентационной работы и зачисления студентов, а также всю отчетность университета. Вопрос о том, что такое дисциплина, таким образом, часто связан с вопросом о политике в отношении кафедр. Эти структурные и операционные реалии академической среды неминуемо связывают судьбу междисциплинарности в области научных исследований и преподавания с уже существующими дисциплинами. Часто оказывается, что такие научные течения, как, например, гендерные исследования, изначально пытавшиеся перешагнуть границы кафедр и дисциплин, оказываются «дисциплинированными» путем воздействия смежных дисциплин.

Кроме того, несмотря на стабильность, дисциплины все же растут и развиваются под влиянием изменения интересов своих представителей, а также внешних факторов, например, потребностей университета и общества в целом. Разумеется, дисциплины эволюционируют и по мере того, как развивается их собственная внутренняя логика. Иногда они разделяются, а иногда сливаются. Вот почему сегодня в Америке на базе дисциплин складываются собственные независимые отраслевые учреждения, создаваемые на национальном уровне. Такие «отраслевые» организации, как Американская историческая ассоциация, Американская ассоциация политологов и др., служат, кроме всего прочего, цели социализации специалистов в профессиональном сообществе, а также их посвящению в научную повестку дня и критерии качества той или иной отрасли знания.

Не менее важным аспектом утверждения дисциплинарных норм являются публикации. Кто и в каком журнале публикуется - важный критерий влияния ученого и его авторитета. Публикации также служат инструментом определения достоинств кандидата при найме на работу и дальнейшем продвижении по карьерной лестнице. Внутренняя иерархия научных журналов и процесс отбора и редактирования статей также приводит к определению границ отдельно взятой дисциплины.

И все же главный вопрос, который возникает в ходе рассмотрения взаимосвязи между дисциплинами и университетом заключается в том, вступают ли институциональные и нормативные структуры дисциплин в противоречие с функциональной миссией университета? Большинство университетов по-прежнему предпочитают осуществлять подготовку бакалавров по программам, привязанным к определенным научным дисциплинам. Но если первая ступень высшего образования сегодня в основном направлена на то, чтобы сформировать личность и развить у нее различные мыслительные компетенции, то университеты как раз должны создавать для выполнения этих задач иные структуры, нежели кафедры, ориентированные на дисциплины. То есть университет должен (может) предлагать учебные курсы, не беспокоясь о том, соответствуют ли они какой-либо академической дисциплине.

В основном дисциплины существуют для того, чтобы производить новое знание, но, когда университетам кажется, что дисциплины этой цели не достигают, возникают серьезные трения. Особенно очевидно это в области естественных наук, которые, как принято считать, работают над проблемами, а не в рамках дисциплин. Университеты обладают стимулами для развития междисциплинарных исследований настолько, насколько возникающие в них исследовательские императивы направлены на решение проблем, которые выходят за рамки традиционных дисциплин.

Если проблемы, которые нельзя решить в рамках отдельных дисциплин, серьезны и долговечны и если к их решению можно приблизиться лишь при помощи новых практик, то они способны породить новые дисциплины (что и происходит сейчас, например, в области когнитивистики или в науках об искусственном интеллекте). В таком случае вопрос «Что такое дисциплина?» касается тех практик создания знания, которые могут решать актуальные научные проблемы, а также институциализации этих практик в виде обучения магистрантов и аспирантов, найма профессоров, организации университетских кафедр, создания научных журналов и т.д. По мере того, как меняется исследовательская повестка университетов, и по мере того, как самым эффективным ответом на эти изменения становится трансформация познавательных практик, мы можем ожидать, что изменится внутренняя организация университетов и устройство отраслевых научных учреждений.

Междисциплинарность в гуманитарных и естественных науках

Примечательно, что ранние дискуссии о природе междисциплинарности в 1970-е гг. рассматривали её почти исключительно на примере исследований в области естественных наук, подразумевая, что эталоном академического исследования являются изыскания именно в сфере естествознания. Лишь в середине 1990-х гг. стали появляться комплексные исследования, фокусирующиеся на междисциплинарности в гуманитарных науках.

Сегодня очевидно, что гуманитарные науки, как и науки естественные, тоже сталкиваются с изменениями, которые могут привести к пересмотру дисциплинарных границ. Однако здесь обнаруживаются весьма серьезные различия. Все формулировки компетенций гуманитарных наук очень обтекаемы и нестабильны, что иногда заставляет подвергнуть сомнению их дисциплинарность и даже отнести их к виду искусства. В центре современных дискуссий о статусе гуманитарных наук вопрос о том, считать ли силу гуманитарной учености дисциплинарной или же происходящей из харизмы, наподобие власти, которую имеет над людьми искусство [ Post 2009, 761].

Более того, существует мнение, что в гуманитарных дисциплинах ценна именно недисциплинарность, то есть некоторый анархизм, который контрастирует с «неинтересной» рутиной получения знаний посредством привычных процедур и техник. Гуманитарии нарочито презрительно относятся ко всякой учености, не выходящей за рамки дисциплинарных «свершений». Физиологи, например, не будут презрительно относиться к исследованию, которое выполнено по рутинизированным стандартам их дисциплины. А все потому, что физиологи уверены, что повседневное применение их дисциплины создает полезные и важные знания, и им приятно подтверждение авторитета этого знания. Между тем склонность гуманитариев умалять значение любого более-менее «дисциплинарного» исследования в своей области намекает нам, что у них существует некая скрытая тревога по поводу того, что гуманитарные науки не создают полезных и важных знаний. Отсюда, возможно, и компенсаторное желание присвоить себе харизматическую власть «производителей» человеческого духа.

С другой стороны, если согласиться, что гуманитарные науки обладают харизмой вместо дисциплинарности, то придется признать, что большинство научных работ в области гуманитарных наук не имеют никакого значения. А кроме того, возникает большое противоречие гуманитарных дисциплин с принципами академических свобод, так как гуманитарии не производят экспертного знания, а всего лишь являются мудрецами-любителями, которые используют университет для того, чтобы поучать сограждан, и, кроме того, не застрахованы от политической ангажированности. Принцип академической свободы защищает автономию преподавания лишь постольку, поскольку оно является обучением, а не воспитанием. При этом принцип деления на дисциплины обеспечивает самый надежный и убедительный способ отличить обучение от воспитания.

Дисциплины в некотором смысле представляют собой, перефразируя М. Фуко, «дискурсивные сообщества», участники каждого из которых разговаривают на одном и том же языке (то есть используют одни и те же дисциплинарные практики). Все они стремятся к одному - к обладанию совершенством, к достижению совершенства, будь то в литературной критике или в этнографии. Параметры этого «совершенства» задаются дискурсивным сообществом каждой дисциплины.

Что же в таком случае междисциплинарность - интеграция разных дисциплин или их пересечение? Ответ на этот вопрос предполагает решение проблемы отличия гуманитарных дисциплин друг от друга - что делает их разными? Главное, что отличает одну дисциплину от другой, - это тип вопросов, которые «дозволено» задавать в рамках этой дисциплины [ Latucca 2001, 80 ]. Следовательно, и сама гуманитарная междисциплинарность связана с постановкой исследовательских вопросов, с одной стороны, а с другой, «истоки и конец междисциплинарных исследований в самой дисциплине» [ Post 2009, 758]. Однако данная самодостаточность дисциплинарности, включающей в себя междисциплинарность, во многом обусловлена, как мы видели выше, социальным аспектом существования дисциплинарности как таковой.

Л. Латукка признает, что дисциплины, их методы и содержание могут по-разному интерпретироваться исследователями и преподавателями : то, что одному кажется безусловно принадлежащим той или иной дисциплине, другим может быть отнесено к сфере междисциплинарности. «Потому любая дискуссия о междисциплинарности, - заключает исследовательница, - должна начинаться с признания того, что в дисциплинах нет ничего постоянного» [ Latucca 2001, 245 ]. Это вполне сочетается с самоидентификацией гуманитариев. Дисциплины служат своеобразными «огражденными эпистемологическими пространствами» для понятий, теорий и методов, связанных со специализированными языками, но не стоит забывать, что дисциплины имеют социальное измерение, которое объясняет их готовность создавать свои внутренние правила, а при необходимости и нарушать их.

Круглый стол 2015 - Культурно-историческое сознание ученых-гуманитариев в контексте современных тенденций в науке: опыт федеральных университетов. Материалы “круглого стола - онлайн-конференции”. Участники: Пружинин Б.И., Ажимов Ф.Е., Балановский В.В., Гильманов В.Х., Грановская О.Л., Грифцова И.Н., Кузнецова И.С., Микешина Л.А., Повилайтис В.И., Полянский Д.В., Попова В.С., Сабанчеев Р.Ю., Сорина Г.В., Чалый В.А., Щедрина И.О., Щедрина Т.Г., Юров А.В., Ячин С.Е. // Вопросы философии. 2015. № 11. С. 5-37.

Пружинин 2004 - Пружинин Б.И. Ratio serviens // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 41-55.

References

Becher, Parry 2005 - Becher T., Parry S . The endurance of the disciplines // Bleiklie I. , Henkel M. (eds.) Governing knowledge: a study of continuity and change in higher education. Dordrecht: Springer, 2005. P. 133- 144.

Biagoli 2009 - Biagoli M . Postdisciplinary liaisons: science studies and the humanities // Critical Inquiry. 2009. Vol. 35. № 4. P. 816-833.

Cultural Historical Consciousness of Scientists-Humanitarians in the Context of Modern Tendencies in Science: Experience of Federal Universities. Materials of “Round Table - Online conference”. Participants: Boris I. Pruzhinin, Felix E. А zhimov, Valentin V. Balanovsky, Vadim A. Chaly, Vladimir H. Gilmanov, Olga L. Granovskaya, Irina N. Griftsova, Irina S. Kuznetsova, Ludmila A. Mikeshina, Dmitry V. Polanski, Varvara S. Popova, Vladas I. Povilaytis, Rustam Yu. Sabancheev, Irina O. Shchedrina, Tatiana G. Shchedrina, Galina V. Sorina, Sergei E. Yachin, Artem V. Yurov // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 11. P. 5-37.

Latucca 2001 - Latucca L.R . Creating interdisciplinary: interdisciplinary research and teaching among college and university faculty. Nashville: Vanderbilt University Press, 2001.

Nybom 2007 - Nybom T. A rule-governed community of scholars: the Humboldt vision in the history of the European university // Olsen P.J., Maasen P. (eds.) University dynamics and European integration. Dordrecht: Springer, 2007. P. 55-79.

Post 2009 - Post R. Debating disciplinarity // Critical Inquiry. 2009. Vol. 35. № 4. P. 749-770.

Pruzhinin B.I. Ratio serviens // Voprosy Filosofii. 2004. № 12. P. 41-55.

Wellbery 2009 - Wellbery D. The general enters the library: a note on disciplines and Complexity // Critical Inquiry. 2009. Vol. 35. № 4. P. 982-994.

Примечания

Данное утверждение, однако, не является иллюстрацией известной концепции научных парадигм Т. Куна. Анализируя мир современной междисциплинарности, исследователи обращают внимание на то, что методологический подход Т. Куна чрезмерно холистичен и не позволяет схватить реальные связи между разными дисциплинами и их соотнесенность с социальной организацией науки (см., напр.: [

Отметим, что работы, рассматривающие, как междисциплинарность проявляет себя в сфере преподавания, как влияет на содержание учебных планов и учебный процесс в целом, по-прежнему немногочисленны.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ способ организации исследовательской деятельности, предусматривающий взаимодействие в изучении одного и того же объекта представителей различных дисциплин. Внимание к междисциплинарным исследованиям и даже… … Философская энциклопедия

Специализация: научный Периодичность: ежемесячно Язык: русский, английский Адрес редакции: г. Тамбов Издатель: ООО Издательство … Википедия

ОСОБЕННОСТИ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ - характерные черты развития науки конца XX – начала XXI вв., связанные с переходом к четвёртой глобальной научной революции: 1) Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой… … Философия науки и техники: тематический словарь

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НАУКИ - область науковедения и философии науки, предметом исследования которой является поведение отдельных ученых, а также функционирование научных коллективов различной мощности и направленности (научные группы, научные школы, лаборатории,… … Философия науки: Словарь основных терминов

Трансдисциплинарность способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления вне рамок какой либо одной научной дисциплины. Содержание 1 Общие положения … Википедия

Трансдисциплинарность (Трансконтинентальность) способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой либо одной научной дисциплины. Содержание 1 Общие положения 2 Часто у … Википедия

- (англ. Applied Neuroscience) междисциплинарные научные направления нейронауки с другими науками, имеющие теоретическое и практическое значение. Быстрое развитие в настоящее время получила нейронаука (англ. Neuroscience), поскольку она существенно … Википедия

Запрос «Фундаментальные исследования» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Фундаментальная наука область познания, подразумевающая теоретические и экспериментальные научные исследования основополагающих явлений (в том числе и… … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Синергетика (значения). Синергетика (от греч. συν приставка со значением совместности и греч. ἔργον «деятельность») междисциплинарное направление науки, изучающее общие… … Википедия

Библиотековедение научная дисциплина документно коммуникационного цикла, теоретически воспроизводящая библиотеку как научное понятие и объект реальности во всех её связях и опосредованиях. Содержание 1 Описание 1.1 Разделы библиотековедения … Википедия

Книги

• Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки. Сборник статей , Воронцова Е. А.. Цель проекта - серии из трех сборников "Музеи - библиотеки - архивы в информационном обеспечении исторической науки"-заключается в описании поставленной проблемы в преломлении основных…
• Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки , Воронцова Е.. Цель проекта – серии из трех сборников «Музеи – библиотеки – архивы в информационном обеспечении исторической науки» – заключается в описании поставленной проблемы в преломлении основных…

1

В статье проводится сравнительный анализ дисциплинарности и междисциплинарности и выявляются как преимущества, так и недостатки последней. Выделяется два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. В качестве основных преимуществ междисциплинарности отмечается ее интегративный характер, позволяющий исследовать сложные объекты в их целостности, применяя интегральную методологию и синтезируя тем самым данные, полученные специалистами различных дисциплин. Основными проблемами при проведении междисциплинарных исследований являются несовпадение специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, вырабатывающих интегративное знание, а также сложность научной экспертизы исследований, проходящих на стыке областей знания.

междисциплинарность

научная дисциплина

дисциплинарная организация науки

междисциплинарные исследования

научный метод

методология

научный термин

1. Беляева Л.Н. Научная статья как объект экспертной оценки [Текст] / Л.Н. Беляева, Н.Л. Шубина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Сер. Филологические и исторические науки, культурология. -2014. - № 172. - С. 5–12.

2. Бикбов А.Т. Дисциплина научная [Текст] / А.Т. Бикбов // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. - С. 207–208.

3. Волков А.А., НазаровИ.Н., Усачева И.А. Особенности проявления негативных признаков профессиональной деформации личности // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-23. - С. 5219–5222.

4. Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы [Текст] / Д.П. Горский. - М.: Мысль, 1974. - 311 c.

5. Гусев С.С. Междисциплинарность [Текст] / C.С. Гусев // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. - С. 477–478.

6. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования [Текст] / Э.М. Мирский // Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - Т. 2. - 428 c.

7. Клейнер Г.Б. Междисциплинарность, системность, гармония – ориентиры развития социально-экономических исследований [Текст] / Г.Б. Клейнер // Перспективы развития междисциплинарных социально-экономических и гуманитарных исследований: Доклады и выступления участников круглого стола (24 июня 2015, Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Г.Б. Клейнер. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015.- С. 12–32.

8. Реформатский А.А. Введение в языковедение [Текст] / А.А. Реформатский. - М.: Просвещение, 1967. - 544 с.

9. Степин В.С. Философия науки и техники. [Текст] / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. - М.: Гардарика, 1996. - 399 с.

10. Степин В.С. История и философия науки [Текст] / В.С. Степин. - М.: Академический проект, 2011. - 423 с.

11. Тагард П. Междисциплинарность: торговые зоны в когнитивной науке [Текст] / П. Тагард // Логос. -2014. - № 1. - С. 35–60.

12. Тульчинский Г.Л. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия [Текст] / Г.Л. Тульчинский. - СПб.: Алетея, 2003. - 432 с.

13. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы [Текст] / М. Фуко. - М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999. - 479 с.

14. Jacobs H.H. The Interdisciplinary Concept Model: Theory and Practice / H.H. Jacobs, J.H. Borland // Gifted Child Quarterly. - 1986. - No. 4. - P. 159–163.

Одной из ведущих тенденций в науке второй половины XX в. является стремление к синтезу знания, полученного в рамках отдельных научных дисциплин. Наряду с сохраняющейся дисциплинарной организацией науки и усиливающейся специализацией идет активное формирование междисциплинарного знания, все чаще применяются проблемные и проектные подходы к исследованию, утверждается парадигма целостности. Однако понимание междисциплинарности как на уровне самого определения понятия, так и на уровне оценки ее эвристического потенциала существенно различается. По-разному оценивается и ее эффективность. Нередко исследователи указывают, что их работа носит междисциплинарный характер, плохо понимая сущность междисциплинарности, полагая, однако, что такое указание повысит их шансы на получение гранта либо придаст дополнительную актуальность и ценность их изысканиям. В связи с изложенным возникла необходимость, как конкретизации самого термина, так и определения основных преимуществ междисциплинарности и неизбежных проблем, встающих перед учеными, работающими на стыке научных дисциплин.

Приступая к анализу базовых определений междисциплинарности, следует определить, что понимается в науке под конкретной дисциплиной. Необходимо отметить, что интерес к изучению дисциплинарной организации науки возникает с 1950-х гг. В эпистемологии формируется представление о научной дисциплине как форме организации знания, а также о науке как системе отдельных дисциплин. Складывается устойчивое представление о том, что дисциплинарная организация науки облегчает процессы внутринаучной коммуникации и контроля, обеспечивает подготовку кадров. Каждая научная дисциплина имеет традиционный объект исследования и свой научный инструментарий, признанное экспертное сообщество и совокупность авторитетных журналов и издательств, собственную «научную элиту» и «научную периферию». Научную дисциплину также рассматривают как «аппарат прореживания возможных (отсева недопустимых) способов мышления и объяснения, которое в действующей системе разделения научного труда осуществляется путем контроля за научными карьерами, начиная с ранних этапов, при помощи административных средств принуждения и создания возможностей, доступных крупным научным институтам» .

По мнению известного французского философа М. Фуко, общая тенденция дисциплинаризации, проявившаяся в европейской культуре с XVIII в., во многом обусловлена стремлением государственной власти контролировать все сферы жизни общества . Действительно, по мере того, как развитие науки начинает все больше определять прогресс общества в целом, государство все активнее пытается контролировать ее, управлять ею, что возможно осуществлять, только применяя к науке вполне определенные четкие критерии и систему эталонов. Дисциплинарная организация науки облегчает процесс такого контроля, наука из сферы свободного творчества превращается в четко организованный и регламентированный социальный механизм. Исследователь как представитель определенной научной дисциплины должен быть очень дисциплинирован: он не должен отступать от устоявшихся норм и правил исследования, ему следует придерживаться сложившихся традиций, в противном случае он утрачивает саму возможность утвердиться в профессиональной среде.

Дисциплинарная организация науки имеет под собой еще одно основание. По мере накопления корпуса удостоверенного знания время энциклопедистов уходит в прошлое. Постоянно увеличивается объем информации, который должен быть переработан исследователем, изучающим тот или иной предмет, что делает невозможным его поистине всестороннее рассмотрение. Усложняется и методология исследования: современный ученый должен владеть все более сложным исследовательским инструментарием. Стремление к профессионализации и специализации научных исследований приводит к дроблению дисциплин. Число их в настоящее время сложно даже точно определить. В.С. Степин, например, указывает, что в конце ХХ в. существовало более 15 000 научных дисциплин . Однако на этом процесс дифференциации науки не закончился. В настоящее время наука может быть представлена как совокупность не отдельных научных дисциплин, а их сложных комплексов. В дисциплинарном комплексе можно выделить фундаментальные науки - дисциплины, разрабатывающие программы изучения тех или иных объектов, и таксономические - дисциплины конкретно-предметной организации, использующие при изучении определенных групп объектов программы фундаментальных наук . Например, в дисциплинарном комплексе биологических наук к фундаментальным могут быть отнесены физиология, генетика, экология, к таксономическим - ботаника, бактериология, орнитология.

Порой усиливающаяся специализация научного знания граничит с так называемым «профессиональным кретинизмом», когда представители отдельной научной дисциплины не хотят знать ничего, выходящего за ее непосредственные рамки. Признание приоритета собственной научной дисциплины перед другими, свойственное многим ученым, увлеченным своей деятельностью, приводит к формированию у них профессиональных стереотипов, проявляющихся в автоматизированных умениях и навыках, необходимых для осуществления профессиональной деятельности . Однако это зачастую приводит к негативным следствиям: ученый, полагаясь на свой высокий уровень профессионализма, использует стандартизированные методики. Стереотипизация познавательных действий, упрощенный подход к решению проблем приводят к тому, что ученый начинает неадекватно воспринимать инновации, утрачивает чуткость к новизне, а ведь именно продуцирование нового знания является важнейшей особенностью науки.

Преодолеть указанные недостатки дисциплинарности и призвана междисциплинарность, получившая распространение во второй половине ХХ - начале XXI вв. Следует отметить, однако, что трактуется этот подход к научному познанию по-разному. Так, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» междисциплинарность определяется как «термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания» . По мнению Х. Якобса и Дж. Борланда, междисциплинарность - это вид знания, включающий методологию и терминологию более чем одной научной дисциплины для рассмотрения определенной темы, проблемы или явления . Э.М. Мирский интерпретирует междисциплинарное взаимодействие как отношение между системами дисциплинарного знания в процессе интеграции и дифференциации наук, а также как коллективные формы работы ученых разных областей знания по исследованию одного и того же объекта . Г.М. Тульчинский указывает, что междисциплинарность проявляется в постановке проблем, в подходах к их решению, в выявлении связей между теориями, в формировании новых дисциплин .

В целом, можно выделить два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Непосредственно такое взаимодействие реализуется в форме работы над конкретными исследовательскими проектами, создания междисциплинарных центров при академических организациях, проведения междисциплинарных конференций, издания проблемно, а не дисциплинарно ориентированных журналов и т. п. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. Приставка «меж» в этом случае указывает на наличие некого провала между дисциплинами, «ничейной земли», не являющейся традиционным объектом исследования ни одной из дисциплин. В таком случае на стыке научных дисциплин может возникнуть новая. Например, социальная психология возникла на стыке таких дисциплин как общая психология и социология, выявив «ничейный» объект исследования и заимствовав язык и методы из обеих «материнских» дисциплин.

Исходя из изложенного выше подхода к дисциплинарности М. Фуко, междисциплинарность можно рассматривать как сферу свободы, как возможность вырваться из-под жесткого контроля дисциплинаристов, приблизиться к подлинному творчеству, свободному от каких-либо ограничений. Именно с таких позиций Г.Б. Клейнер пишет, что «дисциплинарность - это порядок, а междисциплинарность - это свобода» .

Безусловно, междисциплинарность в ее первом значении может способствовать плодотворному решению научных проблем. Она позволяет исследовать объект в его целостности, объединять данные, полученные специалистами различных дисциплин, привести к возникновению новых, плодотворных концепций, расширяющих и углубляющих существующий корпус научного знания. Как правило, междисциплинарные исследования проводятся в том случае, когда предмет исследования слишком сложен, а проблема слишком масштабна для определенной научной дисциплины. Междисциплинарность может иметь существенные преимущества перед отдельными дисциплинами, однако она же может завести исследователей в своеобразные тупики, а за громкими фразами о применении междисциплинарной методологии могут скрываться дилетантизм и непрофессионализм. Четкое понимание преимуществ междисциплинарности и возможных проблем, связанных с ее применением, позволит исследователям использовать ее эвристический потенциал, избегая негативных последствий чрезмерной увлеченности ею. Постараемся выделить как основные преимущества, так и существенные проблемы, возникающие при применении междисциплинарности.

Важное преимущество междисциплинарности, связанное с выявлением связей между различными дисциплинарными областями, является проявлением интегративных тенденций, присущих постнеклассической науке с ее стремлением к синтезу знания. Следствием применения междисциплинарного подхода к исследованию может стать выход за рамки сложившихся стереотипов, норм и исследовательских традиций. Однако, как справедливо отмечает П. Тагард, междисциплинарное исследование будет успешным лишь в том случае, если оно опирается на идеи, действительно пересекающие дисциплинарные границы .

На методологическом уровне междисциплинарность значима потому, что позволяет применить методы, характерные для одной дисциплины в других областях знания, порождая новый междисциплинарный инструментарий. В качестве примера такого инструментария в когнитивных исследованиях можно, вслед за П. Тагардом, назвать компьютерное моделирование и нейровизуализацию мозга . Компьютерное моделирование может считаться междисциплинарным методом по причине того, что создание компьютерных моделей не входит в обычную профессиональную подготовку психологов, философов, нейробиологов, лингвистов и антропологов, участвующих в когнитивных исследованиях. Сам этот метод основан на идеях структур и алгоритмов, взятых из такого раздела информатики, как искусственный интеллект. Однако для понимания моделирования когнитивных процессов необходимо знание психологии, философии, лингвистики и нейронауки. Таким образом, применение указанного метода становится возможным либо в случае междисциплинарного сотрудничества между теоретиками информатики и представителями других научных дисциплин, либо заимствования идей и навыков из одной дисциплины представителями другой . Второй способ возможен при условии получения специалистом в одной сфере дополнительного образования.

Значимой характеристикой междисциплинарного исследования является его проблемная ориентированность, приводящая к появлению принципиально нового знания на стыке отдельных дисциплин. Причем сами дисциплины после подобного интегрирования не прекращают своего существования, а лишь обогащаются новыми принципами исследования.

Существенными проблемами, возникающими при проведении междисциплинарных исследований, являются проблемы несовпадения специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, а также экспертизы междисциплинарных исследований. Как известно, формирование научной терминологии является результатом длительной эволюции. Становление научной дисциплины идет параллельно с формированием ее понятийной базы, причем основным требованием к термину является высокая степень однозначности. Известный специалист в области теории познания Д.П. Горский указывал: «Для того, чтобы слова и знаки, используемые в научной теории, имели характер научных терминов, они должны обладать свойством однозначности. Это означает, что термин должен обозначать один-единственный предмет» . Полисемия в научной работе является серьезным недостатком, затрудняющим адекватное восприятие текста. Однако если в рамках отдельной научной дисциплины наблюдается тенденция к пониманию важности однозначности терминов, то в терминологических системах различных дисциплин «полисемия настолько расходится, что может становиться омонимией» . В связи с изложенным, важным этапом междисциплинарного исследования является разработка базовой терминологии. Сложность, однако, заключается в том, что практически в каждом конкретном случае понятийный аппарат приходится разрабатывать или перерабатывать заново. Причем между учеными, входящими в коллектив, проводящий междисциплинарное исследование, должно иметься единство мнений по поводу того, какой смысл будут иметь термины. Однако на практике такое терминологическое единство далеко не всегда наблюдается. Порой трактовкам терминов вообще не придается значения, вследствие чего ученые разных дисциплин либо не могут прийти к совместным выводам, ведя бесплодные дискуссии, либо используют понятийный аппарат некритически, а ведь именно терминология является тем фундаментом, на котором строится все здание научного исследования.

Существенной проблемой междисциплинарных исследований является проведение их экспертной оценки. Традиционно в науке действует принцип «рецензирования равными», причем «равные» являются представителями той же научной дисциплины. В случае междисциплинарных исследований этот принцип нарушается, и неизбежно возникает вопрос критической оценки проведенных изысканий. Поскольку статьи, освещающие междисциплинарные исследования, как правило, рецензируются дисциплинаристами, возникает угроза их непонимания или неточного толкования. Чтобы этого избежать, экспертиза научного текста должна включать анализ метаязыка описания результатов научных исследований . Для облегчения работы рецензентов и обеспечения адекватной оценки результатов изложенного в междисциплинарных исследованиях, автору необходимо включить в сам текст характеристику базовой терминологии и методологии, что, учитывая ограниченный объем статьи, может быть затруднительно.

Итак, междисицплинарность может стать как фактором повышения качества исследовательских проектов, так и затруднить получение нового истинного знания. Преимущества междисциплинарных исследований могут быть реализованы только при условии определения четких принципов работы междисциплинарных коллективов и сфер ответственности входящих в него ученых, критического использования терминологии, выработки и применения эффективной методологии, позволяющей осуществить подлинный синтез знания. Важной проблемой эпистемологии в целом является выработка критериев экспертизы междисциплинарных исследований, позволяющих как оценить новаторские работы, так и избежать дилетантизма и непрофессионализма.

Библиографическая ссылка

Лысак И.В. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (дата обращения: 27.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК КОМПЛЕКСНАЯ

ЛЕКЦИЯ 1

План:

Введение

1. История развития и становления экологии человека.

2. Предмет и задачи экологии человека:

2.1. Экология человека как наука. Ее связь с другими науками.

2.3. Цели и задачи экологии человека.

3. Методы исследования в экологии человека.

Человечество - всего лишь небольшая часть живой Природы, которое без Природы существовать пока не может. Совокупная де­ятельность человечества на Земле приобрела такие глобальные масштабы, столь заметно преобразила условия существования дру­гих живых организмов и даже облик и свойства поверхности Зем­ли, что уже появились грозные признаки отклонений от существо­вавшего прежде определенного равновесия между живой и нежи­вой Природой. Эти отклонения угрожают большей части живого на Земле, и, как следствие этого, - самоуничтожение человечества. Поэтому возникла острая необходимость изучения основных зако­номерностей взаимодействия человека с окружающей средой с по­зиций сохранения жизни самого человека.

Право на жизнь в экологически чистой, здоровой и безопас­ной среде - одно из важнейших прав человека. Поэтому во всем мире и в первую очередь в экономически развитых странах в по­следние два десятилетия так обострились проблемы, связанные с состоянием окружающей среды. Они приобрели экономическое, социальное и политическое звучание. Наблюдается этот процесс и в современной науке. Происходит «экологизация» обществен­ных дисциплин. Вопросами экологии начали заниматься эконо­мисты, юристы, социологи, философы, историки, журналисты. Особое по­ложение в экологизации науки и общественного сознания зани­мает экология человека, или антропоэкология.

Экология человека - это новое научное направление, изучаю­щее среду обитания и механизмы адаптации человека к различным ее условиям, физиологические основы нормы и патологии функ­циональных систем человеческого организма, здоровье людей и особенности влияния природных, антропогенных факторов на здоровье населения, критерии и способы его оценки.

1. В качестве научной дис­циплины экология человека появилась не на пустом месте. Она впитала в себя идеи многих исследователей. Сегодня ученые гово­рят о развитии экологического мышления, связывая это с угро­зой всемирной экологической катастрофы. Но нельзя забывать о том, что уже наш далекий предок в полном смысле слова был «стихийным антропоэкологом». Человек палеолита, выбирая пе­щеру для жилья или место для строительства свайного поселка, решал множество задач, которые несомненно можно отнести к числу экологических. Ведь жилье должно быть удобным для жиз­ни, защищать от зверей и врагов, иметь рядом воду для питья дрова для очага и угодья для охоты, рыбной ловли, сбора съедоб­ных растений. Нужно было выбрать жилище, защищенное от на­воднений и других стихийных бедствий. Для успешной охоты сле­довало знать повадки зверей и птиц, предугадывать изменения погоды. Особенно важно предвидеть опасности, угрожающие пле­мени, отличать съедобные растения от ядовитых, понимать, ка­кие продукты могут вызвать болезни. По мере развития человече­ства многие из этих знаний и навыков, ранее закрепленные как табу и религиозные запреты, были зафиксированы в письменной форме в виде законов.

Античные ученые стремились осмыслить роль и место человека в окружающем его мире, понять, как природные и хозяйственно-бытовые условия влияют на него. О зависимости путей развития человеческого общества и природы писал древнегреческий исто­рик Геродот (484-425 гг. до н. э.).

Платон (427 - 347 гг. до н.э.) считал, что характер людей и политические события зависят от природных условий. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) по­лагал, что человек имеет общие функции как с растениями, так и с животными. Сам человек, в его понимании, - «общественное животное», в сферу жизни которого входят семья, общество, го­сударство. Анализ научных знаний античных времен показывает, что общественная мысль формировала представления о зависимо­сти развития общества и человека от природных условий.

Особенно глубоко взаимоотношения человека со средой его обитания исследовались в связи с опасностью возникновения раз­личных заболеваний. Великий врач древности, основоположник научной медицины Гиппократ (460-370 гг. до н. э.) посвятил рас­смотрению данной проблемы труд «О воздухах, водах и местно­стях». В этом произведении, содержащем советы врачам, в частно­сти говорится: «Поэтому, кто придет в незнакомый город, он должен обратить внимание на его положение для того, чтобы знать, каким образом он расположен к ветрам или восходу солнца, ибо не одни и те же свойства имеет город, лежащий к северу и лежа­щий к югу, а также расположенный на восход солнца или на запад. <...> как обстоит дело по отношению к водам, пользуются ли они болотными и мягкими водами или жесткими, <...> или же солеными и неудобными для варения» и т.д. Продолжая харак­теристики особенностей природных условий городов, Гиппократ рассказывает, какого телосложения и каких болезней следует ожи­дать у людей в зависимости от преобладающих ветров, воды, рель­ефа и времен года. Физическая конституция и психические особенности описываемых народов, по убеждению Гиппократа, - результат природных условий и гео­графического положения мест их обитания.

Об этом же почти через четыреста лет после Гиппократа писал в I в. до н. э. римский философ Лукреций Кар в блистательной книге «О природе вещей»

В эпоху Возрождения Роджер Бэкон (1214-1292) показал, что живые и неживые тела построены из одних и тех же материальных частиц и живые существа находятся в тесной зависимости от окру­жающей среды.

Религиозный догматизм и схоластика средних веков значительно замедлили развитие экологических знаний. Однако даже в те вре­мена в трудах немецкого химика и врача Т. Парацельса (1493 - 1541) содержатся суждения о влиянии природных факторов на организм человека.

Великие географические открытия, колонизация стран способ­ствовали дальнейшему развитию естественных наук. Освоение но­вых территорий было немыслимо без знаний об их природе. Эти знания позволяли человеку выжить в непривычных условиях. Ев­ропейцы, продвигаясь в недавно открытые земли, огромное вни­мание уделяли описанию растительного и животного мира, влия­нию климата и погодных явлений на организм человека.

Рост городов и расширение мануфактурного производства при­вели к усиливающемуся загрязнению среды жизнедеятельности людей, что заставило власти и специалистов пристально взгля­нуть на эту проблему. Она возникла с появлением средневековых поселений, загрязненных сточными водами и различными бы­товыми отходами на улицах.

Российский император Петр I наряду с многочисленными го­сударственными делами рассматривал вопросы благоустройства, чистоты улиц и рынков, а также регулирования спуска сточных вод в Санкт-Петербурге и Москве.

Экология человека на современном этапе. Прослеживая корни экологии человека в глубокой древности, оценивая положитель­ный вклад многих ученых XIX и первой половины XX в., необхо­димо признать, что по-настоящему экология человека стала раз­виваться только во второй половине XX в. Импульсом к этому послужило осознание многими исследователями катастрофических последствий для человечества роста числа людей на Земле, ин­тенсивного воздействия хозяйственной деятельности на природу, на среду обитания человека, на самого человека, на его труд, быт, отдых, состояние здоровья. Огромное влияние на создание подлинно научного подхода к пониманию и решению экологи­ческих проблем оказали взгляды В.И.Вернадского (1863-1945), который сформулировал представление о ноосфере (сфере разу­ма), т.е. о таком этапе развития человечества, когда оно осознан­но будет охранять окружающую среду.

Ухудшение качества среды обитания человека, которое стано­вилось все более очевидным с середины XX в., не могло не вол­новать ученых и общественность. Как результат этой обеспокоен­ности за рубежом появилось большое число публикаций: У. Фогт «Путь к выживанию» (1948), У.Л.Томас «Роль человека в измене­нии облика Земли» (1956), Р. Карсон «Безмолвная весна» (1962), Донелла и Денис Медоуз с соавторами «Пределы роста» (1972).

Первая в отечественной литературе статья, посвященная эко­логии человека, принадлежит перу Н. П. Соколова, она появилась в 1964 г. В этот же период опубликованы работы Д. А. Бирюкова об экологической физиологии человека, в которых исследуется роль природных факторов как постоянных условий развития и совер­шенствования функций человеческого организма. Принципиальное значение для развития экологии человека имела книга В.П.Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983).

Огромное значение для теории экологии человека имели тру­ды и непосредственная деятельность В.Б.Сочавы (1905-1978), С.С.Шварца (1919-1976), В.П.Алексеева (1928-1991) и А.Л.Яншина (1911 - 1996). В отечественной науке экология человека по­лучила «права гражданства» в 1974 г., когда в Москве в Институте географии АН СССР было проведено совещание «Теория и мето­дика географических исследований экологии человека» и вышел сборник материалов этого совещания. В сборнике опубликованы доклады А.П.Авцына, В.П.Алексеева, Т.И.Алексеевой, В.С.Пре­ображенского, Б.Б.Прохорова, Н.Ф.Реймерса и др.

Большой вклад в развитие отечественной экологии и антропоэкологии внес Н.Ф.Реймерс (1931 - 1993). Он считал, что важное место в ряду дисциплин, составляющих в совокупности «боль­шую экологию», принадлежит экологии человека, которая слу­жит мостом, соединяющим биологические разделы экологии с социально-демографическими и хозяйственно-технологическими ее разделами. Для совершенствования теории и практики эколо­гии человека велико значение работ Т.И.Алексеевой по адапта­ции населения, адаптивным типам людей в различных природ­ных зонах, В.С.Преображенского - по теоретическим пробле­мам экологии человека.

В становлении экологии человека как науки условно можно выделить 3 этапа:

I этап (с XIX в. до 20-30 гг. XX века) - формирование экологи­ческого мировоззрения. Среди научных трудов, в которых рассмат­ривались проблемы взаимодействия человека и окружающей среды, следует отметить работы Т.Г Гексли «Место человека в при­роде» (1863), Дж.П. Марша «Человек и природа. Физическая геог­рафия и ее изменение под воздействием человека» (1864), Г. Спен­сера «Изучение социологии» (1870), Э. Реклю «Земля и люди» (1876) и другие.

Именно на этом этапе был введен термин «экология человека». По некоторым данным его предложили американские исследова­тели Р. Парки Э. Берджес в работе «Человеческая экология» (1921). Правда, они проводили социологические исследования населения г. Чикаго, поэтому под «экологией человека» в большей степени понимали «социальную экологию».

Наиболее полно экологический подход был разработан в трудах французских географов П. Видаля де ля Блаш «Принципы геогра­фии человека» (1922) и Брюна «География человека»(1925).

Кроме формирования экологического мировоззрения на пер­вом этапе большое внимание уделялось изучению различных вли­яний географических закономерностей, территорий на состояние здоровья людей.

II этап (40-60 гг. XX века) - период становления.

Одной из важнейших работ этого этапа является 3-томное издание «Основ человеческой географии» (1943-1952) французского исследователя М. Сорре, т.к. в первом томе под названием «Очерки экологии че­ловека» (1943) была сформулирована основная задача экологии -«изучение человека как живого организма, который испытывает воздействие определенных условий существования и реагирует на раздражение со стороны окружающей его естественной среды».

С середины XX века отмечается ухудшение качества среды обитания человека, что вызвало обеспокоенность ученых и появле­ние за рубежом таких публикаций, как «Путь к выживанию» У. Фокта (1948), «Роль человека в изменении облика Земли» У.Л. Томаса (1956), «Безмолвная весна» (1962) и другие.

Первые статьи в отечественной литературе, посвященные проблемам экологии человека, были написаны Н.П. Соколовым и Д.А. Бирюковым в начале 60-х гг. прошлого столетия.

Основными исследованиями этого периода являются вопросы возникновения и распространения эндемичных (от греч. endemos - местный) болезней.

III этап (с 70-х гг. ХХ века до настоящего времени) - современ­ный период. Значительным событием этого периода является Пер­вое международное совещание по окружающей человека среде, прошедшее в г. Стокгольме в 3972 г., где экология человека была провозглашена как наиболее важное направление. В нашей стране
первое научное совещание по географическим вопросам экологии человека было проведено в 1974 г. Принципиальное значение для развития экологии человека в этот период имела книга В.П. Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983) и научная деятельность таких ученых, как Б.В. Сочавы, С.С. Шварца, В.П. Алексеева, Н.Ф. Реймерса, Т.И. Алексеевой и B.C. Преобра­женского.

Деятельность людей по использованию природных ресурсов наносила и наносит большой ущерб растительному и животному миру планеты, ее недрам, водам и почвам, но и сам человек ста­новится жертвой своей деятельности. Эта идея стала очевидной для мыслителей прошлого задолго до появления самих понятий «экология» и «экология человека».

Н.Ф. Реймерс в книге «Надежды на выживание человечества: концептуальная экология» (1992) подчеркивает, что важное мес­то в ряду дисциплин, составляющих в совокупности «большую экологию», принадлежит экологии человека. В «Экологическом манифесте» Н.Ф. Реймерс писал: «Бездумная техника сминает природу, кромсает биосферу, давит человечество, травит землю. Этот путь окончен. Смог, удушающий людей, озоновые дыры над полюсами и чума XX века - ВИЧ (СПИД) - достаточное тому доказательство. В обращении с планетой, с самим человеком нуж­ны глубокие знания и мудрая осторожность. Они - символ эко­логии. Век безоглядной эксплуатации позади: и человека челове­ком, и природы человеком. Природа требует воспроизводства. В особой заботе нуждается человек. Экономика перестала быть един­ственной общественной целью. Не безвременно скончаться бога­тыми, а жить, пользуясь благами природы и цивилизации, - за­дача людей».

Предмет и задачи экологии человека

2.1 . Экология человека как наука. Ее связь с другими науками.

Об экологии человека как о проблеме или как об особой на­уке говорят и пишут специалисты самых разных областей знаний, поэтому до сих пор нет общепринятого определения этого научно­го направления. Еще С.С. Шварц (1974) писал, что «экология чело­века - наука, еще не получившая прав гражданства, не определив­шая своего предмета и метода исследования, - уже стала одной из популярнейших отраслей знания. Естественно поэтому в экологию человека разные авторы вкладывают разное содержание».

Б.Б. Прохоров (1979) так определил данную проблему; «види­мо, наиболее правильно рассматривать экологию человека как но­вую, складывающуюся синтетическую науку (точнее, ассоциацию наук), которая должна обобщить данные отраслевых дисциплин». «...Экология человека - ассоциация медико-биологических, геогра­фических, исторических и общественных наук, которые в рамках экологии человека изучают взаимодействие групп населения с ок­ружающей средой и ее географическими подразделениями и в свя­зи с этим морфологические особенности, потенциальную и акту­альную патологию, численность, бытовые и хозяйственные навыки населения, обусловленные влиянием из внешней среды».

Н.В. Казначеев (1983) считал, что экология человека - это комп­лексное междисциплинарное научное направление, исследующее

Закономерности взаимодействия популяций людей с окружа­ющей средой;

Проблемы развития народонаселения в процессе этого взаи­модействия;

Проблемы целенаправленного управления сохранения и раз­вития здоровья населения;

Совершенствование Homo sapiens.

Н.Ф. Реймерс (1990) рассматривал данное научное направление как

*Экологию человека , которая является комплексной дисципли­ной, исследующей общие законы взаимоотношения биосферы (ее подразделений) и антропосистемы (ее структурных уровней чело­вечества, его групп (популяций) и индивидуумов), влияние при­родной (в ряде случаев и социальной) среды, на человека и группы людей. Антропосистема - это человечество как развивающееся целое, включающее человека как биологический вид, его материальную и духовную культуру, производственные силы и производственные отношения.

* Экологию человеческой личности.

* Экологию человеческих популяций, в том числе этносов.

В последнее время сформировалось следующее определение экологии человека - это наука, изучающая закономерности воздей­ствия на население конкретных регионов природных, социальных, про­изводственных факторов, включая культуру, обычаи, религию, с целью выяснить направленность и последствия эколого-социально-демографических (антропоэкологических) процессов, а также причины их возникновения.

Таким образом, экология человека представляет собой комплекс­ную эколого-социально-экономическую отрасль знаний, где все социальные, экономические и природные условия рассматривают­ся как одинаково важные составляющие среды жизни человека.

Если говорить о науках, представители которых активно участ­вовали в разработке проблем экологии человека, то одними из пер­вых следует назвать медицину и биологию. В пределах медицин­ских наук вопросы экологии человека в той или иной степени рассматриваются гигиеной, токсикологией, эпидемиологией и другими направлениями этой отрасли. Среди биологического бло­ка наук, внесших большой вклад в становление и развитие эколо­гии человека, следует отметить физиологию, генетику, антрополо­гию, психологию и общую экологию.

Рис. 1. Структура экологии человека (по В.Н. Мовчану, 2004).

Кроме того, важную роль в экологии человека сыграли пред­ставители географических наук: география, ландшафтоведение и другие.

На рис. 1 представлена упрощенная схема структуры экологии человека. Хотя данная схема не отражает многочисленные междис­циплинарныесвязи, которые существенны для этой науки.

2.2. Направления в экологии человека.

Условно экологию человека можно разделить на два направ­ления:

2.3. Цели и задачи экологии человека.

Цель экологии человека, как и любой науки, - обеспечить общество соответствующей информацией, способствующей оптими­зации жизненной среды человека и процессов, протекающих в че­ловеческих общностях.

Объектом изучения экологии человека является система «чело­век - окружающая среда», в которой человек выступает как на организменном, так и на популяционном уровне, а понятие «окружа­ющая среда» охватывает природную, техногенную, социокультур­ную среды (рис. 2).

При этом важным является:

1. Здоровье индивида - динамический процесс сохранения и развития биологических, физиологических и психических функ­ций, обеспечивающих оптимальную трудоспособность и социаль­ную активность, совершенствование психофизиологических воз­можностей человека;

2. Здоровье территориальной общности людей - динамический процесс сохранения и развития биологической, физиологической, психосоциальной жизнеспособности населения в ряду поколений;

3. Профессиональное предпочтение и профзаболевания;

4. Культурно-образовательный уровень;

5. Демографические показатели.

Рис. 2. Структура системы «человек - окружающая среда»

Элементы внешнего для человеческой общности окружения в свою очередь взаимодействуют между собой, составляя большую динамическую систему. Изменения отдельных элементов этой под­вижной системы оказывают влияние на основные характеристики общности людей: уровень здоровья индивида, демографические показатели и т.д.

Исходя из вышеизложенного задачи, стоящие перед экологией человека, многообразны.

Выделяют 3 основных подхода при разработке теоретических задач:

Создание на различных государственных уровнях единой сис­темы контроля качества окружающей среды и оценки последствий для здоровья населения;

Создание социально-экономических, физических условий поддержки здоровой окружающей среды и коррекции неблагоприятных изменений здоровья человека и общества, вызванных действием антропогенных и экстремальных факторов;

Разработка и реализация технико-технологических и приро­доохранных программ, направленных на минимизацию риска для здоровья населения, связанного с приоритетными антропогенны­ми факторами окружающей среды.

Среди прикладных з адач можно выделить:

Исследование влияния условий города на здоровье человека и общность людей;

Создание благоприятной окружающей среды (улучшение качества атмосферного воздуха, воды, снижение шумовой нагруз­ки и др.);

Стабилизация и улучшение социально-экономического поло­жения населения (улучшение медицинской помощи, обеспечение занятости населения и др.);

Формирование здорового образа жизни;

Мониторинг за экологическим состоянием города и здоровь­ем населения;

Формирование экологического мышления и культуры.

3. Методы исследования

В ходе развития экологии человека сфор­мировались ее теоретические основы, методологические поло­жения и конкретные методические приемы решения научных и прикладных задач. Теория и практика антропоэкологических ис­следований базируются на осмыслении, переработке и совер­шенствовании методов других дисциплин.

Для формирования методических основ экологии человека важ­но понимание ее как науки о законах развития пространственно-временных систем (антропоэкосистем), включающих изучение здоровья населения и его демографического поведения, обуслов­ленных процессом взаимодействия человеческих общностей и природных комплексов, а также о методах регулирования этих систем и управления ими.

В процессе изучения тех или иных антропоэкосистем на ос­нове сведений различных наук необходимо интерпретировать полученную информацию в сугубо антропоэкологическом ас­пекте, используя идеи и приемы, присущие именно экологии человека.

Для решения научных и прикладных задач по экологии челове­ка исследования проводятся на различных пространственных уров­нях, которые можно разделить на три основных - локальный, региональный и глобальный. Каждому из них соответствует своя специфика исследования и свойственная только данному уровню широта и глубина вскрываемых процессов. Для каждого уровня характерен свой картографический масштаб, как используемых картографических источников, так и картографического оформ­ления окончательных результатов исследования.

Решение исследовательских антропоэкологических проблем осуществляется с использованием методов и техники сбора ин­формации, которые сложились в науках, послуживших базой фор­мирования экологии человека.

Среди этих методов - наблюдение, эксперимент, оценивание, моделирование, карто­графирование, районирование и прогнозирование. Эту работу могут проводить как сами антропоэкологи, так и исследователи соответствующего профиля. Специалисты по экологии человека непосредственно осуществляют анализ и синтез собранной ин­формации и ее верификацию (проверку результатов). Большое зна­чение имеет правильный выбор формы представления получен­ных результатов.

Основные знания, получаемые в экологии, равно как и в других науках, основаны прежде всего на наблюдении. Поэтому метод непосредственного наблюдения изучаемой системы (в том числе и живого организма) или ее определенных компонентов в ес­тественных условиях подразумевает невмешательство (или мини­мально возможное вмешательство) наблюдателя и является одним из наиболее важных, в историческом плане, - первым методом экологических исследований. В современных условиях метод на­блюдения проводится с помощью новейшей электронной, акусти­ческой, фотографической и прочей аппаратуры. В ходе проверки или подтверждения наблюдения становятся научным фактом. Для объяснения причины наблюдаемого явления выдвигаются различ­ные предположения (гипотезы), которые проверяются в процессе эксперимента.

Экспериментальный метод широко применяется в экологии. Его принципиальным отличием от пассивного наблюдения являет­ся то, что задача наблюдения - получение сведений о поведении организма или популяции (экосистемы) в ненарушенных естест­венных условиях, тогда как в эксперименте исследователь следит за объектом, в котором им сознательно произведены определенные, может быть и достаточно сильные, изменения. Многообразие экс­периментов определяется степенью контроля человека за условия­ми эксперимента и числом сознательно варьируемых факторов. На одном конце располагаются практически неконтролируемые экс­перименты (например, проводимые в полевых условиях), а на дру­гом противоположном конце группируются эксперименты, в кото­рых исследователь имеет полную возможность контролировать все интересующие его экологические факторы в течение всего опыта (чаще всего такого типа эксперименты проводятся в лабораторных условиях). Промежуточное положение занимают эксперименты, в которых контролируются лишь некоторые факторы.

При современном состоянии статистических материалов и сте­пени изученности территории большая роль в исследованиях по экологии человека принадлежит методу оценивания. Оценивание среды обитания населения - один из наиболее распространенных методов исследования в экологии человека. Оце­нивание служит важным способом получения необходимой ин­формации. Если объективные данные, выраженные в четкой ко­личественной форме, отсутствуют или их недостаточно, исследо­ватели используют метод оценок. Оценивание - это сопоставление неизвестного с известным. Прием оценивания предполагает анализ состояния того или иного объекта или процесса в данное время. Однако при этом оценивание нацелено на прогнозирование развития процесса или явле­ния и, в конечном счете, на управление им, т.е. на целена­правленное его изменение.

Кроме того, в экологии используют популяционный подход в исследованиях. Наиболее часто в рамках данного направления изу­чаются вопросы по выявлению факторов, ограничивающих расп­ространение тех или иных популяций и рост их численности.

К методам изучения популяций относят количественный метод, который основан на математической статистике с использованием различных показателей. Простейшие статистические показатели, характеризующие совокупность по какому-либо одному количест­венно оценивающему признаку, - это среднее значение и диспер­сия. Дисперсия количественно оценивает разброс данных, их сред­ний квадрат отклонения от среднего значения. Высокие значения дисперсии соответствуют большей гетерогенности исследуемой со­вокупности поданному признаку, а низкие - малой.

При описании популяции используются показатели, характе­ризующие ее состояние в определенный момент времени (напри­мер, численность и плотность населения) или за некоторый проме­жуток времени (рождаемость, смертность и т.д.).

Современные достижения информационных технологий поз­волили в экологии активно применять метод моделирования. Сущ­ность этого метода состоит в том, что наряду с системой (оригина­лом) рассматривается ее модель, в качестве которой выступает не­которая другая система, представляющая собой образ (подобие) оригинала. Модель - упрощенное представление реальной систе­мы, для которой характерно бесконечное число связей с окружаю­щей средой. Упрощение позволяет ограничить число связей и выб­рать те из них, которые являются наиболее важными. Затем осуще­ствить компьютерное моделирование (исследование) динамики поведения системы в различных ситуациях и прогнозирование ее поведения в будущем.

Моделирование позволяет определить основные свойства мо­дели экологической системы, законы развития и взаимодействия с окружающим миром, научиться управлять поведением модели и определить наилучшие способы управления экологической систе­мы для достижения заданных целей, прогнозировать прямые и кос­венные последствия реализации различных форм и способов воз­действия на экологический объект.

Яркий пример компьютерного моделирования - модель воз­можных последствий ядерного конфликта между США и СССР. Модель разработали ученые Вычислительного центра Академии наук СССР (ВЦ АН СССР, ныне это ВЦ РАН) под руководством академика Н.Н. Моисеева. По предсказаниям, сделанным на ос­нове этой модели, были спрогнозированы глобальные последствия: «ядерная ночь», длящаяся три года, и как ее результат - «ядер­ная зима» на всей планете. Последствия «ядерной зимы» могли привести к фатальному концу существование человечества. Уче­ные сделали свою модель достоянием научной международной общественности, а также правительств. Видимо, благодаря и это­му обстоятельству человечество смогло избежать роковой «гло­бальной проверки».

Результаты изучения модели переносятся потом на оригинал. Обратный переход от модели к оригиналу называется интерпретацией модели. В зависимости от особенностей оригинала и задач исследований применяются самые разнообразные модели. По своей природе модели подразделяются на реальные и идеальные (знаковые). Реальные модели близки к оригиналу (например, аква­риум - модель водной экосистемы), а знаковые представляют собой условное описание системы оригинала с помощью символов и операций над символами.

Наибольшее значение для экологии имеют две разновидности знаковых моделей: концептуальные и математические. Концепту­альная модель состоит из научного текста, сопровождаемого блок-схемой системы, таблицами, графиками и прочим иллюстратив­ным материалом. При количественном изучении динамики эко­систем эффективнее является метод математического моделирова­ния, в котором поведение системы описывается соответствующими математическими функциями.

Метод математического моделирования включает создание следующих типов моделей: динамические - для их создания используют обыкновенные
дифференциальные или матричные уравнения, и они не содержат
случайных параметров; стохастические - они в той или иной мере учитывают случай­ные параметры, имеющиеся в реальных системах.

В последнее время для поиска оптимальной стратегии поведе­ния человека или воздействия его на экологические системы стали активно применяться игровые и оптимизационные модели.

Для антропоэкологического изучения территории, анализа проблемных ситуаций, возникающих при воздействии факторов риска на население, и последующего упорядочивания полученной информации служит антропоэкологическое таксонирование (районирование), т.е. деление территории на более мелкие таксоны.

При решении антропоэкологических проблем весьма продуктивно могут быть использованы дистанционные методы и приемы иссле­дования {аэрофотосъемка, космофотосъемка, непосредственные визуальные наблюдения из космоса). С помощью дистанционной информации (в сочетании с на­земными исследованиями) могут быть изучены природа, хозяй­ство, структура территориальной организации общества, природ­ные очаги ряда опасных заболеваний, нарушения среды обитания человека и, что очень важно, динамические тенденции в разви­тии этих явлений и процессов. Использование космической инфор­мации о территории вместе с другими методами позволяет прогнозировать изменения, происходящие в окружающей человека среде.