И беспощадный. Бессмысленный и беспощадный
| 23 марта 2016 года |
Известно изречение: "Русский бунт, бессмысленный и беспощадный". А мне по какому-то музыкальному созвучию музыкального нашего русского языка приходит на ум другое словосочетание: "Русский Кремль, бессмысленный и беспощадный". Конечно, это условная фигура речи. Не о Кремле речь. Речь о Президенте Путине, о его назначенцах, о всей его команде, о всей их политике, о состоянии страны — бессмысленном и беспощадном.
Ну, на самом деле, задаешься вопросом: "А в чем смысл жизни современной России? В чем ее высшие ценности? В чем ее цели? В чем ее стратегии? Куда страна идет? Что впереди?". Ведь должно быть написано где-то в официальных документах, в Послании Президента должно быть сказано, куда страна идет. Мы проводим мозговые штурмы, я часто практикую, спрашиваю простых людей — водителя такси, соседа, случайного знакомого: "В чем заключается цель развития страны, которую официальные власти вроде даже какими-то словосочетаниями пытаются обозначить? Куда идет страна? Куда ее ведут?". Так нет ее, цели. Вся болтовня о демократии, о рынке уже в прошлом, потому что уже понятно, что вместо демократии — Чуров, и вместо демократически избранных представителей народа — новая по образцу КПССной номенклатура Единой России — циничные, неумелые, корыстные, карьерные люди, которые проголосуют за все, что угодно, проголосуют сейчас так, а через полчаса — прямо противоположно. Например, по вводу войск на Украину или по делам в Сирии. Никакой демократии.
Какая же это демократия? Народ говорит, даже бизнес говорит: "Нет денег! Центральный Банк России диверсию делает!". А Президент России говорит: "Ша! Центральный Банк правильно все делает. Лучшие мировые эксперты подтверждают, что он все правильно делает". Как это понять?
Бизнес говорит. Мы провели российское бизнес-собрание . Столыпинский клуб то же самое констатировал. На уровне 90% солидарного мнения бизнес говорит: "Центральный Банк России — диверсант. Он ужал денежную массу. Он делает безумную учетную ставку. Он ликвидировал кредитный контур оборотного и инвестиционного кредита в стране. Развиваться невозможно". А нам отвечают: "Нет. Все правильно. Все хорошо". Бессмыслица какая-то. Российские денежные резервы выносятся за рубеж, в том числе государственные, — под 1% ставки доходности, а российский бизнес занимает за рубежом — под 4% подоходной ставки. А у Центрального Банка России, у коммерческих банков внутри страны — под 25%. Это что такое? Это даже не бессмыслица. Это какое-то сумасшествие. Но говорится: "Нет. Все правильно". Они — Центральный Банк, Набиуллина и Путин вслед за ней — говорят: "Мы таргетируем инфляцию". "Таргетируем" значит выцеливаем, отстреливаем, боремся, давим инфляцию. И как же они это делают? Щелк — девальвация рубля, в три раза инфляцию повышают, но на голубом глазу при этом говорят: "Мы таргетируем инфляцию". А сами в три раза ее повышают. Это что за сумасшедший дом?
При этом цены на лекарства, импортную одежду, импортное продовольствие, строительные материалы (примерно пятая часть валового внутреннего продукта была импортизирована) в два-три раза выросли. По народу — "Бум!", и народ перестает кушать, сокращает потребление продуктов питания. А Президент Путин у короля Марокко спрашивает: "А что это такое? Почему поставка фруктов из Марокко в Россию сократилась?". Да сократилась, потому что твой народ, Владимир Владимирович, не может себе копейку позволить, чтобы эти фрукты покупать, потому что нищает, потому что на 10% доходы населения упали, потому что платежеспособный спрос исчез, потому что твой Центральный Банк России, твоя назначенщица — Набиуллина — задушила российские финансы и экономику, а ты у короля Марокко интересуешься, в чем причина.
Президент в 2014 году объяснял нам, что никакого спада цен на нефть не будет. А спад громыхнул и ударил по этой компрадорской несуверенной нефтяной экономике, которую 15 лет Путин выращивал. Ну, так вернись к тем словам, которые ты говорил! Объяснись хотя бы со специалистами! Объясняется недавно на встрече с Общенародным фронтом. Оказывается, цены на нефть упали, потому что — мировая стагнация развития. Экономика Китая, оказывается, менее стала нуждаться в нефти. Да что ж за бред-то наяву? Мировые темпы изменчивости и темп спада нефти никаким образом не корреспондируют. Студенту первого курса понятно, что таким процессом такие процессы не объясняются. Да что ж за бессмыслица такая?
Эти слова А.С. Пушкина часто вспоминают, когда говорят о русском бунте. Однако каковы причины этой беспощадности, и так ли уж бессмысленен был протест народных масс? Что вообще кроется за определением «массовое движение»? Оно включает в себя необычайно широкий спектр событий. Прежде всего, конечно, необходимо отметить борьбу крестьян и городских низов против все более удушающего и угнетающего их крепостного права. Кроме того, сюда же относятся попытки казачества Дона и Яика противостоять наступавшему на них «регулярству» (т.е. попыткам государства ликвидировать или урезать казачьи вольности). Наверное, есть смысл отнести к массовому движению национально-освободительные движения некоторых народов, вошедших в состав России, но продолжавших отстаивать собственные социальные, культурные и религиозные ценности.Однако к массовым движениям исследователи относят и протест старообрядцев, членов религиозных сект против попыток правительства подчинить их официальной церкви, волнения по тем или иным конкретным поводам солдат против условий их службы, а также работных людей (рабочих, мастеровых), недовольных условиями труда и жизни. Если состав участников массового движения так широк, а их цели столь разнообразны, то есть ли у этого движения какие-либо общие черты, что заставляет исследователей собирать эти внешне разнообразные явления под одним названием?
Собственно о чертах российского массового движения поговорим чуть позже, пока же остановимся на его своеобразном фундаменте — условиях существования тех слоев населения империи, которые чаще всего были вынуждены выражать свое недовольство сложившимся положением дел.
Первое основание — в России издавна существовало двойное крепостничество — частновладельческое (помещичьи крестьяне, значительная часть рабочих на промышленных предприятиях) и государственное (все российские сословия были в той или иной мере безгласными крепостными по отношению к трону). Те слои населения, которые время от времени делались инициаторами массового протеста, испытывали двойной, а то и тройной (крепостной, национальный, религиозный) гнет, что и заставляло их подниматься на борьбу.
Вторым общим основанием массового движения стали некоторые черты русского характера, т.е. менталитет. Сразу оговоримся, что речь пойдет не о народном характере вообще, а лишь о тех его чертах, которые накладывали определенный отпечаток на народный протест. Прежде всего — это правота в глазах протестующих только одной идеи, одной позиции. Все остальное считалось враждебным, чужим; враждебность к иному, непривычному чаще всего приводила к главенству традиционализма, отчуждению от новаторства, от любых перемен.
Организация жизни деревни и посада воспитывала в человеке общинность, необходимость чувствовать локоть соседа, порождала представление о превосходстве общего над индивидуальным, или, как выражаются ученые, «психологию тесноты». Поэтому «мир» (как община и как просто коллектив) был в глазах крестьянина или посадского всегда прав, ведь он являл собой некий коллективный разум. Рабская жизнь «низов» не способствовала появлению желания выделиться, выработке стремления к обогащению за счет личной инициативы. Зато безответственность раба легко сочеталась с обманом, воровством, дикой местью — тут и религиозные запреты были бессильны.
Указанные черты характера естественно уживались с верой россиян в чудо (сколько героев наших сказок живут не трудом, а чудом!). Чудо — это не делание, не ожидание своей судьбы, а испытание ее, желание получить все и сразу. Отсюда, наверное, проистекает та национальная черта характера, которая называется точным словом «безудерж». Безудерж — это удаль, храбрость, широта натуры, опасное озорство. Наконец, отметим еще одну черту российского менталитета, которая поможет нам в разговоре о массовом движении, — превознесение обычая над законом. Обычай же, в отличие от закона, может трактоваться очень широко и весьма субъективно.
Большинство значительных народных движений XVIII — первой половины XIX в. начиналось в тот момент, когда нарушался естественный ход наследования престола (Екатерина II вместо своего мужа или сына, Николай I вместо старшего брата Константина). Такие ситуации весьма удобны для появления самозванцев, а без самозванчества поднять народ на борьбу с существующим режимом было проблематично. По словам Б. Успенского: «С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два—три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитывались десятками». Почему же это явление оказалось столь важным для возникновения народного протеста?
Самозванчество появляется тогда, когда устанавливается царская власть (случаи самозванного притязания на княжеский престол неизвестны). Отношение же к царю на Руси было сакральным, народ верил в то, что монаршья власть обладает Божественной силой. Иными словами, феномен самозванчества тесно связан с религиозными верованиями россиян, что и придавало их социально-политическому протесту особую устойчивость и нравственную правоту. В столкновении самозванцев и реального монарха проявлялась борьба «праведного» (правильного) и «неправедного» царей. Поэтому, поддерживая самозванца, народ не только надеялся обрести доброго, справедливого царя, но и отстаивал богоугодный порядок против, по его мнению, козней дьявола.
Желание возвести на престол «праведного» царя сочеталось у крестьян с необходимостью истребить «старых» князей, бояр, вообще «начальных людей» и иностранцев, находившихся на русской службе. При этом следует иметь в виду, что народные движения носили антикрепостнический, но не антифеодальный характер. Иными словами, борясь против притеснения властью, восставшие не представляли себе иного порядка, кроме монархического. Именно поэтому, пытаясь возвести на престол нового монарха, его окружение надеялось стать «первыми людьми в государстве». Значит, даже в случае победы восставших социально-политический строй в России не изменился бы, может быть, народ на какое-то время почувствовал бы некоторое облегчение своей участи, но лишь на время.
За что же конкретно боролась масса восставших, на что она рассчитывала? Они боролась за вещи полуабстрактные, а то и просто нереальные. Во-первых, ее требованием всегда было установление всеобщей волы. Воля же, в отличие от свободы, — явление не историческое, ведь ее нельзя завоевать или потерять. Свобода может быть выражена в законе (свобода печати, собраний, совести и т.п.); воля же — явление скорее генетическое (она или есть в человеке, или ее нет) и плохо сочетаемое с существованием государства. К тому же желание добиться именно воли приводит к таким последствиям русского «безудержа», как необузданность, вседозволенность, право на буйство и т.д.
Во-вторых, в чаяниях восставших проявилось желание повернуть историю вспять, вернуть Россию к допетровским временам. Отсюда шли требования уничтожения мануфактур, изгнания иностранцев, возвращения к старой (дониконианской) вере, ослабления крепостничества. Вряд ли осуществление подобных желаний могло привести к прогрессу страны, скорее, приход восставших к власти вверг бы Россию в хаос и анархию. Однако считать протест народных масс явлением сугубо негативным было бы неправильно. Ведь этот протест держал крепостников в некоторых «рамках», давал сигнал верхам и обществу о том, что крепостной строй и бесправие народа не могут продолжаться вечно. В конце концов, народный протест спасал сам этот строй, не давая ему переходить границы «разумного», пока что дозволенного историей.
Кроме перечисленного в XIX в. проявились и иные характерные черты народного движения. Девятнадцатое столетие имеет много определений, но если говорить о предмете нашего разговора, его можно назвать «столетием слухов», точнее, крестьянских слухов о воле. В этот период они стали настолько постоянными и упорными, что некоторые ученые считают их своеобразной формой крестьянского протеста. К этим слухам жадно прислушивалось образованное общество, пытаясь соотнести свои консервативные, либеральные или революционные программы с чаяниями крестьянства. Таким образом, в массовом движении проявлялось творческое начало. И верхи, и общество исходили из степени недовольства народа, т.е. последний делался «автором» реальной политики правительства и питательной средой общественного движения.
В то же время русский «безудерж», стремление к воле, требование всего и сразу, непредсказуемость бунта настораживали, а то и пугали даже деятелей революционного лагеря. Они понимали, что успех действительно справедливого переворота зависит не только от победы революционеров над правительством, но и от сознательного участия в этом перевороте широких народных масс. Выработка же этой сознательности являлась делом долгим и необычайно сложным. В первой же половине XIX в. участие народных масс в общественной жизни было потенциально опасно и для революционеров, и для сторонников существующего режима. Как уже упоминалось, протест масс был антикрепостническим, но не антифеодальным, т.е. о сломе устоев самодержавия речь вообще не шла. Более того, для большинства населения монарх оставался фигурой сакральной, священной, единственным защитником и опорой. Именно поэтому крестьянина принято называть наивным монархистом, что является не совсем точным определением его позиции.
Ведь преданность царю не подразумевала автоматической преданности крестьян всему режиму. Они боготворили именно императора, но не монархию как политическую систему. К политике большинство крестьян питало отвращение, считая, что это нечто враждебное, а чиновников и помещиков открыто ненавидело. Образцовой формой общежития для российских низов был царь и община, которые свободно сосуществуют друг с другом. Могла ли такая форма считаться государством, функционировать в качестве такового? Ответить на данный вопрос весьма сложно, но ясно, что можно говорить, скорее, о царистских иллюзиях крестьянства, чем о его наивном монархизме. По своим взглядам на государственное устройство крестьяне были не столько монархистами, сколько стихийными анархистами.
Русский бунт - бессмысленный и беспощадный
см.
Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный .
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое "Русский бунт - бессмысленный и беспощадный" в других словарях:
Из повести (гл. 13) «Капитанская дочка» (1836) А. С. Пушкина (1799 1837). В оригинале: Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный! Та же мысль, но более развернутая, содержится в «Пропущенной главе» повести, которая не вошла… … Словарь крылатых слов и выражений
БУНТ - – стихийно возникшее восстание, мятеж. «Страшен русский бунт, бессмысленный и беспощадный» (А. С. Пушкин). Такая характеристика русского Б., данная А. С. Пушкиным, связана не с национальными особенностями русского характера, а с вековой… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
бунт - БУНТ1, а, м Мероприятие, в том числе и военное, при котором военные или гражданские лица оказывают вооруженное сопротивление государственным властям. Не приведи бог видеть русский бунт бессмысленный и беспощадный (П.). БУНТ2, а, мн бунты, ов и… … Толковый словарь русских существительных
- — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца "из… … Большая биографическая энциклопедия
Пушкин А. С. Пушкин. Пушкин в истории русской литературы. Пушкиноведение. Библиография. ПУШКИН Александр Сергеевич (1799 1837) величайший русский поэт. Р. 6 июня (по ст. стилю 26 мая) 1799. Семья П. происходила из постепенно обедневшего старого… … Литературная энциклопедия
Список понятий, содержащих слово «русский» Содержание 1 Классические понятия 2 Зарубежные понятия 3 Новые понятия … Википедия
См. также: Революция 1905 1907 годов в России Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия
Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия
Содержание 1 Эпоха В. И. Ленина 2 Эпоха И. В. Сталина 3 Эпоха Н. С. Хрущёва … Википедия
У этого термина существуют и другие значения, см. Февральская революция (значения). Февральская революция Часовые охраняют арестованных царских министров в Таврическом д … Википедия
Книги
- Вилы , Иванов Алексей Викторович. «Не приведи Бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный», – написал Пушкин в «Капитанской дочке»… и убрал из романа главу с этими словами. Слова прекрасные, но неверные. Русский…
Как нас ни считают русофобами, а мы все равно помним Пушкина, Лермонтова и многих других поэтов и писателей, которых принято называть русскими. Так вот, попади некоторые из них в нынешний час, пожалуй сожгли бы большую часть своих трудов, как это сделал Гоголь со своим вторым томом “Мертвых душ”. И то сказать, как бы Александр Сергеевич Пушкин оставил свою знаменитую “Капитанскую дочку”, глядя на груды копошащихся слизней, которые пресмыкаются непонятно перед кем.
Помнится, Пушкин поднялся над сюжетом и выдал фразу, которая стала жить собственной жизнью, а именно: ” Не приведи Бог видеть русский бунт , бессмысленный и беспощадный !” Говорят, что в повесть вошло не все то, что написал автор, в частности имеется “Пропущенная глава”, в которой снова упоминалась эта фраза. Как мы помним, сюжет повести вращался вокруг Пугачевского восстания и Пушкин пребывал под впечатлением разбуженного духа народа.
По иронии судьбы, Пугачевские времена неожиданным образом замкнулись на нашем времени и так переплели само время, место события, память и дух, что иногда начинаешь верить в мистику. Дело в том, что разраставшееся пугачевское восстание уже не на шутку перепугало Петербург и было принято решение любой ценой изловить бунтаря. Эту проблему поручили князю Потемкину, а конкретная задача по уничтожению войска Пугачева, была поставлена отставному кавалерийскому генералу, ставшему наказным атаманом донских казаков. Генерал собрал 1000 казаков и выступил против повстанцев, которые уже решили идти на Воронеж и Москву. В конце концов, генерал разбил силы бунтарей и поймал уходящего от погони Пугачева. Это ему стоило всех лошадей и почти четверти казачьего войска. Потом все было просто, Емельку привезли в Москву, где и казнили под стенами Кремля.
Эту историю связывает с настоящим не только место казни, расположенное рядом с резиденцией Путина. Хотя он вполне может возобновить старую традицию, ибо место казни осталось в целости и сохранности. Тут имеется еще одна связь. Казчьего генерала звали Алексеем Ивановичем Иловайским. За свои заслуги, ему были пожалованы земли в нынешней Донецкой области, а одно из имений получило его имя – Иловайское, со временем ставшим городком Иловайск. Что такое Иловайск для нас – комментировать излишне.
Но вернемся к Пушкину и русскому бунту. Прямо сейчас разворачивается современная версия русского бунта. Дальнобойщики отважно перекрывают дороги и требуют отмены грабительских поборов. Люди они суровые и организованные, а потому – могут парализовать работу автотранспорта по всей России. Мало того, от их работы зависит снабжение целых регионов. Короче говоря – вот он бунт, получите и распишитесь! Однако бунтари не развешивают чинуш и гаишников на придорожных фонарях и деревьях, они бунтуют патриотически и патриархально. Единственная их цель – попасть пред ясны очи царя-батюшки и бить ему челом о том, что бояре их совсем изводят! Дескать, вот натурально обратились к власти, “а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать“* Что тут поделать? Не иначе как дальнобойщиков расслабила цивилизация. И то сказать, вместо чего-то тяжелого, они взяли на бунт памперсы и валидол. Так и бунтуют!
Александр Сергеевич не то, что “Капитанскую дочку” сжег бы, но и “Евгения Онегина” в придачу ибо такой бунт стал не бессмыссленным и беспощадным, а бестолковым и бесхребетными! Его суть больше передает заглавная картина Ильи Репина с новы названием “Дальнобои несут жалобу Путину”
* А.П. Чехов, “Ванька”
За то, что он неоднократно нарушал в Москве правила проведения митингов. Что сказать, протестовать в России любили всегда, о чём красноречиво свидетельствует история. Правда, далеко не всегда народ понимал, «за что» кричит и чем это может обернуться...
«Накрутить» массы
Столичные бунты в дореволюционной России редко были продуманными мероприятиями. Слишком часто всё начиналось стихийно, развивалось непредсказуемо и лозунги не соответствовали тем целям, которых добивались зачинщики. Например, в 1606 г. москвичей подняли против поляков - о том, что таким образом Василий Шуйский хотел заменить сидящего на троне Лжедмитрия I , догадались лишь самые прозорливые.
Вот как писал об этих событиях историк Николай Карамзин : «Многие знали, многие и не знали, чему быть надлежало, но угадывали и с ревностию вооружались, чем могли, для великого и святого подвига, как им сказали. Сильнее, может быть, всего действовала в народе ненависть к Ляхам; действовал и стыд иметь Царём бродягу, и страх быть жертвою его безумия, и, наконец, самая прелесть бурного мятежа для страстей необузданных».
О том, что толпа зачастую подобна стихийному бедст-вию, писал и историк Иван Забелин
, повествуя о московской чуме 1771 г. со ссылками на церковные документы: «Отыскивая преосвященного Амвросия (на нём перепуганные, оголодавшие горожане - и бедные, и зажиточные - хотели отыграться за запрет массово молиться у чудотворных икон. - Ред.), мятежники ворвались в Чудов монастырь, где «онаго не нашед, всё его имение расхитили, стулья переломали, оборвали, и одним словом весь домашний убор с крайним ругательством в ничто обратили». Как вы понимаете, если бы накануне этих событий погромщикам сказали, что они будут с азартом крушить Чудов монастырь, все оскорбились бы и с пеной у рта доказали: такого не будет.
Что за шум, а драки нет?
К началу ХХ в. в столице бушевала самая настоящая эпидемия манифестаций, митингов и публичных акций. Гимназистки и торговцы, владельцы магазинов и чиновники, экзальтированные дамы и почтенные мещанки - почти все участвовали в стихийных уличных «спектаклях», что «разыгрывались» по любому поводу. Причём многие москвичи воспринимали это именно как театральное действо.
Даже когда речь шла о войне... «Был я в этой грандиозной манифестации Москвы 17 июля, в день объявления мобилизации, - записал в свой дневник в 1914 г. тогда ещё будущий советский писатель Дмитрий Фурманов . - Скверное у меня осталось впечатление. Подъём духа у некоторых, может, и очень большой... но в большинст-ве-то что-то тут фальшивое, деланое. Видно, что многие идут из любви к шуму и толкотне, нравится эта бесконтрольная свобода: хоть на миг, да и я делаю, что хочу... Главари, эти закрикивалы, выглядывают то дурачками, то нахалами.
Вот этот молокосос-оратор у Скобелевского памятника - чего он пищит? Ведь его насквозь видно: поза, поза и поза. Никто ничего не слыхал и не понял, многие ведь смеются даже. Музыка только что кончила гимн - какой-то дурак крикнул: «Пупсика!» (популярная пошлая песенка. - Ред.). И что же: засмеялись. Наши манифестации - обычное, любимое проявление своевольства и чувства стадности. И встреться какое-нибудь зрелище по пути - непременно забудут свою манифестацию и прикуются к нему».
На самом деле это самый мирный исход людских сборищ. Гораздо чаще бушующие эмоции приводили слушателей в такое состояние, что вспыхивали ссоры между соседями, случались потасовки или, наоборот, все начинали следовать приказам очередного оратора, порой совершенно диким. В упомянутом 1914 г. после митингов отдельные группы «патриотов» громили (ну и попутно обворовывали) немецкие магазины и избивали тех, кто имел несчастье носить немецкую фамилию.
Кстати, медицинское объяснение таким массовым «зат-мениям» давно найдено. Знаменитый российский психиатр Владимир Бехтерев
, на глазах которого царская Россия превратилась в советскую республику, так говорил об уличных акциях: «Что связывает воедино массу лиц, незнакомых друг другу, что заставляет биться их сердца в унисон одно другому? Ответ можно найти только в одном и том же настроении и в одной и той же идее, связавшей этих лиц путём убеждения. Но она для многих лиц, без сомнения, является внушённой идеей... Достаточно, чтобы кто-нибудь возбудил в толпе низменные инстинкты, и толпа, объединяющаяся благодаря возвышенным целям, становится в полном смысле слова зверем, жестокость которого может превзойти всякое вероятие».
