Какие ловушки будут на егэ. Четыре «ловушки» на ЕГЭ по русскому языку. Способ разграничения союзов и союзных слов

Как подготовка к ЕГЭ по литературе превратилась для учеников и учителей в квест с непредсказуемым финалом

Текст: Наталья Лебедева
Фото: Profi.ru

До выпускных экзаменов остаются считаные месяцы. Тем, кто выбрал гуманитарные факультеты, предстоит сдать . С какими трудностями на экзамене сталкиваются начитанные дети, различающие строфу, анафору и оксюморон? Почему заданиям из серии «вопрос-ответ» не место на экзамене по литературе? И нужно ли читать все произведения из списка, чтобы получить максимальный балл? На эти и другие вопросы отвечает автор многочисленных учебников и пособий по литературе, доцент МГПУ Елена Полтавец .

Елена Юрьевна, как думаете, достаточно ли тех знаний, что дают в школе, для того чтобы успешно сдать ЕГЭ по литературе?

Елена Полтавец : Знания и школы бывают разные. Бывает, знания дают, но в силу разных причин их не берут, бывает, что знания навязывают, но навязанное никакими завязками не привяжешь. Знания можно только добыть собственными усилиями и сделать их неотъемлемой частью своего внутреннего мира. Еще говорил, что хороший читатель примешивает к произведению каплю собственной крови.

Современный абитуриент, мотивированный на экзамен, найдет все необходимое в библиотеке, интернете и, конечно, дополнительных вопросах к учителю. Но парадокс в том, что чем лучше добросовестный ученик выучит, что такое ремарка, анафора, инверсия, лироэпос, оксюморон, аллитерация, ассонанс и все остальные элементы, знание которых требуется в «Перечне элементов содержания» и «Перечне требований к уровню подготовки выпускников», тем больше вероятность снижения экзаменационных баллов.

Как такое возможно?!

Елена Полтавец : Простой пример, в демонстрационном варианте есть задание по стихотворению «Россия», в котором требуется указать «номер строфы, в которой поэт использует анафору». Школьник, прочитавший хотя бы краткую статью «Анафора» в словаре литературоведческих терминов, найдет анафору, но не найдет строфу. Хотя бы потому, что в перечне «элементов содержания» нет термина «строфа» (но это не так страшно: разработчики КИМов уверены, что школьник не может этого не знать). Хуже другое: шестая строфа предложенного стихотворения, содержащая анафору, представляет собой не строфу, а строфоид, поэтому прилежный абитуриент, повторивший перед экзаменом, кроме термина «анафора», еще и термин «строфа», растеряется.

Другой пример - вопрос по роману : «Как называется значимая подробность, являющаяся средством художественной характеристики (например, отмеченные автором базаровский балахон и английский сьют Павла Петровича)?» Подразумевается ответ: «деталь». Но в теории «деталь» и «подробность» разграничиваются как термины.

На мой взгляд, главная проблема ЕГЭ - концептуальная несостоятельность тестовых КИМов, да и вообще любых однозначных заданий в режиме «вопрос-ответ» по дисциплине «литература». Ситуация некорректного вопроса «Как называется подробность…?» - это ловушка для умного абитуриента. Особенно если он задумается, не имеются ли в виду символика деталей и их противопоставление. Он мог бы обо всем этом написать в сочинении, но не в строчке, в которой поместится не более десятка букв.

Но ведь в ЕГЭ по литературе уже появились задания, где надо писать развернутые ответы объемом в 5-10 предложений.

Елена Полтавец : Это уже не ловушка, а прямо-таки «подстава», и очень серьезная. В демонстрационном варианте приводится эпизод первой встречи Базарова и Павла Кирсанова (глава четвертая романа «Отцы и дети», от слов Николая Петровича «Вот мы и дома» до реплики Аркадия: «Так, замешкались немного»). Вопрос звучит так: «Как в данном эпизоде «Отцов и детей» намечается основной конфликт произведения?» Создается впечатление, что разработчик этого вопроса не читал великого романа. Потому что основной конфликт романа не намечается ни в антитезе балахона и английского сьюта, упомянутых в эпизоде, ни даже в противопоставлении поколений, ни в мировоззренческих спорах, которые разворачиваются в романе почти до эпизода дуэли, а заключается в конфликте «страстного, бунтующего сердца» человеческого и могилы как трагической участи всякой плоти среди вечной «равнодушной природы». Осознание своей душевной незаурядности и понимание обреченности на одиночество - вот что сближает после дуэли былых антагонистов - Базарова и Павла Кирсанова - и противопоставляет их всем остальным персонажам. Хороший учитель или репетитор так, конечно, и прочитает со своими учениками одно из величайших произведений мировой литературы.

Елена Полтавец : Начну сразу с примера. Задание по тому же роману «Отцы и дети»: «Установите соответствие между персонажами и их дальнейшей судьбой. (Персонажи: , Николай Петрович Кирсанов, Павел Петрович Кирсанов. Судьба: получает ранение на дуэли, женится на сестре Одинцовой, умирает от тяжелой болезни, женится на Фенечке».) Выполнить это задание может абитуриент, вовсе не читавший романа, при условии, что он знаком с кратким пересказом сюжета, и даже не сюжета, а только финала романа.

Других заданий, которые можно было бы рассматривать как проверку знания текста, в экзаменационном варианте нет, и это понятно: не превращать же экзаменационные вопросы в анекдоты: «Что ела свинья под окном дома : а) нектарины; б) бананы; в) авокадо…» Затея с «тестом по текстам», популярная в былые годы, провалилась. Потому что нет смысла спрашивать, как зовут главного героя романа , и нет никакого резона допытываться, помнит ли абитуриент кличку собаки, которую так не любила престарелая родственница Одинцовой в романе «Отцы и дети».

Задания слишком обобщенного характера: назвать произведения, в которых «отображен конфликт между представителями разных поколений», и сопоставить эти произведения с романом Тургенева или назвать о Родине тоже не очень-то позволят показать знание текста произведений. Ответ предлагается ограничить 5-10 предложениями. Да и в каких произведениях не «отображен конфликт поколений»?

Вот и получается, что справиться с 16 заданиями первой части может и абитуриент, знакомый только с кратким пересказом произведений. Учтите еще, что список художественных произведений, прочтение которых якобы требуется, не в меру обширен, особенно в части , что провоцирует недоумение школьника: «Все равно не успею, не упомню, не стоит и читать».

Насколько объективны критерии оценки? Ведь собственно ради объективности и уравнивания шансов и вводился ЕГЭ.

Елена Полтавец : Вот это самое интересное. Кажущиеся пригодными для объективной оценки (знает - не знает) задания первой части таковыми не являются. Вот задание: «Укажите размер, которым написано стихотворение, без указания количества стоп». Предположим, все экзаменующиеся указали правильно. Баллов получили поровну. Но кто-то знает еще и стопность, кто-то - семантический ореол, а кто-то определил семантику пиррихированных стоп. И где абитуриент может показать эти знания?

И вообще странный это подход: в первой части требуется знание терминов, а во второй части требуется написание сочинения. Как будто для сочинения знание терминов не нужно.

Абитуриенты часто спрашивают: «Сколько терминов может быть в хорошем сочинении?» Отвечу: в рассчитанном на 4 часа - не меньше 50-60, а то и 70. Потому что и сюжет, и конфликт, и образ, и пейзаж, и деталь, и ремарка, и анафора, и размер, в общем, все то, что перечислено в «элементах содержания», да и многое другое - это тот инструмент, с помощью которого автор сочинения осуществляет анализ произведения.

А сколько цитат? Ну, скажем, 70-80. Потому что совершенно не нужно тратить время на цитирование целой строфы, когда можно указать, что анафора («когда») и аллитерация (на «р» и «с») в том же стихотворении Блока «Россия» создают образ вечности и напоминают о ключевом слове (если абитуриент знает об анаграммировании, то выделит анаграмму «Россия»). Вот уже три цитаты в одном предложении сочинения.

Но ведь сочинение уже вернули - итоговое сочинение в декабре. И еще все школьники пишут сочинение на ЕГЭ по русскому языку…

Елена Полтавец : «Итоговое» «сочинение» с ориентацией на «метапредметность», рассуждения о жизни, «взгляд и нечто», желательно с привлечением «внепрограммных» литературных произведений и житейского опыта старшеклассников - это, конечно, полезно, но и вредно одновременно. Хотя бы потому, что подготовка этого «экзамена» и ответственность за него возложены на все того же многострадального школьного словесника. И потому, что никакое эссе, «темы» которого звучат пафосно-демагогически и предлагают высказаться за все хорошее против всего плохого, не заменит экзамена-сочинения по литературе. Так же, как рассуждения о том, зачем надо знать математику, не заменят знания хотя бы таблицы умножения.

Наличие нескольких вариантов сочинения (обязательного «итогового» и по выбору в ) привело к размыванию целей и задач каждого из экзаменов и дезориентации экзаменующихся. Усвоенные школьником требования к «итоговому» «сочинению» мешают ему (и учителю) перестроиться на анализ художественного произведения как эстетического явления, требующийся в сочинении на литературоведческую тему. Да и все старшеклассники благодаря итоговому сочинению быстро усваивают, что художественное произведение - это всего-навсего наглядная иллюстрация к какой-нибудь незатейливой житейской мудрости и что понимание произведения сводится к более или менее удачному привлечению его в качестве «материала» для «аргументации» прописных истин.

«Кого можно назвать верным другом?», «Можно ли изменить мечте?», «Какую роль в судьбе человека может сыграть трусливый поступок?» И эти темы для рассуждений предназначены семнадцатилетним, которые, как кажется, должны были уже прочитать Тургенева, и ? Мне кажется, только десятилеткам-четвероклассникам такие темы еще можно было бы предложить, да и то с чувством некоторой неловкости…

Правильно ли я понимаю, что самым правильным было бы вернуться к тому сочинению, которое мы все раньше писали в выпускном классе?

Елена Полтавец : Я уверена, что надо вернуть экзамен-сочинение для выпускников школы. Это должна быть итоговая творческая работа, позволяющая выпускнику раскрыть свои знания и свою, как это модно говорить, креативность. То же - на вступительном экзамене в вуз.

Многие жалуются, что школьники списывают из сборников всяких «золотых» и «бриллиантовых» сочинений, скачивают из интернета… Но никакое ЕГЭ и никакие полицейские меры этому не помешают. Да и в самих по себе сборниках «образцовых» сочинений нет ничего предосудительного, как и в каталогах, скажем, причесок, которые мы листаем, ожидая очереди в парикмахерской. Другое дело, что не всякая стрижка и не всякое платье подойдут конкретному человеку или хотя бы понравятся с эстетической точки зрения.

Мои старшеклассники получали задания написать рецензию на сочинение из «золотого сборника», обсуждали эти сочинения. Но никто не списывал, когда надо было сдавать свою работу. Хотя бы потому, что списывать было неоткуда: каждому ученику давалась индивидуальная тема и при этом такая, которой нет ни в «сборниках», ни в интернете. Да и калейдоскоп цитат из статей и предисловий для раскрытия темы сочинения уж точно не мог заменить логику оригинальной работы.

Как, по вашему мнению, должен выглядеть идеальный экзамен по литературе?

Елена Полтавец : Сочинение по одной из выбранных литературоведческих тем. То есть посвященных анализу творчества/произведения одного или нескольких авторов, перечисленных в программе для экзамена. Ни «свободные», ни беспроблемные «цитатные» темы для экзамена не годятся. Это должен быть экзамен по школьной дисциплине «литература», а не по чувствительности, впечатлительности, сердечной доброте, нравственной зрелости, гражданской ответственности и прочим восхитительным качествам, которым, однако, на школьных уроках не обучают.

Просмотры: 0

1. С чего начать сочинение на экзамене.

1) Лист не подписывать никак. Писать строго по предложенному тексту, а для этого следует читать с ручкой, вникая в содержание текста, отмечая проблемы, поднятые автором, обратить внимание на Ф.И.О. автора, крат. статью о нём.

2) Писать строго по плану, каждый пункт с абзаца, отступ 2 см.)

2. Вступление (2-4 предложения) - это тема текста. Образцы вступлений, например, об одинокой старости

а) вопросительное предложение: Почему в наше время так много одиноких пожилых людей? Кто в этом виноват? Что нужно сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

б) приём умолчания. Одинокая старость... Как больно смотреть...

в) приём градации: Детство. Юность. Старость.

г) цитата из текста, д) назывное предложение; е) ряды однородных членов; ж) пословицы и поговорки. Как известно... Как сказал кто-то из великих...

з) риторический вопрос

3. Формулировка проблем, поднятых в тексте автором.

В тексте... ф.и.о. поднимаются важные... (актуальные, злободневные) проблемы современности (нашего времени, нашего общества). Проблема..., ..., ... Почему?.. Чем объяснить?.. Может ли?.. Эти непростые (сложные) вопросы задаёт автор и пытается найти на них ответ .Чтобы правильно обозначить проблему, нужно ответить на вопрос: Что хотел сказать автор текста. Например, если, прочитав текст, мы говорим, что автор хотел показать, как сильно, бескорыстно родители любят своих детей, то проблема в тексте: сила родительской любви

4. Комментарий к проблеме. Прокомментировать - это значит пропустить текст через себя. (Что заставило автора задуматься над этим?)

Чтобы мы поняли насколько важны проблемы, поднятые в тексте, автор рассказывает нам о... (что заставило автора задуматься над...)

Благодаря этому, мы видим (понимаем), как важно автору было донести до нас свои размышления.

5. Позиция автора - отношение автора к проблеме, ответ на вопрос темы, желательно повторить ф.и.о. автора, можно использовать цитирование (Рассказывая о..., автор обращает наше внимание на..., призывает нас к..., заставляет задуматься над... Для него важно...)

6. Собственная позиция о проблеме - нужно согласиться или не согласиться с атором (Текст (ф.и.о. автора) не может никого оставить равнодушным, и я полностью разделяю позицию автора. Автор, безусловно, прав, считая, что..., так как..., во-первых,...

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Описание слайда:

«СЕКРЕТНАЯ ПАПКА ФИПИ» ЕГЭ без «ловушек» и проблем ПОЛЯКОВА Н.П. учитель русского языка и литературы МБОУ Комсомольская СОШ Тисульского района Кемеровской области

2 слайд

Описание слайда:

Задание 4. Орфоэпические нормы. Правило ударения в формах прошедшего времени глаголов. В формах женского рода ударение падает на окончание –а. В формах мужского, среднего рода и во множественном числе – на первый слог: ИСКЛЮЧЕНИЯ: клАла, крАла, послАла, жилОсь.

3 слайд

Описание слайда:

Задание 4. Орфоэпические нормы. Для лучшего запоминания к некоторым словам можно применять так называемые мнемонические, то есть неформальные, правила. Например, подбирать ритмичные слова: ель - щавель; берёза - берёста; видно - завидно; диалог - каталог; корты - торты; маляр - столяр и т. п.

4 слайд

Описание слайда:

Задание 4. Орфоэпические нормы. Правильное произношение некоторых слов можно объяснить, а значит и запомнить. Например, фенОмен происходит от греческого «phainОmenon» -«являющееся». Поэтому английское «мен» («человек») здесь лишь кажущееся. Прилагательное мизерный происходит от французского «miser» - «бедный». А так как во французском языке ударение падает всегда на последний слог, то и произносить надо мизЕр, мизЕрный. Пуловер в речи многих людей превращается в пуловер и даже в полувёр. А ведь это слово английское (pullover -«надевать через голову»), и произносят его «по-английски», с ударением на второй слог: пулОвер.

5 слайд

Описание слайда:

Задание 6. Морфологические нормы. Морфологические нормы касаются правильного выбора и употребления форм слов. Например, правильно - положите, а не положьте. Это форма повелительного наклонения глагола положить (положи - положите, напиши - напишите, но отрежь - отрежьте). Часто делают ошибки в этой форме глагола ехать (ехай или едь - неправильно; надо - поезжай). Напомним, что глагол совершенного вида положить употребляется только с приставкой. Парный ему глагол несовершенного вида имеет другой корень - класть.

6 слайд

Описание слайда:

Задание 7. Грамматические ошибки. А) нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Конструкции типа Все, кто… Тот, кто… Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением. Предложение с кавычками в названии. В) ошибка в построении предложения с однородными членами. Предложение с союзами не только, но и; как, так и и др. Первое сказуемое не согласуется с дополнением (Ученые хотели вникнуть и познать все тайны природы). Г) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом. Ошибка связана с несовпадением производителя действия, обозначенного глаголом-сказуемым и производителем действия, обозначенным деепричастием: Возвращаясь домой, уже совсем стемнело. Д) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом. Предлоги благодаря, согласно, вопреки, наперекор требуют дательного падежа. Предлоги по окончании, по заключении, по истечении требуют родительного падежа. Е) неправильное построение предложения с косвенной речью. СПП с глаголами речи в главном предложении.

7 слайд

Описание слайда:

Задание 8. Правописание корней. Ловушка №1! Нельзя проверять гласные в корне глаголом с суффиксом -ЫВА-(-ИВА-): хорОший – прихорАшИВАться. Как вы видите, происходит чередование звуков, и можно ошибиться. Ловушка №2! В современном русском языке осталось много параллельных слов из древнерусского и старославянского языков: вОРОта – привРАтник хОРОнить – охРАна зОЛОто – зЛАто хОЛОдный – прохЛАда Ловушка №3! Если слово имеет иностранное происхождение, это не значит, что оно не проверяется ударением. Например: интелл…ктуальный - интеллект.

8 слайд

Описание слайда:

Задание 9. Правописание приставок. С приставками по- и про- не надо путать редкие приставки па- и пра-. Приставка па- находится обычно под ударением: пасынок, падчерица (ко­рень –дчерь – дочь), патрубок; Приставка пра- – безударная: праматерь, прабабушка, праотцы (= изначальный, древний; родственник).

9 слайд

Описание слайда:

Задание 10. Правописание суффиксов. Суффикс -ЕВ- всегда безударный, суффикс -ИВ- ударный! СитцЕвый, каракулЕвый, фасолЕвый, слезоточИвый. НО: милостИвый Запомни суффиксы -ЧИВ-, -ЛИВ-!

10 слайд

Описание слайда:

Задание 11. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. Ловушка! Верно определяй начальную форму глагола: занавешивать - I спр., несов. вид (занавешивает) занавесить- II спр., совер. вид (занавесит) Запомни: вид не менять, -ся не терять. ! Удобнее «примерять» глагол сначала ко II-му спряжению: выбор вариантов меньше.

11 слайд

Описание слайда:

Задание 15. Знаки препинания в простом осложненном предложении. Ловушка №1! В предложении может быть несколько рядов однородных членов, поэтому различай конструкции с однородными членами предложения, соединенными повторяющимися союзами, и конструкции с несколькими рядами однородных членов, которые внутри ряда соединены одиночным союзом. Ловушка №2! Фразеологические обороты: Ни с того ни с сего И день и ночь И стар и млад И смех и горе И там и сям Ни взад ни вперед Ни да ни нет Ни за что ни про что Ни рыба ни мясо Ни свет ни заря Ни слуху ни духу Запятая внутри них не ставится!

12 слайд

Описание слайда:

Задание 17. Знаки препинания при вводных словах. Ловушка №1! Не являются вводными и НЕ выделяются запятыми: мало-помалу, вначале, вдруг, будто, ведь, якобы, в конечном счете, вряд ли, все-таки, даже, едва ли, исключительно, именно, как будто, почти, как бы, как раз, к тому же, между тем, по предложению, просто, по решению, по постановлению, приблизительно, притом, почти, поэтому, просто, решительно, однажды, словно, в довершении всего, с пор, как бы, решительно, исключительно, вот, примерно, даже. Ловушка №2! Частица бывало запятыми выделяется. Ловушка №3! Однако обычно является вводным, если стоит в середине или в конце предложения: Хочу, однако, заметить, что вы не правы. Мне стоило при­слушаться к вашему мнению, однако. Однако может быть синонимом союза но: Был уже конец сентября, однако (= но) деревья еще не пожелтели. Еще одна роль однако - междометие: Однако, какой мороз! Как и все междометия, в этом случае однако выделяется запятой.

13 слайд

Описание слайда:

В этой статье мы поговорим о коварных нюансах экзаменов ЕГЭ, о которых большое число школьников либо не знает, либо забывает, а потому, попавшись в эти экзаменационные капканы, сдающие неизбежно теряют драгоценные баллы. В первую очередь, мы коснемся обязательных экзаменов – русского языка и математики.

Не попади в капкан

ЕГЭ по математике, как известно, двулико и представлено на выбор школьника в двух вариантах – в виде базового уровня и профильного, но главные массовые ошибки идентичны и в том, и в другом варианте.

А. В. Семенов, заместитель руководитель Федеральной комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по математике, говорит, что распространенным заблуждением среди школьников является страх нехватки времени и потому они с самого начала экзамена ускоряются.

От этой боязни «не успеть» на базовом уровне бесконечно допускаются ошибки в порядке действий в заданиях на уравнения с неизвестным. Ускориться – значит повысить риск наделать ошибок по невнимательности. Так, например, в базовой задаче «В городе 130 000 жителей, причем 40% — это пенсионеры. Сколько пенсионеров в этом городе?» частым ответом у школьников выступает вычисление количества НЕ пенсионеров, то есть оставшихся 60% жителей. Разумеется, такая ошибка говорит не о незнании, а о невнимательности. Кстати, на наших курсах обязательно проводятся семинары борьбы с невнимательностью.

Те же проблемы встречаются в профильной математике. Например, взглянем на геометрическую задачу:

Существует правило, которое говорит, что средняя линия треугольника отсекает площадь, равную четвертой исходного треугольника. Однако при быстром прочтении может показаться, что средняя линия отсекает половину общей площади или треть – дзинь! – и балла за задание как не бывало.

Во избежание этих досадных ошибок мы обращаем ваше внимание на следующие «математические» советы:

Распределите время грамотно и не торопитесь! (не экономьте время на прочтение формулировок и ПОДРОБНУЮ запись в черновик);

Проверяйте, дали ли вы ответ на поставленный вопрос;

Из любого перечня задач найдется та, которая для решающего будет самой простой – беритесь за нее! Далее снова просканируйте все задачки и отыщите из оставшихся наиболее простую – и снова пуститесь по тому же алгоритму.

Плавно перейдем к русскому языку. Самые уязвимые места экзамена так или иначе тоже завязаны на внимательности.

Предполагается, что выпускник школы должен уметь внимательно читать текст и находить в нем речевые и грамматические ошибки – и это главная боль всех школьников. За 7-е задание на поиск и атрибуцию грамматической ошибки щедро дается целых 5 первичных баллов, за 20-е задание на выемку из текста и попутное исправление лексической ошибки – 1 балл. А в сочинении есть целых два критерия, связанных с речевыми и грамматическими нормами, которые в сумме дают 4 балла. Итого: 10 первичных баллов! Это почти одна пятая всего результата. Поэтому для успешной сдачи экзамена по русскому языку необходимо твердо знать разновидности грамматических ошибок (а их больше 30!) и уметь отличать лексические ошибки (грамматически не мотивированные отклонения (пример: главная суть – лексическая избыточность)) от средств выразительности (грамматически мотивированные отклонения (пример: плачут тучи – олицетворение)).

Также возьмем, к примеру, 26-е задание, то есть сочинение. Здесь важно быть очень внимательным, чтобы распознать проблему, скрытую автором в тексте. Если проблема будет сформулирована неверно, то придется распрощаться с 4 первичными баллами: одним за первый критерий и тремя за критерий о комментарии проблемы. С комментарием тоже все не просто: одной внимательностью здесь не обойдешься. Для получения за него трех баллов нужно иметь крайне ясное представление, как он должен выглядеть. Необходимо помнить, что это не пересказ текста, а ответ, почему проблема выглядит такой важной для автора. И, конечно, две иллюстрации из текста! Если их нет, можно рассчитывать лишь на один первичный балл, что от незнания со стороны школьников происходит плачевно часто. Именно поэтому крайне важно знать все особенности и критерии оценивания экзамена.

Можно сделать вывод, что главные ловушки на экзамене создают себе сами сдающие: это невнимательность и незнание формата экзамена. Рецепт борьбы с этими ловушками один: необходимо изучить все кодификаторы и критерии оценивания экзаменов и отточить решение всех типов задач. На наших курсах программы выстроены таким образом, чтобы на каждый вид задач был выделен хотя бы один полноценный урок, что существенно уменьшает риск потерять балл из-за невнимательности или отсутствия опыта решения.

Желаем удачи на экзаменах и поступить в лучшие вузы!