Ржевско-Сычевская операция: цели, задачи, результат, потери. Каковы были истинные причины Ржевско-Сычевской наступательной операции? Ржевская наступательная операция

В операции в составе двух фронтов первоначально принимали участие войска четырнадцати армий (22-я, 29-я, 30-я, 31-я, 39-я КФ, 1-я уд., 5-я, 10-я, 16-я, 20-я, 33-я, 43-я, 49-я, 50-я ЗФ), трех кавалерийских корпусов (кк), фронтовые ВВС с привлечением дополнительных военно-воздушных сил. Если прибавить 4-й воздушно-десантный корпус (вдк), 3-ю уд., 4-ю уд. и 61-ю армии, переданные в ходе операции соответственно в КФ и ЗФ, (в то же время 1 уд. армия была переброшена на другой участок фронта), то силы были задействованы внушительные. Советскому командованию удалось добиться относительного равенства сил с противником в пехоте, но у того было некоторое превосходство в артиллерии и значительное в танках.
В проведении операции можно выделить несколько этапов.
Первый этап: с 8 января по конец января-начало февраля - успешные действия советских войск. 8 января войска 39-й армии КФ прорвали немецкую оборону западнее Ржева и устремились на юг. Уже в 20-х числах января они вели ожесточенные бои за Сычевку и западнее неё. 12 января в прорыв были введены 11-й кк и 29-я армия. 11-й кк продвинулся на 110 км в глубокий немецкий тыл, 26 января вышел к автомагистрали западнее Вязьмы и перерезал ее, тем самым выполнив свою задачу. 29-я армия начала охват Ржева с запада.
В первые дни наступления была вера в скорое освобождение Ржева. Основания для этого были: и первые успехи, и 8 км до Ржева с запада и то, что в городе в это время были только немецкие обозы и тыловые части. В директиве Ставки ВГК от 11 января командующему КФ приказывалось: "... В течение 11 и ни в коем случае не позднее 12 января овладеть г.Ржев... Ставка рекомендует для этой цели использовать имеющиеся в этом районе артиллерийские, минометные, авиационные, силы и громить город Ржев, не останавливаясь перед серьезными разрушениями города.” Для овладения Ржевом были повернуты фронтом на север и северо-восток три дивизии 39-й армии, а частям 29-й армии командующим фронтом был дан приказ: “Город Ржев должен быть сегодня ночью взят решительным штурмом” (в документах армии записано 16 января 1942 г.). Но ни эти части, ни наступавшие в направлении города с севера и северо-востока части 30-й и 31-й армий не смогли прорвать оборону противника.
Наступавшая с 15 января на г.Белый 22-я армия продвинулась на 120 км и глубоко охватила оленинскую группировку немецких войск. В результате действий 39-й, 29-й и 22-й армий в районе Оленино было окружено семь немецких дивизий.
9 января перешли в наступление 3-я и 4-я ударные армии СЗФ, с 22 января переданные КФ. За 25 дней боев они продвинулись почти на 250 км, освободили п.Пено, города Андреаполь, Торопец, Западную Двину, перерезали железную дорогу Ржев-Великие Луки, обошли с юга демянскую группировку врага и, в целом, продвинулись глубоко в тыл группы армий “Центр”, нарушив ее оперативное взаимодействие с группой армий "Север". Американский журналист Г.Кэссиди писал "На Калининском фронте русские продвинулись глубоким выступом через Торопец. Весь следующий год это было словно острый гвоздь в боку у немцев.” Начавшееся наступление сил БрФ (Болховская наступательная операция) уже 14 января было приостановлено. Ставка приказала перейти к обороне по всей полосе и прикрыть левый фланг ЗФ.
Войска левого крыла ЗФ в целом действовали успешно. К 10 января части 10-й армии, окружив Сухиничи, вышли на подступы к Кирову. После жестоких боев 29 января Сухиничи были освобождены. Части 50-й армии и 1-й гвардейский (гв) кк обошли Юхнов с юга и юго-востока, а с севера и северо-востока его обошли войска 43-й и 49-й армий. Наступавшим севернее частям 33-й армии, а также 1-му гв кк в конце января удалось прорваться в немецкий тыл. Они устремились к Вязьме и в первых числах февраля завязали за нее бои.
Определенную помощь им оказали десантники 201-й воздушно-десантной бригады (вд бр) 5-го вдк и 250-го отд сп, десантированные 18-22 января южнее Вязьмы. С 27 января началась высадка 8-й вд бр 4-го вдк. Прошла она неудачно: из выброшенных в районе Озеречни 2300 человек удалось собрать только 1300. Примерно только от 30 до 50% грузов удавалось собрать в первые 2-3 дня после выброски. Около 25% самолетов вернулось на аэродром, не выполнив задание. Учитывая это, а также то, что командование 4-го вдк не получило от командования фронтом распоряжений по тыловому обеспечению десантников, так как командование фронта не рассчитывало на длительные действия десанта в тылу врага, десантирование было приостановлено. Высадившиеся десантники попытались выполнить задачу корпуса: оседлать железную дорогу и автодороги западнее Вязьмы, но были окружены, и частям 1-го гв кк пришлось их выручать. Позднее они перешли в подчинение к командиру 1-го гв кк генерал-майору П.А.Белову.
Армии правого крыла ЗФ также добились некоторых успехов: были освобождены 16 января Лотошино, 17 января - Шаховская, 20 января - Можайск, железная дорога Москва-Ржев была перерезана.
Ввиду общности задач ЗФ и КФ, с целью более тесной координации действий фронтов 1 февраля было восстановлено главное командование Западного направления. Его возглавил Г.К.Жуков. В директиве о его создании подтверждалась прежняя задача операции: "Задачей ближайших дней Западного направления наряду с занятием г.Вязьмы считать окружение и пленение ржевско-сычевской группы противника..." Но условия для выполнения этой задачи уже были не такими благоприятными, как в начале операции.
В начале операции положение немецкой группы армий “Центр” было очень тяжелое. Уже с 4 января в дневнике Ф.Гальдера идут записи об обострении положения, а запись 13 января почти полностью посвящена положению на участке Ржев-Вязьма: "Наиболее тяжелый день!.. Положение группы армий стало еще более серьезным... Штопка дыр! Ожидать успеха не следует." Типпельскирх писал позднее, что 4-я танковая, 9-я армии и “располагавшаяся между ними 3-я танковая армия стояли, казалось перед катастрофой... Силы русских прорвались на стыке 9-й и 16-й армий на Белый. Оттуда они зашли глубоко в тыл 9-й и 4-й танковой армий. Передовые отряды проводившего охват противника достигли района северо-западнее Вязьмы. 9-я и 4-я танковая армии были почти окружены. Если бы... железная дорога была перерезана между Смоленском и Вязьмой, то судьба обеих армий была бы решена.” 15 января А.Гитлер дал разрешение на отвод войск. В директиве говорилось: "После того, как не удалось закрыть разрывы, возникшие севернее Медыни и западнее Ржева, я отдал главнокомандующему группы армий "Центр" в силу его ходатайства приказ: фронт 4-й армии, 4-й танковой армии и 3-й танковой армии отвести к линии восточнее Юхнова-восточнее Гжатска-восточнее Зубцова-севернее Ржева. Руководящим является требование, чтобы дороги Юхнов-Гжатск-Зубцов-Ржев оставались свободны в качестве поперечной связи сзади фронта наших войск... Линию нужно удерживать..." Гитлер признавал: "В первый раз в эту войну мною отдается приказ о том, чтобы отвести большой участок фронта." Рубеж, на который были отведены войска, был укреплен. Сюда, на центральный участок советско-германского фронта срочно перебрасывались войска: уже в середине января на смоленское направление прибыли четыре дивизии из Франции.
В конце января-начале февраля начинается второй этап Ржевско-Вяземской операции, когда немецкие войска нанесли контрудары по всем главным направлениям действий советских армий. Особенно ухудшилось положение частей, прорвавшихся в немецкий тыл. Еще 23 января встречными ударами из Ржева и из района Оленино немецкие войска закрыли горловину, через которую шло снабжение 29-й, 39-й армий и 11-го кк КФ. Этим частям пришлось поддерживать связь с фронтом через узкий коридор между городами Нелидово и Белый. Несмотря на приказ Ставки освободить “пути подвоза”, несколько дивизий 29-й армии оказались отрезаны от своих частей, а 5 февраля они были отрезаны и от частей 39-й армии, и им пришлось сражаться в полном окружении.
2-3 февраля гитлеровским войскам удалось ликвидировать прорывы севернее и южнее Юхнова. Части 33-й армии, 1-го гв кк и 8-й вд бр ЗФ также оказались в окружении. После этого, по словам К.Рейнгардта, “прорвавшиеся в тыл немцев советские войска, оперативной угрозы уже не представляли”. Были отражены атаки советских армий и на других участках ЗФ и КФ. Положение советских войск ухудшилось, они утратили свои наступательные возможности. По словам того же К.Рейнгардта, в конце января немцы вновь создали “стабильный фронт”: “В конце января 1942 года вследствие недостатка сил русское контрнаступление также выдохлось, как и немецкое наступление 5 декабря 1941 г.” По утверждению Х.Гроссманна, зимнее сражение за Ржев закончилось в феврале 1942 г.
Ставка выделила дополнительные силы из резерва: КФ получил гвардейский стрелковый корпус, семь стрелковых дивизий и четыре авиаполка, ЗФ - гвардейский стрелковый корпус, три стрелковые дивизии, две воздушно-десантные бригады, 200 танков, 40 самолетов и 60 тысяч человек маршевого пополнения. Запись в дневнике Ф.Гальдера за 11 февраля свидетельствует, что немецкая разведка обнаружила переброску этих резервов.
В директиве Ставки войскам Западного направления от 16 февраля вновь ставилась прежняя задача: “разгромить и уничтожить ржевско-вяземско-юхновскую группировку противника и к 5 марта выйти и закрепиться на нашем старом оборонительном рубеже с готовыми противотанковыми рвами”, т.е. на рубеж Оленино, р.Днепр, Ельня, далее по р.Десне и до Брянска, что в тех условиях было явно нереально. С этой директивы 16 февраля начинается третий этап операции: возобновление активных наступательных действий советских войск, их постепенное затухание и завершение операции 20 апреля.
18 февраля войска КФ и ЗФ вновь активизируют наступательные действия. Части КФ пытаются ликвидировать оленинскую группировку немецких войск. Эти попытки продолжались до конца марта-начала апреля и привели к небольшим успехам, в частности, приостановили действия немецких войск по закрытию бреши на стыке групп армий "Север" и "Центр".
Успехом КФ на этом этапе можно считать и выход из окружения частей 29-й армии в ночь на 18 февраля и в течение нескольких следующих дней. Для помощи этим частям в ночь на 17 февраля был выброшен небольшой воздушный десант, но он “существенного значения не сыграл." Из шести тысяч человек, попавших в окружение, на 28 февраля в район действий 39-й армии вышло 5200 человек, из них 800 раненых. Потери армии за время боевых действий с 16 января по 28 февраля составили 14000 человек.
Некоторые успехи в начале этого этапа были и у войск ЗФ. Во второй половине февраля было продолжено десантирование частей 4-го вдк западнее Юхнова. Они должны были соединиться с наступавшей им навстречу, в направлении Вязьмы, 50-й армией. Но войска армии не смогли прорвать немецкую оборону, а десантирование прошло неудачно. Немцы попытались уничтожить десант, и его опять пришлось выручать кавалеристам Белова.
Части генерала Белова действовали в тылу более успешно. Так, в середине февраля части 1-го гв кк ЗФ и 11-го кк КФ разделяло всего 6 км, но соединиться они так и не смогли. 15-16 февраля партизанские отряды, действовавшие южнее и юго-западнее Вязьмы, освободили г.Дорогобуж. В результате в тылу группы армий “Центр” образовался район, где успешно действовали части 1-го гв кк, 4-го вдк, партизанские отряды. В конце февраля все эти части и партизанские отряды, кроме частей 33-й армии, были подчинены генералу Белову. На 11 марта в окруженных соединениях и частях 33-й армии насчитывалось 12 789 чел. По воспоминаниям П.А. Белова, когда они с М.Г.Ефремовым, командующим 33-й армии, хотели создать общий фронт, штаб ЗФ прислал ему странную телеграмму: "Локтевая связь с пехотой (33-я армия) вам не нужна." Возможно, позднее это будет одной из причин гибели частей 33-й армии. В группе же Белова к концу марта насчитывалось 17000 человек.
После крайне ожесточенных боев 5 марта, наконец, был освобожден Юхнов. Но в целом, удары всех 12 наступающих армий двух фронтов не приносили успехов. По мнению К.Типпельскирха, “наступательная сила русских была сломлена” уже 21 февраля. 20 марта Ставка вновь потребовала от фронтов энергичнее продолжать выполнение ранее поставленной задачи, но наступление затухало, войска переходили к обороне. Можно было бы выделить с 20 марта ещё один этап операции по разгрому ржевско-вяземско-гжатской группировки немецких войск. Но здесь налицо лишь некоторые отдельные попытки активизации наступательных действий советских войск, и в целом военные действия на центральном участке советско-германского фронта, как и везде, шли на спад, затухали.
Немецкое командование стало больше обращать внимание на ликвидацию советских частей в своем тылу. Так, против 11-го кк в конце марта были брошены две немецкие дивизии. Частям корпуса и 39-й армии пришлось вести тяжелые бои в полуокружении, но удобный плацдарм советских войск между Сычевкой и Белым в этот период был сохранен. Их уничтожение, по словам, К.Типпельскирха, было оставлено на предстоящую летнюю кампанию.
Когда в начале марта была предпринята попытка окруженных частей 33-й армии изнутри и ударной группы 43-й армии извне прорвать кольцо окружения, немецкое командование перебросило сюда дополнительные силы. Расстояние между советскими войсками сократилось до 2-х км, но прорвать окружение не удалось. С этого времени положение окруженной группировки 33-й армии стало ухудшаться с каждым днем.
В апреле было, наконец, дано разрешение на выход из окружения генералам П.А.Белову и М.Г.Ефремову. Попытка прорыва в середине апреля частей 33-й армии успеха не имела: основная часть шедших на прорыв с генералом Ефремовым - около 2000 человек - погибла. Командующий 33-й армией генерал-лейтенант М.Г.Ефремов был ранен и застрелился. Окруженная группировка 33-й армии, а это четыре дивизии численностью до 10 тысяч человек, практически перестала существовать. Безвозвратные потери армии за два с половиной месяца составили более 8 тысяч человек, в том числе во время выхода из окружения около 6 тысяч бойцов и командиров.
Навстречу прорывающимся частям группы Белова 14 апреля пыталась наступать 50-я армия ЗФ. Был момент, когда между ними было 2 км, но уже 15 апреля немцы отбросили части 50-й армии, и наступление затухло.
Более активно действовал противник и против войск основного фронта. Е.П.Тарасов, ветеран 234-й сд, воевавшей с конца марта в районе Белого вспоминал: “Враг непрерывно атаковал. Авиация противника буквально не давала поднять головы. В начале апреля были дни, когда на наши позиции совершались сотни самолето-вылетов. Особенно ожесточенно нас бомбили 3-5 апреля. Когда стараешься восстановить в памяти конец марта-начало апреля 1942 года, то многие дни сливаются в один. и весь этот нескончаемый день тянется безмерно трудный бой. Почти ежедневная карусель из немецких бомбардировщиков над головой. Построившись в круг, они поочередно, с пикирования, включая сирены, бомбили и обстреливали нас. Никогда не забыть плотный минометный огонь, который обрушивали на нас, не жалея мин, вражеские минометчики, и тяжелую, непроходящую усталость от постоянного недосыпания и нервного напряжения.”
Днем завершения Ржевско-Вяземской наступательной операция считается 20 апреля. Это была крупнейшая наступательная операция зимней кампании 1941/42 гг. и всего первого периода войны. Разгром группировки противника на московско-смоленском направлении в замыслах Ставки занимал центральное место. В ходе операции советскими войсками были полностью освобождены Московская, Тульская области, часть Калининской области, но её главная цель - уничтожение немецкой группы армий “Центр”- не была достигнута, хотя и были разгромлены 16 её дивизий и 1 бригада. На расстоянии 150 - 300 км от Москвы продолжала стоять мощная группировка немецких войск, правда, потерявшая с 1 января по 30 марта более 333 тысяч человек. К этому можно добавить и данные Ф.Гальдера на 1.5.42 г. по группе армий “Центр”: "укомплектованность пехоты - 35% от прежнего уровня... Степень подвижности... для глубокой наступательной операции будет недостаточной."
Часть ее войск занимала крайне невыгодное оперативное положение - ржевско-вяземский выступ, охваченный с запада, севера и востока советскими армиями. Полного разгрома она смогла избежать только в результате переброски 12 дивизий и 2-х охранных бригад из Западной Европы.
Очень большими были потери советских войск. Сегодня Ржевско-Вяземская операция 1942 г. считается одной из самых кровопролитных операций Великой Отечественной войны. Официально ЗФ и ФК потеряли в операции 776 889 человек, в работе С.Н.Михалева эти потери определены в 948 000 человек.
Причины незавершенности операции в исторической литературе названы достаточно полно. В советское время их делили на объективные и субъективные. Первоначально большее внимание уделялось объективным причинам, в 1980-1990-е годы акцентировалось внимание на субъективных. Главными из них можно назвать следующие: гигантские планы и отсутствие учета реальной действительности, преувеличенное представление о возможностях наших войск и недооценка противника, начало операции без оперативной паузы после наступления под Москвой, отсутствие общего превосходства в силах над противником и преимущества в техническом оснащении войск, распыление сил, большая растянутость во времени поступления в войска резервов и маршевого пополнения, ввод их в бой зачастую с ходу, по частям, без достаточной подготовки, постоянная и острейшая нехватка вооружения, особенно боеприпасов (часто приводятся слова из воспоминания Г.К.Жукова: “Вероятно, трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода... боеприпасов 1-2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления!” ), утрата оперативного господства в воздухе, отсутствие у командного состава опыта в организации и проведении крупных наступательных операций, крупномасштабных операций на окружение, недостаточная гибкость в управлении войсками, недостаточно детальная разработка операций фронтов, усталость войск из-за непрерывного наступления, возросшая сопротивляемость врага за счет сокращения его фронта, отошедшего на заранее подготовленные рубежи, усиленного резервами и другие.
При определении персональной ответственности за неудачи и большие потери в операции выделилось две точки зрения.
Первая, у истоков которой стоит Г.К.Жуков, - это точка зрения о том, что в неудачах Ржевско-Вяземской операции виноват исключительно Верховный Главнокомандующий И.В.Сталин. Это он распылил силы, начав в январе 1942 г. наступление на всех фронтах, вместо того, чтобы сосредоточить силы на фронтах западного направления и вести здесь более мощное наступление, как это предлагал автор данной точки зрения. “Весь замысел о переходе во всеобщее наступление на всех направлениях - это, конечно, не идея Генерального штаба, не замысел Шапошникова... Это исключительно замысел был лично Сталина”. Этой точки зрения придерживались многие советские историки. Так, известный историк Н.Г.Павленко, поддерживая Г.К.Жукова, писал: “Самым убедительным показателем несостоятельности решений Сталина было то, что на главном направлении кампании, то есть на западном направлении, мы не имели никаких результатов.”
Вторая точка зрения очень активно высказывается в последнее десятилетие в первую очередь авторами, которые так или иначе связаны с судьбой 33-й армии ЗФ лично, а также авторами, выступающими против апологетики Г.К.Жукова. По их мнению, главным виновником гибели в окружении частей 33-й армии и генерала М.Г.Ефремова был лично главком Западного направления Г.К.Жуков. Используя для доказательств своей точки зрения анализ операций 33-й и 43-й армий ЗФ, проведенный группой операторов оперативного управления Генштаба КА под руководством полковника К.А. Васильченко, они в ошибках всей операции также винят Г.К.Жукова: “В нашем понимании Ржевско-Вяземская... операция - одна из неудачных страниц в боевой биографии маршала Жукова. И хотя он первоначально возражал против её проведения, однако к исполнению принял, тем самым взяв на себя ответственность за её выполнение.” Этими авторами иногда используются очень резкие, эмоциональные выражения: “В оперативном отношении Ржевско-Вяземская операция была проведена с грубейшими ошибками”, “...Бросила к Вязьме властная рука Г.К.Жукова 33-ю армию Ефремова на погибель... Шла имитация операции с громким именем: ”Наступательная ржевско-вяземская операция”. А операции как таковой не было. Шла игра. Был грандиозный обман”, утверждается, что Жуков сознательно принес Ефремова в жертву, боясь конкуренции. Кстати, сам Г.К.Жуков однажды дал основание так утверждать. Говоря об операциях частей Ефремова и Белова, он заявил на встрече с историками ВИЖа в августе 1966 г.: “Там, собственно говоря, и операции никакой не было. Прорвались... Их отсекли... Она началась против Вязьмы и прекратилась... Так что о затухании операции здесь не может быть и речи, они просто не имели возможности вести таковую”. Но все эти авторы, в том числе и Г.К. Жуков в данном контексте говорят только о действиях 33-й армии, и не учитывают действия всех армий ЗФ и КФ, которые принимали участие в Ржевско-Вяземской наступательной операции. Кстати, сам Г.К.Жуков вину за гибель частей 33-й армии возложил на М.Г.Ефремова.
Авторы работы “Стратегические решения и Вооруженные Силы” также называют среди причин неудачи операции и “недооценку Главкомом западного направления и его штабом сил возможного сопротивления противника и его способности быстрого маневрирования резервами”. Но в то же время они разделяют вину Главкома Западного направления с высшим военным руководством, отмечая среди причин невыполнения целей операции и “постановку перед войсками Западного направления непосильных задач”. И с этим нельзя не согласиться, так как в тыл противника были брошены также 1-й гв кк ЗФ, 11-й кк, 39-я и 29-я армии КФ. Командование фронтов действовало в соответствии с директивой Генерального штаба, подписанной начальником Генштаба Б.М. Шапошниковым,: “При встрече с опорными пунктами противника оставлять на их фронте небольшие заслоны, а всеми силами стремительно развивать наступление на фланговых стыках и в промежутках его боевых порядков...” Эти опорные пункты предписывалось уничтожать “действиями вторых и последующих эшелонов”. Не надо быть крупным военным специалистом чтобы понять, что в тех условиях это легко могло привести к окружению прорвавшихся вперед сил. Об этом же пишет и английский историк Лиддел Гарт: “Поскольку Красной Армии не удавалось подорвать оборону городов-бастионов в такой мере, чтобы вызвать их падение, глубокие клинья, вбитые советскими войсками в промежутки между ними, позднее обернулись для Красной Армии недостатком... Вклинившимся русским войскам постоянно грозило окружение в результате ударов во фланг...” В направлении войск в глубокий тыл противника без достаточных сил и средств, без необходимой поддержки, при знании, что поставленные задачи заведомо превышают возможности войск, даже дилетант может увидеть авантюрность замысла операции по взятию Вязьмы и окружению основных сил группы армий “Центр” в январе 1942 г. Если вначале войска действительно почти достигли Вязьмы, то уже с конца января операция практически превратилась в действия за выживаемость окруженных или полуокруженных войск.
Да и формой давления на нижестоящих командиров в первый год войны были чаще окрик, угроза, чем поддержка резервами, или хотя бы моральная. Например, на отчете генерала П.А.Белова, о действиях его войск в тылу и причинах невзятия Вязьмы Г.К.Жуков написал: “Вот образец бездарности.” В отчете полковника К.Ф.Васильченко о действиях 33-й армии говорилось: “Фронт только одним заботится, что торопит армию к огульному, ничем не обеспеченному движению вперед.” Но на Калининском фронте было тоже самое. Так командующий КФ И.С.Конев в разговоре с членом Военного совета фронта Д.С.Леоновым 13 января 1942 г. говорит: “Предупредите Швецова (командующий 29-й армией), что его будем судить за невыполнение задачи по овладению Ржев... Передать Масленникову (командующий 39-й армией) грозное предупреждение, что он за нерешительность в своих действиях, переоценку противника, доверчивость ко всякого рода слухам будет снят с должности командарма, невзирая ни на что...”
В конце апреля - начале мая войскам КФ и ЗФ было приказано завершить начатые зимой операции по разгрому ржевско-вяземской группировки противника с развитием в последующем наступления на Смоленск. Обе стороны перешли к обороне и строили и укрепляли оборонительные позиции. С 5 мая было ликвидировано Западное направление.
В итоге Ржевско-Вяземской операции линия советско-германского фронта на центральном участке стала очень извилистой, с многочисленными выступами в ту или другую сторону, и на подступах к столице возник мощный плацдарм крупной группировки немецких войск. Советское командование было вынуждено поэтому держать здесь самую мощную группировку советских войск.
Это вынуждено было учитывать руководство обеих стран и командование обеих армий при планировании предстоящей летней кампании.
Таким образом, в период битвы за Москву (30 сентября 1941 - 20 апреля 1942 гг.) г. на ржевско-вяземском направлении центрального участка советско-германского фронта, развернулись военные действия стратегического масштаба. Но если в начале битвы города Ржев, Вязьма, Сычевка, Гжатск, Зубцов, Белый объединяло то, что они находились на московском направлении, а Москва была главной целью фашистских войск и бои на ржевско-вяземском направлении осенью 1941 г. были частью битвы за Москву, то в январе-феврале 1942 г. ситуация изменилась. Продолжая оставаться на московском направлении, эти города оказались объединены тем, что они стали крупными опорными пунктами немецкого плацдарма, созданного войсками группы армий “Центр” на ржевско-вяземском выступе в линии фронта. Целью центральной немецкой группировки в январе-апреле 1942 г. было удержание этого плацдарма, который командование вермахта рассчитывало использовать в дальнейшем. Попытки советских войск уничтожить основные силы немецкой группы армий на этом плацдарме в этот период не удались, и на дальних подступах к Москве оставалась мощная группировка войск противника. Командование обеих воюющих сторон придавало ржевско-вяземскому выступу большое значение: советское рассматривало его как опасный, а немецкое - как важный и удобный плацдарм на центральном стратегическом направлении.

Итог Неопределенный: войска Третьего рейха очистили Ржевский выступ в порядке, войска РККА улучшили своё положение и заняли значительную территорию Противники Потери

38 862 безвозвр., 99 715 санитарные, всего 138 577

4 и 9 армии в период 1.3–31.3.1943: 3 450 убито, 10 891 ранено, 926 проп. без вести , всего 15 267

В результате успешного проведения операции немецкому командованию удалось сократить линию фронта с 530 до 200 км и высвободить резервы, которые были использованы на других участках. Окончательный вывод войск «с московского плацдарма». Отмечена особой жестокостью отступающих войск к населению: немецкий командующий В. Модель по итогам именно этой операции был объявлен военным преступником .

Неоднократные попытки советских войск ликвидировать Ржевский выступ в 1942 году не увенчались успехом (см. Ржевская битва (1942–1943)).

Подготовительный этап [ | ]

Согласно плану операции «Бюффель», немецкие войска должны были выполнить следующие задания на Ржевском выступлении в течение 4-х недель :

• Построить позади новую линию обороны.
• Оборудовать для отступления отдельные оборонительные рубежи.
• Очистить армейский район более 100 км в глубину.
• Построить новую 200-километровую дорогу для автомобилей и 600-километровую - для саней и гужевого транспорта.
• Эвакуировать хозяйственное добро (скот, запасы урожая, инструменты и т. п.) и боевую технику (железной дорогой - более 100 000 тонн груза, транспортными колоннами - 10 000 тонн).
• Отвести за новую линию обороны 60 000 гражданских лиц.
• Свернуть 1000 км железнодорожного пути и 1300 км проводов, проложить 450 км кабельных линий.
• Разработать план отступления отдельных корпусов.

Артиллерийское вооружение, которое невозможно было перевезти с помощью лошадей или тракторов, доставляли на новые позиции по железной дороге. Для экономии места в железнодорожных вагонах его грузили в разобранном состоянии. На передовой оставили лишь трофейное оружие, которое должно было быть уничтожено во время отступления. Кроме того, минированию и уничтожению подлежал любой гражданский или военный объект, который не мог быть вывезен

Отдельным этапом в проведении операции была эвакуация гражданского населения. Немецкий генерал Ф. В. фон Меллентин в книге «Танковые сражения 1939-1945 годов» утверждал о добровольном оставлении Ржева большинством местных жителей:

Наиболее серьёзной проблемой оказалась эвакуация гражданского населения, поскольку при проведении операции «Буйвол» всё население, старые и малые, здоровые и больные, крестьяне и горожане, все настаивали на эвакуации, так силён был ужас перед солдатами и комиссарами их собственной страны

Советская и современная российская историография отвергает возможность добровольной эвакуации местных жителей. Гражданское население могло быть выведено с территории Ржевского выступления для командировки на принудительные работы и во избежание диверсий на стадии подготовки и проведения операции «Бюффель»:

На мероприятие отправляли, якобы по собственному желанию, тысячи мирных жителей

Современный американский исследователь Стивен Ньютон так описывает «антипартизанские» приготовления немецкого командования:

Одновременно 9-я армия развернула антипартизанские операции. Хотя при первом взгляде на карту Ржевский выступ буквально кишел немецкими войсками, на самом деле в лесистых и болотистых районах скрывалось большое количество солдат Красной Армии, отрезанных от своих частей во время различных советских наступлений. В феврале разведка 9-й армии сообщила, что не менее 12 000 советских солдат могут атаковать отступающие колонны. Поэтому XXXIX танковому корпусу было приказано провести 2-недельную зачистку района с участием кавалерийской дивизии СС, частей 4 других фронтовых дивизий и различных мелких подразделений СС, полиции и русских добровольцев. Согласно последним рапортам было уничтожено около 3000 партизан, во всяком случае именно столько было найдено трупов в районах боёв. Но эти рапорты вскользь замечали, что партизаны не были вооружены. На 3000 убитых русских пришлось 277 найденных винтовок, 41 пистолет, 61 пулемёт, 17 миномётов, 9 противотанковых ружей и 16 малокалиберных пушек…
Такая жестокость была довольно обычной для немецких антипартизанских операций, но во время операции «Буффель» дела приняли новый оборот. Вероятно, вспомнив опыт Первой мировой войны, когда германская армия отходила на линию Гинденбурга, Модель лично приказал эвакуировать всё мужское население Ржевского выступа (по крайней мере тех, кого могли призвать в Красную Армию), конфисковать все запасы продовольствия, отравить колодцы и сжечь дотла многие деревни. Именно эти приказы, а также жестокий характер антипартизанских действий привели к тому, что Советский Союз объявил Вальтера Моделя военным преступником.

Подготовительный этап проводился в режиме секретности. Загрузка железнодорожных вагонов и эвакуация техники и гражданских происходили, как правило, ночью.

Получив информацию о ходе сражения, уже к концу дня 2 марта Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин выразил своё недовольство командованию фронтов, отметив в своей директиве, что «преследование отходящего врага проводится вяло и нерешительно». Он потребовал немедленно принять меры к энергичному преследованию, создать подвижные отряды из разных родов войск во главе с инициативными командирами и направить их в тыл врага для перехвата путей отхода, вести сражение не по плану немецкого отхода, а по плану наступления советских войск .

5 марта войска вермахта достигли оборонительного рубежа Сычевка - Белый и удерживали его до 7 марта. В лесах у Сычевки немцы натолкнулись на активное сопротивление партизанских отрядов, которые обстреливали автоколонны и авангардные части армии отступающих, а также повреждали телефонные линии. 8 марта немецкие войска оставили Сычевку, 10 марта - Белый, а 12 марта - Вязьму.

По состоянию на 14 марта большая часть воинских соединений уже была выведена на позицию «Бюффель». Новая линия обороны была обеспечена проволочными заграждениями и минными полями, усилена огневыми точками и блиндажами .

4 марта советские войска взяли под контроль Оленино , 5 марта - Гжатск , 8 марта - Сычёвку , 10 марта - Белый , а 12 марта - Вязьму . Преследование войск противника осложнялось хорошо оборудованными оборонительными позициями, минными полями и разрушенными коммуникациями. Частям Красной Армии удавалось преодолевать только по 6-7 км в сутки.

Во второй половине марта войска Западного фронта попытались отрезать немецкие войска от орловско-брянской группировки, но после нескольких дней боёв, потеряв 132 танка, 1-й и 5-й танковые корпуса Красной Армии прекратили атаки.

Таким образом, оставление московского плацдарма было расценено [кем? ] как предпосылки для нового наступления немецких войск на Юго-Восток [ ] (см. далее Курская битва).

Советское командование также смогло вывести в резерв часть своих войск - 22-ю армию , 41-ю армию , один механизированный корпус. В результате Ржевско-Вяземской операции советские войска освободили города

Ржевско-Вяземская операция 1942 года - наступательная операция Калининского и Западного фронтов, проведённая с 8 января по 20 апреля 1942 года. Продолжение советского контрнаступления под Москвой. Одна из самых кровопролитных операций Великой Отечественной войны: всего за 4 месяца боёв потери Красной Армии составили около 770 тысяч человек (по официальным советским данным). Общие потери противника - около 130 тысяч солдат и офицеров убитыми, ранеными и пропавшими без вести.

План операции

Ставка ВГК в своей директиве от 7 января 1942 года приказала охватывающими ударами армий правого крыла Калининского фронта из района северо-западнее Ржева на Сычёвку, Вязьму и войск левого крыла Западного фронта из района Калуги в направлении Юхнов, Вязьма с одновременным наступлением остальных армий Западного фронта на Сычёвку и Гжатск окружить, расчленить и уничтожить основные силы группы армий «Центр» в районе Ржев, Вязьма, Юхнов, Гжатск.

Севернее армии левого крыла Северо-Западного фронта (генерал-лейтенант П. А. Курочкин) осуществляли Торопецко-Холмскую операцию. На Брянский фронт (генерал-полковник Я. Т. Черевиченко) возлагалась задача прикрыть наступление Западного фронта с юга.

Для завершения окружения вяземской группировки противника Ставка предусматривала высадку 4-го воздушно-десантного корпуса юго-западнее Вязьмы с задачей перерезать железную и шоссейную дороги Вязьма - Смоленск.

Силы сторон

СССР

Западный фронт:

• 33-я армия (генерал-лейтенант М. Г. Ефремов)
• 1-й гвардейский кавалерийский корпус (генерал-лейтенант П. А. Белов)

Калининский фронт:

• 29-я армия (генерал-майор В. И. Швецов)
• 39-я армия (генерал-лейтенант И. И. Масленников)
• 11-й кавалерийский корпус (полковник С. В. Соколов)

Резерв Ставки ВГК:

• 4-й воздушно-десантный корпус (генерал-майор А. Ф. Левашев; с февраля 1942 года - генерал-майор А. Ф. Казанкин)

Помощь советским войскам оказывали многочисленные партизанские отряды и группы, общей численностью около 8000 человек, а также бойцы, оставшиеся с осени 1941 года в окружении (в основном войска 24-й армии).

Германия

Группа армий «Центр» :

• 4-я танковая армия (генерал-полковник Э. Гёпнер; с 8 января 1942 - генерал-полковник Р. Руофф)
• 4-я армия (генерал Л. Кюблер; с 20 января - генерал-полковник Г. Хейнрици)
• 9-я армия (генерал-полковник А. Штраус; с 15 января - генерал В. Модель)

Ход операции

8 января в наступление перешли ударные группировки Калининского фронта. На следующий день войска левого крыла Северо-Западного фронта (3-я и 4-я Ударные армии) начали Торопецко-Холмскую операцию. К середине января войска Калининского фронта глубоко охватили с запада и востока оленинскую группировку, 39-я армия вышла в её тыл, в район Сычёвки.

10 января началось наступление войск Западного фронта. Сломив упорное сопротивление врага, они освободили города Можайск, Верею, Медынь, Киров, Людиново иСухиничи. Осуществление прорыва обороны противника на правом крыле силами 1-й ударной, 20-й и 16-й армий под Волоколамском и Шаховской с целью выйти на Сычевку и с востока отсечь Ржевскую группировку, а также прорыв в центре Западного фронта создали предпосылки для рассечения обороны врага на вяземском направлении и охвата вяземской группировки противника с юго-востока. Однако 19 января, вопреки плану Г. К. Жукова, по личному распоряжению И. В. Сталина 1-я ударная армия (В. И. Кузнецов) была выведена из боя и передислоцирована в район Демянска: части 16-й армии (К. Рокоссовский) были передислоцированы на юг. Войска 20-й армии (А. Власов) преодолеть оборону противника и завершить рассечение Ржевско-Вяземской группировки не смогли и перешли к обороне. Идея наступать на всех фронтах, провозглашенная И. В. Сталиным 5 января 1942 года, но не подкрепленная ресурсами, привела к потере инициативы, срыву контрнаступления под Москвой и неоправданным жертвам под Ржевом.

А. Гитлер снял с постов командующего 4-й танковой армией генерал-полковника Э. Гёпнера (8 января), командующий 9-й армией генерал-полковник А. Штраус 15 января был сменён генералом В. Моделем. 20 января на посту командующего 4-й армией Кюблера сменил Г. Хейнрици.

В результате энергичных мер нового командующего 9-й армией В. Моделя был закрыт прорыв в обороне западнее Ржева и перерезаны коммуникации 39-й армии, части сил 29-й армии и 11-го кавалерийского корпуса.

22 января Ставка передала в состав Калининского фронта 3-ю и 4-ю ударные армии Северо-Западного фронта. Наступление войск Западного фронта (33-й армии, 1-го гвардейского кавалерийского корпуса и 4-го воздушно-десантного корпуса) на Вязьму, начавшееся 26 января во взаимодействии с 11-м кавалерийским корпусом Калининского фронта, успеха не имело.

1 февраля была восстановлена должность главнокомандующего западным направлением, на которую был назначен генерал армии Г. К. Жуков, сохранивший пост командующего Западным фронтом. Ставка потребовала завершить разгром основных сил группы армий «Центр». В это же время немецкое командование подтянуло подкрепления, которые во взаимодействии с авиацией отбили атаки советских войск на Вязьму. Одновременно противник нанёс сильные контрудары по коммуникациям выдвинувшихся вперёд 33-й, 39-й и 29-й армий, войска которых вынуждены были в начале февраля перейти к обороне. В течение второй половины февраля и марта 1942 года 43-я армия безрезультатно пыталась пробить коридор к 33-й армии. Навстречу прорывающимся частям группы Белова 14 апреля наступала 50-я армия Западного фронта. Но уже 15 апреля, когда до окруженной армии Ефремова оставалось не более 2 километров, немцы отбросили части 50-й армии, и наступление захлебнулось.

С вечера 13 апреля всякая связь со штабом 33-й армии теряется. Вопреки плану штаба Западного фронта и распоряжению Г. К. Жукова выходить на Киров, И. В. Сталин лично даёт М. Г. Ефремову разрешение на выход по кратчайшему пути на Угру, где остатки армии попадают в засаду. Армия перестаёт существовать как единый организм, и отдельные её части пробиваются на восток разрозненными группами. 17 или 18 апреля раненый М. Г. Ефремов покончил жизнь самоубийством.

В конце марта - начале апреля войска Калининского и Западного фронтов предприняли ещё одну попытку разгромить ржевскую, оленинскую и вяземскую группировки и соединиться с войсками, действовавшими в тылу противника в районе Вязьмы, но опять без успеха.

Бои 39-й армии и 11-го кавалерийского корпуса в окружении продолжались до середины июля 1942 года, когда они были окончательно разгромлены (операция «Зейдлиц»). Командующий 39-й армией генерал-лейтенант И. И. Масленников был эвакуирован, его заместитель генерал-лейтенант И. А. Богданов погиб в окружении.

Потери

С 1 января по 30 марта 1942 группа армий «Центр» потеряла более 330 тыс. человек - около половины личного состава. Потери советских войск в операции, согласно официальным данным, составили 776 889 человек, из них безвозвратные 272 320, или 25,7 %.

В частности, за два с половиной месяца боёв (со 2 февраля) личный состав 33-й армии уничтожил 8700 солдат и офицеров противника, 24 танка, 29 орудий и другую военную технику. Безвозвратные потери 33-й армии за этот же период составили более 8000 человек, в том числе во время выхода из окружения - около 6000 бойцов и командиров. Прорваться к своим войскам в составе небольших групп смогли всего 889 человек.

Итог

Несмотря на незавершённость, операция имела важное значение в ходе общего наступления Красной Армии. Советские войска отбросили противника на западном направлении на 80-250 км, завершили освобождение Московской и Тульской областей, освободили многие районы Калининской и Смоленской областей. Результатом операции стало образование ржевско-вяземского выступа.

Первая Ржевско-Сычевская
наступательная операция 1942 года
(новый взгляд)

Герасимова Светлана Александровна - кандидат исторических наук,
научный сотрудник Тверского государственного объединенного музея.

О первой Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. войск Западного и Калининского фронтов написано в военно-исторической литературе, мемуарах, казалось бы, достаточно много. Но в связи с тем, что осуществлялась эта операция параллельно с оборонительными операциями советских войск на юге, в районе Сталинграда и Кавказа, Ржевско-Сычевская операция всегда оставалась в тени последних. Описание хода военных действий, развертывавшихся в центре советско-германского фронта, в массе книг, воспоминаний и публикаций дается, как правило, по версии, изложенной в таких, можно сказать «установочных», многотомных исследовательских и справочных военно-исторических работах советского периода как «История Великой Отечественной войны Советского Союза», «История второй мировой войны 1939-1945», Советская военная энциклопедия и других. В одном из последних серьезных трудов по истории войны - четырехтомнике «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки» первая Ржевско-Сычевская операция не упоминается даже в хронике событий 1942 года 1.
В упомянутых выше работах главной целью операции называлось сковывание сил противника на западном направлении, лишение его возможности перебрасывать соединения на юг. Лишь в «Истории второй мировой войны» приводится цитата из директивы Ставки ВГК от 16 июля 1942 года. В ней говорится о задаче войск Западного и Калининского фронтов срезать верхний, северо-восточный угол ржевско-вяземского выступа, «овладеть городами Ржев и Зубцов, выйти и прочно закрепиться на реках Волга и Вазуза, обеспечив за собой тет-де-поны в районе Ржева и Зубцова» 2. К операции привлекались войска 30-й и 29-й общевойсковых, 3-й воздушной армий Калининского фронта (командующий - генерал-полковник И.С. Конев), 31-й и 20-й общевойсковых, 1-й воздушной армий Западного фронта (командующий - генерал армии Г.К. Жуков). Главную роль в операции играл Западный фронт. Иногда упоминается о введении в операцию войск 5-й и 33-й армий этого фронта 3.
Перед наступлением участвующие в операции армии получили из резервов Ставки и с других участков фронта дополнительно стрелковые дивизии, танковые бригады, стрелковый корпус, саперные, артиллерийские, минометные, зенитные и другие части. По официальным данным, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто более чем двукратное превосходство над противником и людях, артиллерии и танках 4.
Известно, что фронты начали наступление с разрывом в несколько дней: 30 июля - Калининский, 4 августа - Западный. Также известно, что с 30 июля пошли дожди, которые крайне затруднили наступление советских войск. В результате ожесточенных боев наиболее ощутимые результаты в операции были достигнуты войсками 20-й и 31-и армий Западного фронта: в ходе Погорело-Городищенской операции 23 августа были освобождены от оккупантов г. Зубцов Калининской области и п. Карманово Смоленской области. Некоторых территориальных успехов добились и армии Калининского фронта: части 30-й армии 21 августа освободили д. Полунино севернее Ржева, бои за которую шли около двадцати дней, и подошли к северо-восточным окраинам Ржева, части 29-й армии вышли к Волге между Ржевом и Зубцовом. Днем завершения операции считается 23 августа.
Операция считается успешной, так как противник вынужден был не только оставить здесь, на центральном участке фронта, части, подготовленные к переброске на юг, но и направить сюда резервы с других участков фронта. Как правило, приводятся слова К. Типпельскирха: «Прорыв удалось предотвратить только тем, что три танковые и несколько пехотных дивизий, которые уже готовились к переброске на южный фронт, были задержаны и введены сначала для локализации прорыва, а затем и для контрудара» 5.
В то же время, операция считается не завершенной, так как ни Ржев, ни Сычевка не были освобождены, а значит, главная цель не была достигнута. В качестве причин незавершенности операции называются климатические условия - дожди и недостаток сил и средств. Опять же почти всегда приводятся слова Г.К. Жукова, в те дни командующего войсками Западного фронта, а с 5 августа координировавшего действия войск двух фронтов: «Если бы в нашем распоряжении были одна-две армии, можно было бы во взаимодействии с Калининским фронтом... не только разгромить ржевскую группировку, но всю ржевско-вяземскую группировку немецких войск...» 6.
В рамках этой операции упоминалось мощное встречное сражение, когда обеими сторонами в бой были введены все войска, предназначенные для действий на зубцовском, сычевском и кармановском направлениях. По данным начальника штаба 20-й армии генерал-майора Л.М. Сандалова, Западный фронт ввел в бой 800 танков, а с немецкой стороны в сражении участвовало 700 танков, то есть с обеих сторон 1500 танков. И это на год раньше знаменитого Прохоровского сражения! Но подробно это сражение никогда не освещалось. Лишь в 1990-е годы появились публикации с острой критикой использования танков в этом сражении 7. Общие потери фронтов в операции, по официальным данным, составили 193 683 человека 8.
На неполной стыковке данной версии с информацией об операции Совинформбюро внимание не акцентировало. Тем более, к официальным сообщениям следует относиться критически. Впервые о наступательных действиях войск Калининского и Западного фронтов на центральном участке советско-германского фронта Совинформбюро дало информацию лишь 27 августа. В сообщении «В последний час» говорилось, что дней 15 тому назад на фронтах Западном и Калининском оборона противника была прорвана на 115 км, перечислялись успехи советских войск, номера разбитых немецких дивизий, трофеи, назывались фамилии командующих фронтами и отличившимися армиями: Лелюшенко, Федюнинского, Хозина, Поленова, Рейтера, Швецова 9. Текст данного сообщения, а также документы названных фронтов и армий, как опубликованные, так и неопубликованные, оказавшиеся доступными мне 10, позволяют выдвинуть другую, отличную от бытующей, версию первой Ржевско-Сычевской наступательной операции.
Сообщение Совинформбюро содержит совершенно неконкретную фразу о начале операции: «дней 15 тому назад». Получается, что это начало отнесено примерно к 11-му августа, когда войска Калининского фронта наступали уже 12 дней, а войска Западного фронта - 8 дней. Таким образом, данное сообщение появилось только после достижения конкретных результатов. Информация о дате начала наступления на декаду позднее дана, как можно предположить, для того, чтобы показать «высокую» эффективность действий наступавших советских войск.
В сообщении Совинформбюро говорится о наступлении «на Ржевском и Гжатске-Вяземском направлениях». Но в литературе речь, как правило, идет о наступательных действиях войск в районах Ржева и Сычевки, но ничего не говорится о боях на «гжатско-вяземском направлении». В рамках этой операции в августе-сентябре советские войска действительно вели наступление с целью освобождения Гжатска, но поскольку эти действия не были успешными и не достигли поставленной цели, о них в последующем просто «забыли». На гжатском направлении войска 5-й и 33-й армий Западного фронта были введены в операцию не с самого ее начала, а позднее, причем 33-й армии отводилась бОльшая роль, а 5-я армия должна была наносить вспомогательный удар и выйти на «фронт Городок, Карманово, Самуйлово, где во взаимодействии с 20 А уничтожить группировку противника севернее рр. Титовка, Яуза, после чего свертывая фронт армии на юг, главными силами выходить в район Гжатск и западнее его». 33-я армия должна была прорвать вражескую оборону и «развивая успех в направлении Остролучье, Силенки, Гжатск, во взаимодействии с частями 5 армии уничтожить Гжатскую группировку противника» 11.
По завершении войсками 20-й армии Погорело-Городищенской операции был подготовлен план операции подвижной группы армий под командованием генерал-лейтенанта Тюрина (2-й гвардейский кавалерийский и 8-й танковый корпуса) по уничтожению противника северо-западнее Гжатска с последующим соединением этой группы с войсками 33-й армии. В приказе по армии от 31 августа после прорыва обороны противника и выхода группы западнее и северо-западнее Гжатска предусматривался поворот этой группы на восток «для захвата Гжатска с запада и уничтожение Гжатской группировки противника» во взаимодействии с частями 5 и 33-й армий. Наступление войск армии продолжалось до 6 сентября и было остановлено противником 12. О проведении войсками Западного фронта одновременной операции на гжатском направлении видно и из доклада командующего фронтом от 5 сентября 1942 г., где предлагалось приостановить Гжатскую операцию до окончания операции по захвату Ржева 13.
То, что наступательная операция войск 5-й и 33-й армий Западного фронта на гжатском направлении была составной частью исследуемой операции, подтверждает и перечисление в сообщении Совинформбюро в ряду отличившихся командующих армиями генералов И.И. Федюнинского и М.С. Хозина. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. 5-я и 33-я армии также упоминаются в одном ряду с 31-й и 20-й, когда говорится, что их войска заняли выгодное положение «для разгрома Ржевской и Гжатской группировки противника» 14. Таким образом, в задачи войск Калининского и Западного фронтов в этой операции входило освобождение не только Ржева (в первые два-три дня), Сычевки, но и Гжатска, вероятно, с развитием наступления на Вязьму. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. действия войск 5-й и 33-й армий называются - «на вяземском направлении», да и Жуков, вспоминая об этой операции, пишет о возможном разгроме «ржевско-вяземской группировки немецких войск» 15. Подтверждением более широкого наступления советских войск может быть и информация в сообщении Совинформбюро о протяженности прорыва немецкой обороны - 115 км. Но надо уточнить, что эта оборона была прорвана не на всем этом протяжении, а лишь на отдельных участках фронта. Тем не менее получается, что практически на всей восточной стороне ржевско-вяземского выступа советские войска в августе 1942 года вели активные наступательные действия.
Вопрос о размахе операции смыкается с вопросом о количестве сил, участвовавших в ней. Приведенные выше факты заставляют к перечисляемым обычно войскам 30-й, 29-й, 31-й, 20-й армий добавить войска 5-й и 33-й армий, начавшие наступление соответственно 7-го и 13-го августа. При этом наступали они лишь на отдельных участках своих полос, на других же - на прямом направлении на Москву - было приказано держать прочную оборону, поскольку здесь было «наикратчайшее» расстояние от фронта до столицы 16. В наступлении участвовали также соединения и части 2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танкового, 8-го гвардейского (в полосе 20-й армии) и 7-го гвардейского (в полосе 33-й армии) стрелковых корпусов, а возможно, и других. При этом следует помнить и об уже упомянутых 1-й и 3-й воздушных армиях.
Получается, что к началу августа 1942 г. в центре советско-германского фронта, на подступах к Москве была создана группировка из шести общевойсковых армий Калининского и Западного фронтов, в которую входили (без частей и соединений корпусов) 43 стрелковые дивизии, до 72-х стрелковых бригад, 67 артиллерийских частей, 37 дивизионов гвардейских минометов, 21 танковая бригада. Эта группировка в начале августа насчитывала более 486 000 человек (без корпусов) (а не 345 100 человек, как утверждается). Причем, эти цифры не окончательные, так как участвовавшие в операции армии были усилены и стрелковыми дивизиями, и бригадами, и артиллерийскими частями. Кроме того, цифры в документах фронтов и армий упоминаются разные, что при подсчете вызывает трудности. Бронетанковые войска на сычевском направлении (31-я, 20-я армии, 6-й, 8-й танковые корпуса) имели 949 танков всех видов. На гжатском направлении 5-я армия имела 120, 33-я армия - 256, всего 376 танков. На ржевском направлении только 30-я армия имела 390 танков. То есть, к началу наступления группировка советских войск (без 29-й армии) располагала 1715 танками. «Артиллерийская плотность» на направлениях главных ударов 33-й армии достигала 40-45 орудий на 1 км, 20-й армии - 122 орудия, на Калининском фронте - 115-140 стволов 17.
В результате, в полосах наступления ударных группировок фронтов было достигнуто не просто «более чем двойное», а значительное превосходство над противником в людях, артиллерии.

30 армия
31 армия 20 армия 5 армии

На участках прорыва 33 армия
По численному составу пехоты»,
«активным бойцам»,
активным 3:1 6:1 6,9:1 7:1 3,5:1
По артиллерии
или «орудия всех калибров» 2,1:1 4:1 6,2:1 7:1 1,6:1
По танкам 2:1 22(?):1 7,2:1 «полное
превосходство»

В ходе операции из-за потерь, убытия отдельных частей, подвода противником резервов численный и боевой состав шести названных армий уменьшился и составил на 5 сентября 334 808 человек, 2497 полевых орудий, 412 танков, 561 миномет РС, но в целом превосходство оставалось. Это отметил начальник оперативного отдела 5-й армии: в пехоте - 2:1, в артиллерии - 2,3:1 в танках - 1,5:1, выразив при этом сожаление по поводу такого соотношения. По его мнению, для прорыва обороны противника этого было достаточно, а для развития прорыва - мало. К 10 сентября численный и боевой состав шести армий еще уменьшился и составил 184 265 чел, 3440 орудий 306 танков, но соотношение сил, кроме танков (на данном участке фронта, в целом по фронту наблюдалось минимальное превосходство и в танках) продолжало оставаться у советских войск: по людям - 1,9:1, по орудиям - 2,7:1, по танкам - 0,6:1 18.
Утверждения, что операция завершилась 23 августа («к 23 августа наступательные возможности советских войск были исчерпаны и они перешли к обороне», «в конце августа 1942 г. после завершения наступления наших войск на ржевско-сычевском направлении... противостоящие стороны активных боевых действий не вели» 19) также не соответствуют действительности.
В документах армий не выявлено приказов о переходе к обороне с 23 августа. Наступление продолжалось с не меньшей чем до этого числа августа силой. В описаниях операций армий, кроме 5-й (хотя и продолжавшей наступление), эта операция датируется августом-сентябрем 1942 года. До середины сентября западнее Зубцова, а вокруг Ржева до начала октября продолжались жесточайшие бои с активными наступательными действиями советских войск. Немецкие источники окончание летнего сражения за Ржев относят к середине октября 20.
На Калининском фронте после перегруппировки уже в 5.30 утра 24 августа, вслед за артиллерийской подготовкой и ударом с воздуха, возобновили наступление севернее и восточнее Ржева части 30-й, а южнее - части 29-й армий. В Журнале боевых действий фронта за август 1942 г. 23 августа записано: «Командарм 30 решил перейти в наступление... с задачей во взаимодействии с 29 армией уничтожить Ржевскую группировку противника и овладеть г. Ржев». Генерал X. Гроссманн, командир 6-й пехотной дивизии противник, в те дни оборонявшей Ржев, писал: «В то время как на юге Восточный фронт достиг Кавказа и на Эльбрусе развевался германский военный флаг, у Ржева 24 августа было днем большого сражения» 21.
На Западном фронте 31-й армии уже 22 августа приказано было готовиться к наступлению. Всех командиров полков предупредили, что «они головой отвечают за успех наступления», которое начнется после артиллерийской подготовки в 5.45 утра 24 сентября. Продолжили наступление 24 сентября 20-я, 5-я и 33-я армии. Ф. Гальдер записал в этот день в дневнике: «Серьезные удары по позициям...9-й армии, где на некоторых участках снова отмечен незначительный отход наших войск. Несмотря на прибытие 72-й дивизии обстановка остается напряженной. На западном участке отражено наступление в районе Белого» 22.
25-26 августа части 30-й армии вышли к Волге в 5-6 км западнее Ржева, 29 августа форсировали Волгу и создали плацдарм на ее правом берегу. Все эти дни артиллерия Калининского фронта обстреливала, а авиация бомбила Ржев. Гроссманн писал: «День за днем борьба за Ржев... Спустя четыре недели уже невозможно узнать ни одного дома, ни улицы. Как и в первую мировую войну на Сомме кратерный пейзаж возник на месте города». Гальдер записал 30 августа: «У 9-й армии новое обострение обстановки в районе Зубцова и севернее Ржева. Разрешено использовать дивизию "Великая Германия"» 23.
В связи с тем, что Г.К. Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего, 26 августа командующими Западного фронта стали генерал-полковник И.С. Конев, а Калининского - генерал-полковник М.А. Пуркаев.
В боевых приказах 30-й армии за конец августа - начало сентября постоянно идут фразы «30 А продолжает развивать успех по овладению г. Ржев». Но взять город не удавалось. Директивой Ставки ВГК от 29 августа 1942 г. «в целях быстрейшего разгрома ржевской группировки противника, захвата города Ржева и удобства управления войска" 29-я и 30-я армии Калининского фронта были переданы Западному фронту.
В докладе нового командующего войсками Западного фронта Верховному Главнокомандующему 5 сентября говорилось, что в ходе наступления «истощилась пехота, мало снарядов... Целесообразно временно приостановить операцию, накопить снаряды, привести войска в порядок, отремонтировать танки и самолеты и организовать заново удар 29-й и 31-й армиями с юго-востока и 30-й армией с северо-запада. Сомкнуть кольцо южнее Ржева». Командующий фронтом просил «к началу Ржевской операции» усилить фронт авиацией, выделить для 30-й и 31-й армий РС М-30 и М-20 и пополнение, Гжатскую операцию он предлагал приостановить 24.
Эта операция вскоре действительно была прекращена. Части ударной группировки 5-й армии перешли к обороне еще с 25 августа, но части «северной группировки войск армии во взаимодействии с левым флангом 20-й армии» вели наступление против Самуйловской группировки противника. С 10 сентября 5-я армия перешла к обороне, но отдельные наступательные действия продолжались до конца сентября. 33-я армия прекратила наступательные действия 7 сентября. 20-я армия после неудачных попыток прорвать фронт противника и нанести удар на Гжатск с запада с 8 сентября также перешла к обороне. (Возможно уточнение дней перехода армий к обороне.)
Особенно ожесточенные бои в сентябре продолжались на правом фланге Западного фронта. Как для вермахта было делом престижа захватить Сталинград, так и престижным для Красной армии стало освобождение Ржева. 9 сентября части 30-й армии вновь, после полуторачасовой артиллерийской подготовки, в 7.00 «перешли на штурм Ржев». 14 сентября «после артналета части армии перешли в наступление...К 16.30, ворвавшись в кирп[ичный завод], овладели первой линией траншеи..., что северо-восточнее Ржева». 29-я армия «с рассветом 8.9.42. во взаимодействии с 31 А переходит в решительное наступление...с задачей овладеть южной частью г. Ржев». 31-я армия в эти же дни вела решительные атаки, чтобы в последующем совместно с 30-й армией окружить Ржев с юга, но этого сделать не удалось, и с 16 сентября 31-я армия перешла к обороне 25.
Полковник П.А. Арман, командир танковой бригады, действовавшей на сычевском направлении писал домой 4 сентября: «Моя бригада с 4 августа беспрерывно в боях и может еще драться», 23 сентября: «Много дней беспрерывно нахожусь в боях». Немецкий военный врач из 161-й пехотной дивизии, воевавшей на зубцовском направлении, в нескольких письмах домой с ужасом вспоминал 9 сентября, когда русские войска (31-я армия) вели наступление весь день - с раннего утра до позднего вечера. Гальдер записал 24 сентября о высадке русского десанта в составе 300-400 парашютистов в районе юго-западнее Сычевки с целью крупной диверсии против железной дороги Вязьма-Сычевка. Эта запись почти полностью соответствует действительности: в ночь на 23 и на 24 сентября па «пути подвоза противника в районы Ржев, Белый, Ярцево, Вязьма, Гжатск, Сычевка...» были выброшены «парашютным десантом три партизанских отряда и шесть диверсионных групп общей численностью 240 человек» для «оказания помощи частям Красной Армии, действующим против ржевской группировки противника» 26.
Дольше других билась за Ржев 30-я армия. Ее части 21 сентября после артподготовки в 10.00 начали новый штурм. С ходу были заняты десять кварталов на северо-восточной окраине города. Разгорелись ожесточенные уличные бои - за каждую улицу, за каждый дом. 24-25 сентября немецкие войска попытались контратаками выбить советские дивизии из городских кварталов. Участники боев с обеих сторон вспоминали ожесточенность и накал боев этих дней. «25 сентября немцы перешли в контрнаступление... В этот день развернулось исключительно ожесточенное сражение с обеих сторон, подобных сражений до окончания войны я не видел даже на таких направлениях как Орша, Смоленск, Минск и Восточная Пруссия», - вспоминал М.К. Сушков из 215 стрелковой дивизии 30-й армии. «24 сентября затяжная борьба на северо-восточной окраине Ржева достигла новой критической точки... Из всех дней борьбы за Ржев этот был жесточайший. Он потребовал огромных потерь людей, особенно офицеров и унтер-офицеров и оружия. Но вражеские потери были ещё больше... Поразительным был в этот день боевой порыв врага... Воинские подразделения, действовавшие в месте прорыва,... были так обескровлены, что дивизию приказано было сменить..." - вспоминает ветеран немецкой 6-й пехотной дивизии 27.
Взятие Ржева ожидалось со дня на день. Именно сюда, в 30-ю армию разрешили выехать высокому иностранному гостю, одному из руководителей Республиканской партии, личному представителю президента США У. Уилки. Накануне, 23 сентября он встречался со Сталиным, а 24 сентября был в районе Ржева, где беседовал с командующим 30-й армией генерал-лейтенантом Д.Д. Лелюшенко. О его приезде под Ржев сообщалось довольно широко; даже в газете Старицкого района Калининской области была информация об этом 28.
По накалу, по ожесточенности, по методам ведения, потерям августовско-сентябрьские бои в районе Ржева газеты обеих сторон в те дни сравнивали с боями под Сталинградом. И. Эренбург, бывший в Ржеве в сентябре, писал позднее в своих воспоминаниях, используя фронтовые репортажи: «Мне не удалось побывать у Сталинграда... Но Ржева я не забуду. Может быть, были наступления, стоившие больше человеческих жизней, но не было, кажется, другого, столь печального - неделями шли бои за пять-шесть обломанных деревьев, за стенку разбитого дома да крохотный бугорок... Наши заняли аэродром, а военный городок был в руках немцев... В штабах лежали карты с квадратами города, но порой от улиц не было следа... Несколько раз я слышал немецкие песни, отдельные слова - враги копошились в таких же окопах...» Немецкий военный журналист Ю. Шуддекопф в октябре 1942 г. в статье «Засов Ржев» писал: «В двух местах достигло Волги немецкое наступление на Востоке: у стен Сталинграда и у Ржева... То, что разворачивается у Сталинграда..., происходит в меньших масштабах у Ржева уже почти год. Почти день в день год назад немецкие войска в первый раз достигли Волги... С тех пор три больших сражения развернулись за кусок земли в верхнем течение Волги - и идет четвертое, самое ожесточенное, не прекращающееся уже больше двух месяцев» 29.
Части 39-й армии Калининского фронта также и это время вели наступательные действия. В конце сентября они очистили полностью северный берег р. Волги от частей немецкой 87-й пехотной дивизии. Ставка ВГК, утверждая план этой операции 19 сентября, предложила именовать ее в переписке «Венерой» 30.
В конце сентября - начале октября немецкое командование повторило контратаки, но вернуть северо-восточные кварталы Ржева немцам не удалось. К началу октября бои затухают, советские армии и в районе Ржева переходят к обороне: 29-я - 25 сентября, 30-я - 1 октября. В Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 г, при подведении итогов месяца записано, что главные силы фронта вели «упорные и затяжные бои в течение месяца» за Ржев и «на ряде участков (20, 5, 33, 16, 61 армии, 3 танковая армия) бои местного значения», а также что все армии фронта перешли к обороне 31. Армии вступали в операцию в разное время и выходили из нее разновременно. Окончание Ржевско-Сычевской операции следует датировать не 23 августа, а концом сентября 1942 года
Увеличение сроков операции, расширение ее территории сопровождались ростом потерь советских войск (человек).

Армии Начало операции Завершение операции Общие потери в операции
30 30.07 1.10 За август-сентябрь - 99 820
29 30.07 25.09 За август-сентябрь - 16 267
31 4.08 16.09 За 4.08-15.09 - 43 321
20 4.08 8.09 За 4.08-10.09 - 60 453
5 7.08 10.09 За 7.08-15.09 - 28 984
33 13.08 7.09 За 10.08-15.09 - 42 327
Всего 291 172

В число общих потерь включены убитые, раненые, пропавшие без вести. В итоговую цифру не включены потери корпусов, воздушных армий, поэтому она не может считаться окончательной. Кроме того, итоговые цифры потерь по документам армий часто превышали данные в документах фронтов. Например, общие потери за август в документах 31-й армии - 81 737 человек, в документах Западного фронта с 4 по 31 августа - 30 683 человека. В целом, вполне можно говорить о потерях 300 000 человек 32. Только за август потери в танках в 30-й армии составили 261, в 5-й армии - 100, в армиях и корпусах на сычевском направлении - 680, из них 311 безвозвратно 33, что в сумме составляет 1085 танков (данные не по всем армиям).
Немцы не сообщают итоговые цифры своих потерь в этой операции, но имеются промежуточные данные. Так, в приложениях к книге X. Гроссманна об истории 6-й пехотной дивизии указывается, что 1-22 августа дивизия потеряла 3294 человека. Можно утверждать, что потери войск группы армий «Центр» были очень большими: в общей сложности 16 немецких дивизий потеряли от 50 до 80% личного состава. Так, в книге по истории 18-го гренадерского полка 6-й пехотной дивизии события этого периода описываются под заголовками «Полковая дорога жертв», «Полк истекает кровью». Очень ощутимыми были и потери противника в танках, о чем Гальдер писал еще 13 августа 34.
Готовившиеся к переброске на юг три танковые и несколько пехотных дивизий из группы армий «Центр» были задержаны. Более того, сюда были переброшены 12 немецких дивизий с других участков фронта, в том числе с юга, а в сентябре и дивизия «Великая Германия», предназначенная для отправки во Францию. К успехам можно отнести и отказ командования центральной немецкой группы армий от проведения операций на Киров и Сухиничи в первоначально запланированном варианте, а также освобождение части территории Калининской и Смоленской областей: были освобождены город Зубцов, поселок Карманово, большое число сел и деревень. Войска 30-й армии стояли в окраинных кварталах северо-восточной части Ржева. Но добиться конечной цели операции - «захват Ржева, Сычевки, Гжатска» - не удалось, что и зафиксировано в Журнале боевых действий Западного фронта за сентябрь 1942 года. Продвижение войск на ряде участков было совсем незначительным: 30-я армия очистила от противника полосу по фронту 24 км, в глубину на правом фланге - 10 км, на левом - 20 км. 31-я, 20-я, правый фланг 5-й армии продвинулись на 35-40 км, 33-я армия в западном и северо-западном направлениях - на 20-25 км 35.
Доклад немецкой 9-й полевой армии об итогах летне-осеннего сражения за Ржев заканчивался словами: «Неколебимо стоит фронт немецкой армии на своих краеугольных камнях - Ржев и Сычевка. «Ржевский воин» стало понятием на фронте и на Родине. Больше 2000 танков, более 600 самолетов и почти 1/4 миллиона убитых потерял враг» 36. Следует уточнить, что речь шла о потерях советских войск только в пространстве Ржев-Сычевка, где и действовали части 9-й армии.
Трудно согласиться с объяснением причин незавершенности операции, которые высказал Г.К. Жуков. Вряд ли стоило говорить о нехватке «одной-двух армий», если вспомнить, какова была численность группировки советских войск в начале операции. Вероятно, речь должна была идти о совокупности целого ряда обстоятельств и причин, которые не позволили достигнуть цели операции. Мнение командиров и штабов армий, составлявших описания операций после их завершения не всегда согласуется с мнением командующего. Отмечали, например, погодные условия, когда в результате проливных дождей в августе размыло дороги и даже самые маленькие ручьи вышли из берегов. Но ведь и противник находился в таких же погодных условиях, а ему приходилось еще подтягивать к передовой резервы!
Авторы описаний операции говорили о мощной, глубоко эшелонированной полосе немецких оборонительных укреплений, только первая линия которых была прорвана советскими войсками. После этой операции немцы еще более укрепили оборонительную полосу. "Для изучения немецких оборонительных позиций, в районы Гжатска и Вязьмы в июле 1943 г., уже после ликвидации немецкого ржевско-вяземского плацдарма, было разрешено выехать группе преподавателей Военной академии им. Фрунзе. В литературе начала 1950-х годов говорилось, что этот участок был укреплен «всеми средствами современного инженерного оборудования». В современных работах говорится о 80-100-километровой глубине обороны 37.
Насколько полными были сведения о немецких укреплениях. у разработчиков операции, которая готовилась достаточно долго 38. Если они не знали о глубине немецкой обороны, можно ли говорить о хорошей подготовке операции? А если знали, то насколько оправданными были удары совететских войск «в лоб» по этим мощным укреплениям? С самого начала операции немецкое командование стало перебрасывать на московское направление резервы, стараясь сохранить удобный плацдарм у Москвы для последующего использования. К концу сентября 1942 г. наибольшая концентрация сил противника против войск Западного фронта была достигнута на ржевско-сычевском и вяземском направлениях. Она составляла соответственно до 16 пехотных и трех танковых дивизии на 135 км (8,5 км на одну пехотную дивизию), 11 пехотных и одной танковой дивизии на 148 км (10,5 км на одну пехотную дивизию).
Не менее значимыми в неудаче операции были причины субъективные, связанные с так называемым «человеческим фактором». К ним, в первую очередь, надо отнести те правила и методы ведения боевых действии, которые тогда существовали и по которым вынуждены были воевать на передовой. По мнению офицеров оперативного отдела штаба 5-й армии, «основным недочетом проведенной августовской операции явилось большое резервирование живой силы и средств борьбы в построениях боевых порядков полков (2-3 эшелона) в особенности в начале наступления. ..По шаблону все и всегда думали о тройном (и не менее) превосходстве над противником, но никогда и никто не думал о том, что надо иметь это тройное превосходство не в живой силе, а в технике и главным образом в огне». Правда, с этим высказыванием трудно согласиться, так как у всех советских армий, участвовавших в операции, было превосходство и в огне. Оперативники 33-й армии говорили о том же: пехота при наступлении «действовала в скученных порядках, как по фронту, так и в глубину, отчего несла излишние потери... Сочетания огня и движения в боевых порядках почти не было, что давало возможность противнику вести безнаказанно огонь на близких расстояниях по движущимся густым боевым порядкам и наносить ей чувствительные потери...» Такую ситуацию, по словам штабников 5-й и 33-й армий, устранил приказ НКО N.306 («блестящий пример нашей недальнозоркости, которая отлично разрешена и поправлена... в приказе 306»).
При разборе причин неудачи операции действия всех родов войск подверглись критике. Разведка дала информацию о переднем крае обороны противника, но о глубине обороны сведений не было. Артиллерия на первом этапе операции выполнила задачу по взлому немецкой обороны, а вот в глубине система огня противника взломана не была. Да и на последующих этапах наступления возникли проблемы с боеприпасами, ведь на длительную операцию не рассчитывали. Во всех описаниях отмечалось плохое взаимодействие пехоты, танков, авиации, артиллерии.
В описании действий танковых войск на сычевском направлении говорится, что общевойсковые командиры не знали возможностей танков и потому неправильно их использовали. Танковые части часто переподчинялись, перебрасывались, вводились в бой поспешно, без разведки, по частям, в лесном бою действовали без поддержки. Плохо использовалась радиосвязь. В результате большое количество танков не привело к достижению конечных целей операции, что признавало командование бронетанковых и механизированных войск Западного фронта. Для подтверждения можно привести лишь одну цитату из документа: «Подвижные группы... своих задач в операции не выполнили потому, что штабы групп были созданы наспех, перед боем из нач. состава различных частей, средствами управления не обеспечены и как органы управления не подготовлены и не смежены» 39. Описание действий танковых войск на сычевском направлении представляет большой интерес, некоторые факты поражают.
Много нареканий вызвали действия авиации. О результатах действия авиации двух фронтов в первые четыре-пять дней операции появилась директива Ставки ВГК. Из 400 истребителей, выделенных для участия в операции, «при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни», 140 самолетов вышло из строя: 51 истребитель - боевые потери, 89 - по техническим причинам. Ставка усмотрела здесь «наличие явного саботажа, шкурничества со стороны некоторой части летного состава, которая... стремится уклониться от боя». Ставка предлагала из такого летного состава создать штрафные эскадрильи и штрафные пехотные роты. Начальник штаба 20-й армии Л.М. Сандалов писал, что в самом начале операции авиация действовала эффективно, но в дальнейшем она не имела тесной связи с наземными войсками, летчики еще не освоили новые самолеты, прикрытие наземных войск осуществлялось на 15-20 минут. При анализе действий конницы Сандалов констатировал нецелесообразность ее ввода в прорыв при наличии у противника крупных танковых сил 40. Нужно ли было воевать целый год, чтобы понять, что конник с шашкой против танка неэффективен?
Критике подверглось и управление войсками на всех уровнях. В Журнале боевых действий Западного фронта за август 1942 г. говорится о растянутости ударных группировок, несогласованности действий разных родов войск, несвоевременном вводе войск в прорыв, о нерешительности, пассивности, безынициативности отдельных командиров высокого ранга 41.
Одной из причин неэффективного руководства войсками было слепое выполнение приказов свыше, неумение или нежелание большинства командиров всех уровней взять на себя ответственность, применить маневр, обход, гибко управлять своими частями. Соединения и части, возглавляемые такими командирами, неделями и месяцами били в одну точку, теряя людей и не добиваясь успехов. Подтверждением этого могут служить бои за д. Полунино, севернее Ржева, когда части наступавшей здесь дивизии пытались овладеть ею, атакуя с севера, почти двадцать дней. Когда был назначен новый командир дивизии, лично изучивший другие пути подхода к деревне, деревня была освобождена в ходе жестокого, но всего лишь двухчасового боя при наступлении с юга и с севера. Позднее на совещании у командующего фронтом этого комдива еще пытались и критиковать за неправильное использование танков. Соседняя дивизия штурмовала д. Галахово южнее Полунино с 5 по 26 августа ежедневно 42. Как результат, в братской могиле в д. Полунино лежат останки более 10 000 советских воинов, 11 500 человек на Московской Горе в г. Зубцове.
Но управление войсками в армиях и ниже но многом зависело от методов деятельности фронтовых штабов, да и Генерального штаба. Можно, например, выразить удивление тем, что мощная группировка войск, созданная к августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, была распылена, действовала по трем разным направлениям: ржевском, сычевском, гжатском «в лоб» против мощной, глубоко эшелонированной обороны противника. Некоторые армии действовали также в разных направлениях: 29-я - на север, к Ржеву, и на юг, к Зубцову, 5-я армия - на север, на Карманово, и на юг, к Гжатску. Фронты и армии вводились в операцию разновременно, тем самым утрачивалась внезапность выступлений на разных участках фронта. На ряде участков фронта (33-я армия) противник успел вывести из-под артиллерийского удара основную массу людей и техники. Неужели введение еще одной-двух армий решило бы перечисленные проблемы?
Причины неудач операции до сегодняшнего дня волнуют и рядовых участников тех событий, которым и приходилось в первую очередь расплачиваться своими жизнями и здоровьем за ошибки и непрофессионализм своих командиров. Ветеран 52-й стрелковой дивизии 30-й армии Х.А.Шакирджанов считает: "Почему под Ржевом каждый шаг нам доставался ценой большой крови? Уж не потому ли, что мы плохо воевали? Нет и нет, боевой дух у нас был высок, однако многого нам не хватаю: и вооружения, и боеприпасов, и опыта. Сказывалась нехватка квалифицированных офицерских кадров, неграмотное решение ряда тактических вопросов под Ржевом со стороны высшего командования. Кто же в основном командовал в начале войны? Это директора школ, предприятий и заводов». П.П. Шеховцев, связист 215-й стрелковой дивизии 30-й армии считает, что «выбор места наступления - Ржев - самый неудачный на всем Калининском фронте. Наступление на город через Волгу, на её высоком берегу..., да еще при тех технических средствах, которые мы имели во время наступления, не могло иметь каких-либо шансов на успех и вело к излишним потерям... Неужели наше верховное командование не нашло лучшего места для наступления...?» 43.
Из вышеизложенного следуют выводы:

Территориальный размах наступательной операции войск левого крыла Калининского и правого крыла, а частично и центра Западного фронтов в августе-сентябре 1942 г. был значительно шире, чем обычно говорится. Операцию скорее можно назвать Ржевско-Гжатской, чем Ржевско-Сычевской. Ее составными частями были Ржевская - 30-я армия, Ржевско-Зубцовская - 29-я и 31-я армии, Погорело-Городищенская (как часть операции «Свердловск») - 20-я армия, Гжатская - 5-я и 33-я армии.
Целью операции было не просто отвлечение сил противника с юга, а совершенно конкретная задача: нанесение ощутимого поражения войскам центральной немецкой группировки и освобождение городов Ржева, Сычевки, Гжатска.
В операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий, пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых). К августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа, была создана мощная группировка советских войск численностью до полумиллиона человек, имевшая более 1700 танков, до 400 истребителей. Советским командованием было достигнуто превосходство над противником в живой силе в три раза, а на участках прорыва в 6-7 раз.
Операция завершилась не 23 августа 1942 г., а в конце сентября 1942 года.
Общие потери советских войск в операции - до 300 000 человек, а, возможно и более, что составляет 60% численности группировки Красной армии в начале операции.
Операция не достигла конечных целей, а выполнила лишь некоторые задачи, в частности, отвлекла в центр советско-германского фронта большие силы противника и нанесла ему значительный урон в живой силе и технике.
Причинами незавершенности операции являются как объективные, так и субъективные. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов к т.д., слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике. Налицо была попытка достичь победы скорее числом, чем уменьем.

К значению операции вероятно надо отнести то, что ее опыт был учтен при разработке нового "Боевого устава пехоты", введенного в действие в ноябре 1942 года.
Военно-историческая наука относит эту операцию к категории фронтовых 44. Но её параметры, по крайней мере, в августе, когда наступление вели войска 2-х фронтов, вполне соответствуют параметрам стратегической, определяемой в Советской военной энциклопедии как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых для достижения стратегических целей». Подготовка стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генштабом, командующими, штабами, военными советами и политуправлениями фронтов 45. Все перечисленное присутствует в исследуемой операции. Центральное, московское направление летом 1942 г. оставалось стратегическим. Ликвидация опасности, угрожавшей столице, в 150 км от которой стояла мощная группировка противника, являлась задачей стратегической. Но этой цели не удалось достичь даже при очень высоком накале борьбы и ценой больших потерь.
Примечания
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945. В 6 томах. Т. 2 М. 1963, с. 475; История второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М. 1975. Т. 5, с. 244- 248; Советская военная энциклопедия (СВЭ). М. 1979. Т. 7, с. 119-120; Военный энциклопедический словарь. М. 1983, с. 635; Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки. В 4-х кн. М. 1998. Кн.1, с. 485.
2. СВЭ. Т. 7, с. 119; История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
3. История второй мировой войны... Т. 5, с. 244.
4. СВЭ. Т. 7, с. 119; АФАНАСЬЕВ Н.М., ГЛАЗУНОВ Н.К., КАЗАНСКИЙ П.А., ФИРОНОВ Н.А. Дорогами испытаний и побед. Боевой путь 31-й армии М. 1986, с. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Под грохот сотен батарей. М. 1974, с. 176.
5. ТИППЕЛЬСКИРХ К. История второй мировой войны. М. 1956, с. 241; История Великой Отечественной войны. Т. 2, с. 475; История второй мировой войны... Т. 5, с. 248; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. УК. соч., с. 73.
6. ЖУКОВ Г.К. Воспоминания и размышления. М. 1988. Т. 2, с. 266.
7. САНДАЛОВ Л.М. Погорело-городищенская операция. М. 1960, с. 90; САФИР В.М. Генерал армии М.А. Гареев не приемлет факты и продолжает тиражировать мифы о Великой Отечественной войне. - Военно-исторический архив, 2000, вып. 10, с. 118-119.
8. Россия и СССР в войнах XX века. М. 2001, с. 312.
9. Известия, 27.VII 1.1942.
10. В основу данной статьи положены описания Зубцовско-Ржевской наступательной операции 31-й армии в августе-сентябре 1942 г, Погорело-Городищенской операции 20-й армии в августе 1942 г., августовской (7-24 августа 1942 г.) наступательной операции 5-й армии, наступательной операции 33-й армии в августе-сентябре 1942 г.. Ржевской наступательной операции 30-й армии в августе-сентябре 1942 г., подписанные начальниками штабов и оперативных отделов армий (Центральный архив Министерства обороны (ЦАМО), ф. 208, оп. 2511, д. 1463, 1044). Также использованы Журналы боевых действий Калининского за август и Западного за август и сентябрь 1942 г. и другие материалы фронтов и армий. Впрочем многие материалы, хранящихся в ЦАМО, не доступны. В 2000 г. Журналы боевых действий были отнесены к секретным, фотокопии их некачественны. Многие армейские и фронтовые, особенно Западного фронта, документы и карты за вторую половину 1942 г. до сегодняшнего дня относятся к категории секретных (см. ф. 208. оп. 2511. л. 66-67, 85, 86, 88, 89, 109-112, 114-117, 121-122). Некоторые армейские дела уничтожены (например, в фонде 33-й армии - оп. 8712 - уничтожено «Описание Августовско-сентябрьской операции армии...». Речь идет о картах тех мест, где в результате послевоенной мелиорации, строительства Вазузского водохранилища все изменилось). Может быть недоступность материалов связана с критикой в последнее десятилетие бывшего командующего Западным фронтом?
11. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1463, л. 148, 219, 244 об.
12. Погорело-Городищенская операция 20-й армии была, вероятно, частью армейской операции «по разгрому Сычевской группировки противника («Свердловск»), намечавшейся на 19 июля - 5 августа 1942 г. (см. ЦАМО, ф. 373, оп. 6631, д. 36). Вероятно, именно ее пытались осуществить в августе 1942 г. и освободить Сычевку. Поскольку этого сделать не удалось, ограничились описанием успешной Погорело-Городищенской операции (ф. 423, оп. 6631, д. 36. л. 97, 99, 139; ф. 208. 2511, д. 1112, л. 74).
13. Русский архив: Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Серия сборников документов. Т. 5(2). Ставка ВГК. Документы и материалы 1942 г. М. 1996. с. 542-543.
14. ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д.1448, л.108. 15. Там же, ф.213, оп. 2002, д.65, л.5; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 88. 92; Г.К. ЖУКОВ, Ук. соч. с. 266.
16. ЦАМО. ф. 208. оп. 2511. д. 1463, л.149.
17. 0бщевойсковые армии и их боевой состав за 1942 г. в Великой Отечественной войне. Часть 1, с.41; часть 2, с.51, 158, 172; часть 3, с. 12а, 36 - Библиотека ЦАМО; ЦАМО, ф.208, оп. 2511, д. 1463, л. 4об, 45, 80, 162, 163, 220, 221, 231; д. 1044, л.187; д. 1464, л.38; д. 2271, л. 4; д. 1466, л.14; ф. 384, оп. 8529, д.152, л. 57; см. САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с.25, 38, 49; АФАНАСЬЕВ Н.М. и др. Ук. соч., л. 59; ХЛЕБНИКОВ Н.М. Ук. соч., с. 176; Россия и СССР в войнах XX века, с. 312. 18. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 187; д. 1449, л.102 (?); д. 1450. Приложение 5; д. 1463, л. 4об, 80, 119 об, 165, 164; д. 1464, л. 8. Цифра соотношения по танкам в 31-й армии вызывает сомнение.
19. СВЭ. Т. 7, с 12; ГУРКИН В.В. «Марс» в орбите «Урана» и «Сатурна». О второй Ржевско-Сычевской наступательной операции 1942 г. - Военно-исторический журнал (ВИЖ), 2000, № 4 с. 16.
20. ЦАМО, ф.386 (31 А), оп. 8583. д. 157, л. 1; ф. 423 (20 А), оп. 6632, д. 36 л. 170-174; ф. 384 (29 А), оп. 8529, д. 130, л. 26; ф. 208 (ЗФ), оп. 2511, д. 1044. л. 179 (описание 30 А); GROSSMANN H. Geschichte der rheinish-westfaelischen 6.Infanterie-Division 1939-1945. Bad Nauheim. 1958, S.133.
21. ЦАМО, ф.213, оп. 2002, д. 422. л. 47-48; ф. 384, оп. 8529, д. 94, л. 139-140; ГРОССМАНН X. Ржев - краеугольный камень Восточного фронта. Ржев. 1996, с. 70.
22. ЦАМО, ф. 386, оп. 8583, д. 136. л. 330, 344, 370; ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 830; ГАЛЬДЕР Ф. Военный дневник. М. 1969. Т. 3. Кн. 2, с. 328. Очевидно, какие-то войска Калининского фронта наступали и в районе Белого, на западной стороне ржсвско-вяземского выступа.
23. ГРОССМАНН X. УК. соч., с. 72; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 332.
24. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1112, л. 37; Русский архив. Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 376, 542-543.
25. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90; д. 1463, л. 210, 247; д. 1448, л. 92, 95, 98; ф. 326, оп. 5047, д. 101, л. 34, 40, 55; ф. 423. оп. 6631. д. 48, л. 281; д. 36. л. 139; д. 1473, л. 66, 236.
26. ВОРОБЬЕВ Е., КОЧЕТКОВ Д. Я не боюсь не быть. М. 1983, с. 300, 302-303, 307; LUEHTER H. Dunkle Jahre. Kriegsbriefe und Erinnerungen. 1995 (маш. копия), S. 17-22. - Ржевский краеведческий музей. Рукописный фонд (РКМ РФ), № 813; ГАЛЬДЕР Ф. УК. соч., с. 351.
27. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1045, л. 90, 94; Воспоминания М.К. Сушкова. - РКМ РФ;
RHEIN E.-M. Das rheinisch-westfaelische Infanterie/Grenadir-Regiment 18. 1921-1945. Bergisch-Gladbach. 1993, S.193, 194.
28. Исторический архив, 1998, № 4, с. 176; Социалистическое льноводство, 30.1Х.1942.
29. ЭРЕНБУРГ И. Люди, годы, жизнь. М. 1990. с. 220-221; H. LUETHER. Op. cit., S. 21.
30. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002. д. 441. л. 31 об.; КРАСНОШТАНОВ И. 114 осбр в боях по ликвидации плацдарма северо-западнее Ржева (сентябрь 1942 г.). - ВИЖ, 1979, № 2; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 394.
31. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 198; д. 1449. л. 100; д. 1450, л. 100; ф. 384, оп. 8529, д. 130, л. 26.
32. ЦАМО, ф. 213, оп. 2002, д. 429, л. 69-71; ф. 208, оп. 2511, д. 1450, л. 104, Приложение 6; д. 2277, л. 2; д. 1463, л. 248; д. 1464, л. 22; д. 2271, л. 39 об; ф. 386, оп. 8593, д. 17, л. 633; ф. 423, оп. 6631, д. 48, л. 264, 294.
33. Там же, ф. 208, оп. 2511, д. 1044, л. 214, 215 об; д. 1464, л. 22; д. 1466. л. 140.
34. GROSSMANN H. Op. cit., S. 311; RHEIN E.M. Op.cit., S. 184, 189; ГАЛЬДЕР Ф. Ук. соч., с. 321.
35. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511. д. 1448. л. 107; д. 1044. л. 200.
36. GROSSMANN Op.cit., S. 133.
37. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 2337, л. 101; ГОЛИКОВ С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной войне. М. 1952, с. 74; Великая Отечественная война...Военно-исторические очерки. Кн. 2, с. 25.
38. На начало лета 1942 г. планировалась наступательная операция советских войск на центральном участке фронта. Командованием Западного фронта был разработан план операции с целью прорыва крупных сил фронта с выходом в район действий корпуса П.А. Белова и удержанием занятого группой плацдарма. Начать имелось в виду не позднее 5 июня 1942 года. План операции был утвержден директивой Ставки ВГК от 18 мая. Западному фронту из резервов Ставки выделялось семь стрелковых дивизий, два артполка БМ, четыре-пять артполка РГК, два артполка ПТО. Предполагалось также выделение танковых бригад и авиаполка. 25 мая был издан приказ о создании «Особой группы генерала Белова», в которую вместе с 1-м гвардейским кавалерийским корпусом, 329-й стрелковой дивизией, частями 4-го воздушно-десантного корпуса вошли также 1-я и 2-я партизанские дивизии и 1-й отдельный партизанский отряд, действовавшие юго-западнее Вязьмы. 10-25 мая намечалось осуществление воздушно-транспортной операции с целью усиления в тылу врага группы генерала Белова. Ставилась задача перебросить по воздуху «личный состав в количестве 9 000 бойцов и командиров», а также вооружение, горючее и продовольствие. Вероятно, начало операции переносилось, но отменена она не была. Подтверждением готовящейся операции могут быть «Карта-решение командармов 5, 33, 49 армий по овладению г. Вязьма», «Карта-решение 20 и 43 армий по овладению гор. Вязьма» от 17 июня 1942 г. (на последней было указано количество соединений и частей, которые должны были участвовать в операции: 12 стрелковых дивизий, три стрелковые бригады, 41 танковая бригада, 10 артиллерийских полков, тринадцать гвардейских минометных дивизионов и другие части), «Карта-план наступательной операции 20 армии в районе гор. Гжатск» от 21.VI.42. Главный удар предполагалось нанести на Гжатск, потом на Вязьму. Эту наступательную операцию войск Западного фронта должны были поддержать войска Калининского фронта. В боевом приказе Калининского фронта от 24 мая 1942 г. командармам 30, 29, 31 и 3 воздушной армий говорилось: «Войска левого крыла Калининского фронта в тесном взаимодействии 30, 29, и 31 армий имеют ближайшей задачей овладеть районом Ржев, Зубцов. В последующем совместно с 22 и 39 армиями уничтожить Ржевско-Оленинскую группировку противника». Операция 2-х фронтов не состоялась, как объясняется, из-за проблем, возникших на южном участке советско-германского фронта. В группу генерала Белова с 10 по 31 мая было доставлено лишь 1663 человека личного состава, 21 шт. 82-мм-минометов (по плану 200), 33 шт. 50-мм минометов (по плану 200), 162 ПТР (по плану 600) и т. д. См. БЕЛОВ П.А. За нами Москва. М. 1963, с. 283, 262; Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 208, 194, 195; ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1495, 1522, 1525; д. 1024, л. 98; ф. 354, оп. 5806, д. 67, л. 61.
39. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1449, л. 101; д. 1463, л. 213-214, 248; 210-214, 247-251; д. 1466, л. 9-12, 11 об.
40. Русский архив: Великая Отечественная война... Т. 5(2), с. 341-342; САНДАЛОВ Л.М. Ук. соч., с. 122-123, 124-125.
41. ЦАМО, ф. 208, оп. 2511, д. 1448, л. 108.
42. ХЛЕБНИКОВ Н.М. УК. соч., с. 183-184; ЛАДЫГИН И., СМИРНОВ Н. На ржевском рубеже. Ржев. 1992, с. 188-191.
43. Это было на Ржевcко- Вяземском плацдарме. Ржев. 1998. Кн. 1, с. 98, 46.
44. Россия и СССР в войнах XX века..., с. 312. 45.СВЭ, М. 1979. Т. 7, с. 551.