Фермеры – это крестьяне, использовавшие наемный труд и технику. Исторический ликбез. Кто такой кулак? (1 фото)

Кулак — название народное, слово было еще в 19 веке, есть в словарях Российской Империи. Означает действительно зажиточного крестьянина, но определяется не по зажиточности.

История кулачества

В период перед коллективизацией земля была помещичья, крестьянская, и та, которую скупали кулаки.

Крестьянская земля — это земля общины. Обычно земли крестьянам не хватало, поэтому постепенно сенокосы распахивались под зерно.

Питались крестьяне соответственно скудно. По подсчету военного ведомства 1905 года: 40% призывников, а они почти все шли из деревни, мясо впервые попробовали в армии. Недокормленных призывников подкармливали до воинских кондиций.

Земля крестьянская не находилась в частной собственности крестьян, именно поэтому ее постоянно делили. Земля была общины (мира), отсюда чаще всего кулак получал звание «мироед» , то есть живший за счет мира.

Кулаками назывались те крестьяне, которые занимались ростовщической деятельностью , то есть давали зерно, деньги под процент, напрокат лошадь за большие деньги, а потом все это «выжимали» обратно методами, которые дали название этому подклассу крестьян.

Второе чем занимались кулаки — использовали наемный труд. Часть земли они покупали у разорившихся помещиков, а часть, по сути, «отжимали» за долги у общины. Если наглели и забирали слишком много, то крестьяне могли собраться на сход , взять кулака и утопить в ближайшем пруду — что всегда называлось самосудом. После этого приезжали жандармы выявить преступников, но как правило не находили — деревенские никого не выдавали и после уезда жандармов наступала на деревне благодать без кулака.

Кулак сам в подчинении «держать» деревню не мог, потому стали использоваться помощники (подкулачники ) — выходцы из крестьян, которых допустили к части «пирога» за то, что они будут выполнять карательные поручения к должникам.

Самое главное в ростовщической деятельности не наличие денежных средств и способность их дать в долг, а способность забрать деньги и желательно со своими процентами.

То есть, фактически кулак — глава деревенской ОПГ (организованной преступной группировки), подкулачник — подельник и боец организации. Подкулачники кого-то бьют, кого-то насилуют, кого-то калечат и держат в страхе округу. При этом все православные, ходят в церковь и все так безбожно организовано.

Обычно подкулачники были не самые трудолюбивые крестьяне, но с внушительной (устрашающей) внешностью.

От части процесс зарождения кулачества на Руси в середине и в конце 19 века был экономически обоснован — чтобы механизировать сельское хозяйство, сделать его более товарным, надо было укрупнять сельские земельные наделы. Крестьянство было малоземельным , то есть можно обработаться с утра и до вечера, сеять, но образно, хоть ты тресни, с 6 соток тонну картошки не собрать.

В связи с этим как бы крестьянин напряженно не трудился, он богатым стать не мог, потому что с такого куска земли много не вырастишь, нужно еще подати государству заплатить — и оставалось только на пропитание. Те, кто работал не совсем хорошо, не могли даже выкупные платежи заплатить за освобождение от крепостного права, которые были отменены только после революции 1905 года.

Когда говорят что «кулаки хорошо трудились, а потому стали зажиточными » — не соответствует истине, по той простой причине, что земли было мало, только для собственного прокорма.

Потому кулачество экономически было вроде бы выгодно, потому когда проводилась реформа Столыпина, то как раз упор делался на кулаков. То есть, нужно разорвать общину, народ выселить на выселки, на хуторки, чтобы были разорваны общинные связи, часть отправить поселенцами в Сибирь, чтобы как раз проходил процесс пауперизации (обнищания) .

В таком случае обедневшие крестьяне становились либо батраками, либо выдавливались в город (те, кому посчастливилось не умереть от голода), а те, кто являлся зажиточными — они будут уже поднимать рентабельность товаров сельского хозяйства: покупать веялки, сеялки для того, чтобы именно росла прибыль. Ставка была на такое капиталистическое развитие, но крестьянство его не приняло. Большая часть отправленных крестьян на поселения за Урал вернулась обратно сильно озлобленной, потому Столыпина на деревне сильно ненавидели.

Далее Первая мировая война, революция и Декрет о земле большевиков. Декрет о земле решал проблему отчасти малоземельности крестьянства, ведь четверть всей земли к моменту революции принадлежало помещикам. Эту землю у них забрали и разделили по числу едоков, то есть привязали к общине.

С тех пор вся сельскохозяйственная земля была отдана крестьянам большевиками, как и было обещано ими.

Но при этом земля была отдана не в частное владение, а отдана в пользование. Земля должна была делиться по числу едоков, ее нельзя было продавать и покупать. Но крестьяне со временем не стали жить лучше и вот почему.

Со времен царского режима кулаки и подкулачники остались и начали опять ростовщическую деятельность, и за малый период времени, земля опять стала принадлежать кулакам, а часть крестьян стала опять батраками. Земля стала принадлежать кулакам совершенно противозаконно, даже благодаря отбору за долги.

Эксплуатация человека человеком была запрещена в советском государстве — использование труда батраков этому противоречило. Кроме того, ростовщическая деятельность частным лицам в СССР в 20-е годы была, опять же, запрещена, а тут она во весь опор. Как ни крути — кулаки нарушали все доступные им законы Советского Союза.

Когда встал вопрос коллективизации — основными противниками были именно кулаки, потому что в колхоз кулак не вписывается никак вообще, он на колхозе теряет все. Основным сопротивлением коллективизации стали кулаки, так как люди богатые, они обладали серьезным влиянием на умы в своей деревне, а помогали им в этом подкулачники. Они формировали общественное мнение и вооруженные отряды, убивающие милиционеров, председателей колхозов часто вместе с семьями.

Когда встал вопрос раскулачивания, а именно освобождение крестьян от кулачества, то правительство не отбирало у кулаков себе ничего и не обогащалось, как это принято считать в либеральных кругах.

Категории кулаков

1 категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, самые опасные враги советской власти — вооружены, убивали предствителей колхозов, милиционеров, подбивали народ на восстание против советской власти.

2 категория — традиционный актив из богатых кулаков и полупомещиков, которые «подмяли» всю деревню. Эта часть контрреволюционного актива восстания не устраивала, милиционеров не убивала, но при этом сурово грабила крестьян.

Интересный момент. Судя по кинофильмам и книгам, начинают говорить: вот пришли к нашему дедушке, у него было всего лишь 5 лошадей и за это его раскулачили…

Дело в том что 5 лошадей, это не 5 свиней которые нужны для пропитания, в то время лошадь это средство обработки земли, а так же транспортное средство. Лишнюю лошадь ни один крестьянин держать не будет, ее нужно кормить и содержать, а работающему крестьянину больше 1 лошади для ведения хозяйства не нужно.

Наличие нескольких лошадей у крестьянина означало, что он использует наемный труд . А если он его использует, значит у него явно не только своя земля, но и незаконная.

Соответственно встает вопрос раскулачивания и если нет других показаний, то крестьянина определяли к 3-й категории.

Что делали с каждой категорией кулаков

Любимый миф либералов: вешали, расстреливали и высылали в Сибирь на верную смерть!

• 1-я категория — сами кулаки и их семьи высылались, но те, кто был причастен к убийству представителей власти — расстреливали, но семью не трогали. В первой категории кулаки подлежали к высылке за Урал, Казахстан (как при Столыпине). Высылали с семьями.
• 2-я категория — наиболее богатые кулаки и полупомещики, которые прямого сопротивления советской власти не оказывали — высылке подвергались сами кулаки без семьи.
• 3-я категория — высылке подлежали кулаки с семьями, но в пределах своего уезда. То есть высылали из самой деревни в соседнюю, чтобы разорвать связь кулака с подкулачниками .

Сколько подверглось выселению

По сомнительным данным писателя исключительно художественного слова Солженицына — 15 млн. мужиков, высланных в дальние края.

Всего по данным ОГПУ (велся четкий бухгалтерский учет расходов на переселение) — всего раскулачиванию подверглось 1 млн. 800 тыс. человек (с семьями). Самих мужиков — 450-500 тыс.

Для сравнения, населенных пунктов в Советском Союзе было около 500 тыс., то есть получается, что раскулачено было чуть меньше 1 семьи на 1 деревню, значит даже не везде кулаков нашли.

Фальсификация: ситуаций, когда ссылали всю деревню не было, так как по системе выходило, что 1 кулак на деревню.

Иногда за особо тяжкие преступления дополнительно могли наказать подкулачников, в таких случаях 2-3 семьи могли страдать в деревне.

Крестьян на тот момент было 120 млн., примерно 1/70 из них раскулачена.

На частое мнение, что раскулачивание произошло несправедливо, можно ответить, что были и те, кого несправедливо осудили, оклеветали, сводили счеты, но это были единицы.

К слову о советском, а затем либеральном мифе — известный Павлик Морозов в с. Герасимовка не был сыном кулака, там вообще не было кулаков, были только ссыльные.

Статистика раскулачивания:

По распоряжению ОГПУ отмечается, что по сообщению начальника сиблага ОГПУ, из эшелона прибывших переселенцев из Северного Кавказа в Новосибирск численностью в 10185 человек, в пути умер 341 человек (3,3%), в том числе значительное количество от истощения.

Дальше было разбирательство из-за большого процента смертности (это многократное превышение нормы), результаты которого легли на стол Ягоды (предшественник Ежова), по этому делу провинившиеся в большой смертности были сурово наказаны, вплоть до расстрела.

Поэтому миф о том, что значительная часть кулаков погибла в пути не состоятелен.

Следует отметить, что погибали в основном старики и больные, то есть те категории людей, у которых были проблемы со здоровьем. От истощения погибали именно они.

После этого было отдельное распоряжение Ягоды, гласящее, что детей до 10 лет оставлять родственникам и не перевозить те семьи кулаков, где не осталось трудоспособных мужчин и пожилых людей, которые не могут выдержать длительной перевозки.

У нас почти все население считает себя потомками дворян и кулаков, претерпевших страшные лишения, но почему-то их род продолжился.

Фальсификация: выкинули кулаков с семьями в голую степь. На самом деле вывозили в трудовые поселения только кулаков 1й категории.

Были особые постановления, говорящие, что не препятствовать детям кулаков, которые не замешаны сами в каких-либо преступлениях, в получении паспорта по достижении 16 лет и выезда с места поселений на учебу или работу (даже у кулаков 1й категории).

Интересный факт! Известная личность из кулаков — некто Николай Ельцин ! Николай Ельцин был раскулачен и в качестве меры наказания его направили в Свердловск, где он участвовал в строительстве предприятия, на котором позже работал бригадиром. Его сын Борис Ельцин стал руководителем свердловского ГорКома коммунистической партии, в последствии став президентом РФ. То есть Николай Ельцин работал руководителем при том, что его раскулачили.

Около 200 тыс. кулаков со временем бежали с мест принудительных выселений, многие вернулись в свои края, где их никто никогда не трогал.

Итоги раскулачивания

Безусловно, были люди которым раскулачивание принесло боль и горе, но тех, кто получил от этого справедливые социальные блага, было в десятки раз больше, потому выставлять раскулачивание в крайне негативном свете не объективно.

Раскулачивание способствовало постройке системы эффективных коллективных хозяйств, помогло накормить голодную страну и дало в прямом смысле «пищу» для индустриализации государства.

На самом деле, коллективизация позволила в отличие пауперизации, опиравшейся на кулаков, сохранить то, что давал декрет о земле — землю крестьянам. Если земля принадлежит кулакам, то подавляющее большинство крестьян не будет ее иметь никогда. Колхозы же составляли те же самые крестьяне, но земля оставалась за колхозами, то есть колхозы точно так же на правах пользования владели землей и не могли покупать и продавать землю. Никто на земле колхоза не строил дачи, не выращивал не сельскохозяйственные культуры.

То есть земля принадлежала крестьянам, только в варианте коллективного пользования по законодательству о деятельности сельскохозяйственной артели.

При этом активно продвигается версия, что коллективизация и раскулачивание — это когда отобрали землю у крестьян. Выводы делайте сами.

Подготовлено по материалам историка Бориса Юлина и публициста Дмитрия Пучкова.

Европейское общество в Раннее Новое время

Проверка ДЗ: монополия, биржа, банки, мануфактура (рассеянная и централизованная), отличие от ремесленных мастерских.

В конце 15-начале 16 века сохранилось деление европейского общества на три сословия: первое – духовенство, второе- -дворянство, третье- -все остальные слои населения. Это деление четко определяла место каждого сословия в жизни государств: духовенство служит королям молитвами, дворянство – шпагой, третье сословие – имуществом.

Но уже после активной предпринимательской деятельности в Европе появляются новые прослойки общества, которые все более внедряются в городскую жизнь.

На уроке мы попытаемся разобрать социальную структуру общества:

Буржуазия

Крестьянство

Дворянство

Наемные работники

Буржуазия

Уже в средние века происходит деление населения на горожан и крестьян, а права буржуазии были своего рода привилегией. Изначально, в эпоху феодализма, буржуазией называли жителей городов, которые по численности уступали сельскому населению.

Слово буржуа имеет французское происхождение и означает в переводе укрепленный город. Далее понятие буржуазия приблизилось по значению к термину третье сословие, но данный термин имел более узкий смысл и обозначал лишь часть пОдатного населения – верхушку горожан, которая была представлена на Генеральных штатах.

В ходе разложения феодализма во Франции буржуазия являлась наиболее обеспеченной и социально активной частью третьего сословия.

По мере развития промышленности и торговли буржуа постепенно сосредотачивала в своих руках огромные богатства. К буржуазии относились предприниматели – капиталисты, которые принимали активное участие в торговле, промышленности и в банковском деле.

Буржуазия в 17 веке:

Купцы (занимались мировой торговлей, вспомним голландский город Антверпен, который поглотил торговлю других городов)

Крупные банкиры

Откупщики (как поступали откупщики? Во-первых, они брали на откуп(система сбора с населения налогов) сбор налогов или пошлин, затем отдавали в казну часть денег. В руках откупщиков часто накапливались огромные богатства, так как собранные ими налоги и сбор с населения в 2-3 раза превышали средства, вносимые в казну.)

Богатые ремесленники

Буржуазия (запишем основные)

Крестьянство

Теперь давайте узнаем, как изменилось положение крестьян в Новое время? В период Нового времени основную массу населения в Европе по – прежнему составляли жители деревень, которые занимались сельским хозяйством, но к этому времени их положение тоже меняется.

В Европе со времен расцвета капиталистических отношений крестьяне стали лично свободны, когда как в период феодализма они были лично зависимы.

Многие сеньоры разрешали крестьянам выкупать личную свободу, тем не менее, землей они не распоряжались, а пользовались, т.е. выплачивали сеньору денежную ренту. Откуда крестьяне брали средства, чтобы пользоваться землей? Основной источник дохода – продажа сельскохозяйственных продуктов.(мясо, рыба, шерсть, дрова и т.д.). Но так как в деревнях спрос на данные товары был не велик, крестьянам приходилось поставлять их в город – все это требовало в свою очередь больших затрат: средства на транспорт.

В это время появляются зажиточные крестьяне, которые преследовали цели расширить земли, они могли разорять своих соседей, скупали их наделы и брали на работу батраков. Батраки - наемный работник в сельском хозяйстве, чаще всего батракам за работу платили небольшое количество денег или давали еду. Таких крестьян называли фермерами. Следовательно, в деревне существовало имущественное расслоение, т.е. одни были бедные, другие – богатые.

Если фермеры использовали наемный труд и использовали качественную технику(двухколесные плуги, сеялки, молотилки), то большинство крестьян производили работу достаточно примитивными орудиями труда(соха, серп), т.к. усовершенствованные орудия были сделаны из железа, крестьяне не могли себе этого позволить из-за дороговизны данного металла.

Свойство характера крестьянина: медлительность в принятии решений, боязнь нововведений, упорство в поиске средств к существованию, умение приспосабливаться к обстоятельствам.

крестьянство

Новое дворянство

Капиталистические отношения затронули дворянство. Например, с конца 15 в Англии начался процесс огораживания. То есть мелкое и среднее дворянство относилось к сельскому хозяйству по – новому. Они превращали пахотные земли в пастбища, нанимали батраков.

Огораживания – насильственная ликвидация общинных земель и обычаев.

Данные дворяне поставляли на рынки сельскохозяйственную продукцию и в исторической науке получили название новые дворяне или джентри. Новое дворянство искало источники богатства, что в свою очередь изменило их стиль жизни. Они занимались торговлей с купцами, сотрудничали с городскими предпринимателями. Однако помимо нового дворянства, оставалось и старое, которое не признавало кардинальных перемен, естественно они старались сохранись свои привилегии(земледельцы – аристократы).

Наряду с новым дворянством, во Франции существовало родовое дворянство, имеющее привилегии такие как:

Получение дохода от поместий

Походы от службы при дворе

От службы в армии

Для истории имели также значение так называемые воздушные феодалы – т.е. это обедневшие дворяне, которые не служили при дворе. Были и неродовые дворяне, которые покупали себе дворянский титул

Давайте запишем схему, чтобы запомнить

Дворянство

Наемные работники

Пройдя предыдущую тему, как вы думаете, кто такие наемные работники? Это бедные люди. Как вы думаете, почему наемные рабочие превращались в нищих и бродяг?(болезни, потеря работы, уменьшение зп, смерть мужчины) .Как я уже сказала, чаще всего им выдавали небольшую зп. Например, в Париже женщинам, мужчинам и детям, которые работали на мануфактурах, выдавали зп по – разному, т.е. мужчины получали в 2 раза больше чем женщины, и соответственно женщины получали больше чем дети. Большое внимание уделялось беднякам и бродягам: о них заботились, старались им всячески помочь. Иная ситуация складывалась с чужими бедняками, которым приходить в крупные города, их старались изгонять. Чужим беднякам запрещалось просить милостыню, если его поймают, то это имело свои последствия, доходило даже до смертной казни.

Наемные работники

Люмпены – лица, лишенные средства к существованию(городские бедняки)

Существовали кровавые законы, которые касались бедняков. По закону:

Запрет на сбор милостыни на городских улицах

Повешение бродяг, занимающихся попрошайничеством

Насильственное превращение пойманного бродяги в работника

Для чего же были приняты жесткие законы в разных странах?

Для того, чтобы бродяги стали бесплатной рабочей силой для предпринимателей, дворянства. В 16 веке многие городские советы вводят положения о принудительном труде для работоспособных бродяг(мужчины до 60 лет). Например, в Кельне выловленных бродяг отправляли работать грузчиками на Рейн, или заставляли разносить воду по домам.

Вывод: зарождающееся капиталистическое хозяйство изменило состав европейского общества, также изменило положение и занятия различных слоев населения

Растет и богатеет буржуазия, втягивается в предпринимательскую деятельность дворянство, освобождается от зависимости крестьянство, растет число наемных рабочих.

В конце декабря 1929 года Иосиф Сталин заявил о том, что кулачество должно быть искоренено как класс. Мы знаем историю отца Павлика Морозова и другие случаи "раскулачивания", но чем "кулак" отличался от соседа?

До седьмого пота

Крестьянское сознание основывалось на простом понятии: нажить добро можно только честным трудом. Причем трудом не абы каким, а физически очень тяжелым. Именно к такому труду относились работы на земле: пахота, сенокос, сборка урожая. А вот торговля, по убеждению крестьян, была трудом не совсем честным, недаром в народе говорили «не обманешь – не продашь». Прозвище «кулак» получали те крестьяне, которые, по мнению большинства, имели нетрудовой доход, то есть нажили богатство скупкой и ростовщичеством. Кстати, офени тоже называли перекупщиков-ростовщиков кулаками.

Крепкий хозяин

Чуть позже кулаками стали называть хватких и хитроватых людей, которых бог наградил холодным и расчетливым умом. Возможно, люди эти были не слишком приятные, но и не абсолютные мерзавцы – это уж точно. Многие из них трудились на своей земле не меньше, а, порой, и больше, чем наемные работники. Да и работа на кулака позволяла некоторым батракам просто-напросто выживать. Причины бедности могли быть разными: непутевость, болезнь, долги, но в любом случае это была пропасть, из которой выбраться было практически невозможно. А еще острый ум и деловая хватка помогали кулакам приспосабливаться к новым правилам игры, которые предложил, например, НЭП. Про таких говорили: «Крепкий хозяин!»

Мироед

Жизнь общиной, «всем миром» вселяла в крестьян уверенность в завтрашнем дне. Односельчане не бросят, случись какая беда, полагаясь на общее чувство коллективизма: сегодня я – тебе, завтра ты – мне. Тех, кто пытался нарушить привычный порядок, называли «кулаками» или «мироедами». Владимир Даль указывает на несколько значений слова «мироед»: то это «тунеядец, шатающийся без дела, живущий за счет мира, общества», то это «делец-пройдоха, ходатай за мир, обирающий крестьян и постоянно подстрекающий их к различным тяжбам».

Враги народа

Еще одним «разрушителем» установленного на селе порядка стали большевики. Продразверстка и «борьба за хлеб» должны были решить не только продовольственную проблему, но и разрушить старые связи и устои – выполнить пропагандистскую, «воспитательную» задачу. Кулаки, середняки и бедняки декретом об уничтожении сословий и гражданских чинов 1917 года были поделены на две категории: тех, кто имел права, и бесправных лишенцев (последние, кстати, полностью лишались гражданских прав). В категорию лишенцев попали те, что прибегал к наемному труду для получения прибыли, в том числе крестьяне, которые нанимали хотя бы одного человека.

Определитесь!

Большевики на местах и их главный «помощник» - беднота – оценивали «кулака» более практично: всякий, кто укрывает хлеб. Посылом к формированию такой оценки стали слова Ленина. Вождь «превращал» в кулака, эксплуататора и спекулянта «всякого крестьянина, который прячет хлеб», пусть даже собранный своим трудом, без применения наемного труда. При этом сам Ленин позже, пытаясь отделить кулака от середняка, пишет сначала, что середняк – не эксплуататор, а крестьянин, живущий своим трудом, а затем допускает и эксплуатацию рабочей силы, и накопление капитала. Не удивительно, что на местах исполнители «терялись в догадках» и «усердно» старались не промахнуться.

Неблагонадежные

В условиях НЭПа в кулака превращается всякий «богатый мужик». Понятие «собственника-фермера» не приживается, состоятельных крестьян продолжают именовать кулаками. Бедняки получают наконец-то преимущество: они освобождаются от продналога, получают привилегии при поступлении в учебное заведение или на работу, у них больше шансов вступить в комсомол или партию, быть выбранными на руководящие должности в сельских Советах. Как подмечали современники, «сегодня в зажиточные лезть не выгодно. Все лезут в бедняки». Прекрасно осознавая свое положение, зажиточные крестьяне всеми силами пытались уберечься от «ярлыка» кулака, который уверенно сообщал всем о неблагонадежности своего хозяина.

Уничтожим кулака как класс!

В 1924 году газета «Беднота» провела соцопрос, в котором предлагалось определить критерии выявления кулака. Проблема заключалась в том, что многие бывшие кулаки утратили состояние, бедняки же, напротив, стали относительно зажиточными. В итоге респонденты при общем негативном отношении к кулачеству, сошлись на мнении, что раскулаченный кулак - опаснее для революции, нежели буржуй, который нажил добро и пользуется им сейчас. Избежать «народной нелюбви» кулакам не удалось. В 1929 году формулируются признаки кулацких хозяйств: систематическое применение немного труда, наличие мельницы (маслобойни, просушки и др.), сдача в наем сельхозтехники (с механическим двигателем) и помещений, а также торговля, ростовщичество, посредничество, наличие нетрудовых доходов (здесь речь шла о церковнослужителях).
В ходе коллективизации, проводимой в 1928-1930 годах, был взят курс на «ликвидацию кулачества как класса». Без суда и следствия зажиточных крестьян, использующих наемный труд, раскулачивали, лишали земли, имущества и всех гражданских прав, а затем либо выселяли в отдаленные регионы, либо расстреливали.

Настоящий разговор пойдет о кулаках и о таком явлении как кулачество.
Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.
Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.
Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.
Итак, кто такие кулаки?
Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет. Кулаками называли тех, кто использовал труд батраков, то есть наемный труд, и тех, кто занимался ростовщичеством на деревне. То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.
Кулаки появились задолго до революции, и в принципе это был достаточно объективный процесс. То есть с улучшением системы обработки земли самым нормальным объективным явлением является увеличение земельных участков. Более крупное поле проще обработать, оно получается более дешевым в обработке. Крупные поля можно обрабатывать техникой – обработка каждой отдельной десятины получается дешевле, и соответственно такие хозяйства более конкурентоспособны.
Через увеличение величины земельных наделов проходили все страны, которые переходили из аграрной в индустриальную фазу. Это хорошо видно на примере американских фермеров, который сегодня в Соединенных Штатах немного, но поля, которых простираются далеко за горизонты. При этом имеются в виду поля каждого отдельного фермера. Поэтому укрупнение земельных участков факт не только естественный, но даже необходимый. В Европе этот процесс назывался пауперизацией: с земли сгонялись малоземельные крестьяне, земля скупалась и переходила во владения лендлордов либо богатых крестьян.
А что происходило с бедными крестьянами? Обычно их вытесняли в города, где они или шли в армию, во флот, в той же самой Англии, или устраивались работать на предприятия; или нищенствовали, грабили, умирали с голоду. Для борьбы с этим явлением в Англии были введены в свое время законы против бедных.
И подобный процесс начался в Советском Союзе. Начался он после гражданской войны, когда был произведен передел земли по количеству едоков, но при этом земля находилась в полном пользовании крестьян, то есть крестьянин мог землю продать, заложить, подарить. Этим и воспользовались кулаки. Для Советского Союза сама ситуация с переходом земли к кулакам была мало приемлема, так как была связана исключительно с эксплуатацией одних крестьян другими крестьянами.
Существует мнение, что кулаков раскулачивали по принципу – есть лошадь, значит, зажиточный, значит кулак. Это не так. Дело в том, что наличие средств производства подразумевает и то, что на них должен кто-то работать. Допустим, если в хозяйстве 1-2 лошади, которые используются как тяговая сила – это ясно, что крестьянин может работать сам. Если в хозяйстве есть 5-10 лошадей, как тяговая сила, ясно, что сам крестьянин на этом работать не может, что он обязательно должен кого-то нанимать, кто будет использовать этих лошадей.
Критериев определения кулака было всего два. Как я уже говорил – это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда. Другое дело, что по косвенным признакам – например, наличие большого количества лошадей или большого количества техники – можно было определить, что этот кулак действительно используют наемный труд.
И возникла необходимость определить, какой будет дальнейший путь развития села. То, что укрупнять хозяйства необходимо – было совершенно очевидно. Однако путь, идущий через пауперизацию (через разорение бедных крестьян и вытеснение их из деревни, либо превращение их в наемную рабочую силу), он был на самом деле очень болезненным очень долгим и сулил действительно большие жертвы; пример с Англией.
Второй путь, который рассматривался, – это избавиться от кулаков и провести коллективизацию сельского хозяйства. Хотя в руководстве Советского Союза были сторонники обеих вариантов, победили те, кто выступал за коллективизацию. Соответственно, кулачество, которое являлось именно конкуренцией колхозам, должно было быть ликвидировано. Было принято решение провести раскулачивание кулаков, как социально чуждых элементов, а их имущество передать создающимся колхозам.

Какие были масштабы этого раскулачивания? Конечно, раскулачено было очень много крестьян. В общей сложности раскулачиванию подверглось более 2-х миллионов человек – это почти полмиллиона семей. При этом раскулачивание шло по трем категориям: первая категория – это те, кто оказывал сопротивление советской власти с оружием в руках, то есть организаторы и участники восстаний, террористических актов. Вторая категория – это прочий кулацкий актив, то есть люди, которые выступали против советской власти, боролись против нее, но пассивно, то есть, не используя оружие. И, наконец-таки, третья категория – это просто кулаки.
В чем было различие между категориями? Кулаками относящихся к первой категории занимались «тройки ОГПУ», то есть часть из этих кулаков была расстреляны, часть из этих кулаков была отправлена в лагеря. Вторая категория – это семьи кулаков первой категории, и кулаки и их семьи по второй категории. Они подвергались высылке в отдаленные места Советского Союза. Третья категория – так же подлежали высылке, но высылке в пределах того региона где они жили. Это как допустим в Московской области, выселить из окрестности Москвы на окраину области. Всех этих трех категорий набиралось более 2-х миллионов человек с членами семей.
Много это или мало? На самом деле, статистически, это получается где-то одна кулацкая семья на одну деревню, то есть одна деревня – один кулак. В некоторых деревнях, конечно, выселяли по несколько семей кулаков, но это лишь означает, что в других деревнях кулаков не оказывалось вообще, их не было.
И вот выселили больше 2-х миллионов кулаков. Куда их выселяли? Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. Большинство кулаков действительно, которые выселялись в другие регионы страны, они выселялись в Сибирь. Но они использовались в качестве так называемых трудопоселенцев – они строили новые города. Например, когда речь идет о героических строителя Магнитки и речь идет о раскулаченных выселенных в Сибирь, зачастую речь идет об одних и тех же людях. И лучшим примером тому служит семья первого президента Российской Федерации. Дело в том, что его отец был как раз раскулаченным, а дальнейшая его карьера сложилась в Свердловске, бригадиром.
Какие страшные репрессии применялись против кулаков? Но здесь вполне очевидно, раз он стал бригадиром среди рабочих, то наверное репрессии были не очень жестокие. Поражение в правах тоже, как сказать, если учесть, что сын кулака стал впоследствии Первым секретарем свердловского Обкома партии.
Разумеется, при раскулачивании были достаточно многочисленные перекосы, то есть иногда была действительно ситуация, когда середняков пытались объявить кулаками. Были моменты, когда умудрялись кого-нибудь оклеветать завистливые соседи, но такие случаи были единичными. Собственно, жители деревни сами определяли, кто у них в деревне кулак и от кого нужно избавиться. Понятно, что справедливость здесь торжествовала не всегда, но решение о том, кто такие кулаки, принималось не сверху, не советской властью, оно принималось самими односельчанами. Определялось по спискам, представленными комбедами, то есть жителями этого самого села, и решалось, кто конкретно кулак и что с ним дальше делать. Сельчане определяли и категорию, к которой будет отнесен кулак: злостный это кулак или скажем так просто мироед.
Более того, проблема кулаков существовала и в Российской Империи, где богатые крестьяне умудрялись подмять под себя село. Хотя сельская община сама по себе от роста кулаческого землевладения отчасти защищала, и кулаки стали в основном нарождаться после Столыпинской реформы, когда некоторые становились богатыми, фактически скупали все земли своих односельчан, заставляли односельчан на себя работать, становились крупными продавцами хлеба, по сути, становились уже буржуазией.
Была и другая картина, когда те же самые односельчане, объявив кулака мироедом, благополучно топили его в ближайшем пруду, потому что на самом деле все богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Дело в том, что как бы хорошо ни работали люди на селе… почему нельзя допустим трудолюбивому середняку стать кулаком? Его богатство ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.
Если говорить о страшных репрессиях против кулаков и их детей, то есть очень хорошее постановление Совета Народных Комиссаров СССР, где сказано: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.
Собственно альтернативным путем постепенному укрупнению хозяйств за счет пауперизации оказалась коллективизация. Крестьяне в тех селах, где уже не осталось никаких кулаков, постепенно сводились в колхозы (кстати, чаще всего, вполне, себе добровольно) и получалось, что на одну деревню имеется общее поле, достаточно обширное, на которое выделялась техника, с помощью которой это поле и обрабатывалось. По сути, жертвами коллективизации оказались только кулаки. И кулаки, как бы многочисленны не были жертвы, составляли менее 2% от всего сельского населения Советского Союза. Как я уже говорил ранее – это где-то одна семья на одно довольно большое село.

Двоюродные братья историков - физики - любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза - и пусть себе хозяйствует, а хочет - идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы - ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм - те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Вечно напутают эти горожане!

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири - это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати - это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк - особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое - урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства - это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное - ростовщик.

Сельское ростовщичество - явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества - расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» - «группа влияния» кулака - это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они - опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась - о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку - это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу - это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов - 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка - где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится - тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил - посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак - это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб - половину урожая. Лошадь на день - несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это - совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака - его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов - это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции - 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону - привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции - без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен - в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) - все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье - до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб - отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции - если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов - законы не вводятся, если мало дают или страшно - вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию - правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел - собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов - это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд - что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого - 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств - меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах - откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка - так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны - налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна - тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены - так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба - разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ - всевидящего ока советского правительства: « Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак - это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман - два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь - государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя - если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев - сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

Все эти проблемы - и мироедство, и взвинчивание цен - в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него - госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой - возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

Об этом - в следующем материале…