Теория социального действия символический интеракционизм. Что такое символический интеракционизм

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction - взаимодействие) - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Кроме абсолютизации микросоциологической проблематики (в ее противопоставлении макросоциологическим проблемам) для СИ. характерно подчеркивание процессуальной природы социального. В определенной мере это связано с влиянием на конституирова-ние СИ. идей прагматизма (в том числе и инструментализма Дьюи) и стремлением преодолеть жесткость и схематизм господствовавших бихевиористских концепций социального поведения. Однако, если различные концепции социальных ролей и теории социального обмена (также решавшие сходные задачи) пошли по пути анализа прежде всего функциональных и (или) институционализационных аспектов социальных взаимодействий, породив ряд идей, близких к классическому структурно-функциональному анализу в социологии, то СИ. выдвинул ряд неклассических идей, оказавшихся родственными некоторым положениям понимающей социологии (обращение к внутренним структурам личности, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости социальной реальности и т.д.). В качестве предтечей СИ. называют Кули и У. Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он же, различая познание вещей и личностей, акцентировал внимание на культуре и языке в их сигнификативной (знаковой) функции для понимания взаимодействия «Я» и «Другого» (наше отношение к другому детерминируется нашими представлениями о другом (идеей личности), а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования «идей личности» и формулировка задачи социального познания как «воображения воображаемого». Не менее важны для СИ. оказались и идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях, индивидов к определенному поведению и о вероятности определенного поведения индивидов, задаваемой конституированием индивидами своих ситуаций в актах их оценки (идея, близкая Дьюи). Отсюда так называемая «теорема Томаса»: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям (или: определение ситуации как действительной делает ситуацию действительной). Однако основоположником направления в историко-социологической традиции признаются не Кули и не Томас, а Дж. Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как «социальный бихевиоризм» (термин «СИ.» введен его учеником Блумером) и что ряд аналогичных идей (в австрийский период его жизни) параллельно высказал Морено (даже в историко-социологической литературе этот круг его идей освещается достаточно редко, а акцентируется его социометрия). Традиционно в СИ. выделяют Чикагскую (Блумер, Т. Шибутани и др.) и Айов-скую (М. Кун и др.) школы. Однако версия М. Куна и его последователей ушла от процессуальной трактовки социальности, усвоила ряд позитивистских методологических установок, отказалась от рассмотрения «внутренней» структуры личности, сделав акцент на групповых нормах и сблизившись, в конечном итоге, с теорией социальных ролей. Поэтому как более «аутентичную» следует признать традицию Блумера. В более поздних версиях (испытав «прививку» феноменологии Шюца, прежде всего интегрировав в себя понятие интерсубъективности) и эта линия СИ. перевернула исходное основание направления, обозначенное Дж. Г. Мидом: не социальное взаимодействие стало рассматриваться как конституирующее социальность, а социальность как конституирующая социальное взаимодействие. В качестве самостоятельной версии СИ. может быть рассмотрен социодраматический подход Гофмана (во многом близкий концепции социодрамы Морено). В некоторых исходных основаниях своих идей близок СИ. и Моррис. В любом случае исходное основание направления - изучение интеракций (взаимодействий) дюдей, в которых различаются непосредственный и символический их типы, причем безусловный приоритет в конституирова-нии реальности (которая в СИ. «прострояема», а не дана изначально) принадлежит второму типу. Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. По сути, смена систем устоявшихся (принятых) значений означает смену мира, в котором мы находимся. Значения нам предзаданы как определения (дефиниции), однако только их понимание задает нам горизонт видения и возможные векторы действия. Это предполагает наше личное отнесение к значениям, их согласование с наличными ситуациями, что уже требует их переинтерпретации. Более того, эта переинтерпретация есть и переопределение ситуации действия, но одновременно и экстернализация новой дефиниции (требующей новой переинтерпретации и т.д.). Таким образом в социальном взаимодействии мы имеем дело не с объектами, а с дефинициями объектов (т.е. с символами) и интерпретируем их в определенном языке (т.е. посредством символов). Символы, следовательно, в СИ. суть модусы действия, а не средства передачи информации. Отсюда второй круг общих для различных версий СИ. (но различно ими решаемых) проблем - взаимоприспособление деятелей, обладающих множеством перспектив - видений (само действие есть переход из одной перспективы в другую), требующее переоценки старой перспективы - каждое новое будущее требует и нового прошлого. Взаимоприспособление обеспечивается тем, что люди: действуют в объединениях; производят «репетиции в воображении»; способны в рефлексии «отстраняться» от ситуации и осознавать себя как «отдельность», а в результате - «держать паузу» и превращать себя в объект для самого себя; способны «принять роль другого»; переопределяя ситуацию, «встраивать» себя в нее; закрепляют удачные действия; готовы отвечать на экспектации (ожидания) других и т.д. Многообразие возможностей (»механизмов») взаимоприспособления обуславливает и разницу «ответов» в различных версиях СИ. Особую роль для понимания процессов консти-туирования социальной реальности играют разработанные Дж. Г. Мидом механизмы выработки представления об «обобщенном другом» (процедуры типизации) и задания социальных дистанций в результате взаимоприспособления. В общую рамку СИ. вписывается и ряд методологических идей, высказанных прежде всего Блумером и имевших принципиальное значение для понимания природы социологического знания. Исследователь, согласно Блумеру, с необходимостью должен встраивать свои стратегии исследования в реальные социальные взаимодействия. Тем самым эти стратегии не могут носить отражательный характер по отношению к некоторой эмпирической данности, а выступают, скорее, как формирующие социальность практики. В силу этого, исследователь всегда находится как бы между двумя крайностями. Ему необходимо избегать ложных предположений о связи своих концептов с событиями постоянно переинтерпретирующегося реального мира, с одной стороны. Но с другой стороны, ему постоянно необходимо помнить о своей «вписанности» в реальные ситуации. Отсюда процедура «разведки-проверки», т.е. оценивания используемого понятийного аппарата на адекватность описываемых процессам, акцент на индуктивных и поливариантных исследовательских стратегиях, установка на выявление скрытых пластов поведения. Эти идеи, предложенные внутри проекта СИ., нашли свое продолжение в разработках социологии знания.

Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .

Смотреть что такое "СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ" в других словарях:

- (лат. взаимодействие) теоретико методолог. направление преимущественно в амер. социологии, социальной психологии и культурологии, сформировавшееся в Чикаго в 20 30 х гг.. С.и. сосредоточивается на анализе символич. аспектов… … Энциклопедия культурологии

См. Интеракционизм. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (SYMBOLIC INTERACTIONISM) Истоки этой теоретической традиции связаны с понятием самости в том виде, в каком оно разрабатывалось Дж.Г. Мидом, утверждавшим, что решающее значение для самости как социального феномена имеет рефлексивность. Социальная … Социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (symbol interac tionism) теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих (см. также… … Большой толковый социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (англ. interaction взаимодействие) теоретико методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального… … Социология: Энциклопедия

Символический интеракционизм - (symbolic interactionism), раздел социологии, делающий акцент на роли символов (символика) в социальном взаимодействии (интеракции). Тесно ассоциируется с амер. философом Чикагской школы Джорджем Г. Мидом (1863 1931) и социологом Тоффманом. С.и.… … Народы и культуры

Символический интеракционизм - теоретико методологическое направление, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно на их символическом содержании … Социология: словарь

- (от англ. interaction «взаимодействие») методологический подход, объединяющий несколько различных направлений в общественных науках. Содержание 1 Общая характеристика … Википедия

Англ. interactionism, symbolic; нем. Interaktionismus, symbolischer. Интеракционизм, к рый основное внимание уделяет изучению символических аспектов взаимодействия, трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их… … Энциклопедия социологии

Символический интеракционизм - направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть в том, что поведение человека рассматривается в социально-ориентированной позиции как внешнее проявление внутреннего мира в практической жизни. Жизнь- это повседневное взаимодействие. Они считают, что личность и общество(«другие»)- это продукт коммуникации, ролевого взаимодействия (интеракция) между людьми. Общество- это сумма межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «другие».

Личность воспринимает себя как таковую не прямо и непосредственно, а косвенно через точки зрения других индивидов, как правило схожей социальной группы. Эта группа формирует из себя индивидов. Основы символического интеракционизма концентрировались в Чикагской школе социологии. Представители этого напрвления в социологии- Это Ч. Кули, В. Джеймс, Дж.Г.Мид, М. Кун,Г. Блумер, Дж. Хоманс А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс.

Теория зеркального «Я» - согласно ей человек общается с различными первичными и вторичными группами и его представления о себе отражают представления о том, что думают про него другие.

Функционалисты и конфликтологи уделяют основное внимание «макроструктурам» общества, а представителей символического интеракционизма, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Символические интеракционисты изучали социальное взаимодействие индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия.

Символический интеракционизм в своих теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества.

По мнению самих американских социологов, символический интеракционизм стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, символические интеракционисты предпочитают фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры.

Создателем теории символического интеракционизма является американский ученый Джордж Герберт Мид (1863--1931). Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения реального протекания социальных процессов. Но когда дело касалось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связана с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении, эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему.

Характерными чертами символического интеракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов.

Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого исполнения происходит интериоризация связанных с ролью значений. Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого Я. Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывное соотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своим Я. Я как то, что может быть объектом для самого себя, является, в сущности, социальным образованием и возникает в ходе реализации социального опыта.

Согласно концепции символического интеракционизма в изложении Герберта Бпумера (1900--1987), люди действуют по отношению к объектам, ориентируясь прежде всего на значения, которые придают этим объектам, а не на их субстанциональную природу. Эти значения формируются и переформировываются в процессе социального взаимодействия. Социальная реальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна и конвенциональна и является продуктом взаимосогласования значений между тесно взаимосвязанными совокупностями действующих лиц -- актеров. Эти лица вовлечены в бесконечный поток интерпретаций, оценок, определений и переопределений ситуаций, так что лишь четкие индуктивные процедуры могут помочь в деле объяснения поведения.

Следуя терминологии М. Вебера, развивавшего ранее во многом сходные идеи, некоторые социологи называют символический интеракционизм «теорией действия». Другие именуют его «ролевой теорией».

Уязвимость многих положений символического интеракционизма бросается в глаза представителям других школ социальной психологии. Так, по их мнению, сторонники символического интеракционизма недопустимо пренебрегают исследованием биогенетических и психогенетических факторов, а иногда и вовсе отрицают их существование, крайне мало внимания уделяют и бессознательным процессам в человеческом поведении, в результате чего затрудняется изучение мотиваций, а познание реальных «движущих сил» человеческого поведения подменяется описанием заданного культурой «словаря мотивов» или других форм «рационализации» совершаемых поступков.

Представители символического интеракционизма подчеркивают, что люди -- социальные существа. Однако в отличие от муравьев, пчел, термитов и других насекомых, ведущих общественный образ жизни, мы практически не обладаем врожденными моделями поведения, которые связывали бы нас друг с другом. Если у нас по существу отсутствуют заложенные природой механизмы социального поведения, то как может возникнуть общество? Представители символического интеракционизма находят ответ в способности людей общаться посредством символов.

Следуя традиции Дж.Г.Мида, представители символического интеракционизма утверждают, что мы совершаем действия, сообразуясь с значением, которое в них вкладываем. Значение не есть нечто, изначально присущее вещам, это свойство, которое проистекает из взаимодействия людей в их повседневной жизни (Блумер). Другими словами, социальная реальность создается людьми, когда они действуют в этом мире и интерпретируют происходящие в нем события. Как отмечает социальный философ А. Шюц, таких вещей, как факты, строго говоря, просто нет. Мы выбираем факты из универсального контекста посредством деятельности своего мозга, и по этой причине все «факты» суть творение человека. Соответственно, представители символического интеракционизма считают, что мы воспринимаем мир как сконструированную реальность.

Все это приводит представителей символического интеракционизма к выводу, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять слова и поступки членов этого общества, приняв их точку зрения. Эта теория в значительной мере испытала влияние веберовской концепции понимания (Verstehen).

Дж. Хоманс - основатель теории обмена, создал ее в 50,60-е годы 20 века. Он полагал людей социальными, общающимися между собой. Хотел дать психологические объяснения социального поведения людей. Он понимал социальное поведение как обмен деятельностью, более или менее вознаграждаемой между по меньшей мере двумя лицами. В работе «Социальное поведение: его элементарные формы» он изучает психологию поведения, примененную к конкретным ситуациям. Это социальное поведение, при котором действие каждого из двоих подкрепляет или подавляет действия другого, и при котором действие каждого соответственно влияет на другого. Но нового определения для социального поведения в отличие от индивидуального он не дает. Он считает, что законов последнего достаточно, надо лишь учитывать особенности феномена взаимного подкрепления, которые регулируются выработанными им постулатами - правилами. символический интеракционизм социальный взаимодействие

Первый постулат - успеха: чем чаще человеческие действия поощряются, тем вероятнее воспроизведутся. 1) увеличение частоты наград увеличивает действия; 2) чем короче время между действием и наградой, тем вероятнее повтор действия; 3) нерегулярные вознаграждения больше регулируют, чем регулярные, так как наступает пресыщение.

Второй постулат - стимула: если прежний стимул был связан с поступком, то похожий стимул вызовет схожий поступок.

Постулат ценности: чем более ценными кажутся человеку его действия, тем больше вероятность, что он их воспроизведет.

Постулат депривации: пресыщения. Чем регулярнее поощрения, тем они не эффективнее, так как происходит привыкание.

Постулат агрессии: при не получении привычного, ожидаемого поощрения - гнев, агрессия.

Дж. Хоманс критикуется за механицизм, психологизм, его теория считается применимой только для микро уровня и не актуальной для социальной системы в целом. Вместе с тем его постулаты полезны при осмыслении индивидуального поведения людей, поведения в малой группе и на производстве, в коллективе в процессе труда.

Другим примером субъективной теории среднего уровня служит символический интеракционизм Джорджа Г. Мида (1863-1931). Главная задача данного направления состоит в выяснении, как человек превращается в социальную личность. В символическом интеракцио-низме человек предстает как «символическое животное», по Кассиреру.

Центральная категория символического интеракционизма - «значение», которым обладает все, с чем имеют дело люди. Значение объекта проистекает из того, как человек к нему относится, и он дей­ствует на основе этого отношения. Поэтому, чтобы понять социаль­ную действительность, надо вжиться в человека как «деятеля» и изу­чать мир с его точки зрения.

В соответствии с символическим интеракционизмом люди наде­ляют воздействующие на них стимулы определенными значениями и реагируют в первую очередь на эти значения - символы, т.е. опре­деляют смысл слов, действий и мотивов, чтобы выбрать правильную ответную реакцию. Скажем, если вас толкнули в метро, то вы прежде всего пытаетесь определить, почему это произошло. Символом того, что это произошло случайно, служит слово «извините». Найти все символы и определить, как они создаются и как детерминируют по­ведение человека, - вот задача символического интеракционизма.

По мнению Мида, человеческое «Я» состоит из двух частей: «Я-сам» и «Я-меня». «Я-сам» - это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом. «Я-меня» - это осознание челове­ком себя с точки зрения других значимых длянего людей» 1 .

Основное понятие Мида - «коммуникация», т.е. общение с по­мощью языка и жеста (интеракционизм - в пер. с англ. - взаимо­действие). Общение делится на внешнее (с другими) и внутреннее (с самим собой). «Более или менее бессознательно мы видим себя так, как видят нас другие... обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеоб­щий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением к,ая развития того, что мы называем самосознанием и возникновени­ем самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голо­совых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, потому что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение» 2 .

Мид назвал жесты, имеющие общее значение длявсех, конвен­циональными. Благодаря им индивид может принимать роль другого.

Мид выделяет свойства разума, важные длясоциального действия:

1) понимать конвенциональные жесты;

2) использовать их длятого, чтобы принимать роль других;

3) репетировать в воображении аль­тернативные варианты действий.

С точки символического интеракционизма социальная организа­ция является не продуктом системных сил, потребностей общества и структурных механизмов, а результатом взаимной интерпретации, оценки, определения и картирования отдельными действующими личностями. При этом человеческая личность рассматривается как постоянно развивающийся процесс, а не как жесткая структура, ме­ханически избирающая определенную линию поведения. Поведение «творится» действующими индивидами. Это перекликается с фило­софской позицией экзистенциализма.

В символическом взаимодействии происходит становление «со­циального Я». Так как человек общается с большим количеством лю­дей, социализация представляет собой интериоризацию (включение в себя «обобщенного другого» - «Мы»). Социализируясь, человек и себя начинает воспринимать в качестве объекта самопознания, предмета внутреннего самообщения и самооценивания, что является специфической особенностью человека.

Мид пришел к выводу, что существует три стадии социального развития и развития самосознания: стадия принятия ребенком роли других в игре (имитация); стадия соревнования (индивидуальная иг­ра); стадия организованной роли, на которой человек реагирует на стимулы как целостная личность (коллективная игра). Этот вывод Мид переносит на развитие цивилизации и считает, что у примитив­ных народов их религиозные празднества напоминают стадию игры, в которой разыгрываются роли другого - животных, героев, богов.

Мид дает совет, важный с точки зрения преодоления конфликта: смещение интереса с врага на реконструкцию социальных условий. Самоутверждение солдата и завоевателя становится самоутвержде­нием конкурента в промышленной, деловой или политической сфе­рах, самоутверждением реформатора, администратора, врача или другого социального функционера. Показатель успеха подобной са­мости зависит от изменения и построения социальных условий, кото­рые и делают эту самость возможной, а не от завоевания или уничто­жения других самостей.

1. Американский ученый Г. Блумер (1900-1967), введший в науч­ный оборот название данного направления, сформулировал его ос­новные выводы. Человеческая деятельность в отношении объектов (других лю­дей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, кото­рые он придает этим объектам.

2. Значения есть продукт социального взаимодействия между ин­дивидами.

3. Значения применяются и изменяются в результате интерпрета­ции знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы).

4. Взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, что способствует установлению социального порядка.

Продолжением символического интеракционизма стала теория ролей. Ее сторонники рассматривают социальный мир как сеть взаи­мосвязанных позиций, или статусов, в рамках которой личности иг­рают свои роли. Статус представляет собой совокупность правил и обязанностей, а роль - динамический аспект статуса.

Этнометодология

Близка к символическому интеракционизму этнометодология Г. Гарфинкеля (р. 1917), главная задача которой - изучение мето­дов, с помощью которых создается социальный порядок. В основе норм социальной жизни лежат интерпретационные правила, кото­рые надо знать. Это главное в воспитании и образовании.

Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимоотноше­ние, индивиды имеют представление о том, как оно должно проте­кать. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты ра­циональности поведения должны быть выявлены в самом поведе­нии». Правила поведения подчас носят скрытый характер, они только подразумеваются участниками взаимодействия. «По-видимому, в лю­бом взаимодействии имеются основополагающие черты, которые «каждый должен понимать» и о которых «не принято спрашивать» 1 . Когда мы что-то утверждаем, мы не всегда приводим (да и не можем привести) все аргументы, на основе которых мы делаем наше утвер­ждение. Задача «этнометодологического исследования: проникнуть в естественную социальную обстановку или создать социальную об­становку, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила конст­руирования видимого согласия относительно структуры реального мира» 2 .

На чем базируется этнометодологический подход к описа­нию и истолкованию социальной реальности? На твердо установ­ленном социальными антропологами и этнографами факте: члены примитивных обществ не в состоянии описать, а тем более объяс­нить функционирование существующих в этих обществах соци­альных институтов, которые как бы навязываются им извне. Принципиально иная ситуация складывается в современных обще­ствах индустриального и постиндустриального типа. В этих обще­ствах большинство граждан в той или иной мере принимают уча­стие в создании, реорганизации и функционировании существую­щих здесь социальных институтов. Довольно высокий, по сравне­нию с примитивными обществами, уровень их культурного раз­вития (соответственно в контексте индустриальной и постин­дустриальной культуры) позволяет проанализировать и осмыслить деятельность социальных институтов, степень и значимость своего личного участия в этой деятельности. Но такое осмысление проис­ходит только на базе осмысленной коммуникации, возможной пре­имущественно в языковой или речевой форме. Однако язык спосо­бен не только прояснить смысл тех или иных действий, в том чис­ле и различных социальных институтов, но и затемнить, завуали­ровать, исказить его. Поэтому социолог, если он хочет уяснить смысл исследуемых социальных явлений и процессов, должен не ограничиваться применением терминов специального научного языка, а широко использовать те выражения повседневной разго­ворной речи, которые в своей совокупности составляют реализа­цию и воплощение скрытых, неосознаваемых, нерефлексирован-ных механизмов социальной коммуникации между людьми. А эти механизмы как раз наиболее полно изучены именно этнографией, социальной и культурной антропологией, занимающимися иссле­дованием примитивных общин и культур.

Этнометодология последовательно проводит различение двух уровней социального познания - повседневный опыт и со­циологическую теорию. Эти различения реализуются посредством дифференциации всех суждений и выражающих их предложений на два типа - индексичные и объективные. Индексичные выраже­ния, считает Г. Гарфинкель, наиболее полно фиксируют специфи­ку социальных событий и в процессе интерпретации последних демонстрируют свою собственную рациональность.

Стабильность и осмысленность обыденной социальной жиз­ни основывается на взаимном понимании не высказываемых вслух общезначимых для большинства людей допущений по поводу то­го, что, как и где говорить. Если бы у общающихся друг с другом людей способность воспринимать и правильно оценивать такие допущения отсутствовала, то осмысленное общение стало бы не­возможным и разрушилось. Чтобы убедиться в этом, Г. Гар­финкель и его помощники провели любопытные опыты со студен­тами - каждому участнику эксперимента предлагалось вовлечь в беседу своего знакомого и постараться прояснить смысл любой реплики и ремарки, возникающей в процессе разбора. Оказалось, что именно реплики, которые, казалось бы, не играют значитель­ной роли, способны создать общий каркас и направленность обы­денного общения.

Приведем один из примеров осуществленного по заданию Г. Гарфинкеля общения студента- экспериментатора А с его зна­комым Б. Студент- экспериментатор встречается с Б, и они обме­ниваются дружеским рукопожатием. Б спрашивает: «Ну, как ты?». Вместо того, чтобы ответить «Нормально», как это обычно приня­то, А неожиданно задает уточняющий вопрос: «Как я, в каком смысле? Мое здоровье, финансы, учеба». В ответ Б удивленно та­ращится на него и, теряя самообладание, говорит «Вот что! Я только старался быть с тобой вежливым. Мне, честно говоря, на­плевать, как ты там себя чувствуешь».

Именно второй тип суждений и выражений используется наукой, поскольку их значения независимы от контекста и пред­ставляют собой формулировки общих утверждений, обладающих универсальной, а не уникальной значимостью. С точки зрения сто­ронников этнометодологии, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а видоизменяется в зависимости от особенностей, содержания и форм выражения той социальной коммуникации, в процессе которой она реализуется, возникает и развивается. Более того, социальная реальность конструируется, создается в процессе социальной, прежде всего речевой, коммуни­кации. Этот процесс представляет в своем глубинном содержании объективизацию и онтологизацию субъективных смыслов и значе­ний, употребляемых людьми в процессе их взаимной коммуника­ции, осуществляемой посредством индексичных выражений.

Что же касается объективных суждений и выражений, от­страняющихся от уникальных ситуаций, то люди с их помощью преодолевают уникальность социальных явлений и процессов, изолируют их от собственного неповторимого контекста. Тем са­мым социальная реальность унифицируется и классифицируется на определенные типы и классы явлений. А это означает, что на­учные термины, концепции, теории являются вторичными, произ­водными от повседневного опыта, от повседневного общения лю­дей, в процессе развертывания которого и создается сама объек­тивная реальность.

Конфликт-одна из наиболее распространенных форм взаимоотношений людей.

Конфликт - основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду.

Основные признаки конфликта:

1)наличие ситуации, которая воспринимается противодействующими сторонами как конфликтная;

2) наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;

3) взаимодействие конфликтующих сторон;

4) результаты конфликтного взаимодействия;

5) использование давления и даже силы.

Основные причины конфликта:

1. Распределение ресурсов.

2. Взаимозависимость задач, когда один человек зависит от другого.

3. Различия в целях.

4 Различия в представлениях и ценностях.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте.

6. Неудовлетворительные коммуникации.

Конфликтная ситуация складывается из трех составляющих: объекта конфликта-того, что вызывает конфликтное взаимодействие участников, субъектов конфликта - участников конфликтного взаимодействия и представлений участников о возможности конфликта и его вероятных последствиях для каждой из сторон.

Р. Дарендорф сформулировал условия происхождения и протекания конфликта, а также совокупность переменных, влияющих на его остроту и возможность применения насилия:

1. Образование конфликтных групп зависит от технических, социальных и политических условий.

2. Чем больше распределение власти связано с распределением других ресурсов, тем острее конфликт.

3. Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт.

4. Расширение относительной бедности неимущих слоев обусловливает насильственный характер конфликта.

5. Замедление мобильности между господствующими и подчиненными группами способствует обострению конфликта.

6. Чем больше конфликтные группы способны приходить к согласию, тем менее насильственным является конфликт.

7. Социальные изменения зависят от степени остроты конфликта. Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в социальной структуре.

По мнению американского социолог Л. Козера конфликт выполняет определенные функции.

1. Способствует установлению четких границ для каждой конкретной группы.

2. Чем острее конфликт, тем более централизована система принятия решений в противоборствующих группах. В случае полной солидарности внутри группы и низкой степени дифференциации разделения труда, вероятно, что централизация будет носить деспотический характер.

3. Конфликт способствует интеграции группы.

4. Чем острее конфликт, тем сильнее подавление разногласий и отклонений в конфликтующих группах.

5. Чем сильнее конфликты и чем чаще они происходят, тем более вероятны вызванные ими изменения системы, усиление ее адаптации и интеграции

6. Происходящие достаточно часто мягкие конфликты способствуют снятию напряженности, не доводя систему до поляризации.

7. Конфликты, происходящие достаточно часто, снижают вероятность разногласий по поводу наиболее существенных ценностей, а значит становится вероятно то, что их функции будут направлены на поддержание равновесия и будут способствовать интеграции системы.

8. Чем чаще и мягче конфликты, тем больше шансов на их нормативный характер регулирования.

9. При достаточно гибкой системе конфликт способен восстановить и создать новые нормы.

10. Чем гибче система, тем вероятнее, что конфликт будет способствовать установлению равновесия и иерархии власти в системе.

Единая типологизация конфликтов а социологии отсутствует. Выделение различных типов зависит от критериев, на которых они строятся->

В соответствии с объектом конфликта, выделяются конфликты ценностей и конфликты интересов.

Л. Козер выделяет реалистические и нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликты направлены на достижение конкретного результата, они вы­званы неудовлетворением определенных требований участни­ков или несправедливым распределением между ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богат­ства, территории).

Нереалистические конфликты имеют своей целью выраже­ние накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждеб­ности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а са­моцелью.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные, происходящие между объектами, находящимися на одном уровне социального пространства, и вертикальные, возникающие между участниками, занимающими разные статусные позиции

Исходя из субъектов конфликта, можно выделить следующие типы конфликта: 1) межиндивидуальные, 2) межтрупповые; 3) конфликты между ассоциациями, 4) внутри - и межинституциональные; 5) конфликты междугосударствами.

По характеру регулирования конфликты можно подразделить на институционализированные и неинституционализированные . Различия между ними заключаются в существовании или отсутствии общепринятых правил конфликтного поведения, взаимных обязательств сторон, согласия участников конфликта относительно символов победы или поражения, времени завершения конфликта.

Всякая социальная система сталкивается с фактом огра­ничения ресурсов и имеет механизмы их распределения:

1. экономическое распределение;

2. властные отношения, чтобы предупредить любое нару­шение системы экономического распределения;

1. и ценности, защищающие легитимность распределения власти;

4. религиозные ритуалы и верования, выступающие про­
дуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

Интеграция и социальный порядок являются результатом распределительных процессов.

Согласно Рексу, конфликт занимает центральное место в жизни каждого общества, а порядок лишь носит черты «пере­мирия», являющегося следствием победы одной из сторон.

Основные стили конфликтного поведения:

1. Силовой стиль. Характеризуется активным поведением конфликтующей/ стороны, использованием разнообразных ресурсов. Выбор такого типа поведения зависит от оценки высокой значимости конфликта, наличия возможностей оказания давления на противоположную сторону, уверенности в собственных силах. В процессе противоборства стороны могут использовать разнообразные методы: захват и удержание спорных объектов, причинение косвенного вреда (блокирование возможностей удовлетворения потребностей),

манипулирование символами (символические акции, направленные на деморализацию противоборствующей стороны), физическое или символическое насилие, угрозы применения принудительных мер.

2. Уклонение от конфликта, выход из конфликтного поля. Избирающие эту стратегию, воздерживаются от каких либо действий по отношению к противоположной стороне. На выбор такого типа поведения влияют: боязнь ответных мер со стороны соперника, отсутствие достаточного количества ресурсов для воздействия на другого участника конфликта, неуверенность в позитивном исходе конфликта.

3. Приспособление к интересам и требованиям оппонента. Реализуется в том случае, если стремление к кооперации и сотрудничеству с оппонентом является доминирующей. Предпочтение этой стратегии отдается, когда издержки от противоборства оцениваются значительно выше, нежели выгода.

4. Сотрудничество. Разногласия преодолеваются на основе обсуждения сторонами разных альтернатив поведения.

5. Компромисс. Предполагает поиск решений, основанных на взаимных уступках сторон. Вероятность избрания данной стратегии тем больше, чем больше равновесие конфликтующих сторон и меньше времени на конфликтное взаимодействие.

6. Формирование индифферентности, то есть совместная нейтрализация эмоцрюнального накала.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации стратегии сотрудничества, частичное - при достижении компромисса. Стратегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

Универсальные способы разрешения конфликтов:

1) институализация конфликта, т.е. установление норм урегулирования:

Запрет на применение насильственных мер,

Ограничение количества участников,

Принятие определенных правил разрешения конфликтов.

Контроль со стороны третьих лиц,

2)легитимация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми
сторонами правомерности и справедливости порядка действий,

3) структурирование конфликтующих групп, т.е. определение участников конфликта,

4) редукция конфликта, т.е. его ослабление путем перевода на более мягкий уровень противоборства.

Социолог Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал кон­куренцию, которая может принимать различные формы: вна­чале соревнование как человеческая форма борьбы за выжи­вание (например, экономическое соревнование), затем со­ревнование может принять форму конфликта, в результате чего люди и группы вынуждены внутренне приспосабливать­ся к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

Ассимиляция завершает этот процесс благодаря глубокой трансформации личностей под влиянием тесных контактов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, соревнова­ние - конфликт - приспособление - ассимиляция.

Похожая информация.

Следующий шаг в развитии интерпретативной социологии сделали символический интеракционизм и социальная психология, получившие наибольшее развитие в США в первой половине XX века. Л. Уорд (1841-1913), считающийся одним из основателей американской социологии, полагал, что человеческое существо раздвоено между миром природного и миром социального. Таким же раздвоенным оказалось и общество. В нем одновременно царствуют слепые законы естественного отбора, заставляющие людей не щадить друг друга в конкурентной борьбе, и разумные законы добра, основанные на высоких гуманистических ценностях. У символического интеракционизма находят немало предшественников, и не только на американском континенте. Классик немецкой социологии рубежа XX столетия Георг Зиммель (1858-1918) утверждал, что общество не является жесткой структурой, где накрепко спаяны между собой учреждения, институты, классы, группы. Общество состоит из тех социальных событий, которыми наполнены будни простых людей. Общество превращается в процесс, постоянное созидание социальной реальности в повседневных актах жизнедеятельности людей.

В ряду основателей символического интеракционизма упоминают американского социального философа Джорджа Герберта Мида (1864-1931), его современника социолога Чарльза Кули (1864-1929) и, наконец, их предшественника, психолога Уильяма Джеймса (1842- 1910). Уильям Джеймс - один из предшественников символического интеракционизма. Следовал идее о том, что жизненная ценность сознания уясняется, только исходя из эволюционной теории, считающей его орудием адаптации к среде. На этом основании разработал моторно-биологическую концепцию психики как особой формы активности организма, призванной обеспечить его эффективное выживание. Сознание, говорит он, - «это название несуществующей вещи, оно не имеет права занимать место среди основных принципов. Те, кто еще остается верным ему, цепляются просто за эхо, за слабый отзвук, оставляемый исчезающим понятием «души» в воздухе философии». Джеймс полагал, что нелепо говорить о какой-то структуре сознания, состоящей из совокупности взаимосвязанных элементов. Поток сознания - это динамическая целостность, в которую погружен человек как пловец в океан. А потому он рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Он определяет «чистый опыт» как «непосредственный жизненный поток, представляющий материал для нашего последующего отражения». Одной из важных характеристик сознания Джеймс считал его избирательность. С точки зрения Джеймса, сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходя из такого приспособительного характера сознания, он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Джеймс изучал сознание с помощью самонаблюдения и самоанализа, а также подробного разбора литературных описаний психических процессов и рассказов людей.

Суть социальной концепции Джеймса - единение индивидуального и социального. Согласно Джемсу, сознание соотносится не только с телесными адаптивными действиями, но и с природой личности, под которой понимается «все, что человек считает своим». При этом личность отождествляется с понятием «Я», рассматриваемом в качестве особой тотальности, имеющей несколько форм: материальную, социальную, духовную. Личность состоит из трех «Я»: материального, социального и духовного, а социальный процесс есть социализация индивидуального сознания. Стремясь трактовать психику в качестве ее внешних и внутренних проявлений, Джеймс предложил теорию эмоций, согласно которой испытываемые субъектом эмоциональные состояния (страх, радость и др.) представляют собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистой системах: «Специфическое различие между эмоциями и инстинктами заключается в том, что эмоция есть стремление к чувствованиям, а инстинкт - стремление к действиям при наличности известного объекта в окружающей обстановке. Но и эмоции имеют для себя соответствующие телесные проявления, которые заключаются иногда в сильном сокращении мышц (например, в момент испуга или гнева); и во многих случаях может оказаться несколько затруднительным провести резкую грань между описанием эмоционального процесса и инстинктивной реакции, которые могут быть вызваны тем же объектом... Как чисто внутренние душевные состояния, эмоции совершенно не поддаются описанию. Кроме того, такого рода описание было бы излишним, так как читателю эмоции, как чисто душевные состояния, и без того хорошо известны. Мы можем только описать их отношение к объектам, вызывающим их, и реакции, сопровождающие их. Каждый объект, воздействующий на какой-нибудь инстинкт, способен вызвать в нас и эмоцию... Человек может даже приходить в большую ярость, думая о нанесенном ему оскорблении, чем непосредственно испытывая его на себе, и после смерти матери может питать к ней больше нежности, чем во время ее жизни... Гнев, страх любовь, ненависть, радость, печаль, стыд, гордость и различные оттенки этих эмоций могут быть названы наиболее грубыми формами эмоций, будучи тесно связаны с относительно сильным телесным возбуждением. Более утонченными эмоциями являются моральные, интеллектуальные и эстетические чувствования, с которыми обыкновенно бывают связаны значительно менее сильные телесные возбуждения» . Джеймс выдвинул гипотезу, что наши эмоции рождаются не в глубинах нашего мозга, а на периферии организма. Согласно его гипотезе, воздействия внешней среды автоматически вызывают определенные сдвиги во внутреннем состоянии организма, а уже потом мозг присваивает «ярлык» соответствующей эмоции. По Джеймсу, мы ощущаем радость потому, что смеемся, печальны потому, что плачем, и боимся потому, что дрожим. Такое утверждение может показаться странным, тем не менее гипотеза находит убедительное подтверждение в жизни.

Символический интеракционизм сформировался в 20-е г. XX в. в Чикаго, и его основоположником считается Джордж Герберт Мид. Джордж Герберт Мид (1863-1931) - американский социолог и социальный психолог, подлинный основатель символического интеракционизма . Мид учился в Германии и хорошо знал работы М. Вебера. Вместе с тем он продолжал и углублял традиции американского прагматизма Мид был известен при жизни как талантливый лектор, автор множества статей. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также фундаментальной работы «Разум, самость и общество» (1934 г.) принесли ему мировую славу.

Исходной посылкой для него послужило убеждение в том, что люди реагируют на окружающую среду и других людей в зависимости от значений, символов, которыми они наделяют свое окружение. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, т.е. личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет из себя для других в социальном мире. Понятие «роль», «принятие роли другого», «принятие роли обобщенного другого» позволило Миду, в отличие от Кули, анализировать не только непосредственные взаимодействия, но и поведение в сложной социальной среде.

Дж. Мид пошел дальше Ч.Кули в социологическом анализе процесса развития «Я». Согласно Миду, завершенное человеческое «Я» состоит из двух частей - «Я-сам» (I) и «Я-меня» (те). «Я-сам» есть реакция, отклик человека как субъекта деятельности на других людей и общество в целом. «Я-меня» - это «Я»- концепция (самопонимание, осознание себя) человека как объекта самовосприятия, рефлексии. «Я-меня» - это «Я»-образ, складывающийся из того, как меня оценивают значимые для моей персоны люди, например родственники и друзья. «Я-сам» думает о «Я-меня» и реагирует на него так же, как и на других людей. Проявление себя, обучение принятию роли другого - только часть процесса Я. Мид различал Я и Мы. Я - творческая спонтанная часть себя. Мы - интернализированные установки других. Диалог Я и Мы организует восприятие, игровое формирование, Я - концепцию. В беседах с самим собой диалог ведут две части Я - собственные желания и голос другого. Например, вы решаете, что выбрать: засесть за учебник или погулять с друзьями. Первое - голос другого (учителя), второе - эмоциональное Я - желание. Победить может либо тот, либо другой. Один - голос культуры, второй - голос природы.

Одно из центральных мест в теории Мида занимает понятие межиндивидуального взаимодействия. По мысли Мида, именно в совокупности взаимодействий формируется общество и формируется индивидуальное сознание. Анализ взаимодействия Мид начинает с понятия жеста. Жест - это индивидуальное действие, начало и отправной пункт взаимодействия. Он является стимулом, на который реагируют другие участники взаимодействия. Жест предполагает наличие некоторого «референта», т.е. «идеи», на которую он указывает. Это означает, что жест выступает в качестве символа. В сознании человека, совершающего жест, и в сознании того, кто на этот жест реагирует, он вызывает один и тот же отклик, одну и ту же «идею», которую можно определить как значение жеста. В понимании Мида, жест - не только и не столько физический жест, сколько «вербальный жест» - слово. Поэтому язык им рассматривается как главный конституирующий фактор сознания . По его мнению, процесс формирования личности включает три различные стадии. Первая - имитация. На этой стадии дети копируют поведение взрослых, не понимая его. Затем следует игровая стадия, когда дети понимают поведение как исполнение определенных ролей: врача, пожарного, автогонщика и т.д.; в процессе игры они воспроизводят эти роли. Переход от одной роли к другой развивает у детей способность придавать своим мыслям и действиям такой смысл, какой придают им другие члены общества, - это следующий важный шаг в процессе создания своего «Я». Третий этап, по Миду, стадия коллективных игр, когда дети учатся осознавать ожидания не только одного человека, но и всей группы.

По мнению Джорджа Мида, сознательное «я» вырастает из социального процесса. Социализация и взросление человека понимается как «обретение роли». Окружающие человека объекты становятся носителями смысла, они оказываются связанными с тем, что мы называем символами. Мид полагал, что самое существенное у человека - это его владение языком. Способность говорить делает его социальным существом. Он хотел укоренить психологию в социальной действительности, поэтому считается, что интеракцио- низм появился как часть социальной психологии. С его точки зрения, поведение человека является социальным. Причем люди одновременно и создают социальную среду, и находятся под ее воздействием. Люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых представлены в языке. Без символов не может быть ни человеческого общения, ни общества, так как символы обеспечивают средства, с помощью которых происходит общение.

Профессор Чикагского университета разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидов других личностей и развита концепция «обобщенного другого». В известной степени дополняющая и развивающая теорию зеркального Я. В соответствии с концепцией Дж. Мида «обобщенный другой» представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный Я- образ. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его » обобщенного другого». Таким образом, человеческое «Я» изначально является социальным и формируется в ходе социального взаимодействия. Решающее значение при этом принадлежит овладению системой символов и принятию на себя роли другого (что достигается ребенком в ходе игры), а в дальнейшем - «обобщенного другого». Обобщенный другой относится к экспектациям обществ в целом, т.е. отрицает социальные статусы приемлемого поведения в роди. Значимый другой - конкретные стандарты приемлемого поведения (от значимых других), обобщенный другой (понятие Мида) - универсальные нормы, приложимые к роли.

Один из важных принципов интеракционизма - принцип обретения общности в разговоре, предполагает, что человек создается только в процессе социального взаимодействия, прежде всего речевого, но не до и не после него. Возникающая в ходе такого взаимодействия общность, или социальность, составляет суть человеческой природы, без и вне которой индивид ничто. Дж. Мид считал, что «Я» («самость») - явление социальное по своей природе и вырастающее из отношений с другими людьми. Вначале, в младенчестве и раннем детстве, мы не умеем интерпретировать смысл человеческого поведения. Но как только дети обучаются придавать тот или иной смысл своему поведению, они делают первый шаг в мир вокруг них, первый шаг к социализации. Другими словами, как только у детей появляется способность мыслить и о себе таким же образом, как и о других людях, они начинают приобретать чувство своего «Я», своей индивидуальности. Многие идеи Мида совпадали с установками так называемой культурной школы, лидером которой признавался советский психолог Выготский, считавший, что если лишить ребенка многообразия исполняемых ролей, он лишается и своего интеллекта и возможности развивать самосознание.

Выражение символический интеракционизм ныне обозначает несколько направлений социологии и социальной психологии. Оно было пущено в обращение в 1937 г. одним из учеников и последователей Мида Гербертом Блумером, который позднее стал главой второго поколения символического интеракционизма. В его работах теоретические положения символического интеракционизма приобрели логическую стройность и завершенность. Их суть выражается в признании того, что: 1) человеческая деятельность осуществляется на основании значений, которые люди придают предметам и событиям, 2) эти значения есть продукт взаимодействия (интеракции) между индивидами, 3) такие значения являются результатом интерпретации символов, окружающих каждого индивида. В соответствии с установками прагматизма он исходит из того, что значение объекта определяется не присущими ему свойствами, а его ролью в поведении. Объект, по Б., - это прежде всего то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, устойчивость моделей которого делает их привычными, т.е. превращает в социальные институты. Следуя Миду, Б. выделяет два уровня взаимодействия: символический (свойственный только человеку) и несимволический (свойственный всему живому). Методология Блумера требует отказаться от жестких операциональных понятий, навязываемых социологии сциентизмом, в пользу содержательных или качественных методов, которые обеспечат доступ к пониманию субъективного смысла человеческого поведения. В своих воззрениях он исходит из того, что значение объекта возникает только в процессе социального взаимодействия, а не определяется присущими ему свойствами. Объект - это прежде всего то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, а чтобы понять жизнь группы нужно идентифицировать мир ее объектов в терминах значений этой группы.

Социальное взаимодействие в символическом интеракцио- низме мыслится как исполнение человеком разнообразных ролей. В зависимости от того, какую социальную маску надевает на себя человек, тем он и становится в данный момент. В известном на весь мир эксперименте П.Г. Цимбардо студентов всего на две недели превратили в узников и надзирателей, но они настолько вжились в свои роли, настолько стали преследовать, избивать и ненавидеть друг друга, что эксперимент, проводившийся в взаправдашней тюрьме, пришлось через неделю прекратить. Таким образом, студенты приняли участие в своего рода ролевой игре, целью которой было выяснить, как сыгранная роль отразится на поведении и переживаниях людей. Игра была спланирована так, что участники ничего не подозревали. Их забирали ночью, они не знали, где находятся, эксперимент проходил непрерывно каждый день и ночь, испытуемые не имели контактов с внешним миром. «Тотальный институт», как назвал тюрьму в 1961 г. один из лидеров интеракционизма Эр- вин Гоффман, целиком поглотила испытуемых. Они забыли прежние привычки, стереотипы и нормы поведения. Они полностью перевоплотились. Иными словами, в своих переживаниях и действиях студенты превратились в заключенных и надзирателей.

Так в социальном процессе формируется то, что интеракцио- нисты называют «своим Я» (англ. «Self»), т.е. способность воспринимать себя как действующее лицо. Способность осознавать свое «я» развивается в социальной жизни, посредством того, что Мид называет «взятием на себя роли» или «принятием отношения других к себе самому». Человек становится действующим лицом благодаря реакции других на себя. Он становится тем, кто он есть, потому что таким его делают другие. Если ребенку внушать, что он плохой мальчик, то он становится таковым. В эксперименте одни студенты превратились в настоящих надзирателей не потому, что так хотели они. Они перестали играть понарошку и сделались надзирателями по существу потому, что другая группа студентов смотрела и относилась к ним именно как к надзирателям.

Второе поколение символических интеракционистов во главе с Г. Блумером начиная с 1930-х годов провело не только теоретическую, но большую исследовательскую работу, опираясь больше не на традиционные количественные методы, тесно связанные с математической статистикой, сколько с качественными, ориентирующимися преимущественно на интервью, наблюдение и эксперимент, которые не обязательно завершаются построением статистических таблиц. В ходе такой работы выяснилось, что никакой объективной реальности, одинаковой для всех людей, никогда не существовало и не существует теперь. Одно и то же событие в передаче его разными людьми выглядит совершенно по-разному. У каждого человека есть собственная интерпретация социальной реальности, которую он сам постоянно создает и пересоздает, наполняет смыслом и значениями, в которой живет только он сам и которая оказывает решающее влияние на его роли и поступки. Индивид является созидателем окружающего мира и придает ему смысл. Человек выступает одновременно субъектом и объектом для самого себя. Как субъект человек творит свое социальное окружение, а как объект он испытывает воздействие этого окружения на себя. Посредниками здесь выступают значимые другие, прежде всего самые близкие ему люди. В отличие от них незнакомые, анонимные люди, не имеющие конкретного лица и превратившиеся в «людей» ил «народ» вообще, называются «обобщенными другими». «Обобщенный другой» у Мида обозначает общество как абстрактное целое, как систему институтов, в которых приходится участвовать людям: семья, образование, религия, экономические и политические институты. Для успешной социализации необходимы оба компонента - «значимые другие» и «обобщенные другие», по отношению к которым ребенок по-разному дистанцирован. Интеракционисты считают, что общество не обладает тем, что можно было бы назвать объективной структурой. Общество следует понимать как постоянно происходящее взаимодействие между миллионами индивидов, каждый из которых несет свой смысл, свои намерения и дает миру свою интерпретацию событий. Ни человек, ни общество не являются статичными, оба следует понимать как процесс. И индивидуальное, и коллективное действие создаются посредством того, что действующие индивиды интерпретируют ситуацию, а не благодаря тому, что какие-то внешние движущие силы вызывают определенное поведение индивидов.

• Джемс В. Психология. Часть II. СПб: Пзд-во К.Л. Риккера, 1911. С.323-324
• Термин «символический интеракционизм» Дж.Мид ни разу не употребил. Возможно, ондаже удивился, узнав, что принадлежит к подобному направлении. Свое учение он называл«социальным бихевиоризмом» (social behaviourism).
• |М См.: Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб, пособие для студентов вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000

Это направление социологической мысли опирается на труды американских социологов Джорджа Мида (1863–1931) и Чарльза Кули (1864–1929), творивших в первой трети XX в. Сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот учеником Дж. Мида Гербертом Блумером в 1937 г.

Центральное понятие социологической теории Дж. Мида – межиндивидуальное взаимодействие. Именно совокупность всех взаимодействий и создает общество. Начальной фазой межиндивидуального взаимодействия выступает жест или слово. Если взаимодействующие индивиды уже имеют опыт общения, то жест (или слово) вызывает у всех вступающих во взаимодействие одинаковый отклик, т. е. жест (слово) становится символом.

Символический интеракционизм – это взаимодействие индивидов с помощью символов, это понимание общества как суммы взаимодействий взаимодействующих индвидов .

Ч. Кули взаимодействие людей считал производным от их представлений друг о друге. Общество, состоящее из суммы личных и групповых взаимодействий, будет не социальной реальностью, а как бы совокупностью представлений об этой реальности, т. е. о людях, их связях, предметах реального мира и т. д.

Эти идеи развивал Г. Блумер (1900-?). Он утверждал, что индивид, наделяя окружающих людей и объекты смыслом, таким образом творит мир. Для него мир таков, каким он его себе представляет. Отсюда следует, что социальное действие – это скорее конструирование, чем реакция, отклик на стимулы внешнего мира.

Общество для Г. Блумера не объективная реальная структура, где человеку подобает знать свое место (как у Т. Парсонса, например), а постоянный процесс взаимодействий между конструктивно творящими индивидами. Эти индивиды, взаимодействуя, создают ситуации. От того, как они интерпретируют эти ситуации, и зависят их индивидуальные или коллективные действия (а не от того, что какие-то внешние социальные силы вызывают определенное поведение индивидов).

Как видим, в символическом интерационизме личность не только не теряется, а более того – приобретает самодовлеющие значение. Мир, создаваемый представлениями людей, взаимодействие на основе символов носит субъективный характер. А социальное действие индивида полностью зависит от его представлений о реальном мире, а не от действительного положения вещей.

Среди современных представителей интеракционизма наиболее известны Ч. Моррис, И. Гоффман, М. Бубер.

Феноменология

Основы феноменологического видения мира заложил немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859–1938), который, с одной стороны, рассматривал мир как субъективный процесс, воздействующий на личность, вызывая у нее «поток сознания»; с другой стороны, лозунг Гуссерля «Назад к самим предметам!» означал отделение сознания личности от предметного мира, а предметов этого мира – от причинных и функциональных связей между ними. Такое «чистое» сознание (т. е. не связанное с предыдущим опытом, интерпретированием предметных связей, идеологическими установками) создает с «чистыми» предметами чисто смысловое поле (т. е. связи сознания с предметом носят смысловой, но не причинный и не функциональный характер). Поэтому познание предметного мира направлено не на восприятие свойств и функций познаваемого объекта, а на сам процесс восприятия. Отсюда вытекает, что для исследователя не имеет значения, существует ли мир реально и что он воспринимает: объективные предметы или нереальные образы, миражи, галлюцинации. Главное, чтобы субъект ощущал «переплетение переживаний в единстве потока» мира и сознания.

Такой метод познания Гуссерль назвал «методологической редукцией», или «брокетингом», что в переводе с английского означает «постановка в скобки». В данном случае в скобки ставится вопрос: «Существует ли реально человек или окружающий мир?» Избавившись от этого трудноразрешимого вопроса, Гуссерль сосредоточивается на изучении связи сознания с окружающими предметами.

Поток субъективного сознания в повседневном бытии соприкасается с предметным миром. Точки соприкосновения и являются феноменами. В отличие от явления, которое указывает скрывающуюся за ним сущность, феномен самодостаточен, хотя и не всегда виден «невооруженным» глазом. Раскрываются феномены для индивида в процессе рефлексии, т. е. особого вида переживания, имеющего целью поддерживать связь сознания и предметного мира.

Таким образом, Гуссерль отрицал объективистский взгляд на мир, но в то же время не сводил его к чисто субъективным ощущениям. Он пытался найти ответ на вопрос: «Как конкретный субъект видит субъективно, а реальный мир, воздействуя на всех субъектов, предстает объективным образом?»

Основоположником социологической феноменологии был австрийский социолог Альфред Шюц, эмигрировавший в 1939 г. в США.

В своих работах он опирался на философию Гуссерля. Как и все социологи субъективистского подхода, Шюц отталкивался в своих рассуждениях от понятия личности. Каждый индивид, по Шюцу, в повседневной жизни оказывается помещенным в так называемую «биографическую ситуацию», т. е. его видение мира определяется его рождением, воспитанием, развитием, религиозными, идеологическими, культурными воздействиями. Биографическая ситуация одновременно представляется как созданная объективным миром и конкретным развивающимся субъектом, как соединение объективного и субъективного. Эта биографическая ситуация, впрочем, не является застывшей конструкцией, а развивается в процессе жизни индивида и обеспечивает понимание им поведения другого человека, каждого социального феномена. Биографическая ситуация определяет положение индивида в мире (в смысле его оценки), обеспечивает ему «нулевую точку в системе координат» и является источником перспектив развития личности.

В этих перспективах заключается бесконечное множество значений смыслов, накопленных с помощью индивидуального опыта, обучения и воспитания. Каждый феномен познаваемого мира является одновременно субъективным, т. е. познаваемым конкретной личностью, и объективным (или типичным, как выражается Шюц), т. е. принадлежащим многим подобным опытам других личностей. Каждый индивид имеет собственную биографическую ситуацию и по-своему типологизирует феномены. Все зависит от его собственной активности, интереса к феноменам. Как согласовать все это многообразие субъективной деятельности?

Повседневное мышление, по Шюцу, гармонизирует индивидуальные биографические ситуации и перспективы с помощью:

идеализации взаимозаменяемости точек зрения (я предполагаю, что партнер в моей ситуации поведет себя, как я, а я в его ситуации – как он);

идеализации совпадения систем релевантности, подразумевающей, что различие перспектив, вытекающих из индивидуальностей биографических ситуаций, несущественно; более существенным (релевантно) для нас является наличие схожих целей деятельности, которые релевантно влияют на наши оценки и выбор.

Эти идеализации (допущения) составляют сущность предпосылки взаимности перспектив, которая ведет к формированию таких представлений о мире, которые теряют свою субъективность, становятся общими и воспринимаются как объективный мир. Это и есть так называемый мир повседневной жизни, поток феноменов. Он субъективен, так как зависит от восприятия каждого, но в наших взаимодействиях мир интерсубъективизируется и приобретает объективный (независимый от нас) вид.

Последователями Шюца в развитии феноменологических взглядов на общество явились Питер Бергер и Томас Лукман, которые в 1966 г. издали книгу со знаменательным названием: «Социальное конструктирование реальности», положившую начало феноменологическому направлению в социологии знания.

С позиции феноменологии вели свои научные исследования Г. Гарфинкель (феноменологическая этнометодология) и А. Сиккурель (феноменологическая герменевтика, социология знания).

Общими для подходов всех феноменологов являются следующие моменты:

действительность, реальный мир зависит от сознания индивидов, их интерпретации феноменов этого мира. Но индивиды воспринимают мир как объективный, независимый от них;

индивид не является принадлежностью социальной структуры общества; он своей деятельностью эту структуру постоянно создает, укрепляет и изменяет;

восприятие мира и деятельность индивидов осуществляется на основе феноменологической редукции, связывающей феномены реального мира с представлениями о них в сознании индивидов.

Психологическое направление

В первой трети XX в. создал свою теорию психоанализа австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856–1839). Он частично перенес свои психологические представления и в социологию. По Фрейду, социальное поведение человека обусловливается бессознательными сексуальными импульсами (либидо) и взаимодействием побудительных бессознательных порывов, вызванных этими импульсами, и заложенных в человеческом сознании с помощью социализации норм поведения.

Природа общества, по Фрейду, определяется борьбой инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями. Борьбой между неосознанными и осознанными инстинктами и обусловлены столкновения индивидов и групп, функционирование организаций и институтов. Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, которые в конечном счете тоже имеют сексуальную природу) и интересы (трудовые, социальные), и является движущей силой общества.

Взгляды 3. Фрейда развивал (и видоизменял) Эрих Фромм (19001980), представитель так называемой франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социология Э. Фромма объединяет взгляды 3. Фрейда, К. Маркса и М. Шелера. По Фрому, история человеческого общества – это формирование и развитие человеческих личностей в условиях враждебного окружения, подавляющей личность социальной структуры. Связями между психикой людей и социальной структурой выступают социальные характеры, т. е. набор определенных черт, выработанный на основе психики человека под воздействием социальной среды (сравните с 3. Фрейдом). Фромм типологизирует социальные характеры на накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный (сравните с М. Шелером).

Современное ему общество Фромм определяет как чуждое человеку, отчуждающее его от «человеческих» отношений путем «машинизации», «роботизации», «компьютеризации» (сравните с К. Марксом). Идеальным Фромм считал общество «гуманистического коммунитарного социализма».

Среди других современных представителей психологического направления в социологии наиболее известны А. Адлер, Г. Салливан, М. Мид, Г. Маркузе и др.

Социологи этого направления, как и все представители субъективного подхода в социологии, на первое место ставят проблему человека, его мотивов поведения, взаимоотношений с окружающим миром, его социального поведения. И уже от человека, исходя из его социальных связей, строят социально-ролевую структуру общества, определяют движущие силы и тенденции его развития и т. д.

Вопросы для самоконтроля

Какие два основных подхода существуют в современной социологии?

В чем сущность структурного анализа общества К. Леви-Стросса?

Что такое динамическая структура общества Р. Мертона?

Каковы основные постулаты функционализма?

В чем сущность функционального анализа Р. Мертона?

Что такое структурно-функциональный анализ общества?

Перечислите основные положения системного анализа.

Каковы основные преимущества и недостатки объективного подхода к анализу общественных структур?

С чего начинается анализ общества в теории символического ин-теракционизма Дж. Мида, Ч. Кули?

Каковы взгляды на общество Г. Блумера?

Какая филососфская концепция лежит в основе феноменологического анализа в социологии?

Как развивает взгляды Э. Гуссерля А. Шюц? Что такое биографическая ситуация?

Какой вклад внесли П. Бергер и Т. Лукман, Г. Гарфинкель и А. Сик-курель в развитие феноменологического анализа?

Объясните взгляды 3. Фрейда на общество.

Какой вклад в понимание структуры и динамики социальной жизни внес Э. Фромм?

Литература

Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. До-бренькова. М., 1994. С. 168–259; С. 293–334; С. 379–480; С. 481–496.

Ансар П. Современная социология // Социс. 1995. N 12; 1996. N 1,2, 7.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 315402, 489–581.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602–643, 495–545.

Гидденс Э. Социология // Социс. 1996. N 2.

История социологии / А. Н. Елсуков и др. Минск, 1997. Раздел 2.

История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1998. Т. 3, 4.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл. 1–5.

Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 33–49, 63–77, 146–156, 180–194, 195–250.