В помощь школьнику

Сила народная — сила могучая.

Н. А. Некрасов

Одна из любимых мыслей Л. Н. Толстого в «Войне и мире» — мысль о том, что частная жизнь людей подчинена великим событиям исторической жизни народа и определяется этими событиями.

Толстой уверен, что никакая, даже незаурядная, личность не способна сыграть выдающуюся роль в истории, если она оторвана от народа. Стремление стать над народом и руководить им, не считаясь с его интересами, не понимая его отноше-ния к происходящему, приводит к краху.

Писатель противопоставляет двух главнокомандующих, Наполеона Бонапарта и М. И. Кутузова. Император Франции оторван от своего народа, своих солдат, уверен в собственном превосходстве над всеми людьми, считает себя сверхчеловеком, по-чти божеством. Ему противопоставлен «выразитель народного чувства», народной воли русский полководец, который не просто понимает защитников отечества, а ду-мает о том же, чувствует то же, что они.

Так Л. Н. Толстой доказывает, что личность, высокомерно утверждающая свое превосходство над народом, оторванная от него, обречена на поражение.

Судеб исторических лиц не оспорить и не изменить, а вот любимые герои, со-зданные воображением великого художника, проходят в романе путь «вниз», сбли-жающий их с народом, в то время как представители великосветских кругов тя-нутся «вверх», все дальше от истинных народных ценностей, нравственных и духовных.

А. Болконский при первом знакомстве — утонченный аристократ, умный, кри-тически мыслящий, не удовлетворенный своей жизнью в «свете», где приходится общаться с «придворным лакеем и идиотом». Он мечтает заслужить славу, «лю-бовь людскую». Он бескорыстен, но людей, чьей любви князь Андрей хочет добиться, он не считает равными себе. О народе Болконский не думает, вмешательство в жизнь простонародья его унижает в собственных глазах. Но когда над отечеством навис-ла угроза, князь Андрей по-новому оценил патриотизм и самоотверженность про-стых солдат. Общая беда не просто сблизила его с народом, а помогла осознать себя его частью. В полку Болконского уважали и любили, называли его «наш князь». А для самого князя Андрея стало очень важно, что так же, как он, относятся к войне и Кутузов, и Тимохин, и вся армия.

Иначе проявляется близость к народу Наташи Ростовой. Она, как и пушкинс-кая Татьяна Ларина, «русская душою». Непонятно, как и почему, но «она умела понять все то, что было во всяком русском человеке». Ее манеры, душевность, пляска были неподражаемыми, истинно русскими. «Умом сердца» Наташа понимает и чувствует, что крестьяне, ряженые в мирном Отрадном, раненые в Бородинском сражении солдаты — это ее народ. Может, поэтому юная Ростова — идеал женщи-ны для Толстого. Материал с сайта

Свой путь к народу у Пьера Безухова. Молодой граф ставит перед собой «веч-ные» вопросы: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить и что такое я?..» Пребывание на Бородинском поле, а затем в плену переворачивает жизнь Безухова. Он видит небывалую стойкость, самоотверженность, готовность к самопожертвованию солдат и офицеров, наблюдает, как разгорается на лицах людей та «скрытая теплота патриотизма, которая захватит и его. Особое влияние оказала на него встреча с Платоном Каратаевым. Для Пьера он «олицет-ворение всего русского, доброго и круглого», он естествен, как родная природа. Безухов всей душой воспринял его крестьянскую «философию», «роевое» начало жизни.

Итак, путь «вниз» для лучших людей России оказался путем единения со своим народом и привел к понимаю того, что личность может состояться только как часть народа, а не отдельно от него. Князь Андрей, к несчастью, не успел, а Пьер осоз-нал, что его личность не растворяется в массе, а обогащается, черпая новые силы в своем народе.

«Поиски мысли» и жизненный опыт героев Толстого убеждают, что личность отдельного человека, если это настоящий человек, воплощает черты национально-го характера и народной судьбы. Так думает гениальный автор «Войны и мира», и жизнь многократно подтвердила, что он прав.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

Рассмотрим такую важную проблему романа, как личность и история. "Война и мир" произведение, в центре которого — судьбы двух главных героев, молодых русских дворян. Это князь Андрей Болконский и Пьер Безухов. Они близкие друзья. Оба героя высокообразованные люди, носители замечательных человеческих качеств. Андрей и Пьер мечтают совершить в своей жизни нечто великое и грандиозное во благо Отечества. Однако именно этими образами, их жизненным развитием Толстой многократно внушает читателю тщету всех усилий и надежд гордой личности творить какие-то «великие» дела — прежде всего, «вершить историю», в одиночку влиять на ход крупномасштабных событий.

Как же связаны личность и история? "Война и мир" - произведение, в котором автор дал свой ответ на этот вопрос. Историю творит народ. Впрочем, в том «обезличенном» истолковании, которое порою свойственно историко-философским рассуждениям автора романа, народ волей неволей порою начинает напоминать пчелиный рой. Сам Толстой вряд ли вполне последователен в своих взглядах. Так, в арьергардном сражении под Шенграбеном в 1805 г. решающую роль сыграли все-таки действия одного конкретного человека — капитана Тушина (об этом четко заявляет на совещании у Багратиона князь Андрей), а не просто стихийный «народный» порыв к победе. Аналогичным образом, всей логикой повествования подводя читателя к своему пониманию народа как творца истории, Толстой в конце концов вводит фигуру Тихона Щербатого как реального деятеля партизанской войны. Наивно было бы полагать, что Тихон как личность способен быть деятелем, так как он мужик, «из народа», а князь Андрей не способен потому, что он дворянин. Наконец, многократные утверждения автора романа, что полководец в пылу сражения не может знать, что происходит на другом участке битвы, а потому эффективно руководить ею якобы объективно не способен (отсюда поведение в романе мудрого Кутузова), свидетельствуют о некоторой недооценке Толстым значения профессиональной интуиции талантливых военных деятелей.

Образ князя Андрея помогает нам лучше понять, как связаны личность и история ("Война и мир"). Этот образ трагичен. Пример головокружительного взлета простого офицера Бонапарта побудил Болконского мечтать, что и у него будет в жизни «свой Тулон». Но под Аустерлицем Андрей Болконский вместо великих свершений едва не погибает; его подвиг безрезультатен. Вскоре он теряет умершую от родов жену. Обретя новые силы, Болконский не посвятил себя воспитанию сына — он снова совершает ошибку, намереваясь проявить себя в государственной деятельности и сближаясь со Сперанским. Когда он затем пытается найти себя в любви к Наташе Ростовой, то есть уйти в семейную жизнь, в его душе как бы забрезжил порыв к тому истинному призванию, для которого, по толстовской логике, создан человек. Однако из-за увлечения Наташи Анатолем Курагиным их с Андреем помолвка рушится. Так, в короткой жизни князя Андрея, полной неудач и разочарований, катастрофа следует за катастрофой.

Сражаться с напавшими на Россию французами этот человек в 1812 г. идет уже не как благородный честолюбец — он возвращается на военную службу из совершенно иных, новых для себя соображений. Перед Бородинской битвой Толстой заставляет в последний раз увидеться полковника Болконского и приехавшего к армии Пьера Безухова. В их разговоре устами князя Андрея высказываются излюбленные толстовские мысли о причинах военных побед и поражений.

Однако Толстой не дает герою возможности активно вмешаться в события. В народной войне действует народ, народ победит, и личное участие в этом отдельного человека, пусть самого смелого и самого незаурядного, ничего не меняет в ходе дел. Болконский погибает, так и не вступив в сражение. Правда, его геройская натура проявила себя и в момент смертельного ранения. Как командир он до конца остается примером для подчиненных.

А что же Пьер Безухов? Как связаны его личность и история ("Война и мир")? Пьер Безухов в юности участвует в буйных выходках дворянской молодежи 1800-х годов, о которых Л.Н. Толстой вспоминал в «Двух гусарах». Некоторые из них изображаются писателем в I томе «Войны и мира». Пьеру предстоит в будущем резко разойтись с обоими приятелями и даже стреляться с Долоховым, который заведет роман с его женой.

Пьер Безухов — герой, личность которого претерпевает на страницах романа впечатляющее нравственное развитие. Подобно князю Андрею, он надеется совершить в жизни нечто великое. Однако он более пассивная и созерцательная натура, чем Болконский, и энергичных действий, направленных на реализацию подобных надежд, не предпринимает. После кратковременных буйств юности следует крайне неудачная женитьба, увлечение масонством. Наконец в III томе Пьер, сугубо гражданский человек, по внезапному внутреннему порыву едет к армии, готовящейся к великому сражению на Бородинском поле, и волею обстоятельств мужественно сражается в самом центре — на батарее Раевского. Ему неожиданно нашлось место в общенародном деле (одновременно этот изобретенный Толстым сюжетный «ход» позволяет автору «увидеть» важнейший участок битвы глазами одного из главных героев.)

Но мечты о личном подвиге, великом свершении и Пьера толкают на ложные (в толстовском понимании) порывы. Так, Пьер остается в отданной французам Москве с целью убить Наполеона и тем остановить войну. Лишь после встречи во французском плену с Каратаевым Пьер поймет, что Бонапарт отнюдь не вершитель истории, а потому его смерть ничего бы не изменила в ходе событий. «Естественный» Платон Каратаев, ясно сознававший скромную суть своей человеческой роли на земле, как бы вовремя перевернул душу Пьера. В итоге тот, побывав в Москве на волосок от смерти (озверевшие французы хотели было расстрелять его по подозрению в «поджигательстве»), не пришел к трагическому финалу — в отличие от своего друга князя Андрея. Впоследствии Пьер стал мужем Наташи, бывшей невесты покойного друга. Их счастливая семья показана в эпилоге к роману, как и еще одна благополучная дворянская семья — сестры князя Андрея Марьи и Николая Ростова.

Однако в том же в эпилоге Толстой счел нужным напомнить читателю, что Пьер-семьянин теперь опять рвется на «великие» дела. Он увлечен составлением тайного общества (явный намек на декабристов). Если перенести коллизию в план реальности, можно было бы констатировать, что его счастливую семью скоро ждут тяжелые испытания, а его лично — полный крах. Но, разумеется, это лишь гипотетическое «продолжение», и оно отсутствует в существующем романном сюжете, который заканчивается на спокойных разговорах двух родственных дворянских семейств, собравшихся вместе в Лысых горах, имении Болконских.

Лев Николаевич Толстой — гений мировой литературы, глубочайший мыслитель, уже при жизни ставший заочным духовным наставником людей в самых разных уголках мира. Его проза и драматургия, его философская публицистика, вообще его словесно-текстовое наследие составляют величайшее национальное духовное достояние России. В прозе Толстой создал мощную плодотворную традицию, в той или иной мере продолженную в XX в. такими писателями, как М.А. Шолохов, А.А. Фадеев. С.Н. Сергеев-Ценский, К. С. Симонов. А.И. Солженицын и др.

Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" отрицает теорию культа великой личности в истории. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно мало места, приравнивая ее к назначению "ярлыка", то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям. Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца.

Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон - захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей, только это давало ему право на величие и славу. Государственная деятельность Наполеона в этом свете попросту безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, "никакого разумного идеала", и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового господства.

Толстой пишет: "Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера". Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только "мудрого наблюдателя событий", но и талант полководца, руководившего самым главным - моральным духом войска. Толстой пишет: "Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска".

Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец - Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: "Пришел Кутузов бить французов". Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ – непобедим.

Толстой утверждал, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждал, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.

Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов - мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, - это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.

После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной.

Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.

В русской армии жил неукротимый дух суворовской "науки побеждать", были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.

Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. "Мысль народная" пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.

Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, - вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды её цели.

Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, - это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу.

Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.

В "Войне и мире" воплощена подлинная народность - величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.

Величайшее произведение JI.H. Толстого «Война и мир» поражает масштабностью изображения, тонким проникновением во внутренний мир самых разных людей, удивительным жизнеутверждающим пафосом, глубокими философскими размышлениями об истории и судьбах народов. Важное место в философских взглядах Толстого занимает вопрос о роли личности в истории народа. Писатель утверждает, что единственной движущей силой в истории является народ, состоящий из бесчисленного количества связанных сложными жизненными переплетениями личностей. Это сила стихийная, ее нельзя ни организовать, ни направить. Такой взгляд связан с самим характером русской жизни 60-х годов XIX века, ибо в это время основную массу народа составляло крестьянство, представлявшее собой стихийную массу, так как в нем совмещались ненависть к угнетению и политическая пассивность.
От воли народа, его духа зависит успех или поражение. Никакие диспозиции, точно разработанные планы сражений не в состоянии помочь в войне, если народ не знает, за что борется. Так, в Шенграбенском и Аустер- лицком сражениях русская армия терпит поражение, потому что не понимает, чьи интересы она защищает. И наоборот, в Бородинском сражении, под Тарутиным и Красным народ одерживает блестящие победы, потому что защищает родину. Народ - это и Тушин, и Тимохин, и Тихон Щербатый, и Платон Каратаев, и все те Карпы и Власы, которые не везли французам продовольствие и фураж в Москву за высокое вознаграждение, и купец Ферапонтов, который сжигает лавку, чтобы ничего не досталось врагу, и старостиха Василиса, которая убивала французов, пришедших на ее землю, и все то «бесчисленное количество единиц», внесших свой вклад в дело победы. Толстой писал, что в романе «Война и мир» он любил мысль народную. «Бесчисленное количество единиц» - это разные люди с разными характерами, с разными жизненными идеалами, но когда приходит общая беда - они едины. Все личностное, мелкое отступает на задний план. Даже борьба за свободу, известное несогласие мужиков и помещиков отступают перед лицом противника. Отсюда столь противоречивое изображение Богучаровского бунта, который Толстой объясняет тем, что мужики выпили лишнее.
Возвеличивая народ, Толстой в то же время совершенно отрицает роль личности в истории. По его мнению, личность велика только тогда, когда она связана с народом. Исходя из этого, Толстой противоречиво рисует образ одного из главных героев романа - Кутузова. С одной стороны, Кутузов велик и талантлив, с другой - он не может влиять на ход событий. Кутузов в изображении Толстого - человек простой, прекрасно понимающий нужды народа. Так, в войне 1805-1807 годов Кутузов показан как человек, который целью своей жизни ставит сохранить живую мощь русской армии. Для него война не парад на Царицыном поле, а грязное и жестокое дело. Ради того, чтобы спасти солдат от бессмысленной смерти, он готов пойти на конфликт с царем и ценой малой крови уберечь русскую армию от полного разгрома. В войне 1812 года Кутузов предстает перед нами как народный полководец. Под давлением снизу, со стороны народа, царь вынужден был назначить его главнокомандующим. Положение в армии с назначением Кутузова изменилось. И хотя приходилось по-прежнему отступать, настроение в армии было боевое. И в этой войне, как и в войне предыдущей, Кутузов ставит своей целью сохранение живой мощи русской армии, утверждая, что победа возможна только при значительной численности солдат. Накануне Бородинского сражения проводится военный совет, на котором разрабатывается стратегия и тактика, план действий русской армии. Но, несмотря на это, сражение развивается вовсе не так, как планировалось. Кутузов с болью в сердце воспринимает известие о потерях на левом и правом фланге. И тем не менее, он уверен, что сражение будет выиграно, потому что этого хочет народ, потому что Кутузов думает и чувствует так же, как и любой солдат русской армии. В Бородинском сражении русская армия одержала моральную победу. Потери с той и другой стороны были велики. Вот почему Кутузов, несмотря на доводы своих военачальников, отдает приказ об отступлении через Москву. Этот приказ дался ему нелегко, и долгие ночи, до самого отступления французов через столицу, он постоянно думал о том, правильно ли он поступил. Всю тяжесть ответственности за судьбу страны Кутузов взвалил на свои плечи, вот почему он плачет слезами радости, когда узнает об отступлении французов. Сила и величие Кутузова в том, что он неразрывно связан с народом, понимает его интересы и потребности и действует не от себя, а по воле народа.
С другой стороны, отрицая роль личности в истории, личность Кутузова в том числе, Толстой показывает, что Кутузов не способен влиять на ход событий. Отсюда и некоторая его пассивность. Так, на военном совете перед Аустерлицким сражением он спит, считая, что сражение будет проиграно. Он уверен, что главное перед боем - это выспаться. Он ничего не предпринимает и ничего изменить не может. Перед Бородинским сражением и сражением под Красным он тщательно разрабатывает планы, рассматривает все «за» и «против», но события развиваются совсем не так, как он планировал. Так, под Красным сражение начинается на день позже запланированного, и во всем сплошная путаница и неразбериха: одни полки не пришли вовсе, другие пришли не туда, где должны были быть. И тем не менее, именно под Красным была одержана самая блистательная победа в войне.
Таким образом, Толстой не отрицает, что Кутузов был талантлив, но талант его заключался, по мнению писателя, только в понимании народного духа. Вот каким мы видим его в Бородинском сражении: «Кутузов сидел, понурив голову... Он не сделал никаких распоряжений, а только соглашался и не соглашался на то, что предлагали ему... Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Сила Кутузова в его единстве с народом. Его высоко ценят простые люди, потому что он их плоть и кровь.
Отрицая роль личности в истории, Толстой пишет, что Кутузов выполнил свою главную задачу - изгнание французов с русской земли. И теперь ему ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер.
В противовес Кутузову показан Наполеон. Толстой считал, что нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Именно этих качеств не хватает Наполеону. Каждый жест, каждое движение его рассчитаны на позу.
В начале романа имя Наполеона, завоевавшего свой Тулон, у всех на устах. Он кумир, гений. Многие поклонялись ему, как божеству. И Наполеон уверовал в свою необычайность, в свой талант полководца. Но постепенно мы видим, как Толстой развенчивает своего героя. На Аустерлицком поле раненый Андрей Болконский, поклонявшийся Наполеону, увидел его перед собой, удивился, как он мал и ничтожен. При переправе французских войск через Неман, во время беседы Наполеона с русским послом Балашовым мы снова убеждаемся в этом. Его не интересуют люди, и даже сама их жизнь не имеет для него значения. Он любуется собой и даже гнев свой и дрожание икры левой ноги не скрывает от людей, считая это своим достоинством. В изображении писателя Наполеон - бездушный человек, не испытывавший ни к кому ни чувства любви, ни привязанности.
Поражение Наполеона было обусловлено тем, что интересы народа для него не существовали. Если в начале войны 1812 года солдаты еще верят Наполеону и готовы пойти на смерть под его взглядом, то в конце романа мы видим полное разложение французской армии, неподчинение наполеоновским приказам. Вступление в Москву оказалось губительным для французов. Массовые грабежи настолько захватили армию, что никакие приказы и расстрелы не могли их остановить. Отступавшая из Москвы французская армия обременена массой обозов, карет с награбленным добром. Такая армия не может, конечно, сопротивляться, поэтому Кутузову не стоило труда заставить французов идти по смоленской дороге, то есть обречь их на голод и смерть. Наполеон не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что огромная шестисоттысячная армия погибла в России. После переправы через Березину он вообще бросает жалкие остатки своей армии и бежит в Париж.
На примере Наполеона Толстой развенчивает героев, которые оторваны от народа и для достижения личных эгоистических целей губят сотни тысяч простых людей. Наполеон не герой и не гений, именно потому, что его интересы не совпадали с интересами народа - к такому выводу приводит нас Толстой.

Толстой в романе “Война и мир” открывает собственный взгляд на проблему личности, ее роль в истории и на саму историю. По его мнению, историческое событие формировалось совсем не выдающейся личностью, которая, за Гоголем, была проводником Ума и первая поняла главное, недоступное другим. Толстой считал, историческое событие составляется как сумма одинаково направленных миллионов воль, которые касались этого события. Итак, большую роль в истории сыграет сам народ, осуществляет свое право выбора.

Чтобы доказать свою мысль, писатель показывает образы Наполеона, Кутузова и Александра І, а также главные образы и сотни эпизодичных, через жизнь, по которым прошли исторические события. Толстой подчеркивает, что народ является целостным единством, которое основывается на крепких вековых культурных традициях. Он различает понятие “народ” и “гурьба”, что держится на агрессивных эгоистических понятиях. Человек, который возглавляет “гурьбу”, избавляется, по мнению писателя, считаться героем, как и выдающейся личностью. К таким он относил Наполеона. Толстой отвечает отказом Наполеону в праве на личную роль в истории, а также в величии. Почему? Так как считал его олицетворением эгоизма и индивидуализма. Писатель признает право быть героем за Кутузовым – как воплощением народной поэзии. Ведь он не считал себя кем-то особым, он просто выполнял свою святую обязанность – защищал Родину в меру своих сил, военного таланта, понимания народа. Он хорошо понимал каждого своего солдата, так как наибольшим богатством этого негероического старика, наверно, была человечность. Поэтому Толстой и категоричен в своем приговоре: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Даже когда кажется, что Кутузов совсем бездействует, это не так. Просто этот полководец действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Ведь у него другие задачи и другие убеждения. А главное – живая связь с народом, интересы которого представляет. Довольно вспомнить, как было принято пригласить возглавить войско Кутузова: он был “свой”, в отличие от доброго полководца Барклая де Толе, который был чужим для русского народа.

Ведь Толстой, анализируя проблему народа и личности, высказывает позицию, противоположную европейской концепции героя. Так как писатель считает, творец истории – народ, и только и личность может считаться выдающейся, и выражает интересы народа.

Хотя Л. Толстой и говорил, что в романе “Война и мир” главной мысленным взором есть “мысль народная”, однако семья остается предметом изображения и в этом романе. Больше того, писатель связывает с семьей все: формирование характера образование, отношение к людям и родины, к собственности и деньгам и т. п..

Все начинается с родины. Теплые родственные отношения Ростовых делают их способными любить и прощать, видеть добро в людях. Жесткое воспитание Болконского делает князя Андрея патриотом, готовым служить людям и родине, а Марью сдержанной достойной женщиной. Князь Василий Курагин тоже передает своим детям Ипполиту, Элен и Анатолию своеобразное отношение к людям и миру с точки зрения выгоды. Здесь речь идет не о духовности, здесь другая система ценностей. Вот семья формирует человека, ориентирует в сложном мире человеческих отношений, дает дорогу в жизнь.

На страницах романа Толстой показал также, то, как составляются молодые семьи. Нет ни одной одинаковой истории, так как это не обычные романные картинки, а глубинный анализ психологии брака. Все герои стремятся быть счастливыми, любимыми. Или не все? Элен, например, и не знает, что это за чувство – любовь. Но она хорошо знает, как “поймать” богатого, но наивного Пьера, что верит в любовь.

Правда, и он ощущает фальшь ситуации, а потому произносит слова любви на французском – неродном языке. Неудачный брак не только сделал его несчастным, а и научил разбираться в людях. Поэтому Бог послал ему семейное счастье с Наташей, как и Марье и Николаю Ростову.

Счастливый брак становится наградой за высокие моральные качества, за умение ждать, любить и понимать. Жюли Курагина не понимала (не хотела ли понимать?) того, что окружена охотниками на ее деньги. Она предпочитала этого не видеть и вышла на карьериста и бездушного человека Бориса Трубецкого. Какое же там было счастье!

Но Толстой показывает еще одну интересную пару.

На чудо “правильная” Вера Ростова трезво взвешивает, что Берг, хотя и не очень богатый, но амбиционный мужчина, который осуществит карьеру любой ценой. Да и Берг усматривал преимущества этого брака в том, что она из хорошей известной семьи, имеет добрые манеры, а значит, поможет ему в карьерном росте. Это был брак из расчета. Может, они оба были по своему счастливыми, ведь нашли друг друга довольно удачно, хотя Толстой и им указывает негативность этих образов в отдельных эпизодах. Не испытала семейного счастья Соня. И дело здесь не в том, что она просчиталась с Николаем Ростовым, про которого говорила, что любит его. Нет, она никого не любила, кроме себя. Иначе увидела то хорошее, что все же таки было с Долоховый, который предлагал ей руку. Ведь при всех его минусах он любил свою семью, уважал женщин.

Итак, показав семьи на страницах романа “Война и мир”, Л. Толстой доходит до вывода: семья – это основа характера, позиции; это ручательство счастья и покоя или источник неурядиц. Семья – главное для человека.

(No Ratings Yet)

Народ и личность в романе Л. Толстого “Война и мир”

Другие сочинения по теме:

1. Если довериться выражения, которое историю создают выдающиеся личности, то следует сказать, что все величественное в мире вершится именно ими. Это...
2. Образ “высокого неба” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Неправда, что у человека нет души. Она есть, и...
3. Народная стихия как величайшая историческая сила. В результате шестилетнего титанического труда Л. Толстой создал роман-эпопею “Война и мир”. Работая над...
4. “Настоящая жизнь” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” “Настоящая жизнь”… Что же это такое, какую жизнь можно назвать...
5. Один из военных специалистов – современников Толстого, генерал М. Драгомиров, чрезвычайно высоко оценил военные сцены романа, в частности, за то,...
6. К идее написания величайшего произведения своей жизни – романа-эпопеи “Война и мир” Л. М. Толстой пришел не сразу, а от...
7. Воспринимая войну как что-то не просто тяжелое и страшное, но и как действие противоестественное, спровоцированное наиболее низкими помыслами и желаниями,...
8. Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда писатель любит в нем свою главную мысль. В “Войне и...
9. “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского народа в тот момент, когда решалась...
10. Даже в этой непопулярной у русского народа войне Кутузов – любимец армии. Он прост в обращении с офицерами и солдатами,...
11. Сочинения по литературе: Портретная характеристика в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” Жанр романа Л. Н. Толстого “Война и...