Er ist unser Hurensohn. „Unser Hurensohn

Phrase Er mag ein Hurensohn sein, aber er ist unser Hurensohn wurde angeblich von Franklin Delano Roosevelt über den nicaraguanischen Diktator Somoza (Senior) vor dessen Besuch in Washington im Jahr 1939 gesagt.

Safirs politisches Wörterbuch(Oxford University Press, 2008, S. 676) behauptet, dass die Äußerung erstmals 1948 Roosevelt im Time Magazine zugeschrieben wurde, angeblich von Wells (der 1939 Unterstaatssekretär war), in der Form „ Wie Nicaraguaner sagen würden: Er ist ein Hurensohn, aber er gehört uns". Tatsächlich ist in der Ausgabe von "Time" vom 15. November 1948 diese Geschichte. Die Zeitschrift "Time" zitiert jedoch keine Quellen, daher bezieht Safir den Satz auf die Apokryphen.

Interessanter ist, dass diese Apokryphen in einigen späteren Ausgaben bereits in Form eines Dialogs zwischen Roosevelt und seinem Außenminister Cordel Hull erscheinen, wobei Hull die Hauptworte spricht. Hier ist ein typisches Beispiel:

Berichten zufolge hatte Präsident Franklin Roosevelt Außenminister Cordell Hull befragt: „Ist dieser Mann nicht angeblich ein Hurensohn?“ Der Sekretär antwortete Berichten zufolge: „Das ist er sicher, aber er ist es unser Hurensohn"

(Robert Scheina, Lateinamerikas Kriege, Brassey's 2003, S.184)

"Interessanter" ist im Lichte neuerer Forschungen.

Andrew Crawley, Autor von Somoza und Roosevelt (Oxford University Press, 2007), fand diese Geschichte in einem Buch, das 1934 veröffentlicht wurde, fünf Jahre vor dem Besuch des nicaraguanischen Diktators in Washington. Die Akteure dort sind völlig unterschiedlich:

Nach dem Kongress von Chicago 1932 wurde General Hugh Johnson ... gefragt, was er von seiner Nominierung halte. Johnson antwortete, indem er sich an eine Geschichte von einem Landtag der Demokraten erinnerte, bei dem der falsche Mann gewählt worden war. Auf der Heimfahrt von der Versammlung tauschten zwei Politiker ihre Notizen aus. Beide hatten sich gegen den erfolgreichen Kandidaten ausgesprochen. Der eine sagte zum anderen: "Verdammt noch mal! ... er ist ein Hurensohn!" der andere seufzte und sagte lange nichts. Dann munterte er sich auf, „Immerhin“, bemerkte er, „... er ist unser Hurensohn"

John F. Carter, Die neuen Händler: Von den inoffiziellen Beobachtern(Simon & Schuster, 1934)

Crawley glaubt, dass die Verbreitung der Legende, die diese Worte Roosevelt zuschreibt, ... Somoza selbst ist, der gerne mit seiner "besonderen" Beziehung zum amerikanischen Präsidenten prahlte.

Wie auch immer, ich denke, wir haben es hier mit einer streunenden Ente zu tun, einer alten Anekdote, dass sich amerikanische Politiker gegenseitig köderten. Die Charaktere änderten sich je nach den Vorlieben des Erzählers. So war es, bis die Druckerpresse endlich die „Urheberschaft“ von Roosevelt-Hull sicherte.

Unser Hurensohn

Zunächst möchte ich eine Anekdote erzählen, die kürzlich im Internet kursierte:

„Somoza ist natürlich ein Hurensohn, aber wessen Hurensohn? sagte Präsident Nixon. "Unser Hurensohn!"
30 Jahre sind vergangen.
„Ich sah meinem Freund Vladimir in die Augen“, sagte Präsident Bush, „und ich sah in ihnen einen Demokraten, einen wahren Demokraten im Geiste von George Washington und den Gründervätern.
„Das Tolle ist die politische Korrektheit“, dachte Kissinger, der beide Reden schrieb.

Natürlich schrieb Kissinger keine Reden für Bush Jr. und auch nicht für Nixon. Und Nixon sagte nichts dergleichen. Es wird manchmal behauptet, dass US-Außenminister Cordell Hull der erste war, der über „unseren Hurensohn“ (in Bezug auf den Diktator der Dominikanischen Republik, Rafael Trujillo) oder Außenminister Dean Acheson (in Bezug auf den kommunistischen jugoslawischen Führer Josip Broz Tito) sprach ). Es gibt andere Versionen. Dennoch wird allgemein angenommen, dass Franklin Delano Roosevelt der erste war, der diesen Satz äußerte, und er bezog sich auf den nicaraguanischen Präsidenten Anastasio Somoza Sr.

Am 5. Mai 1939 stiegen Somoza und seine Frau an der Union Station, Washingtons Bahnhof, aus dem Zug. Er wurde von Roosevelt und seiner Frau, dem fast vollständig besetzten Ministerkabinett und den Führern des Kongresses empfangen. Entlang der gesamten Route des Gefolges befanden sich Truppen in voller Kleidung und viel militärischer Ausrüstung, darunter dreißig Panzer. Einen Monat später trafen sie auch den englischen König George VI mit Königin Elizabeth, und davor wurde niemand in Washington getroffen. Im Weißen Haus überreichte Somoza Roosevelt eine vollständige Sammlung nicaraguanischer Briefmarken und bot an, einen neuen interozeanischen Kanal durch Nicaragua zu graben, um die Sicherheit des Kontinents zu erhöhen.

Drei Tage später sprach Somoza vor dem Kongress. Die Kongressabgeordneten waren weniger freundlich, und der Republikaner Hon Schafer nannte den Ehrengast sogar einen "südamerikanischen Diktator". Es wurde gemunkelt, dass Roosevelts Berater Sumner Welles dem Präsidenten am Vorabend des Besuchs einen Bericht überreichte, in dem Somoza auf äußerst unattraktive Weise dargestellt wurde. Nachdem Roosevelt den Bericht sorgfältig gelesen hatte, bemerkte er: „WIE EIN NIKARAGUAN SAGEN WÜRDE, ER IST EIN HINDERSOHN, ABER GEHÖRT UNS.“

Aber wer und wann hat diese Worte gemeldet? Time Weekly berichtete in einem unsignierten Artikel über Somoza, „I Am a Champion“, veröffentlicht im November 1948, zehn Jahre nach Somozas Besuch und vier Jahre nach F. D. Roosevelts Tod. Beweise dafür, dass er das wirklich gesagt hat, wurden bis heute nicht gefunden.

Aber sie entdeckten, dass sie genau das über ihn sagten. F.D.R. wurde im Juli 1932 auf der Chicago Democratic Convention für die Präsidentschaft nominiert. Seine Kandidatur wurde mit deutlicher Mehrheit angenommen, aber nicht alle Parteibosse waren damit zufrieden. Einer von Roosevelts hartnäckigsten Gegnern, General Hugh Johnson, wurde gefragt, wie er das Ergebnis der Abstimmung sehe. Anstatt zu antworten, erzählte der General einen „alten Witz“ über einen Parteitag der Demokraten in der Provinz. Als die Delegierten einen zweifelhaften Kandidaten wählten, rief einer der Teilnehmer in ihrem Herzen aus: „Verdammt noch mal! Es war unmöglich, die Wahl eines solchen Bastards zuzulassen!“ Der andere hielt inne, seufzte und antwortete: "Er ist doch nicht so schlimm, er ist schließlich unser Schuft."

Zu diesem Zeitpunkt hatte der „alte Witz“ tatsächlich einen Bart bekommen: Er erschien 1868 im Druck und wandelte seitdem in verschiedenen Variationen durch die Seiten amerikanischer Zeitungen. Oft wurde er mit dem Namen Thaddeus Stevens (1792-1868), einem Mitarbeiter von Lincoln, in Verbindung gebracht; während des Bürgerkriegs war er der Anführer des linken Flügels der Republikaner. Es hieß, dass Stevens eines Tages bei der Auswahl einer Person für eine Stelle Kollegen fragte, welcher der beiden Bewerber besser sei. „Beides große Schlingel“, antworteten sie ihm. "JA, ABER WELCHER DAVON IST UNSER KANAL?" Stephens präzisierte seine Frage.

Ich sehe eine andere Frage voraus: Was und wann hat Bush Jr. über die Augen von V.V.P. gesagt? Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit ihm in Ljubljana, Slowenien, am 16. Januar 2001 sagte Bush: „Ich habe diesem Mann in die Augen gesehen. Ich denke, dass diese Person sehr direkt und vertrauenswürdig ist. (...) Ich habe seine Seele verstanden, die Seele eines Mannes, der sich seinem Land und den Interessen seines Landes verschrieben hat.“

Aber Sätze aus Witzen fallen viel eher in die Geschichte.

Konstantin Duschenko.

Es gibt kein Land in Lateinamerika, das die Herrschaft der Militärjuntas nicht überlebt hätte. Zwar waren die Diktatoren anders – vom relativ liberalen Juan Peron in Argentinien bis zum profaschistischen Chilenen Augusto Pinochet. Aber vielleicht erlangte Nicaragua den berüchtigtsten Ruhm, wo der Somoza-Clan mehr als vierzig Jahre lang regierte ...

"Unser Hurensohn!"

Magazin: Rätsel der Geschichte Nr. 7, 2012
Kategorie: Schurken

Der nicaraguanische Diktator hat die Bestien an seine Feinde verfüttert!

Stammbaum von sieben Taschentüchern

Der erste Diktator dieses kleinen Landes erinnerte sich widerwillig an seine Genealogie. Würde trotzdem! Sein Urgroßvater, Anastasio Bernabé Somoza, mit dem Spitznamen „Sieben Taschentücher“, war ein Dieb und Räuber. Seinen Antrieb holte er sich teils aus der Kopftuchbedeckung bei den Razzien, teils aus dem lateinamerikanischen Märchen, das besagt: "Ein halbes Dutzend Taschentücher reichen nicht aus, um das Blut abzuwischen." Am Ende wurde der Bandit festgenommen und gehängt, wobei anderen Kriminellen als Warnung für drei Tage verboten wurde, die Leiche zu entfernen.
Leider blieb dieser Akt der Einschüchterung wirkungslos – Bernabes zwei Söhne traten in die Fußstapfen ihres Vaters. Luis und Anastasio (dieser Name wurde in der Familie vererbt) wurden zu Dieben und Betrügern. Schon in ihrer Jugend erkrankten sie an Syphilis, was bekanntlich zu Hirnschäden führt. Und an einem für sie schicksalhaften Tag gerieten die geistig unausgeglichenen Brüder wegen einer Kleinigkeit in einen Kampf und fügten sich dadurch tödliche Wunden zu. Ja, und der Vater des Helden unserer Geschichte, der einen ungerechten Lebensstil führte, starb in einem psychiatrischen Krankenhaus für die Armen, wiederum an Syphilis, nachdem er es geschafft hatte, 1896 den Erben von Anastasio Garcia Somoza zur Welt zu bringen, der seinen begann Arbeitsbiografie mit USA-Reise.
Der junge Mann wollte weder studieren noch arbeiten. Sein Ziel war es, gefälschte Dollars herzustellen. Anastasio stellte sich zwar als nutzloser Fälscher heraus und wurde beim Verkauf einer anderen Rechnung festgenommen. Aber das Gericht verurteilte ihn unter Berücksichtigung der aufrichtigen Reue des Betrügers und seines Alters zu nur zwei Monaten Gefängnis, gefolgt von der Abschiebung in sein Heimatland. Anschließend wird das Staatsoberhaupt erwähnen, dass er auf dem Heimweg eine wohlhabende Dame ausgeraubt hat, also kehrte er mit Taschen voller Geld zurück, das leider sehr schnell aufgebraucht war. Durch bittere Erfahrung gelehrt, beschloss Somoza, sich noch nicht auf kriminelle Angelegenheiten einzulassen, sondern sein Wohlergehen durch eine einträgliche Ehe zu steigern. Und so ein Mädchen wurde gefunden. Salvador Deboila, ein Vertreter eines Clans von Großgrundbesitzern und Finanziers, wurde sein Lebenspartner. Und bald arrangierten einflussreiche Verwandte zunächst einen Schwiegersohn in der Rockefeller Foundation, um dann mit einem guten monatlichen Gehalt von 700 Cordobas ($ 1 - 26 Cordobas) seine Ernennung zum "politischen Chef" der Stadt Leon zu erreichen.

Rasante Karriere

Und 1927 brach in der Stadt San Marco ein Aufstand der Liberalen aus, unterstützt vom Clan Deboile. Es ist klar, dass sich Anastasio sofort den Rebellen anschloss und sofort die Ernennung zum "Kommandeur der Südflanke" erhielt. Aber als die Regierungstruppen eine Offensive starteten, beschloss Somoza, das Schicksal nicht herauszufordern und trat auf die Seite des Feindes. Der Verrat des jungen "Kommandeurs" und sein Wunsch, der Regierung zu dienen, wurden gewürdigt und sogar mit dem Rang eines Generals ausgezeichnet. Bald traf Anastasio den wahrhaft geehrten General Moncada, und da er einen Dolmetscher brauchte, um mit dem amerikanischen Militär zu kommunizieren, auf dessen Bajonetten die Macht im Land lag, genehmigte Moncada Somoza für diese Position und machte ihn anschließend zu seinem persönlichen Sekretär. Die Amerikaner gingen noch weiter und boten an, den jungen General zum Kommandeur der Nationalgarde, der größten Militärgruppe des Landes, zu ernennen. Und er sehnte sich danach, an die Spitze des politischen Olymps zu gelangen. Und eine solche Gelegenheit bot sich ihm 1936. Zu diesem Zeitpunkt erlitt die Armee des Anführers der nationalen Befreiungsbewegung, angeführt von Augusto Cesar Sandino, eine Niederlage nach der anderen durch die Regierungstruppen. Und dann beschloss der Rebellenführer, den bewaffneten Kampf zu beenden. Zu diesem Zweck verhandelte er im Februar 1934 zusammen mit seinem Bruder Sokrates und zwei Mitarbeitern über ein Treffen mit dem Präsidenten des Landes, Sacasa.
Das ist nur seine Hoffnung auf den Adel des Feindes, die sich nicht erfüllt hat. Der Revolutionär wusste nicht, dass auf Vorschlag von Somoza beschlossen wurde, ihn zu liquidieren. Infolgedessen wurden die Parlamentarier mit einem Maschinengewehr erschossen, und am nächsten Tag griffen die Nationalgarden die Hochburg der Sandinisten an - das Dorf Vivili. Infolge des organisierten Massakers wurden alle seine mehr als vierhundert Einwohner getötet - Männer, Frauen, Kinder. So wurde der blutige Weg zur Alleinherrschaft gelegt. Und zwei Jahre später führt Somoza mit stillschweigendem Einverständnis der Amerikaner einen Staatsstreich durch und sitzt zwanzig Jahre lang auf dem Präsidentenstuhl.

"Hitler" aus Managua

Erstes Blut berauscht, daher ist es nicht verwunderlich, dass der Diktator, nachdem er Staatsoberhaupt geworden war, begann, gegen Dissidenten vorzugehen. In Rekordzeit wurde auf dem Tiskapa-Hügel im Zentrum der Hauptstadt der Komplex „Closed District“ errichtet – der Präsidentenpalast, die Gebäude der Polizeibehörde und das Kommando der Nationalgarde mit angeschlossener Kaserne. Wenig später erscheinen das unterirdische Hauptquartier des Staatsoberhauptes und ein Gefängnis. In der Zwischenzeit identifizierte Somoza den rechten Flügel seines Palastes als Gefängnis. Die Zellen darin waren wie ein vertikal aufgestellter Sarg geformt, so dass die Gefangenen nur in diesem Raum stehen konnten. Und nachts waren aus den Folterkammern die Schreie der Gefolterten zu hören. Darüber hinaus beteiligte sich Somoza persönlich an der Entwicklung von Methoden und Werkzeugen zur Beweisgewinnung. Mit einem Holzspatel mit Löchern (es stellte sich als schmerzhafter heraus) schlugen Sadisten auf nackte Hinterbacken ein, zwangen Gefangene, barfuß auf zerschnittenen Dosen zu stehen, befestigten blanke Drähte an den empfindlichsten Körperteilen für Elektroschocks oder tropften Schwefelsäure darauf . Außerdem war Somoza selbst häufiger Gast bei diesen Hinrichtungen.
Aber seine verdrehten Fantasien endeten nicht dort. Auf persönliche Anweisung des Diktators wurde auf dem Territorium des "Closed Area" ein Zoo errichtet, in dessen Zellen nicht niedliche Tierchen lebten, sondern Raubtiere: Löwen, Tiger, Hyänen und Wölfe. Und als Tagesration erhielten sie das Fleisch von Häftlingen, die während der Folter starben oder noch halbtot waren. Seinen Haustieren beim Fressen zuzusehen, war für Somoza ein besonderes Vergnügen.
Aber sein pathologischer Hass auf den Kommunismus erreichte manchmal den Punkt der Absurdität. Jemand, der ihm nahe stand, sagte dem Patron, Tango sei der Tanz der Proletarier von Buenos Aires. Und schon am nächsten Tag wurde ein Erlass erlassen, in dem unter Todesstrafe vorgeschrieben wurde, Schallplatten mit Tangomelodien an die Polizeidienststellen zu übergeben. Außerdem mussten gesetzestreue Bürger während dieses Verfahrens noch eine Geldstrafe von 10 Cordobas für jede Scheibe zahlen, die dem Besitzer sofort auf den Kopf geschlagen wurde. Außerdem gingen während dieser Hinrichtung drei alte Frauen in die nächste Welt, und der Besitzer des Kinos, in dem sie einen Film zeigten, in dem die Charaktere Tango aufführten, verschwand in den Kerkern von Somos. Auch Kulturschaffende, die nach Ansicht des Diktators „falsche“ Werke schufen, wurden verfolgt. Die schwarze Liste enthielt beispielsweise abstrakte Künstler, nachdem Somoza herausgefunden hatte, dass der berühmte Pablo Picasso Kommunist war.

Lieblingstyrann von Präsident Roosevelt

Natürlich versuchten die Amerikaner, wenn auch erfolglos, mit dem lateinamerikanischen "Napoleon" zu argumentieren. Nachdem er in einem Gespräch mit US-Präsident Franklin Roosevelt gesagt hatte: „Die Demokratie in meinem Land ist ein Kind. Versuchen Sie, einem Baby einen heißen Kuchen mit Fleisch und Pfeffer zu geben, und Sie werden ihn töten “, äußerte Roosevelt wenig später im eigenen Kreis einen Satz, der geflügelt wurde:„ Somoza ist ein Hurensohn, aber das ist unser Hurensohn!
Aber vergebens hoffte der Henker, auf dessen Befehl mehr als 170.000 Menschen getötet wurden, für immer zu herrschen. 1956 bereitete eine Gruppe junger revolutionärer Dichter einen bewaffneten Aufstand gegen das Regime vor. Das Signal an ihn sollte die Ermordung des Diktators sein, aber aus mehreren Gründen musste die Rede verschoben werden. Einer der Teilnehmer der Verschwörung beschloss jedoch, das Todesurteil zu vollstrecken. Am 29. September feuerte Rigoberto Lopez Perez sechs Kugeln auf den Tyrannen am Ball ab. Zwar regierten die Söhne Somozas das Land noch zwei Jahrzehnte – bis 1979, als die Diktatur von den Kämpfern der Nationalen Befreiungsfront von Augusto Sandino gestürzt wurde.

Nadeen V.

Die Ereignisse im Nahen Osten haben eine Reihe von Mustern deutlich gemacht, die Aufstieg, Aufstieg und Fall neuer personalistischer Regime bestimmen. So definiert die Politikwissenschaft den Besitz eines Alpha-Männchens, begrenzt durch etablierte Staatsgrenzen. Wenn die Kraft des Männchens stark zum Anfassen und zum Zähneknirschen ist, dann wird er auch liebevoll „unser Hurensohn“ genannt.

Wenn Sie sich Wikipedia ansehen, können Sie leicht erkennen, dass der berühmte Ausdruck „Er ist natürlich ein Hurensohn, aber er ist unser Hurensohn“ ein Produkt der Legende ist. Weder Franklin Roosevelt, dem das Sprichwort zugeschrieben wird, noch seine Kollegen haben je etwas Ähnliches gesagt. Weder über den dominikanischen Satrapen Trujillo, noch über den nicaraguanischen Autokraten Samosa. Beide Diktatoren, Schurken und Sadisten, waren den Herren des Weißen Hauses gleichermaßen widerlich.

Doch der Begriff „unser Hurensohn“ hat die Legende überdauert. Es gab einen großen politischen Bedarf an erfolgreichen Abenteurern, die ihre eigenen Länder fest im Griff hatten. Ja, ähnlichen Typen in der Öffentlichkeit die Hand zu schütteln, ist nur eine Schande. Aber eine schmutzige Hand wegzustoßen, die mit gestohlenen Diamanten besetzt ist, ist ein schlechtes Geschäft. Wenn Ehre zu teuer ist, dann lassen sich mit genau dosierter Unehre Kosteneinsparungen erzielen.

Mit dem Fall des Kommunismus schien der Bedarf an Hurensöhnen zu verschwinden. Es gab sogar wissenschaftliche Arbeiten, wie für immer. Unsere, Ihre – alles vermischt in der triumphalen Welt des freien Unternehmertums. Doch der Charme des Gastkapitalismus hielt nicht lange an. Um Samosa und Trujillo zu ersetzen und die Reihen von Gaddafi, Assads und Mubaraks, Alijews und Kerimows, Nasarbajews und Nijasows, Lukaschenkas und Putins aufzufüllen, krochen aus dem Schlamm in Fürsten. Väter, Turkmenbashi, Preziki, nationale Führer.

Die neue Elite wurde schnell und spontan geschaffen und bestand zum größten Teil aus Plünderern. Die Anführer wurden zufällig in einem kurzen Banditenangriff aufgestellt. Sie zeichneten sich durch niedrige Moral, Ignoranz, Abenteuerlust und Angst aus. Doch sobald das Abenteuer von Erfolg gekrönt war, wuchsen alle Minderwertigkeitskomplexe schnell zu ungeheuerlicher Einbildung und schmerzhaftem Narzissmus. Sie alle mochten sich sehr.

Im Gegensatz zu den traditionellen Diktaturen des letzten Jahrhunderts erwiesen sich die neuen Regime als ideologisch fruchtlos. Versuche, spirituelle Lücken mit Religion, Nationalismus und Patriotismus zu füllen, scheitern und sind oft offen gesagt komisch. Die einzige Idee, die den neuen Diktatoren gelingt, die Gesellschaft zu übernehmen, ist das persönliche Wohl. Aber Willkür ist das Herzstück des Regimes und mit fairem Wettbewerb unvereinbar. Die goldenen Tore der Bereicherung öffnen sich nur den Auserwählten und nur auf Pfiff der höchsten Autorität. Korruption erfasst die gesamte Gesellschaft, sie ist allmächtig und macht allen Hoffnungen auf ein menschenwürdiges Leben unter den Bedingungen des allgemeinen Verfalls leicht das Rückgrat.

Das riesige Einkommensgefälle zwischen den reichsten und den ärmsten Schichten, die vollständige Trennung der Elite vom Leben der einfachen Leute, die Zerstörung der Rechts- und Justizinstitutionen, die zynische Manipulation von Wahlen, die Veruntreuung von unten nach oben , die Usurpation der Medien und vor allem der großen Fernsehsender - all dies führt zu einer kolossalen herrischen Forderung nach Lügen. Neue Diktatoren sitzen auf einer Lügennadel. Sie belügen sich selbst, belügen Fremde, belügen sich selbst, und jeden Tag brauchen sie wachsende Drogendosen.

All diese Muster, die sich deutlich in den Trümmern der Diktaturen des Nahen Ostens gezeigt haben, gelten uneingeschränkt für die meisten Regime, die sich auf dem Territorium der in der Bose gestorbenen Sowjetunion entwickelt haben.

Putin regiert seit 10 Jahren, Lukaschenka seit 16 Jahren, der jüngere Alijew aus Baku seit 12 Jahren, Nasarbajew und Kerimow (Usbekistan) jeweils 22 Jahre, Ben-Ali aus Tunesien seit 21 Jahren, Mubarak seit 30 Jahren, Gaddafi seit 42 Jahren . Sie alle arbeiten hart wie Sklaven in den Galeeren, haben aber keine Zeit, müde zu werden. Sie alle mögen, was sie tun und wie sie es tun. Soeben sagte Setschin, Putins Öloprichnik, in einem Interview mit einer amerikanischen Zeitung, dass "wir eine der höchsten politischen Stabilitäten der Welt haben". Worauf der Korrespondent unwiderstehlich anmerkte: "Wahrscheinlich hat Mubarak dasselbe gesagt." Aber für sie alle, ob Diktatoren oder diktatorische Lakaien, ist Lügen wie das Essen einer Kirsche. „Ich weiß es nicht“, sagte Sechin. - Nicht gehört.

Gehört. Im April 2005, beim Besuch des damaligen Präsidenten Putin in Kairo, prahlten Gast und Gastgeber gegenseitig mit den besonderen Formen der Demokratie, die Ägypten und Russland gleichermaßen eigen seien. Und Setschin saß bei dieser Pressekonferenz in der ersten Reihe.

Die selbstverwaltete Herrschaft über Völker ist eine uralte Beschäftigung, die Tausende von Jahren zurückreicht. Das letzte Jahrhundert hat der Geschichte eine schreckliche Konstellation von Tyrannen von unübertroffener Grausamkeit beschert. Aber diese Mörder, egal wie viel Blut aus ihren Äxten floss, zeichneten sich durch eine besondere Beziehung zu Bankvermögen aus. Es ist lächerlich anzunehmen, dass es Hitler, Stalin oder Mao eingefallen wäre, heimlich Millionen in ausländischer Währung und offshore anzuhäufen. Sie könnten die Vorstellung von der Kaufkraft des Rubels oder Yuan verlieren, aber verschwitzte ausländische Banknoten in ihren Taschen aufschieben - die Tyrannen konnten diese Schande nicht zulassen.

Der Hauptunterschied zwischen den neuen Hurensöhnen und den altmodischen Tyrannen ist einfach unbändige Gier. Alles wird in der Stunde offenbart, in der sie verfolgt werden. Marcos von den Philippinen, Suharto aus Indonesien, Bakiyev aus Kirgisistan, Ben-Ali aus Tunesien, Mubarak aus Ägypten. Jedes Mal stellt sich heraus, dass die Väter der Nation, die gerade mit diamantener Makellosigkeit glänzten, Diebe sind. Mit Milliarden im Westen und einem heißen Flugzeug vor der Tür hoffen die jetzt regierenden Plünderer, das Schicksal zu täuschen.

Aber bevor sie sich in den kalten Himmel schrauben, werden sie alle Demokraten. Gestern haben sie auf die Opposition geschossen - heute versprechen sie, sich an den einladenden Verhandlungstisch zu setzen. Gestern wurde arrogant erklärt, sie wüssten besser als alle anderen ihre vorübergehenden Mängel, aber auch die Wege, sie zu beheben. Heute versprechen sie, alles in ein oder zwei Wochen zu regeln. Lange Jahrzehnte waren ihnen nicht genug, um im Fernsehfenster etwas anderes als ihre glänzenden Hari zu zeigen. Jetzt beten sie für weitere drei Tage, damit im gesamten Mandatsgebiet Freiheit herrscht, unerreichbar für Franklin und Jefferson.

Achtung: Untergeordnete Dienste verbreiten Gerüchte über jeden Hurensohn, als würde der Besitzer vom Geist der Freiheit durchdrungen sein und die Temperatur des heimischen Liberalismus entweder um ein halbes Grad oder um das gesamte Tauwetter erhöhen. Sie flüsterten über jeden einzelnen mit der Hoffnung, dass, wenn nicht zu uns, dann zu unseren Kindern ... Lassen Sie nicht die Kinder, aber sicherlich die Enkel ... Aber jetzt sind die Kinder hinfällig, und die Enkel sind grau geworden, und das Hurensohn stärkt die Stabilität für sich selbst.

Frieden und Anmut hätten sich für immer in den luxuriösen Zwingern von Hurensöhnen niedergelassen, wenn nicht für die Party, nicht für die Geheimpolizei und nicht für die Armee. Eine improvisierte Partei, ist es „Einiges Russland“, ist es „Einiges Ägypten“, ist es „Einige Dschamahirija“ oder was auch immer, eigentlich ist alles Müll. Wie viel sie begeistert applaudierten, wie viele sie auf Bibeln und Korane schworen, wie viel sie stahlen und sie durch Europa trugen - es gab keinen Fall, dass sie zumindest die erste Schlacht nahmen und nicht bei den Geräuschen des ersten Protests davonliefen. Die Polizei ist Schurken, die Armee ist Verräter, und das Volk kümmert sich überhaupt nicht darum. Gestern einstimmig angenommen, jetzt einstimmig in Fetzen gerissen. Element.

Aber die größte Enttäuschung der Obersten Flüchtlinge ist der ewig verfluchte Westen. Einerseits ohne sie - nirgendwo. Auch wenn Sie es selbst nicht nehmen, aber es gibt Kinder, Onkel, die Suez-Kooperative. Geld fließt durch die Schwerkraft an die Spitze der Macht, im Gegensatz zu Newton und Marx. Man muss ein kompletter Idiot sein, um seine hart verdienten Milliarden in Griwna, Drachme oder Tenge aufzubewahren. Aber Genf ist auch gut. Sie befinden sich immer noch im Feuer der Kämpfe um ihre eigene Stabilität, und sie haben Ihr Vermögen bereits eingefroren. Also glauben Sie danach an die Demokratie.

Und doch ist das wichtigste, richtungsweisende und prägende Merkmal aller Hurensöhne ihr unbeugsamer Optimismus, der keiner Vernunft nachgibt. Nero wurde erstochen, Hitler erschoss sich, Stalin verbrachte die Nacht in seinem Erbrochenen auf dem Boden. Trujillo wurde in die Luft gesprengt, Ceausescu erschossen, Saddam gehängt. Aber nein, jeder der neuen Diktatoren bildet sich ein, seinem Ägypten zu entkommen und mit einem fröhlichen Schnellzug von seinem Zwinger zu seinem Mausoleum zu schlüpfen.