Das Paradigma als wissenschaftlicher Standard beinhaltet. wissenschaftliches Paradigma. Bildungsparadigmen. Paradigma – was ist das? Beispiele moderner Paradigmen in den exakten Wissenschaften

wissenschaftliches Paradigma- dies ist eine Gesamtheit grundlegender Errungenschaften auf einem bestimmten Wissenschaftsgebiet, die allgemein anerkannte Muster, Beispiele wissenschaftlicher Erkenntnisse, Probleme und Methoden für deren Studium vorgibt und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft für eine bestimmte Zeit als Grundlage für ihre weitere Tätigkeit anerkannt wird.

Die als Paradigma angenommene Theorie muss anderen konkurrierenden Theorien vorzuziehen erscheinen, ist aber keineswegs verpflichtet, alle Fakten zu erklären und alle Fragen zu beantworten.

Die Aktivitäten von Wissenschaftlern in der Zeit vor dem Paradigma der Entwicklung der Wissenschaft sind weniger systematisch und unterliegen vielen Unfällen.

Wenn ein neues Paradigma geschaffen wird, verschwinden die alten Schulen allmählich. Wenn ein neues Paradigma geschaffen wird, entstehen oft neue Zeitschriften, Forderungen nach neuen Kursen an Universitäten, und das neue Paradigma wird gestärkt, wenn es wissenschaftliche Probleme besser löst als die alten.

wissenschaftliches Wissen- Dies ist rationales Wissen, das die strengen Anforderungen einer logischen (formalen) Beschreibung des Wissens selbst, der Methoden zu seiner Gewinnung, der verwendeten Werkzeuge, der Kriterien zur Bewertung der Wahrheit erfüllt und in den Kontext einer bestimmten wissenschaftlichen Theorie eingebunden ist.

Repräsentationsformen wissenschaftlicher Erkenntnis, Maßstäbe wissenschaftlichen Charakters, Normen und Mittel der Forschungstätigkeit sind historisch relativ und entwickeln sich mit der Entwicklung der Kultur und des öffentlichen Bewusstseins insgesamt.

Entwicklungsstufen der Wissenschaft:

1. geschlossene theoretische Wissenschaft- (Beispiel - die Lehren des Pythagoras) - Wissenschaftliche Erkenntnisse erscheinen in Form einer besonderen (in Bezug auf die objektive Welt neuen) Realität idealisierter Entitäten, hauptsächlich Zahlen und geometrischer Formen. Die Arbeit mit dieser Realität bedeutete eine besondere Form der wissenschaftlichen Tätigkeit (im antiken Griechenland noch nicht von der philosophischen Tätigkeit getrennt). Wissenschaftliches Wissen wurde im Pythagorismus zu einem Wert an sich, und seine Aufgaben waren nicht mit den Anforderungen der Praxis verbunden.

2. Sachlich-beschreibende Wissenschaft- (Beispiel: Aristoteles' System der wissenschaftlichen Erkenntnis). Die sachlich-beschreibende Wissenschaft zeichnet sich durch eine Einstellung zum Studium realer Objekte in der Welt um eine Person, ihrer Klassifizierung und systematischen Beschreibung aus. Der Naturalismus eines solchen wissenschaftlichen Ansatzes manifestierte sich darin, dass das Untersuchungsobjekt unabhängig vom Erkenntnisakt verstanden wurde.

3. Die Synthese des ersten und zweiten wissenschaftlichen Ansatzes erfolgte in Wissenschaft der Neuzeit (17. Jahrhundert), als die erste wissenschaftliche Revolution stattfand (G. Galileo, N. Copernicus, I. Kepler, I. Newton usw.). Elemente, Tatsachen der Wissenschaft wurden nicht mehr als sinnlich wahrgenommene Ereignisse erkannt, sondern als besondere Tatsachen, die im Kontext einer bestimmten Theorie interpretiert (interpretiert werden können).

Erstmals wurde das empirische Wissenschaftsfeld als besondere Schicht des wissenschaftlichen Weltbildes aufgebaut, in dem ideale Objekte einer neuen Art funktionieren – theoretische Konstrukte und wissenschaftliche Modelle, die die wesentlichen Aspekte und Zusammenhänge realer Objekte widerspiegeln. Diese Modelle basieren auf Annahmen und Idealisierungen wie: geradlinige Bewegung, ideales Gas, leerer Raum, absolutes Vakuum usw., die das Bild der Welt sowohl vereinfachen als auch verkomplizieren. Die vielleicht wichtigste Errungenschaft der modernen Wissenschaft ist das Aufkommen der experimentellen Methode, die Formulierung von Normen und Regeln für wissenschaftliches Experimentieren. Es findet eine Technologisierung des Denkens statt, es entsteht eine ingenieurkonstruktive Art der Erkenntnis, bei der die Interaktion mit einem realen Objekt durch ein ideales Objekt (theoretisches Konstrukt) vermittelt wird.

Auf dieser Stufe der Wissenschaftsentwicklung orientiert man sich nicht nur am Wissen, sondern auch an der Umgestaltung der Welt mit Hilfe bestimmter technologischer Operationen.

Im Kern erste wissenschaftliche Revolution lag die Verbindung mathematischer Methoden mit empirischer Forschung, die erstmals zur Entstehung einer eigentlichen theoretischen Wissenschaft führte - der klassischen Wissenschaft.

Klassische Wissenschaft (klassische Naturwissenschaft)- ein System des Wissens und der Wege, es zu erlangen, aufgebaut auf der Abstraktion des erkennenden Subjekts, herausgelöst aus den Grenzen des Erkenntnisprozesses und des erkannten Objekts.

4.Zweite wissenschaftliche Revolution passiert um 18. - die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts. als die disziplinäre Struktur der Wissenschaft entstand. Das mechanistische Weltbild verlor seinen Stellenwert als allgemeinwissenschaftliches, spezifische Weltbilder tauchten in Biologie, Chemie und anderen Wissensgebieten auf. Eine disziplinäre Differenzierung von Idealen und Normen wissenschaftlicher Erkenntnis setzte ein. Die Produktivkraft der Wissenschaft nahm stark zu, wissenschaftliche Erkenntnisse begannen sich in eine Ware zu verwandeln, die einen Marktpreis hat und Gewinn bringt, wenn sie in der Produktion verbraucht wird. Es begann sich ein System von angewandten und ingenieurwissenschaftlichen Wissenschaften herauszubilden, die die Rolle eines Vermittlers zwischen Grundlagenwissen und Produktion spielten. Es fand eine Differenzierung und Spezialisierung verschiedener Formen wissenschaftlicher Tätigkeit statt und es bildeten sich entsprechende wissenschaftliche Gemeinschaften.

5.Dritte wissenschaftliche Revolution, vollständig die Ideale und Normen der wissenschaftlichen Erkenntnis verändert, trat in Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts. Eine radikale Veränderung des Weltbildes begann schon früher mit der Entdeckung der Elektrizität, als das Konzept eines Kraftfeldes eingeführt wurde, das den Raum zwischen Objekten ausfüllt. Es sind die verschiedenen Arten von Wechselwirkungen zwischen Objekten, die im neuen Weltbild einen zentralen Platz eingenommen haben – ein neues (nicht-klassisches) Paradigma der Naturwissenschaft hat sich herausgebildet.

Nichtklassische Wissenschaft (nichtklassische Naturwissenschaft)- ein System von Wissen und Methoden zu seiner Erlangung, basierend auf der Vorstellung, dass der eigentliche Prozess und die Produkte der Erkenntnis nicht von den Verfahren und Mitteln (einschließlich wissenschaftlicher Theorien) abstrahiert werden können, mit denen wir die Welt erkennen.

Die Philosophie des Positivismus ist weit entwickelt (O. Comte, G. Spencer und andere).

Positivismus- eine Richtung des philosophischen Denkens, die die Rolle der direkten Erfahrung überschätzt, eine direkte empirische Überprüfung jeder einzelnen Aussage erfordert und die Rolle des theoretischen Wissens (insbesondere des philosophischen) herunterspielt. Das Kriterium der Wahrheit ist Erfahrung, eng verstanden als eine Reihe von Sinneserfahrungen. Empirismus und das Kalkül der Aussagenlogik sind die Hauptkriterien wissenschaftlicher Erkenntnis für den Positivismus.

Für jedweden Empirismus als einzige methodische Plattform wissenschaftlicher Erkenntnis sind charakteristisch geworden:

Verabsolutierung der Rolle empirischer Daten, ihrer Erhebung und Beschreibung;

Unterschätzung der Theorie: Die Aufgabe der Wissenschaft besteht darin, Tatsachen zu beschreiben und vorherzusagen, aber nicht zu erklären;

Unidirektionale Abhängigkeit der Theorie vom Empirismus (der Empirismus legt die Theorie fest, ist aber selbst nicht von ihr abhängig);

Verifikationsverfahren (Beweis, Bestätigung der Wahrheit);

Bekräftigung der Nicht-Geschichtlichkeit des Wissens als einer bestimmten natürlichen menschlichen Fähigkeit.

Im 20. Jahrhundert entstand der Neopositivismus, der die Rolle zeichentheoretischer Mittel des wissenschaftlichen Denkens (vor allem Sprache), das Verhältnis von theoretischem Apparat und empirischer Basis, die Funktion der Mathematisierung und Formalisierung von Wissen betonte. Das Hauptmittel zur Beschreibung und Analyse wissenschaftlicher Erkenntnisse im Neopositivismus ist der Apparat der mathematischen Logik.

6. Post-nichtklassische Entwicklungsstufe der Wissenschaft(gebildet in 4 globale wissenschaftliche Revolution, laut V.S. Eintreten) begann im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts.). Dies ist eine moderne Stufe in der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die zu den Idealen der nichtklassischen Wissenschaft die Anforderungen der Rechnungslegung hinzufügt Wertzieleinstellungen Wissenschaftler und seine Persönlichkeit im Allgemeinen. Diese Anforderungen widersprechen nicht nur nicht den Idealen der Objektivität wissenschaftlicher Erkenntnis, sondern sind auch deren Bedingung.

Während dieser Zeit ändert sich das Wesen der wissenschaftlichen Tätigkeit aufgrund der Entstehung grundlegend neuer Mittel zur Gewinnung, Speicherung und Nutzung wissenschaftlicher Erkenntnisse in fast allen Bereichen des menschlichen Lebens. Komplexe und teure Instrumentenkomplexe werden von großen Teams gewartet und genutzt und beginnen ähnlich wie industrielle Produktionsanlagen zu funktionieren. Interdisziplinäre Forschung und problemorientierte Formen der Forschungstätigkeit treten in den Vordergrund. Bei der Wahl der Forschungsziele spielen neben kognitiven auch wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Faktoren eine immer wichtigere Rolle.

Die Arbeit im Rahmen komplexer Programme führt zur Verschmelzung von theoretischem und experimentellem, grundlegendem und angewandtem Wissen in einem einzigen System von Aktivitäten, zur Intensivierung der direkten und rückgekoppelten Verbindungen zwischen ihnen.

Die Idee eines post-nicht-klassischen Weltbildes ist eng mit der Entwicklung der postpositivistischen Philosophie verbunden. Die Fokussierung auf die Gewinnung von objektivem Wissen wurde durch die Vorstellungen von der Pluralität der Wahrheit und der Wege zu ihrer Gewinnung ersetzt. Der prominenteste Vertreter dieser Richtung war P. Feyerabend, der den Begriff der irrationalen Kriterien für die Entwicklung der Wissenschaft einführte.

Anstelle der Prinzipien der Verifikation und Falsifikation von Hypothesen stellte P. Feyerabend das Prinzip auf Gegeninduktion, oder Gegeninduktion, die die Möglichkeit impliziert, die im Rahmen einer theoretischen und empirischen Schule gesammelten Tatsachen vom Standpunkt einer anderen, konkurrierenden Theorie zu erklären; Suche nach alternativen Erklärungen in der Vergangenheit; semantische Kontexte zu verändern, anstatt Theorien zu verwerfen, die nicht den Tatsachen entsprechen. Sie wurden auch ermutigt, solche "nicht-wissenschaftlichen" Mittel wie mythologische, religiöse oder dilettantische Konstrukte zu verwenden.

Infolgedessen ist die Psychologie laut A.V. Yurevich, "eine Welle des Irrationalismus überschwemmt."

Auf diese Weise, normale Wissenschaft- das Stadium der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse, in dem die Akkumulation und Systematisierung von Wissen im Rahmen des etablierten Paradigmas und die Entwicklung einer Paradigmentheorie hauptsächlich durchgeführt werden, um einige verbleibende Unklarheiten zu beseitigen und die Lösung bestehender Probleme zu verbessern bisher nur oberflächlich angerissen. Die Lösung von Problemen im Paradigma erfolgt nach strengen Regelvorgaben, und daher liegt kein Fokus auf grundlegend neuem Wissen.

Entdeckungen beginnen mit der Erkenntnis von Anomalien, das heißt mit der Feststellung, dass die Natur die durch das Paradigma inspirierten Erwartungen irgendwie verletzt hat. Dies führt zu einer Ausweitung der Forschung im Bereich der Anomalie. Eine Anomalie kann sich nur vor dem Hintergrund eines Paradigmas manifestieren. Je genauer und entwickelter das Paradigma ist, desto empfindlicher ist der Indikator für die Erkennung von Anomalien. Wie in der Produktion ist auch in der Wissenschaft der Werkzeugwechsel (Paradigmenwechsel) eine extreme Maßnahme, die nur bei schweren Systemkrisen zum Einsatz kommt.

In der Psychologie gibt es heute mehrere paradigmatische Dichotomien:

1. Psychologie ist beschreibend und erklärend.

Beschreibende Psychologie, entsprechend den Wissenschaften des organischen Lebens, hat folgende methodische Hilfsmittel: Beschreibung, Analyse, Klassifikation, Vergleich und Entwicklungslehre; sie wird sich besonders in Richtung vergleichender Psychologie und Geistesentwicklungslehre entwickeln müssen. Das beschreibende Paradigma ist heute Bruners narrativer Ansatz. Erzählmethodik geht von der Vermittlung psychologischen Wissens aus, im Gegensatz zu direkter Erfahrung im alten Paradigma der deskriptiven Psychologie.

Erklärende oder naturwissenschaftliche Psychologie arbeitet mit dem Material, das ihr die deskriptive Psychologie liefert; sie erforscht die allgemeinen Gesetze, die die Entwicklung und den Verlauf des Seelenlebens regeln, und stellt auch das Abhängigkeitsverhältnis fest, in dem sich das Seelenleben zu seinem eigenen Organismus und zur Außenwelt befindet; sie besteht aus einer erklärenden Wissenschaft des Seelenlebens und der Beziehung zwischen diesem Leben, dem Organismus und der Außenwelt.

2. Morphologische und dynamische Paradigmen.

Der Beginn der Einteilung psychologischer Ansätze in morphologische und dynamische Paradigmen wurde in der Bewusstseinspsychologie gelegt Strukturalismus W. Wundt, wo die morphologische Deutung des Bewusstseins u Funktionalismus W. James, wo die Anfänge einer dynamischen Erklärung im Zusammenhang mit der Entstehung eines Stresssystems gegeben wurden (später wurden sie von K. Levin entwickelt).

Bisher wurde der morphologische Ansatz von A.A. Asmolow und A. V. Petrovsky. Das morphologische Paradigma in seiner Version beinhaltet das Studium psychologischer Phänomene als eine Vielzahl von strukturell gestalteten Systemen, d.h. Systeme, die bestimmte Komponenten enthalten. Daher wird die Struktur des Phänomens untersucht.

Das dynamische Paradigma untersucht die Funktionsweise des Systems, seine Veränderung.

Beide Paradigmen manifestieren sich in der Aktivitätstheorie: Das morphologische Paradigma untersucht Aktivität als invariantes System und seine Komponenten (Motive, Ziele, Einstellungen usw.), und im dynamischen Ansatz werden dynamische Komponenten in der menschlichen Aktivität untersucht, in denen die Einheiten der Aktivitätsbewegung sind Einstellungen (K. Levin) .

3. Naturwissenschaftliche und humanitäre Paradigmen.

Tabelle 2 – Vergleichende Analyse naturwissenschaftlicher und humanitärer Paradigmen

	Naturwissenschaft	Humanitär
	Naturwissenschaft - Wissen über die Natur	Die Sozialwissenschaft ist ein Wissenssystem über Kultur und Geschichte
Gegenstand des Wissens	Die Außenwelt in Beziehung zum menschlichen Bewusstsein. Sich wiederholende Phänomene, hinter denen man die Naturgesetze erkennen kann	Produkte intelligenter menschlicher Aktivität, eine künstliche Welt nach Ursprung. Nicht reproduzierbare Phänomene, hinter denen man eine gewisse Anzahl von Bedeutungen erkennen kann.
Kognitive Funktionen der Wissenschaft	Verallgemeinerungen, Prognosen, Erklärungen, Organisation von Fakten in der Struktur von Theorien, Wissen - Identifizierung von Zusammenhängen zwischen Ursache und Wirkung, Suche nach Mustern.	Interpretation von Fakten und Phänomenen, Verständnis und Empathie. Suche und Schaffung von Bedeutungen.
Merkmale wissenschaftlicher Erkenntnis	Ordnung und Struktur, klare Gründe für Systematisierung. Unabhängig vom erkennenden Subjekt (objektiv). Logisch beweisbar und vernünftig. Konsistent innerhalb einer oder mehrerer verwandter Theorien. Ermöglicht das Voraussehen und Treffen von Vorhersagen. Strebt danach, von den Ergebnissen wissenschaftlicher Tätigkeit alles auszuschließen, was mit der Persönlichkeit des Wissenschaftlers zusammenhängt.	Amorpher Deutungs- und Bedeutungsraum. Subjektiv - je nach Blickwinkel und Position des Motivs. Intuitiv zugänglich. Interpretationsmöglichkeiten zulässt, die Kriterien der Korrektheit nicht akzeptabel sind. Ermöglicht es Ihnen, die Ziele und Absichten einer anderen Person zu verstehen. Wissen als Fortsetzung der Persönlichkeit des Wissenschaftlers.
Formen und Methoden des Wissens	Logik und Erklärung. Generalisierende Methode. Vertrauen auf Gesetze und Prinzipien.	Intuition und Verständnis. beschreibende Methode. Qualitätsmethode. Vertrauen auf Positionen und Weltanschauung.

In der Psychologie Das humanitäre Paradigma schlägt vor:
- Ablehnung des Kultes empirischer Methoden und der Verknüpfung des Zeichens der Wissenschaftlichkeit nur mit der Überprüfbarkeit von Wissen, d.h. Ablehnung der Einengung der Kriterien der wissenschaftlichen Methode;
- Legalisierung von Intuition und gesundem Menschenverstand in der wissenschaftlichen Forschung;
- die Möglichkeit allgemeiner Verallgemeinerungen auf der Grundlage der Analyse von Einzelfällen;
- Einheit der Wirkung auf die untersuchte Realität und ihre Erforschung;
- Rückkehr zum Studium der Integrität der Persönlichkeit in ihrem "Lebenskontext" (mit der Dominanz der teleologisch-psychologischen Erklärung);

Erweiterung des Feldes möglicher Hypothesen als wissenschaftlich;

Eine Hinwendung zum Menschen und nicht zur Welt der Dinge.

Beispiele: Theorien von K. Rogers, Z. Freud, A. Maslow usw.
Das naturwissenschaftliche Paradigma geht davon aus:
- Durchführung der experimentellen Methode;
- das klassische Weltbild.
Psychophysiologie, Neuropsychologie usw. sind damit verbunden.

Die moderne Psychologie wird durch viele Theorien repräsentiert, die eine Vielzahl paradigmatischer Ansätze darstellen. Sie erklären bestimmte Phänomene, oft auf umgekehrte Weise, aber nachdem sie einmal aufgetreten sind, bleiben sie für lange Zeit, manchmal für Jahrhunderte, in der Wissenschaft. Diese Vielfalt ist ein spezifisches Merkmal der Psychologie als Wissenschaft.

Bis heute ist es in der Psychologie üblich, folgende Wissenschaftsbereiche zu unterscheiden:

1. Psychodynamik (Psychoanalyse, Analytische Psychologie, Objektbeziehungstheorie usw.). Die Konzepte, die diese Richtung repräsentieren, basieren auf dem Phänomen des „Unbewussten“.

2. Kognitive Verhaltensrichtung (Behaviorismus, kognitive Psychologie usw.). Dazu gehören alle Theorien, in denen entweder Kognitionen oder Umweltreize als Determinanten des Verhaltens definiert werden.

3. Experimentell-Humanistische (Gestaltpsychologie, Existentialpsychologie, Humanistische Psychologie). Die Hauptmethode zur Gewinnung von Daten in allen Konzepten, die diese Richtung vertreten, ist die Sammlung der Phänomenologie.

„Paradigmenwechsel“ ist einer der Begriffe, die jeder benutzt, aber niemand versteht.

„Paradigma“ ist ein Schlagwort, das Menschen aus Wissenschaft, Kultur und anderen Bereichen mutig verwenden. Die Breite der Verwendung dieses Begriffs verwirrt die Stadtbewohner jedoch oft. Im modernen Sinne wurde der Paradigmenbegriff von dem amerikanischen Wissenschaftshistoriker Thomas Kuhn eingeführt und ist heute im Lexikon der „intellektuellen Elite“ fest verankert.

Etymologie

Das Wort „Paradigma“ ist eine Ableitung des griechischen Substantivs παράδειγμα – „Vorlage, Beispiel, Modell, Probe“, das zwei Lexeme kombiniert: παρά „nahe“ und δεῖγμα „gezeigt, Probe, Test“ – eine Ableitung des Verbs δείκνυμι“ Ich zeige, weise darauf hin."

Thomas Kuhns Theorie der wissenschaftlichen Paradigmen

Wie bildlich kann man sich die Entwicklung der Wissenschaft vorstellen? Kann man als Beispiel etwa einen Eimer nehmen, in den von den Anfängen des wissenschaftlichen Denkens bis heute Wissenschaftler aus aller Welt „Wissen“ werfen? Theoretisch, warum nicht... Aber wie groß wird dieser Eimer sein? „Bodenlos“, antwortest du, und du wirst wahrscheinlich Recht haben. Aber kann man sagen, dass eine "Einheit" des Wissens, die in diesen Eimer fällt, für immer und unwiderruflich dort ihren Platz findet? Beeilen wir uns nicht, diese Frage zu beantworten.

Lassen Sie uns zur materiellen Welt zurückkehren und diskutieren, wo wissenschaftliche Erkenntnisse gespeichert werden. Woher weiß jeder von uns, dass die Erde rund ist und der Mensch zum Tierreich gehört? Natürlich aus Büchern, zumindest aus Lehrbüchern. Was ist die durchschnittliche Dicke eines Lehrbuchs? 200-300 Seiten… Reicht dieser Band wirklich aus, um den Inhalt unseres bodenlosen Gefäßes wiederzugeben, an dessen Befüllung Menschen seit mehreren tausend Jahren arbeiten?

„Hören Sie auf, uns etwas vorzumachen“, sagen Sie, „Schulbücher spiegeln schließlich nur die Grundlagen eines bestimmten Bereichs wider, jene Basis, die ausreicht, um die elementaren Gesetze der Weltordnung zu verstehen!“ Und wieder werden Sie absolut Recht haben! Tatsache ist jedoch, dass, wenn der "Treffer" einer wissenschaftlichen Idee in unserem Eimer irreversibel wäre, die Lehrbücher mit einer kategorischen Aussage beginnen würden, dass die Erde flach ist, und mit einer widersprüchlichen Aussage enden würden, dass sie auch rund ist ... Aber tatsächlich, als einst allgemein anerkannte wissenschaftliche Tatsache, flogen die Schildkröten und Elefanten, die die Erde in einem schönen Moment hielten, wie eine Kugel aus dem Eimer, und an ihrer Stelle regierte eine Kugel, die übrigens auch warm blieb Platz vor relativ kurzer Zeit, Ellipsoid nachgeben (und wenn Sie in Ihrer Langeweile bis zum Ende gehen, jetzt hat sich das Geoid fest im Eimer gesetzt)!

In einfachen Worten, das Paradigma sind die grundlegenden Ideen und Ansätze, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft als Axiome akzeptiert werden und als Ausgangspunkt für weitere Forschung dienen.

Wissenschaftliche Revolutionen und Paradigmenwechsel

Wir haben uns bereits darauf geeinigt, dass ein Paradigma eine Grundidee ist, die als wissenschaftliche Tatsache und als Ausgangspunkt für die Forschung akzeptiert wird. Wie kam es also, dass die Theorie von der flachen Erde, die keiner Beweise bedarf, plötzlich keine Relevanz mehr hatte? Tatsache ist, dass nach Kuhns Theorie jedes, selbst das stabilste und scheinbar unzerstörbarste Paradigma, früher oder später mit dem Auftreten sogenannter Anomalien konfrontiert wird – unerklärliche Phänomene innerhalb der akzeptierten axiomatischen Basis; An diesem Punkt gerät die Wissenschaft in eine Krise. Zunächst bemerken das ein oder zwei Wissenschaftler auf der ganzen Welt, beginnen, das aktuelle Paradigma zu testen, zu verifizieren, finden Schwachstellen, und am Ende stellt sich heraus, dass diese Revolutionäre eine alternative Forschung betreiben, die senkrecht zu ihren Zeitgenossen steht. Sie veröffentlichen Artikel, sprechen auf Konferenzen und ... stoßen auf völliges Missverständnis und Ablehnung bei Kollegen und der Gesellschaft. Daran hat sich übrigens Giordano Bruno verbrannt! Und Niels Bohr galt mit ihren Ideen zum Atomaufbau lange als Träumer. Das Leben geht jedoch weiter wie gewohnt, und die Saat des Zweifels, die von den „Oppositionisten“ aus der Welt der Wissenschaft gesät wurde, wächst in den Köpfen einer zunehmenden Zahl von Wissenschaftlern, und es entstehen entgegengesetzte wissenschaftliche Schulen.

So findet die wissenschaftliche Revolution statt, in deren Folge früher oder später ein neues Paradigma entsteht und das alte, wie wir bereits vereinbart haben, seinen Platz verlässt.

Beispiele moderner Paradigmen in den exakten Wissenschaften

In der heutigen Welt sieht Kuhns Theorie, die wir zuvor besprochen haben, allzu simpel aus. Lassen Sie es mich an einem Beispiel erklären: In der Schule lernen wir die sogenannte Geometrie von Euklid. Eines der grundlegenden Axiome ist, dass sich parallele Linien nicht schneiden. Ende des 19. Jahrhunderts veröffentlichte Nikolai Lobachevsky ein Werk, in dem er dieses allgemein akzeptierte wissenschaftliche Postulat widerlegte. Es ist offensichtlich, dass die alternative Sichtweise nicht sehr freundlich aufgenommen wurde, aber es gab auch vereinzelte Befürworter dieser Idee. Erst mehr als hundert Jahre später etablierte sich Lobatschewskis Geometrie nicht nur, sondern diente auch als Grundlage für andere nicht-euklidische Geometrien räumlicher Beziehungen. Jetzt sind diese Theorien in der Physik, Astronomie usw. weit verbreitet. Allerdings haben weder die Geometrie unseres großen Landsmanns noch andere "nicht-euklidische" Ideen die klassische verdrängt - sie haben sie ergänzt, darauf aufgebaut, das heißt, die Paradigmen existieren parallel das gleiche Objekt in verschiedenen Aspekten beschreiben.

Eine ähnliche Situation wird bei Programmierparadigmen beobachtet. In Bezug auf dieses Wissensgebiet wird sogar der Begriff „Polyparadigmalität“ verwendet.

Neue Paradigmen ersetzen nicht die alten, sondern bieten Methoden zur Lösung bestimmter Probleme mit einer Reduzierung des zeitlichen und finanziellen Aufwands. Gleichzeitig bleiben die "alten" Paradigmen in Betrieb und werden entweder als Grundlage für neue oder als eigenständige Werkzeuge verwendet. Mit der Programmiersprache Python können Sie beispielsweise Code schreiben, indem Sie jedes der vorhandenen Paradigmen verwenden – imperativ, funktional zielorientiert oder eine Kombination davon.

Paradigmen in den Geisteswissenschaften

In den Geisteswissenschaften wird die Theorie der Paradigmen leicht modifiziert: Paradigmen beschreiben kein Phänomen, sondern hauptsächlich einen Ansatz zu seiner Untersuchung. So wurde beispielsweise in der Linguistik zu Beginn des letzten Jahrhunderts in Mainstream-Studien die Sprache unter einem vergleichenden historischen Aspekt untersucht, das heißt, es wurde entweder eine Veränderung der Sprache im Laufe der Zeit beschrieben oder es wurden verschiedene Sprachen verglichen. Dann wurde in der Linguistik ein systemstrukturelles Paradigma etabliert – die Sprache wurde als geordnetes System verstanden (die Forschung in dieser Richtung ist noch nicht abgeschlossen). Heute wird angenommen, dass das anthropozentrische Paradigma dominiert: „Sprache im Menschen und Mensch in der Sprache“ werden untersucht.

In der modernen Soziologie wird angenommen, dass es mehrere stabile Paradigmen gibt. Einige Forscher sind der Meinung, dass dies ein Beweis für den Krisenzustand der Gesellschaft ist. Andere dagegen behaupten die multiparadigmatische Natur der Soziologie (Begriff von George Ritzer), basierend auf der Idee der komplexen und multidimensionalen Natur sozialer Phänomene.

Entwicklungsparadigma

Der Begriff „Paradigma“ im Sinne Kuhns ist in den letzten Jahrzehnten aus dem Gebrauch geraten. Der Ausdruck „Entwicklungsparadigma“ findet sich zunehmend in den Titeln von Konferenzen, Sammlungen wissenschaftlicher Artikel und sogar in den Schlagzeilen von Zeitungen. Dieser Satz wurde nach der UN-Konferenz von 1992 über die Probleme der Umwelt und der Evolution der Zivilisation angenommen. Die Paradigmen der nachhaltigen Entwicklung und der innovativen Entwicklung (in dieser Formulierung wurden sie auf der Konferenz angekündigt) sind in der Tat komplementäre und miteinander verbundene Konzepte des Fortschritts der Weltordnung. Die allgemeine Idee ist, dass die Innenpolitik des Staates vorbehaltlich der Erzielung eines konstanten Wirtschaftswachstums darauf abzielen sollte, das menschliche Potenzial zu entwickeln, die Umwelt durch die Einführung wissenschaftlicher und technischer Entwicklungen zu erhalten und / oder wiederherzustellen.

Persönliches Paradigma

Der Begriff "persönliches Paradigma" ist (in einfachen Worten) ein System von Vorstellungen eines Individuums über die umgebende Realität. In den Geisteswissenschaften wird der Begriff „Weltbild“ im gleichen Sinne verwendet. Das persönliche Paradigma hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, die von historischen (Zeitalter, in der eine Person lebt) und geografischen bis hin zu moralischen Prinzipien und individuellen Lebenserfahrungen reichen. Das heißt, jeder von uns ist Träger eines einzigartigen persönlichen Paradigmas.

Andere Bedeutungen des Wortes "Paradigma"

In der Linguistik hat sich der Begriff "Paradigma" etabliert, bevor er von Kuhn populär gemacht wurde, und kann mehrere Bedeutungen umfassen:

• „Sortiment“ einer bestimmten grammatikalischen Kategorie. Zum Beispiel ist das Zahlenparadigma im Russischen viel enger als im Englischen und umfasst die Gegenwarts-, Vergangenheits- und Zukunftsform (vergleiche mit der Vielfalt des englischen Verbzeitsystems);
• ein System zum Ändern von Wortformen gemäß grammatikalischen Kategorien, z. B. Konjugation oder Deklination usw.

In der Geschichte werden das Paradigma und sein Wandel häufig, insbesondere in der westlichen Tradition, als bedeutende Ereignisse verstanden, die die Lebensweise drastisch verändern, insbesondere die Agrar- und Industrierevolution. Jetzt sprechen sie über das digitale historische Paradigma.

Ein Paradigma ist ein grundlegendes Konzept, das in einer bestimmten wissenschaftlichen Gemeinschaft auf einem bestimmten Wissensgebiet akzeptiert wird.

Was ist ein wissenschaftliches paradigma

Zum ersten Mal wurde die Definition eines Paradigmas in der Philosophiewissenschaft von T. Kuhn, einem amerikanischen Wissenschaftshistoriker, eingeführt. Er war es, der auf den Paradigmenwechsel in der Wissenschaftsgeschichte aufmerksam machte. Ein wissenschaftliches Paradigma ist eine Kombination von wissenschaftlichen Leistungen, die in einem bestimmten Zeitraum von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt wurden und später als Modell für neue Forschung dienen sollen. Beispiele für das wissenschaftliche Paradigma sind: Maxwells Elektrodynamik, Ptolemäus's Astronomie, Newtons Mechanik und vieles mehr.

Im Studienbereich sichert sich das Paradigma stets öffentliche Akzeptanz. Seine Schöpfer mit ihren einzigartigen Erfahrungen in der Zukunft erscheinen immer auf den Seiten von Lehrbüchern und Handbüchern, nach denen diese Wissenschaft assimiliert wird. Ein neues Paradigma setzt immer ein bestimmtes Bild der Welt, zeigt jedem die Probleme mit Sinn und Lösung.

Alles, was nicht in den von ihr umrissenen Kreis fällt, verdient aus Sicht ihrer Anhänger keine Beachtung. Das Paradigma ist immer an seine wissenschaftlichen Forscher sowie an die Gemeinschaft als Ganzes gebunden, da es ein wissenschaftliches Betätigungsfeld ist.

T. S. Kuhn vermerkt in seinen Arbeiten auch andere Konzepte dessen, was ein Paradigma ist, was sein Wesen widerspiegelt, sowie das Hauptkonzept verdeutlicht und ergänzt. Insbesondere die „disziplinäre Matrix“, von der Kuhn in seinen Arbeiten oft spricht, nämlich die kombinierten philosophischen und methodologischen Prämissen in einer bestimmten Wissenschaftsdisziplin. Diese Prämissen stellen einen Weg dar, der erst durch die gemeinsame Tätigkeit von Wissenschaftlern einer bestimmten Vereinigung nach und nach formuliert wird.

Zur Erläuterung des Begriffs „Disziplinäre Matrix“ – Kuhn meint eine Gesamtheit von Vorschriften und Normelementen, die allgemein für die gesamte wissenschaftliche Tätigkeit eines Wissenschaftlers gelten, die als Vorbild oder Stempel gelten kann. Er hebt die folgenden Komponenten hervor:

• Metaphysische Teile in einem Paradigma sind Modelle, die von ontologischen bis hin zu heuristischen reichen und Analogien und Metaphern für alle Wissenschaftler in einer bestimmten Gruppe bereitstellen und helfen, problematische Probleme und Wege zu ihrer Lösung zu identifizieren.
• Formalisierte Vorschriften, nämlich thematische und logische Formeln, die als Definitionen oder Gesetze in einem bestimmten Wissensgebiet dienen.
• Werte sind die Grundlagen, durch die Einheit in einer bestimmten wissenschaftlichen Gemeinschaft entsteht.

Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist eine Gruppe von Wissenschaftlern, die ein gemeinsames Paradigma annehmen, das den Mechanismus für die Transformation der Wissenschaft aufzeigt.

Was ist das Bildungsparadigma

In diesem Stadium der Zeit gibt es einen Paradigmenwechsel: Eine mit Wissen bewaffnete Person wird durch eine Person ersetzt, die in der Lage ist, sich selbst zu entwickeln, kreativ und aktiv zu denken und sich ständig körperlich und intellektuell zu verbessern.

Die meisten Lehrer sind der festen Überzeugung, dass die Menge an Unterrichtsmaterial, die den Schülern vermittelt wird, ihrer Vorbildung sowie ihren geistigen und altersbedingten Fähigkeiten entsprechen sollte. Um eine höhere Entwicklungsstufe zu erreichen, muss der Schüler seine Kräfte mobilisieren. Denn nur durch das Zusammenspiel Ihrer Fähigkeiten und Stärken zur Beherrschung des Wissens können Sie sich das maximale Ausbildungsniveau sichern.

Die Didaktik glaubt traditionell, dass der Weg vom Besonderen zum Allgemeinen bestimmte Ansichten und Überzeugungen bei den Schülern bilden kann. Obwohl die pädagogische Praxis eine wahrscheinlichere und effektivere Möglichkeit in der Bildung von Konzepten bei Schülern zeigt - vom Abstrakten zum Konkreten, was eine effektivere Denkbildung gewährleistet.

DAS KONZEPT „PARADIGMA“

Der Begriff „Paradigma“ (von griech. paradeigma – Beispiel, Probe) wurde in den 1960er Jahren in die Soziologie eingeführt. US-amerikanischer Historiker und Wissenschaftssoziologe Thomas Kuhn (1922-1994). Sein Interesse an der Entwicklung wissenschaftlicher Theorien und Revolutionen in der Wissenschaft entstand aus Überlegungen zu einigen der grundlegenden Unterschiede zwischen den Sozial- und Naturwissenschaften. Er war schockiert über die Anzahl und das Ausmaß der Meinungsverschiedenheiten unter Sozialwissenschaftlern über die Grundprinzipien, auf denen ihre Wissenschaft basierte. Kuhn führte das Konzept eines Paradigmas als konzeptionelles Schema, das von Mitgliedern der wissenschaftlichen Gemeinschaft als Grundlage ihrer Forschungsaktivitäten anerkannt wird, in die wissenschaftliche Zirkulation ein und revidierte von dieser Position aus die gesamte Geschichte der europäischen Wissenschaften. In dem heute berühmten Buch The Structure of Scientific Revolutions (1962) schreibt Kuhn: „Unter Paradigmen verstehe ich allgemein anerkannte wissenschaftliche Errungenschaften, die für eine gewisse Zeit ein Modell dafür liefern, der wissenschaftlichen Gemeinschaft Probleme und ihre Lösungen zu stellen.“ Das Paradigma bestimmt die Sicht der Wissenschaftler auf die Welt, ihr Weltbild, ihre Erkenntnismethoden und die Art der gewählten Probleme. Kuhn nannte die Perioden des Paradigmenwechsels wissenschaftliche Revolutionen. Laut Kuhn sind unterschiedliche Paradigmen inkommensurabel und unübersetzbar: Wissenschaftler, die unterschiedliche Paradigmen annehmen, scheinen in unterschiedlichen Welten zu leben. Das Paradigma ist für die Wissenschaft so wesentlich wie Beobachtung und Experiment; Die Einhaltung bestimmter Paradigmen ist eine notwendige Voraussetzung für jede ernsthafte wissenschaftliche Unternehmung. Wenn ein Paradigma von einem großen Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert wird, wird es zu einer obligatorischen Sichtweise, zu einem mächtigen Katalysator für wissenschaftlichen Fortschritt.

Daher ist das Paradigma

• 1) eine kurze Beschreibung der wichtigsten Konzepte, Annahmen, Vorschläge, Verfahren und Probleme jedes unabhängigen Wissensgebiets oder theoretischen Ansatzes;
• 2) in der Methodik - Vorstellungen über das Fach Wissenschaft, seine grundlegenden Theorien und spezifischen Methoden, nach denen die Forschungspraxis von der wissenschaftlichen Gemeinschaft in einer bestimmten historischen Periode organisiert wird.

Das Konzept eines Paradigmas ist identisch mit dem Konzept der Scientific Community: Es vereint Mitglieder der Scientific Community, und umgekehrt besteht die Scientific Community aus Menschen, die das Paradigma anerkennen. In der Regel ist das Paradigma in Lehrbüchern oder in den klassischen Werken von Wissenschaftlern verankert und legt seit vielen Jahren die Bandbreite der Probleme und Methoden zu ihrer Lösung in einem bestimmten Wissenschaftsgebiet fest.

Die Bildung eines allgemein akzeptierten Paradigmas ist ein Zeichen für die Reife der Wissenschaft. Der Übergang zu einem neuen Paradigma wird weniger von logischen als vielmehr von Werten und psychologischen Erwägungen diktiert.

Paradigmen werden manchmal als Haupttheorien, Theoriegruppen oder Metatheorien verstanden. Ein und dasselbe Paradigma kann nicht nur einer, sondern mehreren Theorien zugrunde liegen und von Vertretern mehrerer soziologischer Schulen entwickelt werden. Jedes Paradigma bestimmt den Standpunkt, den Denkstil des Wissenschaftlers, seine theoretische Herangehensweise an das Studium, die Interpretation und Bewertung sozialer Tatsachen und erfordert die Entwicklung einer Art kategorischen Apparats.

Es gibt drei Hauptmerkmale für die Existenz eines Paradigmas:

• 1) das Vorhandensein eines originellen Konzepts, das als universelles Werkzeug zur Beschreibung und Erklärung der untersuchten Phänomene dient;
• 2) das Vorhandensein von Klassikern, deren Werke als Modell für die Entwicklung des Konzepts und seine Anwendung bei der Untersuchung bestimmter Phänomene dienen;
• 3) das Vorhandensein einer wissenschaftlichen Gemeinschaft, die das Konzept verwendet und sich bei der Formulierung und Lösung neuer Forschungsprobleme auf die Werke der Klassiker stützt.

In der Soziologie gibt es gleich mehrere Wissenschaftsrichtungen, die sich durch diese drei Merkmale auszeichnen. Auf dieser Grundlage glauben einige Forscher, dass sich die Soziologie in einer Krise befindet und eine Phase der wissenschaftlichen Revolution durchlebt. Andere Forscher glauben jedoch, dass die gleichzeitige Existenz vieler Paradigmen kein Beweis für eine Krise ist, dass die Soziologie eine Multi-Paradigmen-Wissenschaft ist. Die Idee der Multiparadigmalität als Normalzustand der Soziologie wurde erstmals Mitte der 1970er Jahre konkretisiert. berühmten amerikanischen Soziologen George Ritzer. Multi-Paradigma bedeutet, dass mit dem Aufkommen eines neuen Paradigmas die früher geschaffenen nicht verschwinden, und die zunehmende begriffliche Vielfalt es ermöglicht, verschiedene Aspekte solch komplexer Phänomene und Prozesse als soziale Phänomene zu beschreiben und zu erklären.

Aus der Gesamtheit der Paradigmen, die in der modernen Soziologie existieren, kann man die wichtigsten hervorheben, die in der soziologischen Forschung am häufigsten verwendet werden und die die größte Anzahl von Wissenschaftlern anziehen.

Frage Nr. 48

Das Konzept des Paradigmas und seine Rolle in der Entwicklung der Wissenschaft.
Wissenschaftliche Gemeinschaft und Professionalität in der Wissenschaft

Paradeigma : (Abs- neben, nah, gegen, fast, Deigma- Probe, Beispiel, Test) bedeutet aus dem Griechischen übersetzt - was in der Nähe der Probe ist, fast das Gleiche wie die Probe, aber immer noch etwas anderes und autarkes, mit einem Wort - Prototyp.

In den 1960ern Ein amerikanischer Physiker und Wissenschaftshistoriker gab diesem Konzept einen neuen Klang Thomas Kühn, Buchautor "Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen"(1962), das zu einem philosophischen und soziologischen Bestseller wurde. Sein Interesse an der Entwicklung wissenschaftlicher Theorien und Revolutionen in der Wissenschaft entstand aus Überlegungen zu einigen der grundlegenden Unterschiede zwischen den Sozial- und Naturwissenschaften. Er war schockiert über die Anzahl und das Ausmaß der Meinungsverschiedenheiten unter Sozialwissenschaftlern über die Grundprinzipien, auf denen ihre Wissenschaft basierte. Ganz anders sieht es in den Naturwissenschaften aus. Obwohl diejenigen, die sich mit Astronomie, Physik und Chemie beschäftigen, wahrscheinlich keine klareren und präziseren Lösungen haben als Psychologen, Anthropologen und Soziologen, beginnen sie aus irgendeinem Grund keine ernsthaften Auseinandersetzungen über grundlegende Probleme. Nachdem er diese offensichtliche Diskrepanz eingehender untersucht hatte, führte Kuhn das Konzept in die wissenschaftliche Verbreitung ein Paradigma als konzeptionelles Schema, das von Mitgliedern der wissenschaftlichen Gemeinschaft als Grundlage ihrer Forschungsaktivitäten anerkannt wird und von dieser Position aus die gesamte Geschichte der europäischen Wissenschaften revidiert. Kühn schreibt: „Unter Paradigmen verstehe ich von allen anerkannte wissenschaftliche Errungenschaften, die für eine gewisse Zeit ein Modell für die Problemstellung und deren Lösung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft darstellen.“. Das Paradigma bestimmt die Sicht der Wissenschaftler auf die Welt, ihr Weltbild, ihre Erkenntnismethoden und die Art der gewählten Probleme. Kuhn nannte Perioden des Paradigmenwechsels wissenschaftliche Revolutionen.. Laut Kuhn sind unterschiedliche Paradigmen inkommensurabel und unübersetzbar: Wissenschaftler, die unterschiedliche Paradigmen annehmen, scheinen in unterschiedlichen Welten zu leben. Die Einhaltung bestimmter Paradigmen ist eine Grundvoraussetzung für jede ernsthafte wissenschaftliche Unternehmung. Wenn ein Paradigma von einem großen Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert wird, wird es zu einem verbindlichen Standpunkt, einem starken Katalysator für wissenschaftlichen Fortschritt.

Thomas Samuel Kuhn (1922-1996), US-amerikanischer Historiker und Wissenschaftsphilosoph. Laut Kuhn entwickeln sich wissenschaftliche Erkenntnisse sprunghaft durch wissenschaftliche Revolutionen. Jedes Kriterium macht nur im Rahmen eines bestimmten Paradigmas, eines historisch etablierten Sichtsystems Sinn. Eine wissenschaftliche Revolution ist eine Änderung von erklärenden Paradigmen durch die wissenschaftliche Gemeinschaft.

Das Paradigma ist eine Reihe wissenschaftlicher Ansichten und Konzepte, Ideen, die in einem bestimmten historischen Stadium der wissenschaftlichen Entwicklung von Vertretern der wissenschaftlichen Gemeinschaft als wahr akzeptiert werden und die für wissenschaftliche Forschung, Hypothesen und Problemlösungen verwendet werden die im Prozess der Widerlegung oder des Beweises wissenschaftlicher Hypothesen entstehen, was in der Folge zu - einem Paradigmenwechsel in der Wissenschaft - einer wissenschaftlichen Revolution führt.

Das Paradigma ist eine Reihe grundlegender wissenschaftlicher Einstellungen, Ideen und Begriffe, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert und geteilt werden und die die Mehrheit ihrer Mitglieder vereinen. Gewährleistet die Kontinuität der Entwicklung der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Kreativität.

Das Paradigma ist ein System von Ideen, Ansichten und Konzepten, verschiedene Modelle zur Lösung vieler Probleme sowie Forschungsmethoden, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft in einer bestimmten historischen Periode allgemein akzeptiert wurden und die während dieser Periode die wichtigste methodologische Grundlage für die gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft der Welt darstellen.

Der Begriff des Paradigmas und der wissenschaftlichen Revolution nach Thomas Kuhn

H wissenschaftliches Paradigma - eine Reihe grundlegender Errungenschaften auf einem bestimmten Wissenschaftsgebiet, die allgemein anerkannte Muster, Beispiele wissenschaftlicher Erkenntnisse, Probleme und Methoden für deren Studium vorgeben und von der wissenschaftlichen Gemeinschaft für eine bestimmte Zeit als Grundlage ihrer weiteren Aktivitäten anerkannt werden.

Die als Paradigma angenommene Theorie muss anderen konkurrierenden Theorien vorzuziehen erscheinen, ist aber keineswegs verpflichtet, alle Fakten zu erklären und alle Fragen zu beantworten. Die Aktivitäten von Wissenschaftlern in der Zeit vor dem Paradigma der Entwicklung der Wissenschaft sind weniger systematisch und unterliegen vielen Unfällen. Wenn ein neues Paradigma geschaffen wird, verschwinden die alten Schulen allmählich. Wenn ein neues Paradigma geschaffen wird, entstehen oft neue Zeitschriften, Forderungen nach neuen Kursen an Universitäten, und das neue Paradigma wird gestärkt, wenn es wissenschaftliche Probleme besser löst als die alten.

normale Wissenschaft - das Stadium der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Katze. hauptsächlich die Akkumulation und Systematisierung von Wissen im Rahmen des etablierten Paradigmas und die Entwicklung einer Paradigmentheorie, um einige verbleibende Unklarheiten aufzulösen und die Lösung bisher nur oberflächlich angerissener Probleme zu verbessern. Die Lösung von Problemen im Paradigma erfolgt nach strengen Regeln – Vorschriften und so weiter. grundlegend neues Wissen steht nicht im Vordergrund. Normale Wissenschaft ist Forschung, die fest auf vergangenen wissenschaftlichen Errungenschaften beruht, die von der Wissenschaftsgemeinschaft bereits „als Grundlage für ihre zukünftigen praktischen Aktivitäten“ anerkannt werden.

Das Ziel der normalen Wissenschaft erfordert keineswegs die Vorhersage neuartiger Phänomene: Phänomene, die nicht in diese Schublade passen, werden tatsächlich oft im Allgemeinen übersehen. Wissenschaftler im Mainstream der normalen Wissenschaft setzen sich nicht das Ziel, neue Theorien zu entwickeln, und sind darüber hinaus in der Regel intolerant gegenüber der Erstellung solcher Theorien durch andere. Im Gegenteil, die Forschung in der normalen Wissenschaft zielt darauf ab, jene Phänomene und Theorien zu entwickeln, deren Existenz das Paradigma voraussetzt. Normale Wissenschaft ist durch die kumulative Akkumulation von Wissen gekennzeichnet, dh das Hinzufügen von neuem Wissen zu altem. Auch eine partielle Zerstörung von Vorwissen findet in der normalen Wissenschaft nicht statt. Normale Wissenschaft trifft nie auf Gegenbeispiele, sie tauchen nur in Krisenzeiten auf.

Eine Krise stellt die Erkenntnis einer Anomalie dar. Dies ist ein langer Prozess, der es erfordert, dass die Gemeinschaft den Prozess der zunehmenden Unsicherheit und der Verringerung der Eignung des alten Systems erkennt. Beispiel: Astronomen des 13. Jahrhunderts verstanden das wachsende Chaos des ptolemäischen Systems. Entdeckungen beginnen mit der Erkenntnis von Anomalien, das heißt mit der Feststellung, dass die Natur die durch das Paradigma inspirierten Erwartungen irgendwie verletzt hat. Dies führt zu einer Ausweitung der Forschung im Bereich der Anomalie. Eine Anomalie kann sich nur vor dem Hintergrund eines Paradigmas manifestieren. Je genauer und entwickelter das Paradigma ist, desto empfindlicher ist der Indikator für die Erkennung von Anomalien. Wie in der Produktion ist auch in der Wissenschaft der Werkzeugwechsel (Paradigmenwechsel) eine extreme Maßnahme, die nur bei schweren systemischen Krisen angewendet wird.

Außergewöhnliche Wissenschaft - Wissenschaft im Stadium einer akuten Krise, wenn die Anomalie ihrer Entwicklung zu offensichtlich wird und von der Mehrheit der Forscher auf diesem Gebiet anerkannt wird. Mögliche Folgen der Krise:

1) Die normale Wissenschaft kann ihre Fähigkeit beweisen, das Problem zu lösen, das die Krise verursacht hat.
2) Die Mehrheit der Wissenschaftler gibt zu, dass das Problem in naher Zukunft überhaupt nicht gelöst werden kann und es sozusagen als Erbe der zukünftigen Generation hinterlassen wird;
3) ein neuer Anwärter auf die Rolle des Paradigmas erscheint und der Kampf um den „Thron“ entfaltet sich.

Ein neues Paradigma kann (zumindest im Keim) entstehen, bevor die Krise zu weit gegangen ist oder klar erkannt wurde, oder lange nachdem die Krise erkannt wurde, dann eine Zunahme der Hilferufe an die Philosophie, ein heftiger Ausdruck der Unzufriedenheit mit dem Stand der Dinge, ein Spiegelbild der Grundlagenwissenschaft - Symptome des Übergangs von normaler zu außergewöhnlicher Wissenschaft.

wissenschaftliche Revolution - dies sind nicht kumulative Episoden in der Entwicklung der Wissenschaft, wenn infolge einer Krise das alte Paradigma ganz oder teilweise durch ein neues ersetzt wird. (ähnlich social rev.) Kuhns Kritik des Positivismus
1. Die Bewegung des Wissens ist nicht progressiv. Denn in der Wissenschaft gibt es keine Neuheit um der Neuheit willen.
2. Es gibt im Prinzip kein absolutes Wissen .

Die Umstrukturierung der Grundlagen der Wissenschaft aufgrund des Wachstums der wissenschaftlichen Erkenntnisse kann auf zwei Arten durchgeführt werden:
a) als Revolution verbunden mit der Transformation eines speziellen Weltbildes ohne wesentliche Änderungen der Ideale und Normen der Forschung;
b) als Revolution, in deren Verlauf sich mit dem Weltbild auch die Ideale und Normen der Wissenschaft und ihre philosophischen Grundlagen radikal verändern.

In der Geschichte der Naturwissenschaften finden sich Beispiele für beide Situationen intensiven Wissenszuwachses. Ein Beispiel für die erste davon ist Übergang vom mechanischen zum elektrodynamischen Weltbild in der Physik im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts im Zusammenhang mit der Konstruktion der klassischen Theorie des elektromagnetischen Feldes umgesetzt. Obwohl dieser Übergang von einer ziemlich radikalen Umstrukturierung der Vision der physikalischen Realität begleitet wurde, änderte er die kognitiven Einstellungen der klassischen Physik nicht wesentlich.
Ein Beispiel für die zweite Situation ist Geschichte der relativistischen Quantenphysik, gekennzeichnet durch die Umstrukturierung nicht nur des wissenschaftlichen Weltbildes, sondern auch der klassischen Ideale der Erklärung, Beschreibung, Begründung und Organisation von Wissen sowie der entsprechenden philosophischen Grundlagen der Wissenschaft.
Ein neues Bild der untersuchten Realität und neue Normen der kognitiven Aktivität, die in einer bestimmten Wissenschaft etabliert werden, können dann eine revolutionäre Wirkung auf andere Wissenschaften haben. Dabei lassen sich zwei Arten der Neustrukturierung der Forschungsgrundlagen unterscheiden: durch intradisziplinäre Wissensentwicklung, durch interdisziplinäre Verknüpfungen, „Pfropfung“ paradigmatischer Haltungen einer Wissenschaft auf eine andere.

WISSENSCHAFTLICHE GEMEINSCHAFT ein Konzept, das eine der strukturellen Einheiten der Wissenschaft bezeichnet. N.s. vereint Wissenschaftler, die in der Regel derselben wissenschaftlichen Disziplin angehören, in derselben wissenschaftlichen Richtung arbeiten und gemeinsame theoretische Grundlagen, Prinzipien und Methoden zur Lösung von Forschungsproblemen verfolgen.
Das Konzept von N. s. als Gemeinschaft (Kollektiv) wurde in den 40er Jahren in die westliche Wissenschaftssoziologie eingeführt. M. Polyani aus dem 20. Jahrhundert; in den 50er Jahren. es wurde von E. Shils entwickelt; in der Folge wurde es zu einer grundlegenden Repräsentation von Philosophie, Wissenschaftssoziologie und Wissenschaftswissenschaft.

In der Klassik für die zweite Hälfte des XX Jahrhunderts. T. Kuhns Theorie der wissenschaftlichen Revolutionen, die einen großen Einfluss auf die Entwicklung des sozialen und humanitären Wissens hatte, das Konzept der "N.s." ist mit dem zentralen Begriff für seinen Begriff "Paradigma" verbunden. Wie Kuhn selbst feststellt, enthält die ursprüngliche Art und Weise, wie er den Begriff „Paradigma“ einführte, einen logischen Zirkel. Für ihn das Paradigma ist das, was die Mitglieder der N.s eint, und umgekehrt besteht die N.s. aus Menschen, die das Paradigma anerkennen. Kuhn geht von intuitiven Vorstellungen aus, wonach N. s. besteht aus Forschern eines bestimmten wissenschaftlichen Fachgebiets, die eine ähnliche Ausbildung und berufliche Fähigkeiten erhalten haben, im Lernprozess die gleiche pädagogische Literatur gelernt und die gleichen Lehren daraus gezogen haben.

In solchen Gruppen ist die Kommunikation relativ vollständig und das professionelle Urteil relativ einhellig. Kommunikation zwischen isolierten N.s. manchmal schwierig, es kann Rivalität und Konkurrenz zwischen einzelnen Gemeinschaften geben.

Offensichtlich in Bezug auf Kuna, dass N.S. existieren auf vielen Ebenen. Am globalsten ist die Gemeinschaft aller Vertreter der Naturwissenschaften. Unten in diesem System der wichtigsten wissenschaftlichen Berufsgruppen befindet sich die Ebene der Gemeinschaften von Physikern, Chemikern, Astronomen, Zoologen usw. Für etablierte Disziplinen sind laut T. Kuhn die Mitgliedschaft in Fachgesellschaften und die Lektüre wissenschaftlicher Zeitschriften ausreichende Kriterien für die Zugehörigkeit eines Wissenschaftlers zu dieser Gemeinschaft. Auf der nächsten Stufe werden auch große Untergruppen unterschieden, beispielsweise in der Festkörperphysik, Molekülphysik, Atomphysik usw.

Jedes N. s. hat laut Kuhn sein eigenes Studienfach, aber es gibt Gemeinschaften, die dasselbe Thema von inkompatiblen t. sp. aus angehen.

In Kuhns Konzept, N.s. korreliert damit mit dem Begriff „Disziplin“, weicht aber auch davon ab. Es ist wichtig, dass alle N.s. könnten ihre wissenschaftlichen Aktivitäten nicht ohne ein System allgemein akzeptierter Ideen, Werte, Einstellungen, Motivationen und Methoden ausüben, mit denen dieses Fachgebiet erforscht wird. N.s. vereint Wissenschaftler, deren wissenschaftliche Tätigkeit auf denselben Paradigmen beruht, sich auf dieselben Regeln und Standards wissenschaftlicher Praxis stützt, ihre gemeinsamen Einstellungen und die scheinbare Konsistenz, die sie bieten, sind Voraussetzungen für die normale Entwicklung der Wissenschaft. Die Bildung eines Paradigmas und die Entstehung einer eher esoterischen Art der Forschung auf seiner Grundlage ist ein Zeichen für die Reife der Entwicklung jeder wissenschaftlichen Disziplin. Es ist das von N.s. geteilte Paradigma, das ohne Beweis akzeptiert wird, das die Kriterien für die Auswahl wissenschaftlicher Probleme bestimmt, die im Prinzip als lösbar und wichtig für das Studium von N.s. angesehen werden können.

„Allerdings, so Kuhn, kann das Paradigma die Gemeinschaft sogar von jenen gesellschaftlich wichtigen Problemen isolieren, die nicht mit dem vom Paradigma vorgeschlagenen konzeptionellen und instrumentellen Apparat dargestellt werden können.“ Laut Kuhn haben die Mitglieder von N.s. kann sich ausschließlich auf die subtilsten und esoterischsten Phänomene konzentrieren, die ihn interessieren. Einmalige Annahme des allgemeinen Paradigmas gibt N. der Seite frei. von der Notwendigkeit, ihre Grundprinzipien neu zu strukturieren. Mit T. sp. Kuna, reife N. s. Sie ist weit stärker als jede andere Berufsgemeinschaft von den Bedürfnissen der Laien und des Alltags abgeschottet. Seiner Meinung nach gibt es keine andere Berufsgemeinschaft, in der individuelle kreative Arbeit so direkt an andere Angehörige dieser Berufsgruppe gerichtet wäre und auf deren Einschätzung angewiesen wäre. Mitglieder von N. mit. - einzelne Forscher - sollten aufgrund ihres gemeinsamen Wissens und ihrer Arbeitserfahrung als die einzigen Experten für die Spielregeln oder eine gleichwertige Grundlage für die Lösung wissenschaftlicher Probleme angesehen werden.

Im Gegensatz zu T. Kuhn, der N. oft mit identifizierte. und wissenschaftlicher Disziplin stellt P. Bourdieu diese Konzepte gegenüber. Er hält das von N. für den Seitenbegriff. erfüllt die Funktion des Wissenschaftsfeldbegriffs, der ein Konkurrenzfeld zwischen Wissenschaftlern um das wissenschaftliche Autoritätsmonopol, um Macht, um die Legitimierung wissenschaftlicher Arbeit ist.

Eine der besonderen Arten von N. s., die den hohen Entwicklungsstand widerspiegelt, ist " unsichtbare Hochschule"- eine Organisationsstruktur, die auf überwiegend informeller Kommunikation von Wissenschaftlern basiert. Das Konzept und der Begriff "unsichtbares College" in der westlichen Wissenschaftssoziologie wurde von Direk de Solla Price vorgeschlagen. Price zeigte, dass einige, wenn auch nicht alle Wissenschaftler auf einem bestimmten Gebiet tätig sind des Studiums ein hohes Maß an informeller Kommunikation pflegen und dass die so gewonnenen Informationen für die effektive Weiterentwicklung dieses Wissenschaftsfeldes und die Gewinnung neuer Ergebnisse unerlässlich sind.“ „Invisible College“ ist eine kommunikative Struktur der Wissenschaft, die ein hohes Maß an Heterogenität aufweist Sie ist „schwer fassbar" und relativ unstrukturiert. Wissenschaftler haben viele Kontakte zu Kollegen nicht nur in ihren eigenen Studienfächern, sondern auch in anderen Bereichen, einige dieser Kontakte sind zufällig und flüchtig, andere sind langfristig, ähnlicher Ausbildung, verbunden Besondere awn, die die gleiche Literatur studierten, aber vor allem durch ein gemeinsames wissenschaftliches Paradigma vereint waren.

Darüber hinaus ist für das „unsichtbare Kollegium“ die persönliche Kommunikation der Wissenschaftler von überragender Bedeutung, unabhängig von ihrem offiziellen Status und nicht streng bedingt durch ihre Zugehörigkeit zu den institutionalisierten N. s. Die Aktivitäten der Mitglieder des "unsichtbaren Kollegiums" sind rein individueller Natur, sie sind oft räumlich getrennt, sie können in verschiedenen Städten und sogar Ländern leben. Die Aufnahme eines Wissenschaftlers in ein „unsichtbares Kollegium“ bedeutet Anerkennung seines persönlichen wissenschaftlichen Beitrags zur Entwicklung dieser Wissenschaftsrichtung, eine hohe Bewertung seines fachlichen Niveaus und seiner Forschungsergebnisse und spiegelt den hohen informellen Status eines Wissenschaftlers in N. s . Die Teilnahme am „invisible college“ ist freiwillig und wird von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern als Wert empfunden, der die Motivation ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit bestimmt. Laut Price bringt das „unsichtbare College“ eine Elite von kollaborativen und produktivsten Wissenschaftlern in einem bestimmten Forschungsgebiet zusammen. Mitglieder des „unsichtbaren Kollegiums“ können in persönlicher Korrespondenz stehen, sich auf wissenschaftlichen Konferenzen und Symposien treffen, Nachdrucke wissenschaftlicher Publikationen austauschen. Einer der Parameter, der das Funktionieren des „unsichtbaren Kollegiums“ charakterisiert und einer quantitativen Bewertung unterliegt, ist der von der Szientometrie untersuchte „Zitationsindex“.
In den letzten Jahren sind im Zusammenhang mit der Entwicklung der Computer- und Informationstechnologie grundlegend neue Bedingungen entstanden, die zur Intensivierung der informellen Kommunikation zwischen Wissenschaftlern beitragen und das Funktionieren von „unsichtbaren Hochschulen“ beeinträchtigen. Wir können sagen, dass der fast grenzenlose Informationsraum, die Möglichkeit, an Telefonkonferenzen teilzunehmen, die Grenzen des „unsichtbaren Kollegiums“ noch verschwimmen lassen und die Entwicklung von N. s. auf ein qualitativ neues Niveau.