Zusammensetzung der Gutsbesitzer 1861 Grundstücksfläche. Notwendige Schritte für die kommenden Veränderungen. Entwicklung der Bauernreform

150 JAHRE AUFHEBUNG DER Leibeigenschaft in Russland

V. T. Rjasanow

REFORM VON 1861 IN RUSSLAND:

GRÜNDE UND HISTORISCHE LEKTIONEN

Am 19. Februar (3. März, NS) 1861 unterzeichnete Kaiser Alexander II. das Manifest zur Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft1 sowie die aus 17 Rechtsakten bestehende Verordnung über die Austritte der Bauern aus der Leibeigenschaft. Das Manifest wurde am 5. März in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kreml und der St. Isaak-Kathedrale in St. Petersburg und dann in anderen Städten angekündigt. Dieser Tag im orthodoxen Kalender zeichnete sich durch seine Symbolik aus. Auf ihn fiel der Vergebungssonntag, an dem sich die Orthodoxen gegenseitig um Vergebung bitten, bevor sie in das 40-tägige Fasten eintreten, um dem Weltlichen zu entsagen und sich auf das spirituelle Leben zu konzentrieren. Der Überlieferung nach bittet der König an diesem Tag seine Untertanen um Vergebung, reist um die Truppen herum, besucht Klöster und Kirchen. Und 1861 hielt Alexander II. In St. Petersburg nach der Scheidung der Truppen in der Mikhailovsky Manege, umgeben von Offizieren, eine Rede über das Manifest, die, wie es damals geschrieben wurde, einen außergewöhnlichen Eindruck auf das Publikum hinterließ. (Einige Quellen sagen sogar, dass der Zar selbst das Manifest dem Publikum vorlas.) Als später die Kutsche des Herrschers auf dem Platz vor dem Winterpalast erschien, begrüßte eine Menschenmenge von Tausenden Menschen den Befreierzaren.

Hintergrund und Gründe für die Reform

Es sei darauf hingewiesen, dass die Bauernreform in Russland tatsächlich den gesamteuropäischen Transformationszyklus im Agrarsektor abgeschlossen hat, indem ernsthafte Beschränkungen beseitigt wurden.

1 Ihre genaue Überschrift lautet: „Über die gnädigste Gewährung der Rechte des Staates freier Landbewohner an die Leibeigenen.“

Viktor Timofeevich RYAZANOV - Doktor der Wirtschaftswissenschaften in Wirtschaftswissenschaften, Professor, Leiter der Abteilung für Wirtschaftstheorie, Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Staatliche Universität St. Petersburg. 1972 schloss er sein Studium an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Staatlichen Universität Leningrad ab. 1978 verteidigte er seine Doktorarbeit, 1987 seine Doktorarbeit. Seit 1968 arbeitet er an der Universität, seit 1972 an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften. 1989-1994 - Dekan der Fakultät, seit 1995 - Leiter. Abteilung. Wirtschaft. Gewähltes ordentliches Mitglied der Akademie der Geisteswissenschaften und der Russischen Akademie der Naturwissenschaften. Geehrter Arbeiter der Höheren Schule der Russischen Föderation. Wissenschaftliche Interessen - die Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands, makroökonomische und institutionelle Probleme der Übergangswirtschaft. Autor von mehr als 140 wissenschaftlichen Arbeiten, darunter 11 Monographien (4 Einzel- und 7 Kollektivarbeiten: Leiter von Autorengruppen, Autor, Co-Autor). Monographie „Wirtschaftliche Entwicklung Russlands. Reformen und die russische Wirtschaft im XIX-XX Jahrhundert. (St. Petersburg, 1998), herausgegeben mit finanzieller Unterstützung der Russian Humanitarian Foundation.

© V. T. Rjasanow, 2011

Werte des Übergangs zu einer industriell-kapitalistischen Ökonomie2. Das letzte Land in Westeuropa, das eine Agrarreform durchmachte, war Deutschland, wo 1807-1809 die Bauernbefreiung stattfand. dank des Sieges Napoleons im Krieg und unter der französischen Besatzung. England hat im 16. Jahrhundert als erstes die Leibeigenschaft abgeschafft, und zwar auf radikalste Weise im Prozess der Einfriedung, bei der gleichzeitig die Bauern „vom Land befreit“ wurden. Es kam vor, dass T. Mor, der Autor von "Utopia", in Form einer Formel definiert wurde: "Schafe fressen Menschen."

Die Frage nach dem Schicksal der Leibeigenschaft in Russland stellte sich in den herrschenden Kreisen fast hundert Jahre vor der Reform selbst, da sie sie vor allem wegen ihrer Ablehnung durch die Bauernklasse als eine echte Bedrohung des bestehenden Systems ansahen. Mit besonderer Dramatik drückte sich dies in einer ganzen Reihe großer Aufstände aus, von denen die berühmtesten die Aufstände von 1606-1607 sind. (Anführer - I. I. Bolotnikov); 1670-1671 (S. T. Razin); 1773-1775 (E. I. Pugatschow).

Die oberste Macht des Landes konnte nicht umhin zu erkennen, dass sich die Leibeigenschaft zu einem "Pulvermagazin unter dem Staat" (A. Kh. Benkerdorf) entwickelt hatte. Bereits 1766 hatte Kaiserin Katharina II. in der Freien Wirtschaftsgesellschaft (VES) einen Wettbewerb zum Thema „Eigentumsrecht eines Bauern“ ausgeschrieben, an dem 160 Aufsätze von einheimischen und europäischen Autoren eingereicht wurden. Zugleich wurde A. Ja. Polenow mit seinem Aufsatz „Über die Zerstörung der Leibeigenschaft der Bauern in Russland“, in dem er die im Land entstandene Leibeigenschaft scharf kritisierte, zu einem der fünf Preisträger. (Bezeichnenderweise durfte dieser Aufsatz von der Zensur nicht gedruckt werden und erschien erstmals 1865 in der Zeitschrift Russian Archive3.)

Über die Ernsthaftigkeit der Absichten der zaristischen Regierung vom Ende des 18. Jahrhunderts. viele Tatsachen zeugen von der Emanzipation der Bauern. So führte Paul I. (1797) die Beschränkung des Frondienstes auf drei Tage in der Woche ein. Alexander I., der Kaiser geworden war, stoppte sofort die Verteilung der Staatsbauern auf Privateigentum. Dies stoppte die Ausbreitung der Leibeigenschaft in der Breite (der Anteil der Leibeigenen an der Gesamtbevölkerung begann seit dieser Zeit stetig zu sinken - von 50 % zu Beginn des 19. Jahrhunderts auf weniger als 30 % zum Zeitpunkt der Bauernbefreiung) , und der Gesellschaft wurde ein eindeutiges Signal über zukünftige Pläne gegeben. Unter Nikolaus I. wurde das Strafsystem, das Landbesitzer auf Bauern anwenden konnten, reguliert und gemildert.

Eine weitere bemerkenswerte Tatsache ist, dass während der Regierungszeit von Alexander I. Landreformprojekte aktiv entwickelt wurden (nur 25 Notizen zur Bauernfrage gingen beim VEO ein; siehe:) und ihre Version auch als Experiment in Estland, Livland und durchgeführt wurde Kurland (1816–1819) mit der Befreiung landloser Bauern.

Die obigen Beispiele lassen den Schluss zu, dass bereits ab dem Ende des 18. Jahrhunderts. Die höchsten russischen Behörden begannen im Wesentlichen Vorbereitungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft zu treffen. Gleichzeitig wurde die Ablehnung der Leibeigenschaft in den unteren Machtstrukturen und insbesondere unter den Grundbesitzern nicht geteilt (wie Leo Tolstoi argumentierte, waren selbst am Vorabend der Reform 1856 9/10 der Grundbesitzer gegen die Abschaffung der Leibeigenschaft Leibeigenschaft4). In diesem Zusammenhang können wir auf eine so interessante Tatsache verweisen.

2 Beispielsweise wurde die Leibeigenschaft in Rumänien (Walachei und Moldawien) 1864 abgeschafft. In den USA wurde die Sklaverei schließlich 1865 abgeschafft.

3Zur Arbeit von A. Polenov siehe: .

4Leo Tolstoi's Beobachtung über die ablehnende Haltung der Landbesitzer gegenüber der Landreform wird durch das folgende Beispiel bestätigt. Von den 45,8 000 Landbesitzern in 13 zentralen Provinzen haben nur 12,6 000 (27,5 %)

Als 1809 der nächste Wettbewerb zu landwirtschaftlichen Themen stattfand, der ebenfalls vom VEO veranstaltet wurde, wurden drei Preise an Werke vergeben, die den wirtschaftlichen Nutzen nicht nur der Leibeigenschaft, sondern ihrer klassischsten Form – der Fronarbeit – bewiesen. Demnach wurden in einem Fall der wirtschaftliche Nutzen und die Zweckmäßigkeit der Agrarreform nachgewiesen, im anderen widerlegt.

Die Verschärfung der Krise der Leibeigenschaft als Institution des sozialen Zwangs und der Rechtlosigkeit der Bauern verstärkte die Notwendigkeit der Reform und spiegelte den wachsenden Druck von unten wider. Besonders nach dem Vaterländischen Krieg von 1812-1815 begann es einen bedrohlichen Charakter anzunehmen. Von 1826 bis 1861 wurden im Land 1186 Bauernaufstände registriert, aber in den letzten Jahren dieser Periode wurde die Situation wirklich akut, sie kann nicht ohne Grund als vorrevolutionär bezeichnet werden. Wenn es 1856 66 Bauernaufstände gab, dann 1859 - schon 797. Vor diesem Hintergrund ist die klar formulierte Warnung Alexanders II., die er 1856 nach der Thronbesteigung bei einem Treffen mit den Marschällen des Adels in Moskau aussprach, leicht verständlich: „... Es ist viel besser, dass dies (die Abschaffung der Leibeigenschaft. - V. R.) eher von oben als von unten geschah.

Die Tatsache, dass die Befreiung der Bauern durchgeführt werden musste, wurde in den Machtstrukturen anerkannt und von der Gesellschaft geteilt5. Doch während der Diskussion des Reformprojekts und in der Folgezeit blieb die Frage nach den Gründen für die Abschaffung der Leibeigenschaft umstritten. Und heute werden auf diese Frage manchmal die gegenteiligen Antworten gegeben. Dies wird zu einem großen Teil durch eine schwache Evidenzbasis aufgrund der begrenzten statistischen Erhebungen, Probleme mit der Genauigkeit und Erfassung der Daten erleichtert, was zu uneinheitlichen Einschätzungen der wirtschaftlichen Lage im Land führt. Es genügt, darauf hinzuweisen, dass 1881 erstmals in Russland die Abrechnung der gesäten Flächen unter den einzelnen Kulturen mit der Bestimmung der Erträge durchgeführt wurde. Vor dieser Zeit gibt es Gouverneursberichte über den Zustand der Landwirtschaft, die es nicht sind sehr genau und schwer zu vergleichen.

Die Frage, inwieweit die Krise der Leibeigenschaft als System der Wirtschaftsführung zum unmittelbaren und für einige zum Hauptgrund wurde, der die Behörden veranlasste, sich für die Abschaffung der Leibeigenschaft zu entscheiden, bleibt umstritten.

Bei der wissenschaftlichen Begründung des Beginns der Wirtschaftskrise des Feudalsystems Ende des ersten Viertels des 19. Jahrhunderts werden in der Regel zwei Hauptargumente vorgebracht. Zunächst werden Daten über die wachsende Verschuldung der Landbesitzer gegeben. In der Tat stieg er von 1823 bis 1859 von 90 auf 425 Millionen Rubel, d.h. die Steigerung war fast fünfmal so hoch. 7,1 Millionen Leibeigene oder 66 % ihrer Gesamtzahl (1823 - 2,2 Millionen Menschen oder 20 %) waren ihrer abnehmenden Leistungsfähigkeit verpflichtet.

Bei der Erklärung des Schuldenwachstums der Grundbesitzer muss jedoch noch ein weiterer Umstand berücksichtigt werden. Tatsache ist, dass für Vermieter bei der Verpfändung von Immobilien ein günstiger niedriger Zinssatz (4-5% pa) mit einer langen Zahlungsfrist (bis zu 37 Jahren) festgelegt wurde.

1857-1858 unterzeichneten ein Abkommen zur "Verbesserung des Lebens" ihrer Bauern. So bestimmten die Behörden zunächst sorgfältig die Weichen für die Abschaffung der Leibeigenschaft (siehe:).

5 1855-1857 Die Regierung erhielt 63 Noten zur Landfrage, die alle auf die Laster der Leibeigenschaft hinwiesen und verschiedene Optionen für ihre Abschaffung anboten.

6Schon in der Zeit nach der Reform stieg die Verschuldung der Gutsbesitzer bis 1897 auf 1.359 Millionen Rubel. (also mehr als 3 mal). Und dies ist bereits zu einem deutlichen Zeichen für den Beginn der Krise dieser Form der Wirtschaftsorganisation im Agrarsektor der Wirtschaft geworden.

Auch die Annahme über die sinkende Rentabilität der Landbesitzer selbst kann in Frage gestellt werden7. Dies wird durch die Zunahme seit Beginn des 19. Jahrhunderts belegt. und bis zur Reform der Zahl der Fronbauern. Waren es zu Beginn des Jahrhunderts 56 %, so hatte sich ihr Anteil durch die Abschaffung der Leibeigenschaft auf 71,5 % erhöht. Ein noch größerer Teil der Fron fiel auf die Schwarzerde- und Steppenprovinzen, die als Hauptlieferanten für marktfähiges Getreide fungierten. Wenn die Fronarbeit als klassischstes Beispiel der Leibeigenschaft den Gutsbesitzern nicht zugute kam, dann überführten sie die Bauern selbstverständlich in ruhegeldlose Verhältnisse mit den Bauern, die Einkünfte aus Nebenerwerbsformen brachten. Außerdem für die Jahre 1801-1860. Das Einkommen jedes quitrenten Bauern stieg laut Forschern um 70-90%.

Zweitens ist die Wirtschaftskrise der Leibeigenschaftswirtschaft mit den offensichtlichen Vorteilen wirtschaftlicher Anreize für legal freie Arbeiter im Vergleich zu Zwangsarbeit und begrenzten materiellen Anreizen verbunden. Am Beispiel der wirtschaftlichen Tätigkeit einzelner Güter führten verschiedene Autoren die entsprechenden Berechnungen an. Laut N. G. Chernyshevsky produzierte ein Zivilarbeiter also dreimal mehr pro Tag als ein Leibeigener. Laut dem Statistiker K. I. Arsenjew produzierte der Leibeigene halb so viel Leistung wie der von den Fesseln des Zwangs befreite Arbeiter.

Allerdings ist die Definition der Wirksamkeit der Leibeigenschaft nicht so einfach. Es gibt Berechnungen, nach denen sich beim Vergleich der wirtschaftlichen Aktivitäten von Großgrundbesitzern und weniger versklavten Staatsbauern herausstellte, dass letztere 1,5-mal weniger landwirtschaftliche Produkte produzierten.

Bedeutsamer für die Beurteilung der Entwicklungsmöglichkeiten der Leibeigenschaft ist der Rückgriff auf die allgemeinen Ergebnisse der Entwicklung der Landwirtschaft in der Vorreformzeit. Sie bestätigen nicht die Schlussfolgerung über den Beginn einer tiefen Krise in der Produktion. 1873 veröffentlichte eine offizielle Kommission zur Untersuchung der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft Daten über die Getreideernte im europäischen Teil Russlands (ohne Polen und Finnland). Diese Daten zeigen, dass die Getreideernte von 1800 bis zum Beginn der Bauernreform tendenziell stetig zunahm, wenn auch nicht sehr hoch (Tabelle 1).

7Das wirtschaftliche Desinteresse der Gutsbesitzer an der Landwirtschaft mit Einsatz freier Lohnarbeiter zeigte sich schon früher in der tatsächlichen gescheiterten Umsetzung des Erlasses Alexanders I. über freie Landarbeiter (1803), wonach die Gutsbesitzer die Bauern freilassen durften ganze Gemeinden gegen Lösegeld mit Landzuteilung. Während der gesamten Regierungszeit von Alexander I. wurden 47153 männliche Seelen freigelassen, d.h. weniger als 0,5 % der Gesamtzahl der Leibeigenen.

Dennoch stieg die Getreideernte bis zum Beginn der Reform um fast 42 %, was kaum auf den Beginn einer Krise im Agrarsektor der Wirtschaft hindeutet.

Tabelle 1

Getreideernte im europäischen Russland (ohne Polen und Finnland), _______Millionen Viertel (Millionen Tonnen)_______

Sammelvolumen Prozentsatz

Brote, Sammelverhältnis

Millionen Vierteljahre bis 1800-1813

1800-1813 155,0 (20,15) 100,0

1834-1840 179,0 (23,27) 115,5

1840-1847 209,7 (27,3) 135,3

1857-1863 220,0 (28,6) 141,9

Anmerkungen. 1. Ein Viertel entspricht etwa 0,13 Tonnen 2. Gleichzeitig wird im „Report. . . » erkannte die Ungenauigkeit in den vorgelegten Daten, was einen Rückgang der tatsächlichen Brotsammlung um 19 % bedeutet. Basierend auf der Berechnung des Brotverbrauchs betrug seine Jahresproduktion in den 1840er Jahren also nicht 209,7, sondern 250 Millionen Viertel, bei einer Ernte von 4,16. Dementsprechend stieg die reale Ernte im Jahr 1871 auf 290 Millionen Viertel mit einer Ernte von 4,2.

Quelle: .

Die gleiche Schlussfolgerung über die Entwicklung der Landwirtschaft in der Zeit vor der Reform kann im Vergleich mit der Zeit nach der Reform (1861-1900) in Tabelle gezogen werden. 2, woraus folgt, dass die Steigerungsrate der Getreideernte und der Produktivität (mit Ausnahme von Kartoffeln) im ersten Jahrzehnt nach der Reform in etwa der Zeit vor der Reform entsprach (Wachstum um 5,6 bzw. 5,0 %). Und nur 20 Jahre nach Beginn der Reform beschleunigte sich das Entwicklungstempo der russischen Landwirtschaft. Mit anderen Worten, das System der Leibeigenenwirtschaft war zumindest in den ersten zwanzig Jahren seines Bestehens in seinen Hauptparametern durchaus vergleichbar mit der neuen Organisation der Produktion.

Tabelle 2

Durchschnittliche jährliche Indikatoren für die Entwicklung der Landwirtschaft in Russland

(1851-1900)

Indikatoren 1851-1860 1861-1870 1871-1880 1881-1890 1891-1900 1891-1900 bis 1851-1860 (%)

Getreideernte 26,8 28,3 31,8 37,2 43,9 163,8

Kartoffelernte 2,6 3,3 5,3 6,5 12,6 484,6

Produktivität 4,0 4,2 4,5 5,1 5,9 147,5

Getreide (c/ha) Verfügbarkeit Ca. 336 über 336 384 ca. 450 134,0

Brot für die Seele

Bevölkerung (kg)

Notiz. Der Indikator der Brotversorgung der Bevölkerung enthält Daten zur Kartoffelsammlung in der akzeptierten Neuberechnung (1 Tonne Getreide = 3 Tonnen Kartoffeln). Der Getreideverbrauch für Nahrungs- und Futtermittel wurde damals auf 305 kg pro Person geschätzt.

Quelle: .

Die Tatsache, dass das Leibeigenschaftssystem der Wirtschaft ein gewisses Entwicklungspotential behielt und sich nicht in einem Zustand tiefer und dauerhafter Ökonomie befand

Wirtschaftskrise, belegt durch Daten über ihre Marktfähigkeit und die Rolle der Ausfuhr landwirtschaftlicher Erzeugnisse. 1801-1860. im Allgemeinen stieg das Volumen des Außenhandels um mehr als das Dreifache. Gleichzeitig stieg der durchschnittliche jährliche Getreideexport von 5.120.000 Pud (82.000 Tonnen) in den Jahren 1806-1810. auf 69.254.000 Pud (1,11 Millionen Tonnen) in den Jahren 1856-1860, d. H. Der Anstieg erreichte das 13,5-fache. Wenn der Anteil der Exporte im frühen XIX Jahrhundert. machte etwas mehr als 1% der Ernte von Grundbrot aus, damals in den Jahren 1850-1855. es stieg auf 2,4% und in den Jahren 1856-1860. - bis zu 5%. Generell blieb der Anteil des marktfähigen Brotes, das an den In- und Auslandsmarkt geliefert wurde, in der Vorreformzeit auf dem Niveau von etwa 20 %.

Um die Möglichkeiten des Systems der Leibeigenschaft zu beurteilen, ist auch der erhebliche wirtschaftliche Gewinn wichtig, den der Staat durch die Reduzierung der Verwaltungskosten erhalten hat. Immerhin regierten 103.000 Grundherren, gestützt auf bäuerliche Gemeinschaften, eine Bevölkerung von 22 Millionen Menschen, ohne dafür vom Staat entlohnt zu werden, obwohl sie eigentlich mit den wichtigsten Verwaltungsaufgaben, der Aufrechterhaltung von Ruhe und Ordnung und der Wehrpflicht betraut waren zur Armee, um Steuern einzutreiben.

Quellen und Faktoren der Entwicklung des Leibeigenschaftssystems der Wirtschaft

Die oben angeführten Beispiele, die die Erhaltung des Potentials für die Entwicklung des Leibeigenschaftssystems der Wirtschaft bestätigen, bedürfen einer angemessenen Erklärung. Gleichzeitig betonen wir, dass es hier nicht um eine Apologie des Systems der Zwangsarbeit und eine Leugnung der Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft geht. In diesem Fall ist es wichtig, die Faktoren, die die Notwendigkeit der Reform erklären, genauer zu identifizieren. Insofern ist davon auszugehen, dass die Aufhebung der Leibeigenschaft im Jahre 1861 ihrem ursprünglichen Wesen und ihren Zielen nach nicht so sehr als Wirtschafts-, sondern als Sozialreform gewirkt hat, deren Notwendigkeit durch die Gefahr des Zurückbleibens gegenüber der Führung noch verstärkt wurde Staaten, was durch die Niederlage im Krimkrieg deutlich bestätigt wurde. Die Ablehnung der Leibeigenschaft als Institution des sozialen Zwangs und der Rechtlosigkeit, verbunden mit äußeren und inneren Bedrohungen des Staates, bestimmte das Hauptmotiv für das Wirken der Reformer. Bemerkenswert ist auch, dass die aktive Entwicklung des Reformprogramms vor dem Hintergrund der ersten Weltwirtschaftskrise von 1857-1858 stattfand, von der auch Russland betroffen war.

Es ist wichtig zu betonen, dass die Einstellung zur Leibeigenschaft als soziales Übel nicht nur in der heutigen Zeit unbestritten ist, sondern bereits im 19. Jahrhundert von vielen Persönlichkeiten in den höchsten Machtebenen geteilt wurde. Sogar ein solcher „Leibeigener“ (er wird oft als solcher bezeichnet) wie Kaiser Nikolaus I. gab zu, dass die Leibeigenschaft ein „Übel“ sei, was er auf einer Sitzung des Staatsrates am 30. März 1842 öffentlich erklärte. Er verstand das Potenzial sehr gut Gefahr dieses „Übels“ . Aber wenn die gegenwärtige Situation so ist, dass die Leibeigenschaft nicht fortbestehen kann, und wenn gleichzeitig auch entscheidende Methoden zu ihrer Beendigung ohne einen allgemeinen Umbruch unmöglich sind, dann, erklärte der russische Kaiser, „ist es zumindest notwendig, sich vorzubereiten den Weg für einen allmählichen Übergang zu einer anderen Ordnung der Dinge".

Mit der sozialmoralischen Grundlage für die Abschaffung der Leibeigenschaft ist also alles klar. Schließlich schwächt ihre Unterschätzung den Selbsterhaltungstrieb der Macht. Lassen Sie uns zusätzlich zu dem Gesagten auf die Motivation achten, die im Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft dargelegt wird. Es machte zwei Hauptargumente. Gleich zu Beginn wurde festgestellt, dass die Wahrung der Leibeigenschaft keine "einheitliche Tätigkeit gegenüber Leibeigenen" gewährleistet. Darüber hinaus "mit einer Abnahme der direkten väterlichen Beziehungen der Grundbesitzer zu den Bauern"

„der Weg in die Willkür, lästig für die Bauern und ungünstig für ihr Wohlergehen“. Tatsächlich wurde anerkannt, dass nach der 1785 bestätigten Befreiung des Adels von der Pflicht zum öffentlichen Dienst (1762) die Leibeigenschaft ihrer sozialen und moralischen Grundlage und Stütze in der historischen Tradition beraubt wurde. Es sollte berücksichtigt werden, dass die Leibeigenschaft in Russland als eine völlig rationale Institution fungierte, die in das sozioökonomische System eingebaut war und sich unter den bestehenden Bedingungen und Einschränkungen ohne die führende Rolle des Staates nicht normal entwickeln konnte. Gleichzeitig basierte das System zunächst auf dem Prinzip der Symmetrie der Pflichten: Die Bauern waren verpflichtet, den Adligen zu dienen, da sie dem Staat dienen sollten. Die Abschaffung der Leibeigenschaft bedeutete die Anerkennung der Wiederherstellung der Symmetrie der Rechte und Pflichten der Bauern durch die Justizbehörden.

Darüber hinaus wurde die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft im Manifest als "Beweis unserer Vorgänger" mit einer Erinnerung an die von Alexander I. und Nikolaus I. zu diesem Zweck vorgeschlagenen Maßnahmen offenbart. Dies zeigte die Kontinuität der Aktivitäten der Reformer bei der Umsetzung des Kurses zur Befreiung der Bauern. In gewisser Weise war eine solche Mahnung eine Art Vorwurf an den lokalen Adel, der auf die frühen Reforminitiativen nicht angemessen reagierte. Es widersprach auch indirekt der Aussage, dass „der Adel freiwillig auf das Persönlichkeitsrecht der Leibeigenen verzichtet“ habe.

Lassen Sie uns weiter die Quellen und Faktoren der Entwicklung des Leibeigenschaftssystems der Wirtschaft herausfinden. Es sei darauf hingewiesen, dass bereits in der vorrevolutionären Zeit auf sein verbleibendes wirtschaftliches Potenzial geachtet wurde. Diese Position wurde insbesondere von P. B. Struve ausführlich vertreten.

Zunächst die Leibeigenschaft zu Beginn des 19. Jahrhunderts. wandelte sich schließlich von der Subsistenz zur Marktleibeigenschaft, deren Wirksamkeit im Allgemeinen mit den Vorteilen einer organisierten Großwirtschaft in Verbindung gebracht wurde, die es ermöglichte, technische Mittel und andere Verbesserungen viel breiter einzusetzen. Darüber hinaus waren die im Vergleich zu Zivilarbeitern niedrigen Arbeitskosten der Leibeigenen ein zusätzlicher Faktor, der die Gründe für die Versetzung von Bauern von Frondiensten zu Frondiensten oder zur Verwendung eines gemischten Systems erklärte. Die Rolle dieses Faktors war besonders wichtig im Zusammenhang mit dem Abwärtstrend der Getreidepreise auf dem russischen und dem Weltmarkt. Für die Gutsbesitzer erwies sich daher die Leibeigenschaft, insbesondere die Fronarbeit, als wirtschaftlich rentabel.

Daher sind die Fehlschläge bei Versuchen zur Durchführung der Bauernbefreiung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ganz natürlich. Es ist auch verständlich, warum die Gutsherren auf das Recht reagierten, die Bauern in ganzen Gemeinden mit Land gegen Lösegeld zu befreien, das ihnen gemäß dem Dekret über freie Landarbeiter (1803) oder ohne Land gemäß dem Dekret über gewährt wurde verpflichtete Bauern (1842) 8 war so ausdruckslos. Die Unterschätzung der Rolle des Wirtschaftsfaktors versuchten die liberalen Reformer durch erzieherische Maßnahmen auszugleichen. V. O. Klyuchevsky schrieb darüber: „Sowohl die Mitarbeiter von Alexander I. als auch die Menschen am 14. Dezember waren einseitig von der Idee des Persönlichen und des Menschen mitgerissen

8Der bekannte russische Staatsmann und Wirtschaftswissenschaftler Admiral N. S. Mordvinov definierte 1818 die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft wie folgt: Es ist möglich, „wenn seine Bevölkerung gleich der Fläche wird, die wir besitzen, wenn wir es sind in der Lage sind, Geldkapital zu erwerben, das für Vorarbeiter ausreicht, und wenn der Verkauf unserer Ernte uns reichlich belohnen wird.

öffentliche Freiheit, die wirtschaftlichen Verhältnisse, die als Boden für die politische Ordnung dienen, überhaupt nicht verstanden“ 9.

Zweitens erwies sich die Leibeigenschaft in Form der Leibeigenschaft im Vergleich zu freiwilliger und freier Arbeit als wirtschaftlich rentabler, da sie sich in der Praxis der Verwaltung auf die unter der Bauernschaft vorherrschenden Traditionen der Gemeinschaftlichkeit stützen konnte. Schon die Organisation der Fronarbeit unter Einsatz von Arbeitsvieh und Arbeitsgeräten der Bauern setzte die Zusammenarbeit gleichwertiger Wirtschaftseinheiten voraus und unterstützte damit die kommunale Tradition der Einebnung bäuerlicher Höfe. Es erlaubte auch allen Bauern, alle ihre Pflichten zu erfüllen. Und eine solche Ausrichtung war von entscheidender Bedeutung für die Sicherung des Überlebens bäuerlicher Gemeinschaften unter Bedingungen extremer Entwicklung - hohe Wetterabhängigkeit, Reaktion auf die Lebenserfahrung und Weltanschauung der Bauern. Bedenken wir, dass es in der russischen Landwirtschaft in jedem Jahrzehnt mehrere Jahre mit Ernteausfällen gab, von denen viele katastrophal waren. Deshalb hat sich die Quirente, die für Landbesitzer effektiver schien, in Russland nicht durchgesetzt, da sie die Differenzierung der bäuerlichen Betriebe verstärkte und daher auf Widerstand in der Bauernschaft stieß. In diesem Zusammenhang kann ein weiterer Grund für das Scheitern des Dekrets über freie Landwirte festgestellt werden: Es sah die Freilassung der Bauern mit dem Land vor, das eine einzige Parzelle bildete. In dieser Funktion kann es als Vorbote der Stolypin-Reform mit seiner charakteristischen Bepflanzung einer bäuerlichen Wirtschaft angesehen werden. Dieses Dekret widersprach jedoch der Erfahrung der Verwaltung der Bauern, die durch die Zersplitterung eines einzigen Landanteils das Risiko extremer wirtschaftlicher Bedingungen minimierten.

Drittens basierte das ökonomische Potenzial für die Entwicklung der Leibeigenschaft auch auf der vorhandenen Leistungsfähigkeit der Zwangsarbeit mit ihrem unvermeidlichen „Subsystem der Strafangst“. Natürlich erschöpft ein solches System auf lange Sicht früher oder später seine Möglichkeiten und bricht zusammen. Unter den Bedingungen des begrenzten Bedarfs der Bauernschaft und ihres Mangels an signifikanter Motivation für eine kontinuierlich wachsende Produktion brachten Zwangsmaßnahmen für die Arbeit jedoch ihre Ergebnisse. Schließlich haben die russischen Bauern aus objektiven Gründen die „Ethik des Überlebens“ und nicht die „Ethik des Erfolgs“ geformt und reproduziert, wie dies in Ländern mit protestantischer Kultur der Fall war. Charakteristischerweise auch in Bezug auf den Beginn des 20. Jahrhunderts. A. V. Chayanov entwickelte eine Theorie einer besonderen Form der bäuerlichen Wirtschaft, die eine erhöhte Widerstandsfähigkeit gegen Krisenprozesse aufweist und auf der Tatsache beruht, dass das Produktionswachstum der Bauern nicht mit der Erwartung, Gewinn zu erzielen, sondern so lange wie der Konsum erfolgt wird durch eine Zunahme der Arbeitsbelastung ausgeglichen.

Daher kann dieses System, solange es eine Ressource zur Aufrechterhaltung von Ordnung und Disziplin gibt, akzeptable wirtschaftliche Ergebnisse bringen. Es ist kein Zufall, dass, sobald mit Beginn der Befreiungsreform die Wirksamkeit von Zwangsmaßnahmen und strengen Kontrollen seitens der Grundbesitzer nachließ, der Anteil der Fronbauern stark zurückging (auf 15 %).

Zudem sollte der Vergleich ökonomischer und nicht-ökonomischer Methoden nicht in der Variante eines Ein-Faktor-Modells betrachtet werden, bei dem die Vorteile ökonomischer Arbeitsanreize unbestritten erscheinen. Jedes Wirtschaftssystem im wirklichen Leben wirkt multifaktoriell. Daher können die begrenzten Möglichkeiten der Zwangsmethoden selbst durch das Einwirken anderer Faktoren kompensiert werden,

9 Die gleiche Meinung vertrat P. B. Struve, der der Ansicht war, die Kritik an der Leibeigenschaft beruhe auf „dem naturrechtlichen Vorurteil der liberalen Nationalökonomie“.

wie im Fall der Leibeigenschaft, verbunden mit Skaleneffekten, Abhängigkeit von traditioneller Arbeitsmotivation, niedrigeren Kosten für die Reproduktion der Arbeitskräfte, reibungslosem und harmonischem Bestehen des Organisationssystems der Produktion usw.

Die oben angeführten Argumente lassen neben anderen den Schluss zu, dass sich die marktwirtschaftliche Leibeigenschaft um 1861, wenn nicht auf dem Höhepunkt ihrer Entwicklung, so doch zumindest nicht in einer Dauerkrise befand. Bezeichnenderweise war der Lebensstandard der Leibeigenen in Russland in der Zeit vor der Reform nicht niedriger als der der freien Bauern in den europäischen Staaten10.

Schließlich bemerken wir die folgende Tatsache. Eine echte Krise tritt ein, wenn sich in den Tiefen des alten Systems bereits eine neue Lebensweise gebildet hat, die effizienter ist und sich auf die gebildete neue soziale Schicht (Klasse) stützt, die sich ihrer wirtschaftlichen Interessen voll bewusst ist. Nicht nur Mitte des 19. Jahrhunderts, sondern auch zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es in Russland nichts Vergleichbares.

Achten wir auch auf die Wirkung eines solchen historischen Musters wie der „sekundären Versklavung der Bauern“, die im 17.-18. Jahrhundert in Osteuropa beobachtet wurde. als Reaktion auf die Ausweitung der Nachfrage nach Agrarprodukten in den Ländern des frühen Kapitalismus in Westeuropa. Mit anderen Worten, die Leibeigenschaft in dieser Region hatte auch ein gewisses Potenzial für die Entwicklung der Produktion.

Interessanterweise wurde fast zwei Jahrhunderte später in den Arbeiten amerikanischer institutionalistischer Ökonomen (E. Vogel, D. North usw.) bewiesen, dass die wirtschaftliche Effizienz der Sklaverei in der Mitte des 19. Jahrhunderts. in den Vereinigten Staaten war viel höher als allgemein angenommen. So erhielten R. Vogel und S. Engerman in Übereinstimmung mit dem entwickelten Modell quantitative Schätzungen, die es ermöglichten, die Schlussfolgerung über die effizientere Arbeit von Sklavenhalterfarmen im Süden der Vereinigten Staaten im Vergleich zu den nördlichen Nichtamerikanern durch Berechnungen zu bestätigen. sklavenhaltende Farmen. Nach diesen Berechnungen war der Einsatz von Sklavenarbeitern aus dem Süden im Jahr 1860 um 28 % produktiver als Arbeiter auf südlichen Nicht-Sklavenfarmen und um 40 % produktiver als auf nördlichen Nicht-Sklavenfarmen. Natürlich sprechen wir nicht über die Wirkung der Sklaverei an sich, sondern über die Vorteile der Massenproduktion, organisiert unter Wahrung der traditionalistisch-kommunalen Beziehungen im Arbeitsprozess.

Daher lässt sich argumentieren, dass die Gründe für Reformen, die auf eine Veränderung des alten Wirtschaftssystems abzielen, keineswegs immer mit rein wirtschaftlichen Gegebenheiten zusammenhängen. Bedeutender können gesellschaftspolitische Faktoren und andere nichtwirtschaftliche Gründe sowie interne und externe Bedrohungen sein, eine Kombination aus objektiven und subjektiven Faktoren. Dies bestätigt nur die Schlussfolgerung über die fehlende Rechtfertigung, das Wirtschaftssystem vom Standpunkt seiner Autonomie und Autarkie aus zu untersuchen. Ökonomische Prozesse bestehen untrennbar mit gesellschaftspolitischen, rechtlichen, ideologischen und anderen nichtökonomischen Sphären.

Obwohl das System der Leibeigenschaft in Russland zu Beginn der Reform eine Nutzungsquelle im Agrarsektor hatte, negiert dies nicht die Tatsache, dass es bereits zu einer Bremse für die weitere Entwicklung geworden ist, insbesondere wenn wir das berücksichtigen wachsende wirtschaftliche Dynamik in den europäischen Ländern und die Verzögerung der Industrialisierung. Ein solches Beispiel ist bezeichnend. Wenn im Jahr 1800 in Russland die Eisenschmelze 10,3 Millionen Pud betrug, in England 12 Millionen Pud, dann stieg sie zu Beginn der 1850er Jahre in England auf 140 Millionen Pud, in Russland auf 15 bis 16 Millionen Pud.

10 Dies wird nicht nur von einheimischen, sondern auch von ausländischen Wirtschaftshistorikern anerkannt (siehe zB: ).

Folgen und historische Lehren der Reform

Bei Fragen zur Reform von 1861 kam es nicht minder zu Streitigkeiten über die Bewertung ihrer Ergebnisse und Folgen für die künftige Entwicklung des Landes. Die meisten in- und ausländischen Historiker und Ökonomen bewerten die Bauernreform und ihre Folgen für die Entwicklung des Landes überwiegend kritisch. Dieser Ansatz ist in der Geschichtswissenschaft zu einer Art Mainstream geworden11. Zudem wurde die Reform "von links" und "von rechts" kritisiert und kritisiert. In einem Fall sprechen wir davon, dass die Reform nicht im Interesse der Bauern durchgeführt wurde und tatsächlich zu ihrer Verarmung geführt hat, die schließlich den Grundstein für eine Reihe von Revolutionen zu Beginn des 20. Jahrhunderts gelegt hat. Die wichtigsten in diesem Fall sind zwei Tatsachen: 1) der Verlust des Landes durch die Bauern, das sie traditionell auf ihren Farmen bewirtschaftet haben (die sogenannten „Segmente“, die im Land durchschnittlich etwa 20 % ausmachten)12 , und 2) hohe Rückzahlungszahlungen für

Ländereien, die den Bauern zugeteilt wurden.

In einem anderen Fall bezog sich die liberale Kritik an der Reform darauf, dass die Bauern Land nicht in Privatbesitz, sondern in Form von Abtretung an die Gemeinden erhielten. Es wird angenommen, dass dadurch eine archaische Institution in den Dörfern bewahrt wurde, die die Entwicklung normaler marktkapitalistischer Beziehungen behindert.

Natürlich konnte die Bauernreform, wie jede andere „von oben“ durchgeführte Reform, nicht anders als Kompromisse und Halbherzigkeit sein. Sonst wäre es keine Reform mehr, sondern eine „Revolution von oben“. (Also könnte eine der möglichen Optionen ein Plan zur Befreiung der Bauern sein mit der unentgeltlichen Übertragung der Hälfte des Landes der Grundbesitzer an sie, wie alle Bürger, was von einem der Führer der Southern Society of vorgeschlagen wurde die Dekabristen, P. I. Pestel. Die andere Hälfte des Landes war für den privaten Landbesitz bestimmt.) Außerdem konnte die Reform in dieser Zeit nicht anders, als in erster Linie die Interessen der herrschenden Klasse als Stütze der Macht zu schützen, aber es gab der Bauernklasse viel - Freiheit und Land, wenn auch in einer verkürzten Version. Es ist davon auszugehen, dass Alexander II. sowohl einen spontanen Volksaufstand als auch die Möglichkeit einer Palastverschwörung befürchtete. Das Schicksal der Reform lag zwischen zwei Bränden. Einige hielten es für zu radikal, andere für halbherzig. Typisch scheint die Erörterung des Programms der Bauernreform zu sein, die in der Endphase seiner Durchführung im Staatsrat im Februar 1861 stattfand: Die Stimmen waren wie folgt: „für eine Reduzierung“ - 27, „für die Beibehaltung die etablierten Normen“ - 16) . Alec jedoch

11 Für eine detaillierte Analyse der Diskussionen über Reformen im vorrevolutionären Russland und ihre Folgen, mit einer Begründung für ihre positive Rolle für das Wohlergehen und die Entwicklung des Landes, siehe: .

12 Nach den Ergebnissen der Reform erhielten etwa 10 Millionen männliche ehemalige Großgrundbesitzer 33,7 Millionen Acres Land, während 100.000 Landbesitzer 69 Millionen Acres erhielten. Im Durchschnitt belief sich die bäuerliche Zuteilung auf 3,4 Morgen pro Kopf, während, um einen normalen Lebensstandard für einen Bauern mit der damaligen Entwicklung der Landtechnik zu gewährleisten, je nach Gebiet auf 6 bis 8 Morgen geschätzt wurde.

Von 1862 bis 1907 (vor der Abschaffung der Tilgungszahlungen) zahlten die Gutsbesitzer 1.540,6 Millionen Rubel an den Staat, der die erste Abrechnung mit den Grundbesitzern machte. Außerdem zahlten sie während der Zeit der vorübergehenden Haftung 527 Millionen Rubel in Form von Rentenzahlungen an die Grundbesitzer. Die Staatskasse erhielt auch 2,5 Milliarden Rubel an Rückzahlungszahlungen von bestimmten und staatlichen Bauern. Der Staat hat also durch die Bodenreform viel gewonnen. Immerhin zahlte es den Grundbesitzern 550 Millionen Rubel und erhielt dann von den Bauern für diese Zahlung fast dreimal mehr. Es stellt sich heraus, dass der Hauptgewinn der Reform dem Staat zugute kam, der dank Tilgungszahlungen seine Haushaltsprobleme lösen konnte.

Alexander II. billigte unter Berufung auf sein Recht die Meinung der Minderheit und unterzeichnete die Dokumente am 19. Februar in der vorgelegten Fassung14.

In diesem Sinne sind die Vorbereitungen, die im Zusammenhang mit der Genehmigung der Dokumente und ihrer anschließenden Veröffentlichung getroffen wurden, ziemlich bemerkenswert. Wenn sie am Vorabend der Ankündigung des Manifests (5. März) mit der Gefahr von Bauernunruhen in Verbindung gebracht wurden, wurden zusätzliche Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit Alexanders II. Nach der Unterzeichnung von Dokumenten ergriffen, deren Inhalt noch nicht bekannt sein konnte der bäuerlichen Bevölkerung, zeigen Befürchtungen über die Möglichkeit einer Verschwörung gegen ihn15. (Vergessen Sie nicht, dass seit dem Tod von Kaiser Paul I., dem Großvater von Alexander II., infolge einer Verschwörung nur 60 Jahre vergangen sind.)

Kehren wir nun zur Frage der Verarmung der Bauern zurück, die infolge der Reform eingetreten ist. Natürlich erwiesen sich die Bedingungen der Reform in der Anfangsphase als übermäßig schwierig für die Bauernschaft. Theoretisch könnten sie für ihn profitabler sein, aber dies geschah nicht. Es ist daher kein Zufall, dass die Massendemonstrationen der Bauern, besonders im Jahre 1861, die dann allmählich abebbten16. Vielleicht erklären diese Umstände den stagnierenden Prozess in der Entwicklung der gesamten russischen Wirtschaft in den Jahren 1861-1880. Er berührte besonders den Teil der Industrie, der auf Leibeigenschaft beruhte. Die Zahl der Arbeiter ging von 559,5 Tausend im Jahr 1861 auf 387,1 Tausend im Jahr 1866 stark zurück, obwohl der Wert der Industrieproduktion in dieser Zeit von 295,6 auf 335,1 Millionen Rubel stieg. Im Allgemeinen die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Sozialprodukts in 1861-1880. betrug 1,8 %. Gleichzeitig stellen wir fest, dass Russland auch 1871 den ersten Platz in der Welt in Bezug auf den absoluten Wert der Getreideernte und den zweiten Platz in seiner Pro-Kopf-Produktion behielt, obwohl es in Bezug auf die Produktivität allen führenden Unternehmen unterlegen war Befugnisse (Tabelle 3).

Tisch 3

Getreideernte in den führenden Ländern der Welt im Jahr 1871

Länder Getreideernte, Millionen Viertel (Millionen Tonnen) Getreideernte pro Kopf (Viertel) Ertrag pro 1 Zehnten (Viertel)

Weizen Roggen

Russland 290,0 (37,7) 4,5 4,5 -

USA 241,3 (31,3) 6,2 8,8 -

Frankreich 117,9 (15,3) 3,0 11,4 10,3

Preußen 85,0 (11,0) 3,5 11,4 11,1

Großbritannien 65,0 (8,4) 2,9 33,9 -

Österreich 41,3 (5,4) 1,15 9,5 9,7

Notiz. Russland und USA - Gesamtkornertrag.

Die Bauernreform von 1861, die die Leibeigenschaft abschaffte, markierte den Beginn der kapitalistischen Formation des Landes.

Hauptgrund Die Bauernreform war die Krise des feudal-leibeigenen Systems. Krimkrieg 1853–1856 enthüllte die Fäulnis und Ohnmacht des leibeigenen Russlands. Im Rahmen der Bauernunruhen, die sich während des Krieges besonders verschärften, ging der Zarismus zur Abschaffung der Leibeigenschaft über.

Im Januar 1857 Unter dem Vorsitz von Kaiser Alexander II. wurde ein geheimes Komitee gebildet, "um Maßnahmen zur Ordnung des Lebens der Gutsbesitzer zu erörtern", das Anfang 1858. wurde in den Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten umstrukturiert. Gleichzeitig wurden Provinzkomitees gebildet, die sich mit der Ausarbeitung von Entwürfen für Bauernreformen befassten, die von den Redaktionskommissionen geprüft wurden.

19. Februar 1861 In St. Petersburg unterzeichnete Alexander II. das Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft und die „Verordnungen über die aus der Leibeigenschaft austretenden Bauern“, bestehend aus 17 Rechtsakten.

Das Hauptgesetz – „Allgemeine Vorschriften über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern“ – enthielt die wichtigsten Bedingungen für die Bauernreform:

1. Bauern erhielten persönliche Freiheit und das Recht, über ihr Eigentum zu verfügen;

2. Die Gutsbesitzer behielten das Eigentum an all ihren Ländereien, waren aber verpflichtet, den Bauern eine „Gutssiedlung“ und eine Ackerparzelle zur Nutzung „zur Sicherung ihres Lebensunterhalts und zur Erfüllung ihrer Pflichten gegenüber der Regierung und dem Grundeigentümer“ zur Verfügung zu stellen;

3. Bauern für die Nutzung von Schrebergarten mussten Frondienst leisten oder Abgaben zahlen und hatten 9 Jahre lang kein Weigerungsrecht. Die Höhe der Ackerzuteilung und der Zölle mussten in den Statuten von 1861 festgelegt werden, die von den Gutsbesitzern für jedes Gut ausgearbeitet und von Friedensvermittlern kontrolliert wurden;

- Die Bauern erhielten das Recht, das Gut und nach Vereinbarung mit dem Gutsbesitzer den Acker auszukaufen, zuvor wurden sie als vorläufig haftpflichtige Bauern bezeichnet.

Die „Allgemeine Bestimmung“ bestimmte die Struktur, Rechte und Pflichten der Organe der bäuerlichen öffentlichen Verwaltung (Dorf und Wolost) und der Gerichte.

Vier "lokale Verordnungen" bestimmten die Größe der Landzuteilungen und Abgaben der Bauern für ihre Nutzung in 44 Provinzen des europäischen Russlands. Der erste von ihnen ist "Great Russian", für 29 Great Russian, 3 Novorossiysk (Ekaterinoslav, Tauride und Cherson), 2 Belarusian (Mogilev und ein Teil von Vitebsk) und Teile der Provinz Charkow. Dieses gesamte Gebiet wurde in drei Bänder (Nicht-Schwarzerde, Schwarzerde und Steppe) unterteilt, von denen jede aus "Orten" bestand.

In den ersten beiden Bändern wurden je nach "Ortschaft" die höchsten (von 3 bis 7 Morgen; von 2 von 3/4 bis 6 Morgen) und die niedrigsten (1/3 der höchsten) Größen der Seelensteuern festgelegt. Für die Steppe wurde eine "Dekret" -Zuteilung festgelegt (in den großrussischen Provinzen von 6 bis 12 Morgen; in Noworossijsk von 3 bis 6 1/5 Morgen). Die Größe des staatlichen Zehnten wurde auf 1,09 Hektar festgelegt.

Schrebergarten wurden der "Landgesellschaft" zur Verfügung gestellt, d.h. Gemeinschaft, nach der Zahl der (nur männlichen) Seelen zum Zeitpunkt der Erstellung der Urkunden, die das Recht hatten, sich anzuziehen.

Von dem Land, das vor dem 19. Februar 1861 von den Bauern genutzt wurde, konnten Kürzungen vorgenommen werden, wenn die Pro-Kopf-Zuteilungen der Bauern die für diesen "Ort" festgelegte Höchstgröße überstiegen, oder wenn die Grundbesitzer unter Beibehaltung der bestehenden bäuerlichen Zuteilung, hatte weniger als 1/3 des Landes des Anwesens. Die Zuteilungen konnten durch besondere Vereinbarungen zwischen Bauern und Gutsbesitzern sowie bei Erhalt einer Spende reduziert werden.

Wenn die Bauern Parzellen von weniger als der niedrigsten genutzten Größe hatten, war der Grundbesitzer verpflichtet, das fehlende Land zu kürzen oder die Zölle zu senken. Für die höchste geistliche Zuteilung wurde eine Kündigungsrente von 8 bis 12 Rubel pro Jahr oder Fron festgelegt - 40 männliche und 30 weibliche Arbeitstage pro Jahr. Wenn die Zuteilung kleiner als die höchste war, sanken die Zölle, aber nicht proportional.

Der Rest der "Lokalen Bestimmungen" wiederholte im Wesentlichen das "Große Russisch", berücksichtigte jedoch die Besonderheiten ihrer Regionen.

Die Merkmale der Bauernreform für bestimmte Bauernkategorien und bestimmte Gebiete wurden durch 8 "Zusatzregeln" bestimmt: "Anordnung der auf den Gütern der Kleingrundbesitzer angesiedelten Bauern und über die Vorteile für diese Eigentümer"; "Personen, die privaten Bergbaubetrieben der Abteilung des Finanzministeriums zugeordnet sind"; "Bauern und Arbeiter, die in privaten Bergbaubetrieben und Salzminen von Perm arbeiten"; "Bauern, die Arbeit in den Fabriken des Gutsbesitzers leisten"; "Bauern und Gärtner im Land der Donkosaken"; "Bauern und Hofleute im Gouvernement Stawropol"; "Bauern und Hofleute in Sibirien"; "Olyudyakh, der aus der Leibeigenschaft in der bessarabischen Region kam".

Das Manifest und die „Verordnungen“ wurden am 5. März in Moskau und vom 7. März bis 2. April in St. Petersburg verkündet. Aus Angst vor der Unzufriedenheit der Bauern mit den Bedingungen der Reform traf die Regierung eine Reihe von Vorsichtsmaßnahmen: Sie verlegte Truppen, schickte Mitglieder des kaiserlichen Gefolges in die Orte, erließ einen Appell der Synode und so weiter. Die Bauern, die mit den versklavenden Bedingungen der Reform unzufrieden waren, reagierten jedoch mit Massenunruhen. Die größten von ihnen waren die Reden der Bauern von Bezdnensky und Kandeevsky von 1861.

Am 1. Januar 1863 weigerten sich die Bauern, etwa 60 % der Briefe zu unterschreiben. Der Kaufpreis des Grundstücks überstieg den damaligen Verkehrswert teilweise deutlich -

2-3 mal. In vielen Bezirken versuchten die Bauern, Spendenparzellen zu erhalten, wodurch die Nutzung von Kleingartenflächen reduziert wurde: in der Provinz Saratow um 42,4%, Samara - 41,3%, Poltawa - 37,4%, Jekaterinoslaw - um 37,3% usw. Die von den Gutsbesitzern abgeschnittenen Ländereien waren ein Mittel zur Versklavung der Bauern, da sie für die bäuerliche Wirtschaft von entscheidender Bedeutung waren: Bewässerung, Weide, Heuernte usw.

Der Übergang der Bauern zum Lösegeld dauerte mehrere Jahrzehnte, am 28. Dezember 1881. Am 1. Januar 1883 wurde ein Gesetz zur Zwangstilgung erlassen, dessen Übertragung bis 1895 abgeschlossen war. Insgesamt wurden bis zum 1. Januar 1895 124.000 Ablösungsgeschäfte genehmigt, wonach 9.159.000 Seelen in Gebieten mit kommunaler Landwirtschaft und 110.000 Haushaltungen in Gebieten mit Hauswirtschaft in die Ablösung überführt wurden. Etwa 80 % der Buyout-Transaktionen waren obligatorisch.

Infolge der Bauernreform (nach Angaben von 1878) in den Provinzen des europäischen Russlands erhielten 9860.000 Bauern 33.728.000 Morgen Land (durchschnittlich 3,4 Morgen pro Kopf). U115 Tausend Vermieter hinterließen 69 Millionen Dessiatinen (durchschnittlich 600 Dessiatinen pro Eigentümer).

Wie sahen diese "durchschnittlichen" Indikatoren nach 3,5 Jahrzehnten aus? Die politische und wirtschaftliche Macht des Zaren lag bei den Adligen und Gutsbesitzern. Laut Volkszählung von 1897 In Russland gab es 1 Million 220.000 erbliche Adlige und mehr als 600.000 persönliche Adlige, denen der Adelstitel verliehen, aber nicht vererbt wurde. Sie alle waren Landbesitzer.

Davon: etwa 60.000 - Adlige mit kleinem Landbesitz, jeder hatte 100 Morgen; 25,5 Tausend - durchschnittlicher Einheimischer, hatte 100 bis 500 Morgen; 8.000 große Adlige, die 500 bis 1000 Morgen hatten: 6,5 Tausend - die größten Adligen, die 1000 bis 5000 Morgen hatten.

Zur gleichen Zeit gab es in Russland 102 Familien: die Fürsten Yusupovs, Golitsyns, Dolgorukovs, Grafen Bobrinskys, Orlovs und andere, deren Besitz sich auf mehr als 50.000 Morgen belief, dh etwa 30% des Grundbesitzes Russlands .

Der größte Eigentümer in Russland war Zar Nikolaus I. Er besaß riesige Gebiete sogenannter Kabinetts- und spezifischer Ländereien. Dort wurden Gold, Silber, Blei, Kupfer und Holz abgebaut. Er verpachtete einen Großteil des Landes. Der Besitz des Königs wurde von einem besonderen Ministerium des kaiserlichen Hofes verwaltet.

Beim Ausfüllen des Fragebogens für die Volkszählung schrieb Nikolaus II. In der Spalte über den Beruf: "Der Besitzer des russischen Landes".

Was die Bauern betrifft, betrug die durchschnittliche Zuteilung einer Bauernfamilie laut Volkszählung 7,5 Morgen.

Die Bedeutung der Bauernreform von 1861 bestand darin, dass sie das feudale Eigentum an Arbeitern abschaffte und einen Markt für billige Arbeitskräfte schuf. Die Bauern wurden persönlich für frei erklärt, dh sie hatten das Recht, in ihrem Namen Grundstücke und Häuser zu kaufen, um verschiedene Geschäfte abzuschließen. Die Reform basierte auf dem Grundsatz der Schrittweise: Innerhalb von zwei Jahren sollten Gesetzesschreiben verfasst werden, die die konkreten Bedingungen für die Befreiung der Bauern festlegten, dann wurden die Bauern bis zum Übergang in die Position der „vorläufigen Haftpflichtigen“ versetzt Rückzahlung und in den folgenden 49 Jahren die Zahlung der Schulden an den Staat, der das Land für die Bauern von Grundbesitzern gekauft hat. Erst danach sollten die Landzuteilungen volles Eigentum der Bauern werden.

Für die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft wurde Kaiser Alexander II. vom Volk „BEFREIER“ genannt. Beurteilen Sie selbst, was hier mehr war - Wahrheit oder Heuchelei? Es sollte beachtet werden, dass von der Gesamtzahl der Bauernunruhen, die 1857-1861 im ganzen Land stattfanden, 1340 von 2165 (62%) Reden nach der Ankündigung der Reform von 1861 stattfanden.

So die Bauernreform von 1861. war eine von den Feudalherren durchgeführte bürgerliche Reform. Dies war ein Schritt zur Umwandlung Russlands in eine bürgerliche Monarchie. Die Bauernreform löste jedoch nicht die sozioökonomischen Widersprüche in Russland, behielt den Grundbesitz und eine Reihe anderer feudaler Überbleibsel der Leibeigenen, führte zu einer weiteren Verschärfung des Klassenkampfs und diente als eine der Hauptursachen für die soziale Explosion von 1905-1907. XX Jahrhundert.

Eine der traurigsten Seiten der russischen Geschichte ist der Abschnitt über "Leibnechtheit", der den größten Teil der Bevölkerung des Reiches mit der niedrigsten Klasse gleichsetzte. Die Bauernreform von 1861 befreite abhängige Menschen aus der Knechtschaft, die Anstoß zur Neuordnung den ganzen Staat in einen demokratischen Freistaat.

In Kontakt mit

Grundlegendes Konzept

Bevor wir über den Prozess der Abschaffung sprechen, sollten wir kurz die Definition dieses Begriffs verstehen und verstehen, welche Rolle er in der Geschichte des russischen Staates gespielt hat. In diesem Artikel erhalten Sie Antworten auf die Fragen: Wer hat die Leibeigenschaft abgeschafft und wann wurde die Leibeigenschaft abgeschafft?

Leibeigenschaft - das sind Rechtsnormen, die der abhängigen Bevölkerung, also den Bauern, verbieten, bestimmte ihnen zugewiesene Grundstücke zu verlassen.

Kurz über dieses Thema zu sprechen, wird nicht funktionieren, da viele Historiker diese Form der Abhängigkeit mit Sklaverei gleichsetzen, obwohl es viele Unterschiede zwischen ihnen gibt.

Kein einziger Bauer mit seiner Familie durfte ein bestimmtes Stück Land ohne die Erlaubnis eines Aristokraten verlassen, der besessenes Land. Wenn der Sklave direkt seinem Herrn angehörte, dann war der Leibeigene dem Land angegliedert, und da der Eigentümer das Recht hatte, die Parzelle zu verwalten, dann auch die Bauern.

Geflüchtete wurden auf die Fahndungsliste gesetzt, die zuständigen Behörden mussten sie zurückbringen. In den meisten Fällen wurden einige der Flüchtlinge als Beispiel für andere trotzig getötet.

Wichtig!Ähnliche Formen der Abhängigkeit waren auch während des New Age in England, dem Commonwealth, Spanien, Ungarn und anderen Staaten üblich.

Gründe für die Aufhebung der Leibeigenschaft

Der überwiegende Teil der männlichen und arbeitsfähigen Bevölkerung konzentrierte sich in den Dörfern, wo sie für die Grundbesitzer arbeiteten. Die gesamte von den Leibeigenen geerntete Ernte wurde ins Ausland verkauft und brachte den Landbesitzern enorme Einnahmen. Die Wirtschaft des Landes entwickelte sich nicht, weshalb sich das Russische Reich in einem viel rückständigen Entwicklungsstadium befand als die Länder Westeuropas.

Historiker sind sich einig, dass folgendes gilt Ursachen und Bedingungen dominierten, da sie die Probleme des Russischen Reiches am schärfsten demonstrierten:

1. Diese Form der Abhängigkeit behinderte die Entwicklung des kapitalistischen Systems – aus diesem Grund war das Wirtschaftsniveau im Reich auf einem sehr niedrigen Niveau.
2. Die Industrie erlebte weit entfernt von ihren besten Zeiten - aufgrund des Mangels an Arbeitskräften in den Städten war der volle Betrieb von Fabriken, Minen und Anlagen unmöglich.
3. Als sich die Landwirtschaft in den Ländern Westeuropas nach dem Prinzip der Einführung neuer Arten von Geräten, Düngemitteln und Bodenbearbeitungsmethoden entwickelte, entwickelte sie sich im Russischen Reich nach einem umfassenden Prinzip - aufgrund von Zunahme im Bereich der Kulturpflanzen.
4. Die Bauern nahmen am wirtschaftlichen und politischen Leben des Reiches nicht teil, und doch bildeten sie den überwiegenden Teil der Gesamtbevölkerung des Landes.
5. Da diese Art der Abhängigkeit in Westeuropa als eine Art Sklaverei galt, litt die Autorität des Reiches unter den Monarchen der westlichen Welt stark.
6. Die Bauernschaft war mit diesem Zustand unzufrieden, und deshalb kam es im Land ständig zu Aufständen und Unruhen. Abhängigkeit vom Vermieter ermutigte die Menschen auch, zu den Kosaken zu gehen.
7. Die fortschrittliche Schicht der Intelligenz übte ständig Druck auf den König aus und bestand auf tiefgreifenden Veränderungen.

Vorbereitungen zur Aufhebung der Leibeigenschaft

Die sogenannte Bauernreform wurde lange vor ihrer Durchführung vorbereitet. Bereits zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurden erste Voraussetzungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft geschaffen.

Kündigungsvorbereitung Die Leibeigenschaft begann während der Regierungszeit, ging aber nicht über Projekte hinaus. Unter Kaiser Alexander II. wurden 1857 Redaktionskommissionen geschaffen, um ein Projekt zur Befreiung aus der Abhängigkeit zu entwickeln.

Das Gremium stand vor einer schwierigen Aufgabe: Eine Bauernreform sollte nach einem solchen Prinzip durchgeführt werden, dass die Änderungen keine Welle der Unzufriedenheit unter den Grundbesitzern hervorrufen würden.

Die Kommission erstellte mehrere Reformprojekte und prüfte verschiedene Optionen. Zahlreiche Bauernaufstände drängten ihre Mitglieder zu radikaleren Veränderungen.

Reform von 1861 und ihr Inhalt

Das Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft wurde von Zar Alexander II. unterzeichnet 3. März 1861 Dieses Dokument enthielt 17 Punkte, die die Hauptpunkte des Übergangs der Bauern von einer abhängigen zu einer relativ freien Klassengesellschaft betrachteten.

Es ist wichtig hervorzuheben Hauptbestimmungen des Manifestsüber die Befreiung der Menschen aus der Leibeigenschaft:

• die Bauern waren nicht länger die abhängige Klasse der Gesellschaft;
• jetzt konnten die Menschen Immobilien und andere Arten von Eigentum besitzen;
• Um frei zu werden, mussten die Bauern zunächst das Land von den Grundbesitzern kaufen und einen großen Kredit aufnehmen.
• für die Nutzung der Landzuteilung mussten sie auch Abgaben entrichten;
• die Gründung ländlicher Gemeinden mit einem gewählten Oberhaupt wurde erlaubt;
• die Höhe der einlösbaren Kontingente wurde staatlich klar geregelt.

Der Leibeigenschaftsreform von 1861 folgte die Aufhebung der Leibeigenschaft in den kaiserlich-österreichischen Ländern. Das Territorium der Westukraine war im Besitz des österreichischen Monarchen. Die Abschaffung der Leibeigenschaft im Westen geschah 1849. Dieser Prozess hat diesen Prozess im Osten nur beschleunigt. Sie hatten praktisch die gleichen Gründe für die Abschaffung der Leibeigenschaft wie im Russischen Reich.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland 1861: kurz

Das Manifest wurde veröffentlicht im ganzen Land vom 7. März bis Mitte April desselben Jahres. Da die Bauern nicht nur befreit, sondern zum Freikauf gezwungen wurden, protestierten sie.

Die Regierung wiederum ergriff alle Sicherheitsmaßnahmen und verlegte Truppen an die heißesten Orte.

Informationen über einen solchen Befreiungsweg haben die Bauernschaft nur empört. Die Aufhebung der Leibeigenschaft in Russland im Jahr 1861 führte zu einer Zunahme der Aufstände im Vergleich zum Vorjahr.

Umfang und Zahl der Aufstände und Unruhen verdreifachten sich fast. Die Regierung war gezwungen, sie mit Gewalt zu unterwerfen, wodurch Tausende starben.

Innerhalb von zwei Jahren nach der Veröffentlichung des Manifests unterzeichneten 6/10 aller Bauern des Landes die Beratungsbriefe „zur Befreiung“. Der Kauf des Landes erstreckte sich für die meisten Menschen über mehr als ein Jahrzehnt. Etwa ein Drittel von ihnen hatte Ende der 1880er Jahre ihre Schulden noch nicht bezahlt.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland im Jahr 1861 wurde von vielen Vertretern des Grundbesitzes erwogen. das Ende der russischen Staatlichkeit. Sie gingen davon aus, dass jetzt die Bauern das Land regieren würden, und sagten, es sei notwendig, einen neuen König aus dem Pöbel zu wählen, und kritisierten damit das Vorgehen von Alexander II.

Ergebnisse der Reform

Die Bauernreform von 1861 führte zu folgenden Veränderungen im Russischen Reich:

• die Bauern wurden jetzt eine freie Zelle der Gesellschaft, aber sie mussten die Zuteilung für eine sehr große Summe einlösen;
• den Gutsbesitzern wurde garantiert, dem Bauern eine kleine Parzelle zu geben oder das Land zu verkaufen, während ihnen gleichzeitig Arbeit und Einkommen entzogen wurden;
• es wurden „ländliche Gemeinden“ geschaffen, die das Leben der Bauern weiter kontrollierten, alle Fragen der Passbeschaffung oder des Umzugs wurden wieder im Gemeinderat entschieden;
• Die Bedingungen für die Erlangung der Freiheit verursachten Unzufriedenheit, die die Zahl und das Ausmaß der Aufstände erhöhte.

Und obwohl die Befreiung der Bauern von der Leibeigenschaft für die Gutsbesitzer einträglicher war als für die abhängige Klasse, war sie es fortschreitender Entwicklungsschritt Russisches Reich. Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft begann der Übergang von der Agrar- zur Industriegesellschaft.

Aufmerksamkeit! Der Übergang zur Freiheit in Russland verlief ziemlich friedlich, während aufgrund der Abschaffung der Sklaverei im Land der Bürgerkrieg begann, der zum blutigsten Konflikt in der Geschichte des Landes wurde.

Die Reform von 1861 löste die eigentlichen Probleme der Gesellschaft nicht vollständig. Die Armen blieben immer noch fern von der Regierung und waren nur ein Instrument des Zarismus.

Es waren die ungelösten Probleme der Bauernreform, die zu Beginn des nächsten Jahrhunderts in den Vordergrund traten.

1905 begann im Land eine weitere Revolution, die brutal niedergeschlagen wurde. Zwölf Jahre später explodierte es mit neuer Kraft, was dazu führte und drastische Veränderungen in der Gesellschaft.

Die Leibeigenschaft hielt das Russische Reich viele Jahre auf dem agrarischen Entwicklungsstand der Gesellschaft, während es im Westen längst industriell geworden war. Wirtschaftliche Rückständigkeit und Bauernunruhen führten zur Aufhebung der Leibeigenschaft und zur Befreiung der abhängigen Bevölkerungsschicht. Dies waren die Gründe für die Abschaffung der Leibeigenschaft.

1861 war ein Wendepunkt in der Entwicklung des Russischen Reiches, da damals ein großer Schritt getan wurde, der es dem Land später ermöglichte, die Spuren zu beseitigen, die seine Entwicklung behinderten.

Voraussetzungen für die Bauernreform von 1861

Die Aufhebung der Leibeigenschaft, ein historischer Überblick

Fazit

Im Frühjahr 1861 unterzeichnet der große Allmächtige Alexander II. ein Manifest zur Befreiung der Bauern. Die Bedingungen zur Erlangung der Freiheit wurden von der Unterschicht sehr negativ aufgenommen. Und doch wurde zwanzig Jahre später der größte Teil der einst abhängigen Bevölkerung frei und hatte eine eigene Parzelle, ein Haus und andere Besitztümer.

Prüfung

Die Ära der großen Reformen. Bauernreform 1861

1. Hintergrund und Gründe für die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland. Reformvorbereitung

Reform der Leibeigenschaft

Entgegen der weit verbreiteten irrigen Meinung, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung des vorreformierten Russlands Leibeigene waren, blieb der Anteil der Leibeigenen an der Gesamtbevölkerung des Reiches in Wirklichkeit von der zweiten Revision bis zur achten fast unverändert bei 45% (d.h , von 1747 bis 1837), und bis zur 10. Revision (1857) sank dieser Anteil auf 37 %. Laut der Volkszählung von 1857-1859 lebten 23,1 Millionen Menschen (beider Geschlechter) von 62,5 Millionen Menschen, die das Russische Reich bewohnten, in Leibeigenschaft. Von den 65 Provinzen und Regionen, die 1858 im Russischen Reich existierten, in den drei oben genannten baltischen Provinzen, im Land des Schwarzmeerhosts, in der Region Primorsky, der Region Semipalatinsk und der Region der sibirischen Kirgisen, in im Gouvernement Derbent (mit dem Kaspischen Territorium) und im Gouvernement Erivan gab es überhaupt keine Leibeigenen; in 4 weiteren Verwaltungseinheiten (Provinzen Archangelsk und Schemacha, Regionen Transbaikal und Jakutsk) gab es mit Ausnahme einiger Dutzend Hofleute (Diener) ebenfalls keine Leibeigenen. In den übrigen 52 Provinzen und Regionen reichte der Anteil der Leibeigenen an der Bevölkerung von 1,17 % (Region Bessarabien) bis 69,07 % (Provinz Smolensk).

Die ersten Schritte zur Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland unternahm Kaiser Alexander I. im Jahr 1803 mit dem Erlass des Dekrets über freie Landwirte, das die Rechtsstellung der freigelassenen Bauern festlegte.

In den baltischen (ostseeischen) Provinzen des Russischen Reiches (Estland, Kurland, Livland) wurde die Leibeigenschaft bereits 1816-1819 abgeschafft.

Ende der 1850er Jahre wurde die Krise der Leibeigenschaft deutlich. Im Kontext der Bauernunruhen, die sich besonders während des Krimkrieges verschärften, beschloss die Regierung die Abschaffung der Leibeigenschaft.

Die Hauptgründe für die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland waren folgende:

Die Leibeigenschaft behinderte die Entwicklung der Industrie, und die Akkumulation von Kapital war langsam. Russland könnte in die Kategorie der Kleinstaaten aufsteigen;

Bauernhöfe wurden ruiniert, als die Gutsbesitzer die Fronarbeit in der Schwarzerderegion erhöhten und aufgegebene Bauern in Fabriken gingen, wurde die Grundlage der Leibeigenschaftswirtschaft, die auf erzwungener, äußerst ineffizienter Arbeit von Leibeigenen beruhte, untergraben;

Die Krise der Leibeigenschaft war einer der Hauptgründe für die Niederlage des Landes im Krimkrieg, der die militärisch-technische Rückständigkeit Russlands zeigte. Das Finanzsystem wurde untergraben; die Bauern wurden ruiniert wegen der Rekrutierungssätze, dem Wachstum der Zölle. Ein Massenexodus von Bauern von den Landbesitzern begann;

Die Zunahme der Bauernunruhen (1860 gab es 126 Bauernaufstände) führte zu einer realen Gefahr, isolierte Aufstände in ein neues "Pugachevshchina" zu verwandeln.

die Erkenntnis der herrschenden Kreise, dass die Leibeigenschaft ein "Pulvermagazin" unter dem Staat ist. Von liberalen Gutsbesitzern, Wissenschaftlern, sogar Verwandten des Königs, insbesondere vom jüngeren Bruder des Großherzogs Konstantin, gingen Vorschläge an die Regierung ein, Projekte zur Reform der Landbeziehungen. Alexander II. sagte 1856 zu Vertretern des Moskauer Adels: "Wenn wir die Bauern nicht von oben befreien, werden sie sich von unten befreien";

Die Leibeigenschaft als eine Form der Sklaverei wurde von allen Teilen der russischen Gesellschaft verurteilt.

Das Programm der Regierung wurde im Reskript von Kaiser Alexander II. vom 20. November (2. Dezember) 1857 an den Generalgouverneur von Wilna V.I. Nazimow. Es sah vor: die Zerstörung der persönlichen Abhängigkeit der Bauern bei gleichzeitiger Beibehaltung des gesamten Bodens im Eigentum der Grundbesitzer; Bereitstellung einer bestimmten Menge an Land, für das sie verpflichtet sind, Abgaben zu zahlen oder Frondienst zu leisten, und im Laufe der Zeit - das Recht, bäuerliche Güter (Wohngebäude und Nebengebäude) aufzukaufen.

1858 wurden Provinzialkomitees zur Vorbereitung von Bauernreformen gebildet, in deren Rahmen ein Kampf um Maßnahmen und Konzessionsformen zwischen liberalen und reaktionären Grundbesitzern begann. Die Angst vor einem gesamtrussischen Bauernaufstand zwang die Regierung, das Regierungsprogramm der Bauernreform zu ändern, dessen Projekte im Zusammenhang mit dem Aufstieg oder Fall der Bauernbewegung sowie unter dem Einfluss und mit der Beteiligung wiederholt geändert wurden einer Reihe von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (z. B. A. M. Unkovsky).

Im Dezember 1858 wurde ein neues Bauernreformprogramm verabschiedet, das den Bauern die Möglichkeit gab, Landparzellen aufzukaufen und bäuerliche öffentliche Verwaltungsorgane zu schaffen. Im März 1859 wurden Redaktionskommissionen eingesetzt, um die Entwürfe der Provinzausschüsse zu prüfen und die Bauernreform auszuarbeiten. Das von den Redaktionskommissionen Ende 1859 ausgearbeitete Projekt unterschied sich von dem der Provinzkomitees vorgeschlagenen durch eine Erhöhung der Landzuteilungen und eine Senkung der Abgaben. Dies führte zu Unzufriedenheit beim örtlichen Adel, und 1860 wurden die Zuteilungen etwas reduziert und die Zölle erhöht. Diese Richtung bei der Änderung des Projekts wurde sowohl bei der Beratung im Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten Ende 1860 als auch bei der Beratung im Staatsrat Anfang 1861 beibehalten.

Die Vorbereitung der Bauernreform erfolgte in einer Atmosphäre des gesellschaftspolitischen Aufbruchs im Land. In den 1950er Jahren entstanden zwei ideologische Zentren, die den revolutionär-demokratischen Trend im russischen Denken anführten: A.I. Herzen und N.P. Ogareva, N. G. Chernyshevsky und N.A. Dobroljubow in London.

Es gibt eine spürbare Wiederbelebung der liberalen Oppositionsbewegung unter jenen Schichten des Adels, die es für notwendig hielten, nicht nur die Leibeigenschaft abzuschaffen, sondern auch klassenübergreifende gewählte Regierungsorgane zu schaffen, ein öffentliches Gericht zu errichten, die Öffentlichkeit überhaupt einzuführen, durchzuführen Reformen im Bildungsbereich etc.

Bis Ende August 1859 war der Entwurf einer „Bauernordnung“ praktisch ausgearbeitet. Ende Januar 1861 wurde das Projekt der letzten Instanz – dem Staatsrat – zur Prüfung vorgelegt. Hier wurde das Projekt zugunsten der Vermieter neu „ergänzt“ (Anlage 1): Auf Anregung eines der größten Grundeigentümer P.P. Gagarin wurde eine Klausel über das Recht des Grundbesitzers eingeführt, den Bauern bzw. „Als Geschenk“ legte einen Vierteldollar an. Eine solche Zuteilung wurde "Viertel" oder "Spende" genannt, die Bauern selbst nannten sie "Waisen".

2. Manifest von Alexander II. vom 19. Februar 1861. Die wichtigsten Bestimmungen der Bauernreform

Am 16. Februar 1861 schloss der Staatsrat die Erörterung des Entwurfs der „Bestimmungen über das Verlassen der Leibeigenschaft der Bauern“ ab. Die Unterzeichnung der "Vorschriften" wurde auf den 19. Februar festgelegt - den 6. Jahrestag der Thronbesteigung von Alexander II.

Die „Verordnungen“ vom Februar (Anhang 2), die 17 Rechtsakte umfassten, wurden vom König unterzeichnet und in Kraft gesetzt. Am selben Tag unterzeichnete der Zar auch das Manifest zur Befreiung der Bauern.

Nachdem das Manifest und die „Verordnungen“ vom Zaren unterzeichnet und die erforderliche Anzahl von Exemplaren gedruckt worden waren, wurde der Adjutantenflügel des Gefolges des Zaren mit ihnen in die Provinz geschickt, die mit der Aufgabe der Verkündung des „Testaments“ betraut wurden. Sie waren mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet, um mögliche "Unruhen" der Bauern zu unterdrücken. Alle in den Provinzen stationierten lokalen Behörden und Truppen unterwarfen sich dem Adjutanten.

Die „Allgemeinen Vorschriften über Bauern, die aus der Leibeigenschaft hervorgegangen sind“ (Anhang 3) betrafen nur die Gutsbesitzer der großrussischen, ukrainischen, weißrussischen und litauischen Provinzen und sahen eine stufenweise Freilassung der Leibeigenen über einen längeren Zeitraum vor. Es verfügte: "Die Leibeigenschaft für Bauern, die auf Gutsbesitzern angesiedelt sind, und für Hausbesitzer wird für immer abgeschafft."

2.1 Größe der Zuteilungen

Aufgrund der Bestimmungen der Reform ist anzumerken, dass die Höchst- und Mindestgröße der Bauernparzellen festgelegt wurden. Eine Kürzung der Zuteilungen war aufgrund besonderer Vereinbarungen zwischen Bauern und Gutsbesitzern sowie bei Erhalt einer Schenkungszuteilung möglich. Wenn die Bauern Parzellen kleinerer Größe in Gebrauch hatten, war der Grundbesitzer verpflichtet, entweder den fehlenden Teil der Parzelle von der Mindestgröße zu kürzen (das sogenannte „Schneiden“) oder die Abgaben zu senken. Das Beschneiden fand nur statt, wenn dem Landbesitzer mindestens ein Drittel (in den Steppenzonen - die Hälfte) des Landes blieb. Für die höchste Duschzuteilung wurde die festgelegte Beitragshöhe von 8 bis 12 Rubel angenommen. pro Jahr oder Frondienst - 40 männliche und 30 weibliche Arbeitstage pro Jahr. Wenn die Zuteilung größer als die höchste war, schnitt der Grundbesitzer das "zusätzliche" Land zu seinen Gunsten ab. Wenn die Zuteilung kleiner als die höchste war, dann gab es eine Zollsenkung, aber nicht proportional.

Infolge dieser Sachlage betrug die durchschnittliche Größe der Bauernparzellen in der Zeit nach der Reform 3,3 Morgen pro Kopf, was weniger war als vor der Reform. In den Schwarzerdeprovinzen schnitten die Landbesitzer den Bauern ein Fünftel ihres Landes ab. Die größten Verluste erlitten die Bauern der Wolga-Region. Neben den Kürzungen waren als weitere Instrumente zur Verletzung der Rechte der Bauern die Umsiedlung auf unfruchtbares Land, die Entziehung von Weiden, Wäldern, Stauseen, Pferdekoppeln und anderen für jeden Bauern notwendigen Ländereien. Große Schwierigkeiten für die Bauern stellte auch das gestreifte Land dar, das die Bauern zwang, Land vom Grundbesitzer zu pachten, das wie Keile in die Bauernparzellen eindrang.

2.2 Pflichten der vorläufig haftenden Bauern

Die Bauern befanden sich bis zum Abschluß eines Ablösegeschäftes weiterhin in einem vorübergehend verpflichteten Zustand. Der Zeitraum dieses Zustands wurde zunächst nicht angegeben. Am 28. Dezember 1881 wurde er schließlich installiert. Aufgrund des Erlasses wurde beschlossen, alle vorläufig haftpflichtigen Bauern zum 1. Januar 1883 zur Ablösung zu überführen. Die Tatsache einer solchen Situation fand nur in den zentralen Regionen des Reiches statt. Am Stadtrand blieb die vorübergehende Zwangslage der Bauern bis 1912-1913 bestehen.

Unter einem vorübergehend verpflichteten Staat wurden die Bauern mit der Pflicht zur Zahlung von Abgaben für die Landnutzung oder die Fronarbeit beauftragt. Die Höhe der Gebühren für eine volle Zuteilung schwankte zwischen 8 und 12 Rubel pro Jahr. Die Rentabilität der Zuteilung und die Höhe der Kündigungsrente standen in keinem Zusammenhang. Die höchsten Abgaben (12 Rubel pro Jahr) mussten an die Bauern der Provinz St. Petersburg gezahlt werden, deren Ländereien äußerst unfruchtbar waren. Im Gegenteil, in den Schwarzerdeprovinzen war die Höhe der Abgaben viel geringer.

Als ein weiteres Laster der Quittierung scheint es möglich zu sein, die Tatsache seiner Abstufung selbstbewusst zu benennen, bei der es üblich war, den ersten Zehnten des Landes aus irgendeinem Grund teurer als den Rest zu bewerten. Dieser Umstand zwang die Bauern, Landkäufe zu tätigen, und den Grundbesitzern wurde die Möglichkeit gegeben, unfruchtbares Land gewinnbringend zu verkaufen.

Alle Männer in der Altersklasse von 18 bis 55 Jahren und alle Frauen im Alter von 17 bis 50 Jahren mussten Frondienst leisten. Im Gegensatz zur früheren Fron war die Fron nach der Reform begrenzter und geordneter. Für eine volle Zuteilung musste der Bauer nicht mehr als 40 Männer- und 30 Frauentage im Frondienst arbeiten.

2.3 Lokale Bestimmungen

Eine Reihe anderer „Lokaler Vorschriften“ wiederholte im Wesentlichen das „Große Russisch“, berücksichtigte jedoch die Besonderheiten ihrer Regionen. Die Merkmale der Bauernreform für bestimmte Kategorien von Bauern und bestimmte Regionen wurden auf der Grundlage der „Zusatzregeln“ festgelegt - „Über die Anordnung der auf den Gütern von Kleingrundbesitzern angesiedelten Bauern und über die Zulage für diese Eigentümer“, „ Über Personen, die privaten Bergbaubetrieben der Abteilung des Finanzministeriums zugeordnet sind“, „Über Bauern und Arbeiter, die in privaten Bergbaubetrieben und Salzminen von Perm arbeiten“, „Über Bauern, die in Grundbesitzerfabriken arbeiten“, „Über Bauern und Hofleute im Land der Donkosaken“, „Über Bauern und Hofleute in der Provinz Stawropol“, „Über Bauern und Höfe in Sibirien“, „Über Menschen, die in der bessarabischen Region aus der Leibeigenschaft kamen“.

2.4 Befreiung der Hausbauern

Die "Verordnung über die Anordnung von Hofleuten" sah die Durchführung ihrer Freilassung ohne Grundstücke und Güter vor, blieb jedoch 2 Jahre lang in voller direkter Abhängigkeit vom Grundbesitzer. Hausangestellte machten in dieser Zeit 6,5 % der Leibeigenen aus. Daraus können wir schließen, dass eine große Anzahl von Bauern praktisch ohne Existenzmittel war.

2.5 Rücknahmezahlungen

Der Inhalt der Bestimmung „Über die Ablösung der aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern, ihre Gutsabrechnung und über die staatlichen Beihilfen beim Erwerb von Ackerland durch diese Bauern“ bestimmte das Verfahren der Ablösung der Ländereien durch die Bauern von den Gutsbesitzern, die Organisation der Rückzahlungsoperation, die Rechte und Pflichten der bäuerlichen Eigentümer. Die Durchführung der Ackerrücknahme war unmittelbar abhängig von der Vereinbarung mit dem Gutsbesitzer, der das Recht hatte, die Bauern auf deren Verlangen zur Rücknahme des Landes zu verpflichten. Es war üblich, den Bodenpreis durch Rente zu bestimmen, die mit 6% pro Jahr kapitalisiert wurde. Im Falle einer Ablösung aufgrund einer freiwilligen Vereinbarung mussten die Bauern eine zusätzliche Zahlung an den Grundbesitzer leisten. Der Hauptbetrag des Grundbesitzers vom Staat erhalten.

Den Bauern wurde die Verpflichtung auferlegt, sofort 20 % des Tilgungsbetrags an den Gutsbesitzer zu zahlen, die restlichen 80 % wurden vom Staat übernommen. Die Bauern waren verpflichtet, ihre Rückzahlung 49 Jahre lang jährlich durch gleiche Tilgungszahlungen sicherzustellen. Die jährliche Zahlung betrug 6 % des Rückzahlungsbetrags. Somit bezahlten die Bauern insgesamt 294 % des Tilgungsdarlehens. Modern ausgedrückt war ein Tilgungsdarlehen ein Darlehen mit Annuitätenzahlungen für eine Laufzeit von 49 Jahren zu 5,6 % pro Jahr. Die Zahlung von Lösegeldzahlungen wurde 1906 während der Ersten Russischen Revolution eingestellt. Bis 1906 zahlten die Bauern 1 Milliarde 571 Millionen Rubel als Rückzahlung für Land, das auf 544 Millionen Rubel geschätzt wurde. Somit zahlten die Bauern tatsächlich (unter Berücksichtigung der Darlehenszinsen) einen dreifachen Betrag, was von Beobachtern, die auf populistischen Positionen standen (und später von sowjetischen Historikern), kritisiert wurde, aber in diesem Fall mathematisch normal war Ergebnis für ein solches langfristiges Darlehen. Der Darlehenszinssatz von 5,6 % pro Jahr unter Berücksichtigung des nicht hypothekarischen Charakters des Darlehens (bei Nichtzahlung der Rücknahmegebühren war es möglich, den persönlichen, nicht produktiven Wert, das Eigentum der Bauern, aber nicht das Land zu beschlagnahmen selbst) und die Unzuverlässigkeit der Kreditnehmer, war ausgewogen und stand im Einklang mit den damals geltenden Zinssätzen für Kredite an alle anderen Arten von Kreditnehmern. Da Strafen für verspätete Zahlungen wiederholt abgeschrieben wurden und der Staat 1906 den Landgemeinden den gesamten unbezahlten Teil der Schulden erließ, erwies sich die Tilgung für den Staat als unrentabel.

Um den regelmäßigen Steuereinzug der Bauern und die Erfüllung ihrer Pflichten zu gewährleisten, wurde der kommunale Grundbesitz beibehalten und eine gegenseitige Verantwortung eingeführt: Die gesamte Landgesellschaft war für jedes ihrer Mitglieder finanziell verantwortlich. Eine solche kommunale Ordnung wurde in der überwiegenden Mehrheit der großrussischen Gouvernements, in drei "Novorossiysk" -Provinzen (Ekaterinoslav, Tauride und Cherson), teilweise in Charkow, sowie in Mogilev und in einer Reihe von Bezirken des Witebsker Gouvernements legalisiert.

So war die Befreiung von der Leibeigenschaft auf der Grundlage des Gesetzes vom 19. Februar 1861 für die Bauern, die zum größten Teil kein Geld hatten, um Land zu kaufen, lang und schmerzhaft schwierig. Auch 10 Jahre nach der Verkündung der Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland befanden sich immer noch mehr als 30 % der bäuerlichen Haushalte in der Position der vorübergehenden Haftung.

3. Die historische Bedeutung der Bauernreform

„Manifest“ und „Vorschriften“ wurden vom 7. März bis 2. April verkündet (in St. Petersburg und Moskau – 5. März). Aus Angst vor der Unzufriedenheit der Bauern mit den Bedingungen der Reform traf die Regierung eine Reihe von Vorsichtsmaßnahmen (Verlegung von Truppen, Abordnung des kaiserlichen Gefolges an die Orte, Aufruf der Synode usw.). Die Bauernschaft, unzufrieden mit den versklavenden Bedingungen der Reform, reagierte darauf mit Massenunruhen. Die größten von ihnen waren die Bezdnensky-Aufführung von 1861 und die Kandeev-Aufführung von 1861.

Die Umsetzung der Bauernreform begann mit der Ausarbeitung von Urkunden, die bis Mitte 1863 im Wesentlichen abgeschlossen war. Am 1. Januar 1863 weigerten sich die Bauern, etwa 60 % der Briefe zu unterschreiben. Der Preis für Grundstücke zur Rückzahlung überstieg seinen damaligen Marktwert erheblich, in einigen Gebieten um das 2-3-fache. Infolgedessen bemühten sie sich in einer Reihe von Bezirken sehr um Spendenzuteilungen, und in einigen Gouvernements (Saratow, Samara, Jekaterinoslaw, Woronesch usw.) erschien eine beträchtliche Anzahl von Bauerngeschenken.

Unter dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 änderten sich die Bedingungen der Bauernreform in Litauen, Weißrussland und der Ukraine am rechten Ufer – das Gesetz von 1863 führte die Zwangsablösung ein; Rücknahmezahlungen um 20 % gesunken; Bauern, die von 1857 bis 1861 landlos waren, erhielten ihre Zuteilungen vollständig, zuvor landlos - teilweise.

Der Übergang der Bauern zum Lösegeld dauerte mehrere Jahrzehnte. Bis 1881 blieben 15% in vorübergehenden Beziehungen. Aber in einer Reihe von Provinzen gab es immer noch viele von ihnen (Kursk 160.000, 44%; Nischni Nowgorod 119.000, 35%; Tula 114.000, 31%; Kostroma 87.000, 31%). Der Übergang zur Rückzahlung war in den Schwarzerde-Provinzen schneller, wo freiwillige Transaktionen Vorrang vor der obligatorischen Rückzahlung hatten. Grundbesitzer, die hohe Schulden hatten, versuchten häufiger als andere, die Rückzahlung zu beschleunigen und freiwillige Geschäfte abzuschließen.

Die Aufhebung der Leibeigenschaft betraf auch die Appanagebauern, die durch die „Verordnung vom 26. Juni 1863“ in die Kategorie der bäuerlichen Eigentümer durch Zwangsablösung nach Maßgabe der „Verordnung vom 19. Februar“ überführt wurden. Insgesamt waren ihre Einschnitte viel kleiner als die der landbesitzenden Bauern.

Mit dem Gesetz vom 24. November 1866 begann die Reform der Staatsbauern. Sie behielten alle Ländereien, die in ihrer Nutzung waren. Nach dem Gesetz vom 12. Juni 1886 wurden die Staatsbauern zur Ablösung überführt.

Die Bauernreform von 1861 führte zur Abschaffung der Leibeigenschaft in den nationalen Randbezirken des Russischen Reiches.

Im Oktober 1864 wurde ein Dekret über die Abschaffung der Leibeigenschaft in der Provinz Tiflis erlassen, ein Jahr später wurde es mit einigen Änderungen auf die Provinz Kutaisi und 1866 auf Megrelia ausgedehnt. In Abchasien wurde die Leibeigenschaft 1870 abgeschafft, in Swanetien 1871. Die Bedingungen der Reform behielten hier die Überreste der Leibeigenschaft in größerem Umfang bei als nach den "Bestimmungen vom 19. Februar". In Aserbaidschan und Armenien wurde die Bauernreform 1870-1883 durchgeführt und war nicht weniger versklavend als in Georgien. In Bessarabien bestand der Großteil der bäuerlichen Bevölkerung aus rechtlich freien, landlosen Bauern - Zaranen, denen nach den "Verordnungen vom 14. Juli 1868" Land zur dauerhaften Nutzung für den Dienst zur Verfügung gestellt wurde. Die Einlösung dieser Grundstücke erfolgte mit einigen Ausnahmen auf der Grundlage der „Einlösungsordnung“ vom 19. Februar 1861.

Die Zeitgenossen nannten diese Reform großartig, da sie mehr als 30 Millionen Leibeigenen die Freiheit brachte, die Leibeigenschaft abgeschafft, der Weg frei gemacht wurde für die Bildung bürgerlicher Verhältnisse, die wirtschaftliche Modernisierung des Landes.

Diese Reform war jedoch nur halbherzig. Es war ein komplexer Kompromiss zwischen dem Staat und der gesamten Gesellschaft, zwischen den beiden Hauptklassen – Grundbesitzer und Bauern, sowie zwischen verschiedenen gesellschaftspolitischen Bewegungen. Der Prozess der Vorbereitung der Reform und ihrer Umsetzung ermöglichte die Erhaltung des Grundbesitzes, verurteilte die russischen Bauern jedoch zu Landmangel, Armut und wirtschaftlicher Abhängigkeit von den Grundbesitzern, da die Bauern bei der Aufteilung des Landes gezwungen waren, den Grundbesitzern eine Fünftel ihrer Zuteilungen.

Die Reform von 1861 hat die Agrarfrage in Rußland nicht beseitigt, die lange Zeit zentral und am akutesten blieb. Trotz des räuberischen Charakters der Reform von 1861 für die Bauern war ihre Bedeutung für die weitere Entwicklung des Landes sehr groß. Diese Reform war ein Wendepunkt im Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus. Die Befreiung der Bauern trug zum intensiven Wachstum der Erwerbsbevölkerung bei, und die Gewährung einiger Bürgerrechte an sie trug zur Entwicklung des Unternehmertums bei. Für die Gutsbesitzer sicherte die Reform einen allmählichen Übergang von feudalen Wirtschaftsformen zu kapitalistischen.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts brach in Russland die erste russische Revolution aus, eine Bauernrevolution in vielerlei Hinsicht, was die Zusammensetzung der treibenden Kräfte und die vor ihr stehenden Aufgaben betrifft. Das hat P.A. Stolypin zur Durchführung einer Landreform, die es den Bauern ermöglicht, die Gemeinde zu verlassen. Das Wesen der Reform bestand darin, die Bodenfrage zu lösen, aber nicht durch die Enteignung des Bodens von den Gutsbesitzern, wie die Bauern forderten, sondern durch die Umverteilung des Bodens der Bauern selbst.

Referenzliste

1. Geschichte Russlands (IX - frühes XXI c.): Lehrbuch. für Universitäten / Hrsg. A. Yu. Dvornichenko, V.S. Izmožica . - 3-ed., korrigiert. Und zusätzlich. -M.: Gardariki, 2007.

Geschichte Russlands: Lehrbuch. Zulage /A.A. Androsov und andere; unter total ed. LV Bochkova .-Moskau: RGAZU. -CH. 2. - 2009.

Geschichte Russlands: Lehrbuch. Für Universitäten /A.S. Orlow, V.A. Georgiev, N.G. Georgieva, T. A. Sivochina . - 3-e Hrsg., überarbeitet. und zusätzlich - M.: Prospekt, 2009

Michailova NV Heimatgeschichte: Lehrbuch. Zuschuss für Universitäten. -M: Knorus, 2010.

Klyuchevsky IN. Ein Kurs in russischer Geschichte, Op. in 9 Bänden, Band 5, 1989, p. 258-277.

Die Geschichte der Heimat. Eine Vorlesungsreihe, hg. Borisova V.M. ua M.: 1998, p. 172-176.

Russische Gesetzgebung des X-XX Jahrhunderts. In 9 Bänden Vol. 7. Herausgeber: Oleg Ivanovich Chistyakov. Verlag: Legal Literature (Moskau) Jahr: 1989, p. 816.

8. Tschernobajew AA usw. Geschichte Russlands. Lehrbuch für Gymnasien. M.: 2000, p. 200 - 206.

Deinitschenko P.G. Die vollständige enzyklopädische Referenz. M.: 2004, p. 204-246.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Das Manifest „Über die gnädigste Gewährung der Rechte des Status freier Landbewohner an die Leibeigenen“ vom 19. Februar 1861 wurde von einer Reihe von Rechtsakten (insgesamt 22 Dokumente) begleitet, die sich mit Fragen der Bauernbefreiung befassten. die Bedingungen für ihre Rücknahme von Grundstücken der Grundbesitzer und die Größe der zurückgekauften Parzellen in bestimmten Regionen Russlands.

Die wichtigsten Bestimmungen der Reform

Das Hauptgesetz – „Allgemeine Vorschriften über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern“ – enthielt die wichtigsten Bedingungen für die Bauernreform:

• Bauern erhielten persönliche Freiheit und das Recht, frei über ihr Eigentum zu verfügen;
• · Die Gutsbesitzer behielten das Eigentum an allen Ländereien, die sie besaßen, aber sie waren verpflichtet, den Bauern „Güter“ und Ackerparzellen zur Nutzung zur Verfügung zu stellen.
• · Für die Nutzung von Schrebergarten mussten die Bauern Frondienst leisten oder Abgaben zahlen und hatten 9 Jahre lang kein Weigerungsrecht.
• · Größe der Ackerzuteilung und Zölle mussten in Urkunden festgelegt werden, die von den Gutsbesitzern für jeden Besitz erstellt und von gütlichen Vermittlern überprüft wurden.
• · Den Bauern wurde das Recht eingeräumt, das Gut und nach Vereinbarung mit dem Gutsbesitzer die Ackerparzelle auszukaufen, davor hießen sie vorläufig verpflichtete Bauern.
• · Struktur, Rechte und Pflichten der Gerichte der bäuerlichen öffentlichen Verwaltung (Land- und Wolostgerichte) wurden ebenfalls festgelegt.

Zuteilungsgröße

Gemäß der Reform wurden die Höchst- und Mindestgrößen der Bauernparzellen festgelegt.

Die Zuteilungen konnten durch besondere Vereinbarungen zwischen Bauern und Gutsbesitzern sowie bei Erhalt einer Spende reduziert werden. Wenn die Bauern kleinere Parzellen in Gebrauch hatten, war der Grundbesitzer verpflichtet, entweder das fehlende Land von der Mindestgröße zu kürzen (das sogenannte „Schneiden“) oder die Abgaben zu senken. Das Beschneiden fand nur statt, wenn dem Landbesitzer mindestens ein Drittel (in den Steppenzonen - die Hälfte) des Landes blieb.

Für das höchste Duschkontingent wurde eine Kündigungsrente von 8 bis 12 Rubel festgesetzt. pro Jahr oder Frondienst - 40 männliche und 30 weibliche Arbeitstage pro Jahr.

Wenn die Zuteilung größer als die höchste war, schnitt der Landbesitzer das „zusätzliche“ Land zu seinen Gunsten ab. Wenn die Zuteilung kleiner als die höchste war, sanken die Zölle, aber nicht proportional.

Infolgedessen betrug die durchschnittliche Größe der Parzelle des Vermieters in der Zeit nach der Reform 3,3 Morgen pro Kopf, was weniger war als vor der Reform.

In den Schwarzerdeprovinzen schnitten die Landbesitzer den Bauern ein Fünftel ihres Landes ab. Die Bauern des Wolgagebiets erlitten die größten Verluste.

Neben den Kürzungen waren andere Instrumente zur Verletzung der Rechte der Bauern die Umsiedlung auf unfruchtbares Land, die Entziehung von Weiden, Wäldern, Stauseen, Pferdekoppeln und anderen für jeden Bauern notwendigen Ländereien.

Schwierigkeiten für die Bauern wurden auch durch das gestreifte Land dargestellt, das die Bauern zwang, Land von den Grundbesitzern zu pachten, das wie Keile in die Bauernparzellen eindrang.

Pflichten der vorübergehend verpflichteten Bauern

Die Bauern waren vorübergehend verpflichteten Zustand bis zum Abschluss des Rücknahmegeschäfts. Der Zeitraum dieses Zustands wurde zunächst nicht angegeben.

Am 28. Dezember 1881 wurde schließlich die Frist gesetzt. Dem Erlass zufolge wurden alle vorläufig verpflichteten Bauern ab dem 1. Januar 1883 zur Ablösung überstellt. Eine ähnliche Situation fand nur in den zentralen Regionen des Reiches statt. Am Stadtrand blieb der vorübergehend verpflichtete Bauernstaat bis 1912-1913 bestehen.

Während eines vorübergehenden Zwangsstaates waren die Bauern verpflichtet, Abgaben für die Landnutzung und die Fronarbeit zu zahlen.

Die Höhe der Gebühren für eine volle Zuteilung betrug 8-12 Rubel pro Jahr. Die Rentabilität der Zuteilung und die Höhe der Kündigungsrente standen in keinem Zusammenhang.

Die höchsten Abgaben (12 Rubel pro Jahr) zahlten die Bauern der Provinz St. Petersburg, deren Ländereien äußerst unfruchtbar waren. Im Gegenteil, in den Schwarzerdeprovinzen war die Höhe der Abgaben viel geringer.

Ein weiteres Laster des Quitrent war seine Abstufung, wenn der erste Zehnte des Landes höher bewertet wurde als der Rest. Zum Beispiel zahlte der Bauer in Nicht-Chernozem-Ländern mit einer vollen Zuteilung von 4 Zehnten und einer Kündigungsrente von 10 Rubel 5 Rubel für den ersten Zehnten, was 50% der Kündigungsrente entsprach (für die letzten beiden Zehnten zahlte der Bauer 12,5 % der gesamten Kündigungsrente). Dies zwang die Bauern, Land zu kaufen, und gab den Grundbesitzern die Möglichkeit, unfruchtbares Land gewinnbringend zu verkaufen.

Alle Männer im Alter von 18 bis 55 und alle Frauen im Alter von 17 bis 50 mussten Frondienst leisten. Im Gegensatz zur früheren Fron war die Fron nach der Reform begrenzter und stromlinienförmiger. Für eine volle Zuteilung sollte ein Bauer nicht mehr als 40 Männer- und 30 Frauentage am Frondienst arbeiten.

Örtlichen Vorschriften

Der Rest der "Lokalen Bestimmungen" wiederholte im Wesentlichen das "Große Russisch", berücksichtigte jedoch die Besonderheiten ihrer Regionen. Die Merkmale der Bauernreform für bestimmte Kategorien von Bauern und bestimmte Regionen wurden durch die „Zusatzregeln“ festgelegt - „Über die Anordnung der auf den Gütern von Kleingrundbesitzern angesiedelten Bauern und über die Zulagen für diese Eigentümer“, „Über zugewiesene Personen an private Bergbaubetriebe der Abteilung des Finanzministeriums“, „Über Bauern und Arbeiter, die in privaten Bergbaubetrieben und Salzminen von Perm arbeiten“, „Über Bauern, die in grundbesitzenden Fabriken arbeiten“, „Über Bauern und Hofleute im Land der Donkosaken“, „Über Bauern und Hofleute im Gouvernement Stawropol“, „Über Bauern und Hausleute in Sibirien“, „Über Menschen, die aus der Leibeigenschaft in der bessarabischen Region kamen“.

Befreiung der Hofbauern

Die „Ordnung über die Anordnung von Hofleuten“ sah ihre Freilassung ohne Grundstücke und Güter vor, blieb aber 2 Jahre lang vollständig vom Grundbesitzer abhängig. Hausangestellte machten damals 6,5 % der Leibeigenen aus. So fand sich eine große Anzahl von Bauern praktisch ohne Existenzgrundlage wieder.

Rücknahmezahlungen

Die Verordnung „Über die Ablösung der aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern von ihrer Gutssiedlung und über die staatliche Beihilfe zum Erwerb von Ackerland durch diese Bauern“ bestimmte das Verfahren für die Ablösung des Bodens durch die Bauern von den Gutsbesitzern, die Organisation der Ablösungsaktion, die Rechte und Pflichten der bäuerlichen Eigentümer. Die Rücknahme des Ackerlandes hing von einer Vereinbarung mit dem Gutsbesitzer ab, der die Bauern zur Rücknahme des Landes auf deren Verlangen verpflichten konnte. Der Grundstückspreis wurde durch die Rente bestimmt, die mit 6 % pro Jahr kapitalisiert wurde. Im Falle eines Lösegeldes im Rahmen einer freiwilligen Vereinbarung mussten die Bauern eine zusätzliche Zahlung an den Grundbesitzer leisten. Der Grundbesitzer erhielt den Hauptbetrag vom Staat.

20 % der Ablösesumme musste der Bauer sofort an den Grundherrn zahlen, die restlichen 80 % zahlte der Staat. Die Bauern mussten es 49 Jahre lang jährlich in Tilgungszahlungen zurückzahlen. Die jährliche Zahlung betrug 6 % des Rückzahlungsbetrags. Somit zahlten die Bauern insgesamt 294 % des Tilgungsdarlehens. Die Zahlung von Lösegeldzahlungen wurde 1906 unter den Bedingungen der Ersten Russischen Revolution eingestellt. Bis 1906 zahlten die Bauern 1 Milliarde 570 Millionen Rubel Lösegeld für Land im Wert von 544 Millionen Rubel. Die Bauern zahlten also tatsächlich einen dreifachen Betrag.