Tabelle zur Geschichte des Führers Bakunin Lawrow Tkachev. Lawrow in der revolutionären Bewegung in Russland. P.L. Lawrow, M.A. Bakunin, G.N. Tkachev - diese Denker, herausragende Vertreter des russischen revolutionären Populismus, sie hatten einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung

2. Das Wirtschaftsprogramm des Populismus. MA Bakunin, P.L. Lawrow, P.N. Tkatschow.

Der Populismus als eigenständige Strömung des russischen Wirtschaftsdenkens nahm in Russland nach der Reform von 1861 Gestalt an, als die Willkür der Autokratie, die erhaltenen Privilegien des Adels sowie das Wachstum der kapitalistischen Industrie und der Beginn der Kulakenbildung begannen auf dem Land führte zu einer Verschärfung der Klassengegensätze.

Norodnichestvo – die Ideologien und Bewegungen der Raznochintsy-Intelligenz – verbanden die Ideen des utopischen Sozialismus und den Wunsch der Bauern, sich von der Ausbeutung durch die Großgrundbesitzer zu befreien. Die Volkstümler stellten und versuchten, solche wirtschaftlichen Fragen wie die Entwicklung des russischen Kapitalismus, die Wege des Übergangs zum Sozialismus und die Organisation der Wirtschaftsbeziehungen im Sozialismus zu lösen. 2 Strömungen im Populismus: revolutionär und liberal. Ein fortschrittliches Merkmal der wirtschaftlichen Ansichten des revolutionären Populismus war die Anti-Leibherrschaft, der Wunsch, den Großgrundbesitz abzuschaffen und den Bauern Land zuzuweisen. Die revolutionären Volkstümler hofften, durch den Sturz der Autokratie und der Großgrundbesitzer das russische Volk aus dem kapitalistischen Wirtschaftssystem retten und die Volksmacht errichten zu können. die Volkstümler kämpften damit für eine bäuerlich-bürgerliche Lösung der Agrarfrage.

Ein charakteristisches Merkmal der Wirtschaftslehren der revolutionären Populisten war der Wunsch, das bestehende System zu ändern, indem die Bauernmassen zur Revolte erhoben wurden. Der größte Teil der Vorbereitung der Bauern auf die Revolution wurde dem aufgeklärten Teil der Bevölkerung übertragen - den Studenten und der fortschrittlich gesinnten Intelligenz. Sie akzeptierten das ideologische Erbe von N.G. Chernyshevsky, aber sie führten auch neue Ideen in das russische Wirtschaftsdenken ein: Sie gaben eine Analyse jener neuen Wirtschaftsprozesse, die als Ergebnis der bürgerlichen Bauernreform entstanden. Die Ideologen der Hauptrichtungen des revolutionären Populismus waren M.A. Bakunin, P.L. Lawrow, P. N. Tkatschow.

Bakunin (1814-1876) ging über den "edlen revolutionären Geist" der Dekabristen und dann Herzen hinaus und wurde ein revolutionärer Demokrat. Die Hauptwerke: „Die Sache des Volkes: Romanow, Pugachev, Pestel“, „Unser Programm“, „In Russland“ usw. Einen großen Platz in Bakunins Werken nahm die Kritik am Kapitalismus ein, die fortschrittlicher Natur war Um dies zu tun, verwendete er eine Reihe von Bestimmungen von K. Marx, die in Band 1 des Kapitals enthalten sind Bakunins Ansichten über das Eigentum waren durch seine Theorie der Abschaffung des Erbrechts vorbestimmt. Die Quelle des „Volksreichtums“ ist „Volksarbeit“. Bakunins populistischer Trend hatte einen anarchistischen Einschlag. Hass auf die Zarenmonarchie und die bürgerlichen Staaten Zap. Bakunin übertrug Europa allgemein auf den Staat und erklärte, dass jede Macht Ausbeutung erzeugt. Die treibende Kraft ist die Bauernschaft, die städtischen Armen, die deklassierten Elemente.

Als Prediger von Chernyshevskys Ideen befürwortete er die Übertragung von ungeteiltem Gemeindeland an die Bauern. Er glaubte, dass Privateigentum zur Zersplitterung des Landes führe – und die Entstehung des Proletariats zur Schaffung gleicher wirtschaftlicher Bedingungen. Welche existieren in Zap. Europa. Als revolutionärer Demokrat sah Lawrow den kommunalen Landbesitz als eine Institution, die sich auf dem sozialistischen Weg entwickeln könnte. Lawrow betonte den schädlichen Einfluss des Kapitalismus auf die Gemeinschaft, in den 80er Jahren erkannte er die Unvermeidlichkeit des Zerfalls der Gemeinschaft und analysierte die Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen auf dem russischen Land, innerhalb der Gemeinschaft. Lawrow hielt den Sieg des Sozialismus auf der ganzen Welt für unvermeidlich. Beschreibung des Kapitalismus in Zap. Europa, Lawrow zeigte die negative Rolle des Wettbewerbs, die Konzentration und Zentralisierung des Kapitals, die schädlichen Folgen der kapitalistischen Arbeitsbedingungen, die die Arbeiter entstellen und sie zu Anhängseln von Maschinen machen.

Im Gegensatz zu den Populisten-Bakuninisten, die die Hauptaufgabe der Revolution in der Zerstörung sahen. Lawrow betrachtete die wirtschaftlichen Probleme der zukünftigen Gesellschaft. Einen bedeutenden Platz in seinen Schriften nehmen die Gründe für die Notwendigkeit des öffentlichen Eigentums, die Analyse der Natur der Arbeit im Sozialismus und die Frage nach der wirtschaftlichen Rolle des Staates ein. Arbeit im Sozialismus bezeichnete er als „eine notwendige Bedingung des gesellschaftlichen Lebens“. Das staatliche System einer sozialistischen Gesellschaft sollte laut Lawrow den Interessen der Arbeiterklasse entsprechen. Neben der Funktion, das Land vor äußeren und inneren Feinden zu schützen, wird der Staat die Funktion haben, die Wirtschaft zu verwalten und eine neue Person zu erziehen. Bildung muss dem Hauptziel untergeordnet werden: der Herausbildung eines neuen Menschentyps, und der Sozialismus bietet dafür große Möglichkeiten.

Tkatschew (1844-1885) setzte seine Hoffnungen auf die Vollendung einer sozialen Revolution durch die Machtergreifung, einen politischen Putsch und die Errichtung einer Diktatur einer „revolutionären Minderheit“. Er sagte, dass die Bauernschaft keine aktive Rolle in der sozialen Revolution spielen könne, da sie der wirtschaftlichen Rückständigkeit des feudalen Russlands heftiger Kritik ausgesetzt sei. Tkatschew stellte die Unvermeidlichkeit des Kapitalismus in Russland richtig fest, er suchte weiterhin nach Wegen der nichtkapitalistischen Entwicklung. Tkatschew betrachtete den wirtschaftlichen Faktor als wichtigste Bedingung für die Entwicklung der Gesellschaft und legte großen Wert auf den wirtschaftlichen Kampf der einzelnen Klassen. Tkachev betrachtete einige Kategorien der politischen Ökonomie. In der Arbeit fand er die Grundlage des Lebens und der Entwicklung der Gesellschaft. Er stellte ständig die Existenz eines Widerspruchs zwischen Arbeit und Kapital im Kapitalismus fest, bemerkte die ausbeuterische Natur des Profits und argumentierte, dass Arbeit dem Wert jedes Gegenstands zugrunde liegt. Er wies dem Staat nach dem Sieg der Revolution eine wichtige Rolle zu.

Ungleichung |xi|/t>=1. Unter Berücksichtigung dieser Ungleichung erhalten wir: P(|X|>=t)=Summe über i: |xi|>=t pi<=сумма по i:|xi|>=t|xi|/tpi<=сумма по i:|xi|>=t |xi|/t pi+Summe über i:|xi| =t, ist gleich der Summe der Integrale der Dichte...

Messungen am Arbeitsplatz. Damit diese Dienste ihre Aufgaben effektiv erfüllen können, ist eine wissenschaftliche, technische und rechtliche Unterstützung ihrer Tätigkeit erforderlich. Die wissenschaftliche Grundlage von MO ist die Metrologie – die Wissenschaft der Messungen. Die technische Grundlage der MO ist: das System der staatlichen Standards für PV-Einheiten; System zur Übertragung der Größen von PV-Einheiten von Standards auf alle Messgeräte anhand beispielhafter ...

Sie können regelmäßig gewechselt werden und so tun, als wäre der Bleistift gebrochen oder der Stift abgelaufen. Einem jungen Talent gelang es, die Antworten auf alle Fragen der theoretischen Prüfung bei der Verkehrspolizei mit einer Nadel auf einen Stift zu kratzen. Zigaretten - Spickzettel werden anstelle von Tabak in Zigarettenpatronen gesteckt. Auf Zigaretten können Sie Ticketnummern oder einen kurzen Namen des Themas der Frage schreiben. Eine Schachtel Zigaretten wird auf den Tisch gelegt und liegt dort die ganze Zeit ...

Es ist im Ärmel seiner Jacke. Außerdem befestigen sie einen Sporn an einem Gummiband. Halten Sie ein Blatt Papier in Ihre Handfläche und schreiben Sie es ab. Und sobald die Lehrerin am Horizont auftauchte, ließen sie sie einfach los, und der Spickzettel „springt“ von alleine zurück. Es gibt natürlich ausgefeiltere Arten von Spickzetteln. Aleksey M., ein Student an der Fakultät für Soziologie der Universität St. Petersburg, stellte einen magischen Stift mit einer Lupe her, um Prüfungen zu bestehen. ...

Vom Nihilismus zum Populismus. In den 1950er und 1960er Jahren wandten sich viele junge Menschen den Universitäten zu. Um die Jahrtausendwende eine Art "Nihilist", die von Turgenjew nach dem Bild von Bazarov eingefangen wurde. Ablehnung edler Vorurteile und offizieller Ideologie, "Nihilist" studierte Naturwissenschaften, wurde Arzt, Ingenieur, Agronom und brachte den Menschen konkreten Nutzen, ohne laute Worte und großartige Erklärungen.

Illustration. Yevgeny Bazarov aus der Arbeit "Väter und Söhne".

Im Herbst 1861 führte die Regierung Studiengebühren ein, verbot Studentenversammlungen und gegenseitige Hilfsfonds. Das war das erste Mal, dass es an den Universitäten zu Unruhen kam. Viele Studenten wurden ausgewiesen. Ihre Träume sind zusammengebrochen "Nihilisten", wiederholen Sie das Kunststück von Bazarov. Damals schrieb Herzen in " Glocke»: « Aber wohin könnt ihr gehen, junge Männer, von denen die Wissenschaft weggesperrt wurde?.. Sagt euch wohin?.. Zu den Menschen! Zu den Leuten! — hier ist euer Platz, Verbannte der Wissenschaft...»

In den Folgejahren kam es immer häufiger zu studentischen Unruhen und neuen Hunderten und Tausenden "Verbannte der Wissenschaft" auf der Suche nach ihrem Platz im Leben. Viele gingen freiwillig zu den Menschen, andere wurden von der Polizei vertrieben. Als sie zum ersten Mal auf die Bauernschaft trafen, waren sie schockiert über ihre Armut, Dunkelheit und Rechtlosigkeit. Bild "Nihilist" verblasste und verblasste in den Hintergrund, und in den Köpfen der demokratischen Jugend (von Adligen und Raznochintsy) Ideen "Rückzahlung der Schulden an das Volk", selbstloser Dienst an ihm - auf allen Wegen: in Wort und Tat und auf Kosten des Lebens. "Reuiger Edelmann" war eine auffällige Figur der späten 60er - frühen 70er Jahre des 19. Jahrhunderts. Jungen und Mädchen wurden ländliche Lehrer, Ärzte, Sanitäter. Und manchmal gingen sie ganz auf die Leute zu. Prinz V. V. Vyazemsky gab sein Anwesen auf, wurde Dorfschmied und genoss bis zum Ende seiner Tage großen Respekt bei den Bauern.

Populismus entwickelte sich zu einer mächtigen Bewegung mit eigener Ideologie. An seinen Ursprüngen waren und.

Von ihnen erbte der Populismus seine edelsten Züge: Verteidigung der Interessen des einfachen Volkes, vor allem der Bauernschaft, wahre Demokratie.

Von Herzen und Chernyshevsky übernahmen die Narodniks auch eine negative Haltung gegenüber dem bürgerlichen System und den Glauben an eine sozialistische Utopie. Dies führte zu bekannten Widersprüchen. Sie handelten im Interesse des Volkes und versuchten, jene feudalen Überreste zu beseitigen, die das Volk am Leben hinderten. Aber die Beseitigung dieser Überreste (zum Beispiel der Latifundien der Landbesitzer) hätte Raum für die Entwicklung kapitalistischer Verhältnisse auf dem Land eröffnen müssen. Das bedeutet, dass die Volkstümler unfreiwillig zugunsten dessen handelten, was sie verneinten. Aber sie glaubten, dass Russland, gestützt auf seine kommunalen Traditionen, dazu in der Lage sein würde "über etwas springen" durch die Zeit des bürgerlichen Systems - sofort in "angemessen angeordnet" sozialistische Gesellschaft.

Ideologie des Populismus

Die Populisten messen dem Kampf für eine Verfassung und bürgerliche Freiheiten keine große Bedeutung bei. Man glaubte, dass die soziale Befreiung (Befreiung von Armut und Ausbeutung) sofort alle Probleme lösen würde. Wenn sich die Volkstümler am Kampf für die bürgerlichen Freiheiten beteiligten, dann deshalb, weil sie hofften, mit ihrer Hilfe ihre Propaganda auszuweiten, um die Macht zu ergreifen und den Sozialismus einzuführen. Es war die Schattenseite Populistische Ideologie .

Die wichtigsten Ideologen des Populismus waren P. L. Lawrow, M. A. Bakunin und P. N. Tkachev. Sie haben konzeptioniert drei Strömungen des Populismus: propagandistisch, rebellisch und konspirativ .

Pjotr ​​Lawrowitsch Lawrow (1823 - 1900) kam aus dem Adel. Er lehrte Mathematik an der Artillerieakademie und hatte den Rang eines Obersten. Er stand Chernyshevsky nahe. In seinen frühen Werken trat er als Befürworter von Reformen auf, dachte darüber nach „Versöhnung der Vergangenheit mit der Zukunft“. Aber enttäuscht von der wechselhaften Politik und angesichts der im Land herrschenden Willkür kam Lawrow auf die Idee einer Revolution. Bald wurde er selbst Opfer von Polizeigewalt. 1867 wurde er in die Provinz Wologda geschickt.

Im Exil schrieb Lawrow sein berühmtes "Historische Briefe". Er war es, der das vorgeschlagen hat "unbezahlbare Schulden" vor den Menschen - ein Gedanke, der vor ihm, wie man sagt, in der Luft lag. Lawrow teilte den Glauben an den Sozialismus und eine Reihe anderer populistischer Illusionen (die Originalität der historischen Entwicklung Russlands, die Gemeinschaft als Grundlage seines zukünftigen Systems, die untergeordnete Bedeutung politischer Fragen gegenüber sozialen). Nachdem er sich in der Idee der Notwendigkeit einer sozialen Revolution etabliert hatte, stand er bis zum Ende seiner Tage darauf. Aber gleichzeitig kritisierte er das revolutionäre Abenteurertum scharf. Er deutete an, dass dies unmöglich sei "sich beeilen" Geschichte. Eile bei der Vorbereitung der Revolution wird nichts als Blut und vergebliche Opfer bringen. Lawrow glaubte, dass die Revolution durch die theoretische Arbeit der Intelligenz und ihre unermüdliche Propaganda unter den Menschen vorbereitet werden sollte. Gewalt in einer Revolution, schrieb er, muss auf ein Minimum beschränkt werden: Wir wollen nicht, dass eine neue gewalttätige Regierung die alte ersetzt» .

1870 floh Lawrow aus dem Exil und kam nach Paris. Er war eine aktive Figur in der Pariser Kommune und lernte später K. Marx kennen. Im Ausland veröffentlichte er eine Zeitschrift und eine Zeitung unter dem allgemeinen Titel "Nach vorne!". Ende des 19. Jahrhunderts. zog sich aus der Politik zurück und widmete den Rest seines Lebens der Forschung auf dem Gebiet der Soziologie.

M. A. Bakunin und S. G. Nechaev. Nach dem polnischen Aufstand konzentrierte MA Bakunin seine Aktivitäten auf die internationale sozialistische Bewegung. Die von ihm lange gepflegte Zerstörungstheorie formte sich mit ihm zu einer vollständigen anarchistischen Doktrin. Er glaubte, dass alle modernen Staaten auf der Unterdrückung des Menschen aufgebaut seien. Keine Reformen werden ihre unmenschliche Natur ändern. Deshalb müssen sie auf revolutionäre Weise weggefegt und durch organisierte freie autonome Gesellschaften ersetzt werden "nach oben". Bakunin forderte die Übertragung des gesamten Landes an die Bauern, Fabriken, Betriebe und das Kapital - an die Gewerkschaften der Arbeiter, die Abschaffung der Familie und der Ehe, die Einführung der öffentlichen Erziehung der Kinder im Geiste des Materialismus und des Atheismus.

1869 traf Bakunin einen 22-jährigen Studenten, Sergei Nechaev, der behauptete, aus der Peter-und-Paul-Festung geflohen zu sein. Nicht wissend, dass diesem Mann in nichts vertraut werden konnte, kam Bakunin ihm nahe und geriet sogar unter seinen Einfluss. Entschlossen und unmoralisch sagte Nechaev, dass ein Revolutionär alle menschlichen Gefühle in sich unterdrücken muss, mit den Gesetzen, dem Anstand und der Moral der alten Gesellschaft brechen muss, dass alle Mittel geeignet sind, um hohe Ziele zu erreichen, auch solche, die als niedrig angesehen werden.

1869 ging Nechaev nach Russland, um seine Pläne zu verwirklichen. In Moskau brachte er die Fragmente des Ishutin-Kreises zusammen. Nechaev teilte seine Organisation in "fünf" und in strenger Unterordnung gebaut. Downline "fünf" der Vorgesetzten unterstellt, nur eines seiner Mitglieder kennend, das ihr von oben Befehle überbrachte und deren Ausführung überwachte. Heimat "fünf" erhielt Befehle von Nechaev, der sich als Mitglied einer nicht existierenden ausgab "Zentralkomitee". eines der Mitglieder "Top fünf", ein Schüler von Ivan Ivanov, Nechaev des Abfalls verdächtigt und bestellt, um getötet zu werden „mit Blut zementieren“ deine Organisation. Die Spuren des Verbrechens konnten nicht verwischt werden, Nechaev floh ins Ausland. Dieses ganze Abenteuer dauerte mehrere Monate, in denen es Nechaev gelang, eine beeindruckende Organisation aufzubauen.

Die Untersuchung ergab ein unansehnliches Bild der Netschajew-Fälle, und die Behörden entschieden sich für ein offenes Verfahren. Auf der Anklagebank befanden sich 87 Personen. vier Mitglieder "Top fünf" Das Gericht verurteilte zu Zwangsarbeit, 27 Personen zu Haftstrafen, der Rest wurde freigesprochen.

Der Nechaev-Prozess entfremdete viele von der revolutionären Bewegung. F. M. Dostojewski schrieb daraufhin einen Roman "Dämonen". N. K. Mikhailovsky, ein junger Kritiker aus "Inländische Notizen", warf dem Autor vor, den Nechaevismus mit der gesamten revolutionären Bewegung gleichzusetzen. Der Vorwurf war teilweise berechtigt. Und doch erwies sich Nechaevshchina nicht als zufällige Episode, sondern als Zeichen gefährlicher Phänomene, die sich in der revolutionären Bewegung zusammenbrauten.

Bakunin hat schon vor dem Prozess mit Nechaev gebrochen. Im Ausland befand sich Nechaev in Isolation. 1872 lieferte ihn die Schweiz als Verbrecher an Russland aus. 1882 starb er in der Peter-und-Paul-Festung.

Nach der Nechaev-Geschichte beteiligte sich Bakunin nicht direkt an der russischen revolutionären Bewegung. Er wurde vollständig von dem Kampf mit Marx um Einfluss in der Internationale erfasst. 1872 wurde Bakunin aus dieser Organisation ausgeschlossen, aber viele Arbeitergewerkschaften der südlichen Länder Europas gingen mit ihm. Die Internationale brach bald zusammen und Bakunin konzentrierte seine Aktivitäten auf die revolutionäre Bewegung in Südeuropa, hauptsächlich in Italien. Am anfälligsten für die Propaganda des Anarchismus waren die unqualifiziertesten Teile der Arbeiterschaft sowie das Lumpenproletariat. Bakunin erklärte sie zur Avantgarde der Arbeiterbewegung. In Rußland setzte er alle seine Hoffnungen auf die Bauernschaft. Er betrachtete den russischen Bauern " geborener Sozialist».

Unter den Menschen mit geringer Bildung, so glaubte Bakunin, sei es am effektivsten "Propaganda-Fakten", das heißt, das Mittel der ständigen Unruhen, Aufstände, Unruhen. Er hatte die Angewohnheit, seine Theorien in der Praxis zu bestätigen, und organisierte einen Aufstand in Norditalien (in der Nähe von Bologna). Das Abenteuer endete mit einem Misserfolg, und der alte Rebell konnte nur knapp entkommen, indem er sich in einem Heuwagen versteckte.

Die letzten Jahre seines Lebens verbrachte er in großer Not. Er starb 1876 in Bern (Schweiz) in einem Arbeiterspital, wo er auf sein Drängen hin untergebracht wurde.

Bakunins Anhänger waren in vielen Ländern aktiv. In Russland stellten sie eine bedeutende Abteilung der populistischen Bewegung dar, und manchmal versuchten sie tatsächlich, darauf zurückzugreifen "Propaganda-Fakten".

Pjotr ​​Nikititsch Tkatschew (1844-1885) , ein gebürtiger Pskower Adel, war ein jüngerer Zeitgenosse von Bakunin und Lawrow, teilte ihren Glauben an den Sozialismus, führte aber in fast allen anderen Fragen einen unversöhnlichen Kampf mit ihnen. Verurteilt im Fall Nechaev, verbüßte er seine Strafe und wurde in die Provinz Pskow verbannt. Von dort floh er ins Ausland, wo er eine Zeitung herausgab "Nabat". Tkachev argumentierte, dass das unmittelbare Ziel die Schaffung einer gut disziplinierten, disziplinierten revolutionären Organisation sein sollte. Ohne Zeit mit Propaganda zu verschwenden, muss sie die Macht ergreifen. Danach, predigte Tkatschew, unterdrückt und zerstört die revolutionäre Organisation die konservativen und reaktionären Elemente der Gesellschaft, schafft die alten staatlichen Institutionen ab und schafft eine neue Staatlichkeit. Im Gegensatz zu den Bakuninisten glaubte Tkachev, dass der Staat (im Übrigen ein starker, zentralisierter) nach dem Sieg der Revolution bestehen bleiben würde.

Ab Ende der 70er Jahre gewannen Tkatschews Ideen in der populistischen Bewegung die Oberhand. 1882 erkrankte er selbst an einer Geisteskrankheit und starb drei Jahre später.

Einer der ideologischen Vorgänger von Tkachev war Zaichnevsky, der davon träumte " blutige, unaufhaltsame Revolution". Aber Tkachev zog seine Hauptideen aus Nechaevs Erfahrung. Er erkannte, dass die Hauptsache in dieser Erfahrung die Schaffung eines starken und gehorsamen Willens des Führers einer Organisation ist, die darauf abzielt, die Macht zu ergreifen.

Populistische Kreise in den frühen 70er Jahren. Seit Anfang der 1970er Jahre gab es in St. Petersburg mehrere populistische Kreise, angeführt von M. A. Natanson, S. L. Perovskaya und N. V. Tchaikovsky. 1871 schlossen sie sich zusammen und Mitglieder der Untergrundgesellschaft wurden berufen "tschaikowtsy", benannt nach einem der Anführer. Hier gab es keine strikte Unterordnung. Die Arbeit basierte auf dem freiwilligen Eifer jedes Einzelnen. Allerdings war die Aufnahme neuer Mitglieder sehr streng.

Ein Schüler wurde abgewiesen, nur weil jemand etwas über seinen empfindlichen Stolz gesagt hatte. Bei einer anderen Gelegenheit bemerkte Perovskaya, dass ein Mitglied der Gesellschaft, ein guter Arbeiter, sich gerne modisch kleidet und dafür zusätzliches Geld ausgibt, das in die Revolution fließen könnte. Der junge Mann musste die Organisation verlassen. Weder die Dekabristen noch "Menschen der vierziger" waren nicht so asketisch.

Zweige der Geheimgesellschaft "tschaikowtsy" entstanden in Moskau, Kasan und anderen Städten. Insgesamt bestand dieser Kreisverband aus etwa 100 Personen.

1872 im St. Petersburger Kreis "tschaikowtsy" trat der Prinz ein Pjotr ​​Alexejewitsch Kropotkin (1842-1921) , Wissenschaftler-Geograph, später - Theoretiker des Anarchismus. Mit seiner Ankunft begannen sich die Ideen des Bakuninismus im Kreis zu verbreiten, bevor der Kreis auf den Positionen des Lavrismus stand. Die Hauptsache "tschaikowtsy" war Propaganda unter den Arbeitern. Es wurde versucht, Arbeit auf dem Land aufzubauen. Anfang 1874 verhaftete die Polizei viele "tschaikowtsy" einschließlich Kropotkin.

Habe die Verhaftungen und die geplanten nicht gestoppt "tschaikowtsy" für 1874 "zu den Leuten gehen". Es war jedoch nicht einmal eine organisierte Veranstaltung, sondern eine spontane Bewegung radikaler Jugendlicher. in Kreisen "tschaikowtsy" hatte noch nie so viele Mitglieder, wie Menschen umgezogen sind "zu den Leuten" im Frühjahr 1874 - aus St. Petersburg, Moskau, Saratow, Samara.

Lawristen und Bakuninisten gingen auch ins Dorf. Die erste - mit dem langfristigen Ziel, die Menschen in revolutionärem Geist umzuerziehen, die zweite - in der Hoffnung, sie zur Revolte anzustacheln. Die Revolutionäre kleideten sich in Bauernkleidung, deckten sich mit falschen Pässen ein und wurden als Zimmerleute, Träger und Hausierer angestellt. Zu den Menschen zu gehen, erreichte im Wolga-Gebiet eine besondere Bedeutung. Das Hauptrückgrat der reisenden Propagandisten waren ehemalige Studenten, aber es gab auch viele pensionierte Offiziere, Beamte, Landbesitzer (P. I. Voynaralsky, der sein ganzes Vermögen für die Sache der Revolution gab) und sogar Mädchen aus aristokratischen Familien.

A.K.Savitsky „Zu den Menschen gehen“

Die Bauern reagierten bereitwillig, um über den Mangel an Land zu sprechen, über die Höhe der Abfindungszahlungen. Aber die Predigt des Sozialismus war nicht erfolgreich. Die Worte eines Besuchers "Meister" darüber, wie gut es sein wird, wenn alles Eigentum gemeinsam ist, wird mit ironischem Grinsen beantwortet. Die Eile, mit der damals Propaganda betrieben wurde, hinderte die Narodniks daran, nüchterne Schlüsse darüber zu ziehen, ob die sozialistische Lehre mit den Ansichten des Volkes übereinstimmte.

Es war nirgendwo möglich, einen Aufstand zu machen. Die Polizei wurde alarmiert und fing an, alle Verdächtigen zu fassen. An der Untersuchung waren 770 Personen beteiligt. Die überlebenden Propagandisten flohen in die Städte. Einer der Narodniks, D. M. Rogachev, entkam seinen Verfolgern, indem er sich in einer Bande von Lastkahnschleppern anstellte. Bemerkenswerte körperliche Stärke ermöglichte es ihm, diese Arbeit zu bewältigen. Anschließend starb er im Gefängnis.

Zu den Menschen zu gehen unterminierte die Ideen des Bakuninismus und trug zur Verbreitung von Tkachevs Ideen bei. Unter den Volkstümlern war die Überzeugung gereift, dass es zur Vorbereitung der Revolution notwendig sei, eine starke Organisation zu schaffen.

Revolutionärer Populismus

"Land und Freiheit" der 70er Jahre. 1876 ​​entstand eine neue Organisation mit dem alten Namen - "Land und Freiheit". Sie umfasste eine Reihe von Teilnehmern am Marsch zu den Menschen, die die Verhaftungen überlebten - M. A. Natanson, G. V. Plechanow und andere, später schlossen sich N. A. Morozov und S. L. Perovskaya an. Insgesamt bestand die Organisation aus über 150 Personen. "Land und Freiheit" wurde auf den Prinzipien des Zentralismus aufgebaut, wenn auch noch schwach. Sein Kern war "Hauptkreis". Die Gesellschaft war in mehrere Gruppen aufgeteilt. "Dorfbewohner", die größte Gruppe, wurden zur Arbeit unter die Bauern geschickt. Andere Gruppen sollten Propaganda unter den Arbeitern und Studenten betreiben. "Gruppe der Desorganisation" sollte Unordnung in die Reihen der Feinde bringen, Spione entlarven.

Das Hauptziel der Gesellschaft war die Vorbereitung einer sozialistischen Volksrevolution. Mitglieder „Land und Freiheit“ musste Aufklärungsarbeit unter der Bauernschaft leisten - sowohl in mündlicher als auch in formeller Form "Propaganda-Fakten". Terroristische Aktivitäten wurden nur in Einzelfällen als Reaktion zugelassen.

Das Programm der Gesellschaft sprach von der Übertragung des gesamten Landes in die Hände der Bauern und der Freiheit der weltlichen Selbstverwaltung. Die Landbesitzer haben aus der jüngsten Zeit gelernt "gehen" Forderungen stellen, die den Bauern nahe und verständlich sind.

6. Dezember 1876 « Erde und Wille"organisierte eine Demonstration vor der Kasaner Kathedrale in St. Petersburg. Es wurde angenommen, dass dies eine Überprüfung der revolutionären Kräfte der Hauptstadt sein würde - mit Reden und einem roten Banner. Sie hofften, mehrere tausend Menschen zu versammeln und durch die Stadt zu marschieren. Aber nur 300-400 Menschen versammelten sich. Die Polizei setzte Hausmeister, Angestellte und Lader auf sie, und die Prügel begannen. Etwa 20 Personen wurden festgenommen, andere flohen. Bald wurden fünf zur Zwangsarbeit geschickt, 10 Personen wurden ins Exil geschickt. Eine solch harte Repressalie gegen die Teilnehmer einer friedlichen Demonstration löste Verwirrung und Unmut in der Gesellschaft aus.

Nach einer erfolglosen Demonstration beschlossen die Narodniks, sich wieder auf die Arbeit auf dem Land zu konzentrieren. Aufgeben „fliegende Propaganda“, Landbesitzer ließen sich in Gruppen in der Wolga-Region, am Don und Kuban nieder. Es schien ihnen, dass es gerade dort, wo die Traditionen der kosakischen Freien, die Legenden von Razin und Pugachev, lebendig waren, am leichtesten war, das Volk zur Revolte zu erheben.

großer Erfolg "sesshaft" Aktivitäten brachten auch nichts. Die Grundbesitzer scheiterten zu schaffen "revolutionäre Armee" von denen sie träumten. Sie verloren den Mut und merkten nicht, wie naiv ihre Versuche waren, das Volk sofort zur Revolte zu erheben. Populistische Siedlungen wurden von der Polizei gejagt. In einem ungleichen Kampf gingen die besten Kräfte zugrunde. Im Herbst 1877 gab es auf dem Land fast keine populistischen Siedlungen mehr. BEI "Land und Freiheit" eine ernste Krise braute sich zusammen.

Das Konzept des Populismus Die Ideologie des Populismus

Die Begründer des Populismus waren A.I. Herzen und N.G. Chernyshevsky, der in den 1850er Jahren. seine wichtigsten theoretischen Grundlagen entwickelt. Herzen und Chernyshevsky kritisierten scharf das bestehende feudale und autokratische System, sie waren radikale Demokraten, suchten aber Gewalt zu vermeiden. Viele Anhänger der populistischen Klassiker interpretierten ihre Theorie jedoch als Aufruf zu einer Volksrevolution.
Die wichtigsten ideologischen Prinzipien des Populismus waren:
· Leugnung der historischen Bedeutung des Kapitalismus und der Wunsch, seine Entwicklung in Russland zu verhindern;
· der Wunsch, eine sozialistische Gesellschaft als ein auf Gerechtigkeit und Kollektivismus basierendes System sozialer Beziehungen zu schaffen;
· nur in einer solidarischen und gerechten Gesellschaft gibt es Bedingungen, die eine umfassende Entfaltung des Individuums gewährleisten;
· Idealisierung der bäuerlichen Gemeinschaft und Hoffnungen, durch sie zum Sozialismus zu gelangen;
· die Vorstellung vom russischen Bauern als Mann der Zukunft, „von Natur aus Sozialist“;
Kritik oder gar Leugnung der Staatlichkeit als Form der öffentlichen Verwaltung, Leugnung bis Ende der 1870er Jahre. die Bedeutung des politischen Kampfes für die Freiheiten und Rechte des Einzelnen.
Populistische Organisationen und ihre Aktivitäten Die ersten populistischen Untergrundorganisationen entstanden in den späten 1850er und frühen 1860er Jahren. An der Charkower Universität entstand ein Studentenkreis (1856-1858), dann ein Propagandistenkreis in Moskau unter der Leitung von P.E. Argiropulo und P.G. Zaichnewsky (1861)
„Land und Freiheit“ (1861-1864) war die erste große Narodnik-Organisation mit mehreren hundert Mitgliedern. Ihre Anführer waren A.A. Sleptsov, N.A. Serno-Solov'evich, N.N. Obruchev, V.S. Kurochkin, N.I. Utin. Als Hauptziel der Organisation wurde die Schaffung von Bedingungen für die Revolution angesehen, die 1863 erwartet wurde, als die Unterzeichnung der Gesetzesbriefe abgeschlossen werden sollte, dazu legale und illegale Propaganda eingesetzt und Proklamationen veröffentlicht wurden. Der Petersburger Kreis unterhielt enge Beziehungen zur Redaktion von Kolokol.
Die Buchhandlung N.A. Serno-Solowjewitsch und der Schachklub in St. Petersburg.

revolutionäre Richtung

Die wichtigsten theoretischen Richtungen des revolutionären Populismus. Im Populismus nahmen verschiedene Strömungen Gestalt an und entwickelten sich, die ein gemeinsames Kampfziel hatten – den Sozialismus, und die Notwendigkeit einer Revolution erkannten, um dieses Ziel zu erreichen. Jeder von ihnen hatte seine eigenen ideologischen Merkmale.
Der führende Theoretiker des Propagandatrends des revolutionären Populismus war P.L. Lawrow. Seine Ansichten enthielten die folgenden Ideen:
· Die Intelligenz konnte sich geistig entwickeln, weil sie von körperlicher Arbeit befreit war, die von unterdrückten und ungebildeten Menschen verrichtet wurde. Die Intelligenz muss diese Schuld gegenüber dem Volk zurückzahlen;
Das Volk, die Bauernschaft, ist nicht bereit für eine soziale Revolution. Daher ist die Hauptaufgabe der Intelligenz die langfristige Propaganda der Idee des Sozialismus unter den Menschen, denn ohne sie werden die Aktionen der Massen äußerst gewalttätige, rebellische Formen annehmen und können nur zu Änderungen der Formen führen Eigentum und Macht, und nicht zur Herstellung humaner sozialistischer Verhältnisse;
· die Einführung des sozialistischen Bewusstseins in die Massen sollte den sozialistischen Charakter der kommenden Revolution sicherstellen und ihre unvermeidlichen gewalttätigen Formen minimieren;
· für die Propaganda und Organisation der Volkskräfte ist es notwendig, eine Partei zu gründen, die in ihren Reihen die Intelligenz und die am weitesten entwickelten Vertreter des Volkes vereint, die nach der Revolution weiterhin den Aufbau des Sozialismus anführt;
· nach dem Sieg des Volkes ist es notwendig, das „Staatselement“ zu bewahren, dessen Rolle mit der Etablierung sozialistischer Verhältnisse abnehmen wird;
· Eine sozialistische Gesellschaft kann sich nur entwickeln, wenn die Freiheit des Einzelnen gewährleistet ist und seine Interessen mit den Interessen des Kollektivs zusammengeführt werden.
In den 1870er Jahren galt die These von der Feindseligkeit des Staates gegenüber dem historischen Fortschritt, der den Sieg des Arbeitersozialismus bedeutete, als Plattitüde, als Binsenweisheit in der linksradikalen Literatur. Infolgedessen hat P.L. Lawrow hält es in seinem Buch "Das staatliche Element in der zukünftigen Gesellschaft" (1875) nicht für notwendig, sich mit einer kritischen Analyse bestehender Formen der Staatlichkeit zu beschäftigen. In unserer Zeit stellt sich jedoch die berechtigte Frage, was die wirklichen Gründe für die antietatistische Ausrichtung des radikalpopulistischen Weltbildes waren, die dem Hass der Ideologen des effektiven Populismus nicht nur auf die Formen autokratischer Staatsordnung zugrunde liegen, sondern sondern auch für das Prinzip der Staatlichkeit im Allgemeinen.
Es sollte beachtet werden, dass die frei denkenden Adligen (dies gilt insbesondere für Bakunin und Lawrow) nicht sofort zu unverschämten Untergräbern sozialer Grundlagen wurden. Insbesondere P.L. Lawrow tritt in einem seiner ersten publizistischen Auftritte in der Presse ("Brief an den Verleger", 1857) für "die allmähliche und notwendige Verbesserung der Menschheit" ein. Hier stellt er auch fest, dass bei einem niedrigen Entwicklungsstand der modernen Wissenschaft sowohl die Bejahung als auch die Verneinung der „großen Fragen der Verbesserung“ gleichermaßen unmöglich sind, und doch bedürfen diese Probleme einer ernsthaften Reflexion. So gehen Lawrows erste Versuche, die historische Bedeutung des Phänomens der Staatlichkeit zu bestimmen, von spekulativ-theoretischen, wissenschaftlich-kognitiven Voraussetzungen aus.
In Historical Letters untersucht der Oppositionsdenker die wichtigsten Elemente des gesellschaftlichen Lebens durch das Prisma der sogenannten Idealisierung.
Diese Idealisierung basiert seiner Meinung nach auf dem natürlichen Wunsch eines Menschen, "unbewussten und halbbewussten Handlungen ... einen bewussten Charakter zu verleihen und bewusste Handlungen von einer elementareren Ebene auf eine höhere zu übertragen". Wenn es darum geht, den intellektuellen Status der wirklichen und legitimen Bedürfnisse eines Individuums zu erhöhen, dann haben wir es laut Lawrow mit echter Idealisierung zu tun, wenn Idealisierung eine ideologische Deckung für einige schlechte Bestrebungen und Handlungen einer Person ist, dann ist sie es illusorisch oder falsch. Dieser Ansatz ist seiner Meinung nach auch legitim, um die im Laufe der historischen Entwicklung der Menschheit entwickelten Gesellschaftsformen zu beurteilen.
M.A. wurde zum führenden Theoretiker der rebellischen (anarchistischen) Richtung des revolutionären Populismus. Bakunin. Er glaubte, dass:
· Die Hauptungerechtigkeit ist die soziale Ungleichheit, und der Staat ist der Hauptträger und Garant der Ungerechtigkeit;
Daher ist das Ziel des Kampfes nicht nur die Beseitigung des bestehenden Staates, sondern auch die Verhinderung der Schaffung eines neuen. Der proletarische Staat, glaubte Bakunin, ist die schlimmste Form des Staates, in dem die Proletarier wiedergeboren werden, und er kann nicht geschaffen werden;
Das Hauptmittel des Kampfes ist der revolutionäre Aufstand des Volkes. Gleichzeitig ist die Bauernschaft ständig zur Rebellion bereit, und was erforderlich ist, ist keine langwierige Propaganda, Erklärung, sondern Agitation, ein Aufruf zur Rebellion;
· Nach der revolutionären Liquidierung von Staatlichkeit und Ungleichheit organisiert sich das Volk in einer Föderation von Gemeinden der Bezirke, Provinzen Russlands, der slawischen Welt. Schließlich werden die anarchistischen Vereinigten Staaten von Europa und der Welt geschaffen.
In der Arbeit "People's Business: Romanov, Pugatschow oder Pestel" (1862) M.A. Bakunin behauptet, dass die Zaren die direkte Ursache für all das Unglück des russischen Volkes waren. "Sie, die den Eid ihres Vorfahren, des Volkswählers Michail Romanow, vergessen hatten, schufen diese monströse autokratische Zentralisierung und tauften sie im Blut des Volkes. Sie bildeten Kasten, die dem Volk entgegengesetzt waren, sowohl geistig als auch bürokratisch-edel, wie Werkzeuge für eine zerstörerische Autokratie und gab ihnen das Volk, das eine in geistliche Knechtschaft, das andere in körperliche Knechtschaft." Gleichzeitig schreiben die Menschen ihr Unglück niemandem zu, aber nicht dem Autokraten, den sie als ihren Vater und Wohltäter als Symbol der Größe des russischen Landes verehren. Gestützt auf die einhellige Unterstützung seiner Untertanen könne der russische Monarch als "Zar des Zemsky" die sozioökonomischen Probleme seines Landes ohne große Schwierigkeiten lösen - "sowohl Frieden als auch Glaube würden wie durch ein Wunder wiederhergestellt, und Geld würde gefunden werden, und alles würde einfach arrangiert werden, natürlich harmlos für alle, kostenlos für alle." Laut Bakunin hätte der Zar mit einem landesweiten Zemsky Sobor "ein neues Russland auf freiem, breitem Fundament geschaffen, ohne Umwälzungen, ohne Opfer, auch ohne verschärften Kampf und ohne Lärm".
Einige Jahre später nahm Bakunins Haltung gegenüber der russischen Autokratie den Charakter einer kompromisslosen Verleugnung an. In Anhang A (1873) macht der anarchistische Theoretiker das monarchistische Regime für die Erhaltung der reaktionärsten Merkmale des russischen Volkslebens verantwortlich. Seiner Meinung nach ist das wichtigste historische Übel, gegen das die Revolutionäre kämpfen müssen, das Patriarchat.
Das Patriarchat durchdrang die gesamte Vertikale des russischen gesellschaftlichen Lebens – von der Familie bis zum Staat, „um ihm diesen Charakter dummer Unbeweglichkeit, diesen undurchdringlichen Schmutz des Eingeborenen, diese grundlegende Lüge, gierige Heuchelei und schließlich diese unterwürfige Sklaverei zu verleihen, die macht es ist unerträglich."

Der Haupttheoretiker der konspirativen (Blanquist) Richtung P.N. Tkachev schlug Folgendes vor:
· die Bauernschaft ist weder für die Revolution noch für den selbständigen Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft bereit;
Daher hat es keinen Zweck, den Sozialismus zu propagieren oder zum Aufruhr aufzurufen;
· Autokratie hat in keiner Klasse der russischen Gesellschaft soziale Unterstützung. Es "hängt in der Luft";
· deshalb muss die Intelligenz eine konspirative Partei gründen, die die Macht ergreift und die sozialistische Reorganisation der Gesellschaft anführt;
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen alle Mittel eingesetzt werden, auch illegale und unmoralische.

42. Die Aktivitäten der populistischen Organisationen „Land und Freiheit“, „Volkswille“, „Schwarzer Peredel“. Das Problem des revolutionären Terrors.

Aktivitäten der Organisation "Land und Freiheit"

Der Gründung von „Land und Freiheit“ ging eine Erörterung der Erfahrung des „Zu-den-Volks-Gehens“ in den Jahren 1873-75 voraus.

"Land und Freiheit"

verteidigte die Notwendigkeit, dauerhafte "Siedlungen" von Revolutionären auf dem Land zu schaffen, um eine Volksrevolution vorzubereiten. Die Grundbesitzer sahen in der Bauernschaft die wichtigste revolutionäre Kraft, der Arbeiterbewegung wurde eine untergeordnete Rolle zugewiesen. Um ihre „Siedlungen“ zu arrangieren, wählten die Grundbesitzer Saratow, Nischni Nowgorod, Samara, Astrachan sowie die Gouvernements Tambow, Woronesch, Pskow, die Don-Region usw. Versuche zu revolutionären Aktivitäten wurden im Nordkaukasus, im Ural unternommen.

inszenierte die Veröffentlichung und Verbreitung revolutionärer Literatur, führte Propaganda und Agitation unter den Arbeitern durch; Grundbesitzer nahmen 1878-79 an mehreren Streiks in St. Petersburg teil.

Land und Freiheit beeinflussten die Entwicklung der Studentenbewegung. Sie organisierte oder unterstützte Demonstrationen in St. Petersburg, darunter die sogenannte Kazan-Demonstration von 1876, zu der Land und Freiheit erstmals offen ihre Existenz erklärten.

Ähnliche Informationen.

Das Konzept des sozialistischen Ideals in den Theorien der führenden Ideologen des revolutionären Populismus wird weitgehend konkretisiert, wenn sie die Konturen der sozialistischen Zukunft Russlands entwickeln. In ihren Werken sind sowohl ihre allgemeinen als auch ihre spezifischen Interpretationen der Probleme des Sozialismus leicht zu erkennen.

Gemeinsam war ihnen das Verständnis des sozialistischen Ideals, sowohl im Allgemeinen als auch in Bezug auf Russland, ein Ideal, das auf der Leibeigenschaft beruhte (das sich auch auf die Städte erstreckte, auf das gesamte System sozialer Beziehungen); die Grundlagen der Kapitalismuskritik waren gemeinsam (unabhängig davon, ob seine historische Fortschrittlichkeit als System in Bezug auf Europa anerkannt wurde oder nicht); gemeinsam war die Anerkennung der kapitalistischen Entwicklung als Rückschritt gegenüber Russland; gemeinsam war das Verständnis der sozialen Revolution als Bauernrevolution; die Aufgaben der Zerstörung der Monarchie und der feudalen Beziehungen usw. waren üblich.

Die Ideologen des revolutionären Populismus skizzierten in ihren Programmdokumenten die allgemeinen Vorstellungen über das Ideal der zukünftigen sozialistischen Gesellschaft in Russland: „Vorwärts! - Unser Programm "(1873); "Nabat" (1875); im "Anhang "A" zum Buch M.A. Bakunin „Staatlichkeit und Anarchie“ (1875), „Historische Briefe“ (1870) und vieles mehr. Natürlich wurden all diese Bestimmungen größtenteils von A.I. Herzen und N.G. Tschernyschewski.

Für die Geschichte des utopischen Sozialismus in Russland ist jedoch am interessantesten, was die Populismustheoretiker der 1970er Jahre in die Entwicklung der Theorie des Sozialismus eingebracht haben, was sie am originellsten waren. Und die Differenzen zwischen ihnen begannen damit, dass sie nicht nur das Wesen der Revolution interpretierten, die Russland zum Sozialismus führen sollte, sondern auch, was besonders wichtig ist, Wege und Mittel zu ihrer Umsetzung in Bezug auf die gesellschaftspolitischen Bedingungen in Russland zu finden die es notwendig war, von sozialistischen Revolutionären zu handeln.

Wenn wir über die Hauptsache sprechen, die die Theoretiker des revolutionären Populismus der 70er Jahre beigetragen haben, dann ist dies die Entwicklung der Theorie der sozialen Revolution. Zum ersten Mal in der Geschichte des utopischen Sozialismus wurden sie einheitlich und umfassend auf der Grundlage des Studiums der Erfahrungen der revolutionären Bewegung sowohl in Russland als auch in Europa entwickelt. Sie beschränkten sich nicht auf Diskussionen über den Sozialismus im Allgemeinen, über die Theorie des Sozialismus, sondern verbanden diese Theorie mit der Praxis der Befreiungsbewegung und schufen ihre eigenen Versionen der Anwendung der Theorie des Sozialismus auf die spezifischen Bedingungen der russischen Realität. Trotz des Utopismus sozialistischer Theorien zeugt gerade die Fragestellung des Allgemeinen und des Besonderen in der Entwicklung des Sozialismus, sowohl in der Theorie als auch in der Praxis, vom historischen Realismus und der Gedankentiefe der revolutionären Volkstümler. Sie zeichneten sich durch ein kritisches Verständnis sowohl ihrer eigenen, einheimischen sozialistischen Traditionen als auch all dessen aus, was das theoretische Denken und die Erfahrung der revolutionären Bewegung in den Ländern Westeuropas gegeben hatten.

Die Entwicklung der Konturen der Gesellschaft der Zukunft wird am vollständigsten in der sozialistischen Theorie von P.L. Lawrow. Er widmete viele seiner Werke den Problemen des Sozialismus. Einige von ihnen sind theoretischer und methodischer Natur, in anderen wird seine Theorie des "funktionierenden Sozialismus" ausführlich entwickelt. Interessant sind seine "Historischen Briefe". Das Programm der Zeitschrift "Forward!" die zwei Hauptaufgaben vorstellten: den Kampf „der realen Weltanschauung gegen die theologische Weltanschauung“, „Wissenschaft gegen Religion“ 35 .

Er versuchte bewusst, seine Zeitschrift in ein Organ zu verwandeln, das Schattierungen des russischen radikalen sozialistischen Denkens vereint, während er glaubte, dass das Fehlen anderer Organe der russischen Presse im Ausland Wperjod verpflichtet! eine Gelegenheit für alle Schattierungen des russischen sozialistischen Denkens zu bieten, sich zu kontroversen Themen zu äußern.

Das Programm der Zeitschrift zeichnet die Konturen seines sozialistischen Konzepts nach, das tatsächlich eine der Schattierungen des russischen utopischen Sozialismus des revolutionären Populismus darstellen wird. Hier wurde allgemein die Besonderheit des russischen sozialistischen Ideals festgestellt, die Mittel und Wege zu seiner Verwirklichung festgelegt, die Haltung gegenüber dem Staat und seiner Zukunft zum Ausdruck gebracht, in einer vagen, dunklen Form die Notwendigkeit einer Art Übergang Zeit bis zum künftigen sozialistischen Ideal angedeutet.

Die zukünftige Struktur der russischen Gesellschaft sollte, wie Lawrow glaubte, „die von ihm geschaffenen und verstandenen Bedürfnisse der Mehrheit in die Tat umsetzen“36.

Zur gesellschaftlichen Basis dieses gerechten Ideals wurde die Bauernschaft mit ihrem kommunalen Grundbesitz erklärt. „Unsere Gemeinschaft im Sinne der gemeinschaftlichen Bewirtschaftung des Bodens und der gemeinschaftlichen Nutzung seiner Produkte zu entwickeln, die weltliche Versammlung zum politischen Hauptelement des russischen Gemeinschaftssystems zu machen, das Privateigentum in das Gemeinschaftseigentum aufzunehmen, es der Bauernschaft zu geben Bildung und jenes Verständnis für ihre gesellschaftlichen Bedürfnisse, ohne das sie niemals ihre noch so weit gefassten gesetzlichen Rechte wahrnehmen und auch im Falle eines erfolgreichen Putsches der Ausbeutung durch die Minderheit keineswegs entgehen wird - das sind speziell russische Ziele, die jeder Russe, der Fortschritt für sein Vaterland will, fördern sollte 37.

Im Programm der Zeitschrift "Forward!" Lawrow befürwortete eine soziale Revolution. Seine Position in der Staatsfrage stand Bakunins in vielerlei Hinsicht nahe. Er stellte fest, dass die "politische Frage" für ihn der sozialen Frage untergeordnet sei, insbesondere der wirtschaftlichen. Er näherte sich Bakunin nicht nur dadurch, dass er die politische Revolution der sozialen gegenüberstellte, sondern auch durch sein Verständnis der zukünftigen politischen Organisation der Gesellschaft, das ihm die Föderation autonomer Gemeinschaften vermittelte. Diesen Gedanken weiter entwickelnd, kommt er zu dem Schluss, dass der politische Fortschritt der Menschheit darin besteht, den autonomen Anfang in kleinen Gruppen von Kommunen und freien Gewerkschaften auf Kosten des zentralisierten Anfangs moderner Rechtsstaaten zu steigern.

Lawrows programmatische Vorstellungen über die Zukunft des Staates unterschieden sich deutlich von Bakunins Standpunkt. Er glaubte, dass die vollständige Zerstörung des Staates in ferner Zukunft liegt. Zwischen dem Zukunftsideal eines sozialistischen Zusammenlebens, in dem weitestgehende Freiheit des Einzelnen die Solidarität unter Gleichen und weitgehende Zusammenarbeit für ein gemeinsames Ziel nicht beeinträchtigen wird, und dem modernen Staat muss es eine Reihe von „politischen Zwischenformen“ geben. Lawrow hat diese Formen nicht klar und präzise definiert. Er glaubte, dass der Sieg des sozialistischen Ideals durch den Kampf dieser politischen Formen mit der modernen Staatlichkeit gesichert werden würde. Wir sprechen von einer Übergangszeit, von der Erhaltung des „Staatselements“ während dieser Zeit.

Lawrows Rechtfertigung des kommunalen Sozialismus bringt seine Position in vielerlei Hinsicht näher an den Standpunkt von A.I. Herzen. Die Ähnlichkeit hier wird nicht nur im Verständnis einiger einzelner Bestimmungen des kommunalen Sozialismus umrissen, sondern vielmehr aufgrund einer gewissen Gemeinsamkeit ihrer Ansichten über den historischen Fortschritt Russlands.

Wie Herzen glaubte Lawrow, dass das russische Volk aus zwei Klassen bestehe: aus der zahlreichsten – den „Schwarzen“ – der Klasse der Werktätigen, die „alle wirklichen wirtschaftlichen Kräfte der Nation umfasst“, und der Klasse der ausbeuterischen Minderheit - die Grundbesitzer und Beamten 38. Die Idealisierung der russischen Gemeinde als vermeintliche Zelle der künftigen sozialistischen Struktur der russischen Wirklichkeit und die Idee des russischen Staates seit der Petrinischen Ära als fremdes Element, das keine Wurzeln im Wirtschaftsleben hat, brachten ihn Herzen näher des russischen Volkes. Lawrow entwickelte fast wie Herzen die Idee, dass der „Petersburger Despotismus“ jede Initiative der herrschenden Klassen unterdrückte und sie zu einem sozialen Phänomen machte, das dem russischen Volk, seinem Geist, seinen Traditionen und den Grundlagen des Wirtschaftslebens völlig fremd war. Diese Klassen mit all ihren Institutionen „wurden von der Despotie Moskaus und St. Petersburgs niedergeschlagen“ und „verloren schließlich jede Gelegenheit, der politischen Wiedergeburt der Gesellschaft Platz zu machen.

Nach Ansicht Lawrows bewahrten die Arbeiterklassen, nachdem sie sich von der Oberschicht getrennt hatten, den nationalen Geist, multiplizierten und stärkten die Traditionen des Wirtschaftslebens des Volkes. Unter den Bedingungen des Petersburger Despotismus bewahrte die Bauerngemeinde „die wirtschaftliche Selbstverwaltung, verteilte das Land auf eigene Faust neu, wählte größtenteils ihre eigenen Beamten, arbeitete ihr Gewohnheitsrecht aus und in der ständigen Vitalität der weltlichen Versammlung stärkte das Axiom der Volkssolidarität im russischen Bauern.

Das Arbeiterartel in Russland, bemerkte Lawrow, habe im Geiste der Prinzipien der Gemeinschaft eine „Art mobiler Vereinigung von Individuen“ mit einer kommunalen Wirtschaft und Einkommensteilung geschaffen. Infolgedessen, argumentierte Lawrow, habe das russische Volk eine solide Grundlage für die Solidarität kleiner Gruppen und folglich für die Entwicklung des Gemeinschaftslebens auf der Grundlage des Arbeitersozialismus geschaffen.

Die Idealisierung russischer „Gründungen“ wird bei Lawrow noch deutlicher, wenn er die Entwicklung der Länder Westeuropas und Russlands vergleicht. Er verstand, dass die Gemeinschaft historisch einst die „allgemeine Form des gesellschaftlichen Lebens“ aller heute zivilisierten Völker war. Im Westen sind aus der Gemeinschaft zwei Lebensformen hervorgegangen - "Estate" (privater Grundbesitz) und "Urban" (der Prototyp des modernen bürgerlichen Eigentums).

Die Folge dieses Prozesses war die Auflösung der Gemeinschaft und die Entstehung einer modernen bürgerlichen Gesellschaft mit ihrem mächtigen Staat, entwickelten Wirtschaftskräften, Märkten und großen Städten.

In Russland gab es noch nie einen solchen Gegensatz zwischen Städten und Dörfern wie im Westen. Er verstand die moderne wirtschaftliche und soziale Struktur der Gesellschaft wie folgt. Russland vertritt „im gegenwärtigen Moment erstens zahlreiche kommunale ländliche Zentren der Bevölkerung, die ihre eigenen Anfänge der Solidarität haben, und zweitens weniger als ein halbes Dutzend großer Verwaltungszentren, die die staatliche Einheit des Landes bestimmen, und zwischen diesen beiden Hauptformen verstreuter und nicht miteinander verbundener Herbergssiedlungen Vertreter des privaten Grundbesitzes; außerdem die erbärmlichen Punkte lokaler Märkte und lokaler Verwaltungen, die Städte genannt werden, aber keine Vitalität haben; schließlich die Entwicklung von Fabrikzentren, ganz ähnlich dem, was wir in Westeuropa finden 39 “. Dieses Urteil von Lawrow offenbart in seiner Gesamtheit seine Idealisierung dessen, was das Besondere an der Entwicklung des russischen historischen Prozesses ist, seine Erinnerung an die realen Trends in der russischen Wirtschaft, die bereits in den 70er Jahren viel statistisches Material sowohl zur Zerlegung als auch zur Verfügung gestellt haben der russischen Gemeinschaft und auf diesen realen Bestätigungsprozessen in der russischen Realität, den kapitalistischen sozialen Beziehungen.

Lawrow betonte wiederholt, dass in Russland die Bedingungen des kapitalistischen Systems mit der Emanzipation der Bauernschaft einhergingen.

Die Tatsache, dass Russland wirklich den Weg nach Europa einschlug, war für jeden aufmerksamen Menschen offensichtlich, aber das hinderte Lawrow nicht daran zu betonen, dass Russland immer noch Asien ist und man sich aufgrund seiner inhärenten historischen Merkmale auf die russische Gemeinschaft konzentrieren sollte , in dem fast die Umrisse des zukünftigen sozialistischen Wohnheims des russischen Volkes in fertiger Form dargestellt werden.

Aber diese Erklärung des Wesens des russischen historischen Prozesses sowie des Wesens der russischen Bourgeoisie hinderte Lawrow nicht daran, als militanter Kritiker des bürgerlichen Liberalismus, der kapitalistischen Ausbeutung und aller Laster dieser Gesellschaft aufzutreten. In Anbetracht der anhaltenden Bedeutung der russischen Gemeinschaft für die Zukunft der russischen Gesellschaft glaubte Lawrow gleichzeitig, dass ihr langes Bestehen unter den Bedingungen des Sankt-Petersburg-Despotismus dem russischen Volk erhebliche Verluste beschert habe. Dies drückte sich darin aus, dass sich die arbeitenden Massen „außerhalb der Gedankenbewegung“ befanden, die im Westen die Theorie der Solidarität der ganzen Menschheit vorbereitete. Weiter stellte er fest, dass „das ererbte Gefühl der Solidarität der Gemeinschaftswelt oder des Artels in seinen verschiedenen Formen für das russische Volk nur auf die Grenzen der Gemeinschaft beschränkt war, außerhalb derer der Existenzkampf sowohl zwischen den Gemeinschaften als auch zwischen ihnen herrscht die „hungernden und unterdrückenden 40“. All dies führte dazu, bemerkte Lawrow, dass sich in der russischen Arbeiterklasse keine Vorstellung von der „Notwendigkeit des Wirtschaftskommunismus“ bilden könne. Daher erhielt die Forderung nach Propaganda und Agitation unter den Bauernmassen, die Einführung der Ideen des Arbeitersozialismus in ihr Bewusstsein, einen besonderen Klang. Andererseits wurde die Aufgabe gestellt, das Heim selbst zu konkretisieren, da die Gemeinde selbst seiner Ansicht nach nur die Umrisse dieses Ideals umriss. Ganz allgemein wurde Lawrow das zukünftige Ideal einer sozialistischen Gemeinschaft als eine Art Semstwo-Gemeinde vorgestellt, modifiziert und entwickelt. Er glaubte, dass in der zukünftigen Gesellschaft die Tendenz, die arbeitenden Massen in den Städten Russlands zu konzentrieren, durch eine Art egalitäre Umsiedlung ersetzt würde, die zu einer neuen „Art von Semstwo-Gemeinschaft führen sollte, die sich von der heutigen Kleinstadt unterscheidet , und aus dem aktuellen westlichen Dorf und aus dem russischen Dorf 41 ".

Mit seinem Verständnis des Zukunftsideals wandte sich Lawrow tatsächlich gegen den Marxismus und verband sich mehr mit der ausgehenden als mit der tatsächlichen Zukunft Russlands.

Lawrow betrachtete seine sozialistische Theorie als wissenschaftlich und versuchte, ihr eine angemessene Form zu geben.

Aus der Sicht Lawrows leisteten die utopischen Sozialisten einen gewissen Beitrag zur Entwicklung des sozialistischen Denkens in Richtung von der Utopie zur Wissenschaft.

Es sei darauf hingewiesen, dass Lawrow unter den Voraussetzungen für den Arbeitersozialismus besonders die Entwicklung und Bildung des Proletariats, der Arbeiterklasse, eine scharfe Verschärfung der Widersprüche zwischen Arbeit und Kapital hervorhebt. Lawrow suchte die theoretischen Prämissen des Arbeitersozialismus nicht in Wirtschaftstheorien, nicht in den höchsten Errungenschaften der deutschen klassischen Philosophie und nicht einmal im utopischen Sozialismus.

In jeder historischen Gesellschaft gibt es laut Lawrow Elemente des Sozialismus, weil der Sozialismus in der Natur des Menschen enthalten ist, er ist für ihn als sozialistischer Instinkt charakteristisch. Der historische Prozess wird als uralter Kampf zwischen Gut und Böse dargestellt, und er glaubte, dass die Verwirklichung der Ideale der sozialistischen Moral nur in einer sozialistischen Gesellschaft möglich sei und „dass nur der Sieg dieses Systems über das gegenwärtige System der Weg zum Fortschritt, der der Menschheit möglich ist." Das sozialistische Moralideal erscheint bei Lawrow als „das höchste moralische Ideal, das die Menschheit ausgearbeitet hat42“.

Die Kapitalismuskritik von Lawrow entfaltete sich hauptsächlich entlang der Linien seiner moralischen Verurteilung. Das Wesen der kapitalistischen Gesellschaft sah er nicht in der Aneignung fremder Arbeitskraft, sondern im hyperbolisch übersteigerten Konkurrenzprinzip, das er als eine Art Manifestation des Kampfes aller gegen alle ansah. Die Forderung nach gemeinsamer Arbeit für das Gemeinwohl, die Forderung nach Einsatz aller Kräfte für seine Entwicklung, die Forderung der Gesellschaft nach Perfektion, die „nur notwendig“ für die eigene Existenz ist. Dies beinhaltet in der Tat das gesamte Programm der sozialistischen Gemeinschaft, die nach den Prinzipien des Arbeitersozialismus lebt, wie Lawrow ihn darstellte.

Lawrow betrachtete die Revolution als eine riesige Katastrophe, die vor allem die unterdrückten Massen bringt. Deshalb ist der revolutionäre Weg der Gesellschaftsveränderung für ihn „ein trauriges Mittel des historischen Fortschritts43“.

Den Hauptgrund für das Entstehen von Revolutionen sieht er in der mangelnden "intellektuellen und moralischen Entwicklung der herrschenden und führenden Personen und Gruppen", weshalb auch "die friedlichsten und aufrichtigsten Reformer zu Revolutionären werden müssen".

Zusammenfassend muss natürlich gesagt werden, dass Lawrows Ansichten über das Geschehen in vielerlei Hinsicht utopisch waren, in denen das große Verdienst von A.I. Herzen, aber sie nehmen einen der Hauptplätze in der Ideologie des Populismus ein und haben viel Wert dazu beigetragen.

M.A. war auch an der Entwicklung der Konturen der Gesellschaft der Zukunft beteiligt. Bakunin. Er vertrat auch die Positionen des bäuerlichen Sozialismus. Seine Idee und Begründung des sozialistischen Ideals für Russland hat er in seinen Werken „Revolutionäre Fragen. Föderalismus, Sozialismus und Antitheologismus“ (1867), „Unser Programm“ (1868), „Anhang „A“ zu M.A. Bakunin „Staatlichkeit und Anarchie“ (1873). Bakunin glaubte, dass keine Theorie einer Nation das Ideal ihrer zukünftigen sozialistischen Gemeinschaft präsentieren könne. Wenn sich ein solches Ideal zumindest in seinen Grundzügen nicht unter den Menschen selbst entwickelt hat, dann sollte man nicht an die Möglichkeit einer sozialistischen Revolution in diesen Ländern denken. Dieses Ideal ist "das Ergebnis der historischen Prüfungen der Menschen", seiner Sehnsüchte, Leiden, Proteste, Kämpfe, und es ist gleichzeitig gleichsam ein bildlicher und allgemein verständlicher, immer einfacher Ausdruck seiner wirklichen Forderungen und Hoffnungen. Wie Bakunin glaubte, war die gesamte europäische Welt objektiv reif für eine soziale Revolution, da die Erfahrung der letzten fast hundertjährigen Geschichte den Arbeiterklassen gezeigt hat, dass "von den privilegierten Klassen und von den gegenwärtigen Staaten, von der Politik nichts zu erwarten ist Umwälzungen überhaupt, und dass sie sich nur aus eigener Kraft befreien können, aus eigener Kraft durch die sozialistische Revolution.

In Russland, so stellte er fest, habe sich in den Köpfen des russischen Volkes seit langem eine Vorstellung von dem Ideal gebildet, das seine größten Hoffnungen auf Gerechtigkeit in der Zukunft nähre. Bakunin hob drei positive und drei negative Merkmale dieses populären Ideals hervor. Dem Positiven schrieb er erstens die Überzeugung der Bauernmassen zu, dass das Land dem gehört, der es mit seinem Schweiß bewässert und mit seiner eigenen Arbeit düngt. Zweitens gehört das Recht, das Land zu nutzen, nicht einem Einzelnen, sondern der Gemeinschaft, der Welt, die allein das Recht hat, es vorübergehend unter den Mitgliedern der Gemeinschaft aufzuteilen. Drittens ist die Gemeinschaft autonom, sie hat ihre eigene Selbstverwaltung und steht daher dem russischen Staat feindlich gegenüber. Aber diese Grundlagen des populären Ideals werden, wie er glaubte, von drei anderen Merkmalen verdunkelt und überschattet, die seinen Charakter verzerren und es äußerst schwierig und langsam machen, es zu verwirklichen. Das ist das Patriarchat, die Aufnahme des Gesichts durch die Welt und der Glaube an den König. Zum vierten negativen Merkmal des russischen Volksideals zählte er auch „den christlichen Glauben, offiziell orthodox, oder sektiererisch45“.

Die Stärke von Bakunins Bauernsozialismus ist die geißelnde Kritik an Russlands modernem Gesellschaftssystem, das völlige Fehlen jeglicher Idealisierung der bestehenden russischen Gemeinschaft.

Im Patriarchalismus sah Bakunin das „wichtigste historische“ Übel, das das gesamte russische Leben verzerrt, Lügen, Heuchelei, Dummheit und Unterwürfigkeit hineinführt. Die russische Gemeinschaft sei "ein geschlossenes Ganzes, infolgedessen - und das ist eines der größten Unglücke in Russland - keine einzige Gemeinschaft das Bedürfnis hat und verspürt, eine unabhängige organische Verbindung mit anderen Gemeinschaften zu haben". Bedingt vereint sind sie nur in der Person des Königs, dieses Pseudo-Ausdrucks der „höchsten väterlichen Macht“. Und die Absorption des Gesichts durch die Welt und der Glaube an den Zaren und die Religiosität des russischen Volkes, deren Ursache er weniger in Unwissenheit als "in ihrer Armut, in ihrem materiellen Leiden und in Unerhörtem" sah Unterdrückung aller Art" - all dies ist genau durch die patriarchalische Natur der russischen Gemeinschaft verbunden und bedingt, gegen die sich, wie Bakunin dachte, alle Energie der russischen revolutionären Intelligenz richten sollte. Wie Lawrow rief Bakunin die russische Jugend "zum Volk", aber die Ziele waren andere. Wenn Lawrow die revolutionäre Intelligenz aufforderte, den Menschen die Ideen des funktionierenden Sozialismus zu bringen, darin Propaganda und Agitation zu entfalten, dann rief Bakunin im Gegenteil dazu auf, einen landesweiten Aufstand vorzubereiten, die Isolation der russischen patriarchalischen Gemeinschaft zu brechen und zu reinigen das russische Volksideal von all seinen negativen Zügen zu befreien und den Blick der arbeitenden Massen auf seine ursprüngliche Reinheit zu lenken. In beiden Fällen führten Lawrow und Bakunin ihre Argumente an, um die Mittel und Wege zur Verwirklichung des sozialistischen Ideals zu untermauern, um ihre Versionen der Theorien der sozialistischen Revolution zu untermauern.

Trotz der Stärke von Bakunins Kritik an den Grundlagen des russischen Despotismus sollte noch ein weiterer Aspekt beachtet werden. Die Kritik war unwissenschaftlich. Er hat die russischen Wirtschaftsbeziehungen nicht analysiert, keine neuen Trends in der Entwicklung des russischen ländlichen Raums in der Zeit nach der Reform identifiziert. Für ihn fungierte die russische Community als eine Art statisches Phänomen. Er „schloss“ die zukünftige gerechte Gesellschaft im Rahmen derselben russischen Gemeinschaft, gereinigt von allen negativen Aspekten. In der Arbeit „Unser Programm“ schrieb er: „Wir wollen eine vollständige geistige, sozioökonomische und politische Befreiung des Volkes, deshalb: 1) die Abschaffung des Erbrechts; 2) die Gleichstellung der Rechte der Frau , sowohl politisch als auch sozio-ökonomisch, mit den Rechten eines Mannes, deshalb wollen wir die Zerstörung des Familienrechts und der Ehe, sowohl kirchlich als auch zivil; 3) die Erziehung und Erziehung der Kinder ... sollte hauptsächlich in der Obhut eines liegen freie Gesellschaft 46". „Das Land gehört nur denen, die es eigenhändig bewirtschaften, den landwirtschaftlichen Gemeinden. Kapitale und alle Arbeitsmittel - an Arbeiter - an Arbeitervereinigungen 47.

Folglich setzte Bakunin, nachdem er die Ursprünge der Menschheitsgeschichte bestimmt hatte, ihr das Ende – das Ideal der Anarchie – die absolute Freiheit der Menschheit. Im Staat, glaubte er, liegt alles Übel der Menschheit. Bakunin näherte sich der Begründung seines anarchistischen Ideals historisch. Das Verständnis der Ergebnisse der Großen Französischen Revolution, der Revolutionen in den Ländern Westeuropas im 19. Jahrhundert, der Not der arbeitenden Massen in Russland und verschiedener Trends im sozialen Denken dieser Zeit führten ihn zu der Überzeugung, dass das Ideal der Anarchie ist das einzig mögliche Ideal einer wirklich sozialen Befreiung der Menschheit. In seinen Werken wendet er sich utopischen Sozialisten zu und glaubt, dass der Sozialismus in der Revolution von 1848 verloren ging, weil es ihm damals an positiven Ideen mangelte. Es ist nicht wahr, dass Bakunin angesichts der „großen Denker“ keine großen sozialen Denker gesehen hat.

Er wurde von Proudhon mit den Formeln der Anarchie und des Föderalismus infiziert, aber er war ein Anhänger revolutionärer Methoden zur Verwirklichung des Ideals der Anarchie, des kollektiven Eigentums und ein Materialist.

Bakunins Prinzip „Alles zerstören“ ging aber auch von positiven Forderungen aus, durch die Beschlagnahmung von Land, „Kapital und Werkzeug“, „Kirchen- und Staatseigentum“ sollte Privateigentum vernichtet und Kollektiveigentum – das Eigentum der Arbeiter – errichtet werden ' Vereine, Arbeitervereine in das Eigentum landwirtschaftlicher Vereine . Die Arbeit in der zukünftigen Gesellschaft schien die Sache aller zu sein. Als Gegenleistung für das beschlagnahmte Eigentum sollten die Besitzlosen mit allem versorgt werden, was sie brauchten, und sie könnten künftig, wenn sie wollten, durch ihre eigene Arbeit mehr verdienen, daher wurde das Prinzip der Verteilung in der zukünftigen Gesellschaft als das dargestellt Prinzip des Sozialismus.

In keinem seiner zahlreichen Programme stellte Bakunin die Frage nach der Vernichtung der ausgebeuteten Klassen, im Gegenteil, er stellte fest, dass „Ausbeuter aller Art“, „Bösewichte“, nicht schuldig seien, da sie ein unbewusstes Produkt der Moderne seien Organisation der Gesellschaft.

Bakunins Theorie der sozialistischen Revolution war direkt mit seinen sozialistischen Ansichten verbunden.

Er glaubte, dass das Volk nicht eine vorbereitete Revolution, sondern eine organisatorische "Rebellion" forderte, der von Natur aus ein rebellischer Anfang innewohnt. Er sieht die Revolution als ein Phänomen, das im Wesentlichen internationaler oder universeller Natur ist. Er war ein Anhänger der sozialistischen Revolution und stellte sich scharf gegen die politische Revolution. Sein Wunsch, durch einen revolutionären Akt sofort alle Grundlagen moderner ungerechter Gesellschaften zu zerstören und sofort das Paradies auf Erden zu errichten - das Königreich der absoluten menschlichen Freiheit, wirtschaftlichen Gleichheit und Gerechtigkeit. Die Notwendigkeit des Kampfes der arbeitenden Massen für politische Freiheiten wurde geleugnet und „die vollständige wirtschaftliche Emanzipation der Arbeiter, d.h. die Vernichtung der Bourgeoisie als wirtschaftlich von den Massen isolierte Klasse. Bakunins „soziale Liquidation“ ging von einer allgemeinen, internationalen Stammes-„Rebellion“, der Zerstörung aller bestehenden Staaten und der „Erklärung“ des Kommunismus aus. Das Volk muss propagiert, organisiert, aufgeklärt, d.h. Bereiten Sie sich auf die Revolution vor.

Als Propaganda schlug er vor, freie Abteilungen in die Dörfer zu schicken. Er stellte ihnen die Aufgabe, nicht die Ideen des Sozialismus zu verbreiten, nicht zu agitieren, sondern die Bauern aufzurütteln und an ihre rebellischen Instinkte zu appellieren.

Er setzte große Hoffnungen in die revolutionäre Intelligenz, deren Aufgabe es war, die Revolution zu organisieren.

Nicht weniger interessant sind die sozialistischen Ansichten von P.N. Tkatschow. Die Zukunft des sozialistischen Rußland, so schien es Tkatschow, war eng mit demselben populären Ideal der russischen Gemeinschaft verbunden. In der Sendung des Nabat-Magazins nennt er die Gemeinschaft den „Grundstein“ der zukünftigen Gesellschaftsordnung, von der wir alle träumen. Seine Begründung für den kommunalen Sozialismus und sein Verständnis der sozialistischen Möglichkeiten dieser Institution unterscheiden sich jedoch erheblich von den beiden vorherigen.

Es ist unmöglich, die Richtung der Entwicklung von Tkatschews sozialistischen Ansichten zu übersehen. In seinen ersten Reden, zum Beispiel in der Broschüre Die Aufgaben der revolutionären Propaganda in Russland (1874), war Tkatschew noch stark von Bakunins Ideen beeinflusst, insbesondere in Fragen der Revolution und des Staates. In einer späteren Periode, in den Werken der zweiten Hälfte der 70er Jahre, führt er bedeutende Korrekturen zu allen Problemen der sozialistischen Theorie ein. In Bezug auf die Gemeinschaft, wie in einer möglichen zukünftigen Zelle der sozialistischen Umstrukturierung der russischen Realität, stand Tkatschew Bakunin näher. In seinem „Offenen Brief an Herrn Friedrich Engels“ betonte er, dass, obwohl das russische Volk unwissend ist, „die Mehrheit von ihnen (insbesondere in den nördlichen, zentralen und südöstlichen Teilen Russlands) von den Prinzipien des Gemeinschaftseigentums durchdrungen ist; er ist sozusagen ein Kommunist aus Instinkt und Tradition 48“. Aber Tkachev und Bakunin teilten ihre Einschätzung des möglichen revolutionären Charakters des russischen Volkes. Im Gegensatz zu Bakunin stufte Tkatschow das russische Volk nicht als von Natur aus revolutionär ein. Dieser Unterschied ist der Ausgangspunkt für Tkatschews Rechtfertigung seiner Ansicht über die sozialistischen Möglichkeiten der russischen Gemeinschaft.

Die Ideale von Völkern könnten konservativ sein, wenn sie dazu neigen, die historisch etablierten Formen der menschlichen Gesellschaft zu bewahren, und revolutionär, wenn sie von dem Wunsch durchdrungen sind, „diese Formen neu zu erschaffen“. Was ist das russische Volksideal? Das Ideal des russischen Volkes ist „eine selbstverwaltete Gemeinschaft, Unterwerfung einer Person unter die Welt, das Recht auf private Nutzung, aber keineswegs häufiges Eigentum an Land, gegenseitige Verantwortung, brüderliche Solidarität aller Mitglieder der Gemeinschaft - in ein Wort, ein Ideal“, sagte Tkatschow, „mit einer klar zum Ausdruck gebrachten kommunistischen Konnotation.

Tkatschew verstand mehr als jeder andere Ideologe des revolutionären Populismus die realen wirtschaftlichen Prozesse, die in der Zeit nach der Reform und insbesondere in den 1970er Jahren auf dem russischen Land stattfanden.

Die Institution der russischen Gemeinschaft stehe seiner Ansicht nach „an der Kreuzung zweier Wege“, von denen einer bereits „in das Reich des Individualismus“ führe und der andere sich „in das Reich des Kommunismus“ wenden könne. Tkatschow war weit davon entfernt, die russische Gemeinschaft zu idealisieren. Tkachev zeichnet sich durch einen eher historischen Ansatz zur Analyse der Gemeinschaft aus. In einer Reihe von Arbeiten betrachtete er die internen Prozesse der Entwicklung der russischen Gemeinschaft aus einer weit entfernt von einer idyllischen Position.

Tkachev stellte fest, dass „die Monotonie der Produktion und die relative wirtschaftliche Unabhängigkeit jeder Gemeinschaft eher die Entwicklung des Geistes der Rivalität und des Wettbewerbs begünstigt als den Geist der Solidarität und brüderlichen Einheit 49 “. In der Gemeinschaft gibt und kann es keinen inneren Wunsch geben, die Formen des Gemeinschaftslebens zu erneuern. „Das Gemeinschaftsideal des russischen Volkes geht nicht über die versteinerten Formen seiner Lebensweise hinaus und kann daher nicht das Ideal der kommenden Revolution sein. Selbst die vollständigste Anwendung der bäuerlichen Lebensideale wird uns dem endgültigen Ziel der sozialen Revolution – dem Triumph des Kommunismus – nur sehr wenig näher bringen. Welchen Ausgang sah Tkachev? Es gibt nur einen Ausweg: Neue Elemente und neue Tatsachen „in die historisch gewachsene Struktur der Volksgemeinschaft“ einzuführen, die die Gemeinschaft „aus ihrem stabilen Gleichgewicht bringen, sie von ihrem vertrauten Platz entfernen, sie auf den Weg des Kommunismus drängen würden Entwicklung." Er hielt das Volk für unfähig, ein neues sozialistisches Ideal aufzubauen, unfähig, in dieser Angelegenheit eine „herausragende“ Rolle zu spielen. Diese Rolle wird ausschließlich der revolutionären Minderheit zufallen.“ Die neuen Elemente, die die „positiven Ideale“ der russischen Bauernschaft bereichern sollten, sind nur in der sozialistischen Weltanschauung, in der revolutionären Minderheit zu finden. Aber Tkatschews sozialistisches Ideal ist nicht nur eine Synthese des konservativen Volksideals und einiger neuer Elemente der sozialistischen Weltanschauung der revolutionären Intelligenz, sondern ein völlig neues, „umfassender und revolutionärer als das Volksideal“.

Tkachev verband seine Umsetzung mit einer langen Übergangszeit, in der alle Aufgaben einer sozialen Revolution gelöst werden sollten. Obwohl Tkatschew im Vergleich zu anderen Ideologen des revolutionären Populismus das Vertrauen in die sozialistischen Möglichkeiten der russischen Gemeinschaft merklich getrübt hatte, verstand der russische Sozialist das Wesen der Ereignisse auf dem Land, die Entwicklung von Elementen des „bürgerlichen Fortschritts“, vollkommen “ Darin teilte er jedoch die Illusion der Möglichkeit einer nichtkapitalistischen Wegentwicklung Russlands. Sein Utopismus lag darin, dass er eine sofortige soziale Revolution durchdachte, um die weitere Entwicklung des Kapitalismus zu blockieren, zu stoppen und Russland durch eine ganze Reihe von Reformen auf den Weg zum Sozialismus zu lenken. Ergänzt wird sie durch Tkatschews mangelndes Vertrauen in das revolutionäre kreative Potenzial der Massen. Tkatschew befand sich in der Position des Glaubens an eine besondere Art der russischen Bauernwirtschaft, des Glaubens an die Gemeinschaft als Keim des Sozialismus. Wenn die Geschichte der gesellschaftlichen Entwicklung die Gesellschaft nicht näher bringt, sondern sie im Gegenteil von ihrem letzten Ziel entfernt, dann wird sie ganz natürlich aus diesem Prozess nicht herauskommen.

Die revolutionäre Intelligenz fungiert in diesem Zusammenhang als Träger eines revolutionäreren Ideals, wenn wir von Russland sprechen, und als die einzige Kraft, die in der Lage ist, es in der Praxis zu verwirklichen. Tkatschow war vor allem weit entfernt vom Nationalismus.

In allgemeinen soziologischen Ansichten gab Tkachev eine Interpretation der historischen Perspektive der gesellschaftlichen Entwicklung in Richtung Sozialismus, der für ihn das Ziel des historischen Fortschritts ist. Aus dieser Sicht ist der Sozialismus als soziales Ideal eine universelle wissenschaftliche Theorie. „Sozialismus ist eine sozialistische Formel der sozialen Beziehungen, eine Formel, die aus einer gründlichen wissenschaftlichen Untersuchung und kritischen Analyse des Phänomens des sozialen Lebens stammt, und diese Formel ist so universell und verbindlich wie jede mathematische Theorie ... - Sozialismus ist überall gleich, überall stellt sie die gleichen Anforderungen, stellt die gleichen Pflichten, stellt die gleichen sozialen Beziehungen her ... ".

Wenn wir im Programm des Nabat-Magazins über den Staat sprechen, dann „wird der revolutionäre Staat, nachdem er seine Macht gefestigt hat, sich auf die Volksduma stützt und umfassend Propaganda betreibt, eine soziale Revolution mit einer Reihe von Reformen auf dem Gebiet der Revolution durchführen wirtschaftlichen, politischen und rechtlichen Verhältnisse der Gesellschaft, Reformen, deren allgemeiner Charakter bestehen sollte: in der allmählichen Umwandlung der modernen Bauerngemeinschaft, basierend auf dem Prinzip des vorübergehenden Privateigentums, in eine Gemeinschafts-Kommune, basierend auf dem Prinzip der gemeinsamen Teilung von die Instrumente der Produktion und der gemeinsamen gemeinsamen Arbeit; bei der schrittweisen Enteignung privater Produktionsmittel und ihrer Überführung in den gemeinsamen Gebrauch; in der allmählichen Einführung solcher gesellschaftlicher Institutionen, die jede Art von Vermittlung beim Austausch von Produkten überflüssig machten und ihr Prinzip, das Prinzip der bürgerlichen Gerechtigkeit, änderten: Auge um Auge, Zahn um Zahn, Gunst für eine Gefälligkeit, das Prinzip der Brüderlichkeit und Solidarität ...; bei der Entwicklung der kommunalen Selbstverwaltung und der allmählichen Schwächung und Abschaffung der zentralen Funktionen der Staatsgewalt.

Er schreibt: „Das Werk der Revolutionäre endet nicht mit einer gewaltsamen Erhebung, sondern beginnt damit. Nachdem sie die Macht in ihre Hände genommen haben, müssen sie in der Lage sein, sie zu behalten und sie zu nutzen, um ihre Ideale zu verwirklichen; und dafür müssen sie vor allem ein klares, präzises, streng definiertes, konsequent durchgehaltenes Programm haben. Ohne sie werden sie tappen, in ständige, unvermeidliche Widersprüche geraten und sich durch ihre Widersprüchlichkeit selbst zerstören.

Daher sind die betrachteten Theorien der Ideologen des revolutionären Populismus, jede für sich, von großem Interesse für die Geschichte des utopischen Sozialismus. Und natürlich verdanken sie A.I. viele Bestimmungen ihrer Theorien. Herzen, der die theoretischen Grundlagen legte.

Populismus, Ideologie und Bewegung der Raznochintsy-Intelligenz, die die Interessen der Bauernschaft widerspiegelt. Sie verband ein radikales bürgerlich-demokratisches Programm mit den Ideen des utopischen Sozialismus. Die Narodniks widersetzten sich sowohl den Überresten der Leibeigenschaft als auch der bürgerlichen Entwicklung des Landes. Im Populismus existierten zwei Tendenzen nebeneinander – die revolutionäre und die liberale –, die sich zwar in den grundlegenden theoretischen Prinzipien annäherten, sich aber in den Methoden ihrer praktischen Umsetzung im Kampf unterschieden.

„Der revolutionäre Populismus hat sich als besondere Strömung in enger Verbindung mit den früheren Strömungen des revolutionär-demokratischen Denkens Russlands herausgebildet. Anfangs stützten sie sich ganz auf die Ideen von Herzen und Chernyshevsky. Aber wie die Revolutionäre in den 70-80er Jahren angesammelt haben. ihrer eigenen Erfahrung und im Zusammenhang mit der Entstehung neuer praktisch-politischer Aufgaben, die aus den Bedürfnissen der Bewegung selbst erwuchsen, entfernten sich ihre Theorie und Praxis immer mehr von den Lehren der Gründer der russischen revolutionären Demokratie.

„Das zentrale Bindeglied in der Sozialdoktrin der Populisten war das Konzept der nichtkapitalistischen Entwicklung Russlands, die Idee des Übergangs zum Sozialismus durch die Nutzung und Transformation der kollektivistischen Traditionen vorkapitalistischer Institutionen (Gemeinschaft, Artel). In allgemeiner Form wurde dieses Konzept in den 1950er und 1960er Jahren formuliert. 19. Jahrhundert Herzen und Chernyshevsky. Sie basierte auf dem Bewusstsein des Sozialismus als weltgeschichtlicher Regelmäßigkeit und gleichzeitig auf dem Vertrauen in die Möglichkeit rückständiger Länder, sich die Erfahrungen der entwickelten Länder unter Nutzung der entsprechenden nationalen Traditionen anzueignen. Die Theorie des nichtkapitalistischen Entwicklungsweges wurde gleichzeitig durch philosophische und sozialistische Konstruktionen sowie durch das politische Programm und die Taktik des revolutionären Kampfes ergänzt.

„Die theoretische Untermauerung des revolutionären Populismus der 70er Jahre wurde in den Werken seiner wichtigsten Ideologen – M. A. Bakunin, P. L. Lawrow und P. N. Tkachev“ gegeben. Einen bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Grundlagen des Populismus im Allgemeinen und des Revolutionärs im Besonderen leistete N. K. Mikhailovsky, der sein Leben in den Reihen des liberalen Populismus beendete.

Einer der berühmtesten Theoretiker Pjotr ​​Lawrowitsch Lawrow (1823 - 1900).

Im umfangreichen literarischen Erbe von Lawrow sind die wichtigsten Werke Historische Briefe (1866 - 1868), Mechanistische Theorie der Welt (1859), Was ist Anthropologie (1860), Probleme des Positivismus und ihre Lösung (1868), Staatliches Element in bürgerliche Gesellschaft“ (1875-1876), „Soziale Revolution und die Aufgaben der Moral“ (1884) und andere.

Laut Lawrow sind die Hauptantriebskraft der Geschichte kritisch denkende Individuen, die sich in einer Partei vereinen müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Anders als Bakunin und Tkatschew bestand Lawrow auf einer sorgfältigen Vorbereitung der Revolution. Er argumentierte am Tag nach dem Sturz der Ausbeuter für die Notwendigkeit einer revolutionären Diktatur. Um sich auf die Revolution vorzubereiten, ist es notwendig, Festungen unter den Menschen zu schaffen. In dieser Hinsicht in den 70er Jahren. wurde von der Intelligenzia unternommen, um zu den Menschen zu gehen. Allerdings erst Ende der 70er. es hat sich erschöpft. Lawrows Einfluss in Russland nimmt allmählich ab.

Lawrow nannte sein Weltbild anthropologisch. Er kritisierte Materialisten und Idealisten, obwohl er die positivistische Philosophie für die akzeptabelste hielt, tendierte er selbst zum Materialismus, insbesondere in der Soziologie, um die Bewegung der Menschheitsgeschichte zu begründen, den Fortschritt zu verstehen und zu erklären.

Ein weiterer prominenter Vertreter der revolutionären Demokratie war Michail Iwanowitsch Bakunin (1814 - 1876). Er gilt als Begründer des Anarchismus. Sein Leben war dem revolutionären Kampf gewidmet. Er wechselte den revolutionären Kampf mit Exil, Gefängnissen und Zwangsarbeit ab. Bakunin schuf die Theorie des revolutionären Anarchismus und die Organisation einer weltweiten Geheimgesellschaft zur Befreiung der Werktätigen aller Länder (der „Allianz der sozialistischen Demokratie“). Am bekanntesten waren seine Werke „Knuto-Deutsches Kaiserreich und soziale Revolution“ und „Staatlichkeit und Anarchie“.

Der Begründer des Anarchismus schätzte die Philosophie sehr und glaubte, dass ihr Studium jedem Menschen zugänglich sein sollte, weil Philosophie von Frivolität befreit.

Bakunin glaubte, dass es das Recht und die Pflicht eines jeden Menschen ist, frei zu sein. Aber damit ein Mensch frei sein kann, muss sein Recht auf Freiheit anerkannt werden. Privilegien stehen seiner Meinung nach im Widerspruch zur Freiheit. Bakunin hielt es für die Pflicht eines jeden, die Freiheit des Nächsten zu respektieren. Gesellschaftliche Ordnung sah er als Ergebnis kollektiver und individueller Freiheiten. Er glaubte, dass politische Gleichheit ohne wirtschaftliche Gleichheit undenkbar sei.

Die Voraussetzung für menschliches Glück ist seiner Meinung nach die Harmonie der Außenwelt mit der Innenwelt. Bakunin sah das Gute im Leiden. Er verglich es mit einem reinigenden Feuer, das die menschliche Seele verhärtet.

Er leitete die Ursachen der menschlichen Unmoral aus der Ungleichheit der wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen sowie aus dem Mangel an angemessener Bildung und Unwissenheit ab.

Laut Bakunin basiert die Zivilisation der Minderheit der Menschheit auf der erzwungenen Barbarei der Mehrheit der Menschen.

In der Lösung des Ernährungsproblems sah er die eigentliche Grundlage aller späteren Entwicklung der Menschheit.

Er glaubte, dass die notwendigen Voraussetzungen für eine Revolution im russischen Volk längst gereift seien, und schlug daher die Idee einer sofortigen Revolte vor.

Bakunin betrachtete einen der Mängel im Leben der Menschen als patriarchalisch, was dieses Leben verzerrt. Seiner Meinung nach bringt der Glaube an den König beträchtlichen Schaden, ebenso illusorisch wie der Glaube an Gott.

Er glaubte, dass der Staat im Gegensatz zur Gesellschaft, die ein natürliches Ergebnis der Weltentwicklung ist, ein künstliches Produkt ist, das von den privilegierten Klassen geschaffen wurde. Deshalb vertrat er die Idee der Zerstörung, der Zerstörung des Staates, die zum Hauptkern des Anarchismus wurde.

Bakunins Ideen wurden in den Werken weiterentwickelt Peter Alexandrowitsch Kropotkin (1842 - 1921). Er war ein Nachkomme der Smolensker Fürsten, stammte aus der Familie Rurikovich und hatte außergewöhnliche Fähigkeiten. Vor ihm begann eine Karriere zuerst als Staatsmann, dann als Wissenschaftler, aber er vernachlässigte dies und ging zum revolutionären Kampf. Er wählte das Leben eines Verfolgten, der für die Befreiung der Menschheit kämpft.

Seine Hauptwerke sind: „Moderne Wissenschaft und Anarchie“, „Anarchie, ihre Philosophie und ihr Ideal“, „Gegenseitige Hilfe als Faktor der Evolution“, „Notizen eines Revolutionärs“ usw.

Kropotkin widmete der Begründung der Anarchie große Aufmerksamkeit. Nach Bakunin leugnete er die Notwendigkeit eines Staates. Er glaubte, dass die Revolution ihrer Natur nach staatsfeindlich sein sollte. Er leistete einen bedeutenden Beitrag zur Ethik.

Er spielte eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Ideen des Populismus. Pjotr ​​Nikititsch Tkatschew (1844 - 1885). Er stammt aus einem kleinen Adelsgut. Als Student im ersten Jahr wurde Tkatschow 1861 zum ersten Mal verhaftet, es folgten Verhaftungen, Gefängnisse und Exil. 1873 floh er ins Ausland.

Tkatschew war dagegen, die Revolution sowohl als friedlichen Prozess als auch als Rebellion zu verstehen. Anarchie hielt er für ein ziemlich fernes Ideal.

Tkachev kritisierte den Marxismus und glaubte, dass Marx' Theorie der ökonomischen Bestimmung des sozialen Lebens Fatalismus in Ansichten über die Geschichte und das Wesen des Individuums einflöße.

Das Hauptziel der Revolution ist laut Tkachev die Herstellung der Gleichberechtigung. Er betrachtete den Grad der Gewährleistung der Gleichheit der Menschen als Kriterium des sozialen Fortschritts.

Im Verlauf der gesellschaftlichen Entwicklung, argumentierte Tkachev, braue sich allmählich die Notwendigkeit von Transformationen zusammen. Die Gesellschaft kann jedoch durch Trägheit existieren. Die Aufgabe der Revolutionäre besteht darin, diese Transformationen durchzuführen.

Der Vergleich der Gesellschaftsstruktur in Rußland und in den Ländern des Westens führte die Volkstümler zu dem Schluß, daß die Revolutionstheorie von Marx für die Lösung russischer Probleme unannehmbar sei. Die Geschichte bot ihnen zwei Möglichkeiten: zu warten, bis Russland das Niveau anderer Länder erreicht, oder zu versuchen, einen Staatsstreich unter Bargeldbedingungen durchzuführen. Tkatschew war wie andere Populisten ein Befürworter der zweiten Möglichkeit.

Der liberale Populismus wird in Lehrbüchern von Mikhailovsky (1842-1904), Yuzhakov (1899-1901), Koblitz (1848-1893), Woronzow (1847-1918), Danielson (1844-1918) und anderen vertreten.

N. K. Mikhailovsky stellte die allseitige Entwicklung der Persönlichkeit als Kriterium des Fortschritts auf. Die revolutionäre Aufgabe besteht darin, das Wachstum der Individualität in einer Person zu fördern. Die Revolution muss die Verwirklichung der Freiheit für die Manifestation der Individualität sicherstellen.

Der Leser interessiert sich besonders für Arbeiten von Mikhailovsky wie Heroes and the Crowd.

Jeder kann zum Helden werden, hier herrscht der Zufall, dann wirken Hypnose, Imitation und sogar Psychose. Der Held führt die Menge an. In der zukünftigen Gesellschaft wird laut Mikhailovsky die Aufteilung der Menschen in Helden und die Menge verschwinden, da jeder die Möglichkeit haben wird, seine Individualität zu zeigen.

Liberale Populisten befürworteten die Notwendigkeit, die Menschen durch Bildung, moralische Entwicklung und Verbesserung auf soziale Veränderungen vorzubereiten. Sie glaubten, dass Russland auf seine Weise zum Sozialismus kommen würde, indem es den Kapitalismus umgeht, durch die Gemeinschaft, die Artels. Sie lehnten die proletarische Ideologie ab und kritisierten den Marxismus und seine Dialektik.

Die Kontroverse mit den Populisten V. I., G. V. und anderen Vertretern des Marxismus in Russland war der Ausgangspunkt für die Bildung der Ideologie revolutionärer Transformationen.