Was war die erste Sprache auf der Erde. Die erste menschliche Sprache auf der Erde. Hindernisse für die Entstehung der Sprache auf evolutionäre Weise

Die Entstehung der russischen Sprache ist wie jede andere Sprache ein Prozess, der sich über die Zeit erstreckt. Wie kam es, dass die jüngste ethnische Nation – die Slawen – in einem kurzen Zeitraum von zweitausend Jahren die reichste Sprache der Welt bildete? Und warum zögert die Mainstream-Wissenschaft so, eine klare Tatsache anzuerkennen? Der alte Ursprung der russischen Sprache ist unbestreitbar

Die Rolle der entwickelten Sprache bestimmt das Selbstbewusstsein einer Person in der Gesellschaft. Nicht nur die Sprache unterscheidet den Menschen vom Tier, sondern ein entwickelter Sprachapparat ist etwas, das kein anderes Tier auf der Welt hat. Sprache, Sprache sind die Hauptfaktoren, um eine Person als Vertreter einer bestimmten Sprachgruppe des Volkes zu identifizieren. In ihrer Muttersprache sprechen, denken, schreiben, lesen die Menschen – das bildet eine einzigartige Gruppe von Trägern der unschätzbaren Gabe ihrer Vorfahren. Der Reichtum und die Vielfalt der Sprache bilden das intellektuelle Potenzial der menschlichen Entwicklung, je komplexer die Sprache, desto größer das Potenzial, das die Tiefe des menschlichen Denkens bestimmt.

Wir haben die unschätzbare Gabe einer facettenreichen und vieldeutigen Sprache von unseren Vorfahren geerbt, und wir müssen unseren einheimischen Dialekt vor dem Eindringen fremder Wörter und Konzepte schützen. Aber irgendetwas sättigt unsere Kommunikationswelt zu hartnäckig mit Slang, ersetzt einheimische Wörter durch unverständliche englische Begriffe oder führt verzerrte Mutantenwörter als trendigen Jugendjargon ein.

Entstehung der russischen Sprache

Wissenschaftler ordnen viele europäische Sprachen der indogermanischen Sprachgruppe zu. In einer solchen Gruppe gibt es gemeinsame Regeln, Konsonantenaussprache, gleich klingende Wörter. Ukrainisch, Weißrussisch, Polnisch und Russisch gelten seit jeher als verwandt. Aber in Wirklichkeit ist alles viel komplizierter und umfassender.
Spuren der Wahrheit sind in Indien verborgen.

Sanskrit

Moderne Wissenschaftler stellen das alte Sanskrit in die Nähe der russischen Sprache. Diese Sprache wird von Archäologen und Philologen, die Altertümer studieren, beschrieben und teilweise entziffert. So wurde entdeckt, dass die Inschriften auf Grabbeigaben in Indien in Sanskrit angefertigt wurden. Dieser Dialekt hat sich jedoch nie wie ein Einheimischer in Indien angehört, keine einzige in Indien lebende Nationalität hat jemals Sanskrit gesprochen. Wissenschaftsminister glauben, dass diese Sprache in den Kreisen der Wissenschaftler und Priester des alten Indien praktiziert wurde, wie Latein unter den europäischen Völkern.
Es ist bewiesen, dass Sanskrit künstlich in das Leben der Hindus eingeführt wurde. Es lohnt sich, darüber nachzudenken, wie er nach Indien kam.

Legende der sieben Lehrer

Eine alte indische Legende erzählt, dass vor langer Zeit sieben weiße Lehrer wegen des uneinnehmbaren Himalaya-Gebirges aus dem Norden zu ihnen kamen. Sie waren es, die Sanskrit und die alten Veden zu den Hindus brachten. Damit wurde der Grundstein für den Brahmanismus gelegt, der heute die am weitesten verbreitete Religion in Indien ist. Jahrhunderte später ging der Buddhismus aus dem Brahmanismus hervor und wurde eine eigenständige Religion.

Die Legende der sieben weißen Lehrer lebt heute in Indien weiter. Es wird sogar an den theosophischen Universitäten Indiens studiert. Moderne Brahmanen sind sich sicher, dass der nördliche Teil des europäischen Russlands die angestammte Heimat der gesamten Menschheit ist. Bewunderer des Brahmanismus unternehmen heute Pilgerreisen in den russischen Norden, so wie Muslime nach Mekka gehen.

Aber außerhalb Indiens ist solches Wissen aus irgendeinem Grund verboten ...

Die lebendige Sprache der Menschheit

60% der Sanskrit-Wörter stimmen in Bedeutung, Bedeutung und Aussprache vollständig mit russischen Wörtern überein. Zum ersten Mal schrieb ein Ethnograph, ein Spezialist für die Kultur Indiens, N. Guseva, darüber. Sie hat über 160 Bücher über die Kultur und die alten Religionen der Hindus geschrieben.

In einem ihrer Bücher schreibt sie, sie sei tief betroffen von den Worten eines Wissenschaftlers aus Indien, der in einem Gespräch mit den Bewohnern der nördlichen Siedlungen die Dienste eines Dolmetschers ablehnte und unter Tränen sagte, er sei froh darüber lebendes Sanskrit hören. Dies geschah auf einer Reise entlang der Flüsse des russischen Nordens, als N. Guseva einen indischen Wissenschaftler begleitete. Von diesem Moment an interessierte sich unsere Ethnographin N. Guseva für das Phänomen der Koinzidenz des Klangs zweier verwandter Sprachen.

Sie können sich nur wundern, aber Sie müssen nachdenken

Eine erstaunliche Sache: Jenseits des Himalaya, wo die Völker der Negroid-Rasse weit verbreitet sind, gibt es gebildete Menschen, die einen Dialekt sprechen, der unserer Muttersprache entspricht. Sanskrit ist nach der Definition der Linguisten dem Dialekt der Russen so ähnlich wie dem Ukrainischen. Aber Sanskrit stimmt maximal nur mit der russischen Sprache überein, mit keiner anderen hat es so viele Wörter, die konsonant und bedeutungsnah sind.

Sanskrit und Russisch sind zweifellos verwandt, Philologen klären nur die Frage - Slawische Buchstaben stammen aus Sanskrit oder umgekehrt. Was gibt es zu erfahren? Eine alte indische Legende besagt, dass Sanskrit aus der Sprache der Rus stammt. Die Zahlen und Daten, die Archäologen bei der Altersbestimmung interessanter Schriftfunde angeben, spielen dabei keine Rolle. Daten werden uns nur gegeben, um zu verwirren, die Wahrheit zu verbergen.

Die russische Sprache ist die älteste auf der Erde

Der Philologe A. Dragunkin hat bewiesen, dass eine aus einer anderen Sprache geborene Sprache normalerweise einfacher aufgebaut ist: Wörter sind immer kürzer, verbale Formen sind einfacher. Tatsächlich ist Sanskrit viel einfacher. Es kann als vereinfachte Version der Rus-Sprache bezeichnet werden, die vor etwa 5.000 Jahren in der Zeit eingefroren war. N. Levashov ist sich sicher, dass die Sanskrit-Hieroglyphen slawisch-arische Runen sind, die im Laufe der Zeit einige Veränderungen erfahren haben.

Die Rus-Sprache ist die älteste der Erde. Es ist der Muttersprache am nächsten, die als Grundlage für eine Vielzahl von Dialekten auf der ganzen Welt diente.

Kyrillische und glagolitische Buchstaben. Russisch.

V. Tatishchev, der Autor der Russischen Geschichte, argumentierte, dass die Slawen lange vor Kyrill und Methodius geschrieben haben. Akademiker N. Levashov schreibt, dass die Slawen mehrere Arten von Schrift hatten: eine Drop-Cap, Runen, Schrägstriche, die oft bei vielen Ausgrabungen zu finden sind. Und der berühmte Cyril und Methodius „fertigten“ nur die slawischen Anfangsbuchstaben und entfernten neun Zeichen. Ihre Verdienste um die Schriftschöpfung sind nicht zu überschätzen: Sie haben den slawischen Anfangsbuchstaben vereinfacht und darauf aufbauend das kirchenslawische Alphabet für die Übersetzung der Bibel geschaffen.

Diese Theorie findet Unterstützung in Studien etruskischer Inschriften. Die Etrusker sind ein Volk, das lange vor der Geburt des "Römischen Reiches" auf dem Gebiet des modernen Südeuropas auf der Apenninenhalbinsel lebte. Bis heute haben Archäologen und Historiker bei Ausgrabungen und Forschungen fast 9.000 Inschriften im etruskischen Alphabet erhalten. Die Inschriften befanden sich auf Grabsteinen, auf Haushaltskeramik - Vasen, Spiegeln; Es gab Inschriften auf Schmuck. Keiner der Sprachwissenschaftler konnte die Inschriften entziffern, im Kreis der Archäologen entstand ein Sprichwort: „etruscum non legitur“, was übersetzt so viel heißt wie „etruskisch ist nicht lesbar“.

Etruskische Briefe lesen

Als russische Wissenschaftler begannen, die Inschriften zu entziffern, begannen die Buchstaben langsam den Schleier ihres Geheimnisses zu lüften. Zuerst entzifferte G. Grinevich die Inschrift auf der weltberühmten Diskus von Phaistos; dann bewies V. Chudinov mit seinen Forschungen, dass die etruskischen Inschriften nicht entziffert, sondern einfach mit den Buchstaben des russischen Alphabets gelesen werden sollten. Etruskische Buchstaben und Wörter entsprechen fast vollständig den Buchstaben und Wörtern unserer Muttersprache. Jeder, der das moderne Alphabet studiert hat, wird sie lesen, ganz zu schweigen von Experten des altrussischen Alphabets.
Warum ein so schreckliches Geheimnis verbergen?

In Vorträgen zeigt V. Chudinov Fotografien, die bei Ausgrabungen eines etruskischen Grabes aufgenommen wurden. Anhand der aus nächster Nähe aufgenommenen Bilder der Inschrift konnten die Dozenten diese selbst lesen. Auf der Steinstruktur steht geschrieben: "Hier ruhen fünftausend Krieger nach der großen Spur der starken und glorreichen Slawen, wir und der Titanen Italiens."

Für Überraschung sorgt nicht nur die Inschrift in Buchstaben, die von unseren heutigen nicht zu unterscheiden sind, sondern auch das Datum der Beerdigung. Archäologen schrieben das Grab dem dritten oder vierten Jahrtausend v. Dieselben Daten bestimmen die Schriftbildung bei den Sumerern in Mesopotamien. Hier wird ein langjähriger Streit zwischen Kennern der Welt aufgedeckt - deren Schriften früher erschienen sind.

Argument, das auf den falschen Weg führt

Es ist deutlich zu sehen, dass die wissenschaftliche Weltgemeinschaft sich weigert, die Überlegenheit der Rus anzuerkennen. Es ist leichter zuzugeben, dass die europäischen Dialekte von der altindischen Ursprache abstammen, als zuzugeben, dass die russische Sprache als Grundlage diente. Dieser Hypothese wird nicht einmal das Existenzrecht eingeräumt, ganz zu schweigen von der Möglichkeit, sie zur Widerlegung oder Bestätigung aktiv zu studieren.

Ein Beispiel ist die Tatsache, dass der Wissenschaftler D. Mendeleev nie in die Kaiserliche St. Petersburger Akademie der Wissenschaften, die heutige RAS, aufgenommen wurde. Ein skandalöses Ereignis: Einem geehrten Wissenschaftler wird der Titel eines Akademikers nicht verliehen. Die damalige wissenschaftliche Welt, die die Mehrheit der Akademie des Russischen Reiches ausmachte, war der Ansicht, dass ein russischer Wissenschaftler in der Akademie ausreichte - M. Lomonosov; und D. Mendeleev wurde kein Akademiker.

Die Weltgemeinschaft mag keine russischen Wissenschaftler, die Welt braucht keine russischen Entdeckungen. Auch nicht so. Entdeckungen sind notwendig, aber wenn sie von slawischen Wissenschaftlern gemacht werden, werden sie mit allen Mitteln versteckt und unterdrückt, bis eine ähnliche in einem anderen Land auftaucht. Und meistens werden Entdeckungen während des Registrierungsprozesses einfach gestohlen oder angeeignet. Die Behörden anderer Länder hatten und haben Angst vor der Konkurrenz russischer Wissenschaftler. Es ist einfacher, die Augen vor der nächsten Entdeckung zu schließen, wenn man nur die russische Überlegenheit in nichts anerkennt.

Bisher beschäftigen sich keine Fachleute mit interessanten Fragen der Entwicklung der russischen Sprache im Land: der Geologe G. Grinevich, der Philosoph V. Chudinov, der Satiriker M. Zadornov. Es bleibt zu hoffen, dass die russische Wissenschaft aufhört, die Augen vor Fakten zu verschließen und ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse der Suche nach Rohinformationen zuwendet, die verspricht, ein weiterer Stern auf dem Abhang wissenschaftlicher Entdeckungen zu werden.

Es gibt viele solcher versteckten Fakten und Erkenntnisse. Sie werden ständig und gezielt verheimlicht und zerstört, und die Tatsachen, die an der Oberfläche liegen und nicht verheimlicht werden können, werden verzerrt und vom „richtigen“ Standpunkt aus dargestellt. Sie müssen sie nur aus einem anderen Blickwinkel betrachten, anstatt weiterhin in einer Welt künstlich erzeugter Illusionen zu leben.

Sehen Sie sich ein kurzes Video über die elementaren Wahrheiten an, die im altslawischen Alphabet verborgen sind.

Es gibt viele Theorien oder vielmehr Hypothesen. Der alte Mensch glaubte in der Regel, dass die Sprache von einem höheren Geist, dh Gott, geschaffen wurde. Bis vor einiger Zeit galt diese Meinung als wahr und wurde nicht bestritten. Zum ersten Mal begannen antike Philosophen (1. Jahrhundert v. Chr.) Über den nichtgöttlichen Ursprung der Sprache zu sprechen: Einige von ihnen glaubten, dass die Sprache dem Menschen von Anfang an innewohnt - „aus der Natur“, wie Heraklit argumentierte, der Name eines Objekts ist sein Wesen und umgekehrt; andere - wie z. B. Demokrit, Platon - beharrten auf dem Ursprung der Sprache "nach Vereinbarung", sie stützten ihren Standpunkt damit, dass dieselbe Sache in verschiedenen Sprachen unterschiedlich benannt wird, bzw. in einer Sprache sie haben kann mehrere Namen. Im Mittelalter rückte mit dem Erstarken des Christentums die Vorstellung vom göttlichen Ursprung der Sprache wieder in den Vordergrund, wurde aber ab dem 17. Jahrhundert in Frage gestellt; Zu dieser Zeit beginnen sich die Hypothesen über den Ursprung der heute existierenden Sprache zu bilden. Ich werde die wichtigsten in chronologischer Reihenfolge auflisten.

1) Onomatopoeic (Onomatopoetic) r. Befürworter dieser Hypothese glauben, dass Sprache als a) Nachahmung der Geräusche der Natur oder b) Nachahmung von Eindrücken über Dinge erschien. Vom Standpunkt einer solchen Idee aus ergibt jeder Laut Sinn (die Theorie der Lautsymbolik, die Sprache der Kinder und Wilden). Natürlich sind nicht alle Wörter auf diese Weise entstanden, aber einige Grundprinzipien der Sprache; später wurden Wörter assoziativ gebildet.

2) Interjektion g. Es basiert auf der Idee, dass Worte Ausdruck des Geisteszustands einer Person, ihrer Emotionen und Gefühle sind. Zuerst entstanden erste Wörter, dann - nach ihren Vorbildern - abgeleitete Wörter.

3) G. öffentlicher (gesellschaftlicher) Vertrag. Anhänger dieser Hypothese glaubten, dass zunächst unbewusste und primitive Schreie und Gesten auftauchten und sich die Menschen dann auf ihre Bedeutung einigten; die ersten waren Eigennamen; spezifische Namen erschienen vor generischen.

4) G. Wehenschreie. Von ihrer Position aus ist die Entstehung der Sprache mit den Schreien der Menschen verbunden, die die kollektive Arbeit begleiten; einige Signale rhythmisierten die Aktivität (wie das Zählen "links-rechts" in den Reihen), andere regulierten sie (ein Aufruf, die Aktion zu beginnen, sie zu beenden usw.). Diese Hypothese gilt als wenig überzeugend.

5) G. über Gebärdensprache als primäre Kommunikationsform. Gesten gingen der verbalen Sprache voraus, Schreie begannen sie allmählich zu ersetzen (aber nicht vollständig: Heute spielen Gesten, Mimik, Körperbewegungen eine wichtige Rolle in der Kommunikation zwischen Kommunikanten).

6) „Japhetic“ von Mr. N. Ya. Marr. Letzterer war überzeugt, dass der Ursprung der Sprache Klassencharakter hat und alle modernen Sprachen vom Kaukasischen (Japhetisch) abstammen; Das Lautsystem aller Sprachen entwickelte sich aus 4 Hauptelementen - sal, ber, roš, yon. Jetzt wird diese Hypothese als eine Manifestation des vulgären Materialismus angesehen.

7) Materialistisch d. Sprache entstand als Ergebnis einer Kombination mehrerer Faktoren und ist eng mit der Evolution des Menschen verbunden. a) Natürlicher Faktor: das Vorhandensein der erdnahen Schicht der Atmosphäre, die zum Atmen und für die Schallbildung notwendig ist. b) Biologische Funktion: aufrechte Körperhaltung, Entwicklung der Atmungsorgane und des Artikulationsapparates, Erweiterung des Horizonts, Zunahme des Gehirnvolumens, Komplikation seiner Struktur, Differenzierung der Funktionen der rechten und linken Hemisphäre, Entwicklung des Frontallappens, Entwicklung des Denkens , Freigabe der oberen Gliedmaßen für Arbeitstätigkeiten, Veränderung der Nahrungsqualität, Feuerbeherrschung, Signalgebung mit den Händen etc. c) Soziale Funktion: Der Urmensch lebte in einer Herde, Arbeitsteilung wurde notwendig, den gesamten Weg der Herde bewältigen, und dafür braucht es Sprache. d) Psychisch f.: Gemeinsamkeit der psychologischen Gesetze des präverbalen und verbalen menschlichen Denkens.
Hier sind in der Tat die wichtigsten und am besten geeigneten Hypothesen. In jedem Fall ist die Sprache komplex und mysteriös, und leider ist es unmöglich, sie zu beweisen oder zu widerlegen.

Alexander Dragunkin, Absolvent der Orientalischen Fakultät der Staatlichen Universität Leningrad, Linguist und Autor mehrerer sensationeller Bücher, behauptet, dass die altrussische Sprache die Muttersprache der ganzen Erde war!

Sind die Engländer Nachkommen der Russen?

„Angefangen hat alles mit der englischen Sprache, die ich viele Jahre unterrichtet habe“, erzählte Alexander Dragunkin MK in St. Petersburg über die Hintergründe seiner Entdeckung.

„Je weiter, desto unzufriedener war ich mit der Methode seines Unterrichts – und einige neue Ideen tauchten latent auf. 1998 setzte ich mich hin, um mein erstes Buch zu schreiben – einen Leitfaden zur englischen Sprache. Ich schloss mich zu Hause ein und auf dem primitivsten Computer in einem Monat rappte ich ETWAS, worüber ich fassungslos war. In dieser Arbeit schlug ich meine eigene Art vor, englische Wörter schnell auswendig zu lernen - in Analogie zu russischen. Und während ich sie entwickelte, Ich bin über die Offensichtlichkeit gestolpert: Englische Wörter sind nicht nur russischen ähnlich - sie sind russischen Ursprungs !"

Kannst du das beweisen?

„Natürlich. Denken Sie nur zuerst an die drei einfachen Grundregeln der Philologie.

Erstens: Sie können die Vokale im Wort ignorieren, das Wichtigste ist das Rückgrat der Konsonanten.

Zweitens: Konsonanten werden ganz klar nach dem Ort der Bildung im Mund gruppiert – zum Beispiel werden L, R, H durch unterschiedliche Zungenbewegungen gebildet, aber im selben Teil des Gaumens. Versuchen Sie, sie auszusprechen und überzeugen Sie sich selbst.

Es gibt mehrere solcher Konsonantenketten: v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, x-c-k-g-z-zh, v-r-x, s-c-h (jj).

Bei der Entlehnung eines Wortes können Buchstaben entsprechend dieser Ketten ersetzt werden.

Und die dritte Regel: Beim Wechsel von einer Sprache in eine andere kann ein Wort nur gekürzt werden, und meistens verschwindet die erste Silbe.

Und jetzt Beispiele

"Bitte. Das englische Wort Mädchen (Mädchen - Mädchen) hat keinen Ursprung in ihrer Heimat. Aber im Altrussischen gab es ein wunderbares Wort, das verwendet wurde, um junge Leute anzurufen - Gorlitsa! Das Rückgrat der Konsonanten ist das gleiche und das englische Wort ist kürzer - also wer hat wem das Wort abgenommen?

Ein weiteres Beispiel ist die englische REVOLT. Nehmen wir an, Sie wissen nicht, was es bedeutet - jetzt wollen wir sehen, wer von wem gestohlen hat. Jeder Latinist wird Ihnen sagen, dass RE ein Präfix ist, VOL eine Wurzel und "mysteriöses T".

Woher es kam, sagen westliche Philologen nicht einmal.

Aber ich bin eine einfache Person: Nehmen wir eine idiotische Option an - dass die Briten dieses Wort von jemandem genommen und es im Laufe der Zeit verzerrt haben. Wenn RE ein Präfix ist, das "Wiederholung" bedeutet, und die Briten dieses Präfix von jemandem übernommen haben, kann es in tausend Jahren nur kürzer werden (denken Sie an das philologische Gesetz). Es ist also davon auszugehen, dass sie ursprünglich länger war.

Auf der ganzen Welt gibt es also nur eine Vorwahl, die dasselbe bedeutete, aber länger war - Russisch TRANS-! L und R sind austauschbare Konsonanten aus derselben Kette. Wir schreiben das Wort auf Russisch um - PERE-VOR-ot. REVOLT bedeutet übersetzt "Coup, Rebellion" - also wer hat von wem geliehen? Und das „mysteriöse T“, über das alle englischen Linguisten stolpern, entpuppt sich als das gebräuchlichste russische Suffix. Es gibt unglaublich viele solcher Beispiele.

Und warum sollten die Briten, die auf einer Insel weit entfernt von unserer riesigen Heimat leben, mit russischen Wörtern auskommen - sie hatten keine eigenen?

„Die Briten könnten sich durchaus als Nachkommen der alten Russen herausstellen. Es gibt völlig offizielle Daten (die jedoch oft totgeschwiegen werden), dass die Sachsen – die Vorfahren der Briten – nicht von irgendwo hergekommen sind, sondern von der Wolga Fluss. In der wissenschaftlichen Welt ist dies ein Axiom. Die Sachsen sind Plural des Wortes "Sak". Das heißt, an der Wolga waren sie SAKs. Weiter - nach dem Gesetz über die Verkürzung eines Wortes beim Wechsel in eine andere Sprache , schließen wir daraus, dass dieses Wort ursprünglich länger sein könnte, ich sehe keine andere Erklärung für den Ursprung des Wortes SAKI, außer von einem abgespeckten RUSAKI.

Die Matte wurde nicht von den Tataren erfunden.

Okay, aber was ist mit anderen Sprachen? Sie behaupten doch nicht, jede Sprache der Welt zu beherrschen, oder?

"Ich bin mir nicht sicher. Aber ich beherrsche viele Sprachen. Ich kann mich problemlos auf Englisch, Französisch, Italienisch, Deutsch, Schwedisch, Polnisch verständigen. Ich kenne Japanisch, aber ich spreche es nicht. Ich habe an der Universität Altchinesisch studiert, und in meiner Jugend ernsthaft Hindi studiert, daher kann ich vergleichen.

Hier ist ein Beispiel für Sie. Nehmen Sie das lateinische Wort SECRET (geheim, etwas Verborgenes). Die ganze Welt starrt auf dieses Wort, aber seine Herkunft ist unbekannt. Außerdem wird es nicht in Komponenten zerlegt - es gibt kein Präfix oder Suffix. Einige sehen das gleiche "mysteriöse Suffix T". Die schneidigsten westlichen Philologen heben die Wurzel CR heraus - das ist das lateinische CER, "zu sehen". Aber warum um alles in der Welt ist das „Geheimnis“, das Verborgene, auf die Wurzel „sehen“ bezogen? Das ist absurd! Ich mache es anders - ich werde unverschämt und schreibe dieselben Briefe auf Altrussisch - СъКРыТ. Und ich bekomme eine völlige Bedeutungsähnlichkeit, ein klares Präfix C, eine schöne Wurzel und unser einheimisches Suffix. Denken Sie daran, dass Vokale für die Philologie völlig unwichtig sind.

Oder sonst - das Wort "Harem". Die Tatsache, dass die russischen Fürsten vor den Romanows ganze Scharen von Konkubinen hatten, ist eine historische Tatsache. Nun, wenn ich viele schöne Frauen habe, wo werde ich sie behalten? In den besten Räumen, die in Russland KhoroMy genannt wurden - erinnern wir uns an die Ketten abwechselnder Konsonanten - woher kam das Wort GAREM?

Das bedeutet also, dass alles von uns geliehen wurde und wir nicht von Fremden?

"Natürlich! Ich habe sogar die vorherrschende "tatarische" Theorie über den Ursprung der russischen Obszönität widerlegt."

Gab es Tataren?

„Das war es nicht – es ist nur unsere Erfindung. Ich kann es demonstrieren.
Wir haben das Wort Stern – das ist ein Stern. Ein Stern ist ein verzerrtes "Licht". Das heißt, ein Stern ist das „Licht-es“. Und wenn Sie diesem Wortbildungsschema folgen, wie wird das heißen, was sie „schreiben“? Dies ist ein Wort.
Weiter - woher kommt das Wort "Stick"? Ursprünglich hieß es "pkhalka", weil es pkhali war, geschoben. Der englische Stick (stack, stick) ist ganz klar unser Poke, „poke“.
Gehen wir zurück zum Wort "phat" - bilden Sie einen Imperativ, wie beim Wort "poke": poke - sui, pkhat - was? Und "p" verschwand schließlich. Das Interessanteste an dem Verb ist, dass man nur auf Russisch sagen kann: "Ich habe sie gefickt."
Wie Sie sich erinnern, wechseln sich M und B ab - ersetzen Sie den Buchstaben M im Wort "fuck" und sehen Sie, was passiert.

Nun, Fluchen ist kein Beweis dafür, dass Altrussisch die Muttersprache der ganzen Welt ist.

"Nun, hier ist noch einer: Die Namen aller heiligen religiösen Bücher sind russischen Ursprungs."

Auch der Koran?

"Ja. In der arabischen Welt wird angenommen, dass dieses Wort keine Etymologie hat. Aber es existiert. Der Koran ist, wie Sie wissen, die Offenbarung des Propheten Muhammad, gesammelt vom Schreiber Zeid - und SAVE von ihm! Koran ist So-khran.
Bei der jüdischen Thora ist es noch einfacher: dies ist ein Buch über die SCHÖPFUNG – die Thora ist das T(v)ora.


Die Bibel ist etwas anders – Sie müssen wissen, dass sie auf Papier geschrieben ist und Papier aus Baumwolle besteht. Baumwolle heißt auf Slawisch BaVeLna - BiBLe. Die Bibel ist nur ein Stapel Papier!
Ich spreche überhaupt nicht von den indischen „Veden“: Hier ist der Ursprung des Wortes „wissen“ offensichtlich. Jede dieser Erklärungen kann separat bestritten werden, aber es ist interessant, dass alle Namen nur durch die russische Sprache richtig interpretiert werden.

Nun, was ist mit den Namen von Göttern und Dienern?

"Allah ... Wenn wir davon ausgehen, dass dieses Wort nicht arabisch ist und seinen ersten Konsonanten im Laufe der Zeit verloren hat, dann gibt es nur ein Wort, das auch der Bedeutung entspricht - VALLAH - Magi, und die Magi waren Priester. Es gibt auch die Russische Wurzel MOL, aus der das Wort „beten“ hervorgeht. MoL ist dasselbe wie MuL, ein MULLA, der Gott fragt.

Auf Englisch der Priester PRIEST - in russischen Buchstaben ASK.
Ich glaube nicht, dass es so viele Zufälle geben kann. Die Tatsache, dass die Wörter ähnlich sind und gleichzeitig dieselbe Bedeutung haben, ist die halbe Miete. Aber Achtung: In allen Fällen, in denen ein Wort in seiner „Muttersprache“ keinen Ursprung finden kann, erhält es im Russischen eine völlig logische Etymologie – und all seine Rätsel, Suffixe, die aus dem Nichts kommen, die die traditionelle Philologie nicht erklären kann, werden zu völlig normalen Teilen Worte auf Russisch! Unsere Sprache ist erstaunlich. Es bringt uns auf den Grund der Welt – ich bin mir sicher, dass es künstlich erschaffen wurde und die Matrix des Universums darin verschlüsselt ist.

Was ist Hölle und Himmel

Konntest du etwas entschlüsseln?

„Sehr interessante Sache.
Zum Beispiel wurde nur auf Russisch die ganze Welt, die eine Person umgibt, mit einer Silbe mit der Wurzel BL beschrieben (unter Berücksichtigung der Ketten des Konsonantenwechsels). Was war um den alten Mann herum? Bor, Sea, Field, Swamp, Par (wie die Luft früher genannt wurde) und so weiter.

Die gesamte Tierwelt wird nur auf Russisch auf geometrischer Basis beschrieben: In anderen Sprachen sind dies Wörter, die aus dem Zusammenhang gerissen wurden, in unserer werden sie dem System hinzugefügt. Lebewesen wurden mit drei Wurzeln beschrieben, die die Formen des Körpers sind.
Zum Beispiel wird alles Runde mit Hilfe der Wurzel KR / GL und ihrer Ableitungen - Head, Eye, Throat, Knee, Lower Leg - beschrieben.

Außerdem wurde nur in russischer Sprache eine Person nach dem Hauptmerkmal - dem Grund - vom Rest der Tierwelt getrennt. Der Verstand ist im Kopf, der früher einen anderen Namen hatte – MENSCH. Wie wurden wir von der Welt abgesondert – man nannte uns MAN-Alter!“

Was also haben unsere Vorfahren von der Sprache selbst über das Wissen über die Welt erfahren?

„Unsere Vorfahren wussten alles, weil alles in einer einfachen Sprache beschrieben wurde.
Das Paradies ist nichts anderes als ein abgespecktes EDGE, wo alles großartig und cool ist.
Die Hölle ist genau das, was UNTER uns ist.
Erinnern wir uns an das Wort "Stern" - Licht, ja - lange vor Teleskopen wussten Menschen, die Russisch sprachen, dass Sterne nicht nur Löcher im Himmel sind, sondern das, was scheint, Licht ausstrahlt!

Sie sagten, die Sprache sei künstlich geschaffen worden. Warum überhaupt erstellen?

Schließlich ließe sich die Liebe durchaus in der Zahl der getöteten Mammuts ausdrücken.

"Auch die russische Sprache beantwortet diese Frage. Erinnern Sie sich an den berühmten Satz von Tyutchev: "Ein gesprochener Gedanke ist eine Lüge"? Was wollte der Dichter sagen? Ich werde es Ihnen zeigen.
Im Russischen gibt es drei Verben, die den Prozess des Sprechens bedeuten - sprechen, sagen, äußern (oder erklären).

Aber was interessant ist, nur im Russischen haben drei Verben, die Lügen bedeuten, die gleichen Wurzeln: sprechen - lügen, angeben / angeben - lügen / LIE, sagen - verzerren.
Die Sprache wurde ursprünglich nicht für den Austausch von Informationen geschaffen, sondern als Werkzeug für ihre Verzerrung, eine Möglichkeit der Beeinflussung.
Jetzt nutzen wir es natürlich schon zur Kommunikation. Seien Sie sich jedoch sicher - von allen Völkern der Welt sprechen nur wir den direktesten Nachkommen der Muttersprache.

Und wer hat es erschaffen?

"Diejenigen, die die Menschheit erschaffen haben."

________________________________________________________________
Diese Wörter gelten in den letzten Jahrhunderten als von der russischen Sprache entlehnt. Alexander Dragunkin ist jedoch von ihrer russischen „Herkunft“ überzeugt:

Galaxy - aus dem russischen Dialekt "GaLaGa" (Nebel)
Dollar - von Anteil
RECHNER - AB WIE VIEL
Labor - von der Arbeit (L und R wechseln sich ab)
LeDi - von Lada (altrussische Göttin)
HoTel (Hotel) - von HaTa
NeGR - von Not Beautiful
ELEMENT - von unzerbrechlich
SMoG - von MGL
GLOBUS - von Kolobok (G und K wechseln sich ab)


_________________________

Es scheint paradox, aber in der Linguistik gibt es keine allgemein akzeptierte Definition von Sprache. Bei näherer Betrachtung wird diese Situation jedoch durchaus verständlich: um Grenze etwas, müssen Sie es installieren Grenzen, und dies kann nicht ohne eine klare Kenntnis dessen erfolgen, was an den zu definierenden Begriff angrenzt. Sprache ist ein Kommunikationssystem, daher ist es notwendig, um es zu definieren, eine gute Vorstellung von anderen Kommunikationssystemen zu haben, vor allem von tierischen Kommunikationssystemen, die auf natürliche Weise entstanden sind und sich entwickeln (wie die menschliche Sprache). .

Versuchen wir also, diejenigen Merkmale aufzulisten, die für alle Sprachen charakteristisch sind (und vermutlich als Unterscheidungsmerkmale einer Sprache im Allgemeinen verwendet werden können). Eine der berühmtesten Listen dieser Art gehört dem amerikanischen Linguisten Charles Hockett. 1 . Er vergleicht die menschliche Sprache mit den Kommunikationssystemen von Tieren und identifiziert mehr als ein Dutzend universeller Eigenschaften der Sprache. Lassen Sie uns sie auflisten.

Reis. 1.1. Es gibt keine natürliche Verbindung zwischen dem Objekt und seinem Namen.

Zum Beispiel, Blume kann eine andere Klangkette genannt werden, sagen wir, Khan(So ​​nennen es übrigens die Japaner).

Semantik: Einige Elemente der Sprache bezeichnen einige Elemente der umgebenden Welt (zum Beispiel das Wort Steppe bezeichnet einen bestimmten Landschaftstyp, das Wort blau- bestimmte Farbe, Wort hören- eine bestimmte Art der Wahrnehmung usw.). Einige - aber nicht alle: zum Beispiel das Ende - a in dem Wort Libelle entspricht keinem Teil der umgebenden Realität. Jedes Kommunikationssystem wird eine Semantik haben, in der die Signale, die einige Entitäten der Außenwelt bezeichnen, von diesen Entitäten selbst getrennt werden. Dies ist nicht immer der Fall: Beispielsweise ist ein Entsetzensschrei beim Menschen und bei vielen anderen Tieren einfach ein untrennbarer Bestandteil der allgemeinen Angstsituation, hat aber keine spezifische Bedeutung (obwohl er natürlich wie jeder andere sein kann andere Phänomene der umgebenden Welt, vom Beobachter interpretiert werden). Die Beliebigkeit sprachlicher Zeichen hängt mit der Semantik zusammen – es gibt keinen zwingenden natürlichen Zusammenhang zwischen ihrer Form und Bedeutung.

Offenheit: Mit einem begrenzten Vorrat an Anfangseinheiten können wir eine unbegrenzte Anzahl neuer Nachrichten produzieren und verstehen (diese Eigenschaft wird auch als Produktivität bezeichnet). Dies wird entweder durch das Kombinieren von Einheiten erreicht oder dadurch, dass alte Einheiten eine neue semantische Ladung erhalten. Manchmal sprechen sie auch von der Unendlichkeit der Sprache: Sie ermöglicht es, beliebig lange Botschaften aufzubauen – man denke zum Beispiel an „Mahabharata“ oder „Krieg und Frieden“. Und das ist nicht die Grenze: Sie können jedem solchen Text „Ich weiß das“ (oder ähnliches) voranstellen und erhalten einen noch längeren Text.

Kulturelle Kontinuität: Die Fähigkeit, jede Sprache zu lernen, ist in jedem normalen Kind vorhanden und scheint angeboren zu sein, aber bestimmte Wörter, Grammatikregeln und Aussprache sind nicht angeboren. Sie werden ausschließlich durch die sprachliche Tradition bestimmt.

Auflösung: zwei beliebige nicht identische Aussagen in einer beliebigen Sprache unterscheiden sich durch mindestens ein Unterscheidungsmerkmal (z. B. russische Sätze Das ist Zuhause und Dies ist ein Volumen unterscheiden sich in der stimmhaften Taubheit des ersten Konsonanten im zweiten Wort). Es gibt keine fließenden und unmerklichen Übergänge von einem Zeichen zum anderen in der Sprache.

Ausweichfähigkeit: Die menschliche Sprache ermöglicht es Ihnen, falsche und bedeutungslose (aus logischer Sicht) Ausdrücke zu bilden. Diese Eigenschaft der Sprache ermöglicht es uns, schöne Märchen zu komponieren, Romane über fiktive Ereignisse und Charaktere zu schreiben, aber nicht nur. Ohne diese Eigenschaft ließe sich keine wissenschaftliche Hypothese sprachlich formulieren: Als beispielsweise zum ersten Mal angenommen wurde, dass sich die Erde um die Sonne dreht, erschien dies Menschen, die täglich die Bewegung der Sonne am Himmel beobachteten, unglaubwürdig. Aber da die Sprache es erlaubt, sogar unplausible Bedeutungen auszudrücken, stellte sich heraus, dass diese Idee (wie auch viele andere) ausdrückbar, begreifbar und anschließend überprüfbar war.

Reflexivität: in menschlicher Sprache kann man über ihn sprechen - hier zum Beispiel wie auf dieser Seite. Beachten wir übrigens, dass diese Eigenschaft der Sprache Möglichkeiten eröffnet, die Sprache nicht nur zu beschreiben, sondern auch zu bewundern (lesen Sie zum Beispiel noch einmal ein gutes Gedicht - und Sie werden sehen, dass die entsprechende Bedeutung nicht gerecht ist darin ausgedrückt, aber sehr schön ausgedrückt) und auch für Sprachspiel.

Reis. 1.2. Unser Kommunikationssystem kann nicht nur zur Informationsvermittlung, sondern auch zum Spielen genutzt werden. Wenn Sie diese Inschrift auf den Kopf stellen, können Sie den Namen ihres Autors lesen. (Ein solches Bild wird „Blattwender“ genannt.)

Doppelte Mitgliedschaft. Wenn sie sagen, dass eine Sprache eine doppelte Artikulation hat, meinen sie, dass größere bedeutungsvolle Einheiten in ihr aus bedeutungsvollen Einheiten aufgebaut werden können und die kleinsten bedeutungsvollen Einheiten in Elemente unterteilt werden, die keine eigene Bedeutung haben. Aus Morphemen (Wurzeln, Präfixen, Suffixen usw.) werden also Wörter aufgebaut, aus Wörtern - Phrasen, aus Phrasen - Sätzen, die Morpheme selbst bestehen aus Phonemen, die einzeln nichts bedeuten (z. B. ein Morphem Lauf-, das eine bestimmte Art von Bewegung bezeichnet, besteht aus Phonemen sein und G, die für sich genommen nichts bedeuten).

Zu beachten ist, dass nicht nur klingende Sprache, sondern auch Gebärdensprachen von Taubstummen doppelt artikuliert sind. 2 . Entgegen einem weit verbreiteten Irrglauben übermitteln die Gesten dieser Sprachen nicht einzelne Buchstaben (obwohl auch das Fingeralphabet – die Daktylologie – zur Verfügung steht, vor allem für die Übertragung von Eigennamen), sondern ganze Wörter (oder Morpheme). Jedes Gestenwort besteht aus unbedeutenden Elementen - Hirem, und Wörter bestehen wie in der mündlichen Sprache aus Phrasen und Sätzen.

Hierarchie: Es gibt sogar zwei unabhängige Hierarchien in der Sprache – eine organisiert Zeichen ([Phonem >] Morphem > grammatikalisches Wort > Phrase > Satz > Text), die zweite – die Lautseite der Sprache (Phonem > Silbe > phonetisches Wort > phonetisches Syntagma > phonetischer Satz). Möglicherweise gibt es keine Übereinstimmung zwischen ihren Elementen: zum Beispiel die russische Wurzel Glocke- repräsentiert ein dreisilbiges Morphem und ein einsilbiges Wort bestanden enthält bis zu 4 Morpheme: Präfix Mit-, Wurzel Ja-, Anzeige der verstrichenen Zeit - l- und Nullendung, die den männlichen Singular bezeichnet; mit Blumen- Dies ist ein phonetisches Wort (insbesondere hat es eine Betonung), aber zwei grammatikalische (ein weiteres Wort kann dazwischen eingefügt werden, um dies zu beweisen: mit Wildblumen).

Reis. 1.3. Einige Gesten der russischen Gebärdensprache: a - "gestern", b - "morgen"; c - Bezeichnung der Zugehörigkeit (z. B. „Ehemann“ + „Großmutter“ + „Zugehörigkeit“ = „Großmutter des Ehemanns“)

Darüber hinaus bezeichnen, wie Hockett feststellt, nicht alle Wörter Klassen von Objekten, Aktionen, Eigenschaften der umgebenden Welt. Jede Sprache hat Eigennamen, die einzelne Objekte bezeichnen. Wenn zwei Gegenstände zufällig den gleichen Namen haben, spielt das keine Rolle: Tatsächlich ist es einfach zu sagen, wie sich zum Beispiel jeder Löffel von jedem Nicht-Löffel unterscheidet (da das Wort ein Löffel bezeichnet eine bestimmte Klasse von Objekten), aber es ist unmöglich, Merkmale zu identifizieren, die eine Mascha von einer Nicht-Masha oder ein Nowgorod von einem Nicht-Nowgorod unterscheiden. Jede Sprache hat sogenannte Shifter. 3 sind Wörter, die je nach Situation ihre Bedeutung ändern. Ja, das Wort Dies bedeutet „in der Nähe des Sprechers“ (oder „kürzlich erwähnt“), wenn sich der Sprecher ändert oder bewegt, können „diese“ ganz andere Objekte sein. Zu diesen Shiftern gehören unter anderem Wörter mit der Bedeutung „ich“ und „du“. Jede Sprache hat Hilfsmorpheme - wie zum Beispiel die oben diskutierte Endung - a oder sagen wir Union und. Sie haben nichts mit den Realitäten der Außenwelt zu tun, ihr Zweck ist es, ein Verständnis für die Zusammenhänge zwischen den Elementen der Aussage zu vermitteln. Sagen wir in einem Satz Denis begrüßt Anton und winkt ihm zu Union und zeigt, dass beide Aktionen von demselben Subjekt ausgeführt werden (vgl. Denis begrüßt Anton, der ihm zuwinkt). Das Ende - a in dem Wort Libelle signalisiert dem Hörer das Libelle in diesem Satz steht das Subjekt.

Zu dieser Liste kann man die Unabhängigkeit der Bedeutung sprachlicher Zeichen von ihrem physischen Träger hinzufügen. In der Tat können dieselben Informationen durch mündliche Sprache, Schrift, Morsecode, Gebärdensprache der Taubstummen usw. ausgedrückt werden.

Aber sind all diese Eigenschaften wirklich einzigartig für den Menschen? Oder lässt sich Ähnliches auch bei Tieren finden – wenn nicht in der Natur, dann doch zumindest in einer vom Menschen geschaffenen Versuchssituation? Die Antwort auf diese Frage waren die sogenannten "Sprachprojekte" - groß angelegte Experimente, um Menschenaffen (Anthropoiden) die menschliche Sprache beizubringen 4 . Oder, wie vorsichtigere Forscher es nennen, Zwischensprachen - eine solche Formulierung erlaubt es uns, die Frage aufzuwerfen, nicht „beherrscht - nicht gemeistert“, sondern „wie ähneln Zwischensprachen der menschlichen Sprache und wie unterscheiden sie sich von ihr? “.

Da die Anatomie des Stimmapparates von Affen sowie das Fehlen von Gehirnstrukturen, die eine ausreichende willentliche Kontrolle über die Tonerzeugung ermöglichen würden, es ihnen nicht erlauben, menschlich klingende Sprache zu beherrschen, wurden nicht-tonvermittelnde Sprachen verwendet. Also der Schimpanse Washoe (unter der Leitung von Alain und Beatrice Gardner), Ellie und Lucy (unter der Leitung von Roger Footes), die Gorillas Koko und Michael (unter der Leitung von Francine Patterson). 5 ), Orang-Utan Chantek (unter der Leitung von Lyn Miles 6 ) studierte Amslen (Amerikanische Gebärdensprache für Gehörlose, Eng. AmSLan - Amerikanische Gebärdensprache) in einer leicht modifizierten Version: Die Grammatik dieser Vermittlungssprache entspricht nicht der Grammatik des echten Amslen, sie ist stark reduziert und teilweise der Grammatik des gesprochenen Englisch nahe. Die Schimpansin Sarah (angeführt von David und Ann Primek) legte Tokens auf einer Magnettafel aus. Schimpanse Lana, Sherman und Austin, Bonobos Kanzi und Panbanisha (unter der Leitung von Duane Rambeau und Sue Savage-Rumbaud 7 ) beherrschte die am American Yerkes National Primatological Center entwickelte „Yerkish“-Sprache, in der Wörter Lexigramme sind - spezielle Symbole, die auf einer Computertastatur abgebildet sind: Die Bedeutung von „Orange“ wird beispielsweise durch das Bild eines weißen Dreizacks auf einem Schwarzen vermittelt Hintergrund, die Bedeutung von „Umarmung“ ist ein rosa Umriss eines Quadrats auf gelbem Hintergrund, die Bedeutung von „Hot Dog“ ist eine blaue Hieroglyphe („Sie können“) auf schwarzem Hintergrund, die Bedeutung von „Nein“ ist eine Sanduhr -ähnliche Figur (ein schwarzer Umriss von zwei Dreiecken, die sich auf weißem Hintergrund übereinander befinden), ist der Name Kanzi eine grüne Hieroglyphe („zu; großartig“) auf schwarzem Hintergrund, die Bedeutung von „vier“ - a weiße Zahl 4 auf rotem Grund usw. Es stellte sich heraus, dass Anthropoiden Zeichen-Symbole verwenden können (d. H. Zeichen mit einer willkürlichen Verbindung zwischen Form und Bedeutung) .

Später stellte sich jedoch heraus, dass nicht nur Menschenaffen solche Zeichen verwenden können. Im Experiment von Alexander Rossi und Cesar Ades 8 Mehrere Lexikogramme (die Wörter „Wasser“, „Essen“, „Spielzeug“, „Käfig“, „Gehen“, „Streicheln“ und einige andere) wurden von einem Mischling namens Sophia gemeistert - sie lernte, indem sie die entsprechenden Tasten drückte Bitten Sie den Experimentator, ihr das eine oder andere Objekt zu geben oder die entsprechende Aktion auszuführen. In den Experimenten von Louis Herman 9 Delfine verstanden erfolgreich Gestensymbole - ihr „Vokabular“ bestand aus 25 Wörter konnten sie Zwei- und (mit etwas weniger Erfolg) Drei-Wort-Befehle ausführen. Bis zu einem gewissen Grad wurde sogar festgestellt, dass Seelöwen die Fähigkeit haben, Symbole zu verwenden. 10 .

Außergewöhnliche Fähigkeiten auf dem Gebiet der Beherrschung der menschlichen Sprache wurden in der Erfahrung von Irene Pepperberg Papagei Alex (graugrau, Psittacu serithacus, siehe Foto 1 auf der Beilage) 11 . 15 Jahre lang lernte er, ungefähr hundert Namen verschiedener Gegenstände (Schlüssel, Wäscheklammer, Kork, Walnuss, Nudeln ...), sieben Farbnamen, fünf Formen (Dreieck, Kreis ...) zu verstehen (und auszusprechen!), verschiedene Materialien (Holz, Leder, Plastik…), Zahlen bis 6, Namen von Orten, die Wörter „gleich“, „anders“, „nein“, „wollen“, „gehen“ usw. Er konnte es nicht nur um Fragen zu beantworten wie „Wie viele Schwarze gibt es? wollen".

Reis. 1.4. Einige Zeichen von Washoe:

a- „still“, b- „schmutzig“, c- „Ball“, d- „Buch“ 12 .

Experimente mit Schimpansen und Bonobos haben gezeigt, dass Menschenaffen in der Lage sind, zum Beispiel eher abstrakte Begriffe wie „mehr“, „lustig“, „beängstigend“, „ja“, „nein“, „später“, „jetzt“, „Freund“, „vorgeben“ usw. Die von ihnen verwendeten „Wörter“ bezeichnen Klassen entsprechender Objekte oder Handlungen. Aber sie haben auch Zugang zu Eigennamen (insbesondere kennen sie sehr gut die Namen von sich selbst, ihren Trainern, anderen Affen, die am selben Experiment teilnehmen) und Personalpronomen (sie kennen den Unterschied zwischen „ich“ und „du“ und verstehen, dass sich die Bedeutung dieser Wörter bei verschiedenen Sprechakten ändert).

Ihr Vokabular ist produktiv, wenn auch begrenzt, sie sind in einigen Fällen in der Lage, neue Zeichen zu komponieren, indem sie bereits bekannte kombinieren, sowie ihre eigenen „Wörter“ erfinden. 13 . Also, Washoe, als sie zum ersten Mal einen Schwan auf einem Spaziergang sah, nannte es eine Kombination der Zeichen „WASSER“ + „VOGEL“, Lucy nannte den Rettich „FOOD“ + „HURTS“ und Wassermelone – „FRUCHT“ + „DRINK“. (laut Washoe, Wassermelone - das ist „CANDY“ + „DRINK“). Tattoo (ein weiblicher Schimpanse aus der sogenannten „Washoe-Familie“) namens Weihnachten „CANDY“ + „TREE“, Thanksgiving Day – „BIRD“ + „MEAT“. Gorilla Koko kennzeichnete die Maskerade-Maske als „HUT“ + „AUGEN“, die langnasige Pinocchio-Puppe – als „ELEFANT“ + „KIND“, Michael benannte Bambussprossen mit dem kombinierten Zeichen „BAUM + SALAT“. Orang-Utan Chantec erfand die Zeichenkombination „NO“ + „TEETS“, was bedeutete, dass er während des Spiels nicht beißen würde. 14 . Washoe selbst hat sich Gesten für die Konzepte „HIDE-IN“ und „BIB“ ausgedacht. Affen können aus Wörtern neue Botschaften bilden, können Aussagen über fehlende Gegenstände und in gewissem Maße sogar über vergangene und zukünftige Ereignisse konstruieren. Beispielsweise bespricht Kanzi mit seiner Mentorin Sue Savage-Rumbaud die Routen der bevorstehenden Wanderungen mithilfe einer Tastatur mit Lexigrammen (siehe Foto 2 auf der Beilage).

Affen zeigen die Fähigkeit, absichtlich Informationen zu übermitteln, einschließlich absichtlicher Lügen. Sie sind in der Lage, die erlernten Wörter in verschiedenen, auch völlig neuen Kontexten zu verwenden und ihnen sogar eine bildliche Bedeutung zu geben, z. mit „dirty Jack“ (Beschimpfung des Wortes „dreckig“, natürlich hat ihr das niemand beigebracht, aber die Übertragung der Bedeutung „dreckig“ > „böse“ stellte sich für den Affen als durchaus zugänglich heraus), am furchtbarsten Der vom Gorilla Koko erfundene Fluch sah aus wie „schmutziger Toilettenteufel“ 15 . Chantec, der Orang-Utan, führte, wie in der Dokumentation zu sehen ist, "metalinguistische Gestenoperationen" ähnlich den "Sprachspielen eines dreijährigen Kindes" durch. 16 . Gorilla Koko demonstrierte, dass selbst die Fähigkeit zu scherzen nicht rein menschlich ist, vgl. so ein Dialog 17 :

KOKOS: Das bin ich ( auf den Vogel zeigen).

LEHRER: Ist es?

KOKO: Koko ist ein guter Vogel.

LEHRER: Ich dachte, du wärst ein Gorilla.

KOKO: Coco ist ein Vogel.

LEHRER: Kannst du fliegen?

LEHRER: Zeig es mir.

KOKO: Vogel tut so, als würde er herumalbern ( lacht).

LEHRER: Du hast mich also getäuscht?

Coco lacht.

LEHRER: Wer bist du wirklich?

KOKOS ( lacht): Koko-Gorilla.

Reis. 1.5. Zeichen des Gorillas Coco (a - „Coco“, b - „Vogel“).

Anthropoiden können den Experimentator absichtlich um Sprachunterricht bitten. Als die Orang-Utans von Galina Grigorievna Filippova die Geste vergessen hatten, streckten sie ihr die Hand entgegen, damit sie ihre Finger in die richtige Kombination legte 18 . Schimpansin Lana wandte sich nach mehreren erfolglosen Versuchen, nach einem unbekannten Objekt (einer Kiste, in der M&Ms platziert waren) zu fragen, schließlich an den Trainer (Tim Gill) mit der Bitte, ihr den Namen dieses Objekts zu nennen 19 (in der Lexigrammsprache sah es so aus: TIM GEBEN LANA NAMEN – DAVON<как>das heißt?").

Es stellte sich heraus, dass „sowohl Schimpansen als auch Bonobos spontan, ohne gezieltes intensives Training, eine Zwischensprache erwerben können, indem sie sich in einer sprachlichen Umgebung aufhalten, wie es Kinder tun. Allerdings gehen sie diesen Weg langsamer und kommen natürlich vielleicht nicht so weit wie Kinder.“ 20 .

In „Amslen“ trainierte Affen demonstrieren die Fähigkeit zur Beherrschung der „doppelten Teilung“, da sie aus elementaren Zeichen, aufgeteilt in unbedeutende Zeichen, neue Zeicheneinheiten zusammensetzen können.

Auch die Möglichkeit, Sprachkenntnisse auf die Nachkommen zu übertragen, stellte sich als nicht spezifisch für den Menschen heraus. 21 . Die Schimpansin Washoe brachte ihrem Adoptivsohn Lulis Zeichen von Amslen bei (Menschen zeigten Zeichen nicht nur ihm persönlich, sondern auch in seiner Gegenwart, sondern er übernahm 55 Zeichen von Washoe und anderen Affen), und infolgedessen konnten sie sich verständigen in dieser Vermittlungssprache untereinander. .

Videoaufnahmen, die in Abwesenheit von Experimentatoren gemacht wurden, zeigen, dass Schimpansen - Mitglieder der "Washoe-Familie" - aktive Dialoge untereinander führen, den Inhalt von Hochglanzmagazinen diskutieren (sie halten eine Zeitschrift mit den Füßen und gestikulieren mit den Händen) und sich an die Reihenfolge erinnern der Feiertage, wenn sie mit Leckereien behandelt werden.

Experimente mit dem Schimpansen Elly und in jüngerer Zeit mit den Bonobos Kanzi, Panbanisha und anderen zeigten, dass Anthropoiden - ohne Beteiligung geeigneter Objekte - Zeichen der mündlichen Sprache (englische Wörter) mit Zeichen der Gebärdensprache oder Lexigrammen korrelieren können. Sie unterscheiden klingende Wörter ziemlich gut und verstehen sehr gut, dass verschiedene Kombinationen derselben Phoneme unterschiedliche Bedeutungen haben können.

Und kürzlich stellte sich heraus, dass Affen im Prinzip sogar schreiben können: Einmal schmachtete Panbanisha (eine der Schwestern von Kanzi), die alleine am Fenster schmachtete und spazieren gehen wollte, nahm schließlich Kreide in die Hand und zeichnete die entsprechenden Lexigramme auf dem Boden (auf dem mit versteckter Kamera aufgenommenen Bild ist die erkennbarste Ecke das Symbol für eine Hütte im Wald).

Kein Training kann solche Ergebnisse erzielen. Affen handeln nicht nach abgehärteten Programmen – sie setzen die erlernten Vermittlungssprachen recht kreativ ein. Ihre Verwendung von "Wörtern" der vermittelnden Sprache übersteht den Doppelblindtest. In einem Experiment mussten die Schimpansen Sherman und Austin ein Lexigramm auf einer Computertastatur eingeben, dann in einen anderen Raum gehen und das entsprechende Element auswählen. Gleichzeitig schrieb einer der Experimentatoren das getippte Lexigramm auf, ohne das Objekt zu sehen, und der andere, der das Lexigramm nicht sah, schrieb auf, welches Objekt ausgewählt wurde (daher die Möglichkeit eines beliebigen, auch unbewussten, Hinweises aus dem Person wurde ausgeschlossen). Diese Erfahrung hat gezeigt, dass Affen die Zeichen der Vermittlersprache in einer völlig sinnvollen Weise verwenden.

Reis. 1.6. Oben - von Panbanish gezeichnete Lexigramme.

Unten sind die korrekten Stile von Lexigrammen.

Links - eine Hütte im Wald, rechts - Flatrock (übliche Orte zum Wandern).

All dies lässt keinen Zweifel daran, dass sich die Menschenaffen in ihrem kognitiven Potenzial (d. h. in Bezug auf ihre Erkenntnisfähigkeit) den Menschen nähern, dass zwischen ihnen und uns kein unüberwindbarer Abgrund liegt – wir sind Glieder einer Evolutionskette.

Aber bedeutet das, dass Affen die menschliche Sprache beherrschen? Offensichtlich nicht. Einer der Teilnehmer des Experiments mit Washoe, einem Taubstummen, dessen Muttersprache Amslen war, bemerkte, dass hörende Menschen „die ganze Zeit mehr Gesten sahen als ich … Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber ich glaube nicht. Ich habe einfach keine Gesten gesehen" 22 . Warum ist das passiert – schließlich hielten Washoes Gesten auch einem Doppelblindtest stand? Es kann davon ausgegangen werden, dass es dafür zwei Gründe gibt. Erstens entsprach „laut Experten die Gebärdensprache der Affen eher dem „Brabbeln“ von zweijährigen taubstummen Kindern als der Sprache von Erwachsenen“ 23 . Daher ist es für einen Außenstehenden wahrscheinlich ebenso schwierig, ihre Gesten zu verstehen, wie es ist, zu erraten, was zum Beispiel von einem unbekannten Baby geäußert wird Piho bedeutet „Unterführung“. Der zweite Grund ist, dass Washoe die Amslen-Grammatik nicht befolgte (teilweise, weil sie ihr nicht beigebracht wurde).

In Beschreibungen der Leistungen von Affen, die an Sprachprojekten teilnehmen, wird oft gesagt, dass sie die Sprache auf dem Niveau eines Kindes von zwei bis zweieinhalb Jahren beherrschen. 24 . Es wurden sogar spezielle Experimente durchgeführt, bei denen die sprachliche Kompetenz von Menschenaffen und kleinen Kindern verglichen wurde – die Ergebnisse beider waren durchaus vergleichbar (siehe unten).

Aber was bedeutet es, eine Sprache auf dem Niveau eines zweijährigen Kindes zu sprechen? Um dies zu verstehen, betrachten wir genauer, wie die Sprachentwicklung bei Kindern abläuft.

Mit etwa zweieinhalb bis drei Monaten stellt sich das sogenannte „Gurren“ ein: Das Baby beginnt nicht nur bei Hunger, Schmerzen oder anderen Beschwerden zu weinen, sondern auch sanfte Laute von sich zu geben, wenn es satt und satt ist. Diese Geräusche sind der erste Versuch einer echten Kommunikation: Mit ihnen reagiert das Baby auf den Appell der Mutter an es oder ermutigt sie, Kontakt mit ihm aufzunehmen. Von fünf bis sieben Monaten beginnt das Baby zu plappern - versuchen Sie, verschiedene Geräusche zu machen, kombinieren Sie sie miteinander. Diese Geräusche sind sehr unterschiedlich, einschließlich derjenigen, die nicht in der Sprache der Erwachsenen um ihn herum sind (z. B. können aspirierte, nasale, gutturale Geräusche usw. bei russischsprachigen Kindern auftreten). 25 ). In diesem Stadium beginnt das Kind, „zwei wichtige Dinge zu tun: es verbessert die Mechanismen, die für den Sprachgebrauch notwendig sind, stellt eine Entsprechung zwischen Klang und Artikulation her und stärkt die Verbindung zwischen motorischer Aktivität und auditiven Eindrücken.“ 26 . Noch bevor das Kind die Worte beherrscht, beginnt es zu verstehen 27 und reproduzieren Sie die Intonationskonturen von Aussagen, die für die Sprache von Erwachsenen charakteristisch sind - auf einer Tonbandaufnahme von „Aussagen“ von Kindern können Sie, ohne die Situation zu kennen, zwischen einer Bitte, einer Ablehnung und einer bejahenden Antwort unterscheiden 28 . Zu Beginn des Sprechens baut das Kind allmählich das phonologische System der Sprache auf und verliert die Sensibilität für phonemische Unterschiede, die für seine Muttersprache nicht charakteristisch sind.

Bereits in dieser Zeit zeichnet sich das Kind durch den Wunsch aus, bestimmte Vorbilder im Sprachfluss der Erwachsenen zu isolieren. In einem der Experimente wurden Kindern im Alter von acht Monaten gegeben, um eine Kette von Silben (in der Form „Konsonant + Vokal“) ohne Pausen zu hören, und dann wurden dieselben Silben zum gleichzeitigen Hören von zwei Seiten gegeben: auf der einen Seite ertönte eine Kette, die dieselben Silben in zufälliger Reihenfolge enthielt, wobei die anderen - Silben in denselben Kombinationen wie beim ersten Hören klangen. Die Kinder haben es eindeutig vorgezogen, dem Tonstrom zuzuhören, in dem es bekannte Kombinationen gab - „Wörter“. 29 . In anderen Experimenten wurden Kinder im Alter von sieben und zwölf Monaten gebeten, sich eine Kette von „Wörtern“ anzuhören, die nach einer bestimmten Regel gebildet wurden (z. B. „eine Silbe + zwei identische andere Silben“: widi, delili usw.). Danach hörten die Kinder lieber jenen „Sprachstrom“, in dem die Silben (wenn auch andere) nach vertrauten Prinzipien gruppiert wurden ( bapopo usw.) 30 .

Am Ende des ersten - Anfang des zweiten Lebensjahres lernt das Kind, einzelne Wörter auszusprechen 31 , die zunächst die ganze Situation als Ganzes bezeichnen (solche Aussagen nennt man „Holophrasen“). „Zum Beispiel ein Holophrase Kat-Kat in der Sprache eines Kindes in diesem Alter ... kann bedeuten, dass das Kind nicht in den Kinderwagen steigen möchte oder dass es den Kinderwagen selbst schieben möchte oder dass der Kinderwagen schmutzig ist und es ihm unangenehm ist.“ 32 ; Wort Fäustling, mit unterschiedlicher Betonung ausgesprochen, kann sowohl „Ich habe meinen Fäustling verloren!“ als auch „Ich habe meinen verlorenen Fäustling gefunden!“ bedeuten. 33 (In der Sprache von Erwachsenen kommen Ein-Wort-Aussagen natürlich auch vor, aber eher ausnahmsweise, während sie bei „sprechenden“ Affen ihr ganzes Leben lang vorherrschen 34 ). Laut der Psycholinguistin Natalia Ilyinichna Lepskaya beschreibt das Kind in diesem Stadium nicht so sehr die Situation, sondern drückt seinen damit verbundenen emotionalen Zustand aus. 35 .

Mit etwa anderthalb Jahren beginnt das Kind, Ausdrücke auszusprechen, die aus zwei Wörtern bestehen. Zu diesem Zeitpunkt hat er einen lawinenartigen Anstieg seines aktiven Wortschatzes – das Wörterbuch wird mit einer Rate von „mindestens einem neuen Wort alle zwei Stunden“ aufgefüllt. 36 ; wie Stella Naumovna Zeitlin, eine Spezialistin für Kindersprache, schreibt: „Dies ist eine Zeit der Aktualisierung von Wörtern, deren Übertragung vom Passiv zum Aktiv.“ 37 . Und das ist sehr wichtig, denn „das Auffüllen des Wörterbuchs ist eine notwendige Bedingung für die Verlängerung der Ketten syntaktischer Bestandteile eines Satzes“ 38 . Manchmal sind Sätze aus zwei Wörtern wie zusammengesetzte Wörter. S.N. Zeitlin nennt solche Beispiele: „Ein Junge im Alter von 1 Jahr und 3 Monaten, der ein Fohlen sah, rief ihn an WHOA-LYALA. Wort WHOA vorher rief er das Pferd und das Wort LYALA- ein kleines Kind. Es ist schwer, den Einfallsreichtum von Mischa T. zu leugnen, der die Garage anrief BIBI-HAUS(Autohaus)“ 39 . Auffallend ist die Ähnlichkeit dieser Namen mit solchen „Erfindungen“ von in Zwischensprachen trainierten Affen wie „WASSER“ + „VOGEL“, „SÜßIGKEIT“ + „HOLZ“ usw. In anderen Fällen handelt es sich eher um Sätze : Puppe hier, mehr lesen, dort sitzen 40 , Dame spielen, Kaninchen springen 41 ; Einige englische Beispiele: Sirene durch"Da ist ein Summen" Papa weg"Nein Papa" Hündchen geben"Gib es dem Hund" Boden legen„Leg [auf] den Boden“, Mama Kürbis„Mama Kürbis“ 42 , mehr Höhe„[Es gibt] mehr oben“, Andere Abhilfe„Nimm dir noch eins“ 43 . In diesem Alter lernen Kinder normalerweise, Wörter mit bestimmten Bedeutungen zu assoziieren, aber sie haben noch keine richtige Grammatik. Sie verwechseln Geschlechter und Fälle (in den Sprachen, in denen sie existieren), konjugieren Verben falsch usw. In diesem Stadium sind Elemente der „erwachsenen“ Syntax bereits in der Sprache von Kindern sichtbar. 44 , obwohl Zwei-Wort-Äußerungen im Grunde Prinzipien folgen, die der Syntaxforscher Talmi Givon "Protogrammatik" nannte 45 :

1. Intonationsregeln:

Die informativeren Einheiten tragen die Betonung;

Begrifflich verwandte Informationseinheiten werden durch eine gemeinsame melodische Kontur verbunden;

Die Dauer der Pausen zwischen den einzelnen Bestandteilen der Äußerung ist direkt proportional zum kognitiven oder thematischen Abstand zwischen ihnen;

2. Standortregeln:

Sinnzusammenhängende Informationseinheiten stehen im Text nahe beieinander;

Funktionale Operatoren befinden sich in der Nähe der Wörter, auf die sie sich beziehen;

3. Regeln befolgen:

Bedeutendere Informationen gehen weniger wichtigen voraus;

Die Reihenfolge der Ereignisse wird durch die Reihenfolge der Elemente der Äußerung widergespiegelt;

4. Mengenregeln:

Vorhersagbare (oder zuvor ausgedrückte) Informationen werden möglicherweise nicht auf der Oberflächenebene ausgedrückt (oder, wie Linguisten sagen, durch Null ausgedrückt);

Unwesentliche oder irrelevante Informationen können auch als Null ausgedrückt werden.

Diese Art des Sprechens ohne Grammatik wird fast ausschließlich anhand des Wortschatzes verstanden (d. h. mit einem lexikalischen Analysator), ist langsamer, weniger automatisiert, erfordert mehr geistige Anstrengung und führt zu mehr Erkennungsfehlern, reicht aber dennoch oft aus, um eine Verständigung zu erreichen Erfolg 46 .

Panbanisha (Jerkisch): SHERMAN AUSTIN FIGHT („Sherman und Austin kämpften“)

Tätowierung („amslen“): REINIGUNG BALD BANANE BANANE („Wir müssen die Reinigung so schnell wie möglich beenden, denn danach werden sie Bananen geben“)

Washoe ("Amslen"): WASHOE TRINKENBECHER HÄRTER TRINKE HÄRTER

Koko („Amslen“): SORRY BITE SCRATCH BAD BITE (dies war eine Episode vor drei Tagen, also sollten Sie gemäß den Regeln der Gebärdensprache dem Wort „bite / bite“ ein Zeichen hinzufügen, das die Vergangenheitsform angibt)

Koko (über Gorilla Michael, ebenfalls Mitglied des Sprachprojekts; „Amslen“): FOOT, FOOT, BIGTOE-FOOT GOOD GO („Foot, foot, with big toes it’s good to go“)

Sherman (Jerkisch): EIN GLAS KOMPOTT ZUM TRINKEN

In einem Test trat eine Experimentatorin namens Susan angeblich versehentlich auf Washoes Lieblingspuppe, und Washoe „sagte“ viele verschiedene Sätze zu diesem Thema:

BITTE SCHUHEN

SUSAN AUF

AUF BITTE („AUF BITTE“),

BITTE HOCH („BITTE HOCH“),

MEHR OBEN

BABY DOWN („BABY DOWN“),

SCHUH HOCH (“BOOT UP”),

BABY UP („BABY UP“),

BITTE MEHR AUF („BITTE MEHR AUF“),

SIE UP ("DU UP")

Aber auch unter den Äußerungen von Menschenaffen finden sich vollständige richtige Sätze. Zum Beispiel, als Washoe anfing, Roger Footes um eine Zigarette zu bitten (mit den Sätzen GIVE ME SMOKE „Give me a smoke“, SMOKE WASHOE „Washoe’s Smoke“, HURRY GIVE SMOKE „Quickly give a smoke“), und er ihr sagte, sie solle es tun höflich fragen (höflich fragen) , baute Washoe einen ziemlich langen Satz in der richtigen Wortfolge: BITTE GEBEN SIE MIR DAS HEISSE RAUCH („Bitte geben Sie mir das heiße Rauch“). Völlig korrekte Sätze wurden von der Schimpansin Lana gebildet: BITTE GEBEN SIE DER MASCHINE SAFT (das Geheimnis ist einfach: Die Maschine wurde so programmiert, dass sie nicht auf grammatikalisch falsche Sätze reagiert). Wenn sie jedoch die Wahl haben, dann ziehen es Affen vor, sich in der spontanen "Sprache" auf Protogramme zu beschränken.

Es ist ersichtlich, dass fast ausschließlich protogrammatisch organisierte Äußerungen (wie z Glas - trinke Kompott, Kaffee, bitte oder Mama, Kürbis!), sind in der Umgangssprache von Erwachsenen keine Seltenheit. Das ist einfach erklärt: Bei Affen, und bei Kleinkindern und bei Erwachsenen, wenn Umgangssprache verwendet wird, gibt es einen großen Wissensschatz über die Situation, die mit dem Gesprächspartner besprochen wird - meistens, weil beide Gesprächsteilnehmer sehen was gesagt wird, Sprache, mit eigenen Augen, und deshalb ist es nicht nötig, im Detail zu beschreiben, was dem Zuhörer gut bekannt ist (oder der Gesten oder Lexigramme sieht), es ist nur notwendig, einige Details zu klären. Wie T. Givon anmerkt, je näher die Kommunikationsbedingungen denen sind, die für Affen oder kleine Kinder charakteristisch sind, desto mehr syntaktische Komplexität weicht den Protogrammen 47.

Aber mit ungefähr drei Jahren (und manche sogar mit zwei Jahren) wechseln Kinder zu echten Sätzen: Sieh dir die Dampflok an, die Ursula mitgebracht hat, Du ziehst mich an wie ein Elefant, ich stecke sie in den Briefkasten, damit der Brief nicht rauskommt. 48 , Sie brauchen eine neue Klinge, die alte ist schlecht geworden 49 , Der Vogel ist grau, groß, mit einem Schnabel, Sprung-Sprung 50 , Ich habe Erdnussbutter auf dem Paddel„Ich habe Erdnussbutter auf meinem Schulterblatt“ 51 , Mama, wenn du klein wärst, würde ich dich über einen Eimer halten und dich waschen! In dieser Zeit werden erhebliche Fortschritte bei der Beherrschung der Morphologie erzielt, das Kind beginnt, grammatikalische Morpheme richtig zu verwenden.

Natürlich sind jene Fähigkeiten, die Anthropoiden unter experimentellen Bedingungen demonstrieren, der sogenannte „Reservegeist“ (der Begriff des Evolutionsbiologen Alexei Nikolaevich Severtsov 52 ), d.h. sie zeigen eher Möglichkeiten auf, als dass sie tatsächlich in der gewöhnlichen Existenz genutzt werden. Dennoch zeigen sie, dass es nicht so viele rein menschliche Komponenten der Sprachfähigkeit gibt, dass Tiere gänzlich fehlen würden. 53 .

Was ist neu am Menschen?

Zunächst einmal natürlich artikuliert klingende Sprache – die hat keiner der Primaten. Mitte des 20. Jahrhunderts nahm diese Idee mit der leichten Hand des amerikanischen Psychologen Alvin Lieberman die Form eines eleganten Aphorismus an: Speech is special dies wird oft mit SiS abgekürzt).

Die menschliche Sprache ist nicht nur die Erzeugung von Lauten, die eine bestimmte Bedeutung haben. Die Lautseite der Sprache hat, wie bereits erwähnt, eine komplexe, hierarchisch geordnete Organisation. 54 .

Reis. 1.7. Da in der mündlichen Rede keine Wortpausen vorhanden sind, werden alle drei Zeilen gleich ausgesprochen. Und hier ist ein Beispiel aus dem Englischen: Gut kann auf viele Arten verfallen // Gute Süßigkeiten kamen sowieso 55 . „Gutes kann auf verschiedene Weise verblassen“ // „Wie dem auch sei, gute Bonbons sind erschienen.“

Die größte der Einheiten, in die der Sprachstrom unterteilt wird, ist der phonetische Satz oder Punkt. Am Ende einer Periode gibt es immer eine Pause. Kleinere Einheiten sind phonetische Syntagmen. Pausen zwischen ihnen sind optional, und es gibt keine Pausen in ihnen - das meinen sie, wenn sie sagen, dass es in der mündlichen Rede keine Leerzeichen zwischen den Wörtern gibt. Phonetische Syntagmen und phonetische Sätze haben eine prosodische Organisation – ein bestimmtes Tempomuster, Lautstärkeänderungen, Bewegung des Haupttons der Stimme (d. h. Intonation). Der prosodische Schaltkreis trägt eine semantische Last - mit seiner Hilfe unterscheiden wir zwischen einer Nachricht, einer Frage, einem Impuls, einer Bitte, Wiederholung, Bewunderung, Empörung, wir unterscheiden den Hauptteil der Nachricht von einem Nebenteil, einem vollständigen Satz von einer unvollendeten usw. Zum Beispiel ist eine erneute Frage durch eine Erhöhung des Tempos gekennzeichnet ( Wann, sagen Sie, kommt der Zug an?), wird die Unvollständigkeit des Satzes durch den Anstieg der Intonation angezeigt (vgl. z. B. die Intonation, mit der das Wort „angekommen“ im Satz ausgesprochen wird Artem ist angekommen und im Angebot Artem kam an und Nikita ging).

Die Mittel der Prosodie sind wie die Worte Zeichen mit einer willkürlichen Beziehung zwischen Form und Bedeutung; Der einfachste Beweis dafür ist, dass in verschiedenen Sprachen dieselbe Bedeutung auf unterschiedliche Weise ausgedrückt werden kann. Beispielsweise ist eine Frage im Russischen durch eine Zunahme der Intonation gekennzeichnet, während sie im Japanischen durch einen starken Abfall gekennzeichnet ist.

Phonetische Syntagmen werden in phonetische Wörter unterteilt. Ein phonetisches Wort hat in vielen Sprachen einen Akzent – ​​und (meistens) nur einen. Der Wechsel von betonten und unbetonten Silben legt das rhythmische Schema des phonetischen Syntagmas und des Satzes fest, und auf der betonten Silbe werden phrasale Akzente realisiert. Klänge innerhalb eines phonetischen Wortes können sich anders verhalten als an seinen Grenzen: Beispielsweise sind im Russischen stimmhafte Konsonanten am Ende eines Wortes taub, aber in einer Präposition, die ein phonetisches Wort bildet, gefolgt von einem Substantiv oder Adjektiv, ist dies nicht ohrenbetäubend auftreten (vgl. [c] Wald und otlo[f] Füchse).

Phonetische Wörter werden in Silben unterteilt. Jede Silbe ist ein „Quantum“ der Ausatmung. Wenn diese Ausatmungen verstärkt und durch Pausen getrennt werden, erhält man einen Gesang („Puck! Shai-bu!“). Die Silbe hat eine Spitze - den „klangvollsten“ Ton (normalerweise ein Vokal) - und Kanten - Konsonanten (die jedoch fehlen können). Die Änderungsrate der Silbeneckpunkte bestimmt die Sprechgeschwindigkeit. Die Silbe kann in einzelne Laute unterteilt werden. Für alle Menschen, die klingende Sprache sprechen, umfasst die sprachliche Kompetenz die Vorstellung, welche Vokale und Konsonanten in ihrer Sprache möglich sind (andere Laute gelten entweder als Aussprachefehler oder als Fremdakzent) und welchen Bewegungen der Artikulationsorgane entsprechen sollen sie (obwohl diese Bewegungen in Wirklichkeit beim Sprechen, insbesondere beim flüssigen Sprechen, oft verschwommen sind).

Die Klänge selbst sind nicht einfach arrangiert. Unser Stimmapparat ist ein natürlicher Resonanzkörper, der seine Form mit Hilfe von Bewegungen der Zunge, der Lippen, des Unterkiefers, des Gaumenvorhangs und der Epiglottis verändert, wir schwächen einige Frequenzen und verstärken andere. Solche Bereiche der Frequenzverstärkung werden „Formanten“ genannt. Jeder Vokal ist durch sein eigenes "Muster" von Formanten gekennzeichnet. Konsonanten haben auch ihre eigenen Frequenzhöhen und -tiefen, werden aber weitgehend durch die Wirkung erkannt, die sie auf die Formanten ihrer benachbarten Vokale haben. Zum Beispiel nach einem hinteren lingualen Konsonanten ( G oder zu) beim folgenden Vokal nähern sich die Anfangspunkte der Konturen des zweiten und dritten Formanten einander an. Wenn die Laute in einer Silbe vertauscht werden, hört eine Person keine umgekehrt ausgesprochene Silbe, sondern ein bedeutungsloses Abrakadabra, da die üblichen Regeln für den Übergang von Laut zu Laut nicht eingehalten werden.

Reis. 1.8. Sonogramme (dynamische Spektrogramme) einiger Sprachlaute. Die Farbintensität zeigt die Schallintensität an 56 .

Reis. 1.9. Sonogramme von Wörtern Der Kater und aktuell(da die Wörter separat gesprochen wurden, ist am Ende ein vokaler Oberton zu hören - und auf dem Sonogramm sichtbar). Nehmen wir zum Beispiel das Wort Der Kater, teilen Sie es in Teile entsprechend zu, um und t und sie in umgekehrter Reihenfolge neu anordnen, werden wir kein Wort hören aktuell, da die Übergänge von Ton zu Ton falsch sein werden: zum Beispiel beim Übergang zu einem Vokal um es ist von Anfang an notwendig, den Konsonanten auszusprechen, um die Lippen in eine Röhre zu spannen, und das hat eine sehr deutliche akustische Wirkung 57 .

Formant-Übergänge zwischen benachbarten Klängen ermöglichen es uns oft, den gewünschten Klang zu „hören“, auch wenn er nicht wirklich ausgesprochen wurde – und wir werden das möglicherweise nicht bemerken, anstatt, sagen wir, Er ist eine verantwortungsbewusste Person gehört... verantwortlich prüfen. Im Laufe der historischen Entwicklung der Sprache führt ein solcher Wahrnehmungseffekt zum Verlust von Lauten, vgl. z. B. Französisch. wetteifern"Leben"< лат. Lebenslauf(t zwischen den zuerst ausgesprochenen Vokalen d, dann etwas geschwächt und schließlich bis zum XI Jahrhundert. fiel komplett aus 58 ).

Es gibt mehrere Theorien, die erklären, wie Menschen Sprachlaute erkennen. Einerseits wird die akustische Repräsentation der artikulatorischen Repräsentation zugeordnet: Für einen erkannten Ton wird eine Kombination von artikulatorischen Bewegungen ausgewählt, die ihn erzeugen könnten, und diese Kombinationen können sich von Person zu Person unterscheiden. 59 . Auch werden durch die Auswahl artikulatorischer Bewegungen oft visuelle Abbilder von Wörtern erkannt: Dies zeigt sich deutlich am Beispiel von Analphabeten oder solchen, die in einer wenig vertrauten Sprache lesen - sie bewegen beim Lesen merklich ihre Lippen (und manchmal sogar leise). jedes Wort aussprechen). Aber selbst bei gebildeten Menschen kommt es beim Vorlesen zu einer Zunahme der Bioströme in den Muskeln, die mit der Aussprache von Sprachlauten verbunden sind. 60 . Wie die Studien des Begründers der häuslichen Neuropsychologie Alexander Romanovich Luria zeigten (später wurden seine Ergebnisse bestätigt und ergänzt), je komplexer der wahrgenommene Text ist, desto mehr wird sein Verständnis durch künstliche Artikulationsschwierigkeiten verletzt 61 . Einer anderen Theorie zufolge gibt es im Gehirn akustische Abbilder von Sprachlauten – wie ein „Prototyp“ aussehen müsste a, wie - b usw. Es kann mehr als einen solchen Prototypen geben, da Klänge in verschiedenen Umgebungen unterschiedlich implementiert werden. Die dritte Theorie besagt, dass die Hauptrolle bei der Erkennung von Sprachlauten spezielle neuronale Erkennungsgeräte im Gehirn spielen - Detektoren -, die auf einzelne semantische Unterscheidungsmerkmale von Phonemen abgestimmt sind. Da jedes Phonem einen einzigartigen Satz solcher Merkmale hat, definiert die Kombination von Detektorablesungen das Phonem eindeutig. Wahrscheinlich sind alle diese Theorien bis zu einem gewissen Grad gültig und ergänzen sich gegenseitig.

Der Analysator von Sprachlauten arbeitet für eine Person extrem schnell (schneller als Nicht-Sprachlaute werden erkannt) - bis zu 20-30 und mit künstlicher Sprachbeschleunigung - bis zu 40-50 Phoneme pro Sekunde 62 , also ist es wahrscheinlich, dass die minimale Wahrnehmungseinheit nicht ein einzelnes Phonem ist, sondern die gesamte Silbe. Die Dauer einer typischen Silbe – etwa 250 Millisekunden – ist genau die Menge an akustischer Information, die eine Person im sogenannten „echoischen Gedächtnis“ behalten kann (d. h. sich unmittelbar nach der Präsentation erinnern kann, während der Erkennungsprozess noch nicht begonnen hat). Es ist bezeichnend, dass Kinder, die beginnen, ihre ersten sprachähnlichen Laute auszusprechen, sie nicht separat, sondern als Teil von Silben aussprechen.

Ist das einzigartig für den Menschen? Wissenschaftler (unter ihnen ist an erster Stelle die Psychologin Joan Sinnott von der University of Alabama zu nennen) haben eine Vielzahl von Experimenten durchgeführt, um herauszufinden, ob Tiere die menschliche Sprache analysieren können und ob sie dies so tun, wie wir Menschen es tun, oder in einigen Bereichen andere Weise. Es hat sich gezeigt, dass Ratten 63 und Spatzen 64 sind in der Lage, eine Sprache von einer anderen anhand der allgemeinen Sprechmelodie zu unterscheiden, die Rennmäuse ( Meriones unguiculatus) 65 können den Vokal [u] vom Vokal [i] unterscheiden, und Affen können sogar alle menschlichen Phoneme erkennen. Natürlich gibt es Unterschiede. Zum Beispiel ziehen Chinchillas, Wachteln, Wellensittiche, Makaken und Menschen an verschiedenen Orten „Grenzen“ zwischen verschiedenen Phonemen. 66 - Wenn Sie die Eigenschaften des Klangs sanft ändern und ihn immer weniger wie ein Phonem und immer mehr wie ein anderes machen, ist der Moment, in dem das Subjekt beginnt, das eingehende Signal zu betrachten, nicht mehr das erste Phonem, sondern das zweite anders Spezies tritt bei unterschiedlichen Werten der veränderten Signalparameter auf. Tiere können nicht mit Formantenübergängen arbeiten, wenn sie Konsonanten von verschiedenen Bildungsorten unterscheiden 67 (z.B. unterscheiden da aus ba nach der Wirkung, die der Konsonant auf den Klang hat a) oder beim Unterscheiden einer Silbe wie bleibe aus einer Typensilbe sagen 68 . Eine beeindruckende Liste solcher Unterschiede findet sich in dem Artikel von Steven Pinker und Ray Jackendoff. 69 . Für sie dient dies als Argument für die Einzigartigkeit des menschlichen Sprachverständnisses. „Menschen“, schreiben sie, „sind nicht darauf beschränkt, ein-Bit-Unterscheidungen zwischen Paaren von Phonemen zu treffen. Sie können einen kontinuierlichen, informationsreichen Sprachstrom verarbeiten. Gleichzeitig unterscheiden sie schnell einzelne Wörter aus Zehntausenden von Geräuschen, obwohl es keine akustischen Grenzen sowohl zwischen Phonemen als auch zwischen Wörtern gibt, und kompensieren in Echtzeit Verzerrungen, die durch das Auferlegen von Artikulationen benachbarter Laute sowie durch Variabilität verursacht werden in Verbindung mit Alter, Geschlecht, charakteristischer Aussprache - sowohl persönlich als auch dialektal - und dem emotionalen Zustand des Sprechers. Und all das ist für Kinder möglich – und nicht durch die Entwicklung konditionierter Reflexe.“ 70 . Während Pinker und Jakendoff diese Zeilen schrieben, wurden im Yerkes Primatology Center Experimente mit den Kanzi-Bonobos durchgeführt (und werden immer noch durchgeführt). Dieser schlagfertige Menschenmensch, wie sich zufällig herausstellte, versteht gesprochenes Englisch – und das sogar ohne situative Hinweise. 1988–1989 Es wurde ein groß angelegtes Experiment durchgeführt, bei dem Kanzi eine große Anzahl (insgesamt 600) von Befehlen in englischer Sprache ausführen musste. Um die Möglichkeit einer Aufforderung auszuschließen, könnte der Experimentator einen Helm tragen oder Kanzi von einem anderen Raum aus über das Telefon Befehle erteilen. Befehle könnten von verschiedenen Personen und sogar einem Sprachsynthesizer gegeben werden. Unter den Befehlen gab es seltsame und sogar absurde, zum Beispiel, gieße Coca-Cola in Milch. Einige Befehle unterschieden sich nur in der Reihenfolge der Wörter - „Lass den Hund die Schlange beißen“ und „Lass die Schlange den Hund beißen“, „Lege den Ball auf den Tannenzweig“ und „Lege den Tannenzweig auf den Ball“ usw. Dieselben Befehle in demselben Englisch erhalten - zum Vergleich das Mädchen Alya (zu Beginn des Experiments war sie zwei Jahre alt). Sie konnte auf 64 % der Kommandos richtig reagieren, Kanzi auf 81 %. Allerdings war er zu diesem Zeitpunkt bereits acht Jahre alt. Es wird ein Fall beschrieben, in dem Kanzi den durch die konditionale Konstruktion ausgedrückten Tauschvorschlag richtig verstanden hat: „Kanzi, if you give this mask to Austin, I will give you his porridge.“ Kanzi, der unbedingt Austins Schimpansenbrei bekommen wollte, gab ihm bereitwillig sein Spielzeug – eine Monstermaske – und zeigte wieder auf seinen Brei. 72 .

Der Hauptunterschied zwischen dem Menschen und seinen nächsten Verwandten – den Primaten – in Bezug auf klingende Sprache ist also die Fähigkeit dazu veröffentlichen Sprachlaute artikulieren.

Das Vorhandensein artikulierter Laute kann jedoch nicht als definierendes Merkmal einer Sprache angesehen werden, da die Gebärdensprachen der Taubstummen keineswegs „weniger menschlich“ sind als mündliche Sprachen.

Zweifellos ist die Zahl der Wörter, die Menschen lernen können, einzigartig: Selbst der kleinste lexikalische Bestand einer Person umfasst Zehntausende von Einheiten, während das „Wörterbuch“ selbst der talentiertesten Menschenaffen nur Hunderte von Zeichen umfasst. Manchmal gibt es Hinweise darauf, dass Koko 1000 Zeichen kennt, Kanzi - 2000 und Panbanisha - 3000 (obwohl zuverlässige Quellen nur Hunderte von Zeichen sagen), aber selbst wenn dies wahr ist, unterscheidet es sich immer noch um eine Größenordnung von menschlichen Fähigkeiten . Dieser Unterschied kann jedoch eher quantitativ als qualitativ verstanden werden. 73 .

Also bleibt die Grammatik. Menschen sprechen normalerweise nicht in Sätzen wie „Trink bald eine Tasse, trink bald“ oder „Mutter Kürbis“ * - die Wörter in unseren Aussagen werden nicht auf einen zufälligen Haufen geworfen, sondern ihre Verwendung (einschließlich in Gebärdensprachen wie Amslen) ist bestimmten Gesetzen unterliegen. Wörter können ihre Form ändern - beides abhängig von den Eigenschaften der umgebenden Realität (z Apfel- wenn es einer ist, aber Äpfel- wenn es viele sind Essen- wenn „ich“ es tue, aber Essen- wenn „du“ die gleiche Aktion machst) und abhängig von anderen damit verbundenen Wörtern (wie zum Beispiel in dem bekannten Witz: „Wenn du rennst, dann ein Hase, und wenn du rennst, dann ein Hase“ ; ein weiteres Beispiel: Auf Russisch "sparen" wir dem-dann, aber "helfen" denen-dann). Innerhalb einer Äußerung folgen Wörter in einer bestimmten Reihenfolge aufeinander, und es gibt Regeln, die bestimmen, welche Wörter welche anderen beeinflussen können. Beispielsweise kann im Russischen das Subjekt die Form des Verbprädikats beeinflussen, das Objekt jedoch nicht. Und sagen wir, in der abchasischen Sprache wird die Form des Verbprädikats nicht nur vom Subjekt und direkten Objekt beeinflusst, sondern auch vom indirekten Objekt. Betrachten Sie zwei Sätze 74 : "Ahra gab der Katze den Vogel" und "Amra gab Ahra dem Bären." Der Indikator, der der Wurzel am nächsten liegt, zeigt den Akteur an ( und- männlicher Mensch l- weiblich), neben (links) - an den Adressaten der Aktion ( a- Tier; und- männliche Person) und schließlich ganz links - zum Objekt ( d- Mensch, Nullindikator - Tier). Und es gibt viele solcher Regeln, jede Sprache hat ihre eigenen; im laufe der geschichte werden manche regeln durch andere ersetzt, manche regeln tauchen auf, manche verschwinden 75 . Es gibt eine Hypothese, dass Menschen eine angeborene Universalgrammatik (UG) haben – eine genetisch codierte Reihe von Prinzipien, nach denen Sprachen angeordnet werden können – und der Spracherwerb darauf hinausläuft, zu verstehen, welche dieser kolossalen Möglichkeiten verwirklicht werden jene Sprache, die eine Person beherrscht, um so etwas wie die Einstellung auf den gewünschten Wert bestimmter Parameter umzuschalten. Wie der berühmte amerikanische Linguist Noam Chomsky schreibt: „CG ist ein System universeller Prinzipien, von denen einige Parameter enthalten, Auswahlpunkte, die an einer von einer begrenzten Anzahl von Positionen festgelegt werden können. Eine bestimmte Grammatik wird somit unmittelbar aus dem CG abgeleitet, indem die Parameter auf eine bestimmte Weise eingestellt werden: Italienisch, Französisch, Chinesisch usw. sind direkte Ausdrücke des CG bei bestimmten und unterschiedlichen Sätzen von Parameterwerten. 76 .

Für diese Theorie spricht in erster Linie der rasche Spracherwerb des Kindes (insbesondere der rasche Erwerb der Grammatik im dritten Lebensjahr). In der Entwicklung jedes Menschen gibt es eine sogenannte „sensible“ (oder „kritische“) Phase, in der eine Person eine Sprache lernt. Wie Steven Pinker schreibt: „Der normale Spracherwerb ist für Kinder bis zum Alter von sechs Jahren garantiert, ab diesem Zeitpunkt wird er immer mehr beeinträchtigt, bis sie die Pubertät erreichen, und tritt dann selten auf.“ 77 .

Die Entwicklung der Sprache erfolgt nach einem bestimmten Programm. Wie S. Pinker feststellt, „können normale Kinder in der Sprachentwicklung um ein Jahr oder sogar mehr hinterherhinken oder einander vorauseilen, aber die Stadien, die sie durchlaufen, sind normalerweise die gleichen, unabhängig davon, ob sie zeitlich ausgedehnt oder komprimiert sind ” 78 . Aber bedeutet das, dass der Spracherwerb ein ebenso genetisch bedingter Prozess ist wie etwa die Verwandlung einer Raupe in einen Schmetterling? Anscheinend, wie bei vielen anderen Verhaltensmerkmalen (siehe Kapitel 5), teils ja, teils nein. In jeder Phase muss das Kind - zuerst zumindest sich selbst, dann - echte menschliche Sprache hören, Sie müssen sich anstrengen und das Feedback beobachten. Kinder mit Hörbehinderungen plappern also nicht (oder fangen später an), aber wenn ein Plätschern vorhanden ist, dann unterscheidet es sich in seiner Charakteristik deutlich vom Plätschern hörender Kinder. Aber: „Wenn ihre Eltern Gebärdensprache verwenden, fangen Kinder rechtzeitig an zu plappern … mit ihren Händen!“ 79 . Mogli-Kinder, die von Tieren aufgezogen werden und für eine sensible Zeit keinen Zugang zur menschlichen Sprache haben, können die menschliche Sprache unter keinen Umständen vollständig beherrschen. Sie können Wörter lernen, bleiben aber im Programmstadium. S. Pinker 80 nennt als Beispiel das Mädchen „Chelsea“ (die Namen der „experimentellen“ Kinder in wissenschaftlichen Veröffentlichungen sind bedingt), das in einer Familie liebevoller Eltern aufwuchs, aber keinen Zugang zur Sprache bekam, weil sie taub war, und Ärzte konnten dies erst erkennen, als „Chelsea“ zulegte. Nachdem Chelsea im Alter von 31 Jahren ein Hörgerät erhalten hatte, lernte sie viele Wörter, konnte die Sprache jedoch nicht vollständig beherrschen. Hier ist, was sie sagt:

Ich wanda sein Laufwerk kommen„Ich werde Wanda mitbringen.“

Orange Tim Auto rein"Oranges Auto, Tim drin."

Das Mädchen kegelt den Eiseinkauf und kauft den Mann- „Mädchenhörnchen-Eisdielen kaufen Leute“.

„Gini“, das „Mowgli“-Mädchen, das im Alter von 13,5 Jahren in einem Vorort von Los Angeles gefunden wurde, spricht davon. 81 :

Genie lässt Mama aufwachsen"Jini's Mom Baby zum Aufziehen."

Apfelmus einkaufen„Apfelmus Shop kaufen“.

Kinder, die in der sensiblen Phase Zugang zur Sprache hatten, beherrschen diese perfekt. Bereits mit drei Jahren können sie ganz normale, grammatikalisch korrekte Sätze bilden. Jedes normale Kind ist in der Lage, die menschliche Sprache perfekt zu beherrschen - obwohl es ihm gelingt, relativ wenig "primary language material" zu hören (in der englischen Literatur wird dies durch die Abkürzung bezeichnet PLD, Primäre Sprachdaten), werden ihm nicht speziell Grammatikregeln beigebracht und nicht einmal immer korrigiert.

Dies zeigt sich besonders deutlich in der Situation der Kreolisierung (Nativisierung) von Pidgins.

Ein Pidgin ist ein Hilfskommunikationssystem, das sich spontan unter den Kontaktbedingungen zwischen Sprechern von zwei oder mehr verschiedenen Sprachen entwickelt, um eine begrenzte Anzahl von Funktionen in einem sehr engen Kommunikationsbereich (z. B. im Handel) auszuführen. Es gibt keine klare grammatikalische Struktur, es gibt keine strengen Regeln in Pidgin, man kann fast alles sprechen – solange es den kommunikativen Erfolg gewährleistet (vorbehaltlich situativer Bindung). Pidgin-Sprache ist langsam, es gibt viele Pausen, der Sprecher hat Schwierigkeiten, jedes nächste Wort aufzunehmen, und versucht nicht einmal, große syntaktische Einheiten zu planen. Der Pidgin- und Kreolspezialist Derek Bickerton nennt als Beispiel die Beschreibung eines Muttersprachlers eines Pidgin-Displays an der Seite eines Gebäudes, das zwischen Temperatur und Zeit wechselt. 82 :

Building - High Place - Wall Pat - Time - Nowtime - an'den - a new tempecha eri time give you to you").

Ein ähnliches Beispiel gibt T. Givon 83 :

… ich sechzig Jahre … etwas mehr sechzig Jahre … jetzt bin ich neunzig … nah äh … etwas mehr … dieser Mann zweiundneunzig … ja, dieser Monat ist vorbei … ich Hawaii komm- desu(Die Übersetzung lautet ungefähr: „Ich bin sechzig Jahre alt ... etwas über sechzig Jahre alt ... jetzt bin ich neunzig ... na ja ... mehr ... diese Person ist zweiundneunzig ... ja, dieser Monat geht zu Ende ... ich sollte nach Hawaii kommen -<японская связка>”).

Aber wenn eine solche Sprache für jemanden muttersprachlich wird, erscheint sofort Grammatik darin. Zum Beispiel erschien in Tok Pisin (eine der Amtssprachen Papua-Neuguineas, die aus Pidgin auf der Grundlage des Englischen stammt) ein obligatorischer Indikator für die Verbtransitivität - das Suffix - ich bin(< англ. ihn„ihn“), vgl.: lukim"sehen", dringim"Getränk", givim geben, aber Nocken"Kommen Sie" Flai"fliegen", Unterhose" Schlafen". Wie die ersten beiden Beispiele zeigen, können wir hier nicht davon sprechen, ganze Sätze aus dem Englischen zu leihen: im Englischen auch nicht schau ihn an(lit. „watch it“), noch trink ihn(lit. „trink es (Seele)“) kann nicht gesagt werden (es muss schau ihn an, trink ihn). In der Papiamentu-Sprache (die in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts auf den Kleinen Antillen auf der Grundlage von Portugiesisch und Spanisch entstand) wurde ein System von Zeitangaben gebildet - spezielle Wörter, die dem Verb vorangestellt sind: ta(Gegenwart), tabata(vergangene Zeit), siehe(Knospe vr.). Wie im vorherigen Fall wurde dieses System nicht von europäischen Sprachen entlehnt.

Laut D. Bickerton ist die Pidgin-Kreolisierung der beste Beweis dafür, dass eine Person eine angeborene, in den Genen kodierte Universalgrammatik besitzt. Ob dem tatsächlich so ist, werden wir weiter unten sehen (siehe Kap. 2).

Sprache ist nach Ansicht der Autoren in erster Linie Grammatik, und Grammatik ist in erster Linie Syntax, Syntax wiederum ist in erster Linie Rekursionsfähigkeit. 85 , d. h. die Möglichkeit, einige Komponenten in andere einzufügen, wie zum Beispiel in dem berühmten englischen Gedicht über das Haus, das Jack gebaut hat: „Hier ist eine Katze, die eine Meise erschreckt und fängt, die oft Weizen stiehlt, in dem gelagert wird ein dunkler Schrank im Haus, der Jack baute“ (hier sind die Sätze über Jack und sein Haus, über Weizen, über eine Meise und über eine Katze wie Nistpuppen ineinander gesteckt).

Reis. 1.10. Ein Beispiel für einen Syntaxbaum. Das Symbol S bezeichnet einen Satz, NP eine Nominalphrase (ein Substantiv mit allen Wörtern, die davon abhängen, und die Wörter, die von diesen abhängigen Wörtern abhängen), VP eine Verbalphrase.

Um die Einzigartigkeit der menschlichen Fähigkeit zu beweisen, eine syntaktische Komponente in eine andere einzufügen, führten die Tierkommunikationsspezialisten T. Fitch und M. Houser ein Experiment durch, bei dem südamerikanische Breitnasenaffen, ödipale Tamarine ( Saguinus Ödipus; sie werden auch ödipale Seidenäffchen oder Pinches genannt, siehe Foto 5 auf der Beilage) wurde vorgeschlagen, eine künstliche Sprache mit rekursivem Einfügen von Komponenten zu beherrschen 86 . Eine Folge von zwei Silben, von denen die erste mit weiblicher Stimme und die zweite mit männlicher Stimme ausgesprochen wurde, wurde in eine andere ähnliche Folge eingefügt (AB > A-AB-B). Eine weibliche Stimme könnte Silben aus einem Satz aussprechen: ba di yo tu la mi no wu, männlich - aus dem Set: pa li mo nu ka bi do gu. In jedem „Statement“ wurden nicht mehr als drei Sequenzen ineinander eingefügt. „Aussagen“ könnten „richtig“ sein (z. B. yo-bapa tun oder ba la tuli pa ka) und „falsch“ (als „falsch“ wurden nur „Aussagen“ mit abwechselnd männlicher und weiblicher Stimme verwendet, z. B. neinli ba p.a. oder laPa WuMo neinli). Die Forscher fütterten die Affen, indem sie ihnen Aufnahmen von „richtigen“ „Sprüchen“ vorspielten, und sahen dann, ob die Tamarine ANDERE „richtige“ „Sprüche“ von „falschen“ unterscheiden konnten: „falsche“ „Sprüche“ zu hören, sollten sie sein überrascht und schaue mich um, höre „richtig“ - nein. Wie erwartet, beherrschten die Affen im Gegensatz zur Kontrollgruppe der Menschen nicht einmal eine sehr primitive rekursive Grammatik. Die Ergebnisse dieses Experiments wurden jedoch sofort bestritten, nicht nur die Durchführung des Experiments, sondern auch die erhaltenen Schlussfolgerungen wurden kritisiert. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse des Experiments auch anders interpretiert werden können, was keinen Rückgriff auf rekursive Grammatiken impliziert. 87 .

Tatsächlich sind in einer echten Grammatik mit rekursiver Verschachtelung von Bestandteilen Mitglieder eines Bestandteils syntaktisch miteinander verwandt. Betrachten Sie als Beispiel den englischen Satz

Die Katzen, die der Hund, den die Männer laufen, jagen, laufen weg.

katzen hund leute laufen jagen weglaufen

„Katzen, die von einem durch Menschen gehenden Hund gejagt werden, laufen weg.“

Diese Struktur ist ähnlich wie ba la tuli pa ka, nur statt von einer weiblichen Stimme ausgesprochene Silben gehen Substantive hinein, und statt von einer männlichen Stimme ausgesprochenen Silben Verben, und gleichzeitig ist jedes Substantiv für das entsprechende Verb das Subjekt. In den von Fitch und Houser verwendeten "Anweisungen" gab es keine syntaktischen Verbindungen. Vielleicht haben die Menschen im Gegensatz zu Tamarinen nur geraten, die Silben zu zählen? Höchstwahrscheinlich ist genau das passiert: Tatsache ist, dass die Leute die Aufgabe von Fitch und Houser viel leichter bewältigt haben als echte Sätze mit verschachtelten Komponenten. Experiment von Pierre Perruchet und Arnaud Ré 88 , zeigte, dass man „richtige“ Silbenfolgen wie ... AABB ... umso leichter von „falsch“ unterscheiden kann, je länger die Kette ist, während es bei realen Bestandteilen der Sprache genau umgekehrt ist. Sehen Sie sich den englischen Satz oben an. Wir wissen, dass Menschen dazu neigen, mit Hunden Gassi zu gehen, Hunde dazu neigen, Katzen zu jagen, bzw. Katzen weglaufen, die Endungen zeigen uns den Unterschied zwischen Singular und Plural – und doch ist dieser Satz schwer zu verstehen. Wenn Sie eine andere Komponente in diesen Satz einfügen (z. B. sagen ... die Männer, die ich sehe… „…die Menschen, die ich sehe…“), läuft die Analyse der resultierenden Struktur Gefahr, die menschlichen Möglichkeiten völlig zu sprengen.

Aber warum sahen sich ödipale Tamarine falsch um? Zwei Gruppen von Tamarinen nahmen an dem Experiment von Fitch und Hauser teil - für eine von ihnen waren "Aussagen" des Typs ... AABB ... "richtig" und ABAB ... "falsch" (dh diejenigen, bei denen Silben, die von einer weiblichen und einer männlichen Stimme abgewechselt werden; Fitch und Houser interpretierten solche Strukturen als einfachere Grammatik, ohne rekursive Verschachtelung von Konstituenten), bei den anderen ist es umgekehrt. Aber die Äffchen beider Gruppen begannen, sich genau bei „Aussagen“ wie … AABB … umzusehen. Für die Gruppe, die die Grammatik von ABAB … „lernte“, war das verständlich – „Aussagen“ wie … AABB … waren für sie „falsch“, Sie sollten das „falsch“ empfunden haben, fangen Sie an, sich umzusehen. Für die andere Gruppe war ein solches Verhalten laut Fitch und Houser nur dadurch zu erklären, dass Tamarine die Grammatik mit rekursiver Verschachtelung von Komponenten nicht beherrschen und daher keine „Unrichtigkeit“ empfanden (für sie waren „Aussagen“ wie ABAB „falsch“ ...) nicht empfunden. Aber wie Perruchet und Re betonen, ist es durchaus möglich, dass die Tamarinen überhaupt nicht auf die grammatikalische Anomalie reagierten. Für sie waren die Geräusche von „Äußerungen“ mit der Verteilung von Essen verbunden, Essen wurde von Menschen ausgegeben und Sequenzen, in denen eine männliche Stimme nur einmal eine weibliche Stimme ersetzt (also ... AABB ... aber nicht ABAB .. .) ähneln eher der normalen menschlichen Sprache.

Ein weiterer Satz von Eigenschaften, die für die menschliche Sprache einzigartig sind, wurde von S. Pinker und R. Jakendoff vorgeschlagen 89 . Sie machten darauf aufmerksam, dass es in der Sprache nicht nur einzelne Elemente gibt, sondern auch Prinzipien für den Umgang mit ihnen. So werden die Laute einer Sprache (Phoneme) in einem phonologischen System organisiert. Es gibt Zeichen, die Phoneme einander gegenüberstellen (die sogenannten „differenziellen“ oder „semantischen“ Zeichen), und jedes dieser Zeichen charakterisiert nicht ein Phonem, sondern eine ganze Reihe - infolgedessen wird eine Reihe von Phonemen unterteilt nicht überlappende Klassen mit relativ kleinen Nummernzeichen. Und es gibt keine Sprache, in der das phonemische Inventar völlig chaotisch wäre. Wenn Phoneme im Sprachfluss aufeinander folgen, ändern sie sich etwas, zum Beispiel im Englischen, Konsonanten vor ich leicht erweicht (obwohl es im Englischen keinen Gegensatz in Bezug auf Härte-Weichheit gibt). Welche Änderungen erlaubt, verboten und erforderlich sind, variiert von Sprache zu Sprache und von Zeit zu Zeit. Zum Beispiel gibt es im Russischen vorher keine Milderung von Konsonanten a, und auf Französisch im 7. Jahrhundert. Eine solche Erweichung führte zuvor zu einer Palatalisierung a Konsonanten [r] und [k] - deshalb aus dem Lateinischen cantare[cantare] „sing“ auf Französisch stellte sich heraus Sänger[Schande]. Auch die Regeln, welche Laute am Wortanfang, am Wortende, unter Betonung, ohne Betonung, zwischen Vokalen usw. stehen können und nicht, unterscheiden sich nur in der menschlichen Sprache (und es gibt keine einheitliche Sprache wo sie nicht sind).

Auch S. Pinker und R. Jackendoff finden viele einzigartige Eigenschaften in den Wörtern der menschlichen Sprache.

Erstens sind Wörter durch assoziative Verknüpfungen miteinander verbunden, gehen eine Vielzahl von semantischen Beziehungen ein - Synonyme, Antonyme, Gattungs-Arten, Teil-Ganzes-Beziehungen usw.

Zweitens sind sie durch Wortbildungsverbindungen miteinander verbunden, was teilweise das Prinzip der Beliebigkeit eines sprachlichen Zeichens kompensiert. Zum Beispiel kann kaum jemand sagen, warum das „Ohr“ heißt Ohr, aber das steht fest Ohren nur einer mit Ohren (größer als erwartet) kann benannt werden, Ohr- Dies ist ein kleines Ohr oder etwas, das mit dem Ohr verbunden ist usw. Solche Verbindungen können durch Affixe (Morpheme, die keine Wurzeln sind - Präfixe, Suffixe usw.) ausgedrückt werden, obwohl diese Technik nicht in allen verwendeten Sprachen realistisch ist. Wortbildende Beziehungen (in jeder Sprache, wo sie existieren) bilden Netzwerke: zum Beispiel das russische Wort Läufer tritt einerseits in ein Wortbündel mit der gleichen Wurzel ein, die eine schnelle Bewegung bezeichnet (vgl. laufen, weglaufen, laufen) und andererseits in eine Reihe von Wörtern mit demselben Suffix, die den Agenten bezeichnen (vgl. Zauberer, Lügner, Schwätzer, Lacher); Jedes dieser Wörter wiederum korreliert auch mit Wörtern, die denselben Stamm oder dieselben Affixe haben (zum Beispiel: Zauberer - beschwören - Zauberei…, weglaufen – wegfliegen – weglaufen… usw.).

Abb. 1.11 Das System der Konsonantenphoneme der russischen Sprache (eine der Beschreibungsoptionen)

Das System der Phoneme erreicht jedoch in keiner Sprache die volle mathematische Harmonie.- stoßen immer wieder auf Phoneme, die den nächsten Nachbarn auf mehr als einer Grundlage entgegengesetzt sind (zum Beispiel unterscheiden sich die russischen Ril nicht nur im Bildungsort, sondern auch in der Tatsache, dass l- seitlich, ar- Zittern), dann die Werte von Merkmalen, die nur ein Phonem charakterisieren (zum Beispiel gibt es im Russischen nur ein Phonem der Mittelsprache- )). Offensichtlich haben die Menschen zwar ein gewisses Verlangen nach einer systematischen und harmonischen Struktur, aber es hat keine absolute Stärke.

Drittens werden Informationen über ihre Kompatibilität in die Bedeutung von Wörtern „eingebettet“. Zum Beispiel muss das Verb „sein“ zwei Komponenten haben (oder, wie Linguisten sagen, es hat zwei Valenzen) - Wer was lokalisiert (Substantivphrase) und wo lokalisiert ist (eine Lokativgruppe ist entweder ein Substantiv mit einer Präposition oder ein Ortsadverb), und wenn mindestens eine dieser Komponenten nicht ausgedrückt wird, wird der Satz als unvollständig wahrgenommen. Beim Verb weglaufen Wertigkeit eins - wer Läuft, obwohl Laufen natürlich auch nur irgendwo möglich ist. Es waren die Kompatibilitätsprobleme (und keineswegs nur die Mode für alles Westliche), die sich zu Wort gemeldet haben Sponsor: ein Wort mit ungefähr derselben Bedeutung - Maecenas, das es bereits im Russischen gab, kann im Genitiv keine Definition haben - ja, das kann es nicht sein Schutzpatron von was-dann. Aber welcher Sponsor-dann(Sendung „Formel- 1” , zum Beispiel) - es ist durchaus möglich.

Darüber hinaus gibt es in jeder Sprache (und sogar in tauben und stummen Sprachen) Wörter, deren einziger Zweck darin besteht, syntaktische Verbindungen in einem Satz anzuzeigen (z. B. die oben erwähnte Vereinigung). und, auch erhältlich in Amslen); für viele andere Wörter sind solche Informationen zwar nicht die einzigen, aber doch ein wichtiger Teil der Bedeutung. Darüber hinaus werden syntaktische Beziehungen oft durch spezielle Wortteile ausgedrückt - die russische Grammatiktradition nennt sie Endungen, aber in anderen Sprachen können sich Morpheme mit dieser Bedeutung sowohl vor als auch um sie herum befinden. Vergleichen Sie zum Beispiel die Swahili-Verbformen: ninakupenda"Ich liebe dich" ( nein- "ICH", - ku- "du und anawapenda"Er liebt sie" a- "er ist ein Mensch)", - wa- „sie (Menschen)“), - oder Formen eines Substantivs in der Tschuktschen-Sprache: „Hirsch“, „mit einem Hirsch“ 90 .

In Phrasen und Sätzen folgen Wörter in einer bestimmten Reihenfolge aufeinander – sie können „starr“ sein (d. h. der Syntax dienen), wie im Englischen, oder „frei“ (d. h. dazu dienen, subtile semantische Unterschiede auszudrücken), wie im Russischen, aber Er hat immer Regeln. Zum Beispiel steht im Russischen das Adjektiv normalerweise vor dem Substantiv, das es definiert, und das Genitiv-Adjektiv folgt darauf, vgl. guter Freund Rat(Andere Variationen sind akzeptabel, fühlen sich aber gekräuselt an). In anderen Sprachen kann eine andere Reihenfolge üblich sein, zum Beispiel im Altchinesischen, beide Definitionen gingen dem zu definierenden Substantiv voraus ( gu rau bok- Briefe. „feindlicher alter Sklave“), und in modernem Französisch folge ihm ( le rappel bref d'une regle- Briefe. „Wiederholung einer kurzen Regel“), aber es gibt keine Sprache, in der es überhaupt keine Ordnung gäbe.

Кроме того, в словосочетаниях и предложениях между словами имеются иерархические связи - одни слова являются зависимыми, а другие - главными (и тем самым могут, например, требовать от первых определенной грамматической формы), каждая такая пара может зависеть еще от какого-нибудь слова и usw. Eine Gruppe von Wörtern, die vollständig von einem Wort abhängig ist, ist eine syntaktische Komponente.

Um sicherzustellen, dass solche Komponenten keine Erfindung von Linguisten sind, beachten Sie die Regeln zum Erstellen komplexer Sätze mit einem verwandten Wort welche die auf Russisch: Der Nebensatz wird hinter das gestellt, worauf er sich bezieht, und das verwandte Wort wird vorgezogen: Menschlich , welche die lacht oft, lebt länger. Tatsächlich gelten diese Regeln nicht für einzelne Wörter, sondern für ganze Bestandteile, vgl.: Masha erzählte ein lustiges ein Dialog zwischen zwei alten Frauen, dessen unfreiwilliger Zeuge sie war im Laden(Teile sind unterstrichen). Es ist ersichtlich, dass im Nebensatz nicht das Wort vorgezogen wird welche die, sondern der gesamte Bestandteil, in den es eintritt, und im Hauptsatz geht ihm nicht das Wort selbst voraus, sondern wieder der gesamte entsprechende Bestandteil als Ganzes. Experimente der Kognitionswissenschaftler Thomas Bever und Jerry Fodor haben gezeigt, dass, wenn eine Person einen Satz erhält, in dessen Mitte ein Klicken im Hintergrund der Sprache zu hören ist, und sie beim Schreiben dieses Satzes gebeten wird, die Position des Klickens zu notieren Die Person wird davon ausgehen, dass sie das Klicken an der falschen Stelle gehört hat, wo es tatsächlich ertönt ist, und an der Grenze der Komponenten 91 .

All diese Eigenschaften sind jeder menschlichen Sprache innewohnend und wurden bei keinem Tier gefunden – nicht einmal bei Menschenaffen in Sprachprojekten.

Der Fairness halber sei jedoch angemerkt, dass Affen, die in Zwischensprachen trainiert sind und / oder gesprochenes Englisch verstehen, einige Elemente des Syntaxverständnisses zeigen (genauer gesagt, den Einfluss der Wortstellung auf die Bedeutung einer Äußerung). 92 . So konnte der Schimpanse Lucy (nach etwas Verwirrung) die Sätze „ROGER TICKLE LUCY“ und „LUCY TICKLE ROGER“ unterscheiden, der Bonobo Kanzi zeigte mit Hilfe von Spielzeug korrekt, wie ein Hund eine Schlange beißt und wie, umgekehrt beißt eine Schlange einen Hund.

Die Eigenschaften der von Pinker und Jakendoff aufgelisteten Sprache sind nicht rekursiv, und dies zeigt den Irrtum der Hypothese der "reinen Rekursion" von Chomsky, Fitch und Houser.

Es steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Rekursion und ein weiteres wichtiges Merkmal der Sprache ist ihre Baubarkeit. Tatsache ist, dass eine Person, die die Muttersprache beherrscht, sie nicht auswendig lernt - sie baut ihre Grammatik tatsächlich selbstständig auf 93 . Das Kind baut seine Aussagen auf der Grundlage dessen auf, was es von anderen gehört hat. Gleichzeitig muss er viele Formulare - sowohl Aussagen als auch einzelne Wörter - alleine ausfüllen, da er sie aus dem einen oder anderen Grund noch nie gehört hat. Aber auch das, was es zweifellos gehört hat, baut das Kind auf der Stufe des Grammatikaufbaus neu auf, es hört auf, Formen aus der Sprache seiner Eltern zu kopieren (wie es früher der Fall war). 94 . Deshalb werden in der Sprache von beispielsweise englischsprachigen Kindern Formen wie kam Anstatt von kam(Vergangenheit von Kommen Sie" Kommen Sie"; Zusatz - ed- ein regelmäßiges Modell der Bildung der Vergangenheitsform, der Wechsel der Vokale an der Wurzel ist unregelmäßig) und in der Sprache der Russischsprachigen - Formen wie nahm oder Kuss.

Am häufigsten werden grammatikalische Formen richtig ausgefüllt, aber nicht immer, vgl. zum Beispiel Rus. zeichnen(„ziehen“) oder engl. Lass mich nicht fallen!(lit. "Lass mich nicht fallen!"). Der Grund für diese Fehler (sehr amüsante Erwachsene) liegt in der „Hypergeneralisierung“: Die Regel (in der Sprache durchaus vorhanden) gilt für die Zeichen, für die sie normalerweise nicht gelten sollte 95 .

Durch die Beobachtung des Sprachgebrauchs entwickeln Kinder einen „Sprachsinn“ – ein unbewusstes Gespür dafür, welche Beziehungen zwischen den verschiedenen Elementen des Sprachsystems bestehen, welche Regeln für welche Elemente gelten und welche nicht. Während der Zeit des Spracherwerbs wird dieses Gefühl ständig korrigiert: Kinder hören immer mehr neue sprachliche Ausdrücke und bauen ihr System um. Gleichzeitig kann eine Person ihrem Verständnis des Sprachsystems nicht nur neue Regeln hinzufügen, sondern auch die Regeln löschen, die sich als fehlerhaft herausgestellt haben. 96 . Am Ende der „sensiblen Phase“ geht diese Möglichkeit übrigens nach und nach verloren, und die Präsentation von sprachlichem Material, das nicht mit den bereits vorhandenen Regeln des Einzelnen vereinbar ist, bewirkt keine Umstrukturierung des Systems, sondern eine Wertung Reaktion wie „das sagen sie nicht“ (obwohl natürlich das Erlernen einzelner Wörter oder Formen - ohne sie in das System zu integrieren - in jedem Alter möglich ist: Beispielsweise kann ein Mensch, wie meine Beobachtungen zeigen, den Akzent wechseln Anrufe betonen Anruf?t Er kann sich zwingen, diese Worte auswendig zu lernen Tüll und Shampoo männlich, aber nachdem er ein unbekanntes Wort getroffen hat Seidenschwanz, wird es automatisch als weiblich klassifiziert. Eine Person, die das von Anfang an wusste, als sie die Sprache beherrschte Tüll und Shampoo männliches, unbekanntes Wort Besan ebenso automatisch dem männlichen Geschlecht zugeordnet).

Studien zeigen, dass für die vollständige Vervollständigung des Sprachsystems die Ausgangsdaten klein sein können – und (überraschenderweise) sogar sollten. 97 . Darüber hinaus kann das System fertiggestellt werden, selbst wenn die Anfangsdaten unvollkommen sind. 98 - Zusammen mit dem richtigen, vielen vage ausgesprochenen Wörtern, unvollständigen Sätzen usw. zu hören, schafft es eine Person dennoch, die vollständige Grammatik der Sprache zu beherrschen.

Es ist die Baubarkeitseigenschaft, die unser Kommunikationssystem offen macht: Wenn wir eine kleine Anzahl von Anfangszeichen und Regeln für ihre Änderung kennen, können wir eine unbegrenzte Anzahl neuer Nachrichten erstellen.

Generell ist die Fähigkeit, Regeln zu verallgemeinern, kein exklusives menschliches Privileg. In Experimenten von Biologen wurden die Regeln verallgemeinert von Hühnern (die Regel: „pickt nur jedes zweite Korn“), Ameisen („das nächste Mal ist der Fresser auf Ast Nummer n + 1“), Makaken („alle Leckerbissen sind begraben auf einer geraden Linie“), Ratten („von den drei Türen musst du diejenige öffnen, die eine andere Farbe hat als die anderen beiden“), Hamadryas („die Delikatesse ist in einer Schachtel mit einer kleineren geometrischen Figur versteckt“) , Papageien („wie viele Tonsignale wurden gegeben, so viele Punkte sind auf die Kiste gezeichnet, in der Futter versteckt ist“), Bienen („ein Futterspender mit Sirup kann nur auf einer Kette von gepaarten Elementen stehen“) 99 . Spezifische Parameter konnten sich ändern: Ratten wurden unterschiedliche Farben präsentiert, Hamadryas wurden mit unterschiedlichen Figuren präsentiert, die Anzahl der Äste des experimentellen Baums in Experimenten mit Ameisen war unterschiedlich usw.; im Kontrollexperiment waren die Parameter sicher nicht die gleichen wie beim Training. Nur das von den Forschern festgelegte Muster blieb unverändert. In einem der jüngsten Experimente wurde gezeigt, dass es in der Tierwelt die Fähigkeit gibt, gelernte Regeln nicht mit Hilfe des Sehens, sondern nach Gehör zu verallgemeinern. 100 . Ratten durften „Melodien“ aus drei Tönen hören. Diese „Melodien“, bei denen der erste Ton mit dem dritten zusammenfiel, wurden von Nahrungsverstärkung begleitet, der Rest (wo der erste und der zweite oder der zweite und der dritte Ton zusammenfielen) war es nicht. Es gab nur zwei mögliche Töne - reine Töne mit einer Frequenz von 3,2 kHz und 9 kHz. Die Ratten (alle bis auf die beiden „dümmsten“, die später aus dem Experiment ausgeschlossen wurden) fanden heraus, was vor sich ging und begannen, nachdem sie die „richtigen“ Tonfolgen gehört hatten, zum Futterautomaten zu rennen, ohne auf das Erscheinen von Futter zu warten dort. Nach einiger Zeit wurden den Ratten "Melodien" der gleichen Art präsentiert, die jedoch aus anderen Tönen bestanden - 12,5 und 17,5 kHz. Die Ratten konnten die Regel verallgemeinern: Als sie die Sequenzen 12,5 – 17,5 – 12,5 kHz und 17,5 – 12,5 – 17,5 kHz hörten, rannten sie sofort zum Futterautomaten und warteten auf Futterverstärkung, die Sequenzen, die nicht der Regel entsprachen, „die ersten und dritte Töne sind gleich, und der zweite unterscheidet sich von ihnen “, ließ sie gleichgültig. Solche Beobachtungen sind sehr wichtig, um den Ursprung der menschlichen Sprache zu verstehen – sie zeigen, dass es in der menschlichen Sprachfähigkeit nichts grundsätzlich Unmögliches für die Natur gibt.

Man kann also mit Sicherheit sagen, dass die Verallgemeinerungsfähigkeit einer Person nicht das Ergebnis des Auftretens einer Sprache ist, sondern deren Voraussetzung. 101 . Die spezifisch menschliche Eigenschaft ist nicht die Fähigkeit, Regeln zu verallgemeinern, sondern die Anwendung dieser Fähigkeit auf das Kommunikationssystem.

Und dies ist nicht die einzige einzigartige Eigenschaft der menschlichen Sprache: Es gibt noch viele weitere solcher Eigenschaften. Neben einer einzigartig großen Anzahl von Wörtern und einzigartig ausgefeilten Regeln für deren Handhabung - sowohl phonetisch als auch grammatikalisch - gibt es viele Merkmale, die der menschlichen Sprache inhärent sind, aber in tierischen Kommunikationssystemen nicht bemerkt werden - weder in der Natur noch unter experimentellen Bedingungen. In jeder Sprache gibt es also stabil reproduzierbare Einheiten, die größer als ein Wort sind. Und das sind nicht nur Nicht-Einzelwort-Begriffe wie Eisenbahn und Formeln wie guten Tag! - Die oben genannten zusammengesetzten Bezeichnungen, die von Affen verwendet werden, sind ihnen ziemlich ähnlich - wie "VOGEL" + "FLEISCH" ("Erntedankfest") oder "BAUM" + "SALAT" ("Bambussprossen"). Alle Sprachen haben stabile Konstruktionen, bei denen einige der Komponenten festgelegt sind und andere je nach Situation unterschiedlich ausgefüllt werden. Zum Beispiel wird Besitz im Russischen normalerweise durch die Konstruktion „jemand hat etwas“ beschrieben ( Er hat ein Haus. ich habe ein Auto.); in anderen Sprachen sollte die gleiche Idee durch die Worte "jemand hat etwas" oder "jemand hat etwas" ausgedrückt werden. Im Laufe der Sprachentwicklung können aus solchen Konstruktionen grammatikalische Kategorien gebildet werden, beispielsweise schlägt die Konstruktion „jemand wird etwas tun“ leicht ins (nahe) Futurum um, vgl. Englisch Er wird ins Kino gehen„Er wird ins Kino gehen (lit. „goes to go“).“ In verschiedenen Sprachen unterscheiden sich sowohl die Sätze solcher Einheiten als auch die Bedeutungen, die sie ausdrücken.

Ein wichtiges Attribut eines Gesprächs in jeder menschlichen Sprache sind Sprichwörter und Redensarten - Sätze (manchmal ziemlich lang, zum Beispiel Es ist zu spät, Klava, um "Borjomi" zu trinken, wenn die Nieren abgefallen sind), die in fertiger Form aus dem Gedächtnis abgerufen werden und auf Vorerfahrungen verweisen (vermeintlich beiden Gesprächspartnern gemeinsam): Der Sprecher macht dem Zuhörer verständlich, dass die gerade besprochene Situation typisch ist und es sinnvoll ist, eine Zeile von zu wählen Verhalten, das für solche Situationen typisch ist. Für solche Einheiten, die als Ganzes gespeichert werden und nicht in jedem weiteren Sprechakt nach einem bekannten Muster aufgebaut werden, wurde der Begriff „listeme“ vorgeschlagen (engl. liste mich). Listems sind alle Morpheme, Redewendungen und unregelmäßig geformte Wortformen. Zum Beispiel Englisch. ging(vergangene Zeit von gehen„to go“) ist ein Listeme, und ging(vergangene Zeit von Spaziergang„gehen“) - nein 102 .

Die Äußerungen einer Person können unterschiedliche Ziele haben – Mitteilung von Informationen, eine Bitte, eine Frage, ein Befehl, ein Versprechen, eine Entschuldigung, eine Beschwerde … Und Sprachen haben sicherlich Mittel, um diese Unterschiede auszudrücken – zum Beispiel ein Fragesatz kann sich von einem Aussagesatz in Tonfall, Wortstellung, Verwendung von Hilfsverben oder speziellen Partikeln unterscheiden, können verschiedene Formen des Verbs verwendet werden, um verschiedene Arten von Trieben zu kontrastieren. Vergleichen Sie zum Beispiel die japanische Aussage kore wa hon desu"Dies ist ein Buch" und eine Frage kore wa hon desu ka„Ist das ein Buch?“, Russisch. Hinsetzen! Hinsetzen! und Mach Sitz! usw. In Amslen ist das Äquivalent zum Senken der Intonation am Ende eines Aussagesatzes das Senken der Hände, das Äquivalent einer Pause mitten im Satz das Halten der Hände in die Luft (wenn Sie einen Blick in die Augen von hinzufügen des Gesprächspartners erhalten Sie das Äquivalent der fragenden Intonation der gesprochenen Sprache) 103 . Um einige der typischsten Ziele einer Äußerung auszudrücken, gibt es normalerweise spezielle Mittel: danke, hallo, entschuldigung(Englisch „Ich bitte um Verzeihung“) usw. Das Fehlen solcher Mittel führt zu Unannehmlichkeiten - zum Beispiel gibt es auf Russisch keine herkömmliche höfliche Anrede an einen Fremden; Es gibt keine Formel, um bei einem Wiedersehen Freundlichkeit auszudrücken (manche sagen in dieser Situation Hallo wieder!).

Sprachen werden für indirekte Ausdrücke angepasst - Anspielungen, Euphemismen, Allegorien. Sie haben Regeln, um indirekte Bedeutungen aufzudecken, jede hat ihre eigene. Zum Beispiel beginnt im Russischen eine Frage mit könnten Sie, wird als heikle Bitte interpretiert. Wenn Sie die Verneinung entfernen, wirkt die Aussage weniger höflich. Im Englischen ist die Regel genau umgekehrt: eine Aussage ohne Verneinung ( könnten Sie... zündete. „Könnten Sie …“) ist eher höflich als negativ ( Könntest du nicht…).

In Sprachen (sogar in Gebärdensprachen wie Amslen 104 ) gibt es verschiedene Sprachstile - einige Wörter, Konstruktionen, Intonationen, grammatikalische Formen usw. eignen sich für ein Gespräch mit Freunden, andere - mit angesehenen Vertretern der älteren Generation usw., vergleiche beispielsweise japanische Pronomen der 1. Person Watakushi(neutral höflich, verwendet „in der Kommunikation mit überlegenen oder gleichgestellten Fremden“), Watashi(wird von Frauen „in allen Situationen verwendet, die nicht mit betonter Höflichkeit gegenüber dem Gesprächspartner zusammenhängen“), boku(männliches Gegenstück Watashi), Erz(von Männern verwendet „in Bezug auf ihre Untergebenen oder Gleichgestellten“), Jibun(vom Militär in offiziellen Situationen verwendet) usw. 105 . Einige Sprachmittel werden in der neutralen Rede verwendet, andere in der offiziellen Rede (zum Beispiel ist die neutrale Wortstellung im Russischen Adjektiv + Substantiv, aber in der Nomenklatur ist es normalerweise umgekehrt: schwarzer Tee, Waldkauz). Wenn es keine stilistischen Unterschiede in der Sprache gibt, bedeutet dies, dass sie vom Aussterben bedroht ist. 106 .

Die Sprache ermöglicht es den Sprechern, bestimmte Elemente der umgebenden Welt nicht nur zu beschreiben, sondern auch ihre Haltung ihnen gegenüber auszudrücken. In jeder Sprache gibt es Wortpaare, die ungefähr dasselbe bedeuten, sich aber in ihrer Bewertung unterscheiden, wie z. B. Rus. Spion - Späher, Verspätung - Verweilen, Flexibilität - Skrupellosigkeit etc. (vgl. auch das berühmte Couplet von John Harington: „Die Rebellion kann nicht mit Erfolg enden, sonst heißt sie anders“ 107 ).

Die Sprache ermöglicht es Ihnen, die Welt aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten - sie hat immer Paare wie kaufen – verkaufen, besitzen – gehören(ein solches Verhältnis wird als Umwandlungsverhältnis bezeichnet). Sie können den Fokus der Aufmerksamkeit nicht nur mit lexikalischen, sondern auch mit syntaktischen Mitteln lenken: Beispielsweise verwenden sie im Russischen (und in vielen anderen Sprachen) anstelle des Aktivs häufig ein unpersönliches Passiv (wie z Haus ist gebaut), die Handlung zu benennen, aber denjenigen hinter den Kulissen zu lassen, der sie ausgeführt hat. In einigen Sprachen dienen die sogenannten unbestimmten Personenformen demselben Zweck. Im Russischen sind sie identisch mit den Formen der 3. Person Plural, vgl. Sie klopfen, sie kamen für mich, und beispielsweise im Finnischen und Estnischen stimmen mit keiner der Personenformen überein, vgl. Europäische Sommerzeit. Elan"Ich wohne", elab"Er wohnt", elavad"sie leben" und elatakse„live (unbestimmt - persönlich)“.

All diese (und andere) Mittel können geschickt manipuliert werden, um die Sicht des Zuhörers auf die Welt und möglicherweise sein Verhalten zu ändern.

Menschliche Kommunikation hat zwei mögliche Formen - Dialog (mit einer beliebigen Anzahl von Teilnehmern) und Monolog. Sprachen haben für beide Organisationsmittel. 108 .

Betrachten Sie diesen Austausch von Repliken:

B: Richtig, diese Farben stimmen nicht überein. Substitution von Pronomen diese auf der sie würde die Zeile B anomal machen (der resultierende Dialog würde ungefähr die gleichen Empfindungen hervorrufen wie beispielsweise eine Phrase mit einer Verletzung der Typenvereinbarung ein Brötchen):

A: Ich möchte blaue statt rote Schleifen binden!

B: Richtig, sie stimmen farblich nicht überein.

Wort sie in diesem Fall würde es sich auf blaue Schleifen beziehen, und der Satz würde sich gleichzeitig als Zustimmung herausstellen ( Rechts) und Ablehnung ( sie… ungeeignet) Aktionen A (mit dem Pronomen sie es wäre richtig so etwas zu sagen Wozu? Sie passen nicht zur Farbe.! oder Sie passen nicht zur Farbe.!).

Es gibt auch Mittel, um in Monologen Kohärenz zu wahren. Jede Sprache hat ihre eigenen Regeln zum Organisieren von Sätzen in einem Text, der vollständig von einer Person gesprochen (oder geschrieben) wird. Beispielsweise können Sprachen, die einen bestimmten Artikel und einen unbestimmten Artikel haben, verlangen, dass ein Objekt, das zum ersten Mal erwähnt wird, einen unbestimmten Artikel hat, und dass dasselbe Objekt bei der nächsten Erwähnung von einem bestimmten Artikel begleitet werden muss . Es gibt spezielle Wörter, die darauf hinweisen, dass der Satz, den sie einleiten, eine Fortsetzung eines früheren Textes ist. Ja, der Satz Und Bismarck ist nichts im Vergleich zu Puschkin ist nur dann grammatikalisch korrekt, wenn es einer Botschaft folgt, dass jemand (laut Sprecher) viel weniger wichtig ist als Puschkin. In der Tat heißt es in der Geschichte von D. Charms „Über Puschkin“ vor dem Satz über Bismarck Napoleon ist weniger groß als Puschkin. Es gibt auch Mittel, die dem Gesprächspartner (oder Leser) im Gegenteil zeigen, dass ein völlig neuer Text beginnt (das berühmteste russische Beispiel ist die märchenhafte Anfangsformel Es war einmal). Bestimmte Regeln regeln, wann beispielsweise ein Substantiv durch ein Pronomen ersetzt werden kann (und welches - wenn es eine Wahl gibt) und wann nicht. Betrachten Sie ein Beispiel: Anya trat ein. Sie trug ein wunderschönes blaues Kleid und elegante Lackschuhe.- erzählen Sie trat ein. Anya trug ein wunderschönes blaues Kleid ... es ist unmöglich: was normalerweise durch ein Pronomen ersetzt wird, ist bereits erwähnt und wird somit (nach der Annahme des Sprechers) im Kopf des Zuhörers aktualisiert. Wer mit Hilfe von Pronomen Gegenstände benennt, die ihm, aber nicht dem Gesprächspartner bekannt sind, läuft Gefahr, ein kommunikatives Scheitern zu erleiden (vgl. die Lächerlichkeit einer solchen Textkonstruktion in A. Bartos Gedicht „Starkes Kino“: "Sie sind für sie - einmal! Sie ist für sie - einmal! Aber damals hat er sie gerettet ...").

Jeder ausreichend große Monologtext wird in einzelne Fragmente unterteilt. Innerhalb eines solchen Fragments handelt es sich in der Regel um ein Ereignis, es handeln dieselben Teilnehmer, und es wird eine zeitliche und räumliche Einheit beobachtet. Zwischen Fragmenten in der mündlichen Rede gibt es längere Pausen als zwischen Teilen eines Fragments (in der schriftlichen Sprache werden grafische Mittel verwendet - zum Beispiel eine rote Linie). Der Übergang zu einem neuen Thema wird mit speziellen Wörtern und Ausdrücken gekennzeichnet: Übrigens bzgl usw. Vergleichen Sie zum Beispiel die Verwendung des Wortes a in Pskower Birkenrinde Nr. 6:

Reis. 1.12. Pskower Birkenrinde Nr. 6 (zweite Hälfte XIII in.)

Übersetzung: Von Kiurik und von Gerasim zu Onfim. Apropos Eichhörnchenfelle: wenn (oder: was) ihr noch nicht gehandelt (d.h. nicht verkauft) habt, dann gleich [hier] schicken, denn wir haben [hier] Bedarf an Eichhörnchenfellen. Und über Sie: Wenn Sie frei sind, dann kommen (wörtlich: sein) zu uns - Xinophon hat uns verwöhnt (beschädigte, umgekippte Dinge). Und über diese Person (d. h. Xinophon): wir kennen ihn nicht; und das ist der Wille Gottes und deiner 110 .

Die Regeln zum Aufbau eines Textes können viele Elemente der Grammatik erklären, wie zum Beispiel die russische Wortstellung. Ja, Vorschläge Der Vogel sang und Der Vogel sang unterscheiden sich darin, ob der Sprecher diesen Vogel dem Zuhörer als bekannt betrachtet (im ersten Fall) oder als Teil einer völlig neuen Situation (im zweiten Fall). Im Englischen übernehmen Artikel die entsprechende Funktion, vgl. Der Vogel sang und Ein Vogel sang auf Japanisch - spezielle Serviceelemente: ein Satz über einen berühmten Vogel (der Vogel) wird aussehen Tori wa Naita,über das Unbekannte (ein Vogel) - tori ga naita. Sätze, in denen gegen solche Regeln verstoßen wird, werden als „unbeholfen“ empfunden, vgl. Sie kam herein- Ein erstmals eingeführtes Zeichen (das der in diesem Satz verwendeten Wortstellung entspricht) sollte nicht durch ein Pronomen gekennzeichnet werden.

All dies ist nur ein kleiner Teil dessen, was eine Person wissen muss, um Texte zu erstellen, die nicht als anomal wahrgenommen werden.

Die Fähigkeit, kohärente Texte nach bestimmten Regeln zu erstellen, ermöglicht es Ihnen, alles in Form von Erzählungen auszudrücken - für die Übertragung und Reproduktion müssen solche Erzählungen nicht auswendig gelernt (und noch mehr als Instinkte in Genen kodiert) werden, sie können gebaut werden unterwegs, und grammatikalische und phonetische „Tipps“ helfen dem Zuhörer, auch die verwirrendste Situation zu verstehen. Dementsprechend erhält die Sprache die Funktion, Wissen und Erfahrung zu speichern, auf ihrer Grundlage wird es möglich, Mythologie, Literatur, Wissenschaft usw. zu entwickeln.

Etwas Ähnliches wie Texte lässt sich in der Natur beobachten. Eines der berühmtesten Beispiele ist die sogenannte „Triumphzeremonie“ der Graugans, bei der der Gänserich mit standardisierten ritualisierten Haltungen und Bewegungen einen imaginären Gegner „angreift“, ihn „besiegt“ und dann seinen anspricht Freundin mit einem Gruß. 111 . Aber in diesem Fall ist der gesamte „Text“ instinktiv (obwohl sich die Fähigkeit seiner Ausführung im Laufe des Lebens verbessert), wir sprechen hier nicht von Regeln, die es ermöglichen, eine unbegrenzte Anzahl möglicher Texte zu generieren. Dasselbe gilt für natürlich vorkommende „Dialoge“ – Signalaustausche, die zum Beispiel während der Werbung oder bei territorialen Konflikten beobachtet werden können. Dies sind streng regulierte Interaktionen, bei den meisten Arten rein instinktiv, die Aufzählung möglicher Reaktionen auf jede „Bemerkung“ ist sehr gering. Und die Menge der „Themen“, zu denen Sie einen Dialog führen können, ist minimal. Die menschliche Sprache ermöglicht es Ihnen, über alles zu sprechen (wenn Sie beispielsweise ein Mädchen umwerben, können Sie über gemeinsame Bekannte oder Helden der Serie sprechen, Sie können über Poesie sprechen, Sie können über philosophische Probleme sprechen, und es ist nicht wahr, dass irgendetwas davon die Themen sorgen für mehr oder weniger Erfolg der Werbung selbst. Es hängt alles von den persönlichen Vorlieben eines bestimmten Gesprächspartners ab). Dadurch wird die Sprache zu einem Mittel des Aufbaus und der Pflege sozialer Kontakte, zu einem Mittel des Zeitvertreibs. In der Urzeit nahm der gesellschaftliche Sprachgebrauch wahrscheinlich einen sehr wichtigen Platz im Leben der Menschen ein – zumindest „verbringen moderne Jäger und Sammler viel weniger Zeit mit der Suche nach Nahrung als Arbeiter in modernen Firmen in fortgeschrittenen Industrieländern. Sie haben viel mehr Freizeit, die für Erholung, soziale Kontakte und Spiele aufgewendet wird.“ 113 .

Reis. 1.13. Siegeszeremonie der Graugans 112

Sporadische Texte wurden auch bei Affen aufgezeichnet, die an Sprachprojekten teilnahmen, vgl. so eine „Geschichte“ von Gorilla Michael 114 (es wird angenommen, dass er darüber spricht, wie Wilderer seine Mutter getötet haben): „SQUASH MEAT GORILLA. MUND ZAHN. CRY SHARP-NOISE LAUT. SCHLECHTES DENKEN-PROBLEM-BLICK-GESICHT. SCHNITT/HALSLIPPE (MÄDCHEN) LOCH.“ Michael führte seine Erzählung in „Amslen“ durch, aber er benutzte nie die Mittel, um die Kohärenz des in dieser Sprache verfügbaren Textes aufrechtzuerhalten. Ebenso gibt es solche Mittel in Affendialogen nicht. Betrachten Sie als Beispiel, wie Panbanisha Bonobo einen Dialog aufbaut (Panbanisha „spricht“ auf Yerkisha; Elizabeth Pugh, eine der Angestellten des Yerkes Center, antwortet auf Englisch, da Panbanisha wie Kanzi gesprochene Sprache versteht).

PANBANISH: Milch, Zucker. ("Milch Zucker.")

E.P.: Nein, Panbanisha, ich hätte viel Ärger bekommen, wenn ich dir Tee mit Zucker gegeben hätte. („Nein, Panbanisha, ich bekomme große Schwierigkeiten, wenn ich dir Tee mit Zucker gebe.“)

PANBANISH: Gib Milch, Zucker. („Gib mir Milch, Zucker.“)

E.P.: Nein, Panbanisha, ich würde viel Ärger bekommen. („Nein, Panbanisha, ich werde in große Schwierigkeiten geraten.“)

PANBANISH: Will Milch, Zucker. („Ich will Milch, Zucker.“)

E.P.: Nein, Panbanisha, ich würde so viel Ärger bekommen. Hier ist etwas Milch. („Nein, Panbanisha, ich werde solche Schwierigkeiten bekommen! Hier ist etwas Milch.“)

PANBANISH: Milch, Zucker. Geheimnis. („Milch, Zucker. Geheimnis.“)

Es ist jedoch schwer zu sagen, ob das Fehlen verbindender Elemente des Dialogs in diesem Fall (wie in dem obigen Gespräch zwischen dem Gorilla Koko und seinem Lehrer über den „Vogel“) an den fehlenden geistigen oder kommunikativen Fähigkeiten der beiden liegt Affen, oder ob es eine Folge der Beschränkungen jener sprachlichen Mittel ist, mit denen die Tiere ausgestattet wurden.

Ungefähr auf die gleiche Weise führen sehr kleine Kinder ein Gespräch, ohne zu versuchen, sich den Bemerkungen des Gesprächspartners anzupassen. Hier ist ein Dialog zwischen zwei etwa zweijährigen Mädchen, den N.I. Lepskaja 115 :

„Mascha kommt auf Dascha zu und streckt ihr Schulterblatt entgegen:

"Spielen".

Dasha zeigt auf einen Spatz, der aus einer Pfütze trinkt:

"Vogelgetränk".

MASCHA. Sand graben.

DASHA. Sprung-Sprung, raus (berührt Mascha an der Hand, versucht

lenke ihre Aufmerksamkeit auf den Spatz).

Sie sagen gleichzeitig:

MASCHA. "On", - versucht, den Spatel in Daschas Hände zu legen.

DASHA. „Nein, das ist es, da ist kein Vogel!“

Beide fangen an zu weinen."

Wie der Psychologe Michael Tomasello feststellt, beantworten zweijährige Kinder nur etwa ein Drittel der Zeit, die ihnen gestellt werden, und die meisten Aussagen haben nichts mit der vorherigen Bemerkung des Erwachsenen zu tun. Doch bis zum Alter von drei Jahren steigt der Anteil „korrekter“ Dialogfortsetzungen von 21 Prozent auf 46 Prozent. Wenn die Dialoge mit zwei Jahren nur ein oder zwei Bemerkungen des Kindes enthalten, verdoppelt sich diese Zahl im Alter von vier Jahren. 116 .

In jeder "erwachsenen" Sprache gibt es spezielle (sowohl lexikalische als auch grammatikalische) Mittel, um sicherzustellen, dass der Dialog - auch wenn das Gesprächsthema gewechselt wird - kohärent bleibt. Da sich solche Mittel in verschiedenen Sprachen unterscheiden, kann daraus geschlossen werden, dass sie keine allgemeine Eigenschaft der Welt oder des menschlichen Bewusstseins sind, sondern Teil der Sprachkompetenz.

Eine Person beherrscht die Fähigkeit, Dialoge und Texte später als die Regeln zum Erstellen von Phrasen und Sätzen zu erstellen. Bereits im Alter von drei Jahren sind Kinder oft nicht in der Lage, eine zusammenhängende Geschichte zu verfassen (so dass sie einen Anfang, eine Mitte und ein Ende hat und sie miteinander verbunden wären). 117 . Hier ist zum Beispiel ein Märchen, das von einem Mädchen Ira im Alter von 2 Jahren und 3 Monaten komponiert wurde: Es war einmal eine goldene Blume. Und ein Mann steht ihm gegenüber. „Warum weinst du?“ - „Aber wie kann ich nicht um die Armen weinen“ 118 . In den Geschichten von kleinen Kindern taucht das Thema oft wie aus dem Nichts auf, eine dem Gesprächspartner unbekannte Figur kann durch ein Pronomen gekennzeichnet werden, Ereignisse sind nicht in der Reihenfolge angeordnet, in der sie aufgetreten sind 119 .

Generell lassen sich bei der Entwicklung der menschlichen Sprachfähigkeit mehrere Stadien unterscheiden. 120 . Der erste von ihnen - von der Geburt bis zu zweieinhalb - drei Jahren - endet mit der Beherrschung der Grundlagen der Grammatik, die es Ihnen ermöglichen, Sätze zu bilden (siehe weitere Details oben). Das zweite Stadium endet ungefähr mit dem Beginn des Zahnwechsels (Ende des Vorschulalters). Während dieser Zeit findet ein weiterer Feinschliff der Grammatik statt, wobei die Schwierigkeiten der Phonetik und Wortbildung, unregelmäßige Flexionsmuster und seltene syntaktische Konstruktionen gemeistert werden. Wenn die Kinder zu Beginn dieser Zeit so etwas sagen: Da liegt ein Tisch, da ist eine Truhe hingefallen(zeigt, dass der Ball hinter die Brust gefallen ist), Nimm die Eule Borya zurück(„Nimm diese Eule Bori, nicht meine“), Keine Notwendigkeit für Tee Katja 121 - dann am Ende seiner amüsanten erwachsenen Fehler in ihrer Rede praktisch verschwinden. In diesem Alter lernen Kinder, Allegorien zu verstehen, Bemerkungen in einem Dialog zu verbinden, mit sprachlichen (lexikalischen und intonativen) Mitteln zwischen einer Bitte und einer Forderung zu unterscheiden usw. Etwa im Alter von fünf Jahren entwickelt sich die Fähigkeit, einen Text zu bilden, stark : Kinder in diesem Alter können Geschichten mit mehr Teilnehmern und mit mehr Ereignissen pro Teilnehmer erzählen; Neue Teilnehmer können nicht nur zu Beginn der Geschichte, sondern auch später vorgestellt werden 122 . M. Tomasello stellt fest, dass bereits bei fünfjährigen Kindern beobachtet werden kann, wie unterschiedlich die grammatikalische Gestaltung des Textes in verschiedenen Sprachen angeordnet ist: Beim Verfassen von Geschichten aus denselben Bildern achten Kinder, die verschiedene Sprachen sprechen, darauf verschiedene Dinge 123 .

Bereits zu Beginn des Schulalters beherrschen Kinder solche im Text und Dialog notwendigen Partikel wie obwohl natürlich alle-so und, Englisch still„trotzdem“ usw. 124 .

Ein weiteres charakteristisches Merkmal dieser Entwicklungsstufe ist der Gebrauch von Sprache, um sich Wissen über die Welt anzueignen (deshalb wird dieses Zeitalter oft als „Zeitalter des Warum“ bezeichnet). Wahrscheinlich ist eine solche Nutzung des Kommunikationssystems für keine andere Spezies charakteristisch: Selbst Affen, die an Sprachprojekten teilnehmen, haben keine Fragen zum Aufbau der Welt.

In dieser Zeit lernt das Kind, seine Gedanken mit Hilfe der Sprache auszudrücken und die Sprache als Denkhilfe zu nutzen: Es entwickelt die sogenannte „egozentrische Sprache“ – mit den Worten von Jean Piaget „das Kind spricht zu sich selbst als wenn er laut denken würde“ 125 . „Egozentrische Rede“ ist „versucht in Worten, die Situation zu verstehen, einen Ausweg zu skizzieren, die nächste Aktion zu planen“ 126 . Zuerst erfolgt ein solches Verständnis laut, dann im Flüsterton, und am Ende dieser Zeit verschwindet die „egozentrische Sprache“ und verwandelt sich in eine innere Sprache. 127 . Dadurch entwickelt sich das Denken des Kindes so weit, dass es mit 6-7 Jahren „bereits eine Schlussfolgerung aus dem Syllogismus ziehen kann“ 128 .

Darüber hinaus können Kinder im Alter von neun oder zehn Jahren verstehen, was der Gesprächspartner weiß und was nicht, und dies in ihren Geschichten berücksichtigen. Sie beherrschen Wörter und Ausdrücke, die helfen, die Zeit in einer Geschichte zu organisieren, wie z früher, zunächst, während, sobald usw. Während dieser Zeit nimmt die Anzahl der Wörter, die die Kohärenz sowohl des Monologtextes als auch des Dialogs unterstützen (diskursive Marker), stark zu, obwohl sie immer noch nicht das Niveau erreicht, das für die Sprache von Erwachsenen charakteristisch ist 129 .

In den nächsten Phasen seines Erwachsenwerdens beherrscht ein Mensch das gesamte Arsenal kommunikativer Fähigkeiten - verschiedene Sprachstile, die Verwendung indirekter Ausdrücke stehen ihm zur Verfügung, er lernt, Sprachmittel entsprechend der Situation und des Gesprächspartners (z Erwachsene sind beispielsweise bereit, einem unbekannten dreijährigen Kind zu vergeben, wenn es sie mit „Sie“ anspricht, aber wenn sich ein Zwölfjähriger so verhält, können sie ernsthaft beleidigt sein), ihre Ideen argumentieren, argumentieren, überzeugen andere, zeigen Witz, drücken ihre Gedanken genau, prägnant und schön aus (diese Fähigkeit wird sehr geschätzt, vgl. I. Babel in der Geschichte "Wie es in Odessa gemacht wurde": "Benya spricht wenig, aber er spricht mit Vergnügen. Er spricht wenig, aber ich möchte, dass er etwas anderes sagt"), Verhalten auf der Grundlage der Worte anderer aufbauen (nicht so sehr auf sie hören, wie Kinder jüngeres Alter tun, wie viele, die aus den erhaltenen Informationen unabhängige Schlussfolgerungen ziehen). Diese Fähigkeiten beziehen sich nicht mehr so ​​sehr darauf, die Elemente des Sprachsystems richtig miteinander zu kombinieren, sondern darauf, dieses System im Leben anzuwenden. Es ist bekannt, dass „eine Person in der Regel nicht um des Sprechens willen spricht: nicht um den Klang seiner eigenen Stimme zu genießen, nicht um aus Wörtern einen Satz zu machen, und nicht auch nur um einige Objekte zu erwähnen und ihnen bestimmte Eigenschaften zuzuschreiben, wodurch gewisse Zustände in der Welt widergespiegelt werden. Während des Sprechens ... führt eine Person gleichzeitig eine Handlung aus, die einen außersprachlichen Zweck hat: Sie fragt oder antwortet, informiert, versichert oder warnt, ordnet jemanden jemandem zu, kritisiert jemanden für etwas usw. . 130 . Es gibt ziemlich strenge Anforderungen an die Verwendung der Sprache 131 : Wenn jemand nicht möchte, dass andere an seiner geistigen Gesundheit und seinen moralischen Qualitäten zweifeln, muss er mit anderen kommunizieren, muss seinen Freunden und Verwandten auf jeden Fall sagen, was sie seiner Meinung nach interessieren und / oder wissen sollten, muss angemessen reagieren zur Kommunikation - bemühen Sie sich, den Sprecher zu verstehen, teilen Sie seine Gefühle mit (oder geben Sie zumindest vor, akzeptieren Sie die angebotenen Informationen usw.

All diese Fähigkeiten bauen auf der Grammatik der Sprache auf. Laut dem Psycholinguisten John Locke erweisen sich Menschen, die in der Kindheit langsam Sprache gelernt haben, in den meisten Fällen als schlechtere Zuhörer, sie sind weniger taktvoll, weniger überzeugend, weniger in der Lage, Witze, Sarkasmus usw. zu verstehen. 132 .

Beachten Sie, dass die einzigartigen Merkmale der hier aufgeführten Sprache, wie ersichtlich, nur in einem Kommunikationssystem realisiert werden, das eine riesige, potenziell unbegrenzte Anzahl von Zeichen hat. Daher ist es sinnlos zu versuchen, in der Natur ein „reduziertes“ Analogon einer Sprache zu finden - ein Kommunikationssystem, in dem es nur wenige Zeichen gibt, aber gleichzeitig Grammatik, indirekte Bedeutungen, Mittel zur Textkohärenz usw .: bei einer geringen Anzahl von Zeichen können solche Eigenschaften einfach nicht entstehen (und außerdem werden sie nicht benötigt). Daher ist aus meiner Sicht der Schlüsselmoment bei der Entstehung einer Sprache die Umwandlung eines kommunikativen Systems in ein baubares: Von diesem Moment an wird die Anzahl der Zeichen potenziell unendlich und ermöglicht es dem kommunikativen System, alle zu erfassen jene Eigenschaften, die die Einzigartigkeit der menschlichen Sprache ausmachen.

Der von vielen als unzulänglich geltende Wissenschaftler beschäftigt sich mit der Suche nach prähistorischer Sprache. Derjenige, der alles andere hervorgebracht hat, ist verloren. Schließlich begannen die ersten Menschen auf der Erde, eine Sprache zu sprechen? Paläobiologen glauben, dass diese Sprache vor etwa 100.000 Jahren auftauchte. Und derselbe verrückte Wissenschaftler, Vitaly Shevoroshkin, sagt: „Die Hindernisse hier scheinen unüberwindbar, der Boden ist instabil, und der Suchpfad ist zumindest ungewiss.“

Wir müssen damit beginnen, dass es ähnliche Werke aus dem Jahr 1963 gibt, deren Autoren V. Illich-Svitych und A. Dolgopolsky sind. Diese Wissenschaftler behaupteten, einige Wörter entdeckt zu haben, die zu derselben prähistorischen Sprache gehören. Laut Linguisten wurde es vor etwa 10-12.000 Jahren im Nahen Osten gesprochen. Aus dieser ersten Sprache sind also sechs „Protosprachen“ entstanden: Indogermanisch, Afroasianisch, Kartwelisch, Uralisch, Dravidisch, Altai. Die beiden oben genannten Spezialisten begannen, die 25 stabilsten Wörter jeder Sprache zu vergleichen, das sind die Einheiten, die nie ersetzt werden: „Ich - ich“, „Du – Du“, „Auge“, „Hand“, „Zahn“ und viele Andere. Grundsätzlich sind dies Pronomen oder Namen von Körperteilen. Später wurden also 50 stabile Wörter untersucht und dann 500. Die Sprache unserer Vorfahren hieß Nostratic (vom lateinischen "noster" - "unser"). Jetzt sind mehr als tausend Wörter bekannt geworden, die sich speziell auf diese Sprache zu beziehen scheinen.

Es ist klar, dass die nostratische Phrase immer ein Verb am Ende hat, es kann aktiv, passiv und reflexiv sein. Was die Konjugation der Verbformen der ersten und zweiten Person Singular betrifft, so wurden dem Infinitiv Pronomen hinzugefügt, die „me“ und „myself“ bedeuten. Bald erschienen die ersten tausend nostratischen Wörter, aus denen geschlossen werden konnte, dass die Menschen sehr primitiv waren, sie hatten nicht einmal Pfeil und Bogen. Die Pflanzenproduktion war noch nicht entwickelt, es gab nur ein domestiziertes Tier - den Hund. Übrigens hieß ein Vierbeiner auf Indogermanisch „kuon“ und auf Nostratisch „kuina“.

Shevoroshkin kommentierte: „Unsere Forschung führt zu dem Schluss, dass der Mensch in der nostratischen Ära bereits den Wolf gezähmt hatte. Tatsache ist, dass sich das Wort „kuina“ sowohl auf einen Hund als auch auf einen Wolf bezieht. Diese soziokulturelle Tatsache wurde kürzlich von Archäologen bestätigt, die etwa 15.000 Jahre alte Hundeknochen entdeckten.“

Was war diese erste menschliche Sprache, sie war sehr einfach, konnte keine Emotionen, Gefühle anzeigen, und ein Hinweis auf eine Farbe wurde durch die Erwähnung eines Tieres dieser Farbe gemacht. Keine Liebe oder gar Schmerz, aber die Leute konnten erklären, dass sie hungrig und durstig waren.

Im selben Jahr, in dem Illich-Svitych und Dolgopolsky der Welt von ihrer Arbeit erzählten, veröffentlichte der Afrikaner J. Greenberg seine Forschung in Amerika, die den Ursprung aller afrikanischen Sprachen aus vier großen Familien angibt. Er beschloss einfach, Listen der 300 stabilsten Wörter zu erstellen, sie zu vergleichen und Schlussfolgerungen zu ziehen. Die meisten Wissenschaftler unterstützten Greenbergs Arbeit. Nach Erfolg begann der Wissenschaftler 1987, seine Methode beim Studium der Sprachen des amerikanischen Kontinents anzuwenden. Also kündigte er bald die Anwesenheit der indianischen Protosprache an. Diese Sprache scheint sich von Nadene und Eskimo-Aleuten zu unterscheiden. Aber Shevoroshkin verließ sich auf etwas anderes - er studierte die Arbeit von etwa dreißig seiner Kollegen, die sich zuvor mit diesem Thema befasst hatten. Der Wissenschaftler kommentierte seine Arbeit wie folgt: „In Russland erzielen Wissenschaftler weiterhin Erfolge: Sie haben kürzlich nachgewiesen, dass die baskische Sprache zur nordkaukasischen Familie gehört, genau wie wahrscheinlich das Etruskische. Das Erlernen der Muttersprache an sich ist für mich bisher nur ein Hobby: Um einen solchen Sprung in die Tiefe der Zeit zu wagen, muss man sich erst einmal eine solide Basis für einen Lauf schaffen. Die Menschheit, die die Sprache spricht, erschien in Afrika und wurde vor etwa 100.000 Jahren in zwei Zweige geteilt. Ein Teil blieb in Afrika, während der andere in den Nahen Osten zog. So wurde die erste Gabelung im Stammbaum der Sprache vorgenommen; einerseits eine afrikanische Sprache, andererseits eine nicht-afrikanische Sprache. Letzterer teilte sich dann in drei Zweige auf: den östlichen, aus dem die Indianer und Australier hervorgingen; die westliche, aus der die nostratischen und denekavkazischen Sprachen hervorgegangen sind, und schließlich die südliche oder Kongo-Sahara, die die Sprachen des Teils der Bevölkerung sind, der sich entschieden hat, nach Afrika zurückzukehren.

Der Linguist glaubt, dass er nach und nach drei Proto-Zweige wiederherstellen kann: den östlichen, den westlichen und den südlichen. So wird es möglich, zu den Wurzeln zu kommen – der nichtafrikanischen Sprache. Und dann können Sie zum Hauptziel gelangen - der ersten Sprache des Menschen.