Als Lenin aus dem Exil zurückkehrte. Stalin und Beria. Geheime Archive des Kremls. Verleumdete Helden oder Teufel der Hölle? Die Argumente der Gegner der Version „Deutsches Gold“
Versiegelter Wagen von Lenin...Sie brauchen große Schocks:
wir brauchen Großrussland.
A.P. Stolypin
Es ist bereits so üblich geworden, dass Propaganda aus irgendeinem Grund immer mit Intelligenz verbunden ist. Gerade um das zaristische Russland im Ersten Weltkrieg erfolgreich zu bekämpfen, beschloss der deutsche Geheimdienst, die Partei der Bolschewiki einzusetzen, deren Führer die Eskalation des imperialistischen Krieges zu einem Bürgerkrieg für unvermeidlich erklärte. Deutschland war nämlich bestrebt, das innere Leben Russlands zu desorganisieren. Die Deutschen gaben Lenin 50 Millionen Mark in Gold für subversive Arbeit und erlaubten ihm und seinen Begleitern im Frühjahr 1917, in einem versiegelten Wagen in ihre Heimat zurückzukehren. Und diese bedauerliche Tatsache ist dokumentiert.
Plombierter Waggon ist die gängige Bezeichnung für drei Züge, die im April 1917 von der Schweiz über Deutschland nach Russland von einer großen Gruppe emigrierter Revolutionäre passiert wurden. Im allgemeinen Sprachgebrauch bedeutet ein versiegelter Waggon nur denjenigen, in dem sich Lenin bewegte (der erste Zug).
Tatsächlich gibt es bereits so viele Märchen über eine versiegelte Kutsche, dass sie gut als separates Buch veröffentlicht werden könnten. Natürlich muss gesagt werden, dass das versiegelte Auto rein symbolisch war: Die Hintertür öffnete sich frei. Es ist also nur ein bildlicher Ausdruck. Aber dieser Ausdruck hat Wurzeln geschlagen, also werden wir nicht von der Tradition abweichen.
Es sei darauf hingewiesen, dass dieser Mythos vom „deutschen Gold“ eng mit unserem Thema „ein versiegelter Wagen mit Lenin“ verwoben ist. Eines der Hauptargumente, auf das die Befürworter der „deutschen Gold“-Version zurückgreifen, ist die Argumentation über die Passage der Bolschewiki, angeführt von Lenin, nach Deutschland in dem berüchtigten „versiegelten Wagen“.
Die Geschichte der Oktoberrevolution, geschrieben von Trotzki, argumentiert, dass die Frage des deutschen Goldes, die angeblich von den Bolschewiki erhalten wurde, einer jener Mythen ist, die in der Geschichte aller Revolutionen reich sind – immer „neigt die gestürzte Klasse dazu, das zu suchen Ursache all seiner Katastrophen ... in ausländischen Agenten und Abgesandten.“ Nach einem entsprechenden historischen Exkurs folgert der Autor über Miljukows "Geschichte der Revolution": "Mit dem goldenen deutschen Schlüssel öffnet der liberale Historiker alle Rätsel, an denen er sich als Politiker verletzt hat" .... „Ich hätte nicht gedacht“, ruft derselbe Trotzki in seiner Autobiographie („Mein Leben“) aus, „dass ich auf dieses Thema zurückkommen müsste. Aber es gab einen Schriftsteller, der 1928 die alte Verleumdung aufhob und unterstützte. Der Name des Autors ist Kerensky.
Und wieder versucht der jüngste Anführer der bolschewistischen Phalanx, über "tadellose Beweise" zu veröffentlichen, auf deren Grundlage Kerensky elf Jahre später in Sovremennye Zapiski sagte, dass "Lenins Verrat, begangen im Moment der höchsten Spannung der Krieg, ist eine tadellos festgestellte, unbestreitbare historische Tatsache."
Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand die überragende Bedeutung der Klärung der Frage der deutschen Subvention für die Geschichte der Vorbereitungen auf den bolschewistischen Oktoberputsch von 1917 bezweifeln wird. „Wenn Lenin“, behauptet Kerenski mit zweifelloser Übertreibung, „nicht unterstützt worden wäre Mit aller materiellen und technischen Macht des deutschen Propagandaapparates und der deutschen Spionage wäre es ihm niemals gelungen, Rußland zu vernichten.“ „Eine tröstliche Geschichtsphilosophie“, versucht Trotzki zu spötteln, „nach der das Leben eines großen Landes ein Spielzeug in den Händen einer Spionage-Ermittlungsorganisation ist.“ Ja, die Regelmäßigkeit historischer Phänomene ist sehr relativ, und "Seine Majestät der Fall" kann im Kontakt mit der konkreten Realität das unerwartetste soziologische Muster ergeben. Zu solchen Unfällen gehört natürlich auch das Vorhandensein des „goldenen deutschen Schlüssels“. Und es ist irgendwie seltsam, dass bisher niemand versucht hat, das verfügbare Material im Wesentlichen zu analysieren und jene Daten zu verifizieren, die auf die eine oder andere Weise die Frage beantworten können: Mythos oder Realität, die Rolle des deutschen Geldes in der Geschichte der russischen Revolution, die führte uns zu einer großen Tragödie.
Leider machen es die allgemeinen Äußerungen, mit denen die publizistischen Reden der politischen Gegner der Bolschewiki gefüllt sind, nicht ausgenommen die hartnäckigen, manchmal lautstarken Denunziationen von Burtsev im Laufe einer Reihe von Jahren, in gewissem Maße mehr oder weniger möglich ungestraft, trotzkistische Rhapsodien über die Themen in hohen Tönen der Empörung zu spielen, über die legendäre "goldene deutsche Taste". Die russische antibolschewistische öffentliche Meinung ist zum Beispiel immer noch ratlos über die Frage, wie echt die sensationellen sogenannten amerikanischen Dokumente über das deutsch-bolschewistische Bündnis sind, die 1918 veröffentlicht wurden. Die einzige Analyse dieser Dokumente in der russischen Literatur - eine sehr kurze und oberflächliche (in einer Fußnote) - findet sich nur in Miljukows Text, und der Historiker gibt im Wesentlichen kein Kriterium für die Beurteilung der Echtheit von Dokumenten an, sondern vielmehr heiligt selbst absolute Verfälschungen mit seiner Autorität. Aber noch überraschender ist, dass die Bolschewiki selbst, die am meisten daran interessiert zu sein schienen, ihre Gegner zu entlarven, nicht versuchten, die Fälschung in diesen Dokumenten aufzudecken.
Was ist hier Wahrheit und was ist Lüge? Wie kann eine Person, die kein professioneller Historiker ist, dies verstehen? Viele Autoren, die sich mit diesem Thema befassen, stellen fest, dass das bekannte Werk von G. L. Sobolev und nur sehr wenige andere professionell ehrliche Veröffentlichungen zu diesem Thema in einem Meer von verleumderischem Kunsthandwerk verloren gehen, das in großer Auflage veröffentlicht wird und von Buchhandlungsregalen gesäumt ist.
Die Februarrevolution inspirierte die Deutschen, die sich unter den Bedingungen eines langwierigen Krieges in einer Pattsituation befanden; Es gab eine echte Chance für Russland, sich aus dem Krieg zurückzuziehen, und danach - einen entscheidenden Sieg im Westen. Der Stabschef der Ostfront, General Max Hoffmann, erinnerte sich später: „Wir haben natürlich versucht, die durch die Revolution in die russische Armee eingeleitete Auflösung durch Propaganda zu verstärken. Im Hintergrund kam jemand, der Beziehungen zu den in der Schweiz im Exil lebenden Russen pflegte, auf die Idee, einige dieser Russen einzusetzen, um den Geist der russischen Armee noch schneller zu zerstören und mit Gift zu vergiften. Laut Hoffmann hat dieser "Jemand" über den Abgeordneten Erzberger einen entsprechenden Vorschlag an das Außenministerium gemacht; Als Ergebnis erschien der berühmte "versiegelte Wagen", der Lenin und andere Emigranten durch Deutschland nach Russland brachte. Bald (1921) tauchte auch der Name des Initiators in der Presse auf: Es war Alexander Parvus, der durch den deutschen Botschafter in Kopenhagen, Ulrich von Brockdorff-Rantzau, handelte.
Lassen Sie uns den Putsch vom Februar hinter uns lassen. Die Geschichte der Februartage wird den Deckel des mysteriösen Kästchens mit deutschem Gold nicht öffnen. Der russische Botschafter in Schweden, Nekljudow, berichtete zwar in seinen Memoiren von einem bedeutsamen Gespräch, das er Mitte Januar 1917 in Stockholm mit dem bulgarischen Gesandten in Berlin, Rizov, geführt hatte, der versuchte, Gründe für einen Separatfriedensschluss mit ihm zu finden .
Nach einem kalten Empfang warnte Rizov seinen Gesprächspartner: „In einem Monat oder spätestens in anderthalb Monaten werden Ereignisse eintreten, nach denen ich sicher bin, dass die russische Seite eher zum Gespräch bereit sein wird.“ „Prognosen der Russischen Revolution“ betitelte diese Passage aus Nekljudows Memoiren. Am Vorabend der Ereignisse im Februar gab es einige solcher Vorhersagen - es war zu offensichtlich, dass Russland irgendwie von einer Katastrophe angezogen wurde. Es ist schwer zu sagen, ob Rizov einen konkreten Plan von außen angedeutet hat oder ob er nur ein in Russland weit verbreitetes Gerücht verbreitete, das teilweise mit vagen Gerüchten über einen Palastputsch verbunden war, der "vor Ostern" stattfinden sollte - um zumindest schrieb er es fast in jenen Tagen in sein Tagebuch, der St. Petersburger Botschafter von England, mit der Feststellung, dass er Informationen aus "seriösen Quellen" erhielt.
SP Milgunov stellt fest, dass es keinen Zweifel geben kann, dass die deutschen Agenten in unruhigen Gewässern fischen, alle Arten von Unruhen provozieren und im Moment der Unruhe Volksleidenschaften entfachen sollten. Und natürlich nicht ohne Grund. Alekseev schrieb am 28. Februar in einem Telegramm an den Oberbefehlshaber der Front, dass "vielleicht die Deutschen eine ziemlich aktive Beteiligung an der Vorbereitung des Aufstands zeigten". Eine solche Vermutung ist jedoch weit davon entfernt, die Februarrevolution als Produkt deutscher Kreativität anzuerkennen, wie einige der zeitgenössischen Memoirenschreiber dazu neigen. Die „innere“ Überzeugung von Gutschkow, Rodzianko und vielen anderen, dass sogar Dokumente des ziemlich berühmten „Order No. I“-Modells in vorbereiteter Form aus Deutschland zu uns gebracht wurden, gehört nicht zu den ernsthaften historischen Argumenten, die Beachtung verdienen in der Sache.
Laut Rantzau selbst fand die Idee von Parvus Unterstützung im Außenministerium von Baron von Malzan und vom stellvertretenden Erzberger, dem Leiter der Militärpropaganda; Sie überzeugten Bundeskanzler Bethmann-Hollweg, der vorschlug, dass das Hauptquartier (dh der Kaiser, Hindenburg und Ludendorff) ein "brillantes Manöver" durchführen sollten. Diese Information wurde mit der Veröffentlichung der Dokumente des Auswärtigen Amtes voll bestätigt. Zeman-Scharlaus Buch gibt einen ausführlichen Bericht über Brockdorf-Rantzaus Treffen mit Parvus, der die Frage aufwarf, Russland durch die Unterstützung der radikalsten Elemente in einen Zustand der Anarchie zu bringen. Brockdorff-Rantzau schrieb in einem auf der Grundlage von Gesprächen mit Parvus erstellten Memorandum: „Ich glaube, dass es aus unserer Sicht vorzuziehen ist, die Extremisten zu unterstützen, da dies am schnellsten zu bestimmten Ergebnissen führt.
Aller Wahrscheinlichkeit nach können wir in etwa drei Monaten damit rechnen, dass der Zerfall ein Stadium erreicht, in dem wir Russland militärisch brechen können. Daraufhin ermächtigte der Bundeskanzler den deutschen Botschafter in Bern, von Romberg, mit russischen Emigranten in Kontakt zu treten und ihnen die Durchreise nach Russland über Deutschland anzubieten. Gleichzeitig (3. April) ersuchte das Auswärtige Amt das Finanzministerium um 3 Millionen Mark für Propaganda in Rußland, die zugewiesen wurden.
Mit Blick auf die Zukunft stellen wir auch fest, dass der berühmte deutsche Sozialdemokrat Eduard Bernstein vier Jahre nach dem bolschewistischen Putsch einen langen Artikel in der Berliner Zeitung Vorverts, dem Zentralorgan der deutschen Sozialdemokratie, veröffentlichte, in dem er behauptete, er könne mit Dokumenten Hand, um zu beweisen, dass Lenin nach dem Sturz des zaristischen Regimes in Russland von der Regierung Wilhelms II. eine riesige Geldsumme erhielt, um bolschewistische Propaganda in der russischen Armee zu betreiben und einen bolschewistischen Aufstand zu organisieren.
„Es ist bekannt“, schrieb Bernstein, „und wurde erst kürzlich von General Hoffmann (damals Oberbefehlshaber der deutschen Armee an der Ostfront, der 1918 in Brest-Litowsk mit den Bolschewiki über Frieden verhandelte) erneut bestätigt ), dass die Regierung des Kaisers Lenin und seinen Kameraden auf Ersuchen des deutschen Generalstabs erlaubte, in versiegelten Salonwagen durch Deutschland nach Russland zu reisen, damit sie ihre Agitation in Russland führen konnten. Es mag unterschiedliche Meinungen darüber geben, ob es für Sozialisten akzeptabel ist, solche Dienste von solchen Quellen anzunehmen.
Парвус (псевдоним А.Л. Гельфанда, бывшего немецкого социал-демократа, за неблаговидные финансовые поступки отстраненного от работы в германской социал-демократической партии) действительно был агентом германского Генерального Штаба еще до первой мировой войны (с 1911 г.), когда он работал in der Türkei.
KI Kolganov stellt fest, dass Parvus im März 1915 zunächst durch den deutschen Botschafter in Konstantinopel und dann durch einen Mitarbeiter der Kaiserlichen Kanzlei, Ritzler, der ihm nach Berlin geschickt wurde, im März 1915 ein Dokument mit dem Titel „Vorbereitung eines politischen Massenstreiks“ vorlegte in Russland" (normalerweise "Memorandum of Dr. Gelfand" genannt). In diesem Dokument schlug Parvus vor, Russland von innen heraus zu unterminieren, indem er sich auf die nationalen separatistischen und radikalen sozialistischen Organisationen stützte, einschließlich der Sozialdemokraten (Bolschewiki), die Antikriegspositionen einnahmen. Parvus hatte tatsächlich Handelsbeziehungen zu einigen russischen Sozialdemokraten, die in der Repräsentanz seiner Handelsfirma in Dänemark arbeiteten (insbesondere zu Ya. S. Ganetsky). Ganetsky hatte tatsächlich Kontakte zu Lenin ... Aber dann enden die Fakten und reine Vermutungen beginnen.
In der Zwischenzeit versuchte Parvus, unabhängig vom Außenministerium zu handeln: Nachdem er die Zustimmung des Generalstabs erhalten hatte, bat er Y. Ganetsky, Lenin darüber zu informieren, dass seine und Sinowjews Reise durch Deutschland organisiert wurden, ihm jedoch nicht klar zu sagen, aus welcher Quelle die Hilfe wurde geleistet. Agent Georg Sklarz wurde nach Zürich geschickt, um die Reise zu organisieren, die in erster Linie Lenin und Sinowjew transportieren sollte, doch der Fall scheiterte beim ersten Versuch:
Lenin hatte Angst, kompromittiert zu werden. Am 24. März telegraphiert Sinowjew auf Bitte Lenins an Ganezki: „Der Brief ist abgeschickt. Onkel (also Lenin) will mehr wissen. Die offizielle Durchreise von nur wenigen Personen ist inakzeptabel.“ Als Sklarz nicht nur anbot, nur Lenin und Sinowjew zu schicken, sondern auch anbot, ihre Kosten zu übernehmen, brach Lenin die Verhandlungen ab.
Am 28. März telegrafierte er Ganetsky: „Die Berliner Erlaubnis ist für mich nicht akzeptabel. Entweder erhält die Schweizer Regierung einen Wagen nach Kopenhagen, oder der Russe stimmt dem Austausch aller Emigranten gegen internierte Deutsche zu“, woraufhin er ihn bittet, die Möglichkeit einer Durchreise durch England zu prüfen. Am 30. März schrieb Lenin an Ganetsky: „Natürlich kann ich die Dienste von Personen, die mit dem Verlag von Kolokol (d. h. Parvus) in Verbindung stehen, nicht in Anspruch nehmen“, und schlägt erneut einen Plan zum Austausch von Emigranten gegen internierte Deutsche vor (dieser Plan gehörte zu Martow).
Doch S. P. Melgunov glaubt, dass der Brief, der genau an eine Person adressiert ist, die eine direkte „Beziehung zum Verlag von Kolokol“ hat, dazu bestimmt war, in Parteikreisen verbreitet zu werden und die öffentliche Meinung der Partei zu kultivieren, während die Entscheidung über die Rückkehr über Deutschland bereits getroffen war von Lenin. Und noch ein sehr bedeutsamer Umstand, den A.I. Kolganov, - Lenin erklärte Parvus in der offenen Presse direkt zu einem deutschen Agenten, der im Interesse des deutschen Generalstabs handelt. Die Bolschewiki weigerten sich kategorisch, an irgendwelchen "Friedenskonferenzen" teilzunehmen, hinter denen sich der Schatten der deutschen Regierung abzeichnete. Und schließlich unterstützten die Bolschewiki innerhalb Deutschlands selbst die Spartak-Gruppe, angeführt von Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg, die die Niederlage ihrer eigenen Regierung (sowie der ihrer Bolschewiki) befürworteten. Ist das nicht ein seltsames Verhalten für "deutsche Agenten" unter der "Regie" von Parvus?
Am 31. März telegrafiert Lenin im Namen der Partei an den Schweizer Sozialdemokraten Robert Grimm, der zunächst als Vermittler in Verhandlungen zwischen den Bolschewiki und den Deutschen fungierte (später begann Friedrich Platten diese Rolle zu spielen), die Entscheidung, " das Angebot, durch Deutschland zu reisen, vorbehaltlos annehmen und "diese Reise sofort organisieren".
Am nächsten Tag fordert er von Ganetsky Geld für die Reise: „Geben Sie zweitausend, am besten dreitausend Kronen für unsere Reise an. Wir beabsichtigen, am Mittwoch (4. April) mit mindestens 10 Personen abzureisen.“ Bald schreibt er an Inessa Armand: „Wir haben mehr Geld für die Reise als ich dachte, es wird für 10-12 Personen reichen, weil uns die Kameraden in Stockholm sehr geholfen haben (im Text unterstrichen).
Der deutsche linke Sozialdemokrat Paul Levy versicherte, er sei es gewesen, der sich als Bindeglied zwischen Lenin und der Botschaft in Bern (und dem deutschen Außenministerium) erwiesen habe, der ebenso eifrig darum bemüht sei, den ersten nach Russland zu bringen, den zweiten zu transportieren ihn dort; Als Levy Lenin mit dem Botschafter in Kontakt brachte, setzte sich Lenin hin, um die Bedingungen für die Passage auszuarbeiten - und sie wurden bedingungslos akzeptiert.
Das Interesse der Deutschen war so groß, dass der Kaiser persönlich anordnete, Lenin Kopien offizieller deutscher Dokumente (als Material für die Propaganda über den „Frieden“ Deutschlands) zu geben, und der Generalstab bereit war, den „versiegelten Wagen“ direkt loszulassen durch die Front, wenn Schweden sich weigerte, russische Revolutionäre aufzunehmen. Schweden stimmte jedoch zu. Die Bedingungen für die Überfahrt wurden am 4. April unterzeichnet. Der Vertragstext lautete:
Bedingungen für die Durchreise russischer Emigranten durch Deutschland:
1. Ich, Fritz Platten, begleite in eigener Verantwortung und auf eigene Gefahr eine Kutsche mit politischen Emigranten und Flüchtlingen, die durch Deutschland nach Russland zurückkehren.
2. Die Beziehungen zu den deutschen Behörden und Beamten werden ausschließlich und nur von Platten geführt. Ohne seine Erlaubnis hat niemand das Recht, das Auto zu betreten.
3. Für den Wagen wird das Recht der Extraterritorialität anerkannt. Weder bei der Einreise noch bei der Ausreise aus Deutschland sollen Pass- und Passagierkontrollen durchgeführt werden.
4. Die Passagiere werden unabhängig von ihren Ansichten und Einstellungen zur Frage von Krieg oder Frieden in den Waggon aufgenommen.
5. Platten verpflichtet sich, den Fahrgästen Bahntickets zu normalen Fahrpreisen zur Verfügung zu stellen.
6. Die Fahrt sollte möglichst ohne Unterbrechung erfolgen. Niemand sollte freiwillig oder auf Anordnung das Auto verlassen. Ohne technische Notwendigkeit sollte es unterwegs keine Verzögerungen geben.
7. Die Reiseerlaubnis wird aufgrund eines Austausches für deutsche oder österreichische Kriegsgefangene oder Internierte in Russland erteilt.
8. Der Vermittler und die Passagiere verpflichten sich, die Arbeiterklasse persönlich und privat zur Einhaltung von Absatz 7 zu drängen.
9. Umzug von der Schweizer Grenze an die schwedische Grenze so bald wie möglich, soweit technisch machbar.
(Signiert) Fritz Platten
Sekretär der Sozialistischen Partei der Schweiz.
Bezüglich Absatz 7, Professor S.G. Pushkarev glaubt, dass, da die Bolschewiki nicht Teil der Regierung waren und keine Mehrheit in den Sowjets hatten und sie daher keine Gefangenen austauschen konnten, die Klausel keine praktische Bedeutung hatte und von Lenin nur eingefügt wurde, damit ein externer Leser sie erhielt den Eindruck einer gleichartigen Art des Vertrages.
Am 9. April um 15.10 Uhr verließen 32 russische Emigranten Zürich zum deutschen Grenzbahnhof Gottmadingen. Dort bestiegen sie einen versiegelten Wagen, begleitet von zwei Offizieren des deutschen Generalstabs - Hauptmann von Planetz und Leutnant von Buring (Leutnant von Buhring), der fließend Russisch sprach und dessen Abteil sich an der einzigen unversiegelten Tür (des viertürigen Wagens) befand Siegel waren auf drei).
Inzwischen leugneten viele Forscher und Teilnehmer der Reise (zB Karl Radek) die Verplombung der Waggons und behaupteten, es gebe nur ein Versprechen, die Waggons nicht zu verlassen. Dieser Wagen fuhr möglichst ohne Zwischenstopp durch Deutschland bis zum Bahnhof Sassnitz, wo die Auswanderer den Dampfer "Queen Victoria" bestiegen und nach Schweden übersetzten. In Malmö wurden sie von Ganetsky empfangen, mit dem Lenin am 13. April in Stockholm ankam. Unterwegs bemühte sich Lenin um kompromittierende Kontakte; in Stockholm weigerte er sich kategorisch, sich mit Parvus zu treffen, und verlangte, dass drei Personen, darunter Karl Radek, dies bezeugen, aber gleichzeitig verbrachte Radek selbst fast den ganzen Tag (13. April) mit Parvus und verhandelte mit ihm mit Lenins Sanktion.
"Es war ein entscheidendes und streng geheimes Treffen", schreiben Zeman und Scharlau; Es gibt Hinweise darauf, dass dort die Finanzierung der Bolschewiki diskutiert wurde. Gleichzeitig versuchte Lenin, den Eindruck von Geldmangel zu erwecken: er bittet um Hilfe, nimmt Geld vom russischen Konsul entgegen usw.; Bei seiner Rückkehr legt er Quittungen vor: „300 schwedische Kronen Ich habe Leistungen vom russischen Konsul in Haparanda (aus dem Tatjana-Fonds) erhalten. Ich habe extra 472 Rubel 45 Kopeken bezahlt. Dieses von mir geliehene Geld möchte ich vom Komitee zur Unterstützung von Exilanten und Auswanderern erhalten. Nach dem Eindruck der schwedischen Sozialdemokraten hat Lenin jedoch eindeutig "übertrieben", als er um Hilfe bat, da die Schweden sicher wussten, dass die Bolschewiki Geld hatten. Was Parvus betrifft, so ging er nach Lenins Abreise nach Berlin und hatte dort eine lange Audienz bei Außenminister Zimmermann.
Nachfolgend finden Sie eine Liste derer, die mit Lenin kamen, wobei der Stil der St. Petersburger Zeitung Common Cause (14. Oktober 1917) beibehalten wurde. Der Redakteur, der Revolutionär Burtsev, stellt klar, dass dies nur der erste Zug ist, gefolgt von zwei weiteren mit Hunderten von Passagieren. .
1. Uljanow, Wladimir Iljitsch (Lenin).
2. Suliashvili, David Sokratovich.
3. Uljanowa, Nadeschda Konstantinowna.
4. Armand, Inessa Fjodorowna.
5. Safarow, Georgi Iwanowitsch.
6. Mortochkina, Valentina Sergeevna (Ehefrau von G. I. Safarov).
7. Kharitonov, Moses Motkovich.
8. Konstantinovich, Anna Evgenievna (Schwägerin von Inessa Armand).
9. Usjewitsch, Grigori Alexandrowitsch.
10. Kon, Elena Feliksovna (Ehefrau von G. A. Usievich).
11. Ravich, Sarra Naumowna.
12. Tschakaja, Michail Grigorjewitsch.
13. Skovno, Abram Anchilovich.
14. Radomyslsky, Ovsei Gershen Aronovich (Sinowjew, Grigory Evseevich).
15. Radomyslskaya Zlata Ionovna.
16. Radomyslsky, Stefan Ovseevich (Sohn von Sinowjew).
17. Rivkin, Salman Berk Oserovich.
18. Slyusareva, Nadezhda Mikhailovna.
19. Goberman, Michail Vulfovich.
20. Abramovich, Maya Zelikovna (Abramovich, Shaya Zelikovich).
21. Linde, Johann Arnold Joganowitsch.
22. Sokolnikow (Diamant), Grigori Jakowlewitsch.
23. Miringof, Ilya Davidovich.
24. Miringof, Maria Jefimowna.
25. Rozneblum, David Mordukhovich.
26. Payneson, Semyon Gershovich.
27. Grebelskaya, Fanja.
28. Pogovskaya, Bunya Khemovna (mit ihrem Sohn Reuben)
29. Eisenbund, Meer Kivov
Eine weitere Liste der Passagiere des „versiegelten Waggons“ wurde von der schwedischen Polizei erstellt und ist in Hans Björkegrens Buch „Scandinavian Transit“ enthalten. Grundsätzlich stimmt es mit Burtsevs Liste überein, es gibt jedoch geringfügige Unterschiede. In der schwedischen Liste steht also anstelle von "Abramovich, Maya Zelikovna" "Abramovich, Shaya Zelikovich" und anstelle von "Peyneson, Semyon Gershovich" "Sheineson, Semyon Gershovich". Außerdem stehen auf der schwedischen Liste Karl Sobelson (Radek), der in Stockholm blieb, und Fritz Platten, der die russische Grenze nicht passieren durfte.
Einige Autoren bemerken, dass die Liste Nr. 2 mit einer ähnlichen nationalen Zusammensetzung von "Wohltätern des russischen Volkes" in der russischen Übersetzung des veröffentlichten Buches von E. Sutton "Wall Street and the Bolshevik Revolution" ("Russian Idea", 1998) zu sehen ist. ist um ein Vielfaches größer. Viele von ihnen werden Mitglieder der Parteiführung, der Sowjetregierung, von Straforganen, Botschaftern, prominenten Schriftstellern und so weiter. Einige von ihnen ruhen bis heute neben der Mumie von Iljitsch in der Nähe der Kremlmauer; Ihre Namen schmücken wie viele andere (Erenburg, Usievich usw.) immer noch die Straßen russischer Städte, es gibt auch die U-Bahn-Station Voykovskaya. Einige Nachnamen (ihrer Nachkommen) blitzen seit den 1990er Jahren wieder unter den unternehmerischen, kulturellen, journalistischen und anderen demokratischen Gemeinschaften auf (Abramovich, Weinberg, Lerner, Manevich, Miller, Okudzhava, Rein, Sheinis, Shmulevich, Shuster usw.). Aber lassen Sie uns zurück im April 1917.
Lenin traf am Abend des 3. (16.) April in Petrograd ein. Am 12. April (25. April) telegrafierte er Ganetsky und Radek nach Stockholm mit der Bitte, Geld zu schicken: „Liebe Freunde! Bisher nichts, absolut nichts: keine Briefe, keine Pakete, kein Geld von Ihnen. 10 Tage später schrieb er bereits an Ganetsky: „Geld (zweitausend) von Kozlovsky erhalten. Die Pakete sind noch nicht eingegangen ... Es ist nicht einfach, Geschäfte mit Kurieren zu arrangieren, aber wir werden trotzdem alle Maßnahmen ergreifen. Jetzt kommt eine besondere Person, die das ganze Geschäft organisiert. Wir hoffen, dass er die Dinge richtig machen kann."
Unmittelbar nach seiner Ankunft in Russland, am 4. (17.) April, hielt Lenin die berühmten „Aprilthesen“, die sich gegen die Provisorische Regierung und die „revolutionäre Verteidigung“ richteten. Gleich in der ersten These wurde der Krieg seitens „Lwow und Co“ als noch „räuberisch, imperialistisch“ charakterisiert; Es gab Forderungen nach "einer breiten Propaganda dieser Ansicht in der Armee" und nach Verbrüderung. Darüber hinaus wurde die Übergabe der Macht in die Hände der Sowjets mit der anschließenden „Beseitigung von Armee, Bürokratie und Polizei“ gefordert. Am Tag nach der Veröffentlichung der Thesen in der Prawda, am 21. April (NS), telegrafierte einer der Leiter des deutschen Geheimdienstes in Stockholm an das Außenministerium in Berlin: „Lenins Ankunft in Russland ist erfolgreich. Es funktioniert genau so, wie wir es uns wünschen." Anschließend schrieb General Ludendorff in seinen Memoiren: „Durch die Entsendung Lenins nach Russland übernahm unsere Regierung eine besondere Verantwortung. Aus militärischer Sicht war dieses Unternehmen gerechtfertigt, Russland musste niedergeschlagen werden.
Lenins Anklage wegen Hochverrats und Spionage erschien kurz nach seiner Überfahrt nach Russland durch Deutschland in der Presse. Diese Tatsache war so verdächtig, dass die Provisorische Regierung eine Untersuchung der Möglichkeit einer geheimen Verbindung zwischen den bolschewistischen Führern und den deutschen Geheimdiensten anordnete. Die Presse behauptete offen, die Prawda arbeite für die deutsche Verteidigung. Dies waren jedoch nur Gerüchte, die auf indirekten Fakten, Annahmen und Vermutungen beruhten. Es gab noch keine direkten Beweise gegen die Bolschewiki.
Sie erschienen am 28. April, nachdem Ensign D.S. Ermolenko. Während der Verhöre sagte er aus, dass Lenin einer der vielen Agenten des deutschen Geheimdienstes war, die in Russland operierten.
Als das Verhörmaterial Eigentum der Regierung wurde, wies diese die Mitglieder des Ministerkabinetts – A.F. Kerensky, NV Nekrasov und M. I. Tereschtschenko - voll und ganz zur Untersuchung eines so schweren Falls beizutragen, an dem ein breites Spektrum qualifizierter Spezialisten beteiligt war. In jenen Julitagen des Jahres 1917 war die Untersuchung noch nicht abgeschlossen. Angesichts der Komplexität der politischen Situation, die durch die extremistischen Aktionen der Anführer der „Voyenka“ verursacht wurde und die die Arbeiter und Soldaten aufforderten, „voll bewaffnet zu sein und die Bahnhöfe, das Arsenal, die Banken, die Post und den Telegrafen zu besetzen“, Spionageabwehroffiziere beschlossen mit Zustimmung des Justizministers Pereverzev, einen Teil des Anklagematerials zu verwenden, um die Bolschewiki zu entlarven und Arbeiter und Soldaten aus ihrem Einflussbereich abzuziehen. Zu diesem Zweck lud die Führung der Spionageabwehr den ehemaligen Abgeordneten der Staatsduma der bolschewistischen Fraktion G.A. Aleksinsky und der Sozialrevolutionär V.S. Pankratov und machte sie mit dem Material von Lenins Anklage bekannt (für eine Erklärung in der Presse). Die von Aleksinsky und Pankratov vorbereitete Erklärung wurde am Abend des 4. Juli der Redaktion der Zeitung Zhivoe Slovo übergeben. Diese sensationelle Enthüllung wurde in der Morgenausgabe vom 5. Juli veröffentlicht.
Mit Empörung nahm der aufrichtige Patriot des Vaterlandes, Georgi Walentinowitsch Plechanow, die Nachricht über Lenins Angelegenheiten auf. Am 6. Juli fand unter seinem Vorsitz eine Sitzung der Einheitsgruppe statt, bei der ein ausführlicher Bericht von G. Aleksinsky gehört wurde.Von Lenins Verrat überzeugt, schrieb Plechanow einen anklagenden Artikel. „Wenn ihr Leiter“, heißt es in dem Artikel, „keinen Zweifel daran hat, dass die Unruhen, die die Straßen von Petrograd bluteten, unter Beteiligung deutscher Regierungsagenten organisiert wurden, dann ist es klar, dass sie sie nicht so behandeln können, wie sie es hätten tun sollen, wenn sie es gesehen hätten in ihnen nur die traurige Frucht der taktischen Fehler der Minderheit unserer revolutionären Demokratie. Die Unruhen auf den Straßen der Hauptstadt des russischen Staates waren offensichtlich ein integraler Bestandteil des Plans, den der äußere Feind Russlands ausgearbeitet hatte, um ihn zu besiegen. Die energische Unterdrückung dieser Unruhen muss daher ihrerseits ein integraler Bestandteil des Plans der russischen nationalen Selbstverteidigung sein ... Die Revolution muss entschlossen, sofort und erbarmungslos alles zerschlagen, was sich ihr in den Weg stellt.
Wie reagierte Lenin auf die anklagende Äußerung von Aleksinsky und Pankratov und die Entscheidung der Provisorischen Regierung, ihn zu verhaften? Zunächst verschwand er, wie bereits erwähnt, und erklärte dann in der Zeitung Proletarskoe Delo, dass er sich weigere, "dem Dekret der Provisorischen Regierung Folge zu leisten". Gleichzeitig betonte er: „Wir werden den revolutionären Kampf des Proletariats nach besten Kräften weiter unterstützen.“
Gegner der „deutschen Gold“-Version weisen ihrerseits darauf hin, dass Parvus kein Vermittler bei Verhandlungen über die Durchreise russischer politischer Emigranten durch Deutschland gewesen sei, sondern dass die Emigranten sich geweigert hätten, Karl Moor und Robert Grimm zu vermitteln, weil sie dies durchaus verdächtigt hätten Deutsche Agenten, die Fritz Platten verhandeln lassen. Als Parvus in Stockholm versuchte, sich mit Lenin zu treffen, lehnte er dieses Treffen kategorisch ab. Außerdem haben ihrer Meinung nach die Emigranten, die durch Deutschland gereist sind, keine politischen Verpflichtungen übernommen, außer einer Sache - sich für die Durchreise internierter Deutscher aus Russland nach Deutschland einzusetzen, in gleicher Zahl wie die Emigranten, die durch Deutschland gereist sind. Und die Initiative zu diesem Engagement ging von den politischen Emigranten selbst aus, da Lenin sich kategorisch weigerte, nur mit Erlaubnis der Berliner Regierung zu gehen.
Zudem verletzen Anhänger der „Deutschgold“-Version tendenziell die Chronologie der Ereignisse, worauf insbesondere G.L. Sobolev: Sie vergessen zu erwähnen, dass die Idee, Deutschland zu durchqueren, nicht Parvus gehörte, sondern Yu.O. Martov, äußerte sich bei einem Emigrantentreffen in Bern zu einer Zeit, als Parvus noch nicht darüber nachgedacht hatte, welche Probleme Kriegsgegner mit der Beschaffung von Visa in den Entente-Staaten haben könnten. Sie vergessen auch zu erwähnen, dass die Emigranten von Anfang an bestrebt waren, offen und legal durch das Komitee für die Rückkehr russischer Emigranten in ihre Heimat zu handeln (dieses Komitee wird überhaupt nicht erwähnt).
Ein weiteres Argument ist die traditionelle Unterdrückung der Version der Tatsache, dass der versiegelte Waggon, in dem die von Lenin angeführte Emigrantengruppe nach Russland zurückkehrte, nicht der einzige war. Im Mai 1917 wurde eine bedeutende Gruppe von Menschewiki-Internationalisten, Sozialrevolutionären und fraktionslosen Sozialdemokraten unter der Führung von Yu. O. Martov, P. B. Axelrod und A. V. Lunacharsky (damals noch kein Bolschewik).
Die in der Schweiz gestrandeten Emigranten, die sich zunächst weigerten, Deutschland ohne offizielle Erlaubnis des Petrograder Sowjets zu durchqueren, wählten schließlich diesen Weg - mangels eines anderen, wie sie in ihren Telegrammen an den Petrograder Sowjet behaupteten. Die Emigrantenkorrespondenz enthält eine "schwarze Liste der gefährlichsten Pazifisten", denen die Durchreise durch die Entente-Länder verwehrt wurde. Ihm gehörten nicht nur die Mitherausgeber der bolschewistischen Sozialdemokraten Lenin und Sinowjew an, sondern auch alle ehemaligen Mitarbeiter der Zeitung Nashe Slovo, an deren Spitze Trotzki und Martow standen.
Die erste "Glocke" war die Verhaftung eines gemäßigten Internationalisten, des Führers der Sozialrevolutionäre V. M. Chernov, in Großbritannien - tatsächlich veranlasste seine Verhaftung Lenin, den Vorschlag von Platten anzunehmen. Auf Ersuchen der Provisorischen Regierung, auf das der Petrograder Sowjet drängte, wurde Tschernow bald freigelassen; aber darauf folgte die Verhaftung von L. D. Trotzki durch die britischen Behörden in Kanada, und es dauerte viel länger, bis er aus dem englischen Konzentrationslager entlassen wurde. Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre konnten keine offizielle Erlaubnis des Petrograder Sowjets erhalten und fühlten sich wie "unerwünschte Emigranten". Sie zogen ohne Erlaubnis durch Deutschland. Und wenn schon die Passage eine Verbindung zum deutschen Generalstab beweisen soll, muss man zugeben, dass sowohl die Menschewiki als auch die Sozialrevolutionäre damit verbunden waren.
Die Befürworter der Version werden auch dadurch totgeschwiegen, dass sie während des Ersten Weltkriegs nicht mit Vorwürfen der Verbindungen zum deutschen Generalstab gespart haben und keine Beweise verlangten.Der „Spionagewahn“ begann mit den ersten Niederlagen der russische Armee, und bis 1917 wurden Mitgliedern der kaiserlichen Familie und Militärministern Anschuldigungen wegen Hochverrats und geheimer Beziehungen zu Deutschland vorgelegt; 1917 erhoben Befürworter des Slogans "Krieg zu einem siegreichen Ende" ähnliche Anschuldigungen gegen fast alle Kriegsgegner (seit 1914). Insbesondere N.N. Suchanow, der den ganzen Krieg in Russland verbracht hat, bezeugt:
Abgesehen von den Bolschewiki wurden alle Internationalisten jeglicher Bedeutung direkt oder indirekt beschuldigt, den Deutschen zu dienen oder mit den deutschen Behörden Geschäfte zu machen. Ich persönlich wurde zum Lieblingsziel der „Rech“ und wurde von ihr nur mit dem Beinamen „gut zum deutschen Herzen“ oder „von den Deutschen so hoch geschätzt“ bezeichnet. Fast täglich erhielt ich Briefe aus der Hauptstadt, den Provinzen und der Armee; bei manchen gab es Ermahnungen oder Mobbing, bei anderen Fragen: „Sag mal, wie viel hast du genommen?“
Im Juli 1917 wurde beispielsweise Viktor Tschernow Opfer solcher Anschuldigungen, obwohl er aus Frankreich bzw. über das verbündete England nach Russland zurückkehrte. Als die empörte Führung der Sozialrevolutionären Partei der Provisorischen Regierung ein Ultimatum stellte, stellten sich alle Anschuldigungen sofort als „Missverständnis“ heraus. L.D. wurde auch beschuldigt, für Deutschland zu spionieren. Trotzki, und das einzige Argument der Anklage war seine Durchreise durch Deutschland, obwohl es für niemanden ein Geheimnis war, dass Trotzki aus den USA nach Russland zurückkehrte und Deutschland nicht mit all seinem Verlangen durchqueren konnte (infolgedessen musste Kerensky entfernen den in Ungnade gefallenen Staatsanwalt aus dem Fall).
Schließlich werfen Gegner der Version ihren Gegnern eine unkritische und offen gesagt einseitige Quellenauswahl vor; insbesondere die Authentizität der von Anhängern der „Deutschgold“-Version verwendeten Dokumente ist ebenfalls fraglich, da viele von ihnen längst als Fälschungen erkannt wurden. Befürworter der „deutschen Finanzierung“-Version zögern sehr, sie zu zitieren, weil sie keine direkten Beweise für eine bolschewistische Finanzierung enthalten.
Am bekanntesten ist die Bahnreise der Revolutionäre durch Deutschland, da Lenin dieser Route folgte. Die Mehrheit der politischen Emigranten kam nach der Februarrevolution jedoch nicht über das feindliche Deutschland, sondern über das verbündete England nach Russland, von wo aus sie nach Russland nach Archangelsk, Murmansk oder auf dem Seeweg über Skandinavien gelangten. Wegen der Gefahr durch deutsche U-Boote wurden die Passagierdampfer von Kriegsschiffen der britischen Marine bewacht und der gesamte Verkehr von der britischen Admiralität, dem Auswärtigen Amt und der Polizei kontrolliert.
Die Provisorische Regierung selbst leistete große Hilfe bei der Ankunft von Revolutionären in Rußland. Auf seinen Befehl hin wurden den russischen Botschaften große Mittel zugewiesen, um die Reisekosten und andere Bedürfnisse der Auswanderer zu decken. Die Großzügigkeit der Regierung erstreckte sich jedoch nur auf die Unterstützer des "Krieges bis zu einem siegreichen Ende"; über die Kriegsgegner N.N. Suchanow schreibt: Seit Beginn der Revolution waren mehr als zwei Monate vergangen, aber der Weg nach Russland für „unerwünschte Emigranten“ war immer noch verschlossen. Unsere revolutionäre Regierung konnte und wollte den freien Durchgang russischer Internationalisten durch die verbündeten Länder noch nicht erreichen. . .
Daher waren die naiven Versprechungen der Februaristen von „der raschen Entwicklung Russlands nach dem Abwerfen der Fesseln des Zarismus“ nicht dazu bestimmt, sich zu erfüllen. Auch wegen der internen russischen Features. Die Entwicklung der Ereignisse zwischen Februar und Oktober zeigte, dass eine demokratische Regierung nicht lebensfähig war. Der legitimen obersten Macht beraubt, zerfiel die russische Armee, die Bauern flohen in ihre Häuser, um das Land aufzuteilen, die Anarchie breitete sich aus („wenn es keinen Zaren gibt, ist alles erlaubt“), und im Oktober „lag die Macht auf der Straße. " Die Bolschewiki, die mit großzügigem "deutschem Geld" eingesetzt wurden, nahmen es ohne große Mühe und Opfer auf.
Und schon im August 1917, also noch unter der Provisorischen Regierung, gaben die Wall-Street-Banker bereits aus eigener Tasche (und nicht wegen des deutschen Kredits) den Bolschewiki die erste Million Dollar und schickten eine Gruppe ihrer Vertreter dorthin Russland, die als "humanitäre Mission Rotes Kreuz" getarnt war. Ihre Pläne und Aktionen in den ersten Jahren der Sowjetmacht weisen eine beträchtliche Analogie zu den gegenwärtigen Aktionen derselben ausländischen Streitkräfte in Russland auf, beginnend mit der Ära der "Perestroika".
Heute, wo zahlreiche Archivmaterialien und Zeugenaussagen von Zeitgenossen veröffentlicht wurden, die die Führer der bolschewistischen Partei, die schwere Verbrechen gegen den russischen Staat und sein Volk begangen haben, kategorisch entlarven, hat der Leser meiner Meinung nach das Recht, die Aktivitäten von unabhängig zu bewerten diese Partei, deren Gründer Wladimir Uljanow war.
An den Führer der sozialistischen Revolution und den Gründer des Sowjetstaates Wladimir Iljitsch Lenin Nach dem Zusammenbruch der UdSSR war es hart. Die allseitige Ehrfurcht vor der Sowjetzeit wurde durch nicht minder heftigen Vorwurf und die Anklage aller Todsünden gegen den Politiker abgelöst. Darüber hinaus wurde Lenin von denselben Historikern verleumdet und beschuldigt, die zuvor akademische Grade erworben hatten, indem sie ihn lobten.
Unter den zahlreichen Anschuldigungen gegen den Führer der Bolschewiki ist eine der häufigsten die Behauptung, Lenin habe im Auftrag des deutschen Geheimdienstes und mit deutschem Geld gehandelt.
„Lenin wurde von den Deutschen in einem versiegelten Wagen nach Russland gebracht, um das Land zu ruinieren“ – das sind die Worte über den entlarvten Führer, die in den 1990er Jahren und bis heute zu hören waren.
Gleichzeitig haben die Ankläger sehr oft sehr vage Vorstellungen davon, wie der „versiegelte Wagen“ aussah. Die am besten vorbereiteten beziehen sich auf die Worte Winston Churchill, der behauptete, die Deutschen hätten Lenin in einem isolierten Waggon nach Russland gebracht, wie einen "Pestbazillus".
Was ist also wirklich passiert und ist der „versiegelte Wagen“ ein Beweis für Lenins Arbeit für den deutschen Geheimdienst?
Unerwünschter „Wiederkehrer“
Nach dem Sieg der Februarrevolution in Russland gewährten die neuen Machthaber allen im Ausland befindlichen politischen Emigranten das Recht auf Rückkehr in ihre Heimat. Dies galt auch für die Führer der bolschewistischen Partei, einschließlich Lenin.
Die Rückkehr wurde jedoch durch ein großes Problem namens Erster Weltkrieg behindert. Für russische Emigranten war es äußerst schwierig, durch das von Schützengräben durchzogene Europa nach Russland zu gelangen.
Die provisorische Regierung stellte Mittel für die Rückkehr der Opposition nach Russland bereit, aber die Bolschewiki und Vertreter einer Reihe anderer Parteien konnten nicht mit einer solchen Unterstützung rechnen.
Grund dafür war die Divergenz in der Frage der Einstellungen zum Krieg. Die provisorische Regierung hat den Slogan "Krieg zu einem siegreichen Ende" aufgestellt und war daran interessiert, dass diejenigen, die ihn teilen, nach Russland zurückkehren.
Die ablehnende Haltung Lenins und der Bolschewiki zum Krieg war bekannt – diese Position ist seit 1914 kein Geheimnis mehr. In dieser Hinsicht hatte die Provisorische Regierung nicht die Absicht, den bolschewistischen Führern bei der Rückkehr in ihre Heimat zu helfen, ohne den Weg der Verbote einzuschlagen.
"Schwarze Liste der Pazifisten"
Diese Situation wurde von Vertretern anderer am Ersten Weltkrieg beteiligter Länder aufmerksam beobachtet, die versuchten, ihre Interessen zu verteidigen. Für England und Frankreich war es wichtig, Russland als Verbündeten zu behalten, Deutschland war am Rückzug Russlands aus dem Krieg interessiert.
Dementsprechend behandelten die europäischen Mächte russische Politiker entsprechend ihrer Ansichten zum Krieg.
Diejenigen, die den Slogan "Krieg zu einem siegreichen Ende" unterstützten, kehrten über England nach Hause zurück, von wo aus sie nach Russland nach Archangelsk, Murmansk oder auf dem Seeweg durch Skandinavien reisten. Wegen der Angriffsgefahr durch deutsche U-Boote fuhren Passagierdampfer unter dem Schutz von Kriegsschiffen der britischen Marine, und der gesamte Verkehr wurde von der britischen Admiralität, dem Auswärtigen Amt und der Polizei kontrolliert.
Dieser Weg wurde ursprünglich von den Führern der Bolschewiki in Betracht gezogen, die sich in der Schweiz unter der Führung von Lenin aufhielten.
Aber sehr bald wurde klar, dass ihnen dieser Weg befohlen wurde - die britischen Sonderdienste schnitten jene russischen Emigranten, die die Fortsetzung des Krieges nicht unterstützten, streng ab.
Außerdem hätten die Geheimdienste der Entente eine „schwarze Liste der gefährlichsten Pazifisten“, die auf dem Weg nach Russland hineingeraten und festgenommen worden seien.
Aus diesem Grund wurde einer der Gründer und Haupttheoretiker der Sozialrevolutionären Partei auf dem Weg nach Russland in Großbritannien festgenommen. Viktor Tschernow. In Russland löste dies einen Sturm der Empörung aus, und nach dem Eingreifen der Provisorischen Regierung wurden die Sozialrevolutionäre freigelassen und in ihre Heimat geschickt. Mit einem solchen Ergebnis konnten die Bolschewiki nicht rechnen.
Deutsche Variante
Und sie standen vor der uralten russischen Frage „Was tun?“.
Die Idee, über Deutschland nach Russland zurückzukehren, wurde erstmals bei einem Emigrantentreffen in Bern keineswegs von Lenin, sondern von seinem ehemaligen Mitstreiter und damals unversöhnlichen Gegner, dem Menschewik, geäußert Julius Martow. Lenin stand Martows Idee zunächst skeptisch gegenüber: Eine Reise durch das Territorium eines feindlichen Landes schien nicht die beste Option zu sein.
Doch die Zeit verging, Hilferufe an die Provisorische Regierung blieben unbeantwortet, der Weg durch Großbritannien versprach Verhaftung. Der deutsche Generalstab äußerte den Wunsch, den feststeckenden "Pazifisten" zu helfen. Daran ist nichts Überraschendes - schließlich deckte die britische Flotte in denselben Tagen die Rückkehr von Anhängern des "Krieges bis zu einem siegreichen Ende" nach Russland ab. Die europäischen Länder haben fleißig versucht, die Situation in Russland zu ihrem Vorteil zu nutzen...
Eine weitere, heute selten geäußerte Tatsache ist, dass russische Emigranten, die sich in der Schweiz aufhielten, direkt bei der Provisorischen Regierung die Erlaubnis zur Durchreise durch Deutschland beantragten. Aber die Provisorische Regierung schwieg aus den oben genannten Gründen.
In dieser Situation wandte sich Lenin an den Sekretär der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz Fritz Platte mit der Bitte um Aufnahme von Verhandlungen mit dem deutschen Botschafter in der Schweiz Rombergüber die Durchreise russischer Auswanderer durch das Territorium dieses Landes.
Neun leninistische Bedingungen
Deutschland war bereitwillig bereit, die Russen durchzulassen, aber die Emigranten stellten paradoxerweise ihre eigenen Bedingungen für die deutsche Seite:
„Bedingungen für die Durchreise russischer Auswanderer durch Deutschland
1. Ich, Fritz Platten, begleite in eigener Verantwortung und auf eigene Gefahr eine Kutsche mit politischen Emigranten und Flüchtlingen, die durch Deutschland nach Russland zurückkehren.
2. Die Beziehungen zu den deutschen Behörden und Beamten werden ausschließlich und nur von Platten geführt. Ohne seine Erlaubnis hat niemand das Recht, das Auto zu betreten.
3. Der Wagen hat das Recht der Extraterritorialität. Weder bei der Einreise noch bei der Ausreise aus Deutschland soll eine Pass- oder Passagierkontrolle durchgeführt werden.
4. Die Passagiere werden unabhängig von ihren Ansichten und Einstellungen zur Frage von Krieg oder Frieden in den Waggon aufgenommen.
5. Platten verpflichtet sich, den Fahrgästen Bahntickets zu normalen Fahrpreisen zur Verfügung zu stellen.
6. Die Fahrt sollte möglichst ohne Unterbrechung erfolgen. Niemand sollte freiwillig oder auf Anordnung das Auto verlassen. Ohne technische Notwendigkeit sollte es unterwegs keine Verzögerungen geben.
7. Die Reiseerlaubnis wird aufgrund eines Austausches für deutsche oder österreichische Kriegsgefangene oder Internierte in Russland erteilt.
8. Der Vermittler und die Passagiere verpflichten sich, die Arbeiterklasse persönlich und privat zur Einhaltung von Absatz 7 zu drängen.
9. So schnell wie möglich den Umzug von der Schweizer Grenze zur schwedischen Grenze durchführen, soweit technisch machbar.“
Diese Bedingungen wurden von deutscher Seite akzeptiert, woraufhin die Reiseentscheidung genehmigt wurde.
Fahrt von Zürich nach Petrograd
Die Tatsache der Reise war nicht besonders geheim. Am Abreisetag, dem 9. April, versammelten sich am Bahnhof Zürich sowohl 32 Abreisende als auch Abreisende, darunter auch jene, die eine solche Reise nicht befürworteten. Es ging sogar so weit, unangenehme Bemerkungen auszutauschen.
Um 15.10 Uhr Ortszeit verließen 32 Auswanderer Zürich zum deutschen Grenzbahnhof Gottmadingen. Dort bestiegen sie einen verplombten Wagen, begleitet von zwei Offizieren des deutschen Generalstabs.
Das Auto war nicht wirklich vollständig von der Außenwelt isoliert. „Drei unserer Waggontüren waren versiegelt, die vierte, hintere Waggontür öffnete sich frei, da die Offiziere und ich das Recht hatten, den Waggon zu verlassen. Das dieser freien Tür am nächsten gelegene Abteil wurde den beiden uns begleitenden Offizieren zugeteilt. Eine mit Kreide auf den Boden des Korridors gezogene Linie trennte - ohne neutrale Zone - das von den Deutschen besetzte Gebiet einerseits von dem russischen Territorium andererseits ... Das Oberkommando befahl seinen Vertretern, dies zu verhindern Kontakt zur deutschen Bevölkerung. Im Auto selbst galten strenge Regeln. Die Reisenden haben sich strikt an die Vereinbarung gehalten“, schrieb Fritz Platten in seinen Memoiren.
Wie vereinbart fuhr der Wagen mit den Auswanderern so schnell wie möglich zum Bahnhof Sassnitz, wo sie den Dampfer Queen Victoria bestiegen und nach Schweden übersetzten. Über das Gebiet Schwedens und dann Finnlands erreichten Lenin und seine Mitarbeiter Russland und erreichten am 16. April 1917 den Bahnhof Finnland in Petrograd.
Lenin mit einer Gruppe russischer politischer Emigranten in Stockholm am Tag der Reise von der Schweiz nach Russland. (31. März/13. April 1917). Foto von V. Malmström. Quelle: www.globallookpress.com
Wer nicht bei uns ist, ist ein Spion
Ein interessanter Punkt ist, dass der „versiegelte Wagen“ als „Beweis“ für Lenins Arbeit für den deutschen Geheimdienst später gegeben wird, beginnend im Juli 1917, wenn der Konflikt zwischen den Bolschewiki und der Provisorischen Regierung einen Siedepunkt erreicht und ein Verfahren gegen ihn eingeleitet wird der bolschewistische Führer wegen Spionagevorwürfen.
Der Vorwurf war übrigens absolut typisch für die damalige Zeit, um politische Gegner zu kompromittieren. Russischer Revolutionär Nikolai Suchanow, der sich den Menschewiki anschloss und später Opfer stalinistischer Repressionen wurde, schrieb: „Mit Ausnahme der Bolschewiki wurden alle nennenswerten Internationalisten direkt oder indirekt beschuldigt, den Deutschen zu dienen oder mit den deutschen Behörden Geschäfte zu machen. Ich persönlich wurde zum Lieblingsziel der „Rech“ und wurde von ihr nur mit dem Beinamen „gut zum deutschen Herzen“ oder „von den Deutschen so hoch geschätzt“ bezeichnet. Fast täglich erhielt ich Briefe aus der Hauptstadt, den Provinzen und der Armee; in einigen gab es Ermahnungen oder Mobbing, in anderen - Fragen: "Sag mir, wie viel hast du genommen?"Aber im April 1917, ich wiederhole, erhob die Provisorische Regierung keine Anklage gegen Lenin, und die ankommenden Bolschewiki trugen dem Petrograder Sowjet die Gründe und Umstände ihrer Reise durch Deutschland vor, und diese Erklärung wurde als recht zufriedenstellend angesehen.
Aber die Hauptsache, über die jetzt wenig gesprochen wird, ist, dass der berüchtigte „versiegelte Wagen“ Lenins keineswegs der einzige war. Wenig später reisten in denselben „versiegelten Waggons“ noch zweimal russische Emigranten durch das Gebiet Deutschlands, und das waren keineswegs Bolschewiki, sondern Menschewiki, Sozialrevolutionäre, Anarchokommunisten und Vertreter anderer politischer Kräfte, die das ablehnten Motto „Krieg zu einem siegreichen Ende“.
Insgesamt durchquerten etwa 300 russische Politiker und ihre Familienangehörigen Deutschland auf der Durchreise.
Bedeutet das, dass sie alle deutsche Agenten waren? Wenn ja, dann stellt sich heraus, dass diejenigen, die durch Großbritannien reisten, auch selbstlos den Interessen der britischen Krone dienten.
Sieg für die Bolschewiki
Und wenn Sie noch genauer hinsehen, können Sie sogar zustimmen, dass der deutsche Generalstab 1917 von Agenten der Bolschewiki nur so wimmelte - schließlich trug Lenins "versiegelter Wagen" nicht nur zum Sieg der Bolschewiki in Russland bei, sondern sondern auch zum Zusammenbruch des Deutschen Reiches infolge der Revolution, deren führende Kraft die deutschen ideologischen Verbündeten Iljitschs waren.
In Wirklichkeit ist natürlich alles etwas einfacher. Im Frühjahr 1917 bauten verschiedene politische Kräfte ihre eigenen Kombinationen in der Hoffnung, durch den Einsatz anderer zu gewinnen.
Letztendlich waren die Gewinner die Bolschewiki, angeführt von Lenin, der absolut alle überspielte.
Die Rückkehr von V. I. Lenin aus der Emigration nach Russland im April 1917
DIE RÜCKKEHR VON V. I. LENIN VON DER AUSWANDERUNG NACH RUSSLAND IM APRIL 1917
A. V. LUKASHEV
W. I. Lenin erhielt am 2. (15.) März 1917 in Zürich die erste Nachricht vom Sieg der Februarrevolution in Russland. Von diesem Tag an konzentrierten sich alle Aktivitäten des Führers der Bolschewistischen Partei auf die Weiterentwicklung der Strategie und Taktik der Partei in der Revolution, Wege zu finden, um schnell in ihre Heimat zurückzukehren . W. I. Lenin eilte ins revolutionäre Russland, um direkt vor Ort am Kampf der Partei und aller Werktätigen für den Sieg der sozialistischen Revolution teilzunehmen. Es wurden mehrere Möglichkeiten für die Rückkehr nach Russland in Betracht gezogen – per Flugzeug, mit Hilfe eines Schmugglers, mit einem fremden Pass –, aber alle erwiesen sich als undurchführbar. „Wir haben Angst“, schrieb V. I. Lenin am 4. März (17) A. M. Kollontai, „dass es nicht möglich sein wird, die verfluchte Schweiz bald zu verlassen“ (1).
Die Abwesenheit von V. I. Lenin in Russland wirkte sich auf die gesamte Arbeit des Büros des Zentralkomitees und der Parteiorganisationen aus. Das revolutionäre Russland wartete auf Iljitsch. Parteiorganisationen und Arbeiter, die bei Versammlungen und Kundgebungen Grüße an V. I. Lenin entgegennahmen, drückten ihren brennenden Wunsch aus, ihn so bald wie möglich in ihren Reihen zu sehen. In Erinnerung an die ersten Tage der Revolution schrieb der Arbeiter des Werks in Sestroretsk, A. M. Afanasyev: „Ich wollte unbedingt, dass Iljitsch hier bei uns ist, um die Revolution an Ort und Stelle zu führen“ (2).
Die Stimmung der bolschewistischen Parteiorganisationen kam in den Grüßen des Moskauer Regionalbüros des Zentralkomitees und des MK der SDAPR (b) an V. I. Lenin gut zum Ausdruck. Die Moskauer Bolschewiki begrüßten Iljitsch herzlich „als unermüdlichen Kämpfer und wahren ideologischen Führer des russischen Proletariats“ und schrieben: „… wir freuen uns auf Ihre Rückkehr in unsere Reihen“ (3). Von den ersten Tagen der Revolution an hat das Büro des Zentralkomitees der SDAPR (b) alle Maßnahmen ergriffen, um V. I. Lenin bei der baldigen Rückkehr nach Russland zu unterstützen. Wenn die Arbeitermassen und die bolschewistischen Organisationen Russlands ungeduldig auf ihren Führer warteten, dann strebte V. I. Lenin selbst noch eifriger nach Russland. „Sie können sich vorstellen“, schrieb er in einem seiner Briefe, „was für eine Qual es für uns alle ist, in einer solchen Zeit hier zu sitzen“ (4).
Aber trotz der politischen Amnestie, die die Regierung in den allerersten Tagen der Revolution gegenüber der Times verkündete, verging fast ein Monat, bevor W. I. Lenin es gelang, aus seiner, wie er es ausdrückte, „verdammt weit weg“ zu fliehen.
Amnestie für politische Gefangene und Emigranten war eine der Errungenschaften der Februarrevolution. In den Tagen des Sturzes der Monarchie führten die revolutionären Massen in Russland auf offensichtliche Weise eine politische Amnestie durch: Sie beschlagnahmten Gefängnisse und ließen politische Gefangene frei. Nach Petrograd und Moskau wurden die Gefangenen des Zarismus in Nischni Nowgorod, Samara, Revel, Twer, Tscheljabinsk, Minsk, Tula, Kiew, Odessa und anderen Städten freigelassen. Viele politische Verbannte, die im fernen Sibirien vom Sturz des Zarismus erfahren hatten, verließen, ohne die Erlaubnis der Provisorischen Regierung abzuwarten, ihre Siedlungsorte und eilten zum Ruf der Revolutionsglocke.
Arbeiter, Soldaten und Bauern nahmen bei Kundgebungen und Versammlungen in den ersten Märztagen in ihre Resolutionen Forderungen nach einer sofortigen Amnestie für politische Gefangene und die Rückkehr politischer Emigranten – Verbannte des Zarismus – nach Russland auf. Die Volksforderung nach Amnestie spiegelte sich auch in den ersten Dokumenten des Petrograder Sowjets wider. Zu den Bedingungen, unter denen das Exekutivkomitee des Rates die Macht an die am 2. März gebildete Provisorische Regierung übergab, gehörte an erster Stelle die vollständige und sofortige Amnestie für alle politischen und religiösen Angelegenheiten (5).
In den ersten Tagen der Revolution konnte die Provisorische Regierung dem heftigen Druck der revolutionären Massen nicht widerstehen und war gezwungen, einer Amnestie zuzustimmen, deren Dekret am 6. März (6) erlassen wurde.
Aber wenn in Bezug auf politische Gefangene und Verbannte unter aktiver Beteiligung der Volksmassen die Amnestie schnell durchgeführt wurde, war die Situation bei der Rückkehr politischer Emigranten anders, deren Zahl im Ausland 4-5.000 Menschen erreichte.
Mit der Nachricht von der Revolution in Russland setzte die russische politische Emigration ins Ausland ein: Die Emigranten schnappten gierig jede Nachricht über die Ereignisse in ihrer Heimat auf, diskutierten sie energisch und eilten nach Russland. Aber für die meisten von ihnen bedeutete die von der Provisorischen Regierung verkündete Amnestie noch nicht die praktische Möglichkeit, in ihre Heimat zurückzukehren.
Auf einer Sitzung der Provisorischen Regierung am 8. März sprach Kerensky, der den Führer einer revolutionären Demokratie spielte, von der Wünschbarkeit einer „Unterstützung seitens der Regierung für die Rückkehr von Emigranten. Außenminister Miljukow hat fälschlicherweise erklärt, diesbezüglich bereits Maßnahmen ergriffen zu haben. Im Zusammenhang mit dieser Stellungnahme wurden keine Entscheidungen getroffen, um die Rückkehr von Auswanderern zu erleichtern (7).
Aber das Leben selbst zwang sie, Entscheidungen zu treffen. „Wir fordern“, schrieben die Arbeiter des Petrograder Dynamo-Werks am selben Tag in ihrer Resolution, „dass das Amnestiedekret sofort in Kraft tritt …“ (8) Dieselben Resolutionen wurden in vielen Betrieben und Fabriken angenommen in Petrograd und anderen Städten Russlands, in Militäreinheiten und auf Schiffen der baltischen Flotte. Aus dem Ausland erhielten die Regierung und der Petrograder Sowjet Telegramme von Emigrantenorganisationen, die Unterstützung bei der Rückkehr nach Russland forderten. Russische Botschaften und Missionen im Ausland wurden von belagert Emigranten, die ein Visum für die Einreise nach Russland verlangten. Die Botschafter und Gesandten telegrafierten nach Petrograd: „Was tun?“ (9).
Am 10. März telegraphierte ihnen Miljukow: „Sei freundlich, allen russischen politischen Emigranten bei der Rückkehr in ihre Heimat die wohlwollendste Hilfe zu leisten.“ Außerdem schlug der Minister vor, Auswanderer gegebenenfalls mit Reisemitteln auszustatten und ihnen „die größte Vorsichtsmaßnahme“ zu zeigen (10). Diese Antwort war in erster Linie darauf angelegt, die Öffentlichkeit, die revolutionären Massen zu beruhigen. Er wurde jedes Mal an ihn verwiesen, wenn es um die Frage ging, welche Hindernisse der Rückkehr von Auswanderern im Wege stünden. Das Telegramm von Miljukow galt jedoch nicht für die Mehrheit der Emigranten - es betraf nur diejenigen von ihnen, die die Regierung brauchte.
Miljukows Antwort war für die Bühne bestimmt. Ein weiteres, geheimes Telegramm war für Backstage bestimmt. Sie erschien am nächsten Tag, dem 11. März. „Wenn unsere politischen Emigranten nach Russland zurückkehren wollen“, hieß es darin, „geben Sie ihnen bitte unverzüglich die ausgestellten konsularischen Pässe für die Einreise nach Russland aus ... es sei denn, diese Personen erscheinen auf internationalen oder unseren militärischen Kontrolllisten“ (11). So schlug Miljukow allen internationalistischen Emigranten fest die Tür zum revolutionären Russland zu. Die Rückkehr der Emigranten-Verteidiger, besonders ihrer Führer, wurde voll unterstützt. Am 10. März wurde ein Telegramm des Außenministeriums an den Botschafter in Paris, Izvolsky, gesendet: „Der Minister bittet um sofortige Unterstützung bei der Rückkehr nach Russland aus den Gründen, die in der Nummer 1047 dieses Datums angegeben sind, Plechanow, der Sekretär der Arrel-Redaktion, Avksentiev, und andere russische sozialistische Emigranten, auf die Avksentiev hinweist“ (12) Der Führer der rechten Sozialrevolutionäre, N. Avksentiev, nahm in Fragen des Krieges eine äußerst chauvinistische Position ein, und Miljukow wusste davon. Man kann sich unschwer vorstellen, welche Art von Emigranten Avksentiev der russischen Botschaft in Paris zur schnellstmöglichen Entsendung nach Russland benennen könnte.Die Provisorische Regierung erteilte ihren Botschaftern in Paris und London Weisungen über Hilfe bei der Rückkehr aus dem Ausland und vielen anderen Prominenten Verteidigungsauswanderer: V. Chernov, B. Savinkov, L. Deutsch usw. (13).
Durch die Rückkehr prominenter Sozialchauvinisten aus der Emigration nach Russland trug die Provisorische Regierung damit zur Stärkung der kleinbürgerlichen Kompromißparteien bei, auf die sie sich bei der Durchführung ihrer volksfeindlichen imperialistischen Politik stützte. Aus dem gleichen Grund trugen die Regierungen Englands und Frankreichs aktiv zu ihrer Rückkehr nach Russland bei (14).
Die Provisorische Regierung verfolgte ihre Politik der Doppelzüngigkeit gegenüber verkleideten Emigranten, da sie verstand, dass ein offener Widerstand gegen die Rückkehr der Internationalisten einen Ausbruch der Empörung unter den revolutionären Massen Russlands hervorrufen würde. Miljukow lehrte die zaristischen Botschafter, die auf ihren Posten blieben, ihre Handlungen zu verschleiern. Er erklärte ihnen, dass es „aus innenpolitischen Gründen“ nicht zielführend sei, offen „zwischen pazifistischen und nicht-pazifistischen politischen Exilanten zu unterscheiden“ und forderte sie auf, dies den Regierungen zu melden, bei denen sie akkreditiert seien (15). Die provisorische Regierung wusste, dass, wenn die Kontrolllisten in Kraft blieben, die Internationalisten immer noch keine Visa für die Einreise nach Russland erhalten würden (16).
Wenn die Provisorische Regierung "aus innenpolitischen Gründen" die Wahrheit über die Hindernisse verschwieg, die sie der Rückkehr der Internationalisten in den Weg stellte, dann sagten die Regierungen Frankreichs und Englands den russischen Botschaftern direkt, dass sie Emigranten-Internationalisten nicht einlassen würden Russland. Bei einem Treffen in der russischen Botschaft in Paris Mitte März erklärte der Militäragent Graf A. A. Ignatiev: „Sowohl die französischen Militärbehörden als auch die unionsweite Militärverwaltung halten es für wünschenswert, dass die meisten Emigranten in Frankreich bleiben, wo sie ein wachsames Auge haben über ihren Aufenthalt und ihre Aktivitäten eingerichtet ist, überwacht wird und wo jede aus propagandistischer und pazifistischer Sicht gefährliche Handlung von den französischen Behörden gestoppt werden kann“ (17). Botschafter Izvolsky informierte die Teilnehmer des Treffens über eine Erklärung, die ihm gegenüber im französischen Außenministerium abgegeben wurde, dass „die Regierung der Republik wegen der pazifistischen Tendenzen vieler von ihnen besorgt über die bevorstehende Ansiedlung von Emigranten in Russland ist; in Frankreich befürchten sie, dass sie bei ihrer Ankunft in ihrer Heimat nicht darauf verzichten werden, dort ihre Vorstellungen von einem sofortigen Friedensschluss zu verbreiten“ (18). Über Iswolskis Gespräch mit der französischen Regierung berichtete der englische Botschafter in Paris, Lord Bertie, genauer nach London: „Der russische Botschafter ist hier“, schrieb er, „handelt auf Anweisung seiner Regierung und appellierte an die französische Regierung mit einem Antrag auf Rückkehr aller russischen politischen Emigranten. Die französische Polizei wurde jedoch angewiesen, die Extremisten nicht abreisen zu lassen“ (19). Die britische Regierung widersetzte sich entschieden der Rückkehr der Internationalisten nach Russland (20).
Nachdem Isvolsky die Absichten der alliierten Regierungen gegenüber kriegsfeindlichen Emigranten festgestellt hatte, telegrafierte er nach Petrograd: „Die britische und die französische Regierung sind sehr besorgt über die Rückkehr dieser Pazifisten nach Russland, da sie wahrscheinlich das Unmittelbare fördern werden Friedensschluss dort. Es gibt ganz eindeutige Beweise dafür, dass diese beiden Regierungen sich ihrer Abreise aus Frankreich und ihrer Durchreise durch England widersetzen werden“ (21).
Die überwiegende Mehrheit der in der Schweiz lebenden Emigranten (etwa 80%) waren, in Iswolskys Terminologie, "Pazifisten". Daher hat die britische Regierung in Bezug auf sie sehr spezifische Maßnahmen ergriffen. „Laut einer telegrafischen Anordnung des britischen Kriegsministeriums“, berichtete der russische Geschäftsträger in der Schweiz, Onu, am 17. März (30) in Petrograd, „haben die britischen Behörden in der Schweiz ... die Visa von Pässen für Reisen nach Russland gekündigt und den skandinavischen Ländern. Ausnahmen werden nur für Beamte verbündeter Länder gemacht“ (22).
Mit einem solchen Entscheid der Regierungen Frankreichs und Englands blieb den in der Schweiz lebenden Internationalisten nur noch ein Weg nach Russland – über Deutschland. Doch all das wussten die Auswanderer zunächst nicht. V. I. Lenin wusste das auch nicht.
Am 4. (17.) März erschienen die ersten Berichte über eine politische Amnestie in Russland in ausländischen Zeitungen (23). Seit diesen Tagen hat sich die Bewegung unter Auswanderern um die schnellste Rückkehr in ihre Heimat besonders intensiviert. Überall wurden Emigrantenkomitees für die Rückkehr nach Russland gegründet, Anfragen wurden an Botschaften und Missionen im Ausland und direkt nach Petrograd über Möglichkeiten der Rückkehr gerichtet.
Unmittelbar nach Erhalt der Nachricht von der Amnestie begann V. I. Lenin, einen Plan für die Rückkehr nach Russland über England zu entwickeln. „Gestern (Samstag) habe ich von der Amnestie gelesen. Wir alle träumen von der Reise, - schrieb er an I. Armand in Klaran am 5. März (18.) - Wenn Sie nach Hause fahren, schauen Sie zuerst bei uns vorbei. Lass uns reden. Ich möchte Sie sehr gerne in England beauftragen, in Ruhe und Wahrheit zu prüfen, ob ich durchkommen könnte.
V. I. Lenin wusste genau, dass weder er noch andere prominente Bolschewiki einfach so durch England gehen konnten. Die britischen Behörden waren sich ihrer revolutionären Aktivitäten sehr wohl bewusst und kannten ihre Haltung gegenüber dem imperialistischen Krieg. Bei der Durchreise durch England konnten sie festgenommen und sogar festgenommen werden. Er selbst hatte daran keine Zweifel. „Ich bin sicher“, schrieb er am 6. März (19) an I. Armand, „dass ich in England verhaftet oder einfach inhaftiert werde, wenn ich unter meinem eigenen Namen gehe, denn es war England, das nicht nur eine Anzahl meiner beschlagnahmt hat Briefe nach Amerika, sondern fragte (ihre Polizei) 1915 auch meinen Vater, ob er mit mir korrespondiere und durch mich mit den deutschen Sozialisten kommuniziere. Tatsache! Daher kann ich mich persönlich nicht ohne sehr „besondere“ Maßnahmen bewegen.“ (25) Und V. I. Lenin skizziert einen ungefähren Text der Bedingungen für die Durchreise durch England, der diese „besonderen“ Maßnahmen vorsah, die mit der britischen Regierung vereinbart werden sollten Diese Bedingungen sahen vor, dem Schweizer Sozialisten F. Platten das Recht einzuräumen, eine beliebige Anzahl von Emigranten durch England zu transportieren, unabhängig von ihrer Einstellung zum Krieg, die Bereitstellung eines Wagens, der das Recht der Exterritorialität auf dem Territorium Englands genießt, as sowie die Möglichkeit, Auswanderer aus England per Dampfschiff schnellstmöglich in den Hafen eines beliebigen neutralen Landes zu schicken, Garantien für die Einhaltung dieser Bedingungen zu geben und ihrer Veröffentlichung in der Presse zuzustimmen (2b).
Nachdem er erfahren hatte, dass I. Armand noch nirgendwo hingehen würde, beschloss V. I. Lenin, einen der anderen Emigranten zu bitten, nach England zu gehen, um sich vor Ort über die Möglichkeit einer Reise nach Russland zu informieren. „Ich werde versuchen, Valya zum Gehen zu überreden“, schrieb er am 6. März (19) an I. Armand, „(sie kam am Samstag zu uns ...). Aber sie hat wenig Interesse an der Revolution“ (27). Zu einem Gespräch in England kam die Angelegenheit jedoch nicht. In der Schweiz kam alles ans Licht. V. Safarova reagierte lebhaft auf die Bitte von Wladimir Iljitsch und ging zum englischen Gesandten, um ein Visum zu erhalten. Dort kam das Gespräch auf den Zweck der Reise nach London. Am 10. März (23) berichtete V. I. Lenin in Clarens über seine Ergebnisse: „Sie sagten dem Wallis, dass es (in der englischen Botschaft) durch England überhaupt unmöglich sei“ (28). Doch selbst nach einer so entschiedenen Ablehnung der britischen Mission unternahmen V. I. Lenin und andere bolschewistische Emigranten eine Reihe von Versuchen, die Möglichkeit einer Rückkehr nach Russland über verbündete Länder herauszufinden. Aber auch diesmal waren die Ergebnisse enttäuschend (29).
Aus ausländischen Zeitungen erhielt V. I. Lenin zusätzliche Informationen über die Haltung der Regierungen Frankreichs und Englands zur Rückkehr internationalistischer Emigranten nach Russland. In Lenins Auszügen aus der „Frankfürter Zeitung“ findet sich ein solcher Eintrag: „Genf. 26.III. Ein großes Telegramm über die Stimmung der Franzosen, wie sie Angst vor der Republik haben, sie haben Angst, dass die Revolution weiter gehen wird, bis zum Terror - sie (sie und die Briten) schicken (Sozial-) Patrioten nach Russland, lassen das nicht zu Anhänger des Friedens.
Aus Lenins Materialien geht hervor, dass Wladimir Iljitschs Plan, über England nach Russland zurückzukehren, vergleichsweise lange im Blickfeld blieb, etwa bis Mitte März (30). V. I. Lenin legte damals größten Wert auf seine Umsetzung. Und nur der entschiedene Widerstand der mit Russland verbündeten Regierungen gegen die Durchreise von Internationalisten durch ihre Länder zwang die russischen Emigranten in der Schweiz, als letzte Möglichkeit, nach Russland zurückzukehren, auf die Durchreise durch Deutschland zurückzugreifen. V. I. Lenin bemerkte diesen Umstand jedes Mal, wenn es um die Rückkehr von Emigranten nach Russland ging. So wurde in dem Kommuniqué über die Durchreise russischer Revolutionäre durch Deutschland, das V. I. Lenin am 31. März (13. April) 1917 in Stockholm der Redaktion der Zeitung „Politiken“ überreichte, deutlich betont, dass die praktischen Schritte, zu denen zurückzukehren sei, deutlich betont würden Rußland durch Deutschland durch Schweizer Emigranten wurden erst aufgenommen, nachdem unanfechtbar bewiesen war, daß "die britische Regierung im Ausland lebende russische Revolutionäre, die sich dem Krieg widersetzen, nicht nach Rußland zuläßt" (31).
N. K. Krupskaya erläuterte in Russland die Umstände der Rückkehr der ersten Gruppe von Emigranten aus der Schweiz und schrieb im Mai 1917 im Artikel „Eine Seite aus der Geschichte der russischen sozialdemokratischen Arbeiterpartei“: Gehen Sie sofort nach Russland, um die Arbeit fortzusetzen dem er sein ganzes Leben widmete, und bereits unter den Bedingungen eines freien Russlands, um seine Ansichten zu verteidigen. Sehr bald wurde klar, dass es keinen Weg durch England gab. Dann entstand unter den Emigranten die Idee, sich über die Schweizer Genossen eine Durchreise durch Deutschland zu verschaffen“ (32).
Die Idee, im Austausch für in Russland internierte Deutsche und Österreicher eine Durchreiseerlaubnis durch Deutschland zu erhalten, entstand in Emigrantenkreisen kurz nach der Nachricht von der Amnestie in Russland. Die Emigranten wussten, dass während des Krieges zwischen Russland und Deutschland immer wieder Militärhäftlinge und Kriegsgefangene durch neutrale Länder ausgetauscht wurden, und sie glaubten, dass die von der Provisorischen Regierung angekündigte Amnestie ihnen diesen bequemen Weg zur Rückkehr in ihre Heimat eröffnen würde. Auf einer Versammlung von Vertretern russischer und polnischer sozialistischer Organisationen der Zimmerwalder Richtung am 6. März (19) in Bern wurde dieser Plan in seiner allgemeinsten Form vom Führer der Menschewiki, Martow, aufgestellt. R. Grimm, einer der Führer der schweizerischen Sozialdemokratie, wurde daraufhin beauftragt, die schweizerische Regierung auf Zustimmung zu prüfen, Verhandlungen zu dieser Frage mit Vertretern der deutschen Behörden in Bern zu vermitteln (33). Gleichzeitig schrieb ein Teilnehmer des Treffens, Sinowjew, im Namen von W. I. Lenin in einem Telegramm an Pjatakow, der zu dieser Zeit Norwegen nach Russland verließ, dass sie in Petrograd auch die Teilnahme der Schweizer Regierung an Verhandlungen forderten mit den Deutschen über die Durchreise von Emigranten im Austausch gegen in Rußland internierte Deutsche (34).
Die Augen von V. I. Lenin richteten sich damals nach England: Er fand die Möglichkeit der Durchreise von Emigranten durch die mit Russland verbündeten Länder heraus. Da er sich jedoch der Zustimmung der britischen Regierung zum Durchzug der Internationalisten nicht sicher war, verlor er andere mögliche Wege zur Rückkehr nach Russland nicht aus den Augen. Dies zeigte die Weitsicht des Führers der Bolschewistischen Partei.
Noch nicht die ganze Geheimdiplomatie kennend, die sich um die Frage der Rückkehr von Emigranten entfaltete, sah Lenin im Voraus mögliche Schwierigkeiten und Komplikationen in dieser Angelegenheit voraus und suchte im Voraus nach Wegen und Mitteln, um sie zu überwinden. Ungeachtet dessen, dass Martov von seinem Plan noch nichts wusste, riet er den Auswanderern, sich nach anderen Möglichkeiten der Rückkehr in ihre Heimat und insbesondere nach der Möglichkeit einer Durchreise durch Deutschland zu erkundigen (35). V. I. Lenin hielt es für zweckmäßig, über die in Genf und Claean lebenden Russen „die Deutschen um einen Passwagen nach Kopenhagen für verschiedene Revolutionäre zu bitten“. Gleichzeitig betonte er ganz klar, dass eine solche Bitte von parteilosen Russen und am besten von Sozialpatrioten kommen sollte. "Ich kann es nicht tun. Ich bin ein "Defätist" ... Wenn sie herausfinden, dass dieser Gedanke von mir oder von Ihnen kommt, - schrieb er am 6. März (19) an I. Armand, - dann wird die Sache verdorben ... ".
V. I. Lenin verstand, dass weder er noch andere Bolschewiki, konsequente Internationalisten, eine Reise durch Deutschland initiieren konnten, dass die imperialistische Bourgeoisie und die Sozialchauvinisten dies für verleumderische Zwecke gegen die bolschewistische Partei nutzen würden.
In dem Bemühen, so schnell wie möglich nach Russland abzureisen, ließ Lenin in seinem Handeln keine Rücksichtslosigkeit zu, er zeigte seine ihm innewohnende politische Zurückhaltung und Prinzipientreue. Aus diesen Gründen wies er den Vorschlag von Ya. S. Ganetsky, der empfahl, mit Hilfe der deutschen Sozialdemokraten einen Reisepass zu beschaffen, entschieden zurück (36).
Als Wladimir Iljitsch schließlich klar wurde, dass der Weg für die Internationalisten durch England gesperrt war und in Genf und Clarans nichts bezüglich der Kutsche nach Kopenhagen unternommen wurde, wandte er sich Martows Plan zu - schließlich war es fast das, was I. Armand geschrieben hatte um. W. I. Lenin brachte seine Haltung zum Martow-Plan in einem Brief an V. A. Karpinsky zum Ausdruck, der ihn über den Stand der Dinge in Genf im Zusammenhang mit dem Martow-Plan informierte. In einem Antwortschreiben billigte Wladimir Iljitsch Martows Plan und stellte fest, dass dieser "Plan an sich sehr gut und sehr wahr ist", dass "es notwendig ist, dafür zu arbeiten" (37). Gleichzeitig betonte Lenin erneut, dass sichergestellt werden müsse, dass sich neben Martov auch parteilose Russen und Verteidiger mit der Bitte um Vermittlung an die Schweizer Regierung wandten, damit sich die Bolschewiki nicht direkt an dieser Angelegenheit beteiligen könnten. „Wir werden verdächtigt“, schrieb er an Karpinsky, „... unsere Teilnahme wird alles ruinieren“ (38). Das genaue Datum dieses Briefes Lenins steht noch nicht fest. Eines ist unbestreitbar, dass es von Lenin geschrieben wurde, nachdem klar wurde, dass die Internationalisten England nicht passieren konnten. V. A. Karpinsky schreibt in seinen Memoiren, dass zu dem Zeitpunkt, als er diesen Brief von Lenin erhielt, „bereits klar geworden war, dass alle Hoffnungen auf einen Durchgang durch das „Reich der Entente“ aufgegeben werden sollten“ (39).
V. I. Lenin schrieb an Karpinsky, dass der Martov-Plan auch in Genf gefördert werden könnte, in dieser Angelegenheit einflussreiche Personen, Anwälte usw. Aber praktisch nahm das in Zürich gegründete Schweizerische Zentralkomitee für die Rückkehr politischer Emigranten nach Russland seinen Plan auf Umsetzung (23) März(40).
Kurz nach dem Treffen in Bern wandte sich R. Grimm an den Vertreter der Schweizer Regierung, Hoffmann, mit der Bitte, bei den Verhandlungen mit den deutschen Behörden zu vermitteln. Hoffmann lehnte eine offizielle Vermittlung mit der Begründung ab, dass die Regierungen der Entente-Staaten darin eine Verletzung der schweizerischen Neutralität sehen könnten, trat aber als Privatperson in Verhandlungen mit dem deutschen Botschafter in Bern ein und erhielt durch ihn bald die grundsätzliche Zustimmung der deutschen Regierung dazu ließ die russischen Emigranten durch. In eigener Sache empfahl Hoffmann den Emigranten, die Provisorische Regierung über die Regierung eines neutralen Landes zu bitten, in dieser Frage mit den Deutschen Kontakt aufzunehmen, wie es beim Austausch von Kriegsgefangenen zwischen Russland und Deutschland immer geschah. Ein entsprechendes Telegramm wurde nach Petrograd geschickt (41).
Grimm informierte Bagotsky und Sinowjew, den Sekretär der Exekutivkommission des Auswanderungskomitees, über die Zustimmung der deutschen Regierung, die ihn bat, die Angelegenheit abzuschließen. Doch Vertreter anderer Emigrantengruppen in Zürich stimmten dem nicht zu und sagten, man müsse eine Antwort aus Petrograd abwarten.
WI Lenin machte sich keine Illusionen über die Antwort aus Petrograd. Da er wusste, wessen Klasseninteressen die Provisorische Regierung vertrat, erwartete er nichts Gutes von der Intervention Miljukows und Kerenskis in die Angelegenheiten der schweizerischen internationalistischen Emigranten. „Miljukow wird schummeln“, schrieb er (42).
In einem Brief an Ganezki vom 17. März (30) erläuterte Lenin seine Gedanken über eine mögliche Hilfe aus Petrograd. „... Der Angestellte des englisch-französischen imperialistischen Kapitals und der russische Imperialist Miljukow (und Co.) sind in der Lage, alles zu tun, Betrug, Verrat, alles, alles, um die Internationalisten an der Rückkehr nach Russland zu hindern. Die geringste Leichtgläubigkeit in dieser Hinsicht sowohl gegenüber Miljukow als auch Kerenski (ein leerer Redner, ein Agent der russischen imperialistischen Bourgeoisie in seiner objektiven Rolle) wäre geradezu destruktiv für die Arbeiterbewegung und für unsere Partei, würde an Verrat am Internationalismus grenzen.“ (43). Lenin sah die einzige Möglichkeit, aus der Schweiz nach Russland zurückzukehren, darin, auf Druck des Petrograder Sowjets von der Provisorischen Regierung den Austausch aller Emigranten gegen in Russland internierte Deutsche zu erreichen (44).
Unfähig, das Büro des Zentralkomitees und das St. Petersburger Komitee der Partei direkt zu kontaktieren, bat er Ganetsky, zu diesem Zweck eine zuverlässige Person aus Stockholm nach Petrograd zu schicken. Es war auch aus anderen Gründen wichtig, dies zu tun – um den Bolschewiki in Petrograd zu helfen, den Nachdruck ausländischer bolschewistischer Literatur zu organisieren („Sammlung der Sozialdemokratie“, „Kommunist“, Lenins „Mehrere Thesen“, veröffentlicht in der Sozialdemokratie usw. ) "was der Partei half, die richtige Taktik in der Revolution auszuarbeiten (45).
W. I. Lenin versuchte mit aller Kraft von der Schweiz aus, der Partei zu helfen, unter den neuen Bedingungen des Klassenkampfes die richtigen Positionen einzunehmen, um marxistische revolutionäre Taktiken auszuarbeiten. Sogar in einem Telegramm an die Bolschewiki, die Anfang März von Skandinavien nach Russland aufbrachen, skizzierte er die grundlegende Taktik der Partei. In den berühmten Briefen aus der Ferne wurden die Aufgaben der Partei und des Proletariats in der Revolution bereits näher formuliert.
V. I. Lenin in der Schweiz hatte ziemlich spärliche Informationen über die Situation in Russland, aber selbst von ihnen erfuhr er, wie schwierig die Situation in Petrograd war, welche Schwierigkeiten die Partei durchmachte. „Die Bedingungen in St. Petersburg sind äußerst schwierig“, schrieb er, „republikanische Patrioten geben sich alle Mühe. Sie wollen unsere Party mit Schlamm und Matsch überfluten...“ (46). Die von V. I. Lenin nach Rußland gesandten Briefe enthielten seine wichtigsten Grundsätze zur Taktik der Bolschewiki, die den aktuellen Aufgaben entsprachen. Aber das löste noch nicht alle Probleme. V. I. Lenin verstand, dass es notwendig war, so schnell wie möglich nach Petrograd aufzubrechen. Und obwohl Lenin schrieb, es sei notwendig, auf Druck des „Sowjets der Arbeiterdeputierten“ die Regierung dazu zu bringen, Schweizer Emigranten gegen internierte Deutsche auszutauschen, rechnete er nicht wirklich mit der Hilfe des Rates, in dem er bereits war eine Vorstellung vom Gleichgewicht der Klassenkräfte. „Es besteht kein Zweifel“, schrieb er, „dass es im St. Petersburger Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten zahlreiche und sogar scheinbar vorherrschende (1) Anhänger Kerenskis, des gefährlichsten Agenten der imperialistischen Bourgeoisie, gibt … ; (2) Anhänger von Tschkheidse, der gottlos in Richtung Sozialpatriotismus pendelt...“ (47).
Und ich musste gehen, und zwar so schnell wie möglich. Davon sprachen auch die Nachrichten, die damals aus Russland nach Iljitsch kamen.
Von den ersten Tagen der Februarrevolution an ergriff das russische Büro des Zentralkomitees der SDAPR (b) alle Maßnahmen, um sicherzustellen, dass V. I. Lenin so schnell wie möglich nach Russland zurückkehrte und direkt die Führung der Partei und ihres Zentralkomitees leitete die Stelle. In dem Wissen, dass die bolschewistischen Emigranten äußerst knapp bei Kasse waren, verlegte das Büro des Zentralkomitees am 10. März nach Stockholm (schickte Wladimir Iljitsch 500 Rubel von der Kasse des Zentralkomitees für die Reise nach Russland (48). Das Büro des Das Zentralkomitee versuchte, Lenin per Post und Telegraf zu kontaktieren, um ihn näher über die Ereignisse in Rußland und die Lage der Partei zu informieren und seine Abreise aus der Schweiz zu beschleunigen. Aber die Telegramme und Briefe der Bolschewiki waren es von den Behörden der Provisorischen Regierung festgenommen und erreichte Lenin nicht, von Petrograd durch einen Sonderkurier der Partei, M. I. Stezkewitsch, nach Stockholm ein besonderer Auftrag, seine Ankunft in Rußland zu fordern (49) Zusammenkunft mit Stezkewitsch am 17. März (30) Ganezki telegraphierte W. I. Lenin in Zürich, daß das Büro des Zentralkomitees Telegramme und Boten nach Stockholm sende und seine unverzügliche Erledigung erfordere und dass viele Menschewiki bereits in Petrograd sind und „unsere Führung fehlt“, dass wir uns beeilen müssen, weil „jede versäumte Stunde alles aufs Spiel setzt“ (50).
Die Lage in der Partei und im Land verlangte dringend die baldige Rückkehr von V. I. Lenin nach Russland. Die Emigranten, die Menschewiki und Sozialrevolutionäre, widersetzten sich jedoch entschieden der Durchreise durch Deutschland ohne die Zustimmung von Miljukow-Kerenski. In dieser komplexen und schwierigen Situation traf der Führer der bolschewistischen Partei nach Abwägung aller Vor- und Nachteile die einzig richtige Entscheidung, ausgehend von den Interessen der Partei und der Revolution - die Zustimmung der deutschen Regierung zu nutzen und zurückzukehren über Deutschland nach Russland. Wladimir Iljitsch traf diese Entscheidung, wie Augenzeugen bezeugen, nicht ohne Zögern. „Das war der einzige Fall“, schrieb W. Münzenberg in seinen Memoiren, „als ich Lenin in großer Aufregung und voller Wut begegnete. Mit kurzen, schnellen Schritten ging er durch den kleinen Raum und sprach in scharfen, abrupten Sätzen. Lenin wog alle politischen Konsequenzen ab, die eine Reise durch Deutschland haben könnte, und sah ihre Verwendung durch Fraktionsgegner voraus. Trotzdem lautete das abschließende Fazit all seiner Worte: Wir müssen durch die Hölle gehen“ („Das Fazit aller seiner Reden aber lautet: „Wir müssen fahren, und wenn esdurch die Höll geht““) (51).
In Anerkennung der Entscheidung von Vertretern anderer Parteigruppen der Emigration, ihre Ausreise zu verschieben, bis sie eine Sanktion aus Petrograd erhalten - "in größtem Maße irrtümlich und der revolutionären Bewegung in Russland den tiefsten Schaden zufügend", erklärte das Auslandskollegium des Zentralkomitees der die RSDLP verabschiedete am 18. März (31) 1917 eine Resolution über die Rückkehr nach Russland durch Deutschland (52). Ausschlaggebend für die Annahme dieser Resolution war zweifellos die Einberufung W. I. Lenins durch das Büro des Zentralkomitees nach Petrograd und die Nachricht, dass wegen seiner Abwesenheit eine ordnungsgemäße Führung der Parteiarbeit in Russland nicht gewährleistet sei.
Der Beschluss des Auslandskollegiums des Zentralkomitees wurde den Führern der Menschewiki und Sozialrevolutionäre in der Schweiz, Martow und Natanson, übergeben und allen Emigranten mitgeteilt: Alle politischen Emigranten in der Schweiz wurden eingeladen, an der Reise teilzunehmen, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit und ihrer Einstellung zum Krieg. Gleich am nächsten Tag – dem 19. März (1. April) – telegrafierte Natanson aus Lausanne. I. Lenin und das Emigrantenkomitee an Bagotsky, dass die Sozialrevolutionäre sich der Entscheidung der Bolschewiki widersetzen würden (53).
Am 20. März (2. April) wurde die Resolution des Auslandskollegiums des Zentralkomitees der SDAPR in Zürich bei einem Treffen von sozialistischen Revolutionären, Menschewiki und Vertretern der Gruppen Nachalo, Wperjod und PPS erörtert. In ihrer Entschließung feststellend, dass die Rückkehr von Emigranten nach Russland über die verbündeten Länder sich als unmöglich erwiesen hat und dass eine Rückkehr in ihre Heimat nur über Deutschland möglich war, haben die Versöhnler jedoch, ihrem Opportunismus treu und erschrocken über den revolutionären Mut der Bolschewiki, erkannten diese Entscheidung als politischen Fehler an, da ihrer Meinung nach nicht auch nachgewiesen wurde, dass es unmöglich ist, von der Provisorischen Regierung die Zustimmung zum Austausch von Emigranten gegen in Russland internierte Deutsche zu erhalten (54). Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre, die sich Revolutionäre nannten, hatten nicht den Mut, die einzige Gelegenheit zu nutzen, ohne die Erlaubnis der russischen Bourgeoisie in ihre Heimat zurückzukehren.
V. I. Lenin denunzierte sie dann und nannte sie "Schurken ersten Grades, die die gemeinsame Sache der Menschewiki störten" (55), aus Angst vor dem, was die "sozialpatriotische" Prinzessin Maria Alekseevna "sagen wird".
In einem Brief an den Bolschewiki V.M. Kasparov, N.K. sie fingen einen verzweifelten Streit an ... sie halten die Abreise durch Deutschland für einen Fehler, sie müssen zuerst eine Einigung erzielen - die einen sagen Miljukow, die anderen - den Sowjet der Arbeiterdeputierten. Mit einem Wort, in ihrer Sprache lautet es: sitzen und warten“ (56).
"Unsere" Internationalisten ", in erster Linie die Menschewiki", schrieb V. A. Karpinsky in seinen damaligen Erinnerungen, "als sie von der Weigerung der Schweizer Regierung erfuhren, läuteten sie den Rückzug ein. Anscheinend war es eine Sache, damit herauszuplatzen Kühner Gedanke in der Hitze des Gefechts und noch etwas zur Ausführung Die Menschewiki befürchteten, dass die Durchreise durch Deutschland ohne offiziellen Segen einen sehr schlechten Eindruck auf die „öffentliche Meinung“ machen würde. Bei der ersten ernsthaften Gelegenheit wurde deutlich, dass die Menschewiki-Internationalisten, wie zu erwarten war, Angst davor hatten, mit dem rechten, sozialpatriotischen Flügel ihrer Partei zu brechen. Den Menschewiki folgten andere schwankende Elemente, die „Wperjodisten“ (Lunatscharski usw.), die „Parteibolschewiki“ (Sokolnikow) und andere, die linken Bundisten, Sozialrevolutionäre und Anarchisten“ (57).
Dass die Durchreise von Emigranten durch Deutschland von der Bourgeoisie und den Sozialchauvinisten gegen die Bolschewiki und andere Internationalisten genutzt werden würde, wusste Lenin auch ohne die Menschewiki. Aber Lenin wusste noch etwas anderes – dass die breiten Massen der Arbeiter und Soldaten Russlands die schmutzigen Verleumdungen der Bourgeoisie nicht glauben würden, und wenn einige von ihnen für einige Zeit der Provokation proletariatsfeindlicher Kräfte erliegen würden, würden sie es bald tun entdecken Sie seinen schmutzigen zugrunde liegenden Grund.
„Wir standen vor der Wahl“, schrieben bolschewistische Emigranten aus Lenins Gruppe, „entweder durch Deutschland zu gehen oder bis zum Ende des Krieges im Ausland zu bleiben“ (58). Geleitet von den Interessen der Partei, den Interessen des revolutionären Kampfes gegen den Kapitalismus, wichen die Bolschewiki trotz späterer Intrigen der opportunistischen Kompromißler keinen Schritt von ihrer getroffenen Entscheidung zurück.
Wladimir Iljitsch machte sich keine Illusionen über die Gründe für die Zustimmung der deutschen Regierung zur Durchreise von Emigranten durch ihr Territorium. „Die imperialistischen Abenteurer, die das Schicksal der Nation spielten“, schrieb Wilhelm Pieck über die damaligen Führer Deutschlands, „... begrüßten die Februarrevolution von 1917 in Russland als ‚Geschenk Gottes‘, das den Sieg Deutschlands beschleunigen könnte.“ (59) Die deutschen Imperialisten verstanden, dass die Rückkehr der Internationalisten nach Russland die Revolution weiter vertiefen und die Friedensbewegung intensivieren würde, von der sie hofften, dass sie Deutschland zugute kommen würde.
Als er am 31. März (13. April) 1917 in Stockholm vor den schwedischen linken Sozialdemokraten mit einem Bericht über die Durchreise durch Deutschland sprach, beleuchtete W. I. Lenin auch diese Seite der Frage. „Natürlich hat Lenin erklärt“, schreibt F. Ström, ein Teilnehmer dieses Treffens, in seinen Memoiren, „dass die deutsche Regierung, als sie den Durchgang zuließ, über unsere Opposition gegen die bürgerliche Revolution spekulierte, aber diese Hoffnungen sollten sich nicht erfüllen . Die bolschewistische Führung der Revolution wird für die deutsche Reichsmacht und den Kapitalismus viel gefährlicher sein als die Führung der Revolution durch Kerenski und Miljukow“ (b0).
Die Internationalisten der europäischen sozialistischen Parteien, die die Durchreise russischer Emigranten durch Deutschland genehmigten, sagten ihnen in Bern: „Wenn Karl Liebknecht jetzt in Russland wäre, würden die Miljukows ihn bereitwillig nach Deutschland gehen lassen; Die Bethmann-Hollwegs lassen euch russische Internationalisten nach Russland raus. Ihre Aufgabe ist es, nach Russland zu gehen und dort sowohl gegen den deutschen als auch gegen den russischen Imperialismus zu kämpfen“ (61). Die Miljukows konnten Karl Liebknecht jedoch nicht nach Deutschland "freigeben". Wegen antimilitaristischer Propaganda wurde er von der Bundesregierung verurteilt und saß im Zwangsarbeitsgefängnis Lükau. Die britischen, französischen und russischen Imperialisten waren nicht in der Lage, K. Liebknecht physisch nach Deutschland „freizulassen“, und verbreiteten in Deutschland weithin seine militanten antimilitaristischen Flugschriften, insbesondere Liebknechts Briefe, die er im Frühjahr 1916 an das Gericht der königlichen Militärkommandantur schrieb Berlin (62). In diesen wunderbaren Briefen hat K. Liebknecht konsequent den räuberischen und räuberischen Charakter des Weltkrieges, das imperialistische Wesen der Innen- und Außenpolitik des deutschen Militarismus entlarvt und das Proletariat zum internationalen Klassenkampf gegen die kapitalistischen Regierungen aller Länder aufgerufen , für die Abschaffung von Unterdrückung und Ausbeutung, für ein Ende des Krieges und für Frieden im Geiste des Sozialismus (63).
Die deutschen Militaristen fühlten selbst, wie die Miljukows, die Brians und Lloyd Georges K. Liebknecht an sie „freiließen“. Infolgedessen griffen sie bei der Genehmigung der Durchreise revolutionärer Emigranten aus der Schweiz nach Russland durch ihr Territorium zu im Wesentlichen denselben Methoden des Kampfes gegen Russland und die Entente. Dieser Kampf zwischen den Regierungen der kriegführenden imperialistischen Länder wurde von WI Lenin genutzt, um nach Russland zurückzukehren (64).
Eine Gruppe russischer Emigranten, die sich entschieden, über Deutschland in ihre Heimat zurückzukehren, wurde von Vertretern der britischen und französischen Regierung genau beobachtet. „Die britischen und französischen Vertreter“, teilte der Geschäftsträger in Bern später Miljukow mit, „blickten mit äußerster Besorgnis auf den geplanten Abzug von Lenins Gruppe“ (65). Und weiter erklärte Onu den Grund für ihre Besorgnis: Dadurch könne sich die Propaganda gegen den Krieg in Russland verstärken. Der englische Gesandte berichtete London über die Vorbereitungen zur Ausreise der Auswanderer durch Deutschland. Von London übergaben sie an den britischen Botschafter in Petrograd, Byokenen, um Miljukow auf die Notwendigkeit dringender Maßnahmen hinzuweisen. Über die Ergebnisse des Gesprächs mit Milyukov berichtete Buokenen nach London: „Auf meine Frage, was er zu tun gedenke, um diese Gefahr abzuwenden, antwortete er, dass das einzige, was getan werden könne, sei, ihre Namen zu veröffentlichen und die Tatsache zu melden, dass sie es seien durch Deutschland gehen; dies würde ausreichen, um ihre Ankunft in Russland zu verhindern“ (6b).
Bald erschien in der weit verbreiteten französischen Zeitung Petit Parisien eine Nachricht, dass russische politische Emigranten, die sich entschieden, über Deutschland zurückzukehren, zu Verrätern erklärt und in Russland vor Gericht gestellt würden. Mit dieser Drohung wollten Miljukow und Buokenen die Ankunft von Internationalisten in Russland verhindern, und es stellte sich heraus, dass sie wirklich ausreichte, um die Menschewiki und Sozialrevolutionäre einzuschüchtern. Aber die Drohung von Buchanan-Miljukow hielt den Führer der Bolschewistischen Partei nicht auf. Die Revolution rief ihn, die Partei und die Revolution brauchten ihn, und er ging nach Russland.
Nach der Entscheidung des Auslandskollegiums des Zentralkomitees der SDAPR verhielt sich R. Grimm äußerst zweideutig, und die Organisatoren der Reise lehnten seine weiteren Dienste ab und wiesen den Sekretär der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz, einen prominenten Internationalisten, Fritz Platten ( 67), um die Reise abzuschließen. Am 21. März (3. April) besuchte F. Platten den deutschen Botschafter in Bern, Romberg, und informierte ihn über die Bedingungen, unter denen russische Emigranten bereit sind, von der Erlaubnis der deutschen Regierung Gebrauch zu machen, sie durch Deutschland passieren zu lassen. Diese Bedingungen stimmten im Wesentlichen mit den Bedingungen für die Durchreise durch England überein, die zuvor von V. I. Lenin aufgestellt worden waren. Ihre Hauptpunkte sahen vor, dass alle Emigranten gehen, unabhängig von ihrer Einstellung zum Krieg; der Waggon, in dem sie reisen, muss auf deutschem Gebiet das Recht der Exterritorialität genießen, und niemand darf ihn ohne die Erlaubnis von Platten betreten; Gepäck- und Passkontrolle wird nicht durchgeführt. Die Reisenden ihrerseits verpflichteten sich bei ihrer Rückkehr nach Rußland, für den Austausch der vermißten Emigranten gegen die entsprechende Zahl in Rußland internierter Deutscher und Österreicher zu werben. Weitere Verpflichtungen gingen sie nicht ein (68).
Diese Bedingungen wurden am 23. März (5. April) von den deutschen Behörden akzeptiert, und die Vorbereitungen für die Abreise nahmen praktischen Charakter an.
Viele dringende Dinge mussten innerhalb weniger Tage erledigt werden: alle identifizieren, die mit der ersten Gruppe gehen wollten, Geld für die Reise auftreiben, eine Reihe wichtiger Dokumente vorbereiten usw. Die Gruppe, die durchkommen wollte Deutschland bestand am 19. März (1. April) nur aus 10 Personen (69). „Wladimir Iljitsch“, schreibt M. Kharitonov, ein Mitglied der Zürcher Sektion der Bolschewiki, in seinen Memoiren, „er war sehr besorgt, dass alle Mitglieder unserer Sektion, die nur die körperlichen Fähigkeiten hatten, gehen könnten“ (70).
Lenin bat Karpinsky, der der Vertreter der Bolschewiki in Genf blieb, Abramovich zu benachrichtigen, sich mit den Vorbereitungen zu beeilen, er bat die Zürcher Bolschewiki, die Abreise von Goberman in Lausanne anzumelden und "genau herauszufinden (1) wer reist, ( 2) wie viel Geld er hat“ (71) . Nachdem er erfahren hat, dass Mikha Tskhakaya überhaupt kein Geld für die Reise hat, sagt er: „Wir werden die Reise für Mikha bezahlen“ (72). Er bittet M. Kharitonov, den bolschewistischen Arbeiter A. Linde zu finden und ihm bei der Vorbereitung seiner Abreise zu helfen (73). Bolschewistische Gruppen in der Schweiz machten auf Bitten Lenins Emigranten aller politischen Konfessionen darauf aufmerksam, dass diejenigen, die in der ersten Gruppe reisen wollten, der Gruppe beitreten könnten. In wenigen Tagen wuchs die anfänglich kleine Gruppe der Ausreisenden auf 32 Personen an (19 Bolschewiki, 6 Bundisten, 3 Anhänger der internationalen Pariser Zeitung Nashe Slovo usw.) (74).
Für die Reise wurde Geld benötigt, und „chronischer Geldmangel“, wie V. A. Karpinsky in seinen Memoiren schrieb, war ein ständiger Begleiter des Emigrantenlebens. Ich musste ausleihen, wo immer es möglich war. „Stellen Sie zweitausend, besser dreitausend Kronen für unsere Reise bereit“, telegrafierte Lenin an Ganezki (75). Bald sagte Wladimir Iljitsch zu I. Armand: „... wir haben mehr Geld für die Reise als ich dachte, es wird genug für 10-12 Personen geben, weil uns die Genossen in Stockholm sehr geholfen haben“ (76).
32 Personen stimmten jedoch zu, und es gab nicht genug „Stockholmer Geld“ für eine solche Gruppe. Ich musste auch bei Schweizer Kameraden (77) borgen.
Während Lenin völlig in die Vorbereitungen seiner Abreise vertieft war, hetzten die Versöhnler-Emigranten ungebremst gegen die Reise. Am 22. März (4. April) fand in Genf eine überfüllte Parteiversammlung von Emigrantenorganisationen statt, bei der der Plan des Zentralkomitees der SDAPR abgelehnt wurde (78). Die Lausanne-Clarens-Gruppe der Sozialrevolutionäre und Sozialdemokraten nahm am 23. März (5. April) eine Protestresolution gegen die bevorstehende Abreise der Lenin-Gruppe durch Deutschland an (79). Auch das Zürcher Auswanderungskomitee nahm eine unfreundliche Position ein. Am 22. März (4. April) verabschiedete die Exekutivkommission des Komitees eine Resolution, in der sie „alle örtlichen Organisationen und einzelnen Genossen aufforderte, keine Desorganisation in die Rückkehr der politischen Emigration zu bringen! und das Ergebnis der vom Zentralkomitee als Organ der politischen Emigration insgesamt unternommenen Schritte abwarten“ (80).
In Emigrantenkreisen, die die Abreise von Lenins Gruppe durch Deutschland nicht billigten, wurde vorgeschlagen, einen der Schweizer Genossen nach Petrograd zu schicken, um dem Sowjet über die Lage der Emigranten in der Schweiz Bericht zu erstatten. Als letztes Mittel wurde vorgeschlagen, ein Sondertelegramm an den Rat zu senden. W. I. Lenin hatte nichts dagegen, ein Telegramm an den Sowjet zu schicken, aber da er sicher war, dass die sozialrevolutionär-menschewistische Mehrheit des Sowjets ihren Plan nicht unterstützen würde, hielt er es nicht für möglich, die Reise zu verschieben, weil er auf eine Antwort wartete.
Als er am 23. März (5. April) berichtete, dass die Menschewiki dringend verlangten, auf die Zustimmung des Sowjets zu warten, bat er Ganezki, „jemanden zu schicken, der so weit wie möglich eine Einigung mit Tschcheidse erzielt“, und auch die Meinung des Präsidiums einzuholen des Zentralkomitees zu dieser Frage (810. Das Büro des Zentralkomitees, das noch früher von Ganetsky über den Plan der Durchreise durch Deutschland erfahren hatte, wurde dieser Plan vollständig gebilligt und in einem Telegramm aus Petrograd am 23. März (5. April) Ganetsky bestätigte, dass „Uljanow sofort ankommen muss“ (82). Am nächsten Tag leiteten Ganetsky und Vorovsky das Telegramm an Lenin weiter und fügten von mir hinzu: „Wir bitten Sie, sofort zu gehen, ohne mit irgendjemandem zu „rechnen“ (83).
V. I. Lenin wusste, dass die Chauvinisten der Verleumdung, die sie gegen die Bolschewiki für ihren Durchzug durch Deutschland erheben würden, mit Dokumenten begegnen mussten, die bezeugen würden, dass sie keine andere Wahl hatten. Deshalb riet er Ganetsky, jeden Schritt aufzuzeichnen, "Dokumente gegen Miljukow und Co. zu sammeln, die in der Lage sind, den Fall in die Länge zu ziehen, ihn mit Versprechungen zu füttern, zu betrügen usw." (84). Mit Karpinsky einigte er sich darauf, Materialien über Stockholm nach Petrograd zu schicken, die allen die traurige Rolle der mit Russland verbündeten Regierungen in der Frage der Rückkehr russischer politischer Emigranten darlegen würden (85).
V. I. Lenin hielt es für notwendig, ein Protokoll über die Reise zu erstellen und zur Unterzeichnung einzuladen, nicht nur die abreisenden bolschewistischen Emigranten, sondern auch die Internationalisten der sozialistischen Parteien Europas, die den Durchgang russischer Revolutionäre durch Deutschland in der gegenwärtigen Situation nicht in Betracht zogen nur als ihre revolutionäre Pflicht, sondern auch als revolutionäre Pflicht.
Prominente Vertreter der internationalistischen Gruppen der europäischen sozialistischen Parteien F. Loriot und A. Guillebaud (Frankreich), P. Levy (P. Hartstein, Deutschland), M. Bronsky (Polen) und P. Dr. Platten (Schweiz) unterzeichnete am 25. März (7. April) in Bern eine Sondererklärung, in der betont wurde, dass russische Emigranten in der Schweiz in der aktuellen Situation „nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht haben, die sich ihnen bietende Gelegenheit zu nutzen nach Russland reisen." Die Internationalisten der europäischen Parteien wünschten den scheidenden russischen Revolutionären Erfolg in ihrem Kampf gegen die imperialistische Politik der russischen Bourgeoisie, die, wie sie schrieben, „Teil unseres gemeinsamen Kampfes für die Befreiung der Arbeiterklasse, für die sozialistische Revolution“ ist. (86).
Die Erklärung der Internationalisten wurde in das Protokoll über die Durchreise von Emigranten durch Deutschland aufgenommen, das am nächsten Tag von den Bolschewiki in Bern erstellt und unterzeichnet wurde (87). Dieses Protokoll behandelte detailliert alle Umstände der Vorbereitungen für die Ausreise von Emigranten aus der Schweiz nach Russland, betonte, dass die Bedingungen, die sie von den deutschen Behörden erhalten hatten, die Durchreise durch Deutschland annehmbar machten, und brachte die feste Überzeugung zum Ausdruck, dass die internationalistischen Arbeiter in Russland solidarisierten sich voll und ganz mit ihrem Schritt (88 ).
Bis zum Zeitpunkt der Abreise luden die Bolschewiki Emigranten aus anderen Richtungen ein, sich ihrer Reise anzuschließen. Aber nach dem Artikel im Petit Parisien wollten die Menschewiki und Sozialrevolutionäre nichts davon hören. Am 23. März (5. April) schickten Mitglieder der Exekutivkommission des Zürcher Auswanderungskomitees Andronnikov, Bagotsky, Ioffe, Mandelberg, Reyhesberg, Semkovsky, G. Ulyanov, Fratkin und andere Chkheidze, Kerensky und das Committee for Assistance to Exiles and Emigrants (Komitee B: Figner) nach Petrograd ein Telegramm, in dem berichtet wurde, dass russischen Emigranten in der Schweiz die Möglichkeit genommen wurde, nach Russland auszureisen, da die Hindernisse für ihre Rückkehr über Frankreich und England unüberwindbar waren. „Unserer Meinung nach“, heißt es in dem Telegramm, „ist der einzige wirkliche Weg eine Vereinbarung zwischen Russland und Deutschland nach dem Vorbild des bereits während des Krieges praktizierten Austauschs von Zivilgefangenen über die Durchreise von Emigranten gegen die Freilassung von Zivilisten in Russland internierte Gefangene.“ Abschließend forderten die Mitglieder der Exekutivkommission die Versöhnler in Petrograd auf, Schritte zu ihrer Rückführung nach Russland zu unternehmen (89).
Am selben Tag schickten die Führer der Menschewiki und Sozialrevolutionäre und Vertreter einiger anderer Emigrationsgebiete, die sich ihnen anschlossen - Martow, Natanson, Axelrod, Martynow, Lunatscharski, Rjasanow und andere - ein Telegramm von ihnen an dieselben drei Adressen. „Wir erklären die absolute Unmöglichkeit, über England nach Russland zurückzukehren“, schrieben sie, „unter solchen Bedingungen wird sich eine politische Amnestie als Schein herausstellen, wenn keine außergewöhnlichen Maßnahmen ergriffen werden. Wir unterstützen den Plan, den das Zentrale Emigrantenkomitee in einem Telegramm an Chkheidze, Kerensky, Figner vorlegt“ (90).
Am selben Tag fragte die Zürcher Auswanderungskommission bei der russischen Vertretung in Bern an, ob es eine Möglichkeit für die Auswanderer nach Russland gebe. Von der Mission wurde dem Komitee mitgeteilt: „Derzeit gibt es keine Möglichkeit, nach Russland zu reisen“ (91). In dieser Situation weigerten sich die von Miljukow eingeschüchterten Menschewiki und Sozialrevolutionäre, sich der leninistischen Emigrantengruppe anzuschließen, die auf dem einzig möglichen Weg nach Russland zurückkehrte. Martow teilte Platten mit, dass die Menschewiki an ihrer alten Entscheidung festhielten und weiterhin auf die Sanktion der Provisorischen Regierung warten würden (92).
27. März (9. April) um 15:00 Uhr 10 Minuten. Eine Gruppe russischer politischer Emigranten unter der Führung von V. I. Lenin verließ die Schweiz über Deutschland nach Russland. Am Zürcher Bahnhof veranstaltete eine Handvoll Menschewiki und Sozialrevolutionäre eine feindselige Demonstration für die Ausreisenden. Rjasanow nannte daraufhin den Abzug der Revolutionäre durch deutsches Territorium Wahnsinn (93).
Die bolschewistischen Emigranten, die keine Zeit hatten, mit Lenin abzureisen, verabschiedeten die Abreisenden herzlich und wünschten ihnen viel Erfolg bei ihrer revolutionären Arbeit in Russland. Aus verschiedenen Städten der Schweiz wurden Telegramme an V. I. Lenin gesendet. „Grüße an Freunde und Genossen“, telegrafierte der Bolschewik Iljin aus Genf, „wir begrüßen eure Abreise mit Begeisterung. Es tut uns leid, dass wir Sie nicht begleiten können. Gute Reise. Mit freundlichen Grüßen. Bis bald, mit Seele und Herz“ (94). „Wann geht Iljitsch nach Russland, oder ist er vielleicht schon gegangen? - schrieben die Bolschewiki V. Zagorsky und V. Solovyov am Tag der Abreise: - Nun, vorerst alles Gute! Bis bald bei der Arbeit in St. Petersburg oder Moskau“ (95).
Die von V. I. Lenin ausgearbeiteten Bedingungen für die Durchreise durch Deutschland wurden von den deutschen Behörden genau erfüllt. Von Teingen über Gottmadingen, Frankfurt, Stuttgart und Berlin gelangten die Auswanderer nach Sassnitz, von wo sie auf dem Seeweg Trelleborg erreichten und am Morgen des 31. März (13. April) mit der Bahn von Malmö nach Stockholm kamen. Hier wurden sie von Vertretern der linken schwedischen Sozialdemokratie K. Lindhagen, F. Ström und einem Korrespondenten der sozialdemokratischen Zeitung Politiken empfangen. V. I. Lenin überreichte dieser Zeitung ein Kommuniqué der Gruppe, in dem alle Umstände der Reise dargelegt wurden. Anschließend ging er auf einer gemeinsamen Konferenz von Emigranten und schwedischen Sozialdemokraten – Internationalisten – auf diese Fragen ein. In Stockholm gründete V. I. Lenin das Auslandsbüro des Zentralkomitees der SDAPR (b), um ausländische Arbeiter über die Ereignisse und Aufgaben der russischen Revolution zu informieren.
Lenin blieb nicht in Stockholm. „Das Wichtigste“, sagte er einem Rolitiken-Korrespondenten, „ist, dass wir so schnell wie möglich in Russland ankommen. Lieb jeden Tag“ (96).
Da Miljukows Drohung, die Emigranten wegen Durchreise durch Deutschland vor Gericht zu stellen, V. I. Lenin nicht aufhielt, beabsichtigten die britischen Behörden, wie Howard darüber schreibt, ihn in Schweden gewaltsam festzuhalten. Aus dem Tagebuch des Führers der schwedischen rechtsgerichteten Sozialdemokratie, E. Palmstierna, wurde bekannt, dass sogar Pläne geschmiedet wurden, V. I. Lenin während seiner Durchreise durch Stockholm zu töten. Aber nach sorgfältiger Überlegung beschlossen die britischen Behörden, die Umsetzung dieser Pläne aufzugeben, und organisierten eine Schmutzkampagne gegen den Führer der Bolschewistischen Partei (97).
31. März (13. April) um 6 Uhr morgens 37min. Am Abend verließen die Auswanderer Stockholm über Finnland nach Russland.
Als sie sich Russland näherten, dachten sie zunehmend darüber nach, wie real die Bedrohung durch Miljukow war. Schließlich wussten sie nicht viel über die Lage in Petrograd. „Während der Fahrt zwischen Stockholm und Torneo“, schreibt ein Teilnehmer der Reise, Scheinesson, „wurde im Waggon eine Kundgebung abgehalten, bei der Lenin sprach und angab, wie wir uns vor Gericht verhalten sollten, wenn die russischen Behörden einen politischen Prozess einleiten wollen von unserer Ankunft“ (98).
Sogar bei dem Treffen in Bern beschlossen die Bolschewiki, dass sie, falls sie wegen irgendwelcher Anklage wegen Durchreise durch Deutschland in Russland angeklagt würden, einen offenen Prozess fordern würden, um daraus einen Prozess gegen die Provisorische Regierung zu machen, die den reaktionären Krieg fortsetzte und im Kampf gegen seine Gegner mit bestehenden Methoden königliches Regime. Aber die Sache erreichte das Gericht nicht – die Provisorische Regierung war machtlos, um ihre Drohung wahr zu machen.
Aus dem Telegramm von W. I. Lenin, das er von Torneo an M. I. Uljanowa und an die Prawda schickte, erfuhr das revolutionäre Petrograd von der Ankunft des Führers und ging ihm entgegen.
Am 3. (16.) April traf V. I. Lenin in Petrograd ein und wurde von den Werktätigen begeistert empfangen. Die Rückkehr von V. I. Lenin nach Russland war von größter Bedeutung für den siegreichen Ausgang der Revolution in unserem Land. Auf dem Platz des finnischen Bahnhofs rief Lenin vom Turm eines Panzerwagens aus vor Tausenden von revolutionären Arbeitern, Soldaten und Matrosen, die ihm begegneten, offen und mutig die Partei, die Arbeiterklasse und die revolutionäre Armee auf, für die Sozialisten zu kämpfen Revolution.
Als er an der Spitze der bolschewistischen Partei und der revolutionären Massen stand, sicherte er die Entwicklung der richtigen Strategie und Taktik der Partei, ihre Umsetzung im Verlauf der Revolution und die Überwindung der Diktatur des Proletariats in unserem Land.
Anmerkungen
1. W. I. Lenin. Soch., Hrsg. 4, Bd. 35, S. 241.
4. W. I. Lenin. Werke, Bd. 35, S. 249.
5. „Nachrichten des Petrograder Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten“, Nr. 4, 3. März 1917, S. 4.
6. „Dekrete der Provisorischen Regierung: 346. Über Amnestie. Sammlung von Beglaubigungen und Anordnungen der Regierung, veröffentlicht unter dem Regierenden Senat, 7. März 1917, Nr. 55, S. 535-537.
8. „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie. Dokumente und Materialien“, M., 1957, S. 466.
9. AVPR, f. Rechtsabteilung (Verwaltungsbüroarbeit), 1917, op. 455g, gest. 22, l. eines; gest. 27, ll. 19; gest. 29, l. 5.
10. Ebenda, f. Botschaft in Paris, gest. 3560, l. acht.
11. Ebenda, f. Auswärtiges Amt, Bundeskanzleramt, op. 470, gest. 97, V. 1, l. 88. Internationale Kontrolllisten von Personen, die nicht in die Entente-Länder einreisen durften, wurden 1915-1916 von den Militärvertretern Englands, Frankreichs und Russlands beim Interalliierten Büro in Paris erstellt. Darunter befanden sich neben Personen, die der Spionage für Deutschland verdächtigt wurden, auch Personen, die sich dem Krieg widersetzten und daher der Friedensstiftung verdächtigt wurden.
Die Checklisten enthielten beispielsweise folgende Beweggründe für die Aufnahme bestimmter Personen: „Verdacht auf Friedensschlusspropaganda“; „Beteiligte sich lebhaft an der letzten internationalistischen Konferenz in Kienthal; reiste durch die nördlichen Länder Europas, um den Friedensschluss zwischen den Sozialisten Dänemarks, Norwegens und Schwedens zu fördern“; „Ein Agent friedlicher und antimilitaristischer Propaganda und seine Einreise nach Russland ist unerwünscht“ usw. Insgesamt wurden bis zu 6.000 Personen in diese Listen aufgenommen.
Neben internationalen Beobachtungslisten gab es auch Listen für einzelne Länder: Französisch, Englisch, Russisch, die zusätzlich viele Personen enthielten, die nicht in den allgemeinen Listen enthalten waren. (Siehe AVPR, f. Legal Department, op. 455g, Akte 154, Bd. 1, S. 234-235, 238-246, 249-275, 347-431, 490; Bd. II, S. 1-19, 77-85, 113-121, 149-152).
12. AVPR, f. Auswärtiges Amt, Bundeskanzleramt, op. 470, gest. 97, Bd. I, l. 71. "Nummer 1047" - Miljukows Telegramm vom 10. März, in dem die Botschafter angewiesen wurden, "sich vorsorglich gegenüber Auswanderern zu verhalten". Von Checklisten war in diesem Telegramm natürlich keine Rede. "AppeL" ("Ruf") - die Zeitung der Menschewiki und Sozialrevolutionäre; wurde von Oktober 1915 bis März 1917 in Paris veröffentlicht. „Der ‚Ruf‘ der Herren Plechanow, Bunakow und Co., schrieb Lenin, verdiente voll und ganz die Zustimmung der Chauvinisten ... in Russland.“ V. I. Lenin. im Folgenden: PSS), Bd. 27, S. 83.
13. AVPR, f. Auswärtiges Amt, Bundeskanzleramt, op. 470, gest. 97, Bd. II, l. 409; f. Botschaft in London, op. 520, gest. 617, l. 217; f. Rechtsabteilung, op. 455 g, gest. 75, l. 42.
14. Russischer Geschäftsträger in England K. D. Nabokov schrieb in seinen Memoiren: „Lloyd George begann sich für die Frage der Rückkehr einiger russischer Emigranten nach Russland zu interessieren. Eines Tages kam einer seiner persönlichen Sekretäre zu mir und zeigte mir eine Liste mit 16 russischen Emigranten, bat mich um Hilfe und versicherte mir, dass der Premierminister seinerseits „alle möglichen Maßnahmen ergreifen würde“. Diese Liste darunter B. V. Savinkov, N. D. Avksentiev und Lev Deutsch mit seiner Frau." Wie aus den Dokumenten hervorgeht, bat Nabokov das Außenministerium, Kerensky dringend eine Liste dieser 16 chauvinistischen Emigranten zur Verfügung zu stellen und ihm telegrafisch mitzuteilen, "ob die Letzterer hält es für wünschenswert, dass die Botschaft überhaupt besondere Hilfe bei der Rückkehr der genannten Personen nach Russland leistet.“ Auf Nabokovs Bitte antwortete Miljukow am 27. März. „Sie können besondere Hilfe für die Rückkehr der Emigranten nach Russland leisten in Ihrem Telegramm an erster Stelle aufgeführt“ (K. D. Nabokov. Trials of a diplomat, Stockholm, 1921, S. 82-83; AVPR, f. Legal Department, op. 455g, d. 81, S. 4, 7.; f. Botschaft in London, op. 520, gest. 617, B. 189).
15. A. L. Popow. Diplomatie der Provisorischen Regierung im Kampf gegen die Revolution. "Rotes Archiv", 1927, Bd. I (XX), S. 9; AVPR, f. Botschaft in Paris, gest. 3557, l. 16; f. Auswärtiges Amt, Bundeskanzleramt, op. 470, gest. 97, Bd. II, l. 383.
16. Kontrolllisten im Ausland wurden von russischen Militäragenten geführt; Missionen und Botschaften hatten sie nicht. Bei der Validierung von Pässen für Auswanderer wurden die Listen der Rückkehrwilligen von den Botschaften an Militäragenten übergeben, die die in den Kontrolllisten enthaltenen Personen aus ihnen strichen. Bald nach der Februarrevolution gelangten Gerüchte über die Checklisten in die Presse und lösten in der Öffentlichkeit tiefe Empörung aus. In diesem Zusammenhang begann Milyukov aus demagogischen Gründen einen Briefwechsel mit dem Generalstabschef P. I. Averyanov, den er aufforderte, Maßnahmen zur Überarbeitung der Kontrolllisten zu ergreifen und politische Emigranten von ihnen auszuschließen. Als Ergebnis der "Revision" ... wurden 7 Personen von den Listen ausgeschlossen. Die tatsächlichen Ergebnisse der "Revision" der Kontrolllisten können aus dem Telegramm des Kommissars der Provisorischen Regierung im Ausland Svatikov beurteilt werden, der Mitte August 1917 die Frage nach der Notwendigkeit einer Revision der Kontrolllisten vor der Provisorischen Regierung aufwarf. „Ich halte es für die höchste Unanständigkeit“, schrieb Svatikov, „dass unter den internationalen Spionen der Name des Innenministers Avksentiev an erster Stelle steht“ (AVPR, Fonds des Außenministeriums, Kanzleramt, op. 470, d. 97, Bd. I, Z. 224; 71, Bd. II, Blätter 738, 923. Botschaft in Paris, Akte 3559, Blatt 8. Akte 3557, Blatt 14. f. Rechtsabteilung, op. 455d, Akte 31 , Blatt 1, Vitrine 27, ff. 38-39v., Vitrine 3, Folio 2, 6, 7, 31, Liste 455, Akte 154, Bd. I, ff. 277-279, 385). Avksentiev stand ganz oben auf den Checklisten, weil die Listen alphabetisch geordnet waren. Er wurde aufgrund des übermäßigen Eifers der zaristischen Polizei- und Militärbehörden in die Listen aufgenommen, da er als glühender Chauvinist nie gegen den Krieg war.
17. AVPR, f. Botschaft in Paris, gest. 3557, l. 291.
18. Ebenda, l. 296.
19. Ebenda, f. Amt, "Krieg", gest. 205, l. 32.
20. Die britische Regierung ließ nicht nur internationalistische Emigranten aus England nicht frei, sondern verhinderte auch ihre Rückkehr nach Russland aus anderen Ländern über England. Am 23. März verhafteten die kanadischen Behörden in Halifax auf Anordnung der britischen Admiralität eine Gruppe von Emigranten, die auf dem Schiff Christiania Fjord von New York über England nach Russland unterwegs waren, mit der Begründung, sie hätten Verbindungen zu den Führern der Internationalisten -gesinnten Kreisen der russischen Sozialdemokratie. (AVPR, f. Rechtsabteilung, op. 455g, gest. 38, Bll. 1, 3).
21. AVPR, f. Auswärtiges Amt, Bundeskanzleramt, op. 470, gest. 71, l. 206.
22. Ebenda, f. Rechtsabteilung, op. 455g, gest. 5, l. 3. Die britische Regierung, die aufhörte, Pässe für die Ausreise aus der Schweiz nach Russland und in die skandinavischen Länder zu validieren, verwies auf das Fehlen eines regelmäßigen Schiffsverkehrs zwischen England und Skandinavien. Dies hinderte ihn jedoch nicht daran, Verteidiger nach Russland zu schicken.
23. Allgemeine Amnestie. „Vorwärts“, Berlin 1917, Nr. 75, Sonnabend, den 17. März.
25. "Daddy" - der Party-Spitzname von M. M. Litvinov.
26. Diese Bedingungen deckten sich im wesentlichen und grundsätzlich wesentlich mit denen, unter denen später die erste Gruppe russischer politischer Emigranten aus der Schweiz nach Rußland durch Deutschland erfolgte.
27. "Valya" - die Frau eines politischen Emigranten G. I. Safarov.
29. Wie die französischen Spionageabwehrbehörden am 23. März (5. April 1917) in einem privaten Gespräch nach Paris meldeten, erklärte ein politischer Emigrant in der Schweiz, dass ihre Gruppe „bald nach Russland geht, um dort in sozialistischen Kreisen Propaganda im Sinne von zu betreiben die Zimmerwalder Konferenz. Er sagte, dass die französischen Behörden ihnen nicht erlaubten, Frankreich zu passieren ... ". In dem Bericht der Geheimdienstabteilung des Hauptquartiers der französischen Armee vom 3. (16.) April 1917 über die Abreise einer Gruppe russischer politischer Emigranten am 27. März (9. April) aus der Schweiz nach Russland im Auge mit V. I. Lenin , wurde berichtet, dass „diese Personen beim Vizekonsulat von England in Lausanne um Erlaubnis baten, durch England reisen zu dürfen, aber da ihr Antrag abgelehnt wurde, stellten sie einen Antrag beim deutschen Konsulat. Der Leiter der russischen Abteilung des Interalliierten Büros in Paris, Graf P. A. Ignatiev, schickte im Sommer 1917 auf Ersuchen des Generalquartiermeisters an die GUGSH Berichte der russischen Spionageabwehr im Ausland über den Fall von Lenins Reise aus der Schweiz nach Russland. Diese Berichte enthalten folgende Informationen: 1) „... Usievich lebte in Lausanne. Schwiegersohn von Kon. Er beantragte beim britischen Konsul einen Pass, der ihm verweigert wurde. Er reiste über Deutschland nach Russland ab...“ 2) „...Anfang April hatte Lenin... sein erstes Treffen mit Grimm über die Entsendung von Emigranten nach Russland... Es wurde festgestellt, dass Lenin und seine Gruppe bedingungslos um Französisch baten Pässe, aber bei ihrer Auslieferung wurde abgelehnt.“ (TsPA NML, f. DP, op. 17, Artikel 38644, ll. 349, 350, 354).
30. Am 10. März (23) äußerte sich V. I. Lenin in einem Brief an I. Armand über die Unmöglichkeit der Durchreise durch England nur mutmaßlich: „Nun, wenn weder England noch Deutschland sie für irgendetwas einlassen werden !!! Und es ist möglich!" Ein paar Tage später (zwischen dem 12. und 18. März (25. und 31.)) schreibt er dazu schon ganz entschieden: „Wir dürfen nicht nach Russland rein!! England lässt dich nicht. Es geht nicht durch Deutschland “(V. I. Lenin. Works, Bd. 35, S. 248).
Es ist auch wichtig, sich vergleichsweise ausführlich mit der englischen Version des leninistischen Plans zur Rückkehr nach Russland zu befassen, weil ausländische bürgerliche Historiker darüber völlig schweigen und die Rückkehr von W. I. Lenin aus der Emigration nach Russland im Jahr 1917 tendenziell auf der Grundlage des sogenannte Dokumente des Auswärtigen Amtes ( W. Hahlweg. Lenins Reise durch Deutschand im April 1917. „Vierte Jahrschriften für Zeitgeschichte. Stuttgart, 1957, Nr. 4; Eig. Lenins Rückkehr nach Russland 1917, Leiden, 1957, Einleitung ; Z. A. B. Zeman. „Verbünde wieder Willzuungen lands Beziehungen. den russischen Revolutionaren (1915-1918), „Der Monat“, Berlin, 1958 Hft. 120; D. G. Watt, From the Finland Station „Spectator“, London, Nr. 6777, 16.5. 1958, H. Schurer, Alexander Helphand-Parvus … „The Russian Review, v. Eine Mission mit authentischen Dokumenten etwa des britischen Außenministeriums wäre nicht für ihr verfälschendes Konzept gewesen.
31. V. I. Lenin, PSS, Bd. 31, S. 487.
32. „Soldatskaya Pravda“, Nr. 21, 13. Mai (26), 1917. Der Artikel von N. K. Krupskaya wurde unter direkter Beteiligung von V. I. Lenin verfasst, der ihn nicht nur sorgfältig redigierte, sondern auch eine Reihe wichtiger Bestimmungen darin aufnahm es . Dass der ursprüngliche Plan der Rückkehr nach Russland Reisen durch verbündete Länder vorsah, berichtet auch der bolschewistische Emigrant G. Shklovsky in seinen Memoiren. „Der erste Weg scheint der einfachste zu sein“, schreibt Shklovsky, „stellte sich für Wladimir Iljitsch und seine Freunde als der schwierigste heraus und war bei einer detaillierten Untersuchung des Problems völlig unmöglich. Dies ist der Weg, auf dem die gesamte patriotische Emigration nach Russland strömte - durch Frankreich, England und dann auf dem Seeweg nach Petrograd ... “(Proletarische Revolution, 1926, Nr. 1 (48), S. 7).
33. Siehe „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie“, S. 124.
34. Siehe "Lenin-Sammlung XIII", S. 254.
35. V. I. Lenin empfahl Emigranten, sich in der russischen Mission in der Schweiz über die Möglichkeit zu informieren, Pässe und Visa für die Einreise nach Russland zu erhalten, die Möglichkeit, ihre Pässe für Emigranten von in der Schweiz lebenden Russen zu erhalten usw. Wladimir Iljitsch selbst fragte am 6. März (19) V. A. Karpinsky, der in Genf lebte, nimmt seine (Karpinskys) Namenspapiere für Reisen nach Frankreich und England an, mit denen Lenin nach Russland reisen konnte (siehe V. I. Lenin. Soch., Bd. 35, S. 242). Dieser Plan musste jedoch als nicht realisierbar aufgegeben werden (Siehe V. A. Karpinsky. Wladimir Iljitsch im Ausland 1914-1917. Laut Briefen und Memoiren. Notizen des Lenin-Instituts, II, 1927, S. 106).
36. „Die Berliner Erlaubnis ist für mich nicht akzeptabel“, schrieb V. I. Lenin am 15. März (28) an Ganetsky (V. I. Lenin. Soch., Bd. 36, S. 386). Zwei Tage später schrieb er erneut an Ganetsky über seinen Vorschlag: „Ich danke Ihnen von ganzem Herzen für Ihre Bemühungen und Ihre Hilfe. Natürlich kann ich die Dienste von Personen, die mit dem Herausgeber von Kolokol in Verbindung stehen, nicht in Anspruch nehmen.
37. W. I. Lenin. Werke, Bd. 36, S. 381.
38. Ebd.
39. V. A. Karpinsky. Dekret. O., S. 107.
40. Schweizerisches Zentralkomitee für die Rückkehr politischer Emigranten nach Russland. Hektographiertes Flugblatt. Zürich, 24. März 1917. Original. Staatliche Öffentliche Bibliothek. V. I. Lenin, Buchmuseum.
Das Komitee in Zürich vereinigte zunächst russische Emigrantensozialisten aller Richtungen, aber am 2. April (15) verließen die Sozialpatrioten es und gründeten in Bern ein eigenes Komitee, das 160 Emigranten, Anhänger der "Landesverteidigung", vertrat. Danach vereinte das Zürcher Komitee 560 Emigranten, meist internationalistischer Richtung. („Die alliierten Missionen“, schrieb er an On in Petrograd, „das Komitee genießt einen widerlichen Ruf.“ AVPR, f. Legal Department, op. 455g, d. 30, l. 14). In den ersten Tagen des Bestehens des Komitees wurde eine Exekutivkommission gebildet, der Adler, Andronnikov, Bagotsky, A. Balabanova, Bolotin, Ioffe, F. Cohn, Mandelberg, Reyhesberg, Semkovsky, G. Ulyanov, Ustinov und Fratkin angehörten. Der Vorsitzende der Kommission war Semkovsky, der Sekretär Bagotsky. (In dem Telegramm der Kommission nach Petrograd, zitiert in dem Buch von F. Platten „Lenin von der Emigration nach Russland. März 1917“ (1925), auf S. 24, bei der Auflistung der Namen der Kommissionsmitglieder, der Nachname von Uljanow wird eine falsche Dekodierung gegeben: „Uljanow (Lenin)". Nicht V. I. Uljanow, sondern G. K. Uljanow (Abgeordneter der Zweiten Duma) war Mitglied der Kommission. Ab dem 23. März (5. April) veröffentlichte die Exekutivkommission das Bulletin Ausschuss hat Rundschreiben herausgegeben.
41. Das Telegramm wurde offenbar am 15. oder 16. (28. oder 29.) März nach Petrograd gesandt. Siehe den Brief von V. A. Karpinsky an V. I. Lenin vom 23. März (5. April) 1917. CPA IML f. 17, op. 12, Einheiten Grat 27450, l. eines; „Zentralschweizerisches Komitee für die Rückkehr politischer Emigranten nach Russland. Bulletin der Exekutivkommission“ (im Folgenden: „Bulletin der Exekutivkommission“), Nr. 1, Zürich, 5. April, S. 2; Nr. 1-2, Zürich, 10. April, S. 1; „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie“, S. 125.
W. I. Lenin lehnte Ganezkis Vorschläge ab, einen Pass durch Berlin zu erhalten, und telegrafierte ihm am 15. März (28): „Entweder wird die Schweizer Regierung einen Wagen nach Kopenhagen erhalten, oder die Russen werden dem Austausch aller Emigranten gegen internierte Deutsche zustimmen.“ (V. I. Lenin. Works, Bd. 36, S. 386).
42. W. I. Lenin. Werke, Bd. 36, S. 387.
43. Ebd., Bd. 35, S. 249.
44. Siehe ebenda.
45. Siehe ebd., S. 250-251.
46. Ebenda, S. 253.
47. Ebd., S. 250. W. I. Lenins Befürchtungen über Petrogradskys Position. Rat völlig gerechtfertigt. Das Exekutivkomitee des Rates, an das sich wiederholt Vertreter des Präsidiums des Zentralkomitees der SDAPR (b) wandten, ergriff keine Maßnahmen, um den Auswanderern bei der Rückkehr in ihre Heimat zu helfen. Darüber hinaus weigerte sich das Exekutivkomitee des Rates, nachdem es auf seiner Sitzung vom 4. (17.) April 1917 den Bericht Surabovs „Über die Lage der Schweizer Emigranten“ und die Botschaft von Lenin und Sinowjew „Wie wir angekommen sind“ gehört hatte, die Annahme zu genehmigen Emigranten durch Deutschland (A. Shlyapnikov. Ankunft V. I. Lenins in Russland im Jahr 1917 "Lenin-Sammlung II", S. 448-457, "Petrograder Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten. Protokolle der Sitzungen des Exekutivkomitees und des Präsidiums der IK", 1925, S. 72-74).
48. CPA IML, f. 17, op. Ich, Einheit Grat 134, l. ICH.
49. A. Schljapnikow. Dekret. O., S. 449.
50. Das russische Büro des Zentralkomitees der SDAPR, das seit den ersten Tagen der Revolution über die Hindernisse bei der Rückkehr der Emigranten Bescheid wusste, wandte sich über das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets an die Provisorische Regierung mit einem Vorschlag zur Annahme alle Maßnahmen, damit „formelle Erwägungen die Rückkehr politischer Emigranten nach Russland nicht verhindern“ („Sammlung Lenin II“, S. 458). Die Frage der Rückkehr von Emigranten, der Hindernisse für ihre Ankunft durch die Regierungen Englands, Frankreichs und Russlands wurde auf den Seiten russischer Zeitungen, einschließlich der Prawda, ausführlich behandelt (siehe Prawda Nr. 10, 16. (29.) März; Nr Nr. 11, 17. März (30), Nr. 16, 23. März (5. April) usw.). In dem Artikel „Die Polizei lebt“ schrieb die Prawda: „Es gibt Berichte, dass die französische und die britische Regierung versuchen, die Rückkehr unserer Kameraden, russischer Emigranten, nach Russland zu verhindern.“ Der Artikel endete mit einem Appell an den Außenminister der Provisorischen Regierung: „G. Miljukow, die Menschen, die Ihnen den Weg in das Ressort des Außenministers geebnet haben, fordern von Ihnen sofortige und entschlossene Maßnahmen, um die Rückkehr der Emigranten nach Russland sicherzustellen. („Prawda“, Nr. 13, 19. März (1. April) 1917
51. W. Münzenberg. Die dritte Front, Berlin 1930, S. 235-236.
52. W. I. Lenin. PSS, Bd. 31, S. 83-84. Nach der Annahme dieser Resolution organisierten die Bolschewiki die Ausreise nach Russland, bereits unabhängig vom Zürcher Emigrantenkomitee, das auch in dieser Angelegenheit die Position des Abwartens und Aufschiebens einnahm. (Siehe "Schweizerisches Zentralkomitee für die Rückkehr politischer Emigranten nach Russland. Rundschreiben Nr. 2", 31. März 1917; "Rundschreiben Nr. 3", 2. April 1917).
53. TsPA IML, f. 17, op. 16, Einheiten Grat 20465, l. eines.
54. „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie“, S. 127-128.
55. W. I. Lenin. Werke, Bd. 36, S. 389.
56. "Lenin-Sammlung XIII", S. 271.
57. V. A. Karpinsky. Dekret. O., S. 107.
58. „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie“, S. 128.
59. Wilhelm Pick. Vorwort zum Buch „Karl Liebknecht. Ausgewählte Reden, Briefe und Artikel“, M., 1961, S. 32.
60. Fredrik Strom. Ich stürmte tid. Memoirer. Norsted, Stockholm, 1942. Siehe auch N. K. Krupskaya. Eine Seite aus der Geschichte der Partei. "Notizen des Lenin-Instituts", II., S. 153.
61. W. I. Lenin. PSS, Bd. 31, S. 121.
62. TsGVIA, f. 2000, op. I, gest. 2652, l. 2-Kropf
63. Siehe Karl Liebknecht. Ausgewählte Reden, Briefe und Artikel, Moskau, 1961, S. 379-385, 388-396.
64. Bürgerliche Historiker, die alle möglichen Fabeln über die imaginären Verbindungen Lenins und der Bolschewiki mit den Deutschen erfinden, aufgrund derer sie sie, wie sie sagen, nach Russland ließen, umgehen diese Seite der hier behandelten Frage mit völligem Schweigen. Und das ist nicht verwunderlich - schließlich untergräbt die objektive Offenlegung der wahren Motive der Zustimmung der Deutschen zur Durchreise von Emigranten die verfälschenden Grundlagen ihrer Schriften, die im Auftrag verschiedener antikommunistischer Propagandafonds von Rockefeller, Ford usw. erstellt wurden .
65. AVPR, f. Mission in Bern, 1917-1918, op. 843/2, gest. 416, l. vierzehn.
66. Ebenda, f. Amt, "Krieg", gest. 205, l. 44; A. L. Popov. Dekret. O., S. 8-9.
67. Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre, schrieb N. K. Krupskaja an V. M. Kasparov, „haben Grimm in die richtige Richtung gelenkt und fast die ganze Sache ruiniert. Aber Platten halfen ...“ („Lenin-Sammlung XIII“, S. 271).
68. Siehe „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie“, S. 127.
69. "Lenin-Sammlung XIII" S. 265.
70. M. Charitonow. Aus Erinnerungen. "Notizen des Lenin-Instituts", II, S. 145.
71. V. I. Len und n. Soch., Bd. 35, S. 255: Bd. 36, S. 389.
72. "Lenin-Sammlung XIII", S. 268.
73. M. Charitonow. Dekret. O., S. 145.
74. Siehe V. I. Lenin. PSS, Bd. 31, S. 119.
75. "Lenin-Sammlung XIII", S. 265.
76. Das Geld wurde vom russischen Büro des Zentralkomitees der SDAPR nach Stockholm geschickt (siehe A. Shlyapnikov, op. cit., S. 450).
77. „Das Geld, in dem wir, wie unsere Feinde verleumdeten, ertranken, hatten wir überhaupt nicht“, schreibt F. Platten. unter der Garantie von Lang und Platten “(Fritz Platten. Lenin aus der Emigration nach Russland. März 1917, S. 42). Aber auch das in der Schweiz eingesetzte Geld reichte nicht für die ganze Reise – Auswanderer wurden in Stockholm zusätzlich gutgeschrieben. F. Ström spricht darüber in seinem Buch: „Wir haben uns, sagte Lenin plötzlich, mehrere tausend Kronen für eine Reise von einem Schweizer Parteigenossen – einem Fabrikanten – geliehen. Könnten Sie sich von mehreren Arbeiterorganisationen ein paar tausend Kronen leihen; Es ist schwierig, durch Ihr erweitertes Land und durch Finnland zu reisen. Ich versprach, es zu versuchen und rief mehrere Gewerkschaftsführer, unseren Verleger und Fabian Monsson an, um Geld für den Reichstag zu sammeln. Fabian zog einige 300er heraus. Er ging unter anderem zu Lindman, dem Außenminister. „Ich werde gerne für hundert Kronen abonnieren, wenn nur Lenin heute geht“, sagte Lindman. Mehrere bürgerliche Reichstagsabgeordnete unterschrieben, weil Fabian sagte: "Sie werden morgen Russland regieren." Daran glaubte Fabian überhaupt nicht, aber es half, und er sollte auf jeden Fall recht behalten! Wir sammelten mehrere hundert Kronen, und Lenin war zufrieden. Er war ein armer Mann. So konnte er das Hotel und die Tickets nach Haparanda bezahlen“ (Fredrik Strem. op. cit.).
78. CPA IML, f. 17, op. 12, Einheiten Grat 27450, l. ICH.
81. V. I. Leni n. Werke, Bd. 36, S. 390.
82. A. Schljapnikow. Dekret. cit., S. 449. Während der zweiten Abreise von M. I. Stetskevich nach Stockholm Ende März, - schrieb A. Shlyapnikov -, "erhielt sie einen Befehl: W. I. Lenin muss auf jeden Fall reisen, es ist ihm nicht peinlich, durch Deutschland zu gehen sofern keine persönliche Haftgefahr besteht“ (S. 450).
83. "Lenin-Sammlung XIII", S. 270.
84. W. I. Lenin. Werke, Bd. 35, S. 249.
85. Siehe ebd., S. 254; PSS, Bd. 31, S. 119, 487.
86. The Revolutionary Movement in Russia after the Overthrow of the Autocracy, S. 129. Während der Durchreise von Emigranten durch Stockholm wurde die Berner Erklärung der Internationalisten von den schwedischen Sozialdemokraten K. Lindhagen, F. Ström, K Carlson, K. Chilbum, Toure Nerman und der norwegische Sozialist A. Hansen.
87. Das Protokoll über die Passage wurde dann von Emigranten anderer Parteien unterzeichnet, die mit Lenins Gruppe nach Russland zurückkehrten.
88. „Die revolutionäre Bewegung in Russland nach dem Sturz der Autokratie“, vgl. 128.
89. Bulletin der Spanier Kommission“, Nr. 1-2.
90. Bulletin der Spanier Kommission“, Nr. 1-2. Die Telegramme wurden am 28. März (10. April) in Petrograd empfangen und Miljukow übergeben. Am 6. April (19. April) antwortete er dem Zürcher Emigrationskomitee und den Führern der Menschewiki und Sozialrevolutionäre, dass die Durchreise durch Deutschland im Austausch gegen die in Russland internierten Deutschen für unmöglich erachtet werde, und versprach, ihnen bei der Rückkehr durch England behilflich zu sein. In der zweiten Aprilhälfte (Anfang Mai) telegraphierten Tschcheidse, Skobelev, Dan und Zereteli nach Bern an die Auslandssektion des menschewistischen Organisationskomitees, dass es notwendig sei, den Plan der Durchreise durch Deutschland aufzugeben, da „dies einen sehr traurigen Eindruck machen würde ." (CPA NML, f. 451, op. 3, gest. 20426, l. 1). Ferner gab es Zusicherungen, daß man hoffte, eine Genehmigung für die Durchreise von Auswanderern durch England zu erhalten. Da die Versprechungen, den Emigranten bei ihrer Durchreise durch England zu helfen, Versprechungen blieben, eilte die sozialrevolutionär-menschewistische Emigration nach Rußland auf dem Weg, auf dem die Lenin-Gruppe zurückkehrte und den sie einst für inakzeptabel hielten. „Am Dienstag, dem 9. Mai“, schrieb W. I. Lenin in diesem Zusammenhang, „kamen mehr als 200 Emigranten aus der Schweiz an, die Deutschland durchquert hatten, darunter der Führer der Menschewiki Martow, der Führer der Sozialrevolutionäre Natanson und andere Die Passage bewies immer wieder, dass es keinen anderen zuverlässigen Weg aus der Schweiz heraus gibt als durch Deutschland. (V. I. Lenin. PSS, Bd. 32, S. 73).
Die im Mai in Petrograd abgehaltene Gesamtrussische Konferenz der Sozialdemokraten der Menschewiki und der vereinigten Organisationen erkannten an, dass Axelrod, Martow, Martynow und andere, die über Deutschland nach Russland zurückkehrten, "ihre Partei- und Revolutionspflicht erfüllten, indem sie sich beeilten, zum aktiven revolutionären Kampf in Russland zurückzukehren" und es als ihre Pflicht "anerkannten". kämpfen Sie auf jede erdenkliche Weise gegen alle verleumderischen Verleumdungen gegen diese Genossen wegen der Durchreise durch Deutschland“ („Protokolle der Gesamtrussischen Konferenz der sozialdemokratischen Menschewiki und vereinigten Organisationen“, Petrograd, 1917). Die vom Berner Komitee vereinten Emigranten, die auf ihre Durchreise durch England warteten, telegrafierten Kerensky und Avksentiev im August 1917 voller Unmut: „Die Zimmerwaldisten sind gegangen, wir sind geblieben.“
91. Bulletin der Spanier Kommission“, Nr. 1-2, S. 2.
93. F. Platten. Dekret. O., S. 119-120.
94. TsPA IML, f. 17, op. 16, Einheiten Grat 20437, l. eines.
95. Ebenda, op. 13, Einheiten Grat 27417, l. eines.
96. W. I. Lenin. PSS, Bd. 31, S. 95.
97. Lord Howard von Penrith. Theater des Lebens. II, London 1936, p. 264. (zitiert aus D. Warth. The Allies and the Russian Revolution, Durham, Nr. 9, 1954, Duke University Press, S. 42); Knut Backström. Lenin 1917 in Schweden. „Neue und Zeitgeschichte“, 1960, Nr. 2, S. 96.
98. Shaynesson. Erinnerungen eines Reiseteilnehmers. „Dzhetysuyskaya Iskra“, Alma-Ata, 21. Januar 1924; siehe auch M. Kharitonov. Dekret. O., S. 145.
Die erste Nachricht vom Sieg der Februarrevolution in Russland erhielt Wladimir Iljitsch Lenin am 15. März 1917 in Zürich. Von diesem Moment an begann er nach Wegen zu suchen, um schnell in seine Heimat zurückzukehren. Lenin wusste genau, dass weder er noch andere prominente Bolschewiki einfach so durch England gehen konnten. Die britischen Behörden waren sich ihrer revolutionären Aktivitäten sehr wohl bewusst, bei der Durchreise durch England konnten sie festgenommen und sogar verhaftet werden. Trotzdem erwägt Lenin die Bedingungen für die Durchreise durch England, die mit der britischen Regierung durch Verhandlungen vereinbart werden sollten. Diese Bedingungen beinhalteten die Gewährung des Rechts an den Schweizer Sozialisten Fritz Platten, beliebig viele Emigranten durch England zu transportieren, unabhängig von ihrer Einstellung zum Krieg, die Bereitstellung eines Wagens, der das Recht auf Exterritorialität auf dem Territorium Englands genoss, sowie die Möglichkeit, Auswanderer aus England so schnell wie möglich per Dampfschiff in den Hafen eines beliebigen neutralen Landes zu schicken. Doch die britischen Behörden stimmten dem nicht zu, was russische Emigranten in der Schweiz zwang, als letzte Möglichkeit zur Rückkehr nach Russland über Deutschland zu reisen.
Die Idee, im Austausch für in Russland internierte Deutsche und Österreicher eine Durchreiseerlaubnis durch Deutschland zu erhalten, entstand in Emigrantenkreisen kurz nach der Nachricht von der Amnestie in Russland. Die Emigranten wussten, dass während des Krieges zwischen Russland und Deutschland immer wieder Militärhäftlinge und Kriegsgefangene durch neutrale Länder ausgetauscht wurden, und sie glaubten, dass die von der Provisorischen Regierung angekündigte Amnestie ihnen diesen bequemen Weg zur Rückkehr in ihre Heimat eröffnen würde. Bei einem Treffen von Vertretern russischer und polnischer sozialistischer Organisationen der Zimmerwalder Richtung am 19. März in Bern wurde dieser Plan von dem Menschewikenführer Martow vorgestellt. Einer der Führer der schweizerischen Sozialdemokratie, Robert Grimm, wurde beauftragt, die schweizerische Regierung auf die Zustimmung zu prüfen, Verhandlungen zu dieser Frage mit Vertretern der deutschen Behörden in Bern zu vermitteln. Als Lenin endlich klar wurde, dass die Route durch England geschlossen war, wandte er sich Martows Plan zu. Aber die Verhandlungen verliefen schleppend, und Wladimir Iljitsch beschloss, Fritz Platten in diesen Fall einzubeziehen.
„Einmal erhielt ich morgens um 11 Uhr einen Anruf vom Sekretariat der Partei und wurde gebeten, um halb zwei zu einem Gespräch mit Genosse Lenin in den Räumlichkeiten des Arbeitervereins Eintracht zu sein. Ich fand dort beim Abendessen eine kleine Gruppe von Kameraden. Lenin, Radek, Münzenberg und ich gingen zu einem vertraulichen Gespräch in den Sitzungssaal, und dort fragte mich Genosse Lenin, ob ich bereit wäre, ihre Vertrauensperson bei der Organisation der Reise zu sein und sie durch Deutschland zu begleiten. Nach kurzer Überlegung habe ich bejaht“, schrieb Platten in einem Buch über Lenins Emigration.
Die Erklärung mit Grimm war kurz und entscheidend. Grimm erklärte, dass er Plattens Intervention für unerwünscht halte. Diese Aussage verstärkte Lenins früheres Misstrauen weiter. Grimm unternahm jedoch nichts dagegen, und Platten wurde von Minister Romberg empfangen, um über den Umzug der in der Schweiz lebenden russischen Emigranten zu verhandeln. Im Namen von Lenin und Sinowjew legte Platten Minister Romberg folgende Bedingungen vor, unter denen die Emigranten dem Umzug zustimmten:
1. Ich, Fritz Platten, überwache in voller Eigenverantwortung die Durchfahrt eines Wagens mit politischen Emigranten und juristischen Personen, die nach Rußland wollen, durch Deutschland.
2. Der Wagen, in dem die Auswanderer folgen, genießt das Recht der Extraterritorialität.
3. Bei der Ein- und Ausreise aus Deutschland sollten keine Pass- und Identitätskontrollen durchgeführt werden.
4. Personen dürfen völlig unabhängig von ihrer politischen Richtung und ihren Ansichten zu Krieg und Frieden reisen.
5. Platten kauft für die Abreisenden die notwendigen Bahnbillette zum Normaltarif.
6. Die Fahrt muss möglichst durchgehend in Nonstop-Zügen erfolgen. Es darf weder ein Befehl zum Verlassen des Waggons noch ein eigenmächtiges Verlassen des Waggons vorliegen. Beim Fahren ohne technischen Bedarf sollte es keine Pausen geben.
7. Die Reiseerlaubnis wird auf Grund des Austausches der Ausreisenden gegen deutsche und österreichische Häftlinge und Internierte in Rußland erteilt. Der Vermittler und die Reisenden verpflichten sich, in Rußland, besonders unter den Arbeitern, zu agitieren, um diesen Austausch in die Tat umzusetzen.
8. Die kürzestmögliche Zeit für den Umzug von der Schweizer Grenze zur schwedischen Grenze sowie die technischen Details sind sofort abzustimmen.
Zwei Tage später folgte eine bedingungslose Einigung. Romberg berichtete von Berlins Entscheidung und teilte Platten mit, dass Janson, ein Vertreter der Generalkommission der Deutschen Gewerkschaften, in Stuttgart in den Zug einsteigen würde. Aus weiteren Verhandlungen wurde deutlich, dass für den Umzug folgende Bedingungen gestellt wurden: 1) die maximale Zahl der abreisenden Personen sollte 60 Personen nicht überschreiten, 2) zwei Personenwagen 2. Klasse würden in Gottmadingen bereitstehen. Als Abreisetag wurde von den deutschen Behörden der 9. April festgelegt.
Die Gruppe, die Deutschland bis zum 1. April durchqueren wollte, bestand nur aus 10 Personen. Bolschewistische Gruppen in der Schweiz machten auf Bitten Lenins Emigranten aller politischen Konfessionen darauf aufmerksam, dass diejenigen, die in der ersten Gruppe reisen wollten, der Gruppe beitreten könnten. Innerhalb weniger Tage wuchs die anfangs kleine Gruppe der Abgänger auf 32 Personen an.
Am 9. April um 11 Uhr waren alle notwendigen Vorbereitungen abgeschlossen und der Bahnhof Zürich wurde vor der Abreise von Auswanderern gewarnt. Alle Abreisenden versammelten sich im Restaurant Zähringerhof zu einem gemeinsamen bescheidenen Abendessen.
Um halb drei fuhr eine Gruppe Auswanderer vom Restaurant zum Bahnhof Zürich, beladen mit Kissen, Decken und anderen Habseligkeiten. Eine beeindruckende Menge patriotischer Emigranten versammelte sich am Bahnhof und rief den Ausreisenden Anschuldigungen des Landesverrats zu und prophezeite, dass sie alle als jüdische Provokateure in Russland gehängt würden. Als Reaktion darauf sangen die Passagiere bei der Abfahrt des Zuges die Internationale im Chor. Laut Fahrplan fuhr der Zug um 3:10 Uhr ab. In Teyngen gab es eine Schweizer Zollkontrolle, die Pässe wurden nicht kontrolliert.
Die Rückkehr Lenins aus dem Exil
Am 3. (16.) April 1917 traf V. I. Lenin in der Hauptstadt ein. Er kehrte aus der Verbannung auf die Finnlandstation in Petrograd zurück, wo für ihn und seine Begleiter eine feierliche Zusammenkunft arrangiert wurde. Durch Deutschland im Krieg mit Russland fuhren Lenin und andere Revolutionäre, die ihn begleiteten, in einer geschlossenen, versiegelten Kutsche, aber dennoch beschuldigten viele russische Zeitungen und Politiker die Bolschewiki, sich mit dem Kaiser verschworen und das Geld des deutschen Generalstabs verwendet zu haben. Daher beschlossen die Bolschewiki (Stalin, Kamenew und andere), die früher aus dem Exil zurückgekehrt waren, nicht nur ein Treffen, sondern eine große Kundgebung für Lenin zu organisieren. Dazu wurde ein Panzerwagen eingesetzt, von dem aus der Führer der Bolschewistischen Partei zum Publikum sprach.
Neun Jahre später wurde zu Ehren dieses Ereignisses ein Denkmal errichtet, und vier Jahrzehnte später wurde am Bahnhof dieselbe Dampflokomotive H2-293 installiert, die den Zug mit V. I. Lenin beförderte.
Aber das war nach und am Tag vor der Rückkehr des bolschewistischen Führers, als Stalin im Zentralkomitee der Partei über einen Vorschlag abstimmte, Verhandlungen mit den Menschewiki aufzunehmen, um eine gemeinsame Position in Bezug auf den Krieg zu entwickeln. Der Vorschlag wurde nach langer Diskussion angenommen, aber die Verhandlungen fanden wegen der Rückkehr Lenins nach Russland nicht statt ...
Lenin verurteilte diese Position. In seinen „Aprilthesen“, die er am 4. (17.) April 1917 auf einer Versammlung von Bolschewiki – Teilnehmern der Gesamtrussischen Sowjetkonferenz der RSD – in Anwesenheit einiger Menschewiki verkündete (erstmals veröffentlicht am 7. April ( 20), 1917 in der Zeitung Prawda, Nr. 26) , sagte: „Keine Unterstützung für die Provisorische Regierung, eine Erklärung der völligen Falschheit aller ihrer Versprechungen, insbesondere bezüglich der Ablehnung von Annexionen. Anstelle einer inakzeptablen, Illusionen säenden "Forderung", dass diese Regierung, die Regierung der Kapitalisten, aufhört, imperialistisch zu sein." Diese zehn Thesen wurden nach einer hitzigen Diskussion auf der 7. Allrussischen Aprilkonferenz der RSDLP(b) angenommen, die vom 24. bis 29. April (7. bis 12. Mai) 1917 stattfand. Zunächst sprach sich I. V. Stalin gegen die „Aprilthesen“ aus, also erklärte er bei einer Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees (was im Protokoll festgehalten wurde): „Das Schema, aber es gibt keine Fakten, und deshalb tut es das nicht befriedigen. Es gibt keine Antworten auf kleine Nationen." Aber zu Beginn der Aprilkonferenz wurde Stalin wieder Lenins treuer Verbündeter und unterstützte alle seine Vorschläge.
Zusammenhängende Posts:
Zitate und Aphorismen, Sprüche
Was passiert mit einem Menschen, wenn er degradiert
Wie man Menschen mit psychologischen Techniken davon überzeugt, das mentale Bewusstsein zu manipulieren. Wie man eine Person davon überzeugt, dass sie Recht hat
Gleb Archangelsky — LiveJournal
Die Essenz der Selbstentwicklung und ihre Hauptmerkmale Die Hauptkomponenten der menschlichen Selbstentwicklung
