Struktureller Aspekt des Studiums der Syntax. Moderne Theorien der allgemeinen Syntax - Schule. Vollständige und mehrdeutige Wörter

1. Gegenstand der strukturellen Syntax ist das Studium des Satzes(Phrase). Nicht ohne Grund wählten deutsche Linguisten den Begriff „Syntax“, als sie das Wort „Syntax“ in ihre Sprache übersetzen mussten"Satzlehre" "die Doktrin des Vorschlags."

2. Satz 1 ist ein organisiertes Ganzes, dessen Elemente die Wörter 2 sind.

3. Jedes Wort, das Teil eines Satzes ist, verliert seine Isolierung, die ihm im Wörterbuch immer innewohnt 3 . Es ist ersichtlich, dass jedes Wort des Satzes bestimmte Verbindungen mit Nachbarwörtern eingeht.(Verbindungen), deren Gesamtheit das Rückgrat oder die Struktur eines Satzes bildet.

4. Diese Verbindungen werden in keiner Weise ausgedrückt. Aber sie werden notwendigerweise durch das Bewusstsein der Sprecher offenbart, ohne das kein einziger Satz verständlich wäre. Wenn ich einen Satz mache Alfred Parl "Alfred sagt" (siehe Art. * 1), Ich will damit nicht zwei getrennte Dinge sagen: einerseits „da ist ein Mann, dessen Name Alfred ist“ und andererseits „jemand spricht“. In meinen Augen werden diese Botschaften kombiniert: "Alfred führt die Aktion des Sprechens aus" oder "einer, der spricht".- Das ist Alfred.

5. Daraus folgt, dass ein Satz wie Alfred parle besteht nicht aus

1 Grammatiker haben wiederholt versucht, den Begriff eines Satzes zu machen (Phrase)klarer, indem man es auf den von Hologic geliehenen Begriff Proposition reduziert (Vorschlag)(vgl. Kap.20, § 18).Man kann nicht sagen, dass diese Versuche von vollem Erfolg gekrönt waren. Heiraten O. Bloks Aussage: "Unter verschiedenen Autoren gibt es keine Einigkeit darüber, was unter dem Begriff Satz zu verstehen ist" (block 1936, 90).

Mit anderen Worten, wir teilen nicht den Standpunkt von A. Sauvageot, der, verzweifelt an der Definition des Begriffs eines Satzes, feststellt: „Die Definition eines Satzes ist aus syntaktischer Sicht nicht von Interesse Am besten kann dieses Konzept als das ultimative Ziel der Studie angesehen werden, aber keineswegs als Ausgangspunkt " (Sauvageot 1936,162).

3 Allerdings ein isoliertes Wort - das ist reine Abstraktion, da der Satz - es ist die natürliche Umgebung, in der Worte leben, so wie Fische im Wasser leben. Bei der Erstellung eines Wörterbuchs nehmen wir Elemente der sprachlichen Realität und extrahieren sie künstlich aus der natürlichen Umgebung, in der sie leben. Daher entpuppt sich das Wörterbuch zwangsläufig als eine Sammlung von Fossilien.

* Kunst. - Abkürzung für "Stemma" (Stamm). - Notiz. ed.

zwei Elemente: 1) Aflred und 2) parle, und aus drei: 1) Alfred, 2) parle, 3) die Verbindung, die sie verbindet und ohne die es kein Angebot gäbe. Sagen Sie diesen Satz wie Alfred Parl enthält nur zwei Elemente, - bedeutet, es von einem rein oberflächlichen, morphologischen Standpunkt aus zu analysieren und das Wesentlichste zu ignorieren - syntaktische Verknüpfung.

6. Dasselbe gilt für die Welt der Chemikalien: durch die Verbindung von Natrium(N / A) und Chlor (C1) entsteht eine komplexe Substanz - Kochsalz oder Natriumchlorid(NaCl) , - mit völlig anderen Eigenschaften als seine Bestandteile Natrium und Chlor.

7. Für den Ausdruck von Gedanken ist eine syntaktische Verbindung notwendig. Ohne sie könnten wir keine zusammenhängenden Inhalte vermitteln. Unsere Sprache wäre eine bloße Folge isolierter Bilder und Ideen, die nichts miteinander zu tun hätten.

8. Es ist die syntaktische Verbindung, die den Satz zu einem lebendigen Organismus macht, und darin liegt seine Lebenskraft.

9. Erstellen Sie ein Angebot - bedeutet, der amorphen Masse von Wörtern Leben einzuhauchen, indem eine Reihe von syntaktischen Verbindungen zwischen ihnen hergestellt wird.

10. Und zurück, verstehe den Satz - bedeutet, die Gesamtheit der Zusammenhänge, die die darin enthaltenen Wörter vereinen, selbst zu verstehen.

11. Das Konzept der syntaktischen Verbindung ist somit die Grundlage aller strukturellen Syntax. Die Bedeutung dieses Konzepts sollte nachdrücklich betont werden.

12. Genau genommen drückt genau das, was wir Verbindung nennen, das Wort "Syntax" aus, was auf Griechisch "Anordnung", "Aufstellung der Ordnung" bedeutet. Darüber hinaus entspricht dieses Konzept, das den internen Charakter des Vorschlags widerspiegelt innere Sprachform „innere Sprachform“ von W. Humboldt 5.

13. Zur Verdeutlichung stellen wir die Verbindungen zwischen Wörtern grafisch durch Linien dar, die wir syntaktische Verbindungslinien nennen (siehe Art. 1).

4 fruchtbares Konzept innere Sprachform,vor mehr als einem Jahrhundert eingeführt, hat in der Linguistik immer noch nicht seinen rechtmäßigen Platz eingenommen. Dies wurde durch das von den "Morphologen" auferlegte Axiom verhindert, wonach nur direkt wahrgenommene, materielle Tatsachen der Sprache, also Tatsachen, die auf die äußere Sphäre bezogen sind, in den Zuständigkeitsbereich der Sprachwissenschaft fallen. Also, ein a prioriverweigerte sich innere Sprachform,die per definitionem zur inneren Sphäre gehört.

5 Wilhelm Humboldt - ein Linguist der Spitzenklasse, mit brillanter Intuition, dem die moderne Linguistik noch nicht gerecht geworden ist, während Bopp, der Begründer der vergleichenden Grammatik, in den Himmel gelobt wird. Meillet hielt diesen Sachverhalt für gerecht, was angesichts der relativen Bedeutung der Arbeit dieser beiden Wissenschaftler zumindest paradox ist. In der Geistesgeschichte steht Humboldt, ein Freund von Schiller und Goethe, zweifellos weit über Bopp, der sich nie über das Niveau eines guten schmalen Spezialisten erhob. Wer eine Vorstellung von der Entwicklung des deutschen Denkens im 19. Jahrhundert hat, wird zu Recht überrascht sein, zu erfahren, dass ein so umfassender Denker wie Humboldt, der über ein tiefes Wissen auf verschiedenen Gebieten verfügt, ein Wissenschaftler von hoher Wissenschaftskultur ist die hierarchische Leiter unterhalb von Bopp, einem einfachen Spezialisten für vergleichende Grammatik, der in der deutschen Geistesgeschichte fast unsichtbar ist. Am Ende werden die Sprachwissenschaftler Humboldt, einem Mann, den Goethe in den Kreis der ihm intellektuell nahestehenden Menschen aufgenommen hat und der ein Denker ganz anderer Größenordnung war als Bopp, unweigerlich die volle Ehre zuteil werden lassen.

Lucien Tenier

Teniers zweiter Grundgedanke war die Opposition des sogenannten. und die Zirkuskonstanten einerseits als Teilnehmer des "kleinen Dramas des Heiratsantrags" und andererseits die Umstände, unter denen sich dieses Drama abspielt. Dieser Gegensatz wird in der einen oder anderen Form in fast allen modernen syntaktischen Theorien akzeptiert (obwohl sich herausstellt, dass sein Inhalt oft ziemlich weit von Teniers ursprünglichen Ideen entfernt ist).

Teniers Syntaxtheorie weist viele weitere originelle Merkmale auf: insbesondere die Aufteilung in statische und dynamische Syntax, die von Tenier eingeführten Konzepte und Diathesen des Verbs, Junction (koordinative Verbindung) und Translation (Übergang von Wörtern von einer Wortart in eine andere) , das Konzept der grammatikalischen Korrektheit (das später eine grundlegende Rolle im Konzept spielt) usw. Alle diese Konzepte erwiesen sich als außerordentlich fruchtbar in der Geschichte der weiteren syntaktischen Forschung, obwohl die Priorität von Tenier, der 1950-60 fast vergessen wurde, war nicht immer richtig gewürdigt und zur Kenntnis genommen.

Die größte Zahl von Teniers Anhängern befand sich in dieser Zeit in Deutschland und Russland. Sein letztes Buch wurde 1980 ins Deutsche übersetzt, ins Russische (mit leichten Kürzungen) - 1988. Die in Russland entwickelten syntaktischen Theorien konzentrierten sich in der Regel genau auf die Syntax von Abhängigkeiten, und Teniers Ideen hatten einen großen Einfluss auf die Syntax Theorie “, „Valenz-junktiv-betonte Grammatik“ und eine Reihe anderer Konzepte.

Literaturverzeichnis

• L. Tenier. Grundlagen der strukturellen Syntax. / Pro. aus dem Französischen Einleitung. Kunst. und allgemein ed. V. G. Gaka. M.: Fortschritt, 1988. - 656 S.

• Petite Grammaire Russe, Henri Didier, Paris 1934.
• Cours elementaire de syntaxe structuree, 1938.
• Kurse de syntaxe structuree, 1943.
• Esquisse d'une Syntaxe Structurale, Klinksieck, Paris 1953.
• , Klincksieck, Paris 1959. ISBN 2-252-01861-5
• Strukturelle Syntaxelemente, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, Professor à la Sorbonne. Deuxième edition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Verknüpfungen

• CTLF: Elements de Syntaxe Structurale (Französisch)

Weitere Bücher zu ähnlichen Themen:

Die Abhängigkeitsgrammatik ist eines der formalen Modelle, die innerhalb der strukturellen Syntax (zusammen mit der konstituierenden Grammatik) entwickelt wurden. Stellt die Struktur eines Satzes in Form einer Hierarchie von Komponenten dar, zwischen denen eine Beziehung hergestellt wird ... ... Wikipedia

Thema- (calca lat. subjectum subjekt) eines der beiden Hauptglieder des Satzes, das das Objekt angibt, auf das sich die Nachricht bezieht; die Kernkomponente der Zusammensetzung des Subjekts (das Subjekt und die davon abhängigen vereinbarten und widersprüchlichen Definitionen) ... Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch

Mitglieder des Vorschlags- Die Satzglieder sind strukturell semantische Bestandteile des Satzes, ausgedrückt durch vollwertige Wörter oder Phrasen. Der Begriff „Ch. P." entstand aus dem Fehlen einer Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen morphologischen Klassen oder Unterklassen von Wörtern und ... ... Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Konvertierung. Konversion (lat. conversiō „Umwandlung“, „Umwandlung“) ist eine Art der Wortbildung, die Bildung eines neuen Wortes durch Übertragung des Wortstamms auf ein anderes Flexionsparadigma. Normalerweise ... ... Wikipedia

- Buchreihe "Linguists of the World" ("Philologists of the World"), die in den 1970er und 1990er Jahren vom Progress-Verlag herausgegeben wurde. Es enthielt ausgewählte Werke herausragender Linguisten und Philologen des 19. und 20. Jahrhunderts, hauptsächlich ausländische (einschließlich russischer Linguisten ... ... Wikipedia

Sprachmerkmale- Sprachfunktionen 1) die Rolle (Gebrauch, Zweck) der Sprache in der menschlichen Gesellschaft; 2) deterministische Entsprechung (Abhängigkeit) von Einheiten einer Menge zu Einheiten einer anderen Menge; Die zweite Bedeutung wird häufiger auf Einheiten der Sprache angewendet (z. B. ... ... Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch

- (lat. infinitus indefinite) unbestimmte Form des Verbs, eine der nicht endlichen (unpersönlichen) Formen des Verbs. Im Russischen kann der Infinitiv Teil eines zusammengesetzten verbalen Prädikats sein. Zum Beispiel: draw will zeichnen ... Wikipedia

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Wertigkeit (Bedeutungen). Valenz (von lat. valentia Stärke) ist in der Syntax die Fähigkeit eines Wortes, syntaktische Beziehungen zu anderen Elementen einzugehen. Der Begriff ist der Chemie entlehnt (vgl. Valenz ... ... Wikipedia

Das Konzept eines Vorschlags. Strukturelle und funktionale Syntax. Grundbegriffe der generativen Grammatik.

Satz

Der Moment der Kommunikation, Kommunikation erfolgt genau in der Syntax. Deshalb ist für die Syntax oft die kommunikative Komponente und nicht das formale Mittel relevant.

Basierend auf diesem Prinzip definiert Reformed einen Satz:

Ein Satz ist eine Aussage, die ein prädikatives Syntagma enthält. Ein kleiner Rückblick – ein Syntagma ist in diesem Zusammenhang die kleinste syntaktische Einheit. Reformatsky nennt es den „Samen der Kommunikation“.

Normalerweise wird der Satz in der Sprache mit einer geschlossenen Intonation ausgesprochen, dies ist jedoch kein obligatorisches Merkmal.

Außerdem schreibt Reformatsky über die Mitglieder des Satzes (Haupt- und Nebensatz) und über ihre Typen (einfach oder zusammengesetzt) ​​- ich denke, es macht keinen Sinn, dies zu verbreiten, da es hier keine Tricks gibt, an die wir uns erinnern müssen Dies.

Sätze werden nach dem Vorhandensein von Syntagmen in Typen eingeteilt:

Nur ein prädikatives Syntagma - ein einfacher ungewöhnlicher Satz

Prädikativ und relativ - ein einfacher gebräuchlicher Satz

Sätze mit separaten Wendungen gelten als Zwischentyp zwischen einem einfachen und einem komplexen Satz (weil Wendungen Träger potenzieller Prädikativität sind).

Im Allgemeinen können Sie über den Satz alles sagen, was Sie über Sätze aus der Syntax wissen.

Strukturelle Syntax

Lucien Tenier - Grundlagen der Struktursyntax

Teniers Idee

Lineare Syntax - Strukturelle Syntax

Das Schema vermittelt die hierarchische Struktur des Satzes, und die Syntax ist die Hierarchie

Tenier führt ein Satzschema – ein Stemma – ein, das die Struktur darstellt

Laut T ist die Hauptsache das Verb

Darüber hinaus bestimmt die Form des Verbs die Form des gesamten Satzes.

Tenier teilte die Verben wie folgt ein:

Der fiktive Oktant \it rains darf in der europäischen Sprache vorkommen

2) Ein-Oktanten-Verb (trad lingu - intransitive ch) \ Alfred fällt, wird krank

Und ein bisschen trockene Theorie:

1. Gegenstand der strukturellen Syntax ist das Studium eines Satzes.<…>

2. Ein Satz ist ein organisiertes Ganzes, dessen Elemente Wörter sind.

3. Jedes Wort, das Teil eines Satzes ist, verliert seine Isolierung, die ihm im Wörterbuch immer innewohnt. Es ist ersichtlich, dass jedes Wort des Satzes mit Nachbarwörtern gewissermaßen ineinander übergeht Verbindungen<…>, deren Gesamtheit das Rückgrat oder die Struktur des Satzes bildet.<…>

5.<…>Ein Satz wie Alfred parle „Alfred sagt“ besteht nicht zwei Elemente: 1) Alfred und 2) parle , und von drei: 1) Alfred, 2) parle und 3) die Verbindung, die sie verbindet und ohne die es kein Angebot gäbe. Zu sagen, dass ein Satz vom Alfred-Parle-Typ nur zwei Elemente enthält, bedeutet, ihn von einem rein oberflächlichen, morphologischen Standpunkt aus zu analysieren und das Wesentlichste zu ignorieren – die syntaktische Verbindung.<…>

7. Syntaxlink erforderlich Gedanken auszudrücken. Ohne sie könnten wir keine zusammenhängenden Inhalte vermitteln. Unsere Sprache wäre eine bloße Folge isolierter Bilder und Ideen, die nichts miteinander zu tun hätten.

8. Es ist die syntaktische Verbindung, die den Satz ausmacht lebender Organismus, und es ist darin, dass sein Lebenskraft.

9. Einen Satz bilden bedeutet, einer amorphen Masse von Wörtern Leben einzuhauchen, Einstellung zwischen ihnen ein Satz syntaktische Verknüpfungen.

10. Und umgekehrt, um den Satz zu verstehen bedeutet die Gesamtheit der Zusammenhänge verstehen, die die darin enthaltenen Wörter kombinieren.

11. Das Konzept einer syntaktischen Verbindung ist also Basis alle strukturelle Syntax.<…>

12. Genau genommen ist es genau das, was wir Verbindung nennen, das das Wort „Syntax“ selbst ausdrückt, was auf Griechisch „Anordnung“, „Aufstellung der Ordnung“ bedeutet.<…>

13. Zur Verdeutlichung stellen wir die Verbindungen zwischen Wörtern grafisch dar, indem wir Linien verwenden, die wir nennen werden syntaktische Verknüpfungen. <…>

Funktionssyntax

Dies ist eine kommunikative Syntax. Es basiert auf Humboldts Lehre, dass alles eine Semantik hat.

Das Ziel des Studiums der Funktionen der Syntax besteht darin, die Rolle (Funktion) aller syntaktischen Mittel (Einheiten, Strukturen) bei der Konstruktion kohärenter Sprache zu klären.

Genau diese Syntax wurde uns beigebracht - speziell für Onipenko-Gruppen.

Wenn Sie sich an Zolotovas Richtung halten, dann sind die wichtigsten Punkte:

„Funktional-kommunikativ

1) Erkennen der minimalen syntaktischen Einheit (Syntaxem)

2) Aufbau einer Typologie der Syntax

Zusammenhänge aus der Typologie der Syntaxen

3) Anerkennung des Vorrangs der Semantik im Dreiklang - Form, Bedeutung, Funktion

4) ein Zeichen von Isosemizität als kennzeichnend

Beziehung zwischen Form und Bedeutung

5) das Konzept eines Vorschlagsmodells und

Typologie von Satzmustern nach dem russischen Wortartsystem

6) Darstellung des russischen syntaktischen Systems als syntaktisches System

7) Korrelation der paradigmatischen Möglichkeiten des Satzmodells mit seinen

funktionale Textfunktionen

8) Textinterpretation

Generative Grammatik

Generative Grammatik wird hauptsächlich mit dem Namen Chomsky in Verbindung gebracht. Erscheint in den 50er Jahren aufgrund der Tatsache, dass der formale Ansatz, der die Semantik von Spracheinheiten nicht berücksichtigt, veraltet ist. Man kann sagen, dass dies eine Krise der Deskriptivisten war, weil sie mit der distributiven Methode eine Reihe von Problemen auf dem Gebiet der Phonetik und Morphologie erfolgreich gelöst haben. Aber die Verteilungsanalyse funktionierte nicht wirklich mit der Syntax.

Eine neue, transformierende Analysemethode wurde von Noam Chomsky vorgeschlagen. Mit seinem Buch "Syntaktische Strukturen" (57g) beginnt die Entwicklung der generativen Grammatik.

Bei der Anwendung der Transformationsmethode sollte die Grundeinheit als Satz betrachtet werden. Vorschläge werden in ursprüngliche (elementare) und abgeleitete unterteilt.

Das syntaktische System jeder Sprache kann in Form von elementaren Sätzen dargestellt werden, die als Kernsätze bezeichnet werden. Sie sind die stabilsten und primären (die zum Beispiel in der Sprache des Kindes früher erscheinen). Aus den einfachsten Kernsätzen können durch Transformationen verschiedene abgeleitete Sätze konstruiert werden.

Chomsky beschrieb 24 Arten von Transformationen, darunter

Substitution - Ersetzen eines Elements durch ein anderes

Permutation - Permutation von Elementen

Adjunktion - Hinzufügen von Elementen

Ellipse - Elementausschluss

Das Hauptproblem besteht darin, grammatikalisch korrekte Sequenzen von grammatikalisch falschen zu trennen.

Von größtem Interesse für den Linguisten sollte laut Chomsky der Prozess der Satzbildung sein. Unter dem Einfluss dieser Herangehensweise gab Chomsky sogar die Wahrnehmung sprachlicher Ebenen als statische und einander undurchdringliche Schichten auf – für Chomsky sind dies aufeinanderfolgende Stufen der Generation.

Im Konzept der generativen Grammatik ist die Hauptfigur die sprechende Person, und mit ihr sind die wichtigsten Konzepte des Grammatikgenerators verbunden:

Kompetenz - echte Kenntnis der eigenen Sprache;

Verwendung ist die tatsächliche Verwendung der Sprache in bestimmten Situationen.

Die Neuzeit in der Entwicklung der russischen Linguistik ist durch das Aufblühen von Sprachtheorien im Allgemeinen und syntaktischen Theorien im Besonderen gekennzeichnet. Viele aktuelle Fragen der Syntax wurden bereits früher behandelt, aber im Gegensatz zur traditionellen Linguistik ist die Neuzeit durch den Prozess der Integration und Differenzierung gekennzeichnet, der die Entwicklung aller Wissenschaften in der Neuzeit auszeichnet.

Eine der Errungenschaften der modernen Syntax ist die Identifizierung und Differenzierung von Aspekten des Studiums syntaktischer Einheiten und vor allem Sätze. Einige Aspekte hängen mit der Semantik von Sätzen zusammen, andere mit ihrer Struktur (Struktur). Es ist schwierig, ein System von Aspekten (ihrer Hierarchie) aufzustellen, aber es besteht kein Zweifel, dass die Hauptaspekte struktureller und semantischer Natur sind und die Struktur und Bedeutung syntaktischer Einheiten widerspiegeln. Darüber hinaus sind die strukturellen Eigenschaften syntaktischer Einheiten am zugänglichsten für die Beobachtung, während die semantischen (semantischen) Eigenschaften, die in den Mitteln zur Konstruktion syntaktischer Einheiten zum Ausdruck kommen, tiefgreifend sind. In modernen syntaktischen Theorien dienten diese Aspekte als Grundlage für die Bildung von Richtungen, in denen eine Seite (manchmal zwei oder mehr) von syntaktischen Einheiten selektiv betrachtet wird. Eine Vielzahl von Aspekten hat dazu geführt, dass die moderne Entwicklungsperiode der syntaktischen Theorie durch eine beispiellose Fülle von Systemen und Begriffen gekennzeichnet ist.

In den Werken von Vertretern verschiedener Richtungen gibt es noch kein etabliertes Begriffssystem: Derselbe Begriff kann unterschiedliche Begriffe bezeichnen und umgekehrt wird derselbe Begriff oft mit unterschiedlichen Begriffen bezeichnet. Daher werden wir in einigen Fällen unterschiedliche Begriffe als Synonyme bezeichnen, obwohl sich oft Unterschiede in ihrer Interpretation hinter unterschiedlichen Bezeichnungen von Phänomenen verbergen.

Die ausgewählten Aspekte erschöpfen nicht die ganze Vielfalt bestehender Ansätze zur Erforschung syntaktischer Einheiten. Es ist auch möglich, neue Aspekte zu identifizieren, die es uns ermöglichen, einige Eigenschaften von Syntaxeinheiten von neuen Positionen aus zu analysieren.

Der logische Aspekt des Studiums der Syntax.

Der logische Aspekt des Studiums syntaktischer Einheiten ist mit den besten Traditionen der russischen Linguistik verbunden, da die Klassiker der russischen Linguistik im logischen Plan das Problem der Beziehung zwischen Sprache, Denken und Sein betrachteten.

In der sowjetischen Linguistik ist dieses Problem zu einem der Untersuchungs- und Beschreibungsgegenstände eines speziellen Abschnitts der Sprachwissenschaft geworden - der allgemeinen Linguistik, in die der logische und grammatikalische Aspekt (und als seine Variationen - die psycholinguistischen Konzepte von A. D. Potebnya , A. A. Shakhmatov und andere .).

In Arbeiten zur Allgemeinen Sprachwissenschaft wird Sprache als Mittel betrachtet, Gedanken zu bilden, auszudrücken und zu kommunizieren. Allerdings werden in modernen syntaktischen Theorien die wesentlichen Bestimmungen der allgemeinen Sprachwissenschaft nicht immer konsequent und ausreichend vollständig berücksichtigt. Daher betrachten viele Linguisten die kommunikative Funktion als die Hauptfunktion der Sprache und vergessen, dass die Sprache nur deshalb ein Kommunikationsmittel sein kann, weil sie zum Denken verwendet wird.

Das wesentlichste Merkmal eines Satzes ist seine Fähigkeit, einen Gedanken zu formen und auszudrücken. Philosophen und Linguisten, die diese Position teilen, unterscheiden drei Arten des Denkens: „Gedankenbotschaft“, „Gedankenfrage“, „Gedankentrieb“. Die Unterschiede zwischen diesen Denktypen bestimmen die besonderen strukturellen und semantischen Eigenschaften von Sätzen, die sich normalerweise nur durch den Zweck der Aussage unterscheiden: Erzählung, Frage und Anreiz.

Die Entwicklungsgeschichte der russischen Linguistik zeigt, dass Philosophen und Linguisten beharrlich nach jenen Denkformen gesucht haben, die dem Vorschlag zugrunde liegen; Erforschen Sie die Struktur (Struktur) des Gedankens, die die syntaktische Artikulation des Satzes bestimmt. Der im Satz ausgedrückte Gedanke unter Linguisten des 19. und 20. Jahrhunderts. erhält unterschiedliche Interpretationen und Namen: F. I. Buslaev - Urteil, A. A. Potebnya - Apperzeption, A. A. Shakhmatov - psychologische Kommunikation usw.

Es ist sehr wichtig zu beachten, dass die meisten Wissenschaftler die Zweibegriffigkeit des in jedem Satz ausgedrückten Gedankens beachten, da es immer das Gesagte (das Thema des Denkens - Sprache) und das Gesagte gibt, obwohl das Thema Gedanken (Rede) werden nicht immer verbal ausgedrückt (insbesondere in der mündlichen Rede), und der Gedanke selbst ist nicht immer klar in zwei Komponenten unterteilt.

In der modernen grammatikalischen Literatur sind die Begriffe der Logik weit verbreitet: Subjekt, Prädikat usw., und diese Begriffe sind in der Linguistik nicht eindeutig. In der Logik sind das Subjekt und das Prädikat Bestandteile der Denkstruktur. Das Schema des logischen Urteils B - R, wobei B das Subjekt des Urteils ist, in Bezug auf das etwas bejaht oder verneint wird. Im Urteilssubjekt findet das Denksubjekt (Sprache) am häufigsten einen verbalen Ausdruck, dessen Zeichen im Prädikat ausgedrückt wird.

In der sprachwissenschaftlichen Literatur wird das Wort „Subjekt“ nicht im streng terminologischen Sinne verwendet, sondern als Synonym für folgende Wörter und Wendungen: „Macher“, „Macher“, „Person“, „Sprecher“, „Gedankensubjekt“ , "Träger des Zeichens" usw.

Manchmal wird der logische Begriff „Prädikat“ als Synonym für den Begriff „Prädikat“ verwendet. Der logische Begriff "Prädikat" ist mit dem syntaktischen Konzept der "Prädikativität" verbunden, die die Haupteigenschaft des Satzes usw. ist.

Der logische Aspekt des Studiums eines Satzes ist an sich nicht wichtig, aber vor allem, weil Gedanken in das eine oder andere Strukturschema eines Satzes „gegossen“ werden, bestimmt der Grad der Artikulation eines Gedankens den Grad der syntaktischen Artikulation eines Satzes, ist die Grundlage, um die strukturellen und semantischen Typen eines einfachen Satzes hervorzuheben: zweiteilig, einteilig und unteilbar.

Struktureller Aspekt des Studiums der Syntax.

Die Aufmerksamkeit für die Struktur syntaktischer Einheiten hat zur Entstehung einer Reihe von Trends in der modernen Linguistik geführt: konstruktive Syntax, strukturelle Syntax, statische Syntax, passive Syntax usw. Die Besonderheit dieser Variationen ist die Aufmerksamkeit für die Struktur syntaktischer Einheiten, zur Zuordnung ihrer Strukturschemata. Strukturschemata sind jene typischen Muster (Stereotypen), nach denen Einheiten verschiedener Ebenen des syntaktischen Systems sprachlich aufgebaut sind.

Nach dem Schema (Modell) des Ausdrucks „adj. + n. Sätze können gebildet werden: Raumschiff, Höhenkrankheit, XX Regentag usw. nach dem Schema „existieren. + in + n. im Wein P." - in den Weltraum fliegen, in die Berge gehen, ein Auditorium betreten usw. Das Strukturschema des Satzes wird in der konstruktiven Syntax als "das erste wesentliche Merkmal des Satzes" betrachtet.

Die Strukturschemata eines einfachen Satzes umfassen nur diejenigen Strukturelemente, die die logische Struktur des Gedankens widerspiegeln, der die syntaktischen Positionen der Satzglieder bestimmt. Dadurch rückten die Hauptsatzglieder in den Mittelpunkt: Subjekt und Prädikat, ihre Struktur und die Nebensatzglieder, wie in der formalen grammatikalischen Richtung, rückten aus der Satzsyntax heraus zur Syntax des Satzes.

Eine der Aufgaben der konstruktiven Syntax besteht darin, eine vollständige („endgültige“) Liste von Strukturschemata syntaktischer Einheiten zu erstellen, obwohl in der Linguistik noch keine Einheit über die Zusammensetzung von Strukturschemata und über die Prinzipien zum Hervorheben von Zeilenelementen besteht.

Unterschiedliche Meinungen über die Zusammensetzung der Komponenten von Blockdiagrammen lassen sich auf zwei Gesichtspunkte reduzieren: 1) Das Blockdiagramm enthält nur ein prädikatives Minimum; 2) das Strukturschema enthält ein semantisch-strukturelles Minimum. Der erste Gesichtspunkt ermöglicht es, objektivere Komponenten des Blockdiagramms zu identifizieren, der zweite - gibt Raum für eine breitere Interpretation des Konzepts der "Blockdiagrammkomponenten".

Daher wurden (und konnten) im Rahmen des strukturellen Aspekts keine Kriterien zur Bestimmung der Komponenten der strukturellen Schemata des Vorschlags gefunden werden. Letztendlich wurden die Strukturschemata eines einfachen Satzes auf die Hauptelemente reduziert, und wie die "lebende Sprache" - Sprache zeigt, stimmen die Hauptelemente des Satzes in Bezug auf ihr Volumen nicht immer mit den Komponenten der Struktur überein Schemata. Zum Beispiel: Sie hatte große blaue Augen (Jakowlew); Die Geschichte der Poesie ist die Geschichte der allmählichen Verbesserung der Dichtmittel (Bryusov); .Ein Mensch kann Anziehung niemals verschwenden, um sein Leben zu verbessern(Tschernyschewski).

Bei einer solchen Auswahl der Hauptglieder, die im Volumen mit den Bestandteilen von Strukturdiagrammen zusammenfallen, besteht keine semantische Vollständigkeit der Hauptglieder, obwohl die unterstrichenen Wörter ausreichen, um die sprachliche Semantik auszudrücken. Es gibt keine informative (sprachliche) Vollständigkeit, die mit lexikalischen Mitteln ausgedrückt wird. Tatsächlich ist der kommunikative Zweck dieser Sätze keine Botschaft: Da waren Augen, Geschichte ist Geschichte, eine Person kann. Die Hauptbegriffe erfordern semantische Instanziatoren. In der Unterrichtspraxis werden bei der Bestimmung der Zusammensetzung des Prädikats meist semantische Konkretisierer berücksichtigt, da das Prädikat meist „neu“ enthält, daher im letzten Satz der Infinitiv zu verlieren und das negative Teilchen not im Prädikat enthalten sind.

Es wird immer offensichtlicher, dass einige Nebenglieder auch in die Strukturschemata von Sätzen aufgenommen werden können (z. B. einteilige Sätze).

Eine Analyse einzelner Sätze zeigt, dass auch sekundäre Glieder, die nicht im Strukturschema enthalten sind, einen eigenen Strukturkern haben können, ergänzt durch semantische Konkretisierer. Zum Beispiel: - Auf Wiedersehen ... geh! sagte er plötzlich. - rief er mit wütender und lauter Stimme und öffnete die Tür des Büros (L. Tolstoi); Der riesige Hafen, einer der größten Handelshäfen der Welt, war stets überfüllt

Daher stellt sich die Frage, ob semantische Konkretisierer in die Blockdiagramme aufgenommen werden sollen oder nicht. Wenn Sie es einschalten, wird die Liste der Blockdiagramme dramatisch ansteigen und nicht mehr "endgültig" sein.

In den Werken der meisten sowjetischen Linguisten wird die strukturelle Beschreibung syntaktischer Einheiten von einem Hinweis auf ihre Semantik und funktionalen Merkmale (Verwendung in der Sprache) begleitet, und es werden die Bedingungen zum Füllen von Schemata mit lexikalischem Material angegeben.

Eine relativ kurze Periode in der Entwicklung struktureller Trends, deren Vertreter den semantischen Aspekt des Studiums syntaktischer Einheiten scharf negativ bewerteten und die wissenschaftliche Strenge struktureller Beschreibungen lobten, zeigte, dass diese "Strenge" durch Vereinfachung und Schematisierung der lebendigen Sprache erreicht wurde. Es ist aber auch offensichtlich, dass die Isolierung von Strukturschemata auch eine positive Rolle gespielt hat, da sie uns zwang, den Mechanismus zur Konstruktion von Aussagen genauer zu betrachten, um die Aufmerksamkeit auf die Mittel zu lenken, die den grammatikalischen Bedeutungen syntaktischer Einheiten und ihrer Komponenten dienen .

Der kommunikative Aspekt des Studiums der Syntax.

Die wesentlichste Eigenschaft eines Satzes für Vertreter der kommunikativen Syntax ist die Fähigkeit des Satzes, als Kommunikationsmittel (Kommunikation) zu fungieren. Der kommunikative Aspekt des Satzes manifestiert sich in der sogenannten tatsächlichen Artikulation, in deren Anwesenheit das „Gegebene“ (Thema, die Grundlage der Äußerung) und das „Neue“ (Rhem, prädizierter Teil) im Satz unterschieden werden Besonders deutlich werden „Gegebenes“ und „Neues“ in der Frage-Antwort-Form des Dialogs unterschieden. Zum Beispiel: Wo hast du im Sommer gearbeitet? - Ich habe im Sommer gearbeitet | im Großen und Ganzen. Der Referent stellt die Frage aufgrund einer bekannten („gegebenen“) Tatsache: Er weiß, dass der Gesprächspartner im Sommer gearbeitet hat, weiß aber nicht wo. Darum geht es in der Frage. In der Antwort "gegeben" - im Sommer habe ich "neu" - in jungfräulichen Ländern gearbeitet. Was im vorigen Satz „neu“ war, wird im nächsten Satz meist „gegeben“. Leben ist Aktion, und Aktion ist Kampf (Belinsky).

Die eigentliche Einteilung wird der strukturell-semantischen meist überlagert, einschließlich der logischen Basis, ergänzt sie, ohne die Art der Satzglieder zu berühren, wenn die Satzglieder einen morphologisierten Charakter haben. Ja, im Vorschlag Im Sommer arbeitete ich in den Neulanden für jede Frage - die Antwort (Wann haben Sie in den Neulanden gearbeitet? Wer hat im Sommer in den Neulanden gearbeitet? Was haben Sie in den Neulanden gemacht?) die unterschiedliche Art der tatsächlichen Artikulation ändert nichts an der Qualifikation der Satzglieder, da sie in ihren typischen Formen ausgedrückt werden.

Für die syntaktische Qualifizierung nicht morphologisierter Hauptglieder ist keine kommunikative Aufgabe des Satzes erforderlich.

Wir veranschaulichen dies, indem wir die folgenden Strukturen vergleichen: Wälder sind der größte Schatz Sibiriens; Der größte Schatz Sibiriens sind Wälder. Ihr Strukturschema ist das gleiche: Es besteht aus zwei Substantiven, der gleichen lexikalischen Zusammensetzung, aber die in diesen Sätzen enthaltenen Informationen sind unterschiedlich. Die Aufteilung des ersten Satzes in die Zusammensetzungen des Subjekts und des Prädikats steht außer Zweifel. Beim Analysieren des aus dem Zusammenhang gerissenen zweiten Satzes ergeben sich Schwierigkeiten: Welches der Substantive spielt die Rolle des Subjekts? Die Struktur suggeriert: Der Schatz ist das Subjekt, der Wald das Prädikat, denn meist ist der erste Bestandteil des Blockdiagramms das Subjekt im Satz. Einer solchen Qualifizierung steht jedoch die logisch-semantische Bedeutung der Bestandteile des Strukturschemas entgegen: Das Wort Wald ist Exponent des Subjekts eines logischen Urteils, drückt das Besondere aus, ist Träger eines Zeichens, und das Wort Schatz ist Prädikat, General, Zeichen, Qualifikation. Zwar ist nach der lexikalisch-semantischen Natur der Substantive Schatz und Wälder die Rolle des Subjekts eher für den Wald (aufgrund seiner fachspezifischen Bedeutung) geeignet, die Rolle des Prädikats ist Schatz, da es qualitativ bewertend ist , jedoch ist die Umkehrung des Subjekts und des Prädikats alarmierend. Außerhalb des Kontexts ist die kommunikative (tatsächliche) Teilung dieses Satzes unbekannt und kann auf zwei Arten analysiert werden: Der größte Schatz Sibiriens sind Wälder und Der größte Schatz Sibiriens sind Wälder. Die Möglichkeit des doppelten Parsens kann mit lexikalischen und grammatikalischen Mitteln argumentiert werden. Heiraten: Der größte Schatz Sibiriens sind die Wälder; Der größte Schatz Sibiriens sind die Wälder. Erst im Kontext solcher Sätze (ohne lexiko-grammatische Konkretisierer) erhalten sie ein eindeutiges Merkmal, da der Kontext die kommunikative Aufgabe des Satzes verdeutlicht: Sibirien ist berühmt für viele natürliche Ressourcen: Gold, Diamanten, alle Arten von Erzen, Öl, Flussenergie ... Aber vielleicht sind die Wälder der größte Schatz Sibiriens(Kuksow).

Der kommunikative Aspekt beeinflusst auch die Lösung der Frage: in die Zusammensetzung des Hauptmitglieds im obigen Satz die Wörter „der Größte“ und „Sibirien“ aufzunehmen oder nicht? Was gehört dazu: beide Wörter oder eines? Was ist die Hauptbotschaft? In diesem Satz reicht das Substantiv Schatz für die lexikalischen und semantischen Merkmale des Gedankengegenstands (Sprache), aber was ist mit Sätzen wie Die Kunst des Schreibens ist die Kunst des Kürzens (Tschechow). Der kommunikative Aspekt deutet auf die Unzulänglichkeit der Wortwahl für die semantische Unterscheidung zwischen Subjekt und Prädikat hin. (Beide Parsings können zugelassen werden, vorzugsweise das markierte aufgrund des strukturellen Aspekts.)

Der kommunikative Aspekt beim Studium des Satzes ermöglichte es, das Problem der Sätze des Typs zu lösen: 1 . Das sind Limetten. 2. Es riecht nach Limette. 3. Diese Linde riecht nach Honig. Im zweiten und dritten Satz verlor dies teilweise die Eigenschaften des Subjekts, die Bedeutung der Mittel zur Verbindung von Textteilen, die Mittel zur Angabe der objektiven Realität, nahmen darin zu. Im kommunikativen Aspekt ist dies die erste Komponente der eigentlichen Artikulation („gegeben“), es riecht nach Linde und die Linde riecht nach Honig – die zweite („neu“) Diese Präsenz schwächt die Bedeutung der Prädikativität in einem Teil ab und zweiteiligen Sätzen, verstärkt die Bedeutung der Nominierung in ihnen (Bezeichnung des Phänomens der Realität). Aus Sicht des kommunikativen Aspekts in solchen Sätzen sind die beiden Komponenten also der zweite Teil (im ersten Satz ist der zweite Teil ein Prädikat, im zweiten und dritten Satz - Sätze, die von den Mitgliedern weiter zerlegt werden können des Satzes).

Um die Merkmale der grammatischen (syntaktischen) Struktur und die Bedeutung solcher Konstruktionen zu erkennen, ermöglicht die Unterscheidung zwischen kommunikativer und struktureller Artikulation. Heiraten Auch: Draußen waren Schritte und Stöhnen von jemandem zu hören: Sie trugen die Verwundeten (Chakovsky); - Es sind unsere Waffen, - behauptete er - Kannst du nicht hören? Wir schlagen es, wir!(Tschakowsky).

Eine Analyse von Sätzen einer solchen Struktur zeigt die Möglichkeit, visuell-sinnliche Bilder in die Semantik des Satzes als Ganzes einzubeziehen, funktionale Ähnlichkeit in einigen Fällen des Wortes und des Satzes. In den Anfangsjahren der Leidenschaft für tatsächliche Artikulation gab es eine Tendenz, in jedem Satz nach „Gegebenem“ und „Neuem“ zu suchen. Derzeit wird auch die Existenz ungeteilter Aufstellungen anerkannt. Solche Sätze enthalten in der Regel eine Botschaft über die Existenz, das Vorhandensein von Phänomenen der Realität, zum Beispiel: Es gab einen strengen Frost. Es ist schwierig, „gegeben“ und „neu“ in aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen zu isolieren, zum Beispiel: Saftige Blätter, die freudig und ruhig an den Spitzen geflüstert werden (L. Tolstoi).

Wege der Aktualisierung des kommunikativen Zentrums der Aussage. Der kommunikative Aspekt des Studiums syntaktischer Einheiten hat die syntaktische Wissenschaft um ein theoretisches Verständnis der Methoden der Aktualisierung (Stärkung, Hervorhebung) des semantischen Zentrums eines Satzes bereichert.

Betrachten Sie die wichtigsten Möglichkeiten, um das kommunikative Zentrum der Aussage hervorzuheben:

1. Logische (oder „phrasale“) Betonung ermöglicht es Ihnen, das informative Zentrum des Satzes in jeder Wortreihenfolge hervorzuheben. Beispielsweise kann das semantische Zentrum in dem Satz Blumen blühten in unserem Garten verschiedene Glieder des Satzes sein.

2. Das wichtigste Mittel, um das kommunikative Zentrum eines Satzes in mündlicher und schriftlicher Rede hervorzuheben, ist die Wortstellung.

Die Funktionen der Wortstellung im Russischen sind vielfältig. Die wichtigsten davon sind strukturell (grammatikalisch), kommunikativ und stilistisch. Die direkte (gewöhnliche) Wortstellung wird oft nicht beachtet: Sie ist vertraut, aber die Wortstellung kann mittlerweile nur vor dem Hintergrund der direkten Wortstellung, die sich im strukturellen Aspekt offenbart, ein Mittel zum Ausdruck kommunikativer, stilistischer und anderer Funktionen sein . Die Glieder des Satzes sind in einer bestimmten Reihenfolge angeordnet: Die Zweige lebender Bäume langsam, majestätisch bewegt (Tolstoi); Goldene Funken des Sonnenlichts blitzen auf und gehen in vollen Tropfen aus (Yesenin). Das Subjekt steht normalerweise vor dem Verb. Die Reihenfolge der untergeordneten Mitglieder ist in der Regel mit den Regeln für die Anordnung von Wörtern in Phrasen verbunden. Eine vereinbarte Definition kommt vor dem zu definierenden Wort, und eine widersprüchliche Definition kommt danach. Dem Prädikat geht ein Umstand der Wirkungsweise voraus, wenn nach \ dem Prädikat weitere Satzglieder stehen (aber: Die Sonne ging langsam, widerstrebend unter (Vogel). Zeitliche und örtliche Umstände stehen am Anfang des Satzes wenn sie den Inhalt des Satzes als Ganzes bestimmen Die übrigen Satzglieder sind meist postpositiv Eine Änderung der direkten Wortstellung (Inversion) tritt auf, wenn der Sprecher (Schreiber) auch auf invertierte Wörter aufmerksam machen will B. beim Aufbau komplexerer syntaktischer Einheiten, wenn sich die Teile in ihrer Struktur aneinander anpassen.Daher ist der manchmal anzutreffende Begriff „freie Wortstellung“ in Bezug auf die russische Sprache bedingt, imaginär.Das invertierte Glied wird am häufigsten herausgegriffen bedeutsam, wichtig in der Botschaft, als kommunikatives Zentrum des Satzes.

Aktualisierungspositionen sind der Anfang und das Ende des Satzes: in der schriftlichen Rede - häufiger das Ende des Satzes, in der mündlichen Rede - der Anfang. Zum Beispiel: Und rechts, tief unten, strömte die Wolga (Paustovsky) mächtig; Man kann das Leben nur wegen Apathie und Faulheit hassen... (L. Tolstoi); Alle größten Kunstwerke verdanken wir der schöpferischen Vorstellungskraft (Paustovsky); Zum ersten Mal sah ich diese Wälder, die man dicht, zurückhaltend und dicht nennt, erst in meiner Jugend (Paustovsky); Arpslerists_ hat das Artillerie-Regiment nicht gesehen? (Bondarev).

Die Umkehrung kann (insbesondere in der poetischen Sprache) nicht durch ein Satzglied, sondern durch mehrere aktualisiert werden: Der Wald lässt sein purpurrotes Kleid fallen (Puschkin); Im Garten brennt ein Feuer aus roter Eberesche ... (Yesenin); Es gibt keine uninteressanten Menschen auf der Welt (Jewtuschenko).

Der Wunsch, die informative Bedeutung von Wörtern in der poetischen Rede zu verstärken, führte zur Entstehung der sogenannten gebrochenen Struktur einer poetischen Linie von V. Mayakovsky und anderen Dichtern:

wird die Masse der Jahre durchbrechen

wie heutzutage

Sanitär eingegeben,

geklappt

immer noch Sklaven Roms (Mayakovsky).

Die gebrochene Struktur einer poetischen Zeile zeigt besonders deutlich, dass es in einem Satz mehr als ein kommunikatives Zentrum geben kann. Zweifellos ist ein einzelnes Wort "sichtbarer" und "gewichtiger", als wenn es sich inmitten anderer Wörter befindet. Die Anfangs- und Schlussworte einer poetischen Zeile sind gewichtiger.

3. Einer der Realisierer des kommunikativen Zentrums der Aussage ist auch die lexikalische Wiederholung. Vor dem Hintergrund wiederholter Wörter klingen Antonyme und Wörter anderer lexikalisch-semantischer Wortgruppen heller. Zum Beispiel : Mit einem Wort kann man Menschen verbinden, mit einem Wort kann man sie trennen; Mit einem Wort kann man der Liebe dienen, mit einem Wort kann man der Feindschaft und dem Hass dienen. Hüten Sie sich vor einem solchen Wort, das Menschen spaltet oder Feindschaft und Hass dient.(L. Tolstoi).

Die Wiederholung im folgenden Text ist psychologisch motiviert: Anna war reizend ... lieblich waren ihre vollen Arme mit Armbändern, lieblich fester Hals mit einer Perlenkette, liebliches lockiges Haar mit einer unordentlichen Frisur, lieblich anmutige leichte Bewegungen von kleinen Beinen und Händen, zauberte dieses schöne Gesicht in seiner Wiederbelebung; aber in ihren Reizen lag etwas Schreckliches und Grausames ... »Ja, sie hat etwas Fremdartiges, Dämonisches und Anmutiges«, sagte sich Kitty.(L. Tolstoi).

4. Eines der Mittel zur Aktualisierung des kommunikativen Zentrums einer Äußerung können Partikel sein: ... nur seine Taten bleiben von einer Person (Gorki). Selbst über die episodischste Figur muss der Autor alles wissen (Paustovsky); Neapel, Sorrento sind nur kurz gut. Und dort erinnert man sich besonders lebhaft an Russland, und es ist das Dorf (L. Tolstoi).

5. Die Notwendigkeit, die Bestandteile der semantischen Struktur des Satzes zu aktualisieren, führte zur Entstehung und Existenz einiger syntaktischer Konstruktionen, deren Hauptfunktion darin besteht, die informative Bedeutung der betreffenden Realitätsphänomene hervorzuheben und zu verstärken. Dazu gehören unvollständige Sätze, Fragesätze in Monologsprache, viele Varianten von einteiligen Sätzen, Anhänge, Plug-in-Konstruktionen; Umsätze, die nach dem Schema „Wie für ... dann ...“ gebaut wurden usw. Zum Beispiel: Was gibt mir Kraft? Poesie. Und mein Volk. ... Ich liebe mein Land wie ein einfacher Bauer - ich liebe seine Wälder, seinen Himmel, den Rauch seiner Dörfer und jeden Kochbananen, der von einem Wagenrad zerquetscht wird ... Was Poesie betrifft, kann ich nicht darüber sprechen. Jedes meiner Worte wird dir unbedeutend oder dunkel erscheinen. Wie kann ich Ihnen die Essenz dieses Gefühls vermitteln, das mich manchmal zum glücklichsten Menschen auf Erden macht? Das Leben ist im Wesentlichen schön – schön in seiner Reinheit, in seinem innersten Kern(Paustowski). Aus einer Kombination von Frage und Antwort wurden Sätze der Art gebildet: Was das Leben nicht duldet, ist Eitelkeit (Ananiev); Was er nicht duldete, waren unbestreitbare Wahrheiten, Gewissheiten, kategorische Urteile(Granin). Nicht alle Möglichkeiten zur Aktualisierung des kommunikativen Zentrums einer Äußerung sind hier aufgeführt, aber die angegebenen reichen aus, um zu zeigen, dass die kommunikative Syntax es ermöglicht hat, die Gründe für das Auftreten und Bestehen vieler syntaktischer Konstruktionen, ihre semantisch-stilistischen und strukturellen Eigenschaften zu erkennen.

Anmerkungen:

1. Aktualisierer können mehrere Funktionen ausführen. In Bezug auf die kommunikative Syntax formalisieren sie die eigentliche Trennung in „gegeben“ und „neu“, falls vorhanden, und heben das kommunikative Zentrum des Satzes hervor, das mit „neu“ zusammenfällt.

2. Oft wird das kommunikative Zentrum einer Äußerung nicht durch ein, sondern durch mehrere Mittel gleichzeitig aktualisiert. Ja, in den Vorschlägen Liebe ist stärker als Tod und Todesangst. Nur durch sie, nur durch die Liebe wird das Leben erhalten und bewegt.(Turgenew) semantische Bedeutung des Wortes Liebe aktualisiert sowohl durch Wiederholung als auch nur durch Partikel und durch Wortreihenfolge.

3. Bei umgekehrter Wortstellung kann ein direktes Objekt, ein Infinitiv, der Teil des Prädikats ist, etc. am Satzanfang (an einer aktualisierenden Stelle) stehen und darf nicht mit dem Subjekt verwechselt werden. Zum Beispiel: Trauer, selbst die kleinste, ist schwer zu erleben(Turgenew); Man kann sogar gleichzeitig richtig begreifen und fühlen, aber man kann nicht sofort ein Mann werden, sondern man muss als Mann auffallen.(Dostojewski).

4. Das Ändern der Reihenfolge von Wörtern kann ihre syntaktischen Funktionen ändern. Heiraten: Der Frost war stark (Es gab einen starken Frost. ") - Es gab einen starken Frost; Der Winter war langwierig(Martynow) (Es war ein langer Winter!) - Es war ein langer Winter.

Methodischer Hinweis. In der schulischen Unterrichtspraxis wird das kommunikative Zentrum der Äußerung anschaulich genannt: „das Wichtigste“, „das Wichtigste in der Botschaft“. Die Aufmerksamkeit für die Aktualisierer schafft die sprachlichen Grundlagen für die Entwicklung einer kohärenten Sprache und trägt zur Bildung der Fähigkeit bei, richtig und ausdrucksstark zu lesen und zu sprechen.

Das Verhältnis von Aspekten des Studiums der Syntax.

Die Differenzierung der Aspekte des Studiums der syntaktischen Struktur der Sprache ermöglichte es, ihre verschiedenen Aspekte zu erkennen und tiefgehend zu studieren, und zeigte deutlich die Grenzen einer eindimensionalen Herangehensweise an ein so multidimensionales Objekt wie die Sprache und insbesondere ihre syntaktischen Einheiten. die Kombination von Eigenschaften ist keine mechanische Kopplung von Elementen, sondern eine organische Legierung, bei der es schwierig ist, eine Eigenschaft von einer anderen zu trennen. Der bekannte russische Linguist und Methodologe L. V. Shcherba schrieb: ... In der Sprache im Allgemeinen und noch mehr in der Literatursprache, die ein komplexes System ist, ist alles so miteinander verbunden, dass nichts berührt werden kann, ohne sich in Bewegung zu setzen Anzahl anderer Räder "

Diese enge Verschmelzung von Aspekten und Eigenschaften syntaktischer Einheiten erklärt die Widersprüchlichkeit einzelner Konzepte. So löst sich der logische (sprachphilosophische) Aspekt oft im konstruktiven oder kommunikativen auf. In den Werken von I. I. Kovtu-nova ist die Definition der Komponenten der eigentlichen Artikulation - das Thema und das Rhema - eine Paraphrase der Definition der Komponenten des Urteils: „Der ursprüngliche Teil der Aussage wird normalerweise als Thema bezeichnet , da dieser Teil enthält, was im Satz berichtet wird. Der Betreff ist der Betreff der Nachricht. Der zweite Teil der Aussage, der enthält, was über das Thema berichtet wird, heißt Rheme (das Wort „Rheme“ bedeutet „Prädikat“). Das Rhema enthält den Hauptinhalt der Botschaft und ist das kommunikative Zentrum der Äußerung „Es ist leicht zu erkennen, dass die Definitionen des Themas und des Rhemas fast wörtlich mit den traditionellen Definitionen von Subjekt und Prädikat übereinstimmen, die als bewertet wurden logisch seit mehr als hundert Jahren: das Thema bezeichnet, über wen oder über was das Angebot sagt; Das Prädikat gibt an, was über das Thema gesagt wird.

Die Schwierigkeiten, die mit einer klaren Unterscheidung von Aspekten beim Studium syntaktischer Einheiten verbunden sind, sind auf objektive Faktoren zurückzuführen, nämlich: die engste Verbindung zwischen verschiedenen Aspekten der Sprache selbst, die syntaktischen Einheiten selbst. Daher dienen dieselben grammatikalischen und lexikogrammatischen Mittel unterschiedlichen Aspekten. Vielleicht können wir sagen, dass die Hauptfunktion der Wortstellung darin besteht, das kommunikative Zentrum der Aussage hervorzuheben, aber es ist auch offensichtlich, dass die Wortstellung sowohl logischen als auch strukturellen und anderen Aspekten dient und als „Diener“ mehrerer fungiert Meister.

Strukturell-semantische Richtung.

Die strukturell-semantische Richtung in unserer Zeit wird durch mehrere Varianten repräsentiert: In einigen Fällen wird der Struktur mehr Aufmerksamkeit geschenkt, in anderen der Semantik. Es ist auch unbestritten, dass die Wissenschaft nach der Harmonie dieser Prinzipien strebt.

Die strukturell-semantische Richtung ist die nächste Stufe in der Entwicklung der traditionellen Linguistik, die in ihrer Entwicklung nicht stehen geblieben ist, sondern zur grundlegenden Grundlage für die Synthese der Errungenschaften verschiedener Aspekte beim Studium und der Beschreibung von Sprache und Sprache geworden ist. Deshalb „wachsen“ und „wachsen“ alle bestehenden Richtungen auf dem fruchtbaren Boden der Traditionen, „knospen“ vom Hauptstamm ab - der Hauptrichtung in der Entwicklung der russischen Linguistik, die die syntaktischen Konzepte von M. V. Lomonosov sind. F. I. Buslaev, A. A. Potebnia, A. M. Peshkovsky, A. A. Shakhmatov, V. V. Vinogradov und andere, die syntaktische Phänomene in der Einheit von Form und Inhalt betrachteten.

In der traditionellen Syntax wurden Aspekte des Studiums syntaktischer Einheiten nicht klar unterschieden, aber auf die eine oder andere Weise wurden sie bei der Beschreibung syntaktischer Einheiten und ihrer Klassifizierung berücksichtigt.

In den Werken von Vertretern der strukturell-semantischen Richtung werden die besten Traditionen der russischen syntaktischen Theorie sorgfältig bewahrt und weiterentwickelt, angereichert mit neuen fruchtbaren Ideen, die während des einseitigen Studiums syntaktischer Einheiten entwickelt wurden.

Die Entwicklung der strukturell-semantischen Ausrichtung wird angeregt durch die Erfordernisse des Unterrichts der russischen Sprache, wo eine mehrdimensionale, umfassende Betrachtung von Sprache und Sprechmitteln erforderlich ist.

Vertreter der strukturell-semantischen Richtung berufen sich bei der Untersuchung und Einordnung (Beschreibung) syntaktischer Einheiten auf folgende theoretische Positionen:

1. Sprache, Denken und Sein (objektive Realität) sind miteinander verbunden und voneinander abhängig.

2. Sprache ist ein historisches Phänomen, das sich ständig weiterentwickelt und verbessert.

3. Sprache und Sprache sind miteinander verbunden und voneinander abhängig, daher ist ein funktionaler Ansatz für das Studium syntaktischer Einheiten von grundlegender Bedeutung - eine Analyse ihrer Funktionsweise in der Sprache.

5. Das Sprachsystem ist ein System von Systemen (Subsystemen, Ebenen). Die Syntax ist eine der Ebenen des allgemeinen Sprachsystems. Syntaktische Einheiten bilden ein Ebenensubsystem.

6. Syntaktische Einheiten sind mehrdimensional.

7 Die Eigenschaften syntaktischer Einheiten manifestieren sich in syntaktischen Verknüpfungen und Relationen.

8. Viele sprachliche und sprachsyntaktische Phänomene sind synkretistisch.

Viele dieser Bestimmungen sind grundlegend für alle Ebenen des Sprachsystems, daher werden sie in den Kursen „Einführung in die Linguistik“, „Allgemeine Sprachwissenschaft“, „Historische Grammatik der russischen Sprache“ usw. berücksichtigt. Sie können jedoch nicht ignoriert werden, wenn Analysieren und Beschreiben des syntaktischen Systems. Lassen Sie uns diejenigen Bestimmungen erläutern, die für die Beschreibung der Syntaxeinheiten besonders wichtig sind. Eines davon ist das Prinzip der Systematisierung des Sprachsystems. Die gesamte moderne Linguistik ist von der Idee der Systematisierung sprachlicher und sprachlicher Tatsachen durchdrungen. Daraus folgt: a) Sprache als System ist ein Ganzes, bestehend aus miteinander verbundenen und interagierenden Elementen; b) es gibt und kann keine Phänomene geben, die aus dem System der Sprache fallen, Phänomene außerhalb des Systems.

Die Klassiker der russischen Linguistik untersuchten die Sprache als ein nicht-einstufiges System, stellten Verbindungen und Wechselwirkungen zwischen den Ebenen fest.In der modernen Linguistik wird der Abgrenzung von Ebenen, ihrer Differenzierung viel Aufmerksamkeit geschenkt.

In struktursemantischer Richtung werden nach dem Verständnis der Ebenendifferenzierung Tendenzen skizziert: a) das komplexe Zusammenspiel von Ebenen, ihre Verflechtung zu erforschen und zu beschreiben. In syntaktischen Arbeiten manifestiert sich dies in der Identifizierung von Verbindungen zwischen Wortschatz und Syntax, Morphologie und Syntax (siehe die entsprechenden Abschnitte); b) "in syntaktischen Arbeiten, um eine Hierarchie syntaktischer Einheiten zu erstellen: eine Phrase, ein einfacher Satz, ein komplexer Satz, ein komplexes syntaktisches Ganzes. Zwei Ansätze zur Beschreibung syntaktischer Einheiten werden skizziert: von niedriger nach höher (Ansatz" von unten "), von oben nach unten (Ansatz "von oben"). Je nach Ansatz entdeckt der Forscher unterschiedliche Aspekte syntaktischer Einheiten, ihre unterschiedlichen Eigenschaften.

Ein besonderes Merkmal der strukturell-semantischen Richtung ist die mehrdimensionale Untersuchung und Beschreibung der Sprache und insbesondere der syntaktischen Einheiten.

Wenn sich in der traditionellen Linguistik ein umfangreiches Studium syntaktischer Einheiten weitgehend auf die Intuition von Forschern stützte, werden in der strukturell-semantischen Richtung die wichtigsten Merkmale von Phänomenen, die im Rahmen einer Ein-Aspekt-Richtung festgestellt wurden, bewusst kombiniert. Es ist jedoch offensichtlich, dass es schwierig ist, alle Ein-Aspekt-Merkmale zu berücksichtigen (es gibt zu viele davon!), und in vielen Fällen ist es nicht notwendig, wenn eine kleine Anzahl von Zeichen ausreicht, um den Ort von a zu bestimmen syntaktisches Faktum im System anderer (während der Klassifikation und Qualifizierung).

Aus linguistischer und methodologischer Sicht sind die Hauptmerkmale syntaktischer Einheiten struktureller und semantischer Natur.

Das Hauptkriterium für die Klassifizierung syntaktischer Einheiten im gegenwärtigen Stadium der Entwicklung der syntaktischen Theorie wird als strukturell anerkannt.

Ausgehend von der dialektischen Einheit von Form und Inhalt, bei der der Inhalt entscheidend ist, kommt der Semantik eine größere Bedeutung zu, denn es gibt und kann keine leere, „leere“ Form geben. Beobachtungen, Verallgemeinerungen usw. sind jedoch nur solche "Bedeutungen" zugänglich, die mit grammatikalischen oder lexikogrammatischen Mitteln ausgedrückt (formuliert) werden. Daher ist nicht nur in strukturalistischen Richtungen, sondern auch in der struktursemantischen Analyse der Sprach- und Sprechphänomene der strukturelle Ansatz, die Beachtung der Struktur, der Form syntaktischer Phänomene das Primäre. Lassen Sie uns das Gesagte anhand der folgenden Beispiele erläutern.

Die Unterscheidung zwischen zweiteiligen und einteiligen Sätzen stützt sich in vielen Fällen nur auf ein strukturelles Kriterium (die Anzahl der Hauptglieder und ihre morphologischen Eigenschaften werden berücksichtigt - die Ausdrucksweise). Heiraten: Ich liebe Musik - Ich liebe Musik; Jemand klopft an die Fenster - Sie klopfen an die Fenster; Alles ist ruhig herum. - Ruhig herum usw. Semantische Unterschiede zwischen zweiteiligen und einteiligen Sätzen sind unbedeutend.

Auch die Auswahl unvollständiger Sätze vom Typ Vater - zum Fenster basiert auf einem Strukturkriterium, da dieser Satz semantisch vollständig ist.

Die Bevorzugung eines strukturellen Kriteriums gegenüber einem semantischen bei der Bestimmung des Umfangs der Satzglieder wurde auf S. achtzehn.

In einigen Fällen können Partizipial- und Adjektivphrasen und sogar Nebensätze als semantische Konkretisierer fungieren. Zum Beispiel: Das Leben, das vergeht, ohne den breiten Interessen und Aufgaben der Gesellschaft zu dienen, hat keine Rechtfertigung(Leskow).

Und wenn wir konsequent ein semantisches Kriterium zur Klassifikation syntaktischer Einheiten durchführen, wenn wir die Forderung nach semantischer Vollständigkeit auf die Spitze treiben, dann lässt sich die Teilung von Sätzen in solchen Fällen in Form von zwei Komponenten darstellen, nämlich der Der Mechanismus zum Aufbau solcher Sätze wird praktisch nicht geklärt. Allerdings wird in struktursemantischer Richtung das strukturelle Ordnungskriterium nicht immer konsequent eingehalten. Wenn strukturelle Indikatoren nicht hell sind, spielt die Semantik eine entscheidende Rolle. Solche Fälle wurden bereits bei der Klärung der Zusammenhänge zwischen Vokabular, Morphologie und Syntax berücksichtigt. Semantik kann bei der Unterscheidung zwischen direktem Objekt und Subjekt entscheidend sein (Die Zeder brach den Hurrikan), bei der Bestimmung der syntaktischen Funktion des Infinitivs (vgl.: Ich möchte eine Rezension schreiben. - Ich bitte Sie, eine Rezension zu schreiben) usw. Eine strengere, genauere und vollständigere Definition der Natur eines syntaktischen Phänomens ist nur unter Berücksichtigung struktureller und semantischer Unterschiede möglich.

Methodischer Hinweis. Im theoretischen und praktischen Teil des Schulbuchs werden entweder Struktur oder Semantik beleuchtet. Bei der Unterscheidung von zweiteiligen und einteiligen Sätzen ist das Hauptkriterium also die Struktur, und bei der Unterscheidung von Varianten einteiliger Verbsätze ist das Hauptkriterium die Semantik; Bei der Unterscheidung von Sorten verwandter zusammengesetzter Sätze ist das Hauptkriterium das strukturelle und bei der Klassifizierung von nicht gewerkschaftlichen Sätzen das semantische.Im Allgemeinen zeichnet sich das Lehrbuch durch eine durch Sprache und Sprachmaterial begründete Flexibilität im Verhältnis von strukturellen und semantischen Indikatoren aus die Qualifizierung und Klassifikation von Sprachmaterial.

Das nächste Merkmal der strukturell-semantischen Richtung ist die Berücksichtigung der Bedeutungen der Elemente (Komponenten) syntaktischer Einheiten und der Beziehungen zwischen ihnen bei der Qualifizierung syntaktischer Phänomene. In der traditionellen Linguistik liegt der Fokus auf der Essenz der syntaktischen Einheit selbst, ihren Eigenschaften; in strukturellen Richtungen liegt der Fokus auf der Beziehung zwischen syntaktischen Einheiten.

In struktursemantischer Richtung wird sowohl die Bedeutung der Elemente als auch die Bedeutung der Relationen berücksichtigt. In der allgemeinsten Form können sie wie folgt definiert werden: Die Bedeutung von Elementen ist ihre lexikalische und grammatische Semantik, die Bedeutung von Relationen ist die Bedeutung, die in einem Element des Systems in Bezug auf ein anderes gefunden wird.

Die Elemente (Bestandteile) von Phrasen sind die Haupt- und abhängigen Wörter, einfache Sätze - Satzglieder (Wortformen), komplexe Sätze - ihre Teile (einfache Sätze), komplexe syntaktische Ganze - einfache und komplexe Sätze.

Lassen Sie uns den Unterschied zwischen der Bedeutung von Relationen und der Bedeutung von Elementen zeigen, indem wir die Semantik der folgenden Sätze vergleichen: Brennholz sägen und Brennholz sägen. Bei einem strukturellen Ansatz sind die Bedeutung dieser Ausdrücke Objektbeziehungen. Bei einem strukturell-semantischen Ansatz unterscheiden sich die Bedeutungen dieser Sätze: Brennholz sägen - „Aktion und das Objekt, auf das die Aktion übergeht“; Brennholz sägen- „eine objektivierte Handlung und ein Objekt, auf das die Handlung übergeht“.

Die Synthese der Bedeutung der Elemente und der Bedeutung der Beziehungen ermöglicht es, die Semantik der Phrase als Ganzes genauer zu bestimmen als mit einem strukturellen Merkmal, wenn nur die Bedeutung des zweiten Elements notiert wird, das interpretiert wird als die Bedeutung des Satzes.

Die Unterscheidung zwischen der Bedeutung von Beziehungen und der Bedeutung von Elementen erklärt die Gründe für die doppelte Qualifikation der Semantik von Phrasen, die in modernen Arbeiten zur Syntax beobachtet wird: bewölkter Tag - attributive Beziehungen und "ein Objekt und sein Zeichen"; mit einer Axt hacken - Objektbeziehungen und "Handlung und Handlungsinstrument" usw. Die ersten Definitionen von Bedeutungen sind charakteristischer für moderne syntaktische Theorien der strukturellen Richtung, die zweite - für die strukturell-semantische Richtung.

Der Wert von Relationen kann dem Wert von Elementen entsprechen (goldener Herbst, verschneiter Winter usw.) können zusätzliche „Bedeutungen“ in die Semantik von Elementen einführen: Die Bedeutung eines Objekts, Ortes usw. (Regen mit Schnee, eine Straße im Wald usw.) kann sich ändern die Bedeutung der Elemente (Küste, Birkenblätter usw.).

Die semantischen Beziehungen zwischen zusammengesetzten Sätzen werden nicht nur durch die grammatikalische, sondern auch durch die lexikalische Semantik der zusammengesetzten Sätze bestimmt. Ja, in den Vorschlägen Ich bin traurig: Bei mir ist kein Freund(Puschkin) und Ich bin fröhlich: mein Freund ist bei mir die bloße Möglichkeit zeitlicher und kausaler Beziehungen wird sowohl von der lexikalischen als auch von der grammatikalischen Semantik bestimmt. Hier sind beispielsweise Zielwerte nicht möglich, da der Typwert des ersten Satzes (Zustand) nicht mit einem Satz kombiniert werden kann, der einen Zielwert hat. Zwischen Sätzen Ich liebe Tee und es wird bald regnen wegen der Inkompatibilität der lexikalischen Semantik dieser Sätze ist es unmöglich, semantische Verbindungen herzustellen.

Es liegt auf der Hand, dass die grammatikalische Semantik komplexer Sätze nicht an sich notwendig ist, sondern als Hintergrund, der es ermöglicht, Sätze so zu „kollidieren“, dass ihre lexikalische Semantik mit zusätzlichen Bedeutungen kompliziert wird, um ihre sinnvollen Reserven zu offenbaren. Zum Beispiel: Lehrer, erziehe einen Schüler, damit es später jemanden gibt, von dem du lernen kannst (Vinokurov). Die Semantik dieses komplexen Satzes als Ganzes ist keine einfache Summe der "Bedeutungen" der einzelnen Sätze. Die Aussage des ersten Teils wird tiefer und schärfer, wenn sie um einen Hinweis auf das durch den Nebensatz offenbarte Ziel ergänzt wird. Der informative Inhalt dieses komplexen Satzes umfasst zweifellos die lexikalischen und grammatikalischen Bedeutungen der Elemente (Haupt- und Nebensätze) und die Bedeutung der Beziehungen zwischen ihnen. Die Analyse der Semantik von Phrasen und komplexen Sätzen unter Berücksichtigung der Bedeutung von Elementen und Beziehungen zeigt, dass die Spezifität der Elemente syntaktischer Einheiten am vollständigsten und genauesten in den Verbindungen und Beziehungen zwischen ihnen offenbart wird.

Das nächste Merkmal der strukturell-semantischen Richtung, das organisch mit den ersten beiden verwandt ist, ist die Aufmerksamkeit für die Phänomene der Transitivität (Synkretismus), die auf allen Ebenen der Sprache und des Sprechens zu finden sind, wenn man eine Sprache in irgendeiner Hinsicht studiert.

Syntaktische Einheiten haben einen Komplex unterschiedlicher Merkmale, von denen die wichtigsten strukturelle und semantische sind. Zur Vereinfachung der Beschreibung werden syntaktische Einheiten systematisiert (klassifiziert), während Typen, Untertypen, Varietäten, Gruppen usw. von syntaktischen Phänomenen unterschieden werden, die wiederum eine Reihe von differenziellen Merkmalen aufweisen.

Die Harmonie der Klassifikationen wird durch syntaktische Phänomene verletzt, die die Eigenschaften verschiedener Klassen im synchronen System der Sprache kombinieren. Sie gelten als übergangsweise (synkretistisch). Interagierende syntaktische Phänomene können als sich schneidende, teilweise überlappende Kreise dargestellt werden, von denen jeder sein eigenes Zentrum (Kern) und seine eigene Peripherie hat (siehe das Diagramm unten).

Das Zentrum (Kern) umfasst syntaktische Phänomene, die für eine bestimmte Klassifikationsrubrik typisch sind, die die maximale Konzentration an differenziellen Merkmalen, ihren vollständigen Satz, aufweisen. An der Peripherie gibt es syntaktische Phänomene, die keine für das Zentrum charakteristischen differentiellen Merkmale aufweisen oder nicht klar zum Ausdruck kommen. Das schattierte Segment ist der Bereich der Zwischenformationen, die durch das Gleichgewicht kombinierter Differenzmerkmale gekennzeichnet sind. Die unterschiedliche Korrelation der Eigenschaften der verglichenen syntaktischen Phänomene kann anhand der Transitivitätsskala gezeigt werden, indem sie in sich schneidende Kreise gelegt wird. Die Endpunkte der Skala A und B bezeichnen die verglichenen syntaktischen Einheiten und ihre Varietäten, zwischen denen es im synchronen System der Sprache, insbesondere der Sprache, unendlich viele ineinander "überfließende" Übergangsglieder (synkretische) gibt . Die Anzahl der Übergangslinks zur bequemeren Präsentation wird auf drei reduziert, wobei sie als Schlüsselpunkte und Meilensteine ​​hervorgehoben werden.

AB, AB, AB sind Übergangsverbindungsschritte oder Verbindungen, die die Wechselwirkung zwischen korrelativen syntaktischen Phänomenen widerspiegeln. Übergangsverbindungen umfassen die Tatsachen der Sprache und des Sprechens und synthetisieren die unterschiedlichen Merkmale von A und B.

Synkretische Phänomene sind im Verhältnis der kombinierten Eigenschaften heterogen: In einigen Fällen gibt es mehr Anzeichen von Typ A, in anderen überwiegen Eigenschaften des Typs B, in anderen wird ein ungefähres Gleichgewicht der kombinierten Eigenschaften (AB) beobachtet. Daher werden synkretistische Phänomene in zwei Gruppen eingeteilt: peripher (Ab und aB) und intermediär (AB). Die Grenze zwischen typischen syntaktischen Phänomenen verläuft in der AB-Zone. Mit der Übergangsskala können Sie Schwankungen im Anteil kombinierter Differenzmerkmale visuell darstellen. Das Vorhandensein einer Übergangszone zwischen typischen Einheiten (A und B) verbindet die Einheiten der Syntax und insbesondere ihre Varietäten zu einem System und macht die Grenzen zwischen ihnen unscharf und unklar. L. V. Shcherba schrieb: ... es muss daran erinnert werden, dass nur extreme Fälle klar sind. Zwischenliegende in der Quelle selbst – in den Köpfen der Sprecher – erweisen sich als schwankend, unbestimmt. Dies ist jedoch etwas Undurchsichtiges und Schwankendes und sollte vor allem die Aufmerksamkeit der Linguisten auf sich ziehen.

Ein vollständiges Bild des Systems der syntaktischen Struktur der russischen Sprache kann nicht vermittelt werden, indem nur typische Fälle untersucht werden, die durch ein "Bündel" von Differenzialmerkmalen gekennzeichnet sind. Es ist notwendig, die Interaktion und gegenseitige Beeinflussung syntaktischer Einheiten unter Berücksichtigung der Übergangsverbindungen (synkretischen Verbindungen) zu untersuchen, die den Reichtum ihrer Möglichkeiten und die Dynamik ihrer Entwicklung im synchronen System der Sprache widerspiegeln. Synkretistische Phänomene zu ignorieren bedeutet, den Untersuchungsgegenstand zu reduzieren und zu verarmen. Ohne Berücksichtigung synkretistischer Formationen ist eine tiefe und umfassende Klassifikation von Syntaxeinheiten nicht möglich. Übergänge (Überläufe) ohne scharfe Trennlinien werden zwischen allen Syntaxeinheiten und ihren Varietäten beobachtet.

Übergangsphänomene treten nicht nur in einem beliebigen System (Teilsystem usw.) der Sprache auf, sondern verbinden auch ihre verschiedenen Ebenen und spiegeln die Wechselwirkung zwischen ihnen wider. Als Ergebnis werden auch bei Ebenendifferenzierung synkretistische Fakten (mittlere und periphere) gefunden, die als Zwischenebenen interpretiert werden.

Somit sind beide Ebenen und Aspekte wechselseitig durchlässig.

Unter den vielen Faktoren, die die Phänomene des Übergangs bestimmen, stellen wir drei fest: 1) die Kombination von Merkmalen, die verschiedene syntaktische Einheiten aufgrund ihrer Ebenennatur charakterisieren; 2) eine Kombination von Merkmalen, die aufgrund ihrer Mehrdimensionalität syntaktische Phänomene charakterisieren; 3) die Kombination von Merkmalen aufgrund der Überlagerung (Synthese) der Werte der Elemente und der Werte der Beziehungen. Wir veranschaulichen die genannten Bestimmungen. Wir werden die Synthese der differentiellen Eigenschaften der wichtigsten syntaktischen Einheiten, die zu verschiedenen Ebenen des syntaktischen Subsystems gehören, mit den folgenden Beispielen veranschaulichen, in denen Ab, AB und aB die Zone der Übergangsfälle zwischen einem komplexen Satz und einem einfachen sind , kompliziertes einleitendes Wort:

A - Jeder weiß, dass er ein junger Mann ist.

Ab - Es ist bekannt, dass er ein junger Mann ist.

AB - Es ist bekannt: Er ist ein junger Mann.

aB - Es ist bekannt, dass er ein junger Mann ist.

B - Es ist bekannt, dass er ein junger Mann ist.

Die Diskrepanz zwischen semantischer und formaler Struktur als Folge der Mehrdimensionalität syntaktischer Einheiten soll an folgendem Beispiel gezeigt werden: Ich liebe den Sturm Anfang Mai...(Tjutschew). Solche Vorschläge werden von einigen Wissenschaftlern als eindeutig persönlich einkomponentig angesehen, andere als zweikomponentig mit unvollständiger Umsetzung des Strukturschemas. Die doppelte Qualifikation solcher Vorschläge ist auf einen unterschiedlichen Ansatz bei ihrer Analyse zurückzuführen. Wenn wir nur semantische Eigenschaften als Grundlage für die Klassifizierung nehmen (es gibt einen Agenten - ein logisches Subjekt und eine Aktion - ein Prädikat), muss dieser Satz als zweiteilig qualifiziert werden; werden nur statische Eigenschaften berücksichtigt, so ist dieser Vorschlag als einteilig zu qualifizieren; werden beide berücksichtigt, so ist ein solcher Vorschlag als Übergang (Zwischenstufe) zwischen zweiteilig und einteilig zu interpretieren. Auf der Transitivitätsskala fällt ein solcher Satz in das schraffierte Segment.

Wir zeigen die Synthese von Differenzmerkmalen aufgrund der Überlagerung der Elementwerte und Beziehungswerte anhand des folgenden Beispiels: Pfad im Wald- das sind Kilometer Stille, Ruhe (Paustovsky). Bei der Phrase Weg in den Wäldern wird die lexikalische und grammatikalische Bedeutung des Ortes der Wortform in den Wäldern durch die Bedeutung der Definition (vgl.: Waldweg) kompliziert.

Aus all dem Gesagten folgt die Schlussfolgerung: Es ist notwendig, zwischen typischen syntaktischen Einheiten und ihren Varietäten, die einen vollständigen Satz von differenziellen Merkmalen aufweisen, und vorübergehenden (synkretischen) Phänomenen mit einer Kombination von Merkmalen zu unterscheiden. Sowohl für die syntaktische Forschung als auch für die Unterrichtspraxis ist es äußerst wichtig, nicht danach zu streben, synkretistische Phänomene in das prokrustesche Bett typischer Fälle „zu pressen“, sondern Variationen in ihrer Qualifizierung und Klassifizierung zuzulassen, um die kombinierten Eigenschaften zu bemerken. Dies ermöglicht die Überwindung des Dogmatismus in der Unterrichtspraxis und im theoretischen Studium eine freiere, flexiblere und tiefere Interpretation syntaktischer Phänomene.

Methodischer Hinweis. In der Schulsyntax wird auf die Möglichkeit hingewiesen, mehrere Fragen an dasselbe Satzglied zu stellen (siehe Anmerkungen auf S. 64, 72 usw.). Die Aufmerksamkeit für die mehrwertigen Satzglieder erweitert nicht nur den Wissenskreis der Schüler, sondern trägt auch zur Entwicklung ihres sprachlichen Instinkts, ihrer kognitiven Aktivität, ihres Denkens und ihrer Sprache bei. Die Schule sollte jedoch die mehrdeutigen Satzglieder nicht zum Zentrum des Studiums machen, obwohl der Lehrer von ihrer Existenz wissen muss, um keine eindeutige Antwort zu verlangen, wo eine doppelte Interpretation möglich ist.

Literatur:

1. Grammatik der modernen russischen Literatursprache - M., 1970. - S. 541. Weiter im Text wird dieses Buch "Grammatik-70" genannt.

2. Siehe: Raspopov I. P. Die Struktur eines einfachen Satzes im modernen Russisch - M., 1970; Kovtunova I. I. Moderne russische Sprache: Wortstellung und tatsächliche Teilung des Satzes - M., 1976; Krushelnitskaya K. G. Aufsätze zur vergleichenden Grammatik der deutschen und russischen Sprache - M., 1961.

3 In sprachlichen Werken wird das kommunikative Zentrum der Satzaussage („neu“) auch informativ, semantisch, semantisch genannt.

4 Siehe: Kovtunova I. I. Moderne russische Sprache: Wortreihenfolge - tatsächliche Teilung des Satzes - M., 1976; Sirotinina O. B. Wortstellung im Russischen, - Saratov, 1

5. Shcherba L. V. Moderne russische Literatursprache // Izbr. Arbeiten zur russischen Sprache.- M., 1957.- S. 126-127

6. Kovtunova I. I. Moderne russische Sprache: Wortreihenfolge und tatsächliche Teilung des Satzes.- M., 1976.- S. 7

7. „Verschiedene Wissenschaftler haben unterschiedliche Wege, aber in all unseren heimischen klassischen grammatikalischen Werken gibt es ein Verständnis des Sprachsystems als eines nicht-einstufigen Systems, innerhalb dessen Kommunikationen und Interaktionen zwischen den Ebenen und innerhalb des Systems ständig und vielfältig sind durchgeführt." (Shvedova N. Yu. Russian Scientific Descriptive Grammar at the Academy of Sciences // Questions of Linguistics.- 1974.- No. 6.- S. 12.)

8. Siehe: Babaitseva V. V. Vorschlag als mehrdimensionale Syntaxeinheit // Rus. lang. in der Schule - 1984. - Nr. 3.

9. Shcherba L. V. Ausgewählte Werke zur Linguistik und Phonetik.- L., 1958.- T. I.- S. 35-36.