Heimat » Die Küche » Über die Ereignisse in der Ukraine aus der Sicht des ältesten Amerikaners Lyndon Laroux. Lyndon LaRouche. Russland, die USA und die globale Finanzkrise auf dem Weg zu einer globalen Koalition für industrielle Entwicklung Lyndon LaRouche. Putins stiller Appell an die Vereinigten Staaten Lyndon LaRouche. Was ist das

Über die Ereignisse in der Ukraine aus der Sicht des ältesten Amerikaners Lyndon Laroux. Lyndon LaRouche. Russland, die USA und die globale Finanzkrise auf dem Weg zu einer globalen Koalition für industrielle Entwicklung Lyndon LaRouche. Putins stiller Appell an die Vereinigten Staaten Lyndon LaRouche. Was ist das

Rochester, New Hampshire) – amerikanischer Ökonom und linker politischer Aktivist, Gründer mehrerer politischer Organisationen, auch LaRouche-Bewegung genannt. Trat seit diesem Jahr bei acht US-Präsidentschaftswahlen als Kandidat auf, einmal für die Demokratische Partei der US-Arbeiterpartei. Seit kurzem studiert er Philosophie.

Zu dieser Zeit las er die Werke von Karl Marx und wurde Marxist. Bei seiner Rückkehr aus Indien auf einem Schiff nach LaRouche traf er sich mit einem Soldaten aus seiner Heimatstadt Linna, Don Merrill, unter dessen Einfluss er Trotzkist wurde. In den USA versuchte LaRouche, seine Ausbildung an der Northeastern University fortzusetzen, in der Hoffnung, einen Abschluss in Physik zu machen, wurde aber erneut wegen akademischen „Spießbürgertums“, wie er es nennt, ausgewiesen.

LaRouche und der Trotzkismus

Als Studienabbrecher kehrte LaRouche 1948 nach Lynn zurück, wo er anfing, regelmäßig an Versammlungen der lokalen Sektion der Socialist Workers' Party (SWP) der Vereinigten Staaten teilzunehmen. Ein Jahr später trat er unter dem Pseudonym Lyn Marcus in ihre Reihen ein. In seiner Autobiografie schreibt er: „Von den Mitgliedern der SWP, mit denen ich mich treffen musste, verstand niemand etwas, weder von der Ökonomie nach Marx noch von der marxistischen Methodik.“ In der SWP, sagt er, wurde er von der Zusicherung der Vizepräsidentschaftskandidatin dieser Partei, Grace Carlson, angetrieben, dass „diese Bewegung offen für neue Ideen ist, mit denen (er) sich identifiziert“.

1966 gründeten sie das „Committee for Independent Political Action“ (KNAP), eine Koalition aus „neuen“ und „alten“ Linken, die unabhängige pazifistische Kandidaten für die Kommunalwahlen in New York aufstellte, mit Sitz in Manhattans West Village.

Bildung von Arbeitsausschüssen

An der New York Free School begann LaRouche, dialektischen Materialismus zu unterrichten, und versammelte eine Gruppe von Studenten der Columbia University und des City College of New York um sich, von denen viele Mitglieder der maoistischen Progressiven Arbeiterpartei (PRP) waren, die in den USA weithin bekannt ist Studenten für eine Bewegung der Demokratischen Gesellschaft (SDS). ). In der Fassung seiner Autobiographie von 1988 schreibt LaRouche, dass er eigentlich kein Marxist war, als er an der Freien Schule lehrte, aber er nutzte sein Wissen über den Marxismus, um Studenten von der Gegenkultur der Neuen Linken abzulenken. Dieser Aussage widerspricht eine Autobiografie in einem Aufsatz von 1974, in der er sich seit 1945 als hartnäckigen marxistischen Revolutionär bezeichnet.

LaRouches Anhänger beteiligten sich ausgiebig an den Studentenprotesten des Jahres in Columbia und versuchten, die Kontrolle über die SDS- und PRP-Kapitel der Universität zu erlangen. Sie befürworteten ein Bündnis studentischer Aktivisten mit den Unterprivilegierten.

LaRouche gründete seine eigene Fraktion in der kolumbianischen SDO, die mit der „Aktionsfraktion“ (der zukünftigen Weather Underground Organization) und mit der „Praxisachse“ (die die Studenten als Vorhut der zukünftigen Revolution betrachtete) konkurrierte. Eine Fraktion des "SDS Labour Committee" wurde ebenfalls gegründet und gewann starken Einfluss in Philadelphia. LaRouche kritisierte die SDS und die Neue Linke im Allgemeinen dafür, dass sie sich an einer Gegenkultur beteiligten, die er nicht mochte, und dass sie es versäumten, mit Gewerkschaften zusammenzuarbeiten. Wolforth nahm während dieser Zeit an LaRouche-Treffen teil und schrieb:

20-30 Studenten versammelten sich in einer großen Wohnung und saßen um LaRouche herum, der sich einen Vollbart wachsen ließ, auf dem Boden. Die Sitzung dauerte manchmal 7 Stunden. Es war schwer zu sagen, wo die Diskussion von Taktik und Aufklärung abwich.

Nach seinem Ausschluss aus dem SDS im Jahr 1969 wegen Unterstützung eines New Yorker Lehrerstreiks wurde das SDS-Arbeitskomitee zur Nationalversammlung (Caucus) der Arbeitskomitees und arbeitete weiterhin in einigen SDS-Abteilungen außerhalb von New York. Trotz des Namens hatte er nichts mit der Arbeiterbewegung zu tun und hielt das Gebrüll für die Avantgarde der Intellektuellen. Laut Dennis King wurde das Innenleben der Gemeinde in späteren Jahren stark reglementiert. Die Mitglieder gaben Arbeit und Privatleben auf und gehorchten vollständig der Gruppe und ihrem Leiter. Die Bewegung entwickelte sich als Technik der Selbstdisziplin, der „Ego-Verneinung“.

"Operation Säuberung"

1973 wandte sich die Nationalversammlung der Arbeitskomitees (NCTC) unter der Führung von LaRouche einigen Artikeln zufolge der Anwendung von Gewalt zu. Entsprechend dorf stimme, Mitglieder des NCTC schlugen Mitglieder der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten, der Socialist Workers Party und Mitglieder anderer Gruppen, die von LaRouche als „linke Protofaschisten“ eingestuft wurden. Entsprechend New York Times, schlugen sie die Mitglieder der Kommunistischen Partei auf der Straße mit Nunchakus. LaRouche bezeichnete diese Angriffe als „Aufräumaktion“.

"Ego-Striptease"

In In den Tiefen der Psychoanalyse argumentierte LaRouche, dass die bürgerliche Komponente der proletarischen Persönlichkeit abgerissen werden müsse, um das freizulegen, was LaRouche das „kleine Ich“ nannte. Aus diesem Zustand wird es möglich sein, eine neue Persönlichkeit zu schaffen, die auf dem Kern einer sozialistischen Identität aufbaut. Dieses Ritual, das LaRouche „Ego-Striptease“ nannte, bestand darin, dass jeder seiner Anhänger von der gesamten Gruppe verbalen persönlichen Angriffen und Kritik ausgesetzt wurde, bis er einen psychischen Zusammenbruch hatte. LaRouche erklärte, dass an diesem Punkt „eine abrupte Persönlichkeitsveränderung stattfindet; die Gruppe beobachtet, wie sich die reale Person befreit, ähnlich wie es nach dem Konsum von Drogen geschieht; das Individuum erlangt Kontrolle über sich selbst und über seinen Ich-Zustand. LaRouche beschrieb diesen Prozess als „einen Akt sozialer Liebe“.

Freiwillige für diesen Prozess wurden von LaRouche persönlich ausgewählt. In anderen linken Gruppierungen wurden diejenigen Mitglieder ausgewählt, die ihr Vertrauen nicht rechtfertigten und etwaige Aufgaben mangelhaft erfüllten. Christina Berl, die die Bewegung später verließ, bezeichnete den Vorgang als "reinen Psychoterror".

Teilnahme an Präsidentschaftswahlen

LaRouche trat seit diesem Jahr bei acht US-Präsidentschaftswahlen als Kandidat an, einmal für die Arbeiterpartei der Vereinigten Staaten und siebenmal als „Kandidat“ für die Demokratische Partei.

Gericht und Gefängnis

LaRouche setzte seine politischen Aktivitäten hinter Gittern fort, bis er 1994 auf Bewährung entlassen wurde.

Moderne Aktivitäten

Gegenwärtig befasst sich LaRouche sowohl mit Philosophie als auch mit wirtschaftlichen Fragen.

Bewertungen

Die Hauptrichtung von LaRouches Denken ist die Analyse der modernen Politik und Wirtschaft in ihren verborgenen Seiten.

Wir lieben Russland!

Lyndon LaRouche und die Weltfinanzkrise

Artikel von Lyndon LaRouche

Siehe auch:Russland in der Welt* Russland in der Welt - nur Fakten* Russland und Europa * Russland und Asien * Russland und USA * Russland und Deutschland * Drohungen gegen Russland * Lektionen für Russland * Russland und der Zusammenbruch des globalen Finanzsystems * Permanente Schizophrenie * Mythen der Weltwirtschaft * Schaffung des neuen Bretton-Woods-Systems * Neue gerechte Wirtschaftsordnung

Lyndon LaRouche und seine Schriften

Lyndon LaRouche – wer ist er? US-Ökonom, Politologe, Millionär, Professor, SDI-„Pate“, mehrfacher US-Präsidentschaftskandidat, der im Wahlkampf jedes Mal „zu Tode gehackt“ wurde wegen seiner fundamentalen weltanschaulichen Unterschiede zu allen anderen Kandidaten. Was ist, wenn es tiefer ist? Unversöhnlicher Kämpfer gegen die derzeit dominierende monetaristische, liberale Wertehierarchie in Politik und Wirtschaft von drei Vierteln des Planeten und das damit verbundene System der „Gehirnwäsche“ im westlichen Bildungssystem. Ein Spezialist für Philosophie und Wissenschaftsgeschichte, ein Kenner von Plato, Leibniz, Riemann, Vernadsky, der Schöpfer origineller Konzepte für die Entwicklung von Mathematik, Thermodynamik und Musik.

Artikel über Lyndon LaRouche

Lyndon LaRouche ist nicht nur ein bekannter US-Ökonom und Politiker, sondern vor allem ein herausragender Wissenschaftler und origineller Denker auf globaler Ebene. Seine Fähigkeit, Weltereignisse und -prozesse genau einzuschätzen, ermöglicht es ihm, deren Folgen mit hoher Sicherheit vorherzusagen und zukünftige Veränderungen vorherzusehen. Diese Vorhersagen haben sich viele Male bewahrheitet. Einige Jahre später sagte LaRouche die Wiederherstellung Deutschlands, den Zusammenbruch der UdSSR, die nachteiligen Folgen der Intervention des Internationalen Währungsfonds in der Wirtschaft anderer Länder usw. voraus.
LaRouche ist der Begründer eines neuen Trends in der Wirtschaftswissenschaft, den er „physische Ökonomie“ nannte. Es basiert auf dem Wachstum der Produktion, der Basisinfrastruktur, dem wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt, der Arbeitsproduktivität, der Verdichtung der wachsenden Bevölkerung mit garantierter materieller, sozialer Sicherheit, intellektueller und spiritueller Entwicklung.
Die physische Ökonomie richtet sich gegen monetaristische Theorien, für die Ökonomie die Wissenschaft ist, wie man reich wird oder wie man Geld aufbringt. Wie S. Yu Witte vor 100 Jahren sieht LaRouche in der Ideologie des freien Marktes nur eine mit Wirtschaftswachstum unvereinbare Kolonialpolitik.
L. LaRouches Aufdeckung der imperialen Absichten der oligarchischen Kreise des Westens blieb nicht ungestraft. 1988 wurden zwei Klagen gegen LaRouche, einen Kandidaten für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten, eingereicht. Der eine scheiterte, der andere "erfolgte": Er wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.
Erst nach 5 Jahren ungerechtfertigter Haft unter dem Druck der Weltöffentlichkeit wurde er schließlich freigelassen, obwohl er noch nicht vollständig rehabilitiert ist.

Die russische Frage im US-Wahlkampf
Neulich hat LaRouche im Internet eine Pressekonferenz abgehalten, an der auch ich teilnehmen musste. Auf meine Frage zu seiner Position gegenüber Russland antwortete LaRouche wie folgt: „Was Roosevelt im Hinblick auf den Wiederaufbau der ganzen Welt nach dem Krieg tun wollte, aber keine Zeit hatte, dient uns als erstes Modell. Natürlich können wir ihm jetzt nicht in allen Einzelheiten folgen. Aber als Präsident der Vereinigten Staaten werde ich die Finanzkrise nutzen, um die Völker Westeuropas, Russlands, Chinas, Indiens und anderer interessierter Länder zu vereinen, um ein "neues Bretton Woods" zu schaffen, d.h. ein neues globales Finanzsystem, das das derzeitige bankrotte System ersetzen soll. Unter diesen Bedingungen wird Russland in der Lage sein, sich zu erholen und zusammen mit den Vereinigten Staaten, Westeuropa und Japan eine größere Rolle in der wirtschaftlichen Entwicklung asiatischer Länder zu spielen, die unter einem Mangel an wissenschaftlichen und industriellen Technologien leiden. Die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen unseren Ländern wird eine solide Grundlage für die Verbesserung der internationalen Beziehungen schaffen und der Festigung des Friedens dienen.
LaRouche erinnerte daran, dass er bereits 1988-1989 öffentlich die Schaffung einer „neuen Form der Zusammenarbeit“ vorgeschlagen hatte, in der das wissenschaftliche und technische Potenzial der UdSSR und Osteuropas zusammen mit dem Potenzial eines vereinten Deutschlands für die gemeinsame Nutzung genutzt würde Umsetzung großer Iin Eurasien." Diese Idee wurde dann von einer Reihe prominenter deutscher Bankiers unterstützt. Seine Umsetzung wurde jedoch von den Vereinigten Staaten und Großbritannien abgelehnt, die zusammen mit dem IWF „Russland Hilfsbedingungen auferlegten, die seine Wirtschaft fast vollständig zerstörten und den Völkermord an einem Teil seiner Bevölkerung verursachten. Die einzige Möglichkeit, die Zerstörung zu stoppen, besteht darin, zuzugeben, dass diese Politik ein Fehler war, und sie durch die Zusammenarbeit zu ersetzen, die ich vor zehn Jahren vorgeschlagen habe."

Artikel von Lyndon LaRouche

Lyndon LaRouche. Russland, die USA und die globale Finanzkrise
Auf dem Weg zu einer globalen industriellen Entwicklungskoalition
Lyndon LaRouche. Putins stiller Aufruf an die Vereinigten Staaten
Lyndon LaRouche. Was ist „Anfangsakkumulation“

Add-Ons

Volkszoo von Lord Palmerston

Inhalt:

Das Wichtigste für mich ist, ein Netzwerk von Menschen um bestimmte Ideen herum zu bilden, damit Sie die notwendigen Zutaten erhalten, um junge Menschen in die Arbeit für die nationale Idee einzubeziehen, dann bekommt die nationale Idee ihre Chance, sie zu ergreifen. Es ist sehr schwierig, aber vielleicht werden wir "das Glück an den Flügeln packen". Ich kenne glückliche Zeiten des Glücks...

Parlamentarische Anhörungen "Über Maßnahmen zur Sicherung der Entwicklung der russischen Wirtschaft im Kontext der Destabilisierung des globalen Finanzsystems" (29.06.01)
Die derzeit weltweit dominierende Realität ist die letzte Phase des Internationalen Währungsfondssystems - zumindest in der Form, wie es seit der Einführung des sogenannten "Floating Exchange Rate"-Systems durch Richard Nixon funktioniert Mitte August 1971. Im Gegensatz zu einigen hysterischen Propagandisten der Regierung George W. Bush, die sich jetzt in einer sehr schwierigen Lage befindet, kann nichts das Weltwährungs- und Finanzsystem in seiner gegenwärtigen Form retten.
Die hartnäckige Weigerung, die Notwendigkeit dringender und entscheidender Reformen in diesem System anzuerkennen, kann zu einer wirtschaftlichen Katastrophe führen, neben der die schlimmsten Zeiten der Wirtschaftskrise der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts verblassen werden. Darüber hinaus wird die aktuelle Krise, wenn sie nicht durch dringend notwendige Reformen eingedämmt wird, auch zu einem demografischen Zusammenbruch führen, relativ vergleichbar mit dem „neuen schwarzen Mittelalter“, das Europa nach dem Zusammenbruch des sogenannten lombardischen Bankensystems in den Bann zog 14. Jahrhundert.
Daher ist es noch schlimmer als Zeitverschwendung, über eine Wirtschaftspolitik zu diskutieren, die nicht eine frühzeitige und radikale Reform des gesamten Systems vorsieht, dessen Kern der IWF repräsentiert.
Wir können den Zusammenbruch überwinden, aber nur, wenn es uns gelingt, in vier Hauptbereichen ein gewisses Maß an internationaler Zusammenarbeit zu erreichen. Die Kardinalreform des bestehenden Geld- und Finanzsystems gliedert sich in die folgenden qualitativen Bereiche

"China, die chinesische Zivilisation und die Welt..." IFES RAS

(http://www.ifes-ras.ru/graph/konf/defaultrus.asp 23.09.20 03)

Zeitschrift "Who is Who" Nr. 4, 1998
http://www.whoiswho.ru/russian/Password/journals/41998/larushr.htm

Die hartnäckige Inkompetenz praktisch aller Ökonomen der Welt ist eine Folge des Vertrauens auf mechanistisch-statistische kartesische Methoden anstelle der Riemannschen Prinzipien der Dynamik. Dasselbe geschieht heute im Bereich der Außenpolitik der meisten Länder der Welt. Die Unfähigkeit einiger einflussreicher iranischer Führer, den Ärger von Präsident Putin zu verstehen, spiegelt eine weit verbreitete Tendenz wider, in strategischen Angelegenheiten eher mechanisch als dynamisch zu denken. Derselbe methodische Fehler ist charakteristisch für weit verbreitete falsche Wirtschaftsprognosen.
Beobachter haben einige Spannungen zwischen Russland und dem Iran als Folge der Gegenreaktion des Iran auf Russlands flexible Politik festgestellt, da Großbritannien und die Vereinigten Staaten das angebliche Atomwaffenprogramm des Iran als Vorwand benutzen, um den bereits aufflammenden asymmetrischen Krieg in Südwestasien zu eskalieren Region. .
Präsident Putin scheint zwei Dinge verstanden zu haben, die leider von einflussreichen Kreisen im Iran und anderen Ländern übersehen werden. Der Iran sollte für dieses Methodenproblem nicht herausgegriffen werden; Was in den meisten Ländern West- und Osteuropas sowie in US-Führungskreisen als strategisches Denken ausgegeben wird, ist derselbe methodische Fehler, den einige einflussreiche Kreise des Iran begehen.
Mit anderen Worten, der Fehler, den einige iranische Kreise machen, ist Teil eines Mosaiks gefährlicher Wahnvorstellungen der Führung vieler anderer Länder. Der andere Teil ist auf die offensichtlichste Weise eine vereinfachende Parodie auf das „strategische Denken“ professioneller Politiker, sowohl im US-Kongress als auch unter vielversprechenden Kandidaten für die Präsidentschaft.
Angesichts dieser beiden Überlegungen erscheint Putins Politik gegenüber der iranischen Reaktion auf die angloamerikanischen Aktionen zur Erweiterung des Operationsgebiets in Südwestasien umsichtig, und ein gewisser iranischer Widerstand gegen Putins Ermahnungen ist ein finsterer taktischer Fehler - die Iraner berücksichtigen das nicht die dynamische Natur der weltweiten strategischen Situation als Ganzes. Lassen Sie mich dies an einem sehr relevanten Beispiel aus der jüngeren Geschichte erläutern.

Die Ideen von Lyndon LaRouche und Wissenschaftlern des Schiller-Instituts sind für uns nicht nur wegen ihrer Frische und Unabhängigkeit von Interesse, sondern auch wegen ihrer Bedeutung für das Studium und die Lösung von Problemen, mit denen Russland und andere Länder der GUS und Osteuropas heute konfrontiert sind . Der Beginn des aktuellen Zusammenbruchs wurde durch die sinnlosen Aktionen des Zentralkomitees der KPdSU unter der Führung von Gorbatschow gelegt, aber die radikale Marktreform mit Gaidars Liberalisierung erwies sich als besonders destruktiv.
Eine Einschätzung der aktuellen Situation gibt eine Gruppe von Wissenschaftlern des Institute of Economics (IE RAS) im analytischen Bericht „The Strategy for Reforming the Russian Economy“ (siehe „Economic Issues“, 1996, Nr. 3). Unter den negativen Folgen der Regierungsreformen stellen sie zu Recht fest: die Zunahme der Deindustrialisierung, eine starke Verarmung der Bevölkerung mit einer tiefen Einkommensdifferenzierung, die Zerstörung des Genpools, die Umweltzerstörung, die Verschlechterung von Kultur und Moral und eine Zunahme im Verbrechen. Zu Recht wird in diesem Bericht die schwerste Krise in Russland unter Berücksichtigung „moderner globaler sozioökonomischer Trends und Prozesse“ betrachtet. Schließlich enthält der Bericht eine Reihe allgemeiner nützlicher Empfehlungen.
Aber offenbar erwies sich die „Reformstrategie“ aufgrund der großen Zahl von Koautoren (nur 25 Ärzte und Kandidaten der Wissenschaften) als eklektisch. In einem Abschnitt - sozialistischer Ansatz, in einem anderen - monetaristischer, im dritten - Keynesianismus, bis hin zur pseudowissenschaftlichen Utopie der "postindustriellen Gesellschaft" und Neo-Malthusianismus. Aber unter den Autoren gab es niemanden, der die wahren Ursachen der Verwüstung aufdecken würde.
Daher bewerten zum Beispiel angesehene Kollegen von IE und Lyndon LaRouche die Weltwirtschaftslage anders. Wenn die gegenwärtige IE-Krise, in Anlehnung an einige westliche Ökonomen, als Übergangskrise zu einer „postindustriellen Zivilisation“ angesehen wird, dann sagt LaRouche den unvermeidlichen Zusammenbruch des bankrotten Geld- und Finanzsystems voraus, das vom Internationalen Währungsfonds geführt wird. Gemessen an der aktuellen Situation auf den Finanzmärkten der Welt hat LaRouche recht, nicht IE.

Dieses Papier enthält eine dringend benötigte Analyse eines entscheidenden Aspekts des chronischen Scheiterns, das die US-Politik gegenüber Russland seit 1989 kennzeichnet.
Die sogenannte Reformpolitik wurde dem postsowjetischen Russland, der Ukraine und Weißrussland gemeinsam von der britischen Premierministerin Margaret Thatcher und dem Mann aufgezwungen, den sie selbst als ihre Marionette ansah – dem ehemaligen US-Präsidenten Sir George W. Bush. Diese "Reformpolitik", die sich unter US-Präsident Bill Clinton nicht wesentlich geändert hat, hat Russland nun an den Rand seiner Existenz gebracht, wo eine Art Explosion unvermeidlich ist. "Explosion" bedeutet nicht "globaler thermonuklearer Krieg", sondern bedeutet einen Ausbruch und die Ausbreitung des Chaos von Russland auf einen großen Teil des Planeten. Man gewinnt den Eindruck, dass das offizielle diplomatische Washington mehr daran interessiert ist, den Schein der Unterstützung für die gescheiterte "Reform" des britischen Projekts aufrechtzuerhalten, als die bankrotte Politik Londons und der US-Republikaner durch eine solide amerikanische Politik zu ersetzen.

Was Sie auf den folgenden Seiten lesen werden, lässt sich am besten als Beispiel für die Anwendung der Methode der strategischen Forschung beschreiben. Die Erfahrung einer solchen Studie wurde auf einer dreistündigen Tagung der internationalen Konferenz des Instituts im Februar (1994) in viel eindrucksvollerer Form unter Verwendung von Video und anderen visuellen Mitteln präsentiert. Schiller in Washington unter dem Titel "Lord Palmerston Multinational Zoo". Während der geschriebene Text nicht die volle Wirkung eines solchen Dramas vermitteln kann, sollte die richtige Herangehensweise an das Lesen dieser Texte einen unschätzbaren Einblick in das geben, was die aktuelle Geschichte ausmacht.
Beachten Sie, dass ich nicht sage, dass Sie hier wertvolle "Informationen" finden, sondern eher ein Verständnis der Methode. Moderne Forschungsarbeit sündigt ständig, indem sie den Leser mit einer Reihe von Fakten überlädt, während sie genau die methodischen Prämissen und Ansätze verschleiert, die die Wahrheit oder Falschheit dessen, was dem Leser präsentiert wird, bestimmen. Um aufzuzeigen, wie die Wege der modernen Geschichte bestimmt sind, mussten wir Ihnen die gesamte vielschichtige Studie in ihrer Einheit präsentieren, damit sie als ein Ganzes wahrgenommen wird.
Also: dieses Werk in einem durchlesen. Es ist von dem Politiker und Ökonomen Lyndon LaRouche als Ganzes konzipiert, wie ein klassisches Drama von Shakespeare oder Schiller. Der Inhalt des Dramas ist nicht auf eine der vorgestellten historischen Skizzen beschränkt. Mit anderen Worten, die Konzentration auf einen der Teile dieses Dramas führt zu einem falschen Verständnis des Mysteriums der Geschichte, das in diesem Teil diskutiert wird.

weltweite oligarchische Mafia

Der prominente amerikanische Politiker und Wissenschaftler Lyndon LaRouche wendet sich gegen die Bedrohung der ganzen Welt Privatisierung militärischer Funktionen derzeit in der Bush-Administration von der Cheney-Schulz-Rohatin-Fraktion durchgeführt. In einer Erklärung vom 21. März 2006 „Privatarmeen, versklavte Völker“ enthüllte LaRouche die Aktionen internationaler Finanzsyndikate, die darauf abzielen, „die Macht der Regierungen“ vieler Länder durch die Globalisierung zu demontieren, darunter auch der Einsatz privater Armeen und privater Geheimdienste zur Errichtung einer neuen Weltdiktatur Wiederholung dessen, was die Nazis anstrebten.

LaRouche schloss seine Erklärung, die in der Ausgabe des Executive Intelligence Review vom 31. März 2006 veröffentlicht wurde, zusammen mit dokumentarischen Beweisen für militärische Privatisierungspläne: , befasst sich mit der Entmachtung der Regierung der Nationalstaaten und der Übertragung dieser Macht auf die imperialistische Klasse der Finanziers.

Eine Reihe von US-Forschern entwickeln dieses Thema mit neuen schrecklichen Details der Spinnerei einer neuen, jetzt amerikanischen Form von Nazismus, Faschismus und Staatsterrorismus.

siehe auch

Executive Intelligence Review-Website
NEUE GERECHTE WIRTSCHAFTSORDNUNG
Die Seite enthält die Werke von Lyndon LaRouche in russischer Sprache
http://www.larouchepub.com/

Website des großen russischen Patrioten, herausragenden Politikers,
Gouverneur der Region Belgorod Yevgeny Stepanovich Savchenko
http://www.savchenko.ru/stat.html?id=135

Projekt 2084. Gesellschaft der Zukunft
http://www.2084.ru/
Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, auf unserer Informationsquelle Übersichten über vielversprechende Entwicklungen in verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen zusammenzustellen, die unserer Meinung nach nicht isoliert voneinander betrachtet werden können.Alle neuen Technologien lassen sich unserer Meinung nach in drei Bereiche einteilen große Gruppen. Die erste ist „Hi-Tech“ oder „gewöhnliche“, „Material“- und Informationstechnologien. Das zweite ist "hi-hume", oder Technologien zur Entwicklung der menschlichen Persönlichkeit, zur Steigerung der körperlichen und geistigen Fähigkeiten, zur Bekämpfung von Krankheiten und zur Verlängerung des Lebens. Und schließlich die dritte Gruppe - Technologien zur Verbesserung der sozialen Beziehungen, positive Transformation der politischen und wirtschaftlichen Komponente der Gesellschaft.
Projektleitung: I.A. Gerasimov - Russland und USA *

Datum der ersten Veröffentlichung des Portals "Russland" - April 2006.

Die erneute Veröffentlichung von Materialien des Portals ist gestattet

Er wurde vorzeitig entlassen.

LaRouche arbeitet derzeit als Direktor und Redakteur für den Nachrichtendienst Executive Intelligence Review, der Teil der LaRouche-Bewegung ist. Er schreibt ausführlich über wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Themen sowie über Geschichte, Philosophie und Psychoanalyse.

frühen Lebensjahren

LaRouche ist der Sohn von Lyndon G. LaRouche Sr. (1. Juni 1896 - Dezember 1983) und Jessica Lenore Ware (12. November 1893 - August 1978), geboren am 8. September 1922 in Rochester, New Hampshire, als ältestes von drei Kindern . Besuchte die School Street Elementary bis 1936, als die Familie nach Lynn, Massachusetts, zog, nachdem sein Vater, ein Schuhverkäufer aus Quebec mit Migrationshintergrund für die United Shoe Machinery Corporation in Rochester, als „Technologe und internationaler Berater in der Schuhindustrie“ ins Geschäft eingestiegen war. LaRouche wuchs in einem französisch-deutschen Umfeld auf und sprach natürlich Englisch.

Laut seinem Biografen Dennis King beschrieb sich LaRouche als „ein ungezogenes Kind, kein hässliches Entlein, aber böse“. King schreibt, dass LaRouche im Alter von fünf Jahren lesen lernte und die anderen Kinder in der Schule ihn Kaulquappe nannten. Er wurde gemobbt, nachdem seine Eltern, beide Quäker, ihm gesagt hatten, dass er unter keinen Umständen gegen andere Kinder kämpfen sollte, auch nicht zur Selbstverteidigung. Dieser Rat führte zu „Höllenjahren“, die dazu führten, dass er viel Zeit allein verbrachte, lange Spaziergänge unternahm und in den Werken von Descartes, Leibniz und Kant Trost suchte.

Während dieser Zeit las er die Werke von K. Marx und wurde Marxist. Bei seiner Rückkehr aus Indien auf einem Schiff nach LaRouche traf er sich mit einem Soldaten aus seiner Heimatstadt Linna, Don Merrill, unter dessen Einfluss er Trotzkist wurde. In den USA versuchte LaRouche, seine Ausbildung an der Northeastern University fortzusetzen, in der Hoffnung, einen Abschluss in Physik zu machen, wurde aber erneut wegen akademischen „Spießbürgertums“, wie er es nennt, ausgewiesen.

LaRouche und der Trotzkismus

1948 kehrte der von der Universität vertriebene LaRouche nach Lynn zurück, wo er anfing, regelmäßig an Versammlungen der Ortsgruppe der Socialist Workers' Party (SWP) der USA teilzunehmen. Ein Jahr später trat er unter dem Pseudonym Lyn Marcus in ihre Reihen ein. In seiner Autobiografie schreibt er: „Von den Mitgliedern der SWP, mit denen ich mich treffen musste, verstand niemand etwas, weder von der Ökonomie nach Marx noch von der marxistischen Methodik.“ In der SWP, sagt er, wurde er von der Zusicherung der Vizepräsidentschaftskandidatin dieser Partei, Grace Carlson, geleitet, dass „diese Bewegung offen für neue Ideen ist, mit denen (er) sich identifiziert“.

1966 gründeten sie das „Committee for Independent Political Action“ (CAP), eine Koalition aus „neuen“ und „alten“ Linken, die unabhängige pazifistische Kandidaten bei den New Yorker Kommunalwahlen aufstellte, mit Sitz in Manhattans West Village.

Bildung von Arbeitsausschüssen

An der New York Free School begann LaRouche, dialektischen Materialismus zu unterrichten, und versammelte eine Gruppe von Studenten der Columbia University und des City College of New York um sich, von denen viele Mitglieder der maoistischen Progressiven Arbeiterpartei (PRP) waren, die in den USA weithin bekannt ist Studenten für eine Bewegung der Demokratischen Gesellschaft (SDS). ). In der Fassung seiner Autobiografie von 1988 schreibt LaRouche, dass er kein wirklicher Marxist war, als er an der Freien Schule lehrte, aber er nutzte sein Wissen über den Marxismus, um Studenten von der Gegenkultur der Neuen Linken abzulenken. Diese Behauptung wird durch eine Autobiografie in einem Papier von 1974 widerlegt, in der er sich seit 1945 als hartnäckigen marxistischen Revolutionär beschreibt.

20-30 Studenten versammelten sich in einer großen Wohnung und saßen um LaRouche herum, der sich einen Vollbart wachsen ließ, auf dem Boden. Die Sitzung dauerte manchmal 7 Stunden. Es war schwer zu sagen, wo die Diskussion von Taktik und Aufklärung abwich.

"Operation Säuberung"

1973 ging die Nationalversammlung der Arbeitskomitees (NCTC) unter der Führung von LaRouche einigen Artikeln zufolge zur Anwendung von Gewalt über. Entsprechend dorf stimme, Mitglieder des NCTC schlugen Mitglieder der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten, der Socialist Workers Party und Mitglieder anderer Gruppen, die von LaRouche als „linke Protofaschisten“ eingestuft wurden. Entsprechend New York Times, schlugen sie die Mitglieder der Kommunistischen Partei auf der Straße mit Nunchakus. LaRouche bezeichnete diese Angriffe als „Aufräumaktion“.

"Ego-Striptease"

Teilnahme an Präsidentschaftswahlen

1977 heiratete er erneut. Seine Frau Helga Zepp war eine führende Aktivistin im deutschen Zweig der Bewegung. 1984 gründete sie in Deutschland.

Philosophie von LaRouche

LaRouche war ein scharfer Kritiker der Philosophie der postindustriellen Gesellschaft. Er glaubte, dass die Umsetzung dieser Philosophie sowohl wirtschaftlich als auch moralisch zur Verschlechterung der Gesellschaft führen würde. LaRouche kritisierte auch die Ideologie der Globalisierung. Er war der Meinung, dass unter dem Deckmantel der Globalisierung die Zerstörung von Produktivkräften und heimischen Märkten im unmittelbaren Interesse der Weltfinanzelite stattfinden werde.

Gericht und Gefängnis

Am 16. Dezember 1988 wurde LaRouche wegen Verschwörung zum Briefbetrug und Steuervergehen verurteilt. Ihm wurde vorgeworfen, er habe von seinen Unterstützern Kredite aufgenommen (um sie davon zu überzeugen, dass es sicherer sei, Geld in seine Organisation zu investieren als in eine Bank) und sie nicht zurückgegeben. Darüber hinaus wurde LaRouche beschuldigt, Steuern auf die Beträge, die seine Organisation für seine persönlichen Bedürfnisse ausgab, nicht gezahlt zu haben. LaRouche wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.

LaRouche setzte seine politischen Aktivitäten hinter Gittern fort, bis er am 26. Januar 1994 auf Bewährung entlassen wurde.

Moderne Aktivitäten

Gegenwärtig befasst sich LaRouche sowohl mit Philosophie als auch mit wirtschaftlichen Fragen.

Bewertungen

Die Hauptrichtung von LaRouches Denken ist die Analyse der modernen Politik und Wirtschaft in ihren verborgenen Seiten.

Einige russische Ökonomen schreiben LaRouche den Verfasser zweier wichtiger langfristiger Wirtschaftsprognosen zu. In den Jahren 1959-60 sagte er die Währungsturbulenzen voraus, die zum Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems führen würden. Die zweite Prognose betrifft die Systemkrise des Kapitalismus nach der Abschaffung des Bretton-Woods-Systems, zu der die Politik der USA und anderer westlicher Länder 2008 geführt hat, und deren erster Vorbote der Börsencrash in den USA im Oktober 1987 war. Auf dem FIAN-Methodenseminar galt er als „einer der herausragendsten originellen Denker des 20. Jahrhunderts“, obwohl einige seiner Schlussfolgerungen kritisiert wurden. Laut G. G. Pirogov unterschätzt LaRouche insbesondere die objektiven wirtschaftlichen und politischen Prozesse. Der russische Historiker Andrej Fursow hält die meisten Schlussfolgerungen von LaRouche für richtig.

Kritiker haben LaRouche einen Extremisten, Verschwörungstheoretiker, politischen Sektenführer, Faschisten und Antisemiten genannt. Die Heritage Foundation sagte, er sei „der Anführer einer der seltsamsten politischen Gruppen in der Geschichte der USA“.

1984 wurde die LaRouche-Denkfabrik vom ehemaligen Personaloffizier des Nationalen Sicherheitsrates, Norman Bailey, als „einer der besten privaten Geheimdienste der Welt“ beschrieben.

Russische Bibliographie

LaRouche Lindon- 1992. - Übersetzung der zweiten Auflage der Monographie von Lyndon LaRouche.
Larush L./ Schiller-Institut für Wissenschaft und Kultur; [pro. aus dem Englischen. und vorbereiten. zu Ed. durchgeführt: Voznitsa V. A. und andere] - M .: Nauchnaya kniga, 1997.
Larush L. Russlands Platz in der Weltgeschichte: bul. Nr. 8 / Per. aus dem Englischen. Muranivsky TV; Schiller Institut für Wissenschaft und Kultur. -M., 1998.
Larush L. Zum Wesen der strategischen Methode: bul. Nr. 9 / Ed. Muranivsky TV; Schiller Institut für Wissenschaft und Kultur. -M., 2000.
Larush L.Über den Geist der russischen Wissenschaft // Ökologie - XXI Jahrhundert. - 2003. - V. 3, Nr. 1/2. - S. 169-178.

Schreiben Sie eine Rezension über den Artikel „LaRouche, Lindon“

Anmerkungen

Verknüpfungen

: Fall Nr. 88-00234-A E.D.Va. "USA gegen Lyndon LaRouche et al." (Moskauer Büro „Schutz der Menschenrechte ohne Grenzen“, Russland, und die Kommission zur Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen, USA), Moskau – Washington, 1995.
[Lyndon H. LaRouche jr. www.forextimes.ru/article/a21002.htm] // Forex Times.RU-
Pirogow G. G.(RUSSISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN. P. N. Lebedev Physical Institute - Methodologisches Seminar von FIAN. BERICHTE: AUSGABE 2. Teil 2
Andrej Fursow"Secret History" ( und ) // Nr. 18 und 19 der Zeitung "Tomorrow" für 2012
- Videoclips von Reden
/ Zum 90. Geburtstag des berühmten amerikanischen Nonkonformisten// Nr. 36 der Zeitung Zavtra für 2012

Ein Auszug, der LaRouche, Lindon, charakterisiert

Esaul blickte in die von Denisov angezeigte Richtung.
- Zwei Leute kommen - ein Offizier und ein Kosake. Nur wird nicht angenommen, dass es selbst einen Oberstleutnant gegeben hat “, sagte der Esaul, der gerne Wörter verwendete, die den Kosaken unbekannt waren.
Die Fahrer, die bergab gefahren waren, verschwanden aus dem Blickfeld und tauchten einige Minuten später wieder auf. Voran ritt im müden Galopp, mit der Peitsche vorantreibend, ein Offizier – zerzaust, durchnässt und mit bis über die Knie aufgeplusterten Hosen. Hinter ihm, auf Steigbügeln stehend, trottete ein Kosake. Dieser Offizier, ein sehr kleiner Junge mit einem breiten, geröteten Gesicht und lebhaften, fröhlichen Augen, galoppierte auf Denisov zu und reichte ihm einen nassen Umschlag.
„Vom General“, sagte der Offizier, „tut mir leid, dass es nicht ganz trocken ist …
Denisov nahm stirnrunzelnd den Umschlag und begann ihn zu öffnen.
"Sie haben alles gesagt, was gefährlich ist, gefährlich", sagte der Offizier und wandte sich an den Esaul, während Denisov den ihm gegebenen Umschlag las. „Aber Komarov und ich“, er deutete auf den Kosaken, „machten uns fertig. Wir haben jeder zwei Pistolen ... Und was ist das? fragte er, als er den französischen Schlagzeuger sah, „ein Gefangener?“ Warst du schon in einem Kampf? Kann ich mit ihm reden?
- Rostow! Petja! rief Denisov damals und rannte durch den ihm übergebenen Umschlag. „Warum hast du nicht gesagt, wer du bist?“ - Und Denisov drehte sich lächelnd um und streckte dem Offizier die Hand entgegen.
Dieser Offizier war Petya Rostov.
Den ganzen Weg über bereitete sich Petja darauf vor, wie er sich, wie es sich für einen großen Offizier gehört, ohne Anspielungen auf seine frühere Bekanntschaft gegenüber Denisov verhalten würde. Aber sobald Denisov ihn anlächelte, strahlte Petya sofort, errötete vor Freude und vergaß die Formalität, die er vorbereitet hatte, und begann darüber zu sprechen, wie er an den Franzosen vorbeifuhr und wie froh er war, dass er einen solchen Auftrag erhalten hatte. und dass er bereits in der Nähe von Vyazma im Kampf war und dieser eine Husar sich dort auszeichnete.
„Nun, es ist mir eine Hölle, Sie zu sehen“, unterbrach ihn Denisov, und sein Gesicht nahm wieder einen besorgten Ausdruck an.
„Mikhail Feoklitich“, er wandte sich an den Esaul, „schließlich ist das wieder von einem Deutschen. Er ist pg „und er ist Mitglied." Und Denisov teilte dem Esaul mit, dass der Inhalt des nun gebrachten Papiers in einer wiederholten Aufforderung des deutschen Generals bestehe, sich dem Angriff auf den Transport anzuschließen. „Wow", schloss er.
Während Denisov mit dem Esaul sprach, rückte Petya, verlegen über Denisovs kalten Ton und in der Annahme, dass die Position seiner Hosen der Grund für diesen Ton war, damit niemand dies bemerkte, seine flauschigen Hosen unter seinem Mantel zurecht und versuchte so auszusehen militant wie möglich.
"Wird es einen Befehl von Ihrem Hochadel geben?" - sagte er zu Denisov, legte seine Hand an sein Visier und kehrte wieder zum Spiel des Adjutanten und Generals zurück, auf das er sich vorbereitet hatte, - oder soll ich bei Eurer Ehre bleiben?
„Befehle?“, sagte Denisov nachdenklich. - Können Sie bis morgen bleiben?
- Oh, bitte ... Kann ich bei dir bleiben? Petja schrie.
- Ja, wie genau wurde dir vom Geneg "ala - jetzt raus" befohlen? fragte Denisov. Petja errötete.
Ja, er hat nichts gesagt. Ich denke, es ist möglich? sagte er fragend.
„Nun gut“, sagte Denisov. Und er wandte sich an seine Untergebenen und befahl, dass die Gruppe zum vorgesehenen Ruheplatz in der Nähe des Wachhauses im Wald gehen und dass der Offizier auf einem kirgisischen Pferd (dieser Offizier fungierte als Adjutant) Dolokhov suchen und herausfinden sollte, wo er war war und ob er abends kommen würde. Denisov selbst wollte mit dem Esaul und Petya bis an den Waldrand fahren, der Shamshev überblickte, um sich die Position der Franzosen anzusehen, die morgen angegriffen werden sollten.
„Nun, Gottes Ode“, wandte er sich an den bäuerlichen Schaffner, „Bring mich nach Schamschew.
Denisov, Petya und der Esaul, begleitet von mehreren Kosaken und einem Husaren, der einen Gefangenen trug, fuhren nach links durch die Schlucht bis zum Waldrand.

Der Regen war vorbei, nur Nebel und Wassertropfen fielen von den Ästen der Bäume. Denisov, der Esaul und Petya folgten schweigend dem Bauern mit der Mütze, der sie, leicht und lautlos mit seinen Füßen in Bastschuhen über die Wurzeln und nassen Blätter tretend, zum Waldrand führte.
Als der Bauer zum Izwolok herauskam, blieb er stehen, sah sich um und ging auf die lichter werdende Baummauer zu. Bei einer großen Eiche, die ihre Blätter noch nicht abgeworfen hatte, blieb er stehen und winkte ihm geheimnisvoll mit der Hand.
Denisov und Petya fuhren auf ihn zu. Von der Stelle, wo der Bauer stehen blieb, waren die Franzosen sichtbar. Jetzt senkte sich ein Quellfeld wie ein halber Hügel hinter den Wald. Rechts, jenseits einer steilen Schlucht, sah man ein kleines Dorf und ein Herrenhaus mit eingestürzten Dächern. In diesem Dorf und im Herrenhaus und auf dem ganzen Hügel, im Garten, bei den Brunnen und dem Teich und auf der ganzen Straße bergauf von der Brücke bis zum Dorf, nicht mehr als zweihundert Faden entfernt, Massen von Menschen Menschen waren im wabernden Nebel zu sehen. Ihre nichtrussischen Schreie waren deutlich zu hören bei den Pferden in den Karren, die den Berg hinauf rasten und einander zurufen.
»Geben Sie den Gefangenen her«, sagte Denisop leise, ohne den Blick von den Franzosen abzuwenden.
Der Kosake stieg von seinem Pferd, entfernte den Jungen und näherte sich mit ihm Denisov. Denisov zeigte auf die Franzosen und fragte, was für Truppen das seien. Der Junge steckte seine kalten Hände in die Taschen und zog die Augenbrauen hoch, sah Denisov erschrocken an und trotz seines offensichtlichen Wunsches, alles zu sagen, was er wusste, verwirrte er sich in seinen Antworten und bestätigte nur, was Denisov fragte. Denisov wandte sich stirnrunzelnd von ihm ab und wandte sich an den Esaul, um ihm seine Gedanken mitzuteilen.
Petya drehte mit schnellen Bewegungen den Kopf und blickte zuerst zum Trommler, dann zu Denisov, dann zum Esaul, dann zu den Franzosen im Dorf und auf der Straße und versuchte, nichts Wichtiges zu verpassen.
- Pg "kommt, nicht pg" ist Dolokhov, du musst bg "an! .. Huh?", Sagte Denisov, seine Augen blitzten fröhlich.
„Der Ort ist günstig“, sagte der Esaul.
„Wir werden Infanterie von unten schicken – durch Sümpfe“, fuhr Denisov fort, „sie werden in den Garten kriechen; Sie werden von dort mit den Kosaken anrufen: "Denisov zeigte auf den Wald außerhalb des Dorfes", und ich bin von hier mit meinen Gusags.
„In einer Mulde wird es nicht möglich sein – es ist ein Sumpf“, sagte der Esaul. - Sie werden die Pferde festmachen, Sie müssen nach links herumgehen ...
Während sie sich so leise unterhielten, klickte unten in der Mulde des Teichs ein Schuss, der Rauch begann sich weiß zu färben, ein anderer und ein freundlicher, wie fröhlicher Schrei von Hunderten von Stimmen der Franzosen, die waren auf dem Halbberg war zu hören. In der ersten Minute lehnten sich sowohl Denisov als auch Esaul zurück. Sie waren so nahe, dass es ihnen vorkam, als wären sie die Ursache für diese Schüsse und Schreie. Aber die Schüsse und Schreie gehörten nicht ihnen. Unten, durch die Sümpfe, rannte ein Mann in etwas Rotem. Offensichtlich schossen die Franzosen auf ihn und schrien ihn an.
- Immerhin ist dies unser Tichon, - sagte der Esaul.
- Er! sie sind!
„Eka Schurke“, sagte Denisov.
- Verlassen! - kniff die Augen zusammen, sagte der Esaul.
Der Mann, den sie Tichon nannten, rannte zum Fluss, ließ sich hineinfallen, sodass die Gischt flog, versteckte sich für einen Moment ganz schwarz vor dem Wasser, stieg auf allen Vieren aus und rannte weiter. Die Franzosen, die ihm nachliefen, blieben stehen.
- Nun, schlau, - sagte der Esaul.
- Was für ein Biest! sagte Denisov mit dem gleichen verärgerten Gesichtsausdruck. Und was hat er bisher gemacht?
- Wer ist das? fragte Petja.
- Das ist unser Plast. Ich habe ihn geschickt, um die Sprache abzuholen.
„Ah, ja“, sagte Petja nach Denisovs erstem Wort und nickte mit dem Kopf, als hätte er alles verstanden, obwohl er entschieden kein einziges Wort verstand.
Tikhon Shcherbaty war einer der am meisten gebrauchten Personen in der Partei. Er war ein Bauer aus Pokrovsky bei Gzhatya. Als Denisov zu Beginn seiner Aktionen nach Pokrovskoye kam und wie immer den Häuptling anrief und fragte, was sie über die Franzosen wüssten, antwortete der Häuptling, während alle Häuptlinge antworteten, als würden sie sich verteidigen, dass sie es nicht wüssten irgendetwas, wissen, dass sie es nicht wissen. Aber als Denisov ihnen erklärte, dass sein Ziel darin bestehe, die Franzosen zu schlagen, und als er fragte, ob die Franzosen in sie eingedrungen seien, sagte der Häuptling, dass es sicher Plünderer gegeben habe, aber dass in ihrem Dorf nur Tishka Shcherbaty damit beschäftigt sei Angelegenheiten. Denisov befahl, Tichon zu sich zu rufen, und lobte ihn für seine Aktivitäten und sagte vor dem Häuptling ein paar Worte über die Loyalität gegenüber dem Zaren und dem Vaterland und den Hass auf die Franzosen, die die Söhne des Vaterlandes beachten sollten.
"Wir schaden den Franzosen nicht", sagte Tichon, der angesichts dieser Worte von Denisov anscheinend schüchtern war. - Wir haben nur so, Mittel, auf der Jagd mit den Jungs versucht. Es war, als ob zwei Dutzend Miroderov geschlagen wurden, ansonsten haben wir nichts Schlimmes getan ... - Am nächsten Tag, als Denisov, der diesen Bauern völlig vergaß, Pokrovsky verließ, wurde ihm mitgeteilt, dass Tichon der Partei treu geblieben war und darum gebeten hatte dabei belassen werden. Denisov befahl, ihn zu verlassen.
Tichon, der zunächst die niederen Arbeiten wie Feuer legen, Wasser liefern, Pferde häuten usw. korrigierte, zeigte bald einen großen Wunsch und eine große Fähigkeit zur Guerillakriegsführung. Er ging nachts zum Plündern aus und brachte jedes Mal ein Kleid und französische Waffen mit, und wenn er befohlen wurde, brachte er Gefangene. Denisov entfernte Tichon von der Arbeit, nahm ihn auf Reisen mit und meldete ihn bei den Kosaken an.
Tichon ritt nicht gern und ging immer zu Fuß, ohne hinter die Kavallerie zurückzufallen. Seine Waffen waren eine Donnerbüchse, die er eher zum Lachen trug, eine Lanze und eine Axt, die er besaß wie ein Wolf die Zähne, mit denen er ebenso mühelos Flöhe aus der Wolle pickte und dicke Knochen beißte. Tikhon spaltete ebenso treu mit aller Kraft Holzstämme mit einer Axt und nahm die Axt am Kolben, schnitt damit dünne Stifte aus und schnitt Löffel aus. In der Partei von Denisov nahm Tichon seinen eigenen besonderen, außergewöhnlichen Platz ein. Wenn es notwendig war, etwas besonders Schwieriges und Hässliches zu tun – einen Wagen mit der Schulter im Schlamm zu drehen, ein Pferd am Schwanz aus dem Sumpf zu ziehen, es zu häuten, mitten in die Franzosen zu klettern, fünfzig Meilen am Tag zu Fuß zu gehen - alle zeigten kichernd auf Tichon.
„Was zum Teufel macht er da, kräftige Merenina“, sagten sie über ihn.
Einmal schoss ein Franzose, den Tichon mitnahm, mit einer Pistole auf ihn und traf ihn ins Fleisch seines Rückens. Diese Wunde, von der Tichon innerlich und äußerlich nur mit Wodka behandelt wurde, war Gegenstand der fröhlichsten Witze in der gesamten Abteilung und der Witze, denen Tichon bereitwillig erlag.
"Was, Bruder, nicht wahr?" Ali zuckte zusammen? Die Kosaken lachten ihn aus, und Tichon, der absichtlich in die Hocke ging und Grimassen schnitt, während er vorgab, wütend zu sein, beschimpfte die Franzosen mit den lächerlichsten Flüchen. Dieser Vorfall hatte auf Tichon nur zur Folge, dass er nach seiner Verwundung selten Gefangene mitbrachte.
Tichon war der nützlichste und mutigste Mann in der Partei. Niemand mehr als er entdeckte Fälle von Angriffen, niemand sonst nahm ihn und schlug die Franzosen; und infolgedessen war er der Narr aller Kosaken, Husaren, und er selbst erlag freiwillig diesem Rang. Nun wurde Tichon in dieser Nacht von Denisov nach Schamschewo geschickt, um die Sprache zu übernehmen. Aber entweder weil er mit einem Franzosen nicht zufrieden war oder weil er die Nacht durchgeschlafen hatte, stieg er tagsüber in die Büsche, mitten unter die Franzosen und wurde, wie er vom Berg Denisov aus sah, von ihnen entdeckt.

Nachdem er noch einige Zeit mit dem Esaul über den morgigen Angriff gesprochen hatte, den Denisov nun, angesichts der Nähe der Franzosen, endgültig entschieden zu haben schien, wendete er sein Pferd und ritt zurück.
- Nun, bg "at, tepeg", lass uns gehen und uns abtrocknen, - sagte er zu Petja.
Als er sich der Waldwache näherte, blieb Denisov stehen und spähte in den Wald. Ein Mann in Jacke, Bastschuhen und Kasanerhut, Gewehr über der Schulter und Axt im Gürtel, ging durch den Wald, zwischen den Bäumen, mit langen, leichten Schritten auf langen Beinen, mit langen baumelnden Armen. Als dieser Denisov sah, warf dieser Mann hastig etwas in einen Busch und nahm seinen nassen Hut mit herunterhängender Krempe ab und ging zum Häuptling. Es war Tichon. Sein von Pocken und Falten übersätes Gesicht mit den kleinen schmalen Augen strahlte vor selbstzufriedener Belustigung. Er hob den Kopf hoch und starrte Denisov an, als wolle er sich ein Lachen verkneifen.
„Nun, wo ist pg hingefallen?“, sagte Denisov.
- Wo warst du verschwunden? Ich bin den Franzosen gefolgt“, antwortete Tichon kühn und hastig in einem heiseren, aber melodiösen Bass.
- Warum bist du tagsüber geklettert? Tier! Na, hast du es nicht genommen?
„Ich habe es genommen“, sagte Tichon.
- Wo ist er?
„Ja, ich habe ihn zuerst im Morgengrauen genommen“, fuhr Tichon fort und stellte seine flachen, nach außen gedrehten Füße in Bastschuhen breiter, „und führte ihn in den Wald. Ich sehe, es ist nicht gut. Ich denke, lass mich gehen, ich nehme einen anderen vorsichtiger.
„Schau, Schurke, es ist wahr“, sagte Denisov zu dem Esaul. - Warum hast du "ivel" nicht gepg?
„Ja, was bringt es, ihn zu fahren“, unterbrach Tichon wütend und hastig, „kein beschäftigter. Weiß ich nicht, was du brauchst?
- Was für ein Biest! .. Na? ..
„Ich bin einem anderen nachgelaufen“, fuhr Tichon fort, „ich bin auf diese Weise in den Wald gekrochen und habe mich hingelegt. - Tikhon legte sich unerwartet und flexibel auf den Bauch und stellte sich in seinen Gesichtern vor, wie er es getan hatte. „Eins und mach es“, fuhr er fort. - Ich werde ihn auf diese Weise ausrauben. - Tichon schnell, leicht aufgesprungen. - Gehen wir, sage ich, zum Oberst. Wie man ein Geräusch macht. Und davon gibt es vier. Sie stürzten sich mit Spießen auf mich. Ich habe sie so mit einer Axt angegriffen: Warum bist du, sagen sie, Christus ist bei dir “, rief Tichon, winkte mit den Armen und runzelte bedrohlich die Stirn und entblößte seine Brust.
„Das haben wir vom Berg aus gesehen, wie du den Pfeil durch die Pfützen gebeten hast“, sagte der Esaul und verengte seine leuchtenden Augen.
Petya wollte wirklich lachen, aber er sah, dass sich alle mit dem Lachen zurückhielten. Er wandte seine Augen schnell vom Gesicht von Tikhon zum Gesicht des Esaul und Denisov, ohne zu verstehen, was das alles bedeutete.
„Sie können sich Bögen nicht vorstellen“, sagte Denisov und hustete wütend. „Warum haben Sie keinen Stift mitgebracht?“
Tichon begann, sich mit einer Hand den Rücken und mit der anderen den Kopf zu kratzen, und plötzlich verzog sich sein ganzes Gesicht zu einem strahlenden dummen Lächeln, das das Fehlen eines Zahns verriet (dafür erhielt er den Spitznamen Shcherbaty). Denisov lächelte, und Petya brach in fröhliches Gelächter aus, dem sich Tichon selbst anschloss.
„Ja, ganz falsch“, sagte Tichon. - Die Kleider sind ihm dürftig, wo man ihn dann hinbringt. Ja, und unhöflich, Euer Ehren. Warum, sagt er, ich selbst bin der Sohn von Anaral, ich werde nicht gehen, sagt er.
- Was für ein Biest! sagte Denisov. - Ich muss fragen...
„Ja, ich habe ihn gefragt“, sagte Tichon. - Er sagt: Ich kenne dich nicht gut. Es gibt viele von uns, sagt er, aber alle sind schlecht; nur, sagt, ein Name. Ahnete, sagt er, es ist gut, du nimmst alle “, schloss Tichon und sah Denisov fröhlich und entschlossen in die Augen.
„Hier werde ich hundert Gog“-Yachs einfüllen, und Sie werden der Bogen „wie ein Zahnrad“ sein“, sagte Denisov streng.
„Aber worüber sollte man sich ärgern“, sagte Tichon, „nun, ich habe Ihr Französisch nicht gesehen? Hier, lass es dunkel werden, ich gebe dir, was du willst, wenigstens bringe ich drei.
„Nun, lass uns gehen“, sagte Denisov und ritt den ganzen Weg bis zum Wachhaus, verärgert die Stirn runzelnd und schweigend.
Tichon kam von hinten herein, und Petja hörte, wie die Kosaken mit ihm und über ihn über irgendwelche Stiefel lachten, die er in den Busch geworfen hatte.
Als das Lachen, das von ihm Besitz ergriffen hatte, bei Tichons Worten und Lächeln vorüberging und Petja für einen Moment klar wurde, dass dieser Tichon einen Mann getötet hatte, war es ihm peinlich. Er blickte zu dem gefangenen Trommler zurück, und etwas traf ihn mitten ins Herz. Aber diese Unbeholfenheit dauerte nur einen Augenblick. Er hatte das Bedürfnis, den Kopf höher zu heben, aufzuheitern und den Esaul mit bedeutungsvoller Miene nach dem Unternehmen von morgen zu fragen, um der Gesellschaft, in der er sich befand, nicht unwürdig zu sein.
Der entsandte Offizier traf Denisov auf der Straße mit der Nachricht, dass Dolokhov selbst sofort eintreffen würde und dass seinerseits alles in Ordnung sei.
Denisov wurde plötzlich munterer und rief Petya zu sich.
„Nun, erzähl mir von dir“, sagte er.

Als er Moskau verließ, trat Petja, hinterließ seine Verwandten, seinem Regiment bei und wurde bald darauf als Ordonnanz zu dem General gebracht, der eine große Abteilung befehligte. Seit seiner Beförderung zum Offizier und insbesondere seit seinem Eintritt in die aktive Armee, wo er an der Schlacht von Vyazemsky teilnahm, war Petya in einem ständig glücklichen und aufgeregten Zustand der Freude darüber, dass er groß war, und in einer ständig begeisterten Eile, ihn nicht zu verpassen keine Chance auf echtes Heldentum. . Er war sehr zufrieden mit dem, was er in der Armee sah und erlebte, aber gleichzeitig schien es ihm, dass dort, wo er nicht da war, jetzt die wirklichsten, heldenhaftesten Dinge passierten. Und er hatte es eilig, dort aufzuholen, wo er nicht war.
Als sein General am 21. Oktober den Wunsch äußerte, jemanden zu Denisovs Abteilung zu schicken, bat Petja so kläglich darum, geschickt zu werden, dass der General es nicht ablehnen konnte. Aber als er ihn, den General, schickte, erinnerte er sich an Petyas wahnsinnige Tat in der Schlacht von Vyazemsky, wo Petya, anstatt auf der Straße dorthin zu fahren, wo er hingeschickt wurde, unter dem Feuer der Franzosen in die Kette ritt und dort zwei Schüsse mit seiner Pistole abfeuerte - schickte ihn, den General, er verbot Petya ausdrücklich, an einer von Denisovs Aktionen teilzunehmen. Dadurch errötete Petya und wurde verwirrt, als Denisov fragte, ob er bleiben könne. Bevor er zum Rand des Waldes aufbrach, dachte Petja, er müsse, streng seiner Pflicht nachkommend, sofort zurückkehren. Aber als er die Franzosen sah, Tichon sah, erfuhr, dass sie sicherlich nachts angreifen würden, entschied er mit der Geschwindigkeit junger Leute, die von einem Blick zum anderen wechselten, mit sich selbst, dass sein General, den er immer noch sehr respektierte, Müll war , Deutsch, dass Denisov ein Held ist und der Esaul ein Held ist und dass Tichon ein Held ist und dass er sich schämen würde, sie in schwierigen Zeiten zu verlassen.
Es wurde bereits dunkel, als Denisov, Petya und der Esaul zum Wachhaus fuhren. Im Halbdunkel sah man Pferde in Sätteln, Kosaken, Husaren, Hütten auf einer Lichtung richten und (damit die Franzosen den Rauch nicht sehen) in einer Waldschlucht ein rötendes Feuer machen. Im Flur einer kleinen Hütte hackte ein Kosak, die Ärmel hochgekrempelt, Lamm. In der Hütte selbst waren drei Offiziere von Denisovs Partei und stellten einen Tisch vor der Tür auf. Petya zog seine nassen Kleider zum Trocknen aus und begann sofort, den Beamten beim Aufstellen des Esstisches zu helfen.
Zehn Minuten später war der Tisch fertig, mit einer Serviette bedeckt. Es gab Wodka auf dem Tisch, Rum in einer Flasche, Weißbrot und Lammbraten mit Salz.
Petja saß zusammen mit den Offizieren am Tisch und riss mit den Händen, über die der Speck floss, fettes, duftendes Hammelfleisch, Petja war in einem enthusiastischen kindlichen Zustand zärtlicher Liebe zu allen Menschen und infolgedessen Vertrauen in die gleiche Liebe zu anderen Menschen für sich.
„Also, was denkst du, Wassili Fjodorowitsch“, wandte er sich an Denisov, „ist es in Ordnung, dass ich einen Tag bei dir bleibe?“ - Und ohne auf eine Antwort zu warten, antwortete er selbst: - Immerhin wurde mir befohlen, es herauszufinden, nun, ich werde es herausfinden ... Nur Sie werden mich in die sehr ... in die Hauptsache lassen. Ich brauche keine Auszeichnungen ... Aber ich will ... - Petya biss die Zähne zusammen und sah sich um, hob den Kopf und wedelte mit dem Arm.
- Im wichtigsten ... - wiederholte Denisov lächelnd.
„Nur, bitte, gib mir überhaupt einen Befehl, damit ich befehle“, fuhr Petja fort, „na, was ist es dir wert? Oh, hast du ein Messer? - Er wandte sich an den Offizier, der das Hammelfleisch abschneiden wollte. Und er übergab sein Klappmesser.
Der Offizier lobte das Messer.
- Nehmen Sie es bitte. Ich habe viele davon …“, sagte Petya und errötete. - Väter! Das habe ich ganz vergessen“, rief er plötzlich aus. - Ich habe wunderbare Rosinen, weißt du, so ohne Steine. Wir haben einen neuen Vermarkter - und so wunderbare Dinge. Ich habe zehn Pfund gekauft. Ich bin alles Süsse gewöhnt. Willst du? .. - Und Petja rannte in die Halle zu seinem Kosaken, brachte Säcke, in denen fünf Pfund Rosinen waren. Essen Sie, meine Herren, essen Sie.
- Brauchen Sie eine Kaffeekanne? Er wandte sich an den Esaul. - Ich habe bei unserem Vermarkter gekauft, wunderbar! Er hat wunderbare Dinge. Und er ist sehr ehrlich. Das ist wichtig. Ich schicke sie dir auf jeden Fall. Und vielleicht sind auch Feuersteine aus Ihrem herausgekommen, sie wurden getrimmt - schließlich passiert das. Ich habe mitgenommen, ich habe hier ... - er zeigte auf die Säcke - hundert Feuersteine. Ich habe sehr günstig eingekauft. Nehmen Sie, bitte, so viel Sie brauchen, oder das ist alles ... - Und plötzlich, erschrocken, dass er log, blieb Petja stehen und wurde rot.

Die Sendung

demokratische Partei
UNS. Arbeiterpartei[d] ( )
Sozialistische Arbeiterpartei ( )

frühen Lebensjahren

LaRouche und der Trotzkismus

Bildung von Arbeitsausschüssen

An der New York Free School begann LaRouche, dialektischen Materialismus zu unterrichten, und versammelte eine Gruppe von Studenten der Columbia University und des City College of New York um sich, von denen viele Mitglieder der maoistischen Progressiven Arbeiterpartei (PRP) waren, die in den USA weithin bekannt ist Studenten für eine Bewegung der Demokratischen Gesellschaft (SDS). ). In der Fassung seiner Autobiografie von 1988 schreibt LaRouche, dass er kein wirklicher Marxist war, als er an der Freien Schule lehrte, aber er nutzte sein Wissen über den Marxismus, um Studenten von der Gegenkultur der Neuen Linken abzulenken. Diese Behauptung wird durch eine Autobiografie in einem Papier von 1974 widerlegt, in der er sich seit 1945 als hartnäckigen marxistischen Revolutionär beschreibt.

LaRouches Anhänger beteiligten sich 1968 intensiv an den Studentenprotesten der Columbia University und versuchten, die Kontrolle über die SDS- und PRP-Sektionen der Universität zu erlangen. Sie plädierten für ein Bündnis studentischer Aktivisten mit Teilen der Bevölkerung. Ziel war es, die Kontrolle über das SDS-Kapitel, die wichtigste Aktivistengruppe der Columbia University, zu erlangen und ein politisches Bündnis zwischen Studenten, lokalen Bürgern, organisierten Arbeitergruppen und Arbeitern der Columbia University aufzubauen.

20-30 Studenten versammelten sich in einer großen Wohnung und saßen um LaRouche herum, der sich einen Vollbart wachsen ließ, auf dem Boden. Die Sitzung dauerte manchmal 7 Stunden. Es war schwer zu sagen, wo die Diskussion von Taktik und Aufklärung abwich.

Nachdem das SLS-Arbeitskomitee 1969 wegen Unterstützung eines Lehrerstreiks in New York City aus der SLS ausgeschlossen worden war, wurde es zum National Caucus of Labour Committees (NCLC), das weiterhin in einigen SLS-Abteilungen außerhalb von New York City tätig war. In späteren Jahren wurde laut Dennis King das Innenleben der Gemeinde stark reglementiert. Die Mitglieder gaben Arbeit und Privatleben auf und gehorchten vollständig der Gruppe und ihrem Leiter. Die Bewegung entwickelte sich als Technik der Selbstdisziplin, der „Ego-Verneinung“.

"Operation Säuberung"

1973 ging die Nationalversammlung der Arbeitskomitees (NCTC) unter der Führung von LaRouche einigen Artikeln zufolge zur Anwendung von Gewalt über. Entsprechend dorf stimme, Mitglieder des NCTC schlugen Mitglieder der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten, der Socialist Workers Party sowie Mitglieder anderer Gruppen, die von LaRouche als „linke Protofaschisten“ eingestuft wurden. Entsprechend New York Times, schlugen sie die Mitglieder der Kommunistischen Partei auf der Straße mit Nunchakus. LaRouche bezeichnete diese Angriffe als „Aufräumaktion“.

"Ego-Striptease"

Teilnahme an Präsidentschaftswahlen

Philosophie von LaRouche

Gericht und Gefängnis

Am 16. Dezember 1988 wurde LaRouche wegen Verschwörung zum Briefbetrug und Steuervergehen verurteilt. Ihm wurde vorgeworfen, er habe von seinen Unterstützern Kredite aufgenommen (um sie davon zu überzeugen, dass es sicherer sei, Geld in seine Organisation zu investieren als in eine Bank) und sie nicht zurückgegeben. Außerdem wurde LaRouche beschuldigt, die Beträge, die seine Organisation für seine persönlichen Bedürfnisse ausgab, nicht zu versteuern. LaRouche wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.

LaRouche setzte seine politischen Aktivitäten hinter Gittern fort, bis er am 26. Januar 1994 auf Bewährung entlassen wurde.

Bewertungen

Die Hauptrichtung von LaRouches Denken ist die Analyse der modernen Politik und Wirtschaft in ihren verborgenen Seiten.

Einige russische Ökonomen schreiben LaRouche den Verfasser zweier wichtiger langfristiger Wirtschaftsprognosen zu. In den Jahren 1959-60 sagte er die Währungsturbulenzen voraus, die zum Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems führen würden. Die zweite Prognose betrifft die Systemkrise des Kapitalismus nach der Abschaffung des Bretton-Woods-Systems, zu der die Politik der USA und anderer westlicher Länder 2008 geführt hat, und deren erster Vorbote der Börsencrash in den USA im Oktober 1987 war. Auf dem FIAN-Methodenseminar wurde er als "einer der herausragendsten originellen Denker des 20. Jahrhunderts" angesehen, obwohl einige seiner Schlussfolgerungen kritisiert wurden. Laut G. G. Pirogov unterschätzt LaRouche insbesondere die objektiven wirtschaftlichen und politischen Prozesse. Der russische Historiker Andrej Fursow hält die meisten Schlussfolgerungen von LaRouche für richtig.

Kritiker [ wer?] haben LaRouche einen Extremisten, Verschwörungstheoretiker, politischen Sektenführer, Faschisten und Antisemiten genannt. Der Historiker Andrei Fursov hält diese Anschuldigungen für unbegründet und nennt sie Politik. Die Heritage Foundation sagte, er sei „der Anführer einer der seltsamsten politischen Gruppen in der Geschichte der USA“. [ ]

1984 wurde die LaRouche-Denkfabrik vom ehemaligen Personaloffizier des Nationalen Sicherheitsrates, Norman Bailey, als „einer der besten privaten Geheimdienste der Welt“ beschrieben.

Der russische Historiker Andrey Fursov nennt LaRouches Anschuldigungen

Typ