Was für ein Mann des alten Russlands er ist. Alte Bewohner Russlands. Stellung in der Gesellschaft

3. Hegel G. Vorlesungen zur Geschichte der Philosophie: in 3 Büchern. - Prinz. 1. - St. Petersburg: Nauka, 1994. - 349 p.

4. Hegel G. Wissenschaft der Logik: in 3 Bänden - M.: Gedanken, 1970.

5. Hegel G. Encyclopedia of Philosophical Sciences: in 3 Bänden - Bd. 2. - M.: Thought, 1975. - 695 p.

6. Gomayunov S. Von der Geschichte der Synergetik zur Synergetik der Geschichte // Sozialwissenschaften und Moderne

ness. - 1994. - Nr. 2. - a 99-106.

7. Demutsky V.P., Polovin R.V. Begriffliche Fragen der Quantenmechanik // Uspekhi fizicheskikh nauk. - 1992. - T. 162. - Auflage. 10. - S. 93-180.

8. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Synergetik und Prinzipien der Co-Evolution komplexer Systeme // Kategorien. - 1997. - Nr. 3. - S. 41-49.

9. Lenin W. I. Philosophische Hefte. - M.: Politizdat, 1969. - 752 S.

10. Marx K., Engels F. Werke: in 5 Bänden - 2. Aufl. - T. 20. - M.: Politizdat, 1961. - 827 p.

11. Materialisten des antiken Griechenlands: Sat. Texte - M.: Politizdat, 1955. - 238 S.

12. Meljuchin S.T. Zeit // Philosophisches Enzyklopädisches Wörterbuch. - 2. Aufl. - M.: Sov. Enzyklopädie, 1989. - 815 p.

13. Michailow F.T. Dialektik // Neue Philosophische Enzyklopädie. - T. 1. - M., 2000. - S. 645-652.

14. Platon. Op. - In 3 Bänden - T. 1. - M .: Thought, 1968. - 623 p.

15. Prigogine I., Stengers I. Ordnung aus dem Chaos. Ein neuer Dialog zwischen Mensch und Natur. - M.: Fortschritt, 1986. - 431 S.

16. Russell B. Die Geschichte der westlichen Philosophie in ihrem Zusammenhang mit politischen und sozialen Bedingungen von der Antike bis zur Gegenwart: in 2 Bänden - Bd. 1. - Novosibirsk: Izd-vo Novosib. un-ta, 1994. - 460 p.

17. Sokuler Z.A. Der Streit um den Determinismus in der französischen philosophischen Literatur // Fragen der Philosophie. - 1993. - Nr. 2. - S. 140-149.

18. Stalin I. V. Anarchismus oder Sozialismus? // Op. - In 13 Bänden - T. 1. - M., 1946. - S. 294-372.

19. Stalin I. V. Über den dialektischen und historischen Materialismus (September 1938) // Probleme des Leninismus. - M., 1952. - S. 560-662 p.

20. Fragmente früher griechischer Philosophen // Sat. Texte - Teil 1. - M.: Nauka, 1989. - 575 p.

21. Haken G. Synergetik. Hierarchie der Instabilitäten in selbstorganisierenden Systemen und Geräten. - M.: Mir, 1980. - 404 S.

UDC 1(075.8) A.V. Lonin

"BESTE LEUTE" IN ALTEN RUSSISCHEN LITERATURDENKMÄLERN

Die Macht des „besten Volkes“ wird als Grundlage für die Führung einer kollektivistischen Gesellschaft analysiert, die ihre Verkörperung in den historischen Traditionen der russischen Volksherrschaft gefunden hat.

Schlüsselwörter: "beste Leute", Altes Russland, Gesellschaft, Staat, aristokratische Staatsform, Belletristik, Annalen.

EIN V. Lonin «DIE BESTEN LEUTE» IN ALTEN RUSSISCHEN LITERATURDENKMÄLERN

Analysiert wird die Macht des "besten Volkes" als Grundlage der kollektiven Gesellschaftsverwaltung, die in den historischen Bräuchen der russischen Volksmacht Gestalt annahm.

Schlüsselwörter: "die besten Leute", Altes Russland, Gesellschaft, Staat, aristokratische Staatsform, künstlerische Literatur, Chroniken.

Seit der Vereinigung unterschiedlicher ostslawischer Stammesverbände zu einer einzigen ethnischen Gemeinschaft hat sich die alte russische Gesellschaft als kollektivistische Gesellschaft herausgebildet. Eines der Merkmale der Entstehung und Entwicklung kollektivistischer Gesellschaften ist die führende Rolle der sozialen Avantgarde in allen Bereichen des öffentlichen Lebens. In Russland ist dieses gemeinsame Merkmal der Entwicklung kollektivistischer Gesellschaften

des antiken Typs fungierte als praktische Verkörperung der Idee der "Macht der Besten", die der große Philosoph Aristoteles bereits im antiken Griechenland formulierte.

Das umfangreiche historische und literarische Erbe des alten Russlands enthält reichhaltiges Faktenmaterial, das es ermöglicht, die spezifische Bedeutung des Begriffs "beste Menschen" aufzudecken: Chroniken, Romane, mündliche Volkskunst.

In der Geschichte vergangener Jahre (The Tale of Bygone Years), dem ältesten Denkmal der alten russischen Chronik, das bis in unsere Zeit (12. Jahrhundert) zurückreicht, wird der fortgeschrittene Teil der Gesellschaft mit verschiedenen Begriffen bezeichnet: „schlechte Menschen“, „gute Männer“, „überlegte Menschen“. Das Hauptkriterium für die Zugehörigkeit zu den „besten Menschen“ ist das Vorhandensein von Tugend. Darüber hinaus wurde Tugend im alten Russland als das ständige Streben einer Person nach Perfektion, spirituellem und moralischem Wachstum und der Fähigkeit verstanden, Gottes Plan auf Erden zu verkörpern. Menschen, die Tugend besaßen, bildeten die soziale Avantgarde der alten russischen Gesellschaft, ihren fortschrittlichsten Teil, und ihre führende Rolle in allen Bereichen des öffentlichen Lebens sicherte die stetige fortschreitende Entwicklung des Staates.

Der russische Pädagoge Joseph Volotsky hob die persönlichen Qualitäten hervor, die die besten Menschen haben sollten. Der Philosoph wendet sich mahnend an seine Leser und schreibt: „Sei gerecht, weise, Tröster der Trauernden, Ernährer der Armen, akzeptiere Fremde, beschütze die Beleidigten, sei ehrfürchtig in der Kommunikation mit Gott und freundlich zu den Menschen, geduldig in Widrigkeiten, tu es nicht Ärgern Sie sich, seien Sie großzügig, barmherzig, kurz in Ihren Antworten, streben Sie nicht nach Ruhm, seien Sie nicht heuchlerisch, sondern seien Sie ein Kind des Evangeliums, ein Sohn der Auferstehung, ein Erbe des Lebens, weder ein Liebhaber von Gold noch ein Richter , Trauer um Sünden. Die vom russischen Philosophen aufgeführten Persönlichkeitsmerkmale sind Inhalt des Tugendbegriffs, dessen Vorhandensein in Russland als integrale Eigenschaft „der besten Menschen“ angesehen wurde.

Erwähnungen der besten ("schlechten") Menschen finden sich in den Annalen bereits in Bezug auf die frühesten Ereignisse der russischen politischen Geschichte. Nestor, der Chronist, beschreibt eine der Episoden von Prinzessin Olgas grausamer Rache an den Drevlyanern, die ihren Ehemann Prinz Igor getötet hatten, und stellt fest, dass die Drevlyaner „die besten Ehemänner“ versammelten und sie mit dem Angebot, ihren Stammesprinzen Mal zu heiraten, zur Prinzessin schickten .

Die in den Annalen beschriebene Episode ist sehr bemerkenswert. Erstens zeigt es deutlich, dass die Traditionen der Volksherrschaft in Russland alte historische Wurzeln haben und aus der Zeit stammen, als der Prozess der Vereinigung verschiedener ostslawischer Stammesverbände zu einem einzigen Staat gerade erst begann. Darüber hinaus gab es in Russland eine Institution der besten Leute, die eine führende Rolle im Leben der alten russischen Gesellschaft spielten. Außerdem war die „Macht der Besten“ in diesem Fall nicht die Macht der Reichen und Edlen, sondern die Macht der Intelligentesten, Ehrlichsten und Mutigsten. In diesem Fall sollte man der Aussage von V.I. zustimmen. Sergeichev, dass Klassenunterschiede im altrussischen Staat in der Anfangsphase seiner Entwicklung noch nicht bestanden, sondern viel später entstanden sind - bereits in der Ära des Moskauer Russlands. Zuvor war die gesamte Bevölkerung des alten Russland sozial sehr einheitlich, und einzelne Gruppen von Menschen unterschieden sich nicht im sozialen Status, sondern in Würde und Tugend. „Jeder hatte das Recht auf alles“, schreibt V.I. Sergejewitsch, - aber einer war erfolgreicher als der andere, und deshalb stach er als die beste Person hervor. Darüber hinaus bezeugen die Worte des Chronisten über die „besten Männer“, die das Drevlyane-Land regierten, dass die aristokratische Regierungsform, in der die Besten an der Macht sind, nicht nur für Kiew als politisches Zentrum Russlands, sondern auch für Russland charakteristisch war andere Stammesverbände der Ostslawen, die Teil des altrussischen Staates waren.

"Schlafmenschen" werden auch in der Chronik-Episode erwähnt, die von der Beziehung zwischen Prinz Svyatoslav und dem byzantinischen Kaiser erzählt. Nachdem Svyatoslav 971 einen erfolgreichen Feldzug gegen Byzanz unternommen hatte, beriet er sich mit seinem Trupp über die Frage des Abschlusses eines günstigen Friedens. Der Prinz beabsichtigte, mit den Griechen Frieden zu schließen und als Sieger Tribut von ihnen zu kassieren. „Und die Sprache seines Gefolges wurde geliebt, und sie schickten geformte Männer zum König und kamen nach Dorostol und erzählten dem König davon.“ Wie zu sehen ist, konnte die Macht des Fürsten zu Beginn der Bildung des altrussischen Staates noch nicht als vollständig monarchisch bezeichnet werden. Der Grad seiner Unabhängigkeit war durch die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen begrenzt, die sich in der Stammeszeit entwickelt hatten. Der Prinz war gezwungen, auf die öffentliche Meinung zu hören, deren Sprecher die "bösen Leute" waren, die hauptsächlich im Kader des Prinzen vertreten waren. Sie waren es, die sich durch ihre Würde, besonderen Fähigkeiten und Begabungen von der Masse der Bevölkerung abhoben, die diese oder jene Entscheidung des Fürsten gutheißen oder missbilligen konnten, gehörten zu seinen engsten Beratern.

Am häufigsten findet sich sowohl in russischen Chroniken als auch in anderen literarischen Denkmälern das Konzept „guter Menschen“. Die Bedeutung des Begriffs „freundlich“ im alten Russland beschränkte sich nicht auf die Fähigkeit, sich in den Nächsten einzufühlen und Bedürftigen zu helfen. Obwohl diese Eigenschaften, wie aus den Quellen hervorgeht, eine herausragende Rolle in der Gesellschaft spielten, nahm ihre gesellschaftliche Bedeutung insbesondere mit der Annahme des Christentums durch Russland zu.

Der Begriff „Art“ hatte in Russland eine breitere Bedeutung. Es ist identisch mit dem Konzept des „Besten“. Es ist kein Zufall, dass die Hauptfiguren russischer Epen „gute Gefährten“ sind, alte russische Helden, die sich durch Mut und Mut auszeichnen und immer bereit sind, ihr Heimatland zu verteidigen.

Die wichtigste Eigenschaft „guter Menschen“ ist Fleiß, ständige Arbeit, sowohl an der eigenen Verbesserung als auch an der Verbesserung des Staates und der Gesellschaft. Die Arbeit in Russland galt als aktive Vollendung, als notwendige Bedingung für die harmonische Entwicklung des Menschen. Prinz Vladimir Monomakh, der seinen Kindern moralische Anweisungen gibt, schreibt über die große Bedeutung der Arbeit für eine Person, um gute Ziele zu erreichen. „Tue Gutes, sei nicht faul für etwas Gutes, besonders für die Kirche. Lassen Sie sich im Bett nicht von der Sonne erwischen. Dasselbe tat mein gesegneter Vater, und alle guten Männer sind vollkommen. Es ist bemerkenswert, dass Vladimir Monomakh in dieser Passage aus den berühmten "Anweisungen für Kinder" die Begriffe "gute Männer" und "perfekte Männer" gleichsetzt. Persönliche Perfektion, in Russland als innere Harmonie eines Menschen verstanden, die Fähigkeit, sein spirituelles Potenzial zum Wohle der Gesellschaft zu verwirklichen, war ein wesentliches Merkmal des besten Teils der Gesellschaft.

Das Konzept der "guten Männer" (synonym mit den Konzepten der "guten Menschen", "vorsätzlichen Menschen" usw.) wird in den Annalen häufig in Bezug auf die Regierungszeit von Fürst Wladimir dem Heiligen erwähnt. Mit diesem Fürsten ist der Beginn einer qualitativ neuen Etappe in der historischen Entwicklung Russlands verbunden - die Ära der Annahme und Etablierung der Orthodoxie. Den Quellen nach zu urteilen, ist es unwahrscheinlich, dass ein wichtiges Staatsereignis vom Prinzen ohne den Rat "guter Leute" durchgeführt wurde. Daher wurde die epochale Entscheidung, das Christentum in seiner byzantinischen Version anzunehmen, die für viele Jahrhunderte den zivilisatorischen, kulturellen und spirituellen Vektor der Entwicklung Russlands bestimmte, vom Fürsten mit Zustimmung der besten Teile der Gesellschaft getroffen. Dem Chronisten zufolge versammelte Wladimir, bevor er den byzantinischen Glauben in Russland annahm, „zehn gute und bedeutungsvolle Männer“ und schickte sie in Länder, die sich zu verschiedenen Religionen bekannten, um sich mit Auslandserfahrungen vertraut zu machen.

Die Erwähnung von "guten Menschen" ist in einer anderen Chronik enthalten, die ebenfalls mit der Regierungszeit von Prinz Wladimir verbunden ist. Nach dem Ende des mörderischen Kampfes zwischen Wladimir und seinem Bruder Jaropolk forderten die Waräger, die in den Diensten des Prinzen standen, ihre Freilassung nach Byzanz. Und dann wählte Vladimir „gute, kluge und mutige Männer aus und gab ihnen Städte. Der Rest ging an die Griechen zurück.

Wie man sieht, konzentriert sich die Chronik nicht auf den Klassenstand und den wirtschaftlichen Status „guter Menschen“, sondern auf ihre moralischen und ethischen Eigenschaften. Dies lässt vermuten, dass Vertreter verschiedener gesellschaftlicher Gruppen in Russland als „gute Menschen“ bezeichnet wurden. Dabei waren ihre tugendhaften Eigenschaften von entscheidender Bedeutung: Fleiß, Mut, die Fähigkeit, die an den Staat gestellten Aufgaben zu erkennen und umzusetzen.

In der alten russischen Tradition wurden „gute Menschen“ („gute Männer“) oft als Menschen verstanden, die durch ihre Taten und Taten Vollkommenheit erlangten und sich dadurch Gott näherten. So stellt der Autor in „Die Reise des Abtes Daniel“ (12. Jahrhundert) im Vorgriff auf die Beschreibung seiner Reise durch die heiligen Stätten fest, dass seine Arbeit dazu bestimmt ist, „guten Menschen“ bei ihren guten Bestrebungen zu helfen. „Denn es sind viele Menschen zu Hause an ihren Stätten der Güte, mit ihren Gedanken und Almosengaben an die Armen, mit ihren guten Taten erreichen sie die Stätten dieser Heiligen, und sie werden einen großen Lohn empfangen von unserem Gott, unserem Retter Jesus Christus .“

In einem anderen literarischen Denkmal des 12. Jahrhunderts, „Das Gebet Daniels des Spitzers“, wird erneut die Vorstellung vertreten, dass Wohltäter und Tapferkeit „guter Menschen“ nicht von materiellem Reichtum und sozialer Herkunft abhängen, sondern von in einem geprägten persönlichen Eigenschaften Person durch das soziale Umfeld und die Erziehung. „Gute Menschen“, so Daniel, zeichnen sich durch geistige Großzügigkeit aus, in der wiederum Tugend enthalten ist. „Früher war der Prinz vielen Dienern ein großzügiger Vater, viele Menschen verlassen ihren Vater und ihre Mutter, sie greifen zu ihm. Wenn Sie einem guten Herrn dienen, erhalten Sie eine Abfindung, und wenn Sie einem bösen Herrn dienen, erhalten Sie einen größeren Job.

Die Begriffe „guter Ehemann“, „guter Meister“ in altrussischen Literaturquellen werden oft im Zusammenhang mit der Beschreibung der staatlichen Aktivitäten eines bestimmten Herrschers erwähnt, der einen großen Beitrag zur Entwicklung des Landes geleistet hat. So wird in der „Geschichte von Dovmont“ (14. Jahrhundert) ein litauischer Prinz als „guter Herr“ bezeichnet, der viele Taten zum Wohle des russischen Landes vollbracht hat. Dieser Prinz kam in Pskow an, nachdem er in der Taufe den Namen Timothy erhalten hatte. Zusammen mit dem Fürsten von Nowgorod, Dmitri Alexandrowitsch (Sohn von Alexander Newski), tat er viel, um die Verteidigungsfähigkeit Russlands zu stärken, und widerstand auf jede erdenkliche Weise der katholischen Gefahr aus dem Westen, die Nowgorod und Pskow bedrohte.

Der Autor vertritt die Auffassung, dass diejenigen, die Russland durch ihre Taten nützen, das Recht haben, „gute Menschen“ genannt zu werden. Geburtsort und Herkunft der Person spielen dabei keine Rolle. Es ist kein Zufall, dass die Pskowiter Dovmont, einen Litauer und keinen Prinzen aus der Familie Rurik, zum Regenten gewählt haben. Laut Chronik

Nach der Beschreibung in der „Geschichte von Dovmont“ war dieser Prinz ein Beispiel für einen „guten“ Herrscher. „Dieser Prinz würde nicht mit Mut als von Gott allein stammend gezeigt werden, aber er schien auch ein Gott liebender zu sein, freundlich in der Welt und Kirchen zu schmücken und Priester und Armut zu lieben und alle Feiertage und Priester ehrlich zu verbringen und Schwarze füttern-la, und Almosen ja, und Waisen und Witwen.“

Der Ausdruck "guter Herr" findet sich in den literarischen Denkmälern des XIV - frühen XV Jahrhunderts. Wendepunkt in der Geschichte Russlands. Zu dieser Zeit löste das Moskauer Fürstentum, nachdem es die politische Führung in den russischen Ländern gewonnen hatte, eine der wichtigsten geopolitischen Aufgaben dieser Zeit - die Befreiung vom Joch der Horde. Die Rolle der „besten Leute“ unter diesen historischen Bedingungen hat erheblich zugenommen. Dies erklärt ihre häufige Erwähnung in den Quellen des XIV-XV Jahrhunderts. Darüber hinaus werden von antiken Autoren im Zusammenhang mit schicksalhaften historischen Ereignissen Hinweise auf die „besten“, „freundlichen“, „überlegten“ Menschen gegeben.

Ein epochales Ereignis in der russischen Geschichte am Ende des 14. Jahrhunderts war die Schlacht von Kulikovo. In der "Geschichte der Schlacht von Mamaev" - einem der berühmtesten Werke der alten russischen Literatur - gibt es eine Beschreibung von Prinz Dmitry, der später den Spitznamen Donskoy für den Sieg über die Tataren auf dem Kulikovo-Feld erhielt. „Und unser großer Souverän Dmitry Ivanovich ist ein freundlicher Mann und ein Abbild dafür, Demut, himmlische Wünsche und Chaa von Gott für zukünftige ewige Segnungen zu tragen.“ In der obigen Passage ist die Verbindung zwischen den Begriffen "gut" und "großartig" deutlich sichtbar. Beide bezeichneten in Russland die besten Menschen der alten russischen Gesellschaft. Darüber hinaus wird die heilige Bedeutung des Begriffs „gute Menschen“, die Idee der Vergeltung im Jenseits für ihre wohltätigen Taten im irdischen Leben, deutlich nachgezeichnet.

In derselben Quelle wird im Zusammenhang mit der Beschreibung des russischen Sieges über die Horden von Khan Mamai in der Schlacht von Kulikovo von "guten Menschen" gesprochen. Die Tataren, die laut dem Autor vor den Trupps von Prinz Dmitry geflohen waren, riefen in ihrer eigenen Sprache: „Leider hat Russland es geschafft: unshii<младшие - А. Л.>bei uns brashasya, und all die guten Dinge werden beobachtet. ”

Zusammen mit den Begriffen „böse Menschen“, „gute Menschen“, um den besten Teil der Gesellschaft in alten russischen Literaturquellen zu bezeichnen, findet sich der Begriff „vorsätzliche Menschen“. Dieser Satz findet sich insbesondere bei Nestor in The Tale of Bygone Years. Nach der Annahme des Christentums schickte Prinz Wladimir laut dem Chronisten "aus, um Kinder von absichtlichen Menschen zu sammeln und sie zur Buchbildung zu schicken".

In einer anderen Episode, die ebenfalls mit der Regierungszeit von Fürst Wladimir zusammenhängt, wird erneut von "vorsätzlichen Menschen" ("vorsätzliche Männer") gesprochen. Vor der entscheidenden Schlacht zwischen den Russen und den Pecheneg-Horden boten die Feinde Wladimir an, ein Duell zwischen den beiden mächtigsten und tapfersten Kriegern beider Seiten zu arrangieren. Die Pechenegs stellten ihren besten Krieger auf, während der russische Prinz lange Zeit keinen geeigneten Kandidaten finden konnte. Schließlich bot ein alter Krieger dem Prinzen seinen Sohn an, der sich durch bemerkenswerte Stärke und Mut auszeichnete. Er war dazu bestimmt, in einen schwierigen Kampf mit dem Pecheneg-Krieger einzutreten, der laut Chronist "groß und schrecklich" war. In dieser Schlacht gewann der Krieger von Prinz Vladimir. Der Chronist betont, dass für den Mut und die Selbstlosigkeit des russischen Kriegers "Vladimir ihn zu einem bewussten Ehemann und seinem Vater gemacht hat". Wie aus der obigen Episode hervorgeht, sind Mut und Mut, die Bereitschaft, das eigene Heimatland jederzeit zu verteidigen, die Hingabe an das eigene Vaterland - dies sind die Eigenschaften, die die "besten Leute" aus dem sozialen Umfeld auszeichneten, die eine rettende Rolle spielten für Staat und Gesellschaft an Wendepunkten in der Geschichte Russlands .

Es sei darauf hingewiesen, dass in Bezug auf die Regierungszeit des heiligen Wladimir in den Quellen häufiger Hinweise auf „vorsätzliche Menschen“ zu finden sind als bei der Beschreibung der Aktivitäten anderer Fürsten. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die Rolle der "besten Leute" in der Gesellschaft während der Durchführung grandioser staatlicher Ereignisse, von denen das weitere historische Schicksal des Landes abhing, objektiv zunahm. Während der Regierungszeit von Fürst Wladimir fand das bedeutendste Ereignis in der frühen Geschichte Russlands statt - die Annahme des Christentums als Staatsreligion. Darüber hinaus wurde unter Wladimir viel getan, um äußere Gefahren abzuwehren, die Verteidigungsfähigkeit des Landes zu stärken und seine Außengrenzen zu schützen. Die Rolle der "besten" ("vorsätzlichen") Personen war in diesem Fall, wie aus den Quellen hervorgeht, die führende.

Bemerkenswert ist auch eine weitere Chronikepisode aus der Zeit des Fürsten Wladimir. Unter Betonung der Sorge des Fürsten um das Volk schildert der Chronist traditionelle Feste am Fürstenhof, an denen alle Bevölkerungsschichten teilnahmen. Und für die besten Teile der Gesellschaft veranstaltete der Prinz jeden Sonntag Feste. Die Chronik notiert: „Jeden Sonntag entschied er<Владимир - А. Л.>veranstalten Sie ein Fest in Ihrem Hof ​​​​in Gridnitsa, um dorthin zu kommen Bojaren und Gitter und Sots und Zehntel und absichtliche Männer - sowohl mit dem Prinzen als auch ohne den Prinzen. Die Erwähnung „vorsätzlicher“ Menschen getrennt von den Bojaren, Gridy und anderen höheren Bevölkerungsgruppen in der alten russischen sozialen Hierarchie zeigt, dass die besten Leute nicht vollständig mit dem Adel identifiziert wurden. Es war nicht der Reichtum und Adel der Familie, sondern die Anwesenheit von Tugend, die die besten Leute vom Mainstream unterschied.

der Bevölkerung, erweckten ihnen die Achtung des Volkes, bestimmten ihre führende Rolle im Staat.

Die Chronik erwähnt auch „vorsätzliche Menschen“ in der Geschichte über den Beginn der Herrschaft von Fürst Jaroslaw dem Weisen. Außerdem erscheint die Figur des Prinzen hier in einem negativen Licht. Während seiner Herrschaft in Nowgorod übernahm Jaroslaw den Dienst vieler Waräger, die später begannen, die Nowgoroder zu unterdrücken, um Willkür und Gewalt in der Stadt zu schaffen. Die Einwohner von Novgorod erhoben einen Aufstand und töteten die Varangianer im Poromonsky-Gericht. Nachdem Jaroslaw davon erfahren hatte, bestrafte er die Nowgoroder streng. Wie aus der Chronik hervorgeht, "befahl er absichtliche Männer, die die Waräger töteten, und nachdem er sie getäuscht hatte, tötete er sie". Diese Episode in der Darstellung der russischen Chronik widerspricht der in der historischen Literatur etablierten Meinung, die Chronisten hätten angeblich immer die Taten der Fürsten gelobt. In diesem Fall sind die Sympathien des Autors der Chronik eindeutig auf der Seite jener "vorsätzlichen Männer", die von Jaroslaw zu Unrecht ausgerottet wurden.

In Quellen aus einer anderen Epoche (zweite Hälfte des 14. Jahrhunderts) wird auch von „vorsätzlichen Männern“ gesprochen. Zu dieser Zeit sammelte das Moskauer Russland Kräfte für einen entscheidenden Kampf mit den Mongolen-Tataren. In der bereits oben erwähnten „Geschichte von Mamais Massaker“, in der er über die Abreise von Prinz Dmitry berichtet, um Truppen zu sammeln, um Mamai abzuwehren, schreibt der Autor: „Der große Prinz wird gehen, wir werden mit uns absichtliche Ehemänner, Moskauer Gäste, um des Willens willen trinken Zehn Menschen zu sehen, was würde passieren, und sie werden in fernen Ländern erzählen müssen, wie Gäste Gastgeber sind. In den besten Leuten suchten die Fürsten an Wendepunkten der Geschichte Halt, sie wurden in verschiedenen Fragen der Staatspolitik zu Rate gezogen, und die Annahme einiger wichtiger politischer Entscheidungen hing von ihnen ab.

Neben den bereits erwähnten Konzepten, die den fortgeschrittenen Teil der alten russischen Gesellschaft bezeichnen, gibt es in einigen Quellen das Konzept der „vernünftigen Männer“. In der Bedeutung ist es identisch mit den Begriffen "böse Menschen", "gute Menschen", "vorsätzliche Menschen" usw. "Vernünftige Männer" bildeten anscheinend die Basis des Kaders des Prinzen, der Bojaren-Duma, und gehörten zu den maßgeblichsten und dem Prinzenvolk nahestehenden. Es war der Rat der Weisen und Erfahrenen und nicht der alleinige Wille des Fürsten, der die Hauptrolle bei den schicksalhaften staatlichen Entscheidungen spielte und zur Überwindung der politischen Zersplitterung Russlands, der fürstlichen Streitigkeiten und der Bürgerkriege beitrug.

So beschreibt die Geschichte vergangener Jahre den mörderischen Kampf, der sich zwischen den Fürsten Wladimir und Swjatopolk entfaltete. Zur gleichen Zeit begann ein verheerender Überfall der Polovtsy auf russisches Land. Der Rat der besten Leute wandte sich an die Fürsten mit der Bitte, den Streit zu beenden und gemeinsam gegen den gemeinsamen Feind - die Polovtsianer - vorzugehen. „Und sie sagten zu ihnen<князьям - А. Л.>Weise Männer: Warum habt ihr Streit untereinander? Und die Schmutzigen zerstören das russische Land. Danach beruhigen Sie sich und gehen Sie jetzt dem Schmutzigen entgegen - entweder im Frieden oder im Krieg.

Der Rat der „vernünftigen Männer“ ist eine traditionelle politische Institution im alten Russland, die in verschiedenen Formen agierte: der fürstliche Kader, die Bojarenduma, der Stadtrat. Die aristotelische Idee einer aristokratischen Staatsform („die Macht der Besten“) erhielt hier ihre institutionelle Form. Vernunft und Weisheit sind Persönlichkeitsmerkmale, die sich als Ergebnis des Erreichens von Perfektion und des Erwerbs sozialer Erfahrungen bilden. Sie sind den "besten Menschen" organisch innewohnend. „Ein Ehemann ist weise“, sagt die „Unterweisung eines Vaters an seinen Sohn“ (Anfang des 15. Jahrhunderts), „ein weiser und vernünftiger Freund, aber ein Gott für einen törichten.“

In der allgemeinen semantischen Reihe mit den bereits oben erwähnten Konzepten wird in alten russischen Literaturdenkmälern der Ausdruck „große Leute“ erwähnt. Es hat auch eine bedeutende historische Stabilität gezeigt und in der modernen Umgangssprache bewahrt. Im Alltag wird immer noch der Satz verwendet: "Geh hinaus in große Leute." Dies bedeutet, einen hohen sozialen Status, eine bedeutende Position in der Gesellschaft und große Autorität unter anderen Menschen zu erreichen. "Großer Mann" - jemand, der dank seiner Fähigkeiten, seines Fleißes und seiner ständigen Arbeit an der Selbstverbesserung selbst Erfolge im Leben erzielt hat.

In der Geschichte von der Invasion von Tokhtamysh (Ende des 14. Jahrhunderts) wird die Erwähnung von „großen Leuten“ im Zusammenhang mit der Beschreibung der inneren Situation in Moskau am Vorabend der tatarischen Invasion gegeben. „Und dann beten die großen Menschen in der Stadt Tag und Nacht zu Gott, bevor sie fasten und beten.“

Die "großen Leute" werden auch in einem anderen literarischen Werk erwähnt - dem Leben von Sergius von Radonesch. Sein Autor Epiphanius, der seine Beschreibung vorwegnimmt, äußert sich überrascht darüber, warum bisher, viele Jahre nach dem Tod des Ältesten, „nicht weit entfernt<люди - А. Л.>, weder nahe noch größer noch kleiner.

So wurde im alten Russland bereits in den frühen Stadien seiner historischen Entwicklung ein spezifisches System der Bildung und Reproduktion des fortschrittlichsten Teils der Gesellschaft - der besten Menschen - gebildet. Unter Bedingungen, als sich die Bildung des Klassensystems der Gesellschaftsorganisation noch im Anfangsstadium befand, kamen die sozialen Unterschiede zwischen den verschiedenen Bevölkerungsgruppen nur sehr schwach zum Ausdruck. Daher zeichneten sich die "besten Leute" vor dem Hintergrund der Masse der Bevölkerung nicht durch Reichtum und hohen sozialen Status aus, sondern

mit Würde und Tugend. Die führende Rolle der „besten Leute“ lässt sich in allen Bereichen des öffentlichen Lebens in Russland nachweisen, insbesondere im Bereich der öffentlichen Verwaltung. Der beste Teil der Gesellschaft war in allen politischen Institutionen der alten russischen Gesellschaft vertreten: der fürstlichen Truppe, der Veche, der Bojarenduma. Dies war die praktische Verkörperung von Aristoteles' Idee einer aristokratischen Staatsform als „Macht der Besten“. Die Widerspiegelung dieses sozialen Phänomens im Volksbewusstsein ist die häufige Verwendung der Begriffe „böse Menschen“, „vorsätzliche Männer“, „gute Menschen“ usw. in den Denkmälern der alten russischen Literatur. Diese bedeutungsgleichen Konzepte finden sich in russischen Chroniken, Epen und Romanen. Die mit diesen Konzepten bezeichnete Kategorie der altrussischen Gesellschaft leistete als Avantgarde einen großen Beitrag zur nachhaltigen fortschrittlichen Entwicklung des alten Russland, sicherte die Bewahrung und Verbesserung der nationalen Traditionen des Volkes und die Übertragung fortschrittlicher sozialer Erfahrungen jede neue Generation von Menschen.

Literatur

1. Rev. Joseph Volotsky. Aufklärer. - M.: Verlag des Klosters Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1993. - S. 113.

2. Die Geschichte vergangener Jahre / hrsg. V.P. Adrianova-Peretz. - Hrsg. 2., korrigiert. und zusätzlich - St. Petersburg: Nauka, 1999. - S. 164.

3. Sergejewitsch V.I. Veche und Prinz: Russische Staatsstruktur und -verwaltung während der Zeit der Rurik-Fürsten. - M., 1992. - S. 117.

4. Die Geschichte vergangener Jahre, S. 186.

5. Gehender Abt Daniel // Denkmäler der Literatur des alten Russlands. 12. Jahrhundert - M.: Haube. Literatur, 1980.

6. Gebet von Daniil dem Spitzer // Ebenda. S. 392.

7. Die Legende von Dovmont // Denkmäler der Literatur des alten Russlands XIV - Mitte des XV Jahrhunderts. - M.: Haube. Literatur, 1981. - S. 56.

8. Die Legende von Mamaevs Massaker // Ebenda. S. 136.

9. Ebd. S. 178.

10. Die Geschichte vergangener Jahre, S. 190.

11. Ebd. S. 192

12. Ebd. S. 193.

13. Ebd. S. 199.

14. Die Legende des Massakers von Mamaev // Literarische Denkmäler des alten Russlands XIV - Mitte des XV Jahrhunderts,

15. Die Geschichte vergangener Jahre. S. 230

16. Anweisung eines Vaters an seinen Sohn // Denkmäler der Literatur des alten Russland XIV - Mitte des XV Jahrhunderts. - M., 1981. - S. 498.

17. Die Geschichte der Invasion von Tokhtamysh // Ibid. S. 194.

18. Leben von Sergius von Radonesch // Ebd. S. 256.

Heute ist das Wort „Volk“ nichts anderes als eine einfache Bezeichnung für den Begriff „Mensch“ im Plural. Allerdings hatte „Menschen“ im Singular einmal die Form „Menschen“. Und nicht jeder Mensch galt als „Mensch“.

Seil

Bis zum 14. Jahrhundert war das Wort „Bauer“ in dem uns heute geläufigen Sinne nicht in der russischen Sprache. Die erste Erwähnung eines Bauern als Landwirt erscheint in Chroniken aus den 1390er Jahren.

Der größte Teil der Bevölkerung des alten Russland waren "Menschen" (oder "Menschen"). So nannten sie bis zum 13. Jahrhundert freie Bürger, hauptsächlich Bauern, die nicht im Dienst des Fürsten standen, sondern ihm Steuern zahlen mussten.

Menschen bildeten Gemeinschaften - Seile. Philologe E.F. Karsky identifizierte das Wort „verv“ mit „rope“, das heißt, ein verv ist ein bestimmtes Territorium, das durch ein Seil markiert (begrenzt) ist. Fakt ist, dass damals tatsächlich Seile einer bestimmten Länge zur Entfernungsmessung verwendet wurden. Ja, und die Gemeinde hatte wirklich ein eigenes Gelände mit klaren Grenzen des Gebiets.

Zunächst waren die Vervi-Leute Blutsverwandte, dh Mitglieder derselben Familie. Aber nach und nach begannen die Menschen, nicht durch Verwandtschaft, sondern nur durch enge Nähe zu vereinen. Dies wird auch in einer alten Sammlung von Rechtsnormen namens "Russische Wahrheit" erwähnt.

Diese Tatsache wurde auch vom Geschichtsprofessor O.F. Müller. Er schrieb, dass das Seil in Häuser, Pflüge, Steuern usw. unterteilt sei, was laut dem Wissenschaftler nicht auf familiäre Beziehungen zwischen Mitgliedern der Gemeinschaft hinweist, sondern auf die Rolle, die mögliche Beteiligung der einen oder anderen Person an der Leben des Seils.

Gegenseitige Verantwortung

Laut Russkaja Prawda waren alle Mitglieder der Vervi an die kollektive Verantwortung gebunden. Wenn also ein Toter innerhalb der Grenzen des vervi gefunden wurde, musste die Gemeinde eine Geldstrafe auferlegen - viru. Mit anderen Worten, die Leute dieses Vervi zahlten einen bestimmten Betrag an die Familie des Opfers. Oder führten die Spuren des flüchtenden Diebes zur Gemeinde, dann musste das Volk den Verbrecher in seinen Reihen selbstständig finden oder dem Fürsten eine Strafe zahlen.

Stellung in der Gesellschaft

Über den Menschen auf der sozialen Leiter standen andere freie Bürger – „fürstliche Männer“. Ihre Überlegenheit macht sich besonders in derselben Russkaja Prawda bemerkbar. Zum Beispiel wurde für den Mord an einem Lyudin auf die übliche Vira zurückgegriffen, und für den Mord am Ehemann des Prinzen war es bereits das Doppelte.

Wie stelle ich mir die Menschen im alten Russland vor? Es schien eine einfache Frage zu sein. Was, wenn du darüber nachdenkst? Wie könnte ein Russe vor einigen Jahrhunderten aussehen? Was dachte er? Wo hast du gelebt? Wie hast du dich angezogen? Die Antwort auf diese Fragen können uns Historiker geben, die sich seit langem mit dem Leben der alten Völker befassen, die das wilde Russland bewohnten. Und doch, wie sahen die Slawen aus? Meine Fantasie zeichnet einen Birkenwald, an dessen Rand ein schlankes Mädchen mit langem blonden Zopf und in einem weißen Sommerkleid steht. Oder hier noch ein Bild. Dorf am Ufer des Flusses, der Rauch kriecht langsam aus den Tonpfeifen und rauscht hinauf zu den weißen Wolken. Auf der Veranda eines der Häuser sitzt ein alter Mann, sein Haar ist längst schneeweiß geworden, seine Hände sind rau von der Arbeit. Der alte Mann webt ein Fischernetz. Ab und zu hebt er die Augen und richtet seinen Blick auf die Wasseroberfläche. Am Tor treffen die Menschen auf Jäger, die mit Beute zurückgekehrt sind, sie sind alle groß und schlank, blond und mit blauen Augen. Warum haben alle Russen blonde Haare? Wahrscheinlich, weil das Wort "Rus" mit dem Wort "blond" verbunden ist. Die ersten Russen waren blond, also hießen sie so, und der Ort, an dem sie lebten, hieß Rus. Russland ist grenzenlose Felder, breite Flüsse und wunderschöne Birkenwälder. Russland ist Freiheit. Sind Sie schon einmal aufs Feld hinausgegangen, um dem Rauschen des Windes im Gras zu lauschen, um die Horizontlinie zu sehen … Nur dann können Sie die ganze Größe unseres Mutterlandes spüren. Man kann ja eine Landkarte nehmen und feststellen, dass unser Land wirklich groß ist, aber nur auf dem Feld versteht man das: Wo man hinschaut, überall nur Gras, das sich im Wind wiegt, und der endlos blaue Himmel, die weit entfernt, genau am Horizont, die Erde berührt. Nur starke Menschen mit blonden Haaren und blauen Augen wie der Himmel konnten auf dieser Erde leben. Alle anderen Völker: Pechenegs, Polovtsy, Tataren, erscheinen mir klein und gebeugt und schrecklich. Übrigens zeichnen die Autoren von Cartoons über russische Helden sie auch so. Stellen Sie sich vor, eine Armee von Polovtsianern geht nach Russland. Weizenfelder und friedliche Dörfer brennen. Der Prinz mit seinem Gefolge eilt dem Feind entgegen. Schlacht. Rusich, in einem in den Sonnenstrahlen funkelnden Panzerhemd, ist mit einem scharlachroten Schild in Form eines Regentropfens (oder einer Träne) aus einem Pfeilhagel bedeckt und zerschmettert mit seinem Schwert die Feinde des russischen Landes. Denken Sie daran, wie viele Kriege unser Land erlebt hat. Mehr als ein scharlachroter Fluss floss aus, damit endlich Frieden in Russland hergestellt würde. Und selbst dann, für wie lange? Polovtsy, Pechenegs, Ritter des Deutschen Ordens, Tataren, Schweden, Faschisten mit Maschinengewehren…. Aber wie viele Feinde haben unser Land mit Füßen getreten? Aber keinem von ihnen gelang es, Russland zu erobern. Und alle warum? Ja, weil ein Russe seine Freiheit liebt. Es liegt uns im Blut. Denn unsere Vorfahren lebten nicht in kleinen Wohnungen in Großstädten. Sie lebten in der Natur und sahen ihre Schönheit. Jeden Tag, jede Stunde, jede Sekunde empfanden sie die Freude, die ein moderner Städter empfindet, wenn er sich zum ersten Mal auf einem endlosen Feld oder in einem Wald wiederfindet, wenn keine Autos, keine riesigen Häuser oder andere Zivilisationsvorteile in der Nähe sind . Erst dann versteht ein Mensch, dass alles, was vorher in seinem Leben passiert ist, nicht wichtig war, und in der Welt gibt es nur den Himmel, den Wind, der im Gras oder Laub der Bäume spielt, die Schreie der Vögel und weiße Wolken, die über unserem schweben Köpfe in den blauen Himmel. Und wenn wir das verstehen, werden wir in der Lage sein, jene Menschen zu verstehen, die sich stolz Rusichs nannten und die kein anderes Volk besiegen konnte.

P.S. Du hast den Schulaufsatz gelesen, den ich für meinen jüngeren Bruder geschrieben habe.

Heute ähnelt unser Wissen über das alte Russland der Mythologie. Freie Menschen, tapfere Prinzen und Helden, milchige Flüsse mit Geleebänken. Die wahre Geschichte ist weniger poetisch, aber deswegen nicht weniger interessant.

"Kiewan Rus" wurde von Historikern erfunden

Der Name „Kiewaner Rus“ tauchte im 19. Jahrhundert in den Schriften von Michail Maksimowitsch und anderen Historikern in Erinnerung an die Vorherrschaft von Kiew auf. Bereits in den ersten Jahrhunderten Russlands bestand der Staat aus mehreren getrennten Fürstentümern, die ihr eigenes Leben führten und ziemlich unabhängig waren. Mit der nominellen Unterordnung der Ländereien unter Kiew war Russland nicht vereint. Ein solches System war in den frühen Feudalstaaten Europas üblich, wo jeder Feudalherr das Recht hatte, Land und alle darauf lebenden Menschen zu besitzen.

Das Aussehen der Kiewer Fürsten war nicht immer wirklich "slawisch", wie es allgemein dargestellt wird. Es geht um subtile Kiewer Diplomatie, begleitet von dynastischen Ehen, sowohl mit europäischen Dynastien als auch mit Nomaden - Alanen, Yases, Polovtsians. Bekannt sind die polowzianischen Ehefrauen der russischen Fürsten Swjatopolk Isjaslawitsch und Wsewolod Wladimirowitsch. Auf einigen Rekonstruktionen haben russische Fürsten mongolische Züge.

Orgeln in alten russischen Kirchen

In der Kiewer Rus konnte man Orgeln sehen und in Kirchen keine Glocken sehen. Obwohl es in großen Kathedralen Glocken gab, wurden sie in kleinen Kirchen oft durch flache Schlägel ersetzt. Nach den mongolischen Eroberungen gingen die Orgeln verloren und wurden vergessen, und die ersten Glockenmacher kamen wieder aus Westeuropa. Die Musikkulturforscherin Tatyana Vladyshevskaya schreibt über Orgeln in der altrussischen Ära. Auf einem der Fresken der Sophienkathedrale in Kiew, „Buffoons“, ist eine Szene mit Orgelspielen dargestellt.

Westlicher Herkunft

Die Sprache der altrussischen Bevölkerung gilt als ostslawisch. Archäologen und Linguisten sind sich damit jedoch nicht ganz einig. Die Vorfahren der Nowgorod-Slowenen und ein Teil der Krivichi (Polochans) kamen nicht aus den südlichen Weiten von den Karpaten bis zum rechten Ufer des Dnjepr, sondern aus dem Westen. Forscher sehen die westslawische "Spur" in den Funden von Keramik und Birkenrindenplatten. Auch der prominente Historiker und Forscher Vladimir Sedov neigt zu dieser Version. Haushaltsgegenstände und Merkmale von Ritualen sind bei den Ilmen und baltischen Slawen ähnlich.

Wie die Nowgoroder die Kiewer verstanden

Die Dialekte von Nowgorod und Pskow unterschieden sich von anderen Dialekten des alten Russlands. Sie hatten Merkmale, die den Sprachen der Polabs und Polen innewohnen, und sogar völlig archaisch, protoslawisch. Bekannte Parallelen: kirki - "Kirche", hede - "grauhaarig". Die restlichen Dialekte waren einander sehr ähnlich, obwohl sie keine so einheitliche Sprache wie das moderne Russisch waren. Trotz der Unterschiede konnten sich gewöhnliche Nowgoroder und Kiewer recht gut verstehen: Die Worte spiegelten das gemeinsame Leben aller Slawen wider.

"Weiße Flecken" an der prominentesten Stelle

Wir wissen fast nichts über die ersten Ruriks. Die in The Tale of Bygone Years beschriebenen Ereignisse waren zum Zeitpunkt des Schreibens bereits legendär, und die Beweise von Archäologen und späteren Chroniken sind spärlich und mehrdeutig. Schriftliche Verträge erwähnen bestimmte Helga, Inger, Sfendoslav, aber die Daten der Ereignisse unterscheiden sich in verschiedenen Quellen. Auch die Rolle des Kiewer „Waräger“ Askold bei der Bildung der russischen Staatlichkeit ist nicht ganz klar. Ganz zu schweigen von den ewigen Streitigkeiten um die Persönlichkeit von Rurik.

"Capital" war eine Grenzfestung

Kiew war weit vom Zentrum der russischen Länder entfernt, war aber die südliche Grenzfestung Russlands, während es sich im äußersten Norden der modernen Ukraine befand. Städte südlich von Kiew und Umgebung dienten in der Regel als Zentren von Nomadenstämmen: Torks, Alanen, Polovtsy oder waren überwiegend defensiv (z. B. Pereyaslavl).

Russland - der Staat des Sklavenhandels

Ein wichtiger Artikel des Reichtums des alten Russland war der Sklavenhandel. Sie handelten nicht nur mit gefangenen Ausländern, sondern auch mit Slawen. Letztere waren auf den östlichen Märkten sehr gefragt. Arabische Quellen des 10.-11. Jahrhunderts beschreiben in Farben den Weg der Sklaven aus Russland in die Länder des Kalifats und des Mittelmeers. Der Sklavenhandel war den Fürsten zuträglich, die großen Städte an Wolga und Dnjepr waren die Zentren des Sklavenhandels. Eine große Anzahl von Menschen in Russland war nicht frei, sie konnten für Schulden an ausländische Kaufleute in die Sklaverei verkauft werden. Einer der wichtigsten Sklavenhändler waren jüdische Radonite.

Khasaren "erbten" in Kiew

Während der Herrschaft der Chasaren (IX-X Jahrhunderte) gab es neben den türkischen Tributeintreibern eine große Diaspora von Juden in Kiew. Denkmäler dieser Zeit spiegeln sich noch heute im „Kiewer Brief“ wider, der die hebräische Korrespondenz der Kiewer Juden mit anderen jüdischen Gemeinden enthält. Das Manuskript wird in der Cambridge Library aufbewahrt. Eines der drei Haupttore Kiews hieß Zhidovskie. In einem der frühbyzantinischen Dokumente wird Kiew Sambatas genannt, was einer der Versionen zufolge aus dem Khasaren als „obere Festung“ übersetzt werden kann.

Kiew - Drittes Rom

Das alte Kiew, vor dem mongolischen Joch, nahm während seiner Blütezeit eine Fläche von etwa 300 Hektar ein, die Zahl der Kirchen ging auf Hunderte zurück, zum ersten Mal in der Geschichte Russlands wurde die Planung von Vierteln verwendet, macht die Straßen schlank. Die Stadt wurde von Europäern, Arabern und Byzantinern bewundert und als Rivale von Konstantinopel bezeichnet. Von all dem Reichtum dieser Zeit blieb jedoch fast kein einziges Gebäude übrig, abgesehen von der Sophienkathedrale, einigen wiederaufgebauten Kirchen und dem nachgebauten Goldenen Tor. Die erste Kirche aus weißem Stein (Desjatinnaja), wohin die Kiewer vor dem Überfall der Mongolen flohen, wurde bereits im 13. Jahrhundert zerstört.

Russische Festungen älter als Russland

Eine der ersten Steinfestungen Russlands war die von den Slowenen gegründete Festung aus Stein und Erde in Ladoga (Lyubshanskaya, 7. Jahrhundert). Die skandinavische Festung, die auf der anderen Seite des Wolchow stand, war noch aus Holz. In der Ära des Propheten Oleg erbaut, stand die neue Steinfestung ähnlichen Festungen in Europa in nichts nach. Sie war es, die in den skandinavischen Sagen Aldegyuborg genannt wurde. Eine der ersten Festungen an der Südgrenze war eine Festung in Pereyaslavl-Yuzhny. Unter den russischen Städten konnten sich nur wenige mit steinerner Verteidigungsarchitektur rühmen. Dies sind Izborsk (XI Jahrhundert), Pskov (XII Jahrhundert) und später Koporye (XIII Jahrhundert). Kiew war in der alten russischen Zeit fast vollständig aus Holz. Die älteste Steinfestung war die Burg von Andrey Bogolyubsky in der Nähe von Wladimir, obwohl sie für ihren dekorativen Teil berühmter ist.

Kyrillisch wurde fast nie verwendet

Das glagolitische Alphabet, das erste geschriebene Alphabet der Slawen, hat in Russland keine Wurzeln geschlagen, obwohl es bekannt war und übersetzt werden konnte. Glagolitische Buchstaben wurden nur in einigen Dokumenten verwendet. Sie war es, die in den ersten Jahrhunderten Russlands mit dem Prediger Kyrill in Verbindung gebracht wurde und "Kyrillisch" genannt wurde. Die Glagolitik wurde oft als Geheimschrift verwendet. Die erste eigentliche kyrillische Inschrift war eine seltsame Inschrift „Goroukhshcha“ oder „Gorushna“ auf einem Tongefäß aus dem Gnezdovo-Hügel. Die Inschrift erschien kurz vor der Taufe der Einwohner von Kiew. Die Herkunft und genaue Deutung dieses Wortes ist bis heute umstritten.

Altes russisches Universum

Der Ladogasee wurde nach der Newa „Großer Newosee“ genannt. Die Endung „-o“ war üblich (zB: Onego, Nero, Volgo). Die Ostsee wurde Varangian genannt, das Schwarze Meer - das Russische, das Kaspische Meer - das Khvalis, das Asow - das Surozh und das Weiße - das Studyon. Die Balkanslawen hingegen nannten das Ägäische Meer das Weiße (Bialo-Meer). Der Große Don wurde nicht Don genannt, sondern sein rechter Nebenfluss Seversky Donets. Das Uralgebirge hieß früher Big Stone.

Erbe von Großmähren

Mit dem Niedergang Großmährens, der damals größten slawischen Macht, begann der Aufstieg Kiews und die allmähliche Christianisierung Russlands. So kamen die annalistischen weißen Kroaten aus dem Einfluss des zusammenbrechenden Mährens heraus und gerieten unter die Anziehungskraft Russlands. Ihre Nachbarn, die Wolhynier und Buschaner, waren lange am byzantinischen Handel entlang des Bug beteiligt, weshalb sie während Olegs Feldzügen als Übersetzer bekannt waren. Die Rolle der mährischen Schriftgelehrten, die beim Zusammenbruch des Staates von den Lateinern unterdrückt wurden, ist unbekannt, aber die meisten Übersetzungen großmährischer christlicher Bücher (etwa 39) stammten aus der Kiewer Rus.

Alkohol- und zuckerfrei

In Russland gab es keinen Alkoholismus als Phänomen. Weinalkohol kam nach dem tatarisch-mongolischen Joch ins Land, selbst das Brauen in seiner klassischen Form funktionierte nicht. Die Stärke von Getränken war normalerweise nicht höher als 1-2%. Sie tranken nahrhaften Honig sowie berauschte oder gesetzte (niedriger Alkoholgehalt), Digests, Kwas.

Gewöhnliche Menschen im alten Russland aßen keine Butter, kannten weder Gewürze wie Senf und Lorbeerblätter noch Zucker. Sie kochten Rüben, der Tisch war reich an Müsli, Gerichten aus Beeren und Pilzen. Anstelle von Tee tranken sie Abkochungen von Weidenröschen, die später als „Koporsky-Tee“ oder Ivan-Tee bekannt wurden. Kissels waren ungesüßt und aus Getreide hergestellt. Sie aßen auch viel Wild: Tauben, Hasen, Rehe, Wildschweine. Traditionelle Milchgerichte waren Sauerrahm und Hüttenkäse.

Zwei "Bulgarien" im Dienst Russlands

Diese beiden mächtigsten Nachbarn Russlands hatten einen großen Einfluss auf sie. Nach dem Niedergang Mährens blühen beide Länder, die auf den Trümmern Großbulgariens entstanden sind. Das erste Land verabschiedete sich von der "bulgarischen" Vergangenheit, löste sich in die slawische Mehrheit auf, konvertierte zur Orthodoxie und übernahm die byzantinische Kultur. Die zweite, nach der arabischen Welt, wurde islamisch, behielt aber die bulgarische Sprache als Staatssprache bei.

Das Zentrum der slawischen Literatur zog nach Bulgarien, damals erweiterte sich sein Territorium so sehr, dass es einen Teil des zukünftigen Russlands umfasste. Eine Variante des Altbulgarischen wurde zur Kirchensprache. Es wurde in zahlreichen Leben und Lehren verwendet. Bulgarien wiederum versuchte, die Ordnung im Handel entlang der Wolga wiederherzustellen, indem es die Angriffe ausländischer Banditen und Räuber unterdrückte. Die Normalisierung des Wolgahandels versorgte die fürstlichen Besitzungen mit einer Fülle orientalischer Waren. Bulgarien beeinflusste Russland mit Kultur und Bildung, und Bulgarien trug zu seinem Reichtum und Wohlstand bei.

Vergessene "Megastädte" Russlands

Kiew und Nowgorod waren nicht die einzigen großen Städte Russlands, nicht umsonst trug es in Skandinavien den Spitznamen „Gardarika“ (Land der Städte). Vor dem Aufstieg Kiews war Gnezdovo, die Vorfahrenstadt von Smolensk, eine der größten Siedlungen in ganz Ost- und Nordeuropa. Der Name ist bedingt, da Smolensk selbst an der Seitenlinie steht. Aber vielleicht kennen wir seinen Namen aus den Sagen - Surnes. Die bevölkerungsreichsten waren auch Ladoga, das symbolisch als „erste Hauptstadt“ gilt, und die Siedlung Timerevskoye in der Nähe von Jaroslawl, die gegenüber der berühmten Nachbarstadt errichtet wurde.

Russland wurde im XII Jahrhundert getauft

Die chronologische Taufe Russlands im Jahr 988 (und laut einigen Historikern im Jahr 990) betraf nur einen kleinen Teil der Bevölkerung, hauptsächlich beschränkt auf die Bevölkerung von Kiew und die Bevölkerung der größten Städte. Polozk wurde erst zu Beginn des 11. Jahrhunderts und am Ende des Jahrhunderts in Rostow und Mur getauft, wo es noch viele finno-ugrische Völker gab. Die Tatsache, dass der größte Teil der einfachen Bevölkerung Heiden blieb, wurde durch die regelmäßigen Aufstände der Heiligen Drei Könige bestätigt, die von den Smerds unterstützt wurden (Susdal 1024, Rostow und Nowgorod 1071). Zweifacher Glaube entsteht später, wenn das Christentum zu einer wirklich dominierenden Religion wird.

Die Türken hatten auch Städte in Russland

In der Kiewer Rus gab es auch völlig „nicht-slawische“ Städte. So war Torchesk, wo Prinz Wladimir nomadischen Torks erlaubte, sich niederzulassen, sowie Sakov, Berendichev (benannt nach den Berendeys), Belaya Vezha, wo die Khasaren und Alanen lebten, Tmutarakan, das von Griechen, Armeniern, Khasaren und Tscherkessen bewohnt wurde. Im 11.-12. Jahrhundert waren die Petschenegen kein typisches nomadisches und heidnisches Volk mehr, einige von ihnen wurden getauft und in den Städten der Union der „schwarzen Hauben“ niedergelassen, die Russland unterstellt waren. In den alten Städten auf dem Gelände oder in der Nähe von Rostow, Murom, Beloozero, Jaroslawl lebten hauptsächlich finno-ugrische Völker. In Murom - murom, in Rostov und in der Nähe von Yaroslavl - Merya, in Beloozero - alle, in Yuryev - Chud. Die Namen vieler wichtiger Städte sind uns unbekannt - im 9.-10. Jahrhundert gab es in ihnen fast keine Slawen.

"Rus", "Roksolania", "Gardarika" und nicht nur

Die Balten nannten das Land „Krevia“ nach dem benachbarten Krivichi, das lateinische „Ruthenia“ wurzelte in Europa, seltener „Roksolania“, skandinavische Sagen nannten Russland „Gardarika“ (Land der Städte), Chud und Finnen „Venemaa“ oder „ Venaya“ (von den Wenden), die Araber nannten die Hauptbevölkerung des Landes „As-Sakaliba“ (Slawen, Slawen)

Slawen außerhalb der Grenzen

Spuren der Slawen konnten außerhalb des Staates Rurikovich gefunden werden. Viele Städte entlang der mittleren Wolga und auf der Krim waren multinational und bevölkert, einschließlich Slawen. Vor der polowzianischen Invasion existierten am Don viele slawische Städte. Die slawischen Namen vieler byzantinischer Städte am Schwarzen Meer sind bekannt - Korchev, Korsun, Surozh, Gusliev. Dies spricht für die ständige Präsenz russischer Kaufleute. Die Chud-Städte Estlands (modernes Estland) - Kolyvan, Yuryev, Bear's Head, Klin - gingen mit unterschiedlichem Erfolg in die Hände der Slawen, dann der Deutschen und dann der lokalen Stämme über. Entlang der westlichen Dwina siedelten sich die Krivichi mit den Balten durchsetzt an. In der Einflusszone der russischen Kaufleute befand sich Nevgin (Daugavpils), in Latgale - Rezhitsa und Ochela. Chroniken erwähnen ständig die Feldzüge russischer Fürsten auf der Donau und die Eroberung lokaler Städte. So hat zum Beispiel der galizische Prinz Yaroslav Osmomysl "die Tür der Donau mit einem Schlüssel verschlossen".

Sowohl Piraten als auch Nomaden

Flüchtlinge aus verschiedenen Wolosten Russlands bildeten lange vor den Kosaken unabhängige Vereinigungen. Berladniks waren bekannt, die die südlichen Steppen bewohnten, deren Hauptstadt Berlady in der Karpatenregion war. Sie griffen oft russische Städte an, nahmen aber gleichzeitig an gemeinsamen Feldzügen mit russischen Fürsten teil. Chroniken stellen uns auch Wanderer vor, eine gemischte Bevölkerung unbekannter Herkunft, die viel mit Berladniks gemeinsam hatte.

Seepiraten aus Russland waren ushkuyniki. Anfangs waren dies Novgorodians, die an Überfällen und Handel an der Wolga, Kama, in Bulgarien und im Baltikum beteiligt waren. Sie unternahmen sogar Feldzüge im Cis-Ural - nach Jugra. Später trennten sie sich von Novgorod und gründeten sogar ihre eigene Hauptstadt in der Stadt Khlynov auf Wjatka. Vielleicht waren es die Ushkuyniki zusammen mit den Kareliern, die 1187 die alte schwedische Hauptstadt Sigtuna verwüsteten.

Die fürstliche Macht und die Massen in der Kiewer Rus ist ein Problem, das in der Geschichtswissenschaft noch unzureichend untersucht ist. Diese Situation in der Geschichtsschreibung erklärt sich aus der Tatsache, dass Historiker (sowohl vorrevolutionäre als auch sowjetische) sich häufiger den sozialen Bindungen innerhalb der herrschenden Klasse zuwandten und sich auf die Beziehungen zwischen den Fürsten sowie auf die Beziehungen der Fürsten zum Gefolge, den Bojaren, konzentrierten und Klerus. Und wenn dieses Problem trotzdem in Betracht gezogen wurde, dann hauptsächlich in Bezug auf die Aktivitäten der Veche. Inzwischen offenbaren die schriftlichen Denkmäler der Kiewer Rus dem Forscher ein reicheres Spektrum von Beziehungen zwischen den Fürsten und dem Volk, die in den Quellen mit dem Begriff „Volk“, „Volk“ bezeichnet werden. Es sollte jedoch beachtet werden, dass dieser Begriff in der altrussischen Sprache komplex und polysemisch war. Deshalb ist es notwendig, etwas Besonderes darüber zu sagen. Beginnen wir mit einem historischen Hintergrund.

Der Begriff „Mensch“ ist schon lange im Blickfeld von Wissenschaftlern. In der Literatur gibt es verschiedene Interpretationen. Laut N. M. Karamzin wurden die Menschen im alten Russland "mit Ausnahme der Bojaren eigentlich alle freien Bürger genannt" 1 . Laut M. P. Pogodin sind die Menschen das zweite (nach den Bojaren) Anwesen, das von den Normannen auf russischen Boden gebracht wurde und bald ein für alle Mal verschwand 2. Für V. Dyachan hatte das Wort „Volk“ eine umfassendere Bedeutung und bedeutete „die gesamte Bevölkerung, den gesamten Volost, genau wie der Ausdruck „Kiyans“, „Polochan“ usw.“ 3 .

1 Karamzin N. M. Geschichte des russischen Staates. SPb., 1892, Bd. 2, ca. 67.

2 Pogodin M.P. Forschung, Kommentare und Vorlesungen über russische Geschichte in 7 Bänden M., 1846. T. 3, p. 404.

3 D'yachan V. Die Beteiligung des Volkes an der obersten Macht in den slawischen Staaten. Warschau, 1882, p. 92.

In den Konzepten von K. N. Bestuzhev-Ryumin sind Menschen die gesamte Zemstvo-Bevölkerung, mit Ausnahme des Trupps und natürlich der Prinzen 4 . Eine ähnliche Ansicht vertrat V. O. Klyuchevsky, der glaubte, dass unter dem Namen „Menschen“ nicht dienende kostenlose Elemente versteckt waren - Gäste, Kaufleute, Smerds, Einkäufe, Lohnarbeiter 5 . In ihrer Gesamtheit stellten die Menschen das „steuerpflichtige Volk“ dar, gekennzeichnet durch „ihre Haltung gegenüber dem Fürsten: Als Steuerzahler behandelten sie den Fürsten nicht als einzelne Personen, wie Dienstleute, sondern als ganze Welten, städtische oder ländliche Gesellschaften, gebunden durch gegenseitige Verantwortung bei der Zahlung von Steuern und weltliche Verantwortung für die Polizeiordnung (die wilde Vira der russischen Prawda)“ 6 .

Ein ähnliches Bild malte S. F. Platonov. Während der „alten Kiewer Rus“ stellten die Menschen den Großteil der freien Bevölkerung dar und nahmen eine Zwischenstellung zwischen der privilegierten Elite und den Sklaven ein 7 . Allmählich wird die soziale Struktur komplexer, und die Menschen werden „in Städter (Kaufleute und Handwerker) und Dorfbewohner geteilt, von denen freie Menschen Smerds und abhängige Menschen Käufe genannt werden“ 8 .

Laut A. E. Presnyakov bedeutete „das Wort „Volk“ im alten Russland immer die Unterbevölkerung, das Massensubjekt, im Gegensatz zu „Ehemännern““ 9 .

In den Werken von V. I. Sergeevich und M. A. Dyakonov sind Menschen der Name aller freien Menschen, unabhängig von ihrem sozialen Status 10 .

Der Begriff "Menschen" erregte auch die Aufmerksamkeit sowjetischer Historiker. Laut G. E. Kochin sind die Menschen die Massen, hauptsächlich die städtische Bevölkerung 11 .

Für M. N. Tikhomirov war das Wort „Menschen“ der Schlüssel zum Verständnis der wichtigsten gesellschaftspolitischen Prozesse, die in der alten russischen Stadt stattfanden. Laut M. N. Tikhomirov sind „Menschen“ Bürger, die eine bedeutende Rolle bei städtischen Aufständen und Veche-Treffen des 12.-13. Jahrhunderts spielten. 12 .

V.V. Mavrodin bezog sich auf die Bewohner von Dörfern und Dörfern des alten Russlands, der betonte, dass der Name „Menschen“ als Äquivalent der ländlichen Bevölkerung, die Urantike verlassend, wird er im Laufe der Zeit durch den Begriff „smerd“ ersetzt 13.

4 Bestuschew - Ryumin KN Russische Geschichte. SPb., 1872, Bd. 1, p. 115, 212.

5 Schlüssel zu c p und V. O. Soch. M., 1959, V. 6, p. 150.

6 Tam Yage, p. 315.

7 Platonov S. F. Vorlesungen über die russische Geschichte. SPb., 1907, p. 82-83.

8 Ebd., p. 84.

9 Presnyakov A. E. Vorlesungen über die russische Geschichte. M., 1938, Bd. 1, p. 124.

10 S erg e v p h V. I. Russische juristische Altertümer. SPb., 1902, Bd. 1, p. 174; Dyakonov M.A. Essays on the social and state system of Ancient Russia. SPb.. 1912, p. 72-74.

11 Kochin G. E. Materialien für das terminologische Wörterbuch des alten Russland. M.; L., 1937, p. 177.

12 T sie über die Welt von M. N. Altrussische Städte. M., 1956, p. 219.

S. A. Pokrovsky betrachtete das „Volk“ umfassender. Er schrieb: "Der Begriff" Volk ", der die gesamte Masse der freien Bevölkerung als Ganzes bezeichnet, entspricht in seiner Bedeutung den Chronikausdrücken" alle Kiyans ", " Polochans ", " Novgorodians "usw." vierzehn .

In Übereinstimmung mit den Beobachtungen von V. T. Pashuto hat „das Wort„ Menschen “(„ Menschen “) in den Annalen zwei Hauptbedeutungen: erstens Menschen im Allgemeinen außerhalb der Klassen und zweitens im Klassensinn des Wortes mit dem Zusatz von Adjektiven„ einfach “ oder „Art“, letzteres bedeutete in der Regel „Kaufleute“ 15. V. T. Pashuto glaubt, dass es notwendig ist, eine spezielle Quelle zu ermitteln, um die spezifische Bedeutung des Begriffs „Menschen“ zu bestimmen bei jeder Erwähnung studieren 16 .

L. V. Cherepnin unterzog das Wort „Menschen“ einer speziellen terminologischen Untersuchung. Er zog dafür eine Vielzahl von Quellen heran: Annalen, Russische Wahrheit, Aktmaterial. In den frühesten Nachrichten, so glaubte L. V. Cherepnin, umfasste der Begriff „Menschen“ weite Teile der ländlichen und städtischen Bevölkerung 17 . Der Autor stellte fest, dass „die lange Erhaltung dieses Begriffs im Sinne der freien Bevölkerung darauf hindeutet, dass der Prozess der Feudalisierung, der in der Kiewer Rus stattfand, die einzelnen ländlichen Bauerngemeinschaften ungleich betraf; die Bewohner vieler von ihnen verloren ihre Klassenrechte und behielten ihre persönliche Freiheit“ 18 . Mit der Etablierung des Feudalismus im IX-XI Jahrhundert. und der Umwandlung des Grundbesitzes der Feudalherren in ein Mittel der „Ausbeutung der unmittelbaren Erzeuger materieller Güter“ erlangte der Begriff „Volk“ die Bedeutung der feudal abhängigen Bauernschaft, die durch den Staat durch Tributeinnahmen oder durch private Feudalherren ausgebeutet wird Fronarbeit anziehen oder Gebühren erheben" 19. In einer anderen Arbeit führt L. V. Cherepnin einige Ergänzungen und Klarstellungen ein. Er sagt: „Der Begriff„ Menschen “hatte zusammen mit einer allgemeinen, breiten Bedeutung eine engere Bedeutung: Städter und sogar die gewöhnliche Masse der Städter , einfache Menschen, die Handels- und Handwerkerbevölkerung der Stadt, „schwarze Menschen“. Daher muss der Forscher, wenn er diesem Begriff in den Annalen begegnet, jedes Mal sehr aufmerksam sein, um wen es sich handelt.

13 M a v r o d i n V. V. Essays zur Geschichte der UdSSR. alter russischer Staat. M., 1956, p. 73, 74.

14 Pokrovsky S. A. Das Sozialsystem des alten russischen Staates - Proceedings of the All-Union. in Abwesenheit legal in-ta. M., 1970, V. 14, p. 61.

15 Pashuto V. T. Merkmale des politischen Systems des alten Russland, - In dem Buch: Novoselzev A. P. und andere Der altrussische Staat und seine internationale Bedeutung. M., 1965, p. 12.

16 Ebenda.

17 Cherepnin L. V. 1) Aus der Geschichte der Bildung einer Klasse von feudal abhängigen Bauern in Russland - Historical Notes, 1956, Bd. 56, p. 236; 2) Russland. Kontroverse Fragen in der Geschichte des feudalen Landbesitzes im IX-XV Jahrhundert - In dem Buch: Novoseltsev A.P. und andere Wege der Entwicklung des Feudalismus. M., 1972, p. 168-169.

18 C e r e i n i n L. V. Rus. Kontroverse Themen... p. 169.

19 Cherepnin L. V. 1) Aus der Entstehungsgeschichte ... p. 236; 2) Russland. Kontroverse Themen... p. 169.

Wie wir sehen, interpretieren Wissenschaftler also den Begriff „Menschen“ in alten Quellen auf unterschiedliche Weise. Es scheint uns, dass seine Diskussion fortgesetzt werden kann.

T"Das Wort „Volk“, das einen gemeinsamen slawischen Ursprung hat, ist in allen slawischen Sprachen vertreten: Bulgarisch (Volk), Serbokroatisch (lo^udi), Slowenisch (ljudje), Tschechisch (lide), Slowakisch (ludia), Polnisch ( ludzie) usw. 21 . Die ursprüngliche Bedeutung dieses Wortes ist Menschen 22 . In diesem weiten Sinne erscheint es in den Chronikberichten über die frühe Geschichte Russlands, die in den datierten und undatierten Teilen der Geschichte vergangener Jahre 28 enthalten sind . .Zur gleichen Zeit gibt es in den Nachrichten, die die Ereignisse des 10. Jahrhunderts schilderten, Beispiele, wenn auch vereinzelte, wo sich die Bojaren und Ältesten der Stadt nicht mit dem Rest der Bevölkerung vermischen und getrennte soziale Gruppen bilden 24 . In diesen Beispielen sind die „Menschen“, die zusammen mit den Bojaren und Ältesten erwähnt werden, wahrscheinlich einfache Menschen, das heißt, der gleiche Großteil der ländlichen und städtischen Bevölkerung, über den L. V. Cherepnin schrieb 25 . Es kam auch vor, dass der Chronist den engsten Kreis des Fürsten, zu dem vermutlich auch die Bojaren gehörten, als "Volk" bezeichnete 26 .

Folglich umfasst das Wort „Volk“ in Chroniktexten, die von der Vergangenheit der Ostslawen und Russlands seit der Zeit des ersten Rurikowitsch erzählen, verschiedene Konzepte: das Volk im Allgemeinen (abzüglich einiger Fürsten), die demokratischen Schichten der Bevölkerung und schließlich die „Ehemänner“, die den Prinzen umgeben. Gleichzeitig war der Begriff „Volk“ im Sinne von „Menschen“ am gebräuchlichsten und gebräuchlichsten, woraus wir im 10. Jahrhundert in der Kiewer Rus schließen können. soziale Differenzierung war noch schwach ausgeprägt 27 .

Mehr als hundert Jahre sind vergangen und die Situation hat sich etwas geändert.

20 Cherepnin L. V. Zur Frage nach Wesen und Form des altrussischen Staates des X. - frühen XIII. Jahrhunderts. - Historische Notizen, 1972, v. 80, p. 379.

21 Preobrazhensky A.G. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1959, Bd. 1, p. 493; Fasmer M. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1967, Bd. 2, p. 545; Shan sk p i N. M. et al. Kurzes etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1971, p. 250.

22 Shan sk und N. M. und andere Kurzes etymologisches Wörterbuch S. 250

23 PVL, Teil I, p. 12. 18, 25, 30, 35, 40, 41, 47, 56, 81 usw. - Die Novgorod First Chronicle enthält ähnliche Daten - Siehe: NPL S. 128, 157.

24 PVL, h.Ich, p. 35, 38-39, 74; NPL, p. 148, 156.

25 Cherepnin L.V. Aus der Gründungsgeschichte ... p. 236.

26 PVL, Teil I, p. 39, 41, 54.

27 Charakteristisch in dieser Hinsicht ist die Chronik des Todes von Fürst Wladimir, in der die Bojaren und die „Elenden“ gleichermaßen als „Menschen“ bezeichnet werden: n Feeder.“ – PVL, Teil I, s, 89; siehe auch: NPL, p. 169.

In der zweiten Hälfte des XI-XII Jahrhunderts. Chronisten verstehen unter „Menschen“ nach wie vor oft das Volk als Ganzes, unabhängig von der sozialen Abstufung 28 . Manchmal bezieht sich der Begriff „Volk“ auf die Spitze der Gesellschaft (Bojaren, Kaufleute) und den fürstlichen Haushalt 29 . In den seltensten Fällen wird op verwendet, um abhängige 30 zu bezeichnen, aber sehr oft - als Name einfacher freier Städter und Dorfbewohner. Es kann mit voller Zuversicht festgestellt werden, dass die letzte Bedeutung des Begriffs im 12. Jahrhundert liegt. war dominant. Es ist jedoch notwendig, ein Detail hervorzuheben: In den Annalen sind „Menschen“ aus den Dörfern viel seltener als „Menschen“ – Städter 31 . Hier wirken die Besonderheiten der Chronikquellen, die sich vor allem auf das städtische Leben konzentrieren 32 . Glücklicherweise füllt Russian Truth die Lücken in den Chroniken. In Kunst. 19 des Brief Pravda, der die Geldstrafe für die Tötung eines Feuerwehrmanns „wegen Vergehen“ definiert, erwähnt „Menschen“ – Bauern, die in einer Gemeinschaft vereint sind – Verv 33. Noch deutlicher spricht die Umfassende Wahrheit, wonach Seil und „Menschen“ Synonyme sind 34 . Wir haben einen beredten Text in Art. 77 des Denkmals: "... wo kein Dorf, keine Menschen sind, dann zahle weder Umsatz noch Steuern" 35 . Merkwürdigerweise stellt die Lange Wahrheit den „Mann“ dem „Ehemann des Prinzen“ gegenüber 36 .

28 PVL, h.Ich, p. 153, 167; PSRL, Bd. I, Bd. 289, 405, 407; Bd. II, Bd. 263, 264, 268, 274, 289, 339, 372.

29 PVL, Teil I, p. 141; PSRL, Bd. I, Bd. 501; Bd. I, Bd. 877.

30 Wir kennen die einzige Tatsache, die sich auf das 12. Jahrhundert bezieht (die zweite ähnliche stammt aus dem letzten Viertel des 13. Jahrhunderts und erscheint im Geistlichen des Fürsten Wladimir Wassilkowitsch), als "Menschen" als Abhängige fungieren. Gemäß der von Prinz Vsevolod Mstislavich erteilten Charta erhielt das Yuryev-Kloster den „Terpuzhsky-Kirchhof von Lyakhovichi mit Land und mit Menschen und mit Pferden ...“ (GVNP, Nr. 80, S. 139). Hier sind „Menschen“ Leibeigene-Sklaven (siehe: Agrargeschichte des Nordwestens Russlands. Die zweite Hälfte des 15. - Anfang des 16. Jahrhunderts, L., 1971, S. 67; Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Aufsätze zur sozioökonomischen Geschichte. L., 1974, S. 10-11). Da die Leibeigenen des alten Russland aus den Anwohnern stammten, dh „Menschen“ (Froyanov I. Ya. Kievan Rus ... S. 110, 113), konnten sie ihren Namen leicht lernen. Aber in der Kiewer Rus war eine solche terminologische Extrapolation nicht typisch. Und erst später, in der Ära des Moskauer Russlands, wurde es zur Norm.

31 Die Chroniken sind voll von Berichten über "Menschen" - Städter - PVL, Teil I, p. 116, 120, 133, 145, 147, 150, 171, 172, 177, 180; PSRL, Bd. I, Bd. 298, 301, 303 305-306, 313, 317, 320, 338, 387, 402, 417, 429, 432, 434, 499-500; Bd. II, Bd. 276, 287, 292, 307, 317, 352, 410, 414, 433, 456, 487, 493, 510, 561, 605, 648; NPL, p. 24, 25, 28, 29, 30, 43 usw.

32 Dennoch handeln „Menschen“ auch in Chronikgeschichten - Dorfbewohner (PSRL, Bd. I, St. 349, 358, 361, 363, 388; Bd. II, St. 506, 556, G60, 562). Fügen wir hinzu, dass Chroniktexte es uns nicht immer erlauben, „Menschen“ in städtische und ländliche zu unterteilen. Dies gilt insbesondere für Nachrichten über die militärische Zerstörung von Städten, die Prügelstrafe und Gefangenschaft von „Menschen“. Schließlich flohen die Bewohner der umliegenden Dörfer vor der drohenden Gefahr in die Stadt, um sich hinter ihren Mauern zu verstecken. So bezeugte die Ipatiev-Chronik, die über die Militäroperationen von 1150 in der Nähe von Pereyaslavl berichtete: „... Menschen, die in die Stadt geflohen sind und es nicht wagen, Vieh aus der Stadt zu lassen“ (PSRL, Bd. II, Bd. 404; siehe auch Bd. I, Seite 328; Bd. II, Seite 358).

33 PR, Bd. I, p. 71.

34 Ebd., p. 104-105.

Die semantische Verbindung des Wortes "Volk" mit den überwiegend demokratischen Kreisen der Bevölkerung des alten Russland am Ende des 11.-12. Jahrhunderts. weist auf eine im Vergleich zur Vorperiode vertiefte soziale Entgrenzung des Adels und der Unterschichten einer freien Gesellschaft hin. Ein vollständiger Bruch zwischen der herrschenden Elite und dem Volk ist jedoch noch nicht eingetreten, da sich in Russland im XI-XII Jahrhundert Klassen gebildet haben. Noch nicht fertig. Genau das war die eigentliche Ursache für die Polysemie des Begriffs „Menschen“. Da aber eine Eigentumsschichtung stattfand und die Gesellschaft bereits rangiert, d.h. in soziale Gruppen eingeteilt wurde, die sich in der gesellschaftspolitischen Struktur mit den daraus resultierenden unterschiedlichen Rechten und Pflichten in ihrer Position unterscheiden, wurde in den Quellen die demokratische Schicht der Bevölkerung bezeichnet und der Adel zusammen mit einem bekanntermaßen einzigen Ausdruck "Volk", werden Phrasen verwendet: "gewöhnliche Leute" 37, "schwarze Leute" 38, "höchste Leute" 39, "freundliche Leute" 40, "erste Leute" 41 usw X / So das Wort "Volk" in der Kiewer Rus in der zweiten Hälfte des XI-XII Jahrhunderts. behält seine Mehrdeutigkeit: Volk (Ethnos oder Bevölkerung im weitesten Sinne des Wortes), gemeines Volk (Demos), soziale Elite (Bojaren, Kaufleute, fürstliche Entourage) 42 . Die Hauptbedeutung des Begriffs „Volk“, „Volk“ durchbricht immer noch diese semantische Vielfalt - die Masse der einfachen freien Bevölkerung, sowohl in der Stadt als auch auf dem Land.Welche Rolle spielte sie im gesellschaftspolitischen Leben Russlands im 10. 12. Jahrhundert? Wie war ihre Beziehung zum Adel, vor allem zu den Fürsten, aufgebaut? Hier sind die Fragen zu beantworten.

944 schlossen die russischen Botschafter, die in Konstantinopel ankamen, ein Abkommen im Namen von „Igor, dem Großherzog von Russland, und von allen Fürsten und allen Völkern des russischen Landes“ 43 . Nachdem die Griechen das Abkommen mit einem Eid besiegelt hatten, entsandten sie ihre Botschafter nach Kiew „zum Großherzog von Russland Igor und zu seinem Volk“ 44 . Dort "führten sie zur Gesellschaft" Igor und seine Leute, "das schmutzigste Russland, und sie führten das christliche Russland zur Gesellschaft in der Kirche St. Elia" 45 . ID Belyaev verwies auf die Verträge Russlands mit den Griechen, einschließlich des Vertrags von 944, und stellte fest, dass an deren Abschluss "Zemshchina eine aktive Rolle gespielt hat" 46 .

35 Ebd., p. AUS.

36 Ebd., p. 104.

37 PVL, Teil I. s. 142; PSRL, Bd. II, Bd. 867, 870 897

38 PSRL, Bd. II, Bd. 641; NPL, p. 81.

39 NPL, s, 44, 81.

40 Ebd., p. 71.

41 PSRL, Bd. I, Bd. 495.

42 "Menschen" im 12. Jahrhundert, außerdem gelegentlich als Sklaven und fürstliche Diener bezeichnet.

43 PVL, Teil I, p. 35.

44 Ebd., p. 38.

45 Ebd., p. 39.

V. I. Sergeevich sah in den obigen Auszügen Beweise für offizielle Dokumente des 10. Jahrhunderts. über die Beteiligung des Volkes „an den damaligen öffentlichen Angelegenheiten“ 47 . Er schrieb: „Der Chronist sagt, dass alle Getauften und alle Ungetauften den Eid geleistet haben; Dies bedeutet, dass unter „Igors Volk“ die gesamte tatsächliche Bevölkerung von Kiew zu verstehen ist und nicht irgendeine enge Gruppe von Menschen, die von Igor abhängig sind 49 . A. E. Presnyakov bezweifelte auch, dass die gesamte Bevölkerung von Kiew den byzantinischen „Slams“ die Treue schwor, wie V. I. Sergeevich glaubte 50 . Die Argumente von V. I. Sergeevich wurden von einem anderen prominenten Forscher der Kiewer Rus, B. D. Grekov 51 , zurückgewiesen. Für den jüngsten Historiker V. T. Pashuto erscheint die Beteiligung von „Menschen“ am Abschluss des Vertrags von 944 völlig unwahrscheinlich 52 .

In den Urteilen von V. I. Sergeevich gibt es unserer Meinung nach ein rationales Korn. Der Kritiker des Autors von "Legal Antiquities" A. E. Presnyakov ging an dem von ihm zitierten sehr ausdrucksstarken Text vorbei. „Die Worte und der Gast“ aus Russland sagten zu den Griechen: „Und unser großer Prinz Igor und die Fürsten und seine Bojaren und das Volk aller Russen werden nach Roman und Kostyantin und Stephen zum großen König von geschickt Griechenland, schaffe Liebe mit den Königen selbst, mit allen Adligen und mit allen Griechen für den ganzen Sommer, nimm nicht die Sonne und das Gewicht der Welt gekostet “53. Man kann die Aussage der russischen "Diplomaten" selbst nicht ignorieren, dass sie nicht nur von Igor, Fürsten und Bojaren, sondern auch von "Volks" 54 entsandt wurden. Es ist verständlich, weil der Abschluss eines Abkommens mit Byzanz den Menschen nicht gleichgültig war. Die Wiederaufnahme der "alten Welt" ist das Ergebnis früherer Ereignisse, insbesondere des grandiosen Feldzugs gegen Konstantinopel, an dem zahlreiche Soldaten aus den Glades, Slowenen, Krivichi und Tivertsy teilnahmen.

46 Belyaev I. D. Geschichten aus der russischen Geschichte. M., 1865, Buch. 1, p. 53.

47 Sergeevich V. I. Russische juristische Altertümer. SPb., 1900, Bd. 2, p. 33. - A. V. Longpnov argumentierte ähnlich. - Siehe: Longinov A.V. Friedensverträge zwischen Russen und Griechen, die im 10. Jahrhundert geschlossen wurden. Odessa, 1904, p. 64-65, 71.

48 Sergejewitsch W. I. Russische juristische Altertümer, Bd. 2, S. 34.

49 Presnyakov A. E. 1) Fürstliches Recht im alten Russland. SPb., 1909, p. 159, Anmerkung; 2) Vorlesungen zur russischen Geschichte, Bd. 1, p. 74. 50 Presnyakov A.E. Prince's right ... p. 159, ca.

51 Griechisch B. D. Kievan Rus. M., 1953, p. 365.

52 Pat that about V. T. Merkmale des politischen Systems des alten Russland. - In dem Buch: Novoselzev A. P. und andere. Der altrussische Staat und seine internationale Bedeutung, p. 50-51.

53 PVL, Teil I, p. 35.

54 Laut B. D. Grekov spielen „Volks aller Rustier“ „die gleiche Rolle wie „alle Griechen“, aber hier wie dort ist nicht die Veche gemeint.“ - Siehe: Grekov B. D. Kyiv Rus, S. Old Russian Orders auf byzantinischem Boden.

Das Schicksal des Feldzugs, sein Erfolg, hing nicht vom Trupp des Prinzen ab, sondern von der Volksmiliz - Heulen, gemäß der Terminologie der Geschichte vergangener Jahre. Das Volk zog natürlich nicht unter Druck in den Krieg, sondern aus freiem Willen und natürlich nicht, um die Interessen von Fürsten und Bojaren zu Lasten des eigenen Vorteils zu vertreten. Die Möglichkeit zu plündern und Tribut zu fordern – das war es, was das „Volk“ inspirierte, als es gegen die Griechen in den Krieg zog. Aber dieses Mal erreichte Russland die byzantinische Hauptstadt nicht. Auf halbem Weg wurde sie von kaiserlichen Botschaftern empfangen, die Frieden und Tribut anboten. Igor "Nimm Gold und Vorhänge aus dem Griechen und für das ganze Heulen(unser Kursiv.- WENN.), und kehrt um und kommt auf eurem eigenen Weg nach Kiew“ 55 . Es war eine einmalige Zahlung, die die Kampagne beendete 56 . Die Schaffung eines dauerhaften Friedens beinhaltete die regelmäßige Zahlung von Tributen, die auch "Menschen" anzogen, was durch Chronikdaten bestätigt wird. "Geh nicht, aber nimm Tribut, Oleg musste weiter gehen, ich werde es diesem Tribut geben", sagten die "strahlenden Bojaren" im Namen des Kaisers 57 . Wie Sie wissen, befahl Oleg den Griechen, "russischen Städten Strukturen zu geben: die erste Kiew, die gleichen Tschernigow, Perejaslawl, Pol-Tesk, Rostow, Ljubech und andere Städte" 58 . Folglich erhielten die Städte durch den Tribut eine „Lektion“ 59 . Irgendwo in den 30er Jahren des X Jahrhunderts. Byzanz annullierte die Bestimmungen der Verträge von 907 und 911, die Russland zwangen, wieder zu den Waffen zu greifen 60 . Letztendlich begann das Imperium erneut, "Tribut zu zollen". Es ist kein Zufall, dass der Chronist von Perejaslawl von Susdal sagt: „Idee, mich an Igor Grekom zu rächen. Aber sie zollen Tribut und demütigen sich und schicken uns einen Botschafter, um die Welt bis zum Ende zu stärken“ 61 . Ein Teil des Tributs ging wahrscheinlich nach wie vor an die Städte, dh an die Zemstvo. So verstehen wir den Text der Chronik, der von der Tributbereitschaft des Kaisers erzählt, . "südlicher Imal Oleg" 62 . Da dieser Tribut jedoch die Abzüge der Städte für öffentliche Ausgaben vorsah, interessierte sich nicht nur der Adel, sondern auch das „Volk“ - die altrussischen Demos. Aus diesem Grund ist es nicht unglaublich, dass die Botschaft nach Konstantinopel sowohl von der fürstlichen Bojaren-Elite als auch von den demokratischen Schichten Kiews und wahrscheinlich anderer Städte geschickt wurde.

55 PVL, Teil I, p. 34.

56 Später nahm Svyatoslav mit seinem Heulen einen ähnlichen Tribut: „Und das Datum für ihn (Svyatoslav.- WENN.) Tribut; auch für die Toten zu opfern und zu sagen wie „Nimm seine Generation.“ - PVL, Teil I, S. 51. alle Krieger, „nach der Zahl der Köpfe“.

57 PVL, Teil I, p. 34. 68 Ebd., p. 24.

59 Pashuto V. T. Merkmale des politischen Systems ... p. 36-37.- Die Tatsache, dass die Städte das Recht auf einen Teil der Tribute hatten, wird durch die Chronik des Massakers an den Drevlyanern von Prinzessin Olga belegt, die den Mord an ihrem Ehemann Igor rächte. Nachdem Olga die Drevlyaner bestraft hatte, „legte“ sie ihnen „einen schweren Tribut auf; 2 Teile des Tributs gehen an Kiew und der dritte Teil an Vyshegorod an Olza; be bo Vyshegorod grad Wolzin - PVL, Teil I, p. 43.- Eine solche Verteilung wird verständlich, wenn wir berücksichtigen, dass die Prinzessin, um die rebellischen Drevlyans zu unterdrücken, „viel gesammelt hat und mutig ist“ (ebd., S. vielleicht Krieger aus Vyshgorod.

60 Grekov B. D. Der Kampf Russlands um die Schaffung seines Staates. M.; L., 1945, p. 62-63; Levchenko M. V. Essays zur Geschichte der russisch-byzantinischen Beziehungen. M., 1956, p. 137-138; Geschichte von Byzanz. M., 1967, Bd. 2, p. 231.

61 LPS. M., 1851, p. zehn.

In den annalistischen Legenden über Prinzessin Olga spiegelte sich die Beteiligung des Volkes an politischen Angelegenheiten wider. Als die Drevlyans Olga die Hand und das Herz ihres Prinzen Mal anboten, sagte sie: „Ja, wenn Sie mich um das Recht bitten, dann schicken Sie Ihren Ehemann absichtlich, aber in großer Ehre werde ich für Ihren Prinzen kommen, das Essen lässt mich nicht Geht zu den Leuten von Kiew“ 63. Die uns vorliegende Quelle ist natürlich komplex. Wie A. A. Shakhmatov zeigte, gingen die Geschichten über Olgas Rache viel später in die Annalen ein als die dort geschilderten Vorfälle 64 . Dennoch hört man in diesen Geschichten ein Echo einer gewissen Abhängigkeit der fürstlichen Macht vom Volk 65 .

Eine sichtbare Volksinitiative, die den Prinzen lockte, taucht in den Beschreibungen des Olga-feindlichen Lagers Drevlyansk auf. Niemand anderes als die Leute planten, den Kiewer Prinzen Igor zu töten. Nachdem sie mit ihm fertig sind, beschließen die Drevlyans (d. h. das Volk), Mal mit der verwitweten Olga zu verheiraten und Kuppler nach Kiew zu schicken - „die besten Ehemänner“.

62 Andere Tatsachen zeugen von der Regelmäßigkeit der Tributzahlungen aus Byzanz an Russland und dem Interesse der "Menschen" (einfacher Menschen) an ihnen. Der Chronist erinnert sich zum Beispiel an die folgenden Worte von Prinz Swjatoslaw an das Gefolge: „... lasst uns mit dem König Frieden schließen, wir sind hier als Tribut und dann mit uns zufrieden sein. Ist es besser, den Tribut nicht zu verwalten, aber wieder von Russland aus, nachdem wir das Heulen der Menge vereint haben, lasst uns nach Tsarjugorod gehen. “- PVL,h.Ich, p. 51.- Es ist natürlich anzunehmen, dass die "Mehrfachkrieger", diese Vertreter des Semstvo, zusammen mit dem Prinzen und seinem Gefolge, durch die Verletzung der Tributpflichten des "Zars" beleidigt waren und daher voll von waren Entschlossenheit mit bewaffneter Hand, ihre Erneuerung zu erreichen. Die Konstanz, mit der die Griechen Russland Tribut zollen mussten, wird von der Nikon-Chronik berichtet, deren Informationen, wenn sie nicht auf alte Aufzeichnungen zurückgehen, auf jeden Fall mit ihnen übereinstimmen: „... gekommen zu sein den griechischen Zaren nach Jaropolk, und sie nehmen Frieden und Liebe mit ihm und schulden ihm wie seinem Vater und seinem Großvater Tribut. - PSRL, Band IX-X. M., 1965, p. 39.

63 PVL, Teil I, p. 41.

64 Shakhmatov A. A. Forschungen zu den ältesten russischen Annalen. SPb., 1908, p. 109-110.

65 Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang der Ausdruck: "... lasst mich nicht rein, Leute von Kiew." Daher hat I. I. Lyapushkin kaum Recht, der glaubte, dass im Kampf gegen die Drevlyans „die Maßnahmen der Kiewer Seite von den Fürsten Igor und Olga bestimmt werden“ (Lyapushkin I. I. Slawen Osteuropas am Vorabend der Bildung des Altrussischen Staat L., 1968, S. 169). Ohne eine große Armee, bestehend aus zahlreichen Kriegern (Volksmiliz), hätten die Kiewer Herrscher die Drewlyaner nicht unterwerfen können. Es ist jedoch ein Fehler zu glauben, dass dieses Heulen den Kiewer Fürsten sklavisch gehorchte. Sie sind eine unabhängige militärische und politische Kraft, mit der die örtlichen Fürsten rechnen mussten.

Letztere, die die Stadt erreicht haben und vor Olga stehen, beginnen ihre Rede mit einem bedeutsamen Satz: „Das Land Derevsk wurde gesandt“ 66 . Es ist natürlich unmöglich, die Struktur der Beziehungen zu den Fürsten unter den Iolyanern und Drevlyanern zu identifizieren. Anscheinend manifestierten sich die patriarchalischen Sitten deutlicher im Drevlyansk-Land 67 . Aber selbst in Kiew hatte der Prinz eine relative Macht, die vom Volk begrenzt wurde.

Unter 980 erzählt die Geschichte vergangener Jahre, wie Wladimir, nachdem er eine riesige Armee versammelt hatte, zu seinem Bruder Jaropolk ging, der in Kiew regierte. Jaropolk konnte sich nicht „mit seinem Volk und mit der Unzucht gegen Kiew stellen und es schließen“ 68 . Wladimir gelang es, Blud, den Gouverneur von Jaropolk, zum Hochverrat zu überreden. Und Unzucht begann dem Prinzen mit „Schmeichelei“ zu sagen: „Die Kiyans strömen nach Volodimer und sagen:„ Geh in die Stadt, als würdest du Jaropolk verraten. Der verängstigte Jaropolk „rannte" und Wladimir „betrat" ​​Kiew siegreich. Daraus wird deutlich, dass die Stärke der Position des Kiewer Fürsten zu einem großen Teil von der Haltung der städtischen Massen ihm gegenüber abhing, wenn er die Gunst gewann die Stadtbewohner, wie es Mstislav passiert ist, der

66 PVL, Teil I, p. 40. - I. I. Lyaputksh hat zu Recht festgestellt, dass bei all diesen Ereignissen die Menschen den Ton angeben (Lyapushkin I. I. Slawen Osteuropas ... S. 169). V. T. Pashuto widersprach I. I. Lyapushkin. Der Gang seiner Argumentation lautet wie folgt: „Die Drevlyaner haben ihre eigene soziale Struktur: fürstliche Macht (im Übrigen eine alte: „Die Fürsten „verbreiten“ die Erde – das braucht Zeit), „die besten Männer“ ... und , schließlich die Menschen. Die Menschen handeln nicht direkt, sondern durch die „besten Männer“: sie, „20 an der Zahl“. die Drevlyaner schicken Botschafter zu Olga, und sie sagen zu ihr: „Wir wurden vom Derevsky-Land geschickt“; und es sind überhaupt nicht die Menschen, die Worte äußern, von denen es das Patriarchat atmet, nämlich „die besten Männer“. Und die Drevlyans zogen nicht in einer Menschenmenge zur zweiten Botschaft, sondern „wählten die strahlenden Männer aus, wie das Mutterland des Derevsk-Landes“, darunter nennen die Drevlyans diese Männer das „Team“. Als Olga gegen die Drevlyaner in den Krieg zieht, begegnen sie ihr mit einem "Regiment", die Drevlyaner verteidigen sich nach verlorener Schlacht in Iskorosten, wo Höfe, Kletp, Vezhs, Ordrins erwähnt werden. Auch hier ist das keine Demokratie regiert, aber es gibt "Älteste" ... "(Pash bei VT über V. T. Chronicle-Tradition über „Stammesherrschaften“ und die Varangianische Frage.-In dem Buch: Chronicles and Chronicles, 1973. M.. 1974, S. 106) . Die Argumente von V. T. Pashuto erwecken zumindest einen seltsamen Eindruck. Der Logik des Autors folgend, kann man unter den Drevlyanern nur dann über die Herrschaft des Volkes sprechen, wenn sie überall in Massen gingen, ohne Prinzen, beste Ehemänner, Älteste lebten, sonst waren sie in einer Art Herdenstaat. Es ist schwer zu verstehen, welche Argumente zur Widerlegung der Idee einer demokratischen Struktur der Drevlyane-Gesellschaft V. T. Pashuto aus den in den Annalen erwähnten Höfen, Käfigen, Vezhs und Odrins gezogen haben. V. T. Pascha, so scheint es uns, unterscheidet nicht zwischen zwei wesentlichen Punkten: der Anwesenheit einer herrschenden Gruppe und der Usurpation der Macht. Es gibt keine menschliche Gesellschaft, die ohne Führer auskommen würde. Und die Tatsache, dass es sie gibt, bedeutet nicht, dass die Menschen keine Rechte haben. Es muss gezeigt werden, ob das Volk der Macht enthoben oder mit ihr ausgestattet ist. Und hier ist die Information der Annalen sehr wichtig, dass sich die Drevlyans (das Volk) zu einem Gedanken mit ihrem Prinzen Mal versammeln und beschließen, sich mit Igor zu befassen, und dann wählen sie die „besten Ehemänner“ und schicken sie nach Olga in Kiew. Folglich handelt das Volk im vollen Bewusstsein seiner eigenen Rechte, ohne Rücksicht auf den Adel.

67 Grekov B. D. Kiewer Rus, p. 365.

68 PVL, Teil I, p. 51

69 Ebd., p. 5o.

Ryi wollte sich in Abwesenheit von Yaroslav, der sich in Nowgorod aufhielt, in Kiew niederlassen, aber "akzeptierte ihn nicht als Kyyan" 70 . Um ihr Prestige in den Augen des Volkes zu steigern und an der fürstlichen Tafel Fuß zu fassen, verteilten die Rurikovichs Geschenke an „Volk“ 71 . Zum Beispiel saß Svyatopolk „in Kiew bei seinem Vater und rief die Kyans an und begann, ihnen ein Anwesen zu geben. Sie sind Priimahu, und ihre Herzen sind nicht bei ihm, da ihre Brüder Besha mit Boris sind “72. In Bezug auf diese Kopfgelder von Svyatopolk schrieb A. E. Presnyakov: „Der Wunsch, Unterstützung in der lokalen Bevölkerung zu finden, angesichts der angeblichen Rivalität von Boris natürlich,

70 Ebd., p. 99.

71 Siehe unten für prestigeträchtige Feste und Geschenke.

72 PVL, Teil I, p. 90.-i Unter „kiyans“ versteht der Chronist hier, wie auch in den anderen angeführten Fällen, unserer Meinung nach eine Masse von Städtern. Es gibt noch einen anderen Standpunkt, der von V. T. Pashuto vertreten wird. Er enthüllt die Bedeutung der Begriffe „Kyyans“, „Minyans“, „Chernigovtsy“, „Muromtsy“, „Smolnyans“ und andere und behauptet, dass „die Handlungen der herrschenden Schicht der Stadtbewohner unter diesen Begriffen verborgen sein könnten“. Um die vorgebrachte Idee zu beweisen, bezieht er sich auf die Chronikgeschichte über Oleg Svyatoslavich, der im Kampf mit Izyaslav, dem Sohn von Monomakh, „Rostov und Belozerets sowie Susdal und Pokov eroberte“. Laut V. T. Pashuto „ist aus dem Folgenden klar, dass nicht alle Einwohner er (Oleg - WENN.) er fälschte, denn als er sich Susdal näherte, „urteilte“ er ihn, und er „hatte die Stadt befriedet“, das heißt, man muss meinen, er habe seine Anhänger darin gepflanzt, aber „eine Reihe“ seiner Anhänger, „sie wurden beschlagnahmt, und andere wurden verschwendet, und der Nachlass nimmt sie weg." Natürlich sprechen wir nicht über Smerds und kleinere, die einen solchen „Namen“ beraubt haben, sondern über einige Ehemänner der Stadt “(Pashuto V.T. Merkmale des politischen Systems ... S. 26-27). Um besser zu verstehen, wie gründlich die Schlussfolgerungen von V. T. Pashuto sind, geben wir eine vollständigere Version des annalistischen Textes. In der Geschichte vergangener Jahre lesen wir, dass Oleg "nach Smolinsk gekommen ist und ein Heulen getrunken hat, nach Murom geht und In Murom existierte dann Izyaslav Volodpmerich. Es gab eine Nachricht an Izyaslav, wie Oleg, nach Murom zu gehen, Botschafter Izyaslav in Susdal und Rostov und in Belozerka versammelten viele. Und Oleg schickte seine Nachricht an Izyaslav und sagte: "Geh nach die Gemeinde Ihres Vaters Rostow, und das ist die Gemeinde meines Vaters ..." Und Izyaslav hörte diesen Worten nicht zu und hoffte auf viel Heulen ... Oleg ging jedoch mit einem Regiment zu ihm und ließ die Tapete herunter und schimpfte schnell heftig. Und töte Izyaslav, den Sohn von Volodimer, den Enkel von Vsevolozh, im Monat September am 6. Tag, das andere Heulen rannte weg, hüpfte durch den Wald, Freunde der Stadt. Oleg betrat jedoch die Stadt ... nachdem er die Stadt angenommen hatte, Rostow und Belozersk sowie Susdal und Pokov erobert hatte und nach Suzhdal eilte. Und als er zum Richter kam, wurde ihm das Urteil gegeben. Oleg befriedete die Stadt, ovs pzima und andere verschwendete, und ihre Güter wurden weggenommen. Geh nach Rostow und gib ihm Rostow“ (PVL Teil 1, S. 168). Wenn wir der Chronik die Logik von V. T. Pashuto auferlegen, finden wir ihre Widersprüchlichkeit. Es ist wahr, dass Oleg "pokova" nicht alle Einwohner von Susdal, Rostow und Belozersk, sondern nur ein Teil von ihnen. Aber das versteht sich von selbst, denn Oleg hat Murom genommen und nicht Susdal, Rostov und Beloozero. Es ist nicht schwer zu erraten, wer die "entfernten" Rostower, Belosersk und Susdaler waren. Dies ist das „Heul vieler“, genannt von Izyaslav („Botschafter Izyaslav im Heulen von Susdal und Rostow und in Belozerka und der Versammlung vieler“). Heulen dann, wie wir wissen, rief die Volksmiliz. Daher ist die Interpretation der Begriffe „Susdal“, „Rostov“, „Belozero“ als „herrschende Schicht der Städter“ abzulehnen. Wir stellen übrigens fest, dass der Chronist, der von der Befreiung der von Oleg gefesselten Rostower und Susdaler spricht, sie „Menschen“ nennt (PVL Teil 1, S. 170). Die Leichtigkeit, mit der Oleg Susdal und Rostov erobert, erregt Aufmerksamkeit. Die Susdaler und Rostoviter erwiesen sich vor Oleg als machtlos („Gib es ihm“), da ihre Miliz in der Nähe von Murom besiegt wurde. Der Versuch von V. T. Pashuto, der Masse der Stadtbewohner den „Nachlass“ zu verweigern, sorgt für weitere Verwirrung.

ein Zeichen dafür, dass die Bevölkerung berücksichtigt wurde“ 73 . Aber genau dort bemerkt der Forscher, sich selbst widersprechend, dass in dieser Geschichte „die Passivität der Kiewer eher zuschlägt: Sie zögern nur, weil ihre Brüder in den Reihen der Borisov-Kriege stehen, aber keine ihrer eigenen Tendenzen die dazu führen würden, dass ihre Leistung vor der Explosion nicht wahrnehmbar ist. 1068 " 74 . Man muss zugeben: Die „Kiyans“ haben wirklich gewartet. Wir werden uns jedoch beeilen, wenn wir ihre Vorsicht als Manifestation der allgemeinen Passivität von "Menschen" ohne "eigentliche Tendenzen" verstehen. Die Unentschlossenheit der Kiewer vor Swjatopolk ist verständlich. Es ist das Ergebnis des Fehlens der kampfbereiten Bevölkerung, die unter der Führung von Boris aufbrach, um sich mit den Petschenegen zu treffen 75 . Was die „eigenen Tendenzen“ der Menschen in Kiew anbelangt, braucht man sie kaum zu bezweifeln – die Tatsachen, auf die wir uns bereits bezogen haben, sprechen ziemlich beredt darüber. Zusätzlich zu den genannten werden wir auch auf Neuigkeiten im Zusammenhang mit der Regierungszeit von Wladimir verweisen. In der unter Jaroslaw dem Weisen verfassten „Erzählung von der ersten Verbreitung des Christentums in Rußland“, die die Grundlage der russischen Chronikschrift bildet,76 ist das Volk mit einer spürbaren Ladung sozialer Energie ausgestattet. Prinz Wladimir erscheint vor dem Hintergrund von "Volk", umgeben nicht nur von Gefolge, sondern auch von Menschen. Zusammen mit „Menschen“ vollbringt er heidnische Opfer 77 . Im Allgemeinen weist das Märchen in der Praxis des heidnischen Kultes dem Volk die aktivste Rolle zu. Der Mord an christlichen Warägern, die dazu verdammt sind, „Götzen“ geopfert zu werden, ist das Werk der wütenden Kiewer („Volk“)“, die übrigens bewaffnet sind 78 . Besonders hervorzuheben ist die Beteiligung des „Volkes“ an der Etablierung des Christentums in Russland. Sie nehmen an einer Versammlung zur Religionswahl teil, geben ihre Stimme ab, wählen „gute und vernünftige Männer“ für Auslandsreisen mit dem Ziel, den Glauben zu „prüfen“ 79 . Früher dagegen hat sich das Volk (nicht erfolglos) gegen die Einführung des Christentums gewehrt. Es ist zum Beispiel bekannt, dass der deutsche Kaiser Otto I. im Jahr 961 auf Wunsch von Prinzessin Olga eine Mission nach Kiew entsandte.

Der Autor stellt fest, dass die überwiegende Mehrheit der Stadtbewohner arm war. Dies ist aber keineswegs beweisbar. Zurückkommend auf die „kiyans“ stellen wir fest, dass der Chronist einen synonymen Ersatz für sie findet: „people“, „people of the Kievstip“, „people“ (ebd., S. 95, 114, 116). Wir sehen dies als einen klaren Beweis für die „Kyyans“ als Massen der städtischen Bevölkerung.

73 Presnyakov A. E. Fürstliches Gesetz ... p. 199-200.

74 Ebd., p. 200.

75 Wir betonen, dass es eine Volksmiliz war - ein Heulen (PVL, Teil 1, S. 89, 90).

76 Likhachev D.S. 1) Russische Chroniken und ihre kulturelle und historische Bedeutung. M.; L., 1947, p. 71, 76; 2) Großes Erbe. M., 1975, p. 67, 69.

77 PVL, Teil I, p. 58.

78 Ebd.

79 Ebenda, S. 74.- V. I. Sergejewitsch schrieb bei dieser Gelegenheit: „Der Apostelgleiche Fürst Wladimir beschließt, das Christentum anzunehmen, nachdem er den Rat seiner Bojaren und der Ältesten der Stadt eingeholt und die Zustimmung aller Menschen erhalten hat.“ - Siehe: Sergeevich V. I. Vorlesungen und Forschungen zur alten Geschichte des russischen Rechts. SPb., 1910, p. 148.

Graben-Katholiken unter Führung von Adalbert. Das zornige Volk vertrieb mit großer Schande die unglücklichen Prediger 80 . V. N. Tatishchevs „Geschichte Russlands“ erzählt über Yaropolk Svyatoslavich, dass er Christen liebte, aber er selbst wurde nicht „um des Volkes willen“ getauft 81 .

So charakterisieren schriftliche Denkmäler, die die alte russische Gesellschaft des 10. bis frühen 11. Jahrhunderts darstellen, die einfache Bevölkerung als eine aktive gesellschaftspolitische Kraft, die die fürstliche Macht einschränkt. Zweite Hälfte des XI-XII Jahrhunderts. hat den Stil der Beziehungen zwischen dem Fürsten und dem "Volk" nicht wesentlich geändert. Außerdem haben wir Grund zu der Annahme, dass es damals zu einer Zunahme der gesellschaftspolitischen Mobilität des Volkes und zu einer gewissen Schwächung der Macht der Fürsten kam.

Die Unruhen in Kiew im Jahr 1068 haben mehr als gezeigt, wozu die "Leute von Kiew" fähig sind. Der Prinz und die Truppe standen ihnen hilflos gegenüber. Die „Kyans“ vertrieben Izyaslav, ruinierten und plünderten seinen „Hof“, proklamierte der neue Fürst von Kiew Vseslav von Polotsk 82 . Nichts im Verhalten der Menschen in Kiew würde sie als eine chaotische Menge verraten, die in blinder Wut nach rechts und links schlägt. Sie sind eine organisierte Masse, diskutieren die aktuelle Situation am Veche und setzen dann die Veche-Entscheidung um. Ereignisse von 1068-1069 in Kiew entdecken sie einen politischen Mechanismus, der von zwei Hauptquellen in Gang gesetzt wird: der fürstlichen Bojaren-Elite und dem Volk.

Die Fürsten waren der Volksmeinung keineswegs gleichgültig und wandten sich auch in Fragen des innerfürstlichen Lebens an das „Volk“. Im Jahr 1096 „schickten Swjatopolk und Wolodymyr nach Olgovi und sagten: „Geht nach Kiew, lasst uns vor den Bischöfen und vor den Äbten und vor unseren Vätern und vor den Leuten der Stadt Ordnung über den Russ des Landes erteilen. damit sie das russische Land vor dem Schmutz verteidigen würden" 83. Oleg, "der den bösen Beratern zugehört hatte", antwortete arrogant: Die Stadt "versteckte die demokratischen Elemente Kiews - nicht umsonst verglich Oleg sie mit Smerds Zweitens geht daraus hervor, dass Oleg in die „älteste Stadt“ nicht nur wegen des zwischenfürstlichen „Ordens“ eingeladen wurde, um die „Bösen“ zu bekämpfen, sondern auch vor Gericht, wo „Menschen der Stadt“, wie Bischöfe, Äbte und Bojaren, sollten Schiedsrichter sein. Oleg gefiel diese Aussicht nicht. Er reagierte nicht auf den Ruf der Brüder. Vergessen wir jedoch nicht, dass das Verhalten des Prinzen laut dem Chronisten eine Abweichung von der war Norm, denn er „erkennt die Bedeutung Boje und majestätische Worte“ 85 .

Ein Jahr später finden wir in Kiew „Menschen“ in der Position, den Prinzen zu beraten. Dann brauten sich tragische Ereignisse in der Stadt zusammen. Aufgrund von Davyds Verleumdung wurde Vasilka Terebovskiy gefangen genommen. So begann der Prolog des blutigen Dramas, dessen Höhepunkt die Blendung des unschuldigen Fürsten von Terebovl war. Svyatopolk, der in eine unansehnliche Geschichte mit Vasilko verwickelt war und entweder Reue oder Angst vor dem hatte, was er getan hatte, „rief die Bojaren und Kyyans an und sagte ihnen, wie Davyd ihm sagte, dass„ Er Ihren Bruder getötet hat (Vasilko - WENN.), aber er hat mit Volodimer geglänzt, und er will dich töten und deine Stadt einnehmen. Und die Bojaren und das Volk entschieden: „Du, Prinz, verdienst es, auf deinen Kopf zu achten. Ja, selbst wenn es ein Recht gibt, sagte Davyd, ja, Vasilko sollte hingerichtet werden; Ist es falsch, Davyd zu sagen, aber sich von Gott zu rächen und sich vor Gott zu verantworten?

Wie frei die „Kyyans“ im Umgang mit den Fürsten handelten, zeigt eine Episode, die in der Geschichte vergangener Jahre unter 1093 platziert ist, als Svyatopolk, Vladimir und Rostislav zu den Polovtsy gingen, die die russischen Länder ruinierten. In Stugna angekommen, zögerten die Fürsten, ob sie den Fluss überqueren oder am Ufer stehen sollten, um die Nomaden zu bedrohen. Und die Kiewer bestanden darauf, was Vladimir Monomakh und die besten Männer vergeblich davon abzubringen versuchten: durch die Stugna transportiert zu werden. Der Chronist berichtet: „Svyatopolk und Volodimer und Rostislav haben ihre Truppe um Rat gebeten, wenn Sie über den Fluss gehen wollen, und angefangen zu überlegen. Und Volodimer sagte, als ob „Von hier aus, wenn wir bei diesem Gewitter über den Fluss stehen, werden wir Frieden mit ihnen schließen“ (Polovtsy.- WENN.). Und ich werde mich an den Rat dieses Verständnisses halten, Männer, Yan und andere. Kiyan wollte diesen Rat nicht, aber Rekosha: „Wir wollen dich schlagen; Lass uns auf die andere Seite des Flusses gehen." Und Sie werden sich verlieben und den Fluss Stugna überqueren. Wer sind die „Kiyans“, geht aus der nachfolgenden Geschichte hervor, wie der Polovtsy „Svyatopolk zuerst anlegte und sein Regiment brach. Svyatopolk stand jedoch stark und rannte vor den Menschen davon, ohne den militärischen Widerstand zu ertragen, und Svyatopolk rannte ihm nach “88. Das „Volk“, das vom Schlachtfeld geflohen ist, ist die Volksmiliz der Kiewer Armee, die von Swjatopolk gebracht wurde. Sie sind die „Kiyans“, die den Rat von Monomakh abgelehnt haben und „Weisen“ 89 .

80 R a m m B. Ya Papsttum und Russland in den X-XV Jahrhunderten. M.; L., 1959, p. 34; Tikhomirov M. N. Altes Russland. M., 1975, p. 267.

81 Tatishchev V. N. Russische Geschichte. M.; L., 1962, Bd. 1, p. 111.- Einige sehr angesehene Wissenschaftler hielten diese Nachricht von V. N. Tatishchev, die der Joachim-Chronik entnommen wurde, für ziemlich plausibel.- Siehe: Soloviev S. M. Geschichte Russlands seit der Antike. M., 1959, Buch. 1, p. 175; Sergeevich V. I. Vorträge und Forschung... p. 149.

82 PVL, Teil I, p. 114-115.

83 Ebd., p. 150.

84 Ebd.

85 Ebenda - N. I. Khlebnikov kam auf der Grundlage dieser Chroniknachricht zu dem Schluss, dass die Fürsten zu dieser Zeit wenig "den Willen des Volkes geschätzt" hatten. Einer solchen Aussage können wir nicht zustimmen, siehe: Khlebnikov N. I. Society and the state in the pre-mongolian period of Russian history. SPb., 1872. p. 266.

86 Ebd., p. 172.

87 All dies zeigt, wie falsch N. I. Khlebnikov lag, als er unter Bezugnahme auf das Ende des 11. Jahrhunderts sagte, dass „die Fürsten damals den Willen des Volkes ein wenig schätzten.“ Siehe: Khlebnikov N. I. Society and the state .. . With. 266.

88 Ebd., p. 144.

Manchmal befanden sich die Fürsten in einer schlechteren Position und gaben buchstäblich der Forderung des Volkes nach. Im Jahr 1097 zwangen "Menschen" mit Lärm und Lärm, in einer eindeutig respektlosen Uniform, Davyd, seine vertrauten Ehemänner - Turyak und Lazar 90 - dem Tod zu übergeben. Laut der Laurentianischen Chronik stürmte der Kiewer Fürst Jaropolk 1138, nachdem er eine große Armee versammelt hatte, nach Tschernigow, wo sein Gegner Vsevolod Olgovich „sich einschloss“. Dann „Leute von Tschernigowzy, die an Vsevolod schreiben, Sie hoffen, nach Polovtsy zu fliehen, und wenn Sie Ihren Volost zerstören, wozu werden Sie sich dann wieder wenden, besser Ihre Arroganz bewahren und um Frieden bitten“ 91. Vsevolod "mit Unterwerfung nach Jaropolk geschickt und um Frieden gebeten" 92 .

Bemerkenswerte Beschreibungen der Ereignisse von 1150 in Kiew sind in der Ipatjew-Chronik erhalten geblieben. Prinz Yuri Dolgoruky, der angesichts des vorrückenden Izyaslav Mstislavich "es nicht ertragen konnte, in Kiew zu sein", verließ hastig die Stadt. Aber Izyaslav war Wjatscheslaw voraus, der „in Kiew einmarschierte“ und sich „in Jaroslawls Hof“ niederließ. In der Zwischenzeit kam Izyaslav an, und die Kiewer „Izidosh“ trafen den Prinzen „viele Menschenmengen und sagten Izyaslav:“ Gyurgi hat Kiew verlassen, und Wjatscheslaw sitzt in Kiew, aber wir wollen ihn nicht "" 93. Izyaslav, durch seinen Gesandte baten Vyacheslav, nach Vysh zu ziehen, aber er war stur: "Töte mich, mein Sohn, an diesem Ort, aber töte mich, aber ich gehe nicht" 94. Izyaslav Mstislavich, "nachdem er sich vor St. verneigt hatte, werden viele kommen" . Der widerspenstige Wjatscheslaw "sitzt auf der Senniza". Und dann "begann die Menge zu Prinz Izyaslav zu sagen:" Der Prinz, sie und (a) ergriffen seinen Trupp "". Freunde, sagen sie, wir schneiden den Baldachin unter ihm ab“ 95 . Alarmiert von der wachsenden Aufregung des „kiyan“, „kletterte“ Izyaslav in den Baldachin zu seinem „Kämpfer“, um mit dem alten Mann zu argumentieren. Er sagte zu Vyacheslav: „Lüg mich nicht an, mich mit dir aufzustellen, wenn du die Stärke der Leute und des Regiments siehst, aber du planst viel Ruhe, aber geh zu deinem Vyshegorod, weil ich will mit dir auf einer Linie stehen.“ Vyacheslav beruhigte sich und sagte schüchtern: „Es gibt jetzt schon Tacos, Sohn, sonst ist Kiew für dich, und ich werde in meine Hohe Stadt gehen“ 96 .

Dieselbe Ipatiev-Chronik erzählt von der militärischen Niederlage des Polozker Prinzen Rogvolod. Viele Polozker fielen in der Schlacht, und Rog-Volod „rannte“ nach Sluchesk und dann „ging nach Dryutesk, aber traue dich nicht nach Polozk, bevor Polozk viele starb. Leute von Polozk Pflanzung von Vasilkovich in Polozk“ 97 . Das bedeutet, dass Fürst Rogvolod gegenüber der Gemeinde Polozk für die Niederlage ihrer Armee und den Tod des Volkes von Polozk verantwortlich ist 98 . Nur dies kann die Angst des Prinzen erklären, in Polozk zu erscheinen. Wütend über Rogovolod schufen die Polozker (eine Masse von Stadtbewohnern und möglicherweise Dorfbewohnern) einen fürstlichen Ersatz, indem sie Vasilkovich in Polozk „pflanzten“.

Die Art der Beziehung zwischen dem Prinzen und dem „Volk“ ist in den Aufzeichnungen der Schlacht von Lipezk im Jahr 1216 deutlich sichtbar. Juri Wsewolodowitsch, der im Kampf von glücklichen Rivalen besiegt wurde, galoppierte zu Wladimir, rief das Volk zusammen und betete: „Brüder Volodimertsi, in der Stadt eingeschlossen, wir werden sie abwehren.“ Als Antwort sagten die „Leute“: „Prinz Yury, mit wem sollen wir schließen? Unsere Brüder wurden geschlagen, und inii izimani, und der Brei kam ohne Waffen gerannt, dann werden wir mit wem sein ") versprach ihm Fürbitte vor den Siegern 100. Trotz der Dringlichkeit des Vorfalls haben wir eine lebhafte Episode vor uns, die die wahre Sicht des Prinzen auf die einfache Bevölkerung offenbart, die der politischen Überlegenheit und Vernachlässigung fremd ist. In dieser Hinsicht müssen wir die würdigen Tatsache, dass die alten russischen Fürsten, wenn sie sich an das Volk wandten, oft das Wort "Brüder", "Brüder" verwendeten und damit die Gleichheit der Parteien betonten 101 .

Die Menschen im alten Russland beteiligten sich persönlich daran, die Fürsten an den Tisch einzuladen und sie vom Tisch zu vertreiben. Dieser Bereich der Volkstätigkeit wurde von VI Sergeevich mit ausreichender Vollständigkeit und Überzeugungskraft untersucht 102 . In der sowjetischen Geschichtswissenschaft gibt es hierzu diametral entgegengesetzte Meinungen. M. N. Pokrovsky und M. N. Tikhomirov erkannten die einfachen Menschen Russlands im 12. Jahrhundert an. das Recht, unabhängig zu entscheiden, welcher der Ruriks in dem einen oder anderen Volost regieren soll 103 . Auf dem Vormarsch im XII Jahrhundert. „die politische Bedeutung der städtischen Massen, mit der nicht nur die Spitzen der Gesellschaft, sondern auch die sich vermehrenden Fürsten rechnen müssen“, schrieb B. D. Grekov 104 . Eine andere Sichtweise wird von S. W. Juschkow und W. T. Paschuto vertreten, die glauben, dass alle wichtigen Angelegenheiten in den Städten vom örtlichen Adel geregelt wurden, der die Demos geschickt anstachelte und seine Reden geschickt für seine eigenen engen Klasseninteressen nutzte 105 . Manche Historiker leugnen die Rechte des alten russischen Volkes so sehr, dass sie den Volksvertretern eine unbedeutende Statistenrolle bei den politischen Auftritten des feudalen Adels zuschreiben 106 . Wir können dieser abwertenden gesellschaftspolitischen Attestierung der demokratischen Schichten der freien Bevölkerung des alten Russland nicht zustimmen. Die Position von M. N. Pokrovsky, B. D. Grekov, M. N. Tikhomirov, die dem Willen der Massen in der Politik große Bedeutung beimaß, scheint uns unvergleichlich besser zu sein als die Position von S. V. Juschkow, V. T. Paschuto und P. P. Tolochko, die die Massen der Kiewer Rus wenden in den berüchtigten „Kaluga-Teig“ der Geschichtsschreibung, aus dem die Machthaber jede Brezel drehten.

89 Klyuchevsky V. O. Boyar Duma des alten Russlands. S., 1919, p. 43.

90 PVL, Teil I, p. 177.

91 PSRL, Bd. 1, Bd. 306.

92 Ebd.

93 Ebd., Bd. II, Bd. 396.

94 Gleicher Ort, stb. 396-397.

95 Ebenda, Bd. 397.

96 Ebenda, Bd. 398.

97 Ebenda, Bd. 519.

98 Alekseev L. V. Polotsk Land. M., 1966, p. 290.

99 PSRL, Bd. 1, Bd. 499.

100 Ebenda, Bd. 500.

101 Siehe zum Beispiel ebenda, st. 316, 327, 499; Bd. II, Bd. 348, 351, 370, 724.

102 Sergeevich V. I. Russische juristische Altertümer, Bd. 2, p. 1-50, 73-81.

103 Pokrovsky M.N. Fav. Proizv.M., 1966, Buch 1, p. 147-149; Tikhomirov M. N. Alte russische Städte. M., 1956, p. 185-213, 215.

104 Greco vB. D. Kiewer Rus, p. 359.

Chronisten wetteiferten miteinander, um die unzähligen Fürstenbewegungen in Russland im 12. Jahrhundert anzukündigen. / Viele von ihnen wurden zwischen den Tagen angerufen harte Bindungen, die zu einer Leiter verflochten sind. Vasallenbeziehungen Die Entscheidungen dienten auch als Grund für die fürstliche Bewegung. Aber in nicht geringerem Maße waren die Übergänge der Fürsten das Ergebnis dessen, was man in Rußland Freiheit in den Fürsten nannte, die in verwendet wurde dorf der alten russischen volosts, angeführt von den "ältesten" Städte. Fürsten dann. mit Ehre rufen sie und empfangen, dann mit mit großer Scham verstoßen. Und das sehen wir in ganz Russland 107 .

In Berichten über das Mischen von Fürsten erscheinen die Hauptfiguren oft als "Kiyans", "Pereyaslavtsy", "Smolnyans", "Polotskans", "Novgorodtsy", "Vladimirs", "Rostovtsy", "Susdalians" usw. Sie vermuten die Massen der Städter, absorbierend und einfach frei 108. Folgende Umstände geben Anlass zu dieser Überlegung: erstens die große gesellschaftspolitische Aktivität der einfachen Bevölkerung, die wir oben festgestellt haben; zweitens die Wörter „Menschen“, „Menschen“ 109, die oft in Chroniken vorkommen und diesen Namen entsprechen; drittens die Praxis, eine „Reihe“ neu gewählter Fürsten gerade mit „Volk“ zu schließen und nicht mit einer Handvoll Adel 110 .

Die Reihenfolge der Wahl der Fürsten im XII Jahrhundert. war in im Grunde überall gleich. Nowgorod stach in dieser Hinsicht nicht sonderlich hervor den Rest der Städte Russlands, eine weitere Bestätigung dafür finden wir in der Chronik von Novgorod, wo in den Aufzeichnungen der Regierung in Novgorod und, sagen wir, in Kiew, eine einzige Phraseologie beibehalten wird 111 . Der Nowgorod-Chronist kann nicht verdächtigt werden, die Traditionen seiner Stadt mechanisch auf fremden Boden zu übertragen, weil ähnliche Ausdrücke in anderen Chroniken verwendet werden 112 .

105 Juschko in SV Essays über die Geschichte des Feudalismus in der Kiewer Rus. M.; L., 1939, p. 194-196; Pashuto V. T. Merkmale des politischen Systems ... p. 13, 33-34, 36-51.

106 Tol aboutch to about P. P. Veche und Volksbewegungen in Kiew - In dem Buch: Forschungen zur Geschichte der slawischen und balkanischen Völker. M., 1972, p. 142.

107 PSRL, Bd. I, Bd. 299, 301, 302, 304, 305, 308, 313, 326, 328, 330, 341, 342, 343-344, 344-345, 348, 374, 400, 431, 469; t. N, stb. 316-317, 396, 403, 445, 468, 471, 478, 490, 491, 493-495, 496, 504, 518, 526, 528, 534, 598, 624,702; NPL, p. 21, 30, 33, 43, 53, 205, 207, 213, 217, 223, 250.

108 M. N. Tikhomirov hat recht, der im Streit mit S. V. Yushkov sagte, dass man unter den „Kyans“, „Chernigovtsy“ und dergleichen die städtische Masse verstehen sollte und nicht die Bojaren schlechthin.- Siehe: T und x über m und -Graben M. N. Alte russische Städte, p. 211, 219.

109 PSRL, Bd. I, Bd. 301, 306, 313.379; Bd. II, Bd. 493-495, 496.504.

110 Siehe zum Beispiel ebenda, Bd. I, st. 379; Bd. II, Bd. 474, 608.

Es ist notwendig, auf einen anderen sehr bedeutenden Kompetenzbereich des „Volkes“ zu achten, der jedoch nicht Fürsten, sondern kirchliche Würdenträger betrifft, der aber für die Bestimmung des gesellschaftspolitischen Gewichts der Massen in der altrussischen Gesellschaft sehr wichtig ist .

Wenn Historiker von der Veche-Wahl der Eniskops sprechen, meinen sie meist Nowgorod mit seinem angeblich besonderen Lager des gesellschaftspolitischen Lebens. Die Quellen bewahrten jedoch die seltensten und daher wertvollsten Informationen über ähnliche Bräuche außerhalb des Nowgoroder Landes. Laut Laurentian Chronicle bat Prinz Vsevolod the Big Nest Metropolit Nikifor, „den sanftmütigen und sanftmütigen Lukas, Abt des Heiligen Erlösers von Berestov“, zum Bischof in Rostow, Wladimir und Susdal zu ernennen. Der Metropolit "wollte ihn nicht ernennen, ernannte um Himmels willen Nikola Grchin." Vsevolod lehnte "Grchin" ab und der Chronist erklärte warum: "Es ist nicht wert, auf Bestechungsgelder in die hierarchischen Reihen zu springen, aber Gott wird ihn und die heilige Mutter Gottes anrufen, der Prinz wird träumen und das Volk" 113. Nikephorus musste nachgeben und den „sanftmütigen“ Lukas in den Rang eines Bischofs erheben. Die Ipatiev-Chronik enthält einen noch klareren Text: „Vsevolod Gyurevich, Prinz von Suzhdalsky, hat ihn nicht akzeptiert (Nikola Grechin.- UND. F.), schickte aber einen Botschafter nach Kiew nach Swjatoslaw zu Wsewolodich und zum Metropoliten Nicephorus der Flüsse: „Wähle dieses Volk nicht auf unserer Erde(unsere Kursivschrift. - WENN.), aber du hast gesetzt, sonst ist es gut für dich, da sind Ideen...“ 115 . Wenn das „Volk“ der Wladimir-Susdal-Rus überhaupt nicht an der Wahl eines Bischofskandidaten beteiligt gewesen wäre, hätte Prinz Vsevolod es kaum erwähnt. Die Tatsache, dass das "Volk" im Mund von Vsevolod kein versehentlicher Versprecher ist, wird anhand einiger zusätzlicher Informationen beurteilt. So lesen wir im Prolog des Lebens von Kyrill von Turow, dass Kyrill „auf Bitten des Fürsten und des Volkes dieser Stadt an den Tisch des Episkopats erhoben wurde“ I6. Auch die Gründung des Bistums Smolensk und die Wahl des Bischofs verliefen nicht ohne „Menschen“. Fürst Rostislav „brachte“ den Bischof nach Smolensk, „denkt mit seinem Volk“ 117 , oder nach der richtigen Beobachtung von A. A. Zimin, nachdem er mit einem Veche geurteilt hatte 118 . "Menschen" der Rostislav-Charta - die Menschen 119 . Es ist verständlich, warum die Charta von Rostislav MN Tikhomirov als direkter Hinweis auf die Teilnahme der städtischen Massen am politischen Leben von Smolensk diente 120 .

111 NPL, p. 21, 30, 33, 53, 205, 217, 222, 252.

112 PSRL, Bd. I, Bd. 301, 306, 328, 341, 348, 374; Bd. II, Bd. 316, 445, 504.

113 Ebd., Bd. I, str. 391; siehe auch LPS, S. 94.

114 PSRL, Bd. I, Bd. 391; LPS, S. 94.

115 PSRL, Bd. II, Bd. 629.

116 Nikolsky N.K. Materialien zur Geschichte der altrussischen geistlichen Schrift. SPb., 1907, S. 63.

117 PRP, nein. 2, p. 39.

So hatten die Menschen im alten Russland das Wahlrecht, wenn Bischofstafeln ersetzt werden mussten. Aber die Wahl eines „Prälaten“ ist sozusagen die eine Seite der Medaille; seine andere Seite ist die Vertreibung des Bischofs, der die Unzufriedenheit der Herde erregte, dh die Entziehung seines Bischofssitzes. Im Jahr 1159 „warf er Bischof Leon von Rostovtsi und Suzhdaltsi hinaus und vermehrte sich durch Asche, indem er die Kirche und die Priester beraubte“ 121 . Aller Wahrscheinlichkeit nach beschränkte sich Leons Fehler nicht auf Gier. Er brachte die örtliche Gesellschaft mit seinen Lehren ins Wanken. Der Chronist prangert sie empört als Häresie an. Was hat Leon „gelehrt“? Es stellt sich heraus, dass er "von Suzh-dali lehren soll, an den Feiertagen des Herrn kein Fleisch zu essen, da es sonst am Mittwoch oder am Freitag sein wird, weder an der Geburt des Herrn noch am Dreikönigstag" 122 . Die Intensität der Leidenschaften erreichte ihren Höhepunkt bei einer öffentlichen Debatte, wo der Hochwürden Fedor Leon „vor dem treuen Prinzen Andrej und vor dem ganzen Volk Vorwürfe machte“ 123 . Die Anwesenheit von „Volk“ auf dem „Schwergewicht“ zwischen Fedor und Leon ist keine zufällige Tatsache, die das lebhafte Interesse des Volkes an den Geschehnissen und seine Komplizenschaft bei der Absetzung des Bischofs bezeugt 124 .

„Prälat“ Fedor, der im Streit mit Leon „Witz“ aufblitzen ließ, ließ bald auch seine Würde fallen: „Viele Menschen litten sehr unter ihm, als sie ihn hielten, und setzten sich hin, nachdem sie sowohl Waffen als auch ein Pferd verloren hatten, während seine Freunde bekamen Arbeit und Gefangenschaft und Raub sind nicht nur einfach, sondern auch Mnih und Hegumen und Priester, dieser Peiniger ist gnadenlos. Die Köpfe und Bärte einer anderen Person abzuschneiden, die Augen auszubrennen und die Zunge anderer abzuschneiden und andere an der Wand zu kreuzigen, und das Quälen ist unbarmherzig, obwohl das gesamte Anwesen gestohlen wird, das Anwesen ist nicht voll, wie die Hölle "125 . Fedorez, wie ihn der Chronist verächtlich nennt, wurde vom Tisch gestürzt und unter Eskorte zu Metropolit Konstantin nach Kiew gebracht. Dann wurde Fjodor nach "Pesy Island" gebracht, und dort "schnitt" sich der in Ungnade gefallene Bischof auf Geheiß des Metropoliten "wie ein Bösewicht und ein Ketzer" die Zunge, schnitt ihm die rechte Hand ab und "nahm ihm die Augen heraus ." „Und sein Andenken mit Lärm verderben“, fasst der Schreiber erbaulich und mit unverhohlener Freude zusammen. Wenn wir der vollständig chronologischen Version glauben, muss der Hauptgrund für den Sturz der "hinterhältigen" Fedorets als Streit zwischen dem Bischof und dem "christliebenden" Prinzen Andrei erkannt werden, der ihm befahl, "in die Metropole zu gehen Kiew“, und er „ist nicht bereit“ 127. Aber die Geschichte des Chronisten über Fedorets, in ihrer Gesamtheit, ermöglicht es uns, über den üblichen Konflikt zwischen den weltlichen Behörden und der Kirche hinauszugehen und das Geschehene mit tieferen Motiven zu erklären, einschließlich und vor allem der Unzufriedenheit der Massen der lokalen Bevölkerung verursacht durch die Gewalt des Bischofs.

118 Ebd., p. 45.

119 Golubovsky P. V. Die Geschichte des Smolensker Landes bis zum Beginn des XV. Jahrhunderts. Kiew, 1895, p. 214-215, 257; Tikhomirov M. N. Altrussische Städte, p. 202.

120 T und x über m und r über in M. N. Altrussische Städte, p. 202.- Das Ende von Rostislavs Brief ist sehr bezeichnend, wo es heißt: „Ja, niemand beurteilt dies nach meinen Tagen, weder der Fürst noch das Volk.“ (PRI, Heft 2, S. 42). Hier wird das „Volk“ als potentieller Urkundenverletzer dem Fürsten gleichgestellt.

121 PSRL, Bd. I, Bd. 349.

122

123 PSRL, Bd. I, Bd. 352; LPS, S. 75.

124 N. I. Kostomarov hatte Grund zu sagen, dass „die Rostoviten (daher am Abend) ihren Bischof Leonty vertrieben.“ – Siehe: N. I. Kostomarov, The Beginning of Autocracy in Ancient Russia. Europa, 1870, November, p. 42.

125 PSRL, Bd. I, Bd. 355-356; LPS, S. 77.

Schließlich erfahren wir in der Laurentianischen Chronik unter 1214, wie „Johannes Bischof von Suzhdalsky sich von den Bischöfen des gesamten Landes Rostow abmeldete und in Schwarz an die Klöster in Bogolyubom übertragen wurde“ 128 . Es muss gesagt werden, dass die Nachrichten vage sind und mit einem dicken Schleier von Details bedeckt sind, in denen Johannes „sich von den Bischöfen abmeldete“. Aber der Chronist von Pereyaslavl von Susdal entfernt den lästigen Schleier und teilt mit, dass „Volodimirtsi und sein Prinz Gyuri Johannes aus dem Episkopat vertrieben haben, weil sie nicht das Richtige getan haben, sondern Simon zum Bischof gemacht haben, Hegumen der Heiligen Geburt unseres Herrn Jesus Christus im Stadt Wolodymyr“ 129.

So spielte der Volkswille bei der Wahl der höchsten Hierarchen und der Entzug ihrer Vorsitzenden in Russland eine noch lange nicht letzte Rolle 130 . N. M. Karamzin hatte sicherlich recht, als er schrieb, dass „die vom Fürsten und vom Volk gewählten Bischöfe im Falle des Unmuts von ihnen vertrieben werden könnten“ 131 .

Besonders instabil war die Position des Prinzen, der keine Unterstützung durch die Bevölkerung fand. Ohne diese Unterstützung fühle er sich wie ein zufälliger Gast, dem man "den Weg weisen" werde. Um ihre Autorität im „Volk“ zu erhöhen und Popularität zu erlangen, veranstalteten die Fürsten prestigeträchtige Feste und verteilten Reichtum.

Es sei darauf hingewiesen, dass die soziale Rolle des Privatvermögens in Vorklassengesellschaften zunehmend die Aufmerksamkeit sowjetischer Wissenschaftler auf sich zieht: Historiker, Ethnographen und Archäologen. Forscher entdecken die Originalität von Wertorientierungen in den frühen Stadien der Klassenbildung. Eigentumsreichtum diente unter den Bedingungen des offensichtlichen Zusammenbruchs des primitiven Systems oft als Mittel zum gesellschaftlichen Aufstieg sowohl für verbundene Vereinigungen als auch für Einzelpersonen 132 . Anhand der historischen Erfahrung der barbarischen Königreiche Westeuropas hat A. Ya. Gurevich diesen Zweck materieller Güter überzeugend aufgezeigt. Barbarischer Reichtum, betonte er, habe weniger einen nützlichen als vielmehr einen prestigeträchtigen Besitz. Mit seiner Hilfe bewahrte und erweiterte der Stammesadel die persönliche Macht und Autorität unter den Stammesgenossen 134 .

125 PSRL, Bd. I, Bd. 356; Bd. II, Bd. 552; LPS, S. 77.

127 PSRL, Bd. I, Bd. 355; LPS, S. 77.- Diese Chronikversion wurde von B. A. Romanov aufgegriffen.-Siehe: Romanov B. A. Menschen und Bräuche des alten Russland. M.; L., 1966, p. 152.

128 PSRL, Bd. I, Bd. 438.

129 LPS, p. 112.

130 M. S. Grushevsky hatte kaum recht, als er sagte, dass Bischöfe in der Kiewer Rus „normalerweise von Fürsten gewählt“ wurden, siehe: Grushevsky M. S. Essay on the history of the Ukrainian people. Kiew, 1911, p. 108.

131 Karamzin N. M. Geschichte des russischen Staates. SPb., 1892, Bd. 3, p. 129.

Beobachtungen über das Leben der Indianer Nordamerikas zeigen ein zwar älteres, aber doch mit einer gewissen Ähnlichkeit ausgestattetes Bild. Wir sprechen über Potlatch - eine soziale Institution, die Yu P. Averkieva in der sowjetischen Geschichtsschreibung eingehend untersucht hat. Das Wesen dieser Institution war die öffentliche Demonstration und Verteilung privater Schätze, die von den Indianern angehäuft wurden 135 . Der Potlatch war zunächst ein spezifischer Hebel, um Eigentum zu nivellieren und den gemeinschaftlichen Prinzipien der persönlichen Bereicherung entgegenzuwirken 136 . Es schien zwei Formen des Eigentums zu kombinieren, das frühere Kollektiv und das entstehende Privateigentum 137 , wobei letzteres einen dem Gemeinschaftseigentum untergeordneten Charakter hatte 138 . Mit der Zunahme der Eigentumsungleichheit manifestierte der Potlatch deutlicher sein ihm innewohnendes dialektisches Wesen: die Behauptung des individuellen Reichtums durch seine Verteilung nach dem Prinzip des Kollektivismus. In jedem Fall war der Potlatch jedoch das Instrument, mit dem Menschen hohe angesehene Positionen erreichten und ihre Position in der Gesellschaft stärkten 139 . Der Potlatch spiegelte die Widersprüche der Übergangsepoche von der Vorklassenbildung zur Klassenbildung wider.

Im Lichte der Schlussfolgerungen von Yu P. Averkieva über den Potlatch der nordamerikanischen Indianer versuchte V. I. Goremykina, die sogenannte "Armutsliebe" der alten russischen Fürsten zu berücksichtigen. Die Vorstellung des Autors, dass die Verteilung von Besitztümern und Fürstenfesten unter Beteiligung des Volkes, gesehen im alten Russland, gerechtfertigt zu sein scheint, geht genetisch auf das Stammessystem zurück 141 . In diesen Festen und Verteilungen errät V. I. Goremykina richtig das Instrument zur Festigung der politischen Macht und zur Hebung des sozialen Status des alten russischen Adels 142 . Gleichzeitig glättet V. I. Goremykina die Unterschiede zwischen den verglichenen Phänomenen, indem er zu direkte Analogien zwischen dem Potlatch der Indianer Nordamerikas und der "Gastfreundschaft" in der Kiewer Rus zieht. Nicht immer gelingt es ihr, vergleichendes historisches Material zu verwenden.

Es stellt sich die Frage, inwieweit die Feste und die Verteilung des Reichtums im alten Russland mit den Bräuchen der alten Gesellschaften übereinstimmen. Die Berechtigung einer solchen Frage ist angesichts der allgegenwärtigen Ordnungsverteilung in Urzeiten, verbunden mit der Umverteilung privater Schätze auf der Grundlage des Kollektivismus, ziemlich offensichtlich. Ähnliche Ordnungen sind bei den Eskimos und Indianern Nordamerikas, bei den Stämmen Polynesiens und Melanesiens, den Völkern Europas, Asiens und Afrikas bezeugt 144 . Natürlich wurden diese Verteilungen im Laufe der Zeit geändert. Am Beispiel des Potlatchs zeigt Yu P. Averkieva ihre Entwicklung. Erstens gilt bei der Teilung des Privatvermögens „das Prinzip des Vermögensausgleichs“ 145 . Etwas später „unterliegt auch der gesamte private Reichtum der Umverteilung, aber der größte und beste Teil des Reichtums wurde unter der reichen Stammeselite verteilt, während die Ärmsten die kleineren und schlechtesten Dinge verteilt bekamen“ 146 . In der nächsten Phase ging nicht das gesamte Vermögen in die Verteilung, sondern nur ein Teil des Vermögens 147 .

Ähnliche Veränderungen sind bei der Organisation von Festen zu beobachten. Unter den ältesten ist es wahrscheinlich notwendig, interkommunale Feierlichkeiten einzubeziehen – Feste ähnlich denen, die unter den Papuas von Neuguinea beschrieben wurden 148 . Interkommunale Feste, typisch für primitive Gesellschaften, hatten ihre eigene Dynamik, die durch die Entwicklung der Gemeinschaft selbst bestimmt wurde. So wird mit der Reifung der Nachbargemeinde in der Organisation von Festen die im Rahmen der Stammesgemeinschaft, wo alle Bestände gemeinsames Eigentum waren, überflüssige Bündelung deutlicher sichtbar. Als neuer Schritt auf dem Weg ihrer Entwicklung kann man auch von einem Festessen „der Reihe nach durch alle Mitglieder der Gemeinschaft“ sprechen, und dann gibt es ein Festessen in den Herrenhäusern 149 .

So veränderten sich sowohl die Vermögensverteilung als auch die Feste in archaischen Gesellschaften allmählich entsprechend den sozialen Veränderungen, die in den Tiefen dieser Gesellschaften stattfanden. Deshalb erhalten wir durch die Klärung der Besonderheiten von Festen und Geschenken die Möglichkeit, bis zu einem gewissen Grad über das Niveau der Gesellschaft als Ganzes zu urteilen. Das alte Russland macht hier keine Ausnahmen.

Inländische Denkmäler der Antike, hauptsächlich Chroniken, brachten uns zahlreiche Informationen über Feste und Geschenke, die im 10. bis 12. Jahrhundert in Russland blühten. Die Geschichte vergangener Jahre, die über die Taten von Wladimir Swjatoslawitsch berichtet, führt den Forscher in die Atmosphäre des Feierns und der Großzügigkeit ein, die im Palast des Prinzen herrschte. Im Jahr 996 richtete Wladimir, nachdem er einen Zehnten für die junge russische Kirche festgelegt hatte, „an diesem Tag einen großen Feiertag durch den Bojaren und den Ältesten der Stadt ein, und viele Ländereien wurden an die Armen verteilt“ 150 . Im selben Jahr, nachdem er die Kirche der Verklärung in Vasilevo „errichtet“ hatte, veranstaltete er „ein großes Fest, bei dem er 300 Honigkörner kochte. Und er rief seine eigenen Bojaren und Posadniks, Älteste aus der ganzen Stadt und viele Menschen zusammen und verteilte 300 Griwna an die Armen. Nachdem der Prinz 8 Tage lang gefeiert und am Mariä Himmelfahrt nach Kiew zurückgekehrt war, schufen die Rudel einen großartigen Feiertag und riefen eine zahllose Menschenmenge an “151. Der Chronist verkündet, dass der Fürst all dies jedes Jahr „erschaffen“ habe 152 . Laut dem Schreiber befahl Wladimir, inspiriert von den biblischen Aufrufen zur Armut, „jeder armen und elenden Person, in den Hof des Prinzen zu kommen und alles Notwendige, Getränke und Essen, und von den Cowgirls mit Kunami zu holen“ 153 . Für diejenigen, die aufgrund von Schwäche nicht zum Hof ​​des Prinzen gelangen konnten, befahl Wladimir seinen Dienern, Karren mit Fleisch, Fisch, Gemüse und Honig zu beladen und Lebensmittel in der ganzen Stadt zu liefern 154 . Jeden Sonntag feierten Bojaren, Gridi, Sotsky, zehnte, absichtliche Männer in der fürstlichen Gridiza 155 .

148 Bakht und VM Papuas von Neuguinea: Produktion und Gesellschaft - In dem Buch: Probleme der Geschichte vorkapitalistischer Gesellschaften. M., 1968, Buch. 1, p. 313_314.

149 Lipets RS Epos und das alte Russland. M., 1969, p. 146.

150 PVL, Teil I, p. 85.

151 Ebenda.

152 Ebd., p. 85-86.

In der annalistischen Erzählung über die Geschenke und Feste der Wladimirows sind zwei Linien in der Interpretation der Motive für die Großzügigkeit des Kiewer Prinzen sichtbar. Der Chronist interpretiert die Freundlichkeit von Wladimir auf unterschiedliche Weise, je nachdem, an wen sie gerichtet ist: ob an die Spitze der Gesellschaft, das sogenannte Gefolge, oder an das Volk. In einem Fall sieht alles recht vital und realistisch aus. Der Prinz ist als Erster unter Gleichen von Gefolge umgeben. Ohne einen Trupp ist er im Wesentlichen kein Prinz. Bedeutsam ist in diesem Zusammenhang die eher gewöhnliche Szene, die der Chronist schildert. Früher wachten die Krieger „auf und fingen an, den Prinzen zu murmeln:“ In unseren Köpfen ist Böses: Lasst uns mit Holzlöffeln essen, nicht mit silbernen und Gold, wie mein Großvater und mein Vater Gold und Silber mit der Truppe gefunden haben. Sei bo Volodimer, liebe die Truppe und denke mit ihnen über das irdische System und über die Ra-Tech und über die irdische Charta 156 nach. Indem der Chronist dem Gefolge ein so greifbares soziales Gewicht verlieh, verzerrte er die Realität nicht, sondern gab sie wahrheitsgemäß wieder. Es ist klar, warum in seinen Schilderungen die Großzügigkeit des Fürsten gegenüber den Kämpfenden nichts mit frivoler Verschwendung oder seelenrettender Wohltätigkeit zu tun hat. Dies ist ein vollkommen bewusstes Mittel, um die Squad-Elemente zu sammeln und die fürstliche Autorität in der Squad-Umgebung aufrechtzuerhalten 157 . Eine solche Politik folgte nicht aus den besonderen und einzigartigen persönlichen Eigenschaften von Wladimir, sie wurde von der historischen Situation selbst diktiert, in der die Grundlagen des Stammessystems noch nicht erschüttert waren.

Auf einer anderen Ebene zeichnet der Chronist vom Volk angenommene fürstliche Geschenke. Hier weicht er von der historischen Wahrheit ab und deduziert Wladimir als eine Art aufgeklärten Neophyten, der von einem Gefühl der Armut erfasst wird und die armen und elenden Menschen wärmt. Vor uns liegt eine klare Stilisierung, ausgeführt im Sinne des christlichen Dogmas 158 . Und diese Eigenschaft der Annalen als Quelle sollte von einem Forscher im Auge behalten werden, der Russland während der Epoche der Taufe studiert. Einen wichtigen Dienst, der diesen Mangel in der Chronik ausgleicht, leisten ihm glücklicherweise die epischen Werke des alten Russland, in denen kein Hauch von Religiosität zu spüren ist, was sich in den Chronikaufzeichnungen des Mönchchronisten bemerkbar macht 159 . Epen ermöglichen es dem Historiker, die Feste und Geschenke der Zeit von Wladimir Swjatoslawitsch nicht aus der Zelle eines Mönchsschreibers, sondern aus einer gewöhnlichen Stadt- oder Landhütte, dh mit den Augen eines gewöhnlichen Einwohners Russlands, zu betrachten. Im Epos finden wir lebendige Szenen von Festen, begleitet von verschiedenen Geschenken. Vor relativ kurzer Zeit wurden epische Feste in ihren strukturellen und funktionalen Aspekten von R. S. Lipets 16 ° sorgfältig untersucht. Mit großer Gründlichkeit studierte sie auch Bankettgeschenke 161 . Die von ihr verarbeiteten Materialien des Epos sowie die oben zitierten Nachrichten der Geschichte vergangener Jahre geben uns das Recht, zuversichtlich über die weit verbreitete Verbreitung von Festen und Geschenken in Russland am Ende des 10. Jahrhunderts zu sprechen.

153 Ebd., p. 86.

154 Ebd.

155 Ebenda.

156 Ebenda.

157 M a v r o d i n VV Bildung des altrussischen Staates. L., 1945, p. 323-324, 335-336.

158 L und Haustiere R. S. Epos und das alte Russland, p. 125-250.- Einige Gelehrte teilen die Version des Chronisten. N. A. Rozhkov sagt also: „Wladimir der Heilige hat die Armen und die Armen unterstützt, sie ernährt ... Dies

Die Feste dieser Zeit, wie V. V. Mavrodin zu Recht glaubt, können nicht auf gewöhnliche Hofvergnügungen oder gemeinschaftliche Trinkgelage Russlands reduziert werden, die zu Ausschweifungen neigen 163 . Dies wurde von Wissenschaftlern des letzten Jahrhunderts klar verstanden. Schon A. A. Popov sah in ihnen eine gesellschaftliche Institution, die „einst eine der wichtigsten Erscheinungen im öffentlichen Leben vergangener Zeiten“ war 1b4. Sowjetische Autoren haben keinen Zweifel daran, dass sich hinter Festen und Spenden politische Institutionen verbergen. Laut D. S. Likhachev waren Vladimirovs Feste „eine Form der ständigen Kommunikation zwischen dem Prinzen und dem Trupp, eine Form von Treffen. Sie fanden eine wirtschaftliche Grundlage für sich in der Art, die Truppe vom Fürsten zu „füttern“ 165 . B. A. Rybakov, der D. S. Likhachev zustimmt, glaubt dennoch, dass Vladimirs Feste nicht nur eine Art Treffen zwischen dem Prinzen und seinem Gefolge sind, sondern auch eine Form „echter Kommunikation zwischen dem Prinzen und seinen Feuerwehrmännern und seinem Gouverneur mit einer breiten Masse heterogener Menschen ” fließt in die Hauptstadt 166 . Wir bevorzugen jedoch die Version von B. A. Rybakov und stellen fest, dass wir wahrscheinlich nicht so sehr über Menschen sprechen sollten, die in Kiew ankommen, sondern über Volksvertreter aus der lokalen Bevölkerung. Die Feste von Wladimir sind eine Form der Kommunikation zwischen der fürstlichen Macht und dem Volk (natürlich zusätzlich zum Kader), ein Instrument zur Stärkung seines Ansehens beim Volk. Waren Feste mit Beteiligung der einfachen Leute und Geschenke nur Anklänge an die Antike? Waren sie nur die Realitäten der Regierungszeit von Wladimir oder einer späteren Zeit?

Es gab eine einfache Almosengabe in Form der Verteilung von Lebensmitteln, Kleidung und Geld an die Armen (N. A. Rozhkov. Review of Russian History from a Sociological View. M., 1905, Teil 1, S. 81). Einer solch vereinfachten Interpretation kann man natürlich nicht zustimmen.

159 L und Haustiere E. S. Epos und das alte Russland, p. 125.

160 ebd., p. 120-125.

161 Ebd., p. 239-266.

162 Wir finden Bestätigungen dafür von ausländischen Informanten. So berichtet Titmar von Merseburg von den großzügigen Almosen Vladimirs, dass der Fürst die Gefangenen erlöste und speiste. Stimmt, Titmar motiviert Vladimirs Verhalten mit dem Wunsch, sich vom Schmutz eines vergangenen heidnischen Lebens zu reinigen.Siehe: Mavrodin VV Formation of the Old Russian State, p. 336.

163 M a v r o d und V. V. Bildung des altrussischen Staates, p. 336.

164 P über in A. Feste und Brüder - Im Buch: Archiv historischer und rechtlicher Informationen zu Russland. M., 1854, Buch. 2,pol. 2, p. 38; siehe auch: Maykov L. Zu den Epen des Wladimir-Zyklus. SPb., 1863, p. 67.- Laut D. I. Belyaev waren Feste ein Mittel für Fürsten, um „Menschen an sich zu ziehen“. Siehe: Belyaev D. I. Stories from Russian history. M., 1865, Buch. 1, p. 216.

165 Likhachev in D. S. „Epic Time“ der russischen Epen - In dem Buch: Akademiker B. D. Grekov anlässlich seines siebzigsten Geburtstages. M., 1952, p. 58; siehe auch: Anikin V.P. Russisches Heldenepos. M., 1964, p. 101; Lipets R. S. Epos und das alte Russland, p. 127-131.

In der modernen Literatur wird in der Regel von Festen und Geschenken in Bezug auf die Ära Wladimir gesprochen 167 . Quellen weisen jedoch auf etwas anderes hin. Laut der Geschichte vergangener Jahre rief Prinz Swjatopolk, der sich nach dem Tod von Wladimir an den Kiewer Tisch setzte, die Menschen zusammen und „fing an, Körbe an Lämmer und Kunami an andere zu verteilen und viel zu verteilen“ 168 . Swjatopolks Aktion erinnert, wenn auch entfernt, an den Potlatch der Indianer, der zeitlich mit der Neubesetzung des Führerpostens zusammenfällt 169 . Natürlich gibt es hier keine direkte Ähnlichkeit. Svyatopolk wollte offenbar die Kiewer besänftigen und sie in Erwartung des unvermeidlichen Kampfes mit den Brüdern um Kiew auf seine Seite ziehen. Und doch stützte er sich bei seinem Handeln durchaus auf alte Traditionen, die vom Fürsten Großzügigkeit verlangen, wenn er an die Macht kommt.

Aber der Prinz, der an der Spitze der Macht stand, war berühmt dafür, Reichtum an die Menschen zu verteilen. Metropolit Nikifor sagt über Vladimir Monomakh: „Ihre Hand streckt sich durch Gottes Gnade nach allen aus, und ob der Schatz gelegt wurde, ob es Gold oder Silber war, es wurde gesucht, aber alle verteilten und erschöpften auch dazu beide Hände Tag. Aber dein Kuhhirte ist durch Gottes Gnade unerschöpflich und unerschöpflich, verteilt und unerschöpflich. Alte russische Fürsten mussten manchmal berappen, um auf dem Tisch zu bleiben. Bemerkenswert in diesem Fall ist eine Episode, die in der Ipatiev-Chronik unter 1159 aufbewahrt wird. Es war in Polozk, wo damals Rostislav regierte. In der Stadt kam es zu Unruhen, für viele Einwohner von Polozk „heißes Rogvolod“. Mit den Städtern kam der Prinz kaum zurecht: „Ein Set

166 Rybak o v B. A. Altes Russland. Geschichten, Epen, Annalen. M., 1963, p. 61.

167 Kulturgeschichte des alten Russland. M.; L., 1948, Bd. 1, p. 275-276; Likhachev D.S. "Epische Zeit" ... p. 58; Rybakov B. A. Altes Russland ... p. 59-62; Lipets R. S. Epos und das alte Russland, p. 149.

168 PVL, Teil I, p. 95.

169 Und in erk und e in Yu P. Zersetzung der Stammesgemeinschaft ... p. 128.

170 Russische Wahrzeichen. M., 1815, Teil 1, p. 69-70.

Mann Rostislaw, viele Gaben gegeben und Wasser ans Kreuz“ 171 .

Mit Hilfe von Geschenken versuchten die Fürsten, gute Beziehungen zum Volk zu pflegen. Als Jaroslaw 1228 „nach Pleskow“ aufbrach, vergaß er nicht, Geschenke für die Einwohner von Pskow mitzunehmen: „Weizen und Gemüse“ 172 . Zwar schlossen die Stadtbewohner, erschrocken von Gerüchten, dass „es ist, als würde man den Prinzen der Fesseln tragen, obwohl man die höchsten Männer schmiedet“, die Tore und ließen Jaroslaw nicht ein. Aber dieser Vorfall ist für uns nicht wichtig, sondern die Tatsache, dass der Prinz es für selbstverständlich hielt, nicht mit leeren Händen in die Stadt unter seiner Gerichtsbarkeit zu kommen.

Oft war der Grund für die Vermögensverteilung der Tod eines Fürsten oder seine Annäherung. Im April 1113 "ruhte sich der treue Prinz Michail, genannt Swjatopolk, aus". Die Witwe des Verstorbenen „hatte viel Vermögen an das Kloster und den Priester und die Armen verschenkt, als würde sie über die ganze Person staunen, als ob niemand solche Barmherzigkeit tun könnte“ 173 . Nach dem Tod des Fürsten Wjatscheslaw im Jahr 1154 wurden Kleider, Gold und Silber an Klöster, Kirchen und die Armen verteilt 174 .

Jaroslaw Osmomysl spürte das Nahen des Todes und befahl: „Geben Sie Ihr Eigentum dem Kloster und den Armen und Tacos Davasha für drei Tage in ganz Galizien und konnte es nicht verteilen“ 175 . Der todkranke Vladimir Vasilkovich „gab den Elenden seinen Besitz, all das Gold und Silber und die teuren Steine ​​und die goldenen Gürtel und das Silber seines Vaters und sein eigenes, das von seinem Vater erworben wurde, die gesamte Verteilung. Und er schlug die Schalen aus großem Silber und Becher aus Gold und Silber vor seinen Augen und Feldern und verteilte Almosen auf der ganzen Erde, und die Herden wurden an arme Leute verteilt, jemand hat keine Kopie “176.

All diese Nahtod- und Post-Mortem-Verteilungen materieller Werte versuchen die Chronisten als Almosen an „gottliebende“ und „gottfürchtige“ Fürsten weiterzugeben, die die Gebote des Christentums halten. Aber soziale Institutionen sind bekanntlich „nicht aus dem Wesen der christlichen, sondern aus dem Wesen der menschlichen Gesellschaft“ 177 entstanden. Wir haben gute Gründe, die Vermögensverteilung „um der Seele willen“ genetisch mit den Gepflogenheiten der Vorklassengesellschaft zu verknüpfen 178 .

Die Chronisten sprechen mehr als einmal von den Raubüberfällen auf das Eigentum der verstorbenen Fürsten. 1157 plünderten die Kiewer die Höfe des verstorbenen Juri Dolgoruky 179 . Reichtum wurde geplündert und der Sohn von Yuri Prince

171 PSRL, Bd. II, Bd. 494.

172 NPL, p. 271.

173 PSRL, Bd. II, Bd. 275.

174 Ebd., st. 473.

175 Ebd., St. 657.

176 Ebd., st. 914.

177 Marx K., Engels F. Soch., Bd. 1, p. 110.

178 Averky in einer Yu.P.-Zerlegung der Stammesgemeinschaft ... S.181-182.

179 „Und an diesem Tag ist viel Böses passiert, als er seinen Hof geplündert hat (Yuri.- WENN.) die roten und anderen Höfe seiner Plünderung jenseits des Dnjepr, die er selbst Paradies nennt ... “- PSRL, Bd. II, Bd. 489.

Andrei, der von den Verschwörern getötet wurde 180 . Historiker klassifizieren diese Raubüberfälle gewöhnlich als Akte des Klassenkampfs 181 . Ohne das Vorhandensein von sozialem Protest in ihnen zu leugnen, stellen wir fest, dass die Motive der primitiven Psychologie auch hier klingen. So hat nach den Vorstellungen der südafrikanischen Hirten – der Bantu – „der Anführer nichts Eigenes, alles, was er besitzt, gehört dem Stamm“ 182 . „Das gesamte Surplusprodukt, das zugunsten von Leiterinnen und Leitern in verschiedenen Formen veräußert wird, gilt daher nicht nur als Entschädigung für die Ausübung der gesellschaftlich nützlichen Funktion des Managements, sondern auch als eine Art öffentlicher Fonds, der Verausgabung die im Interesse des gesamten Kollektivs erfolgen sollte" 183. Unter indischen Pferdezüchtern „gab es Fälle, in denen Gemeindemitglieder, nachdem sie vom Tod eines reichen Indianers erfahren hatten, zu seiner Herde eilten und die besten Pferde erbeuteten. Sie könnten den Willen des Verstorbenen vernachlässigen und seiner Witwe und seinen Kindern nichts hinterlassen 184 . Es ist merkwürdig, dass „die nächsten Verwandten des Verstorbenen kein Recht hatten, diese Plünderung des Erbes zu verhindern. Mit besonderem Eifer wurde es in Bezug auf die Herden geiziger Reicher durchgeführt. In diesem Verhalten von Verwandten und Gemeindemitgliedern sowie in den Bräuchen der Aufteilung des Erbes des Verstorbenen kann man den Fortbestand des früheren Kollektivismus des Viehbesitzes erkennen. Im Lichte der vorgelegten ethnographischen Daten werden die Raubüberfälle auf das Eigentum der verstorbenen Fürsten zu einer neuen Facette, die die jahrhundertealten Restphänomene bricht. Ihre innere Bedeutung wird klar, wenn wir uns daran erinnern, dass die Fürsten in Russland im XI-XII Jahrhundert. gedieh vor allem durch die Ernährung - eine Art Bezahlung der freien Bevölkerung für die Verwaltung öffentlicher Dienste, deren Ursprung in der Antike verloren geht 186 . Ein solch archaisches System der Entlohnung fürstlicher Arbeit trug dazu bei, dass sich fürstliches Eigentum als teilweise öffentliches Eigentum herausbildete. Nichts anderes kann zum Beispiel die Verpflichtung der Fürsten in der Kiewer Rus erklären, die Volkswehr mit Pferden und Waffen zu versorgen. Es scheint, dass jede Interpretation von Chronikaufzeichnungen über posthume Raubüberfälle auf fürstlichen Reichtum, die ohne Berücksichtigung der Sozialpsychologie der Vorklassengesellschaft vorgenommen wird, Gefahr läuft, einseitig zu sein 188 .

180 „Die Bürger von Bogolyubets, nachdem sie das Haus des Prinzen geplündert hatten ... die Räuber, und jetzt kamen sie, um zu plündern, so auch Wolodymyr, wenn Mikulitsa oft mit der Heiligen Mutter Gottes in Roben durch die Stadt geht, dann rauben Sie nicht mehr oft.“ - Ebenda, Bd. 592.

181 Tikhomirov M. N. Bauern- und Stadtaufstände in Russland im 11.-13. Jahrhundert. M., 1955, p. 161-162, 231-234; Mav Rodin VV Volksaufstände im alten Russland. M., 1961, p. 83-86; Cherepnin L. V. Soziopolitische Beziehungen im alten Russland und in der russischen Prawda.- In dem Buch: Novoselzev A.P. und andere.Der altrussische Staat und seine internationale Bedeutung, p. 268-269; Tolochko P. P. Veche und Volksbewegungen in Kiew, p. 142.

182 Khazanov A. M. Sozialgeschichte der Skythen, p. 184.

183 Ebd.

184 A verk und e in und Yu P. Indians of North America, p. 266.

185 Ebd.

186 Froyanov I. Ya Kiewan Rus... p. 62-65.

Dinar, den Zeitgenossen vertraut. Sie sind also nicht nur ein Echo, fürstliche Schenkungen in Russland im 11.-12. Jahrhundert sind Ereignisse von Orks und Überbleibsel vergangener Jahrhunderte, sondern auch Institutionen, die durch das sozio-politische System Russlands hervorgebracht wurden189. Die Fürsten beschenkten das alte russische Volk, stiegen in der öffentlichen Meinung auf, gewannen an Popularität unter den Massen und suchten (am wichtigsten) die Gunst des Volkes. In den Köpfen der Menschen im alten Russland ist ein guter Prinz zuallererst ein guter Prinz. Nicht umsonst versuchten die Schriftgelehrten in ihren Chronik-Nachrufen 190 die Großzügigkeit der verstorbenen Fürsten zu betonen.

In den XI-XII Jahrhunderten. Die Fürsten beschenkten die Menschen nicht nur, sondern feierten auch mit ihnen. Chroniken sind voll von Berichten über fürstliche Feste.

In den Maitagen des Jahres 1115 wurden in Wyschgorod Feierlichkeiten abgehalten, um die Reliquien von Boris und Gleb in einen eigens dafür errichteten Tempel zu überführen. Vladimir Monomakh, Davyd und Oleg Svyatoslavichs kamen nach Wyschgorod. Nach der Weihe der Kirche gab Prinz Oleg ein Abendessen: „Und es gab eine große Institution und speiste die Armen und Fremden 3 Tage lang“ 191. Der Chronist, der die Feiernden in Wyschgorod auflistet, nennt Fürsten, Bojaren und Volk, also das Volk 192 .

Wladimir Monomakh war anscheinend ein großer Gastfreund. In der berühmten „Instruktion“ ruft er seine Kinder immer wieder zur Großzügigkeit auf. „Vergiss nicht alles mehr als die Armen, aber füttere so viel du kannst und gib den Waisen“, inspiriert er. Und wieder: „Wo wirst du hingehen, wo wirst du stehen, trinken, die unei-na füttern“ 194 . Unter „unein“ müssen wir hier, wie es uns scheint, einen einfachen, „jungen“ Menschen verstehen, einen Vertreter der gesellschaftlichen Unterschicht, also der einfachen freien Bevölkerung. Bei Monomakh, Ermittler-

187 Ebd., p. 57-58.

188 Das gleiche gilt für die zahlreichen Nachrichten der Chroniken über die Plünderung des Eigentums vertriebener Fürsten durch Menschen aus der einen oder anderen Stadt.

189 Vgl.: Geschichte der Kultur des alten Russland, Bd. 1, S. 275-276.

190 PVL, Teil I, p. 101, 111, 132, 142; PSRL, Bd. I, Bd. 294, 368, 443,447, 466, 468; Bd. II, Bd. 289, 550, 563, 583, 610, 617, 681, 703.

191 PSRL, Bd. II, Bd. 280.

192 Ebd., str. 282.

193 PVL, Teil I, p. 157.

194 Ebd., p. 158.

195 Der Text mit „unein“ ist eine der „dunklen“ Stellen in Vladimir Monomakhs Lehren. Gelehrte boten verschiedene Interpretationen dieses Wortes an: Meister, Hausherr, junger hungriger armer Mann, Bettler, Wanderer usw. Siehe: AS Orlov, Vladimir Monomakh. M.; L., 1946, p. 182-184; Larin B. A. Vorlesungen über die Geschichte der russischen Literatursprache (X - Mitte des 18. Jahrhunderts). M., 1975, p. 138-139.- Vor relativ kurzer Zeit überlegte N. A. Meshchersky: „Unio, wir sprechen über die Organisation von Abendessen für das einfache Volk. Gastfreundschaft ist laut Monomakh eine der höchsten Tugenden. „Ehre den Gast mehr, von wo er zu dir kommt, oder einfach, oder freundlich, oder sol, wenn du kannst, mit einem Geschenk, Pinsel und Getränk ...“ 196. Die Türen des Fürstenhauses standen, wie wir sehen, nicht nur für die "Freundlichen", sondern auch für die einfachen Leute offen. Es ist nicht verwunderlich, dass Monomakh unter den Menschen eine enorme Popularität erlangte 197 . Ein ausgezeichneter Kommentar zu dem Gesagten sind die Worte von Metropolit Nikifor an Monomakh: und du selbst dienest und hütest deine Hände, und dein Geben erreicht sogar Moskitos, du tust etwas anderes um der Herrschaft und Macht willen; und diejenigen, die es essen und sich betrinken, während sie sich niedersetzen und das Essen anderer entehren und sich betrinken, und mit wenig Essen und wenig Wasser, scheint es, dass Sie und er essen und trinken. Du wirst die, die unter dir sind, tacoen und im Sitzen essen, und vergeblich sie Sklaven betrinken lassen, und dadurch einen wirklich zähmen und unterwerfen ... “198. Folglich gab Monomakh Feste und diente allen "um der fürstlichen Majestät willen", "um der Herrschaft und Macht willen". Der Metropolit hat die gesellschaftliche Bedeutung fürstlicher Feste prägnant und treffend definiert.

Volksfeste ziehen sich durch das ganze 12. Jahrhundert. Auf ihnen treffen wir uns sowohl mit dem Adel als auch mit den Demos. Ein einfaches Kind feierte zum Beispiel mit Prinz Izyaslav, der, während er in Nowgorod war, „Podvoiskey und Birich durch die Straßen schickte, den Prinzen von Jung bis Alt zum Abendessen rief und fröhlich dinierte, große Freude hatte und sich geehrt fühlte, gehen zu können nach Hause » 199 . Derselbe Izyaslav, der Yuri Dolgoruky aus Kiew vertrieben hatte, arrangierte ein Abendessen zu Ehren des Sieges über seinen Gegner. Unter den Gästen, die zum Essen „im großen Hof von Jaroslawl“ eingeladen waren, befanden sich auch „Kiyans“, also Stadtbewohner 200 . Wir treffen uns auch mit „Kyans“ beim Fest des Fürsten Vyacheslav, der der Onkel des gastfreundlichen Izyaslav 201 war. Wir finden sie beim Fest von Svyatoslav Vsevolodovich 202 .

Am 25. August 1218 öffneten sich in Rostow die Türen der Kirche der „Heiligen Märtyrer“ Boris und Gleb. Zum Gedenken an die Eröffnung des Tempels „richtet Prinz Konstantin ein Fest und richtet Menschen ein und macht viele Almosen für die Armen“ 203 . 3. April 1231, Metropolit Kina" für ein kontextbezogenes Synonym für das Wort "Junge", das einen Kämpfer, Krieger, Diener bedeutete.- Siehe: Meshchersky N.A. Zur Interpretation des Vokabulars eines der "dunklen" Orte in der " Unterricht" von Wladimir Monomach.- In: Russische historische Lexikologie und Lexikographie. L., 1977, 2, p. 41.

196 PVL, Teil I, p. 158.

197 Siehe S. 42-43 dieses Buches.

198 Russische Denkmäler, Teil 1, p. 69.

199 PSRL, Bd. II, Bd. 369.

200 Ebenda, Bd. 416.

201 Gleicher Ort, stb. 418-419.

202 Ebenda, Bd. 634.

203 Ebd., Bd. I, str. 442.

Evsky ernannte einen gewissen Cyril, den Beichtvater von Prinz Vasily Konstantinovich, zum Bischof in Rostow, woraufhin ein großes Fest stattfand: „Und an diesem Tag in den Klöstern der Heiligen Muttergottes der Höhlen gegessen und geschrieben, es gibt viele , viele Menschen ... sie sind nicht ohne Kraft zu suchen“ 204.

Oft tauschten der Prinz und die Stadtbewohner Höflichkeiten aus und luden sich gegenseitig zum Abendessen ein: „Kyyans rufen Davyd oft zum Fest und erteilen ihm große Ehre und viele Geschenke. Davyd rief Kyyane zum Abendessen zu sich nach Hause und war dann mit viel Spaß und großer Liebe bei ihnen und ließ sie gehen 205 . 1159 riefen die Polozker den Fürsten Rostislav zum Stadtfest - "Bruderschaft", nach der Terminologie der Chronik 206 .

Die Geschichten von Chronisten über Feste, die wir gesammelt haben, zeigen die Verbreitung öffentlicher Feste im Alltag der alten russischen Gesellschaft. Diese Geschichten überzeugen uns davon, dass bei den fürstlichen Festen des 11. bis 12. Jahrhunderts nach wie vor Vertreter der einfachen Bevölkerung Russlands 207 häufig zu Gast waren. Bei Festen, schlicht und edel – in der gleichen Gesellschaft. In der Russkaja Prawda gibt es eine sehr interessante Note, die erneut unsere Richtigkeit bestätigt. Artikel 6 der Langen Wahrheit, der die Strafe für ein Gemeindemitglied (Mitglied des Seils) für den Mord an dem „Prinzen ihres Mannes“ festlegt, lautet: „Aber wenn er getötet hat oder bei einer Hochzeit oder bei einem Fest, dann zahlen Sie ihm jetzt das Seil, auch wenn Sie es mit Vira anlegen“ 208. Es ist leicht vorstellbar, dass ein „Mann“ den Mord an einem hochrangigen „Ehemann“ begeht und mit ihm, wenn nicht am selben Tisch, dann neben ihm schlemmt.

So sind prestigeträchtige Feste und Geschenke im Russland des X-XII. Jahrhunderts Phänomene, die den Blicken der Zeitgenossen vertraut sind. Sie entsprachen einer strukturell komplexeren Gesellschaft als der Potlatch der nordamerikanischen Indianer und verwandter Institutionen anderer Stämme. Das Privateigentum in der Kiewer Rus war fest etabliert. Daher gibt es in den alten russischen Festen und Spenden nichts, was ein charakteristisches Merkmal des Potlatsch war: die Umverteilung des Reichtums nach dem Prinzip des Kollektivismus, die Konfrontation zwischen dem Individuum und den gemeinschaftlichen Prinzipien, obwohl einige Spuren von all dem noch vorhanden sind . Sie wurden vom Prestigefaktor dominiert. Sowohl Feste als auch Geschenke und Potlatch sind jedoch typisch für Gesellschaften mit einem unvollendeten Prozess der Klassenbildung. Und das ist ihre grundlegende Ähnlichkeit.

Mit Festen und der Verteilung von Schätzen verfolgten die Fürsten des alten Russland ein bestimmtes politisches Ziel - die Gunst und Unterstützung der Massen der Bevölkerung zu gewinnen.

Unsere Studie erlaubt uns also zu sagen, dass die Menschen eine sehr aktive Rolle im gesellschaftspolitischen Leben der Kiewer Rus gespielt haben. In den Beziehungen der alten russischen Fürsten zu den Massen des Volkes („Volk“) finden wir nichts, was einer absoluten Herrschaft einerseits und einer vollständigen Unterwerfung andererseits gleicht. "Volk" ist eine ziemlich unabhängige politische Kraft, die in der Lage ist, Fürsten und Adel zu zwingen, mit sich selbst zu rechnen. In ihren politischen Plänen und Kombinationen konnten die Fürsten des alten Russland das Volk nicht ignorieren und noch mehr - gegen sie vorgehen.

Dieses System der Beziehungen zwischen Fürsten und "Volk" ist in den Quellen des 10. Jahrhunderts deutlich sichtbar. Es kann gut in den XI-XII Jahrhunderten verfolgt werden. Wahrscheinlich am Ende des XI-XII Jahrhunderts. Die gesellschaftspolitische Mobilität von "Menschen" nimmt etwas zu, was durch den Fall des Stammessystems und die Bildung von Stadtvolosts - staatlichen Einheiten mit einer spürbaren demokratischen Ausrichtung - erleichtert wurde. Und doch der grundlegende Unterschied zwischen der Art der politischen Aktivität der Menschen im X und XII Jahrhundert. nicht auffindbar, 209 weil sie während der gesamten altrussischen Zeit auf Traditionen beruhte, die genetisch mit der Demokratie der Vorklassengesellschaften verbunden waren.

Der Höhepunkt der politischen Tätigkeit der Bevölkerung der Kiewer Rus war die Veche, der wir uns jetzt zuwenden.

204 Ebenda, Bd. 457.

206 Ebd., Bd. II, Bd. 682.

206 Ebenda, Bd. 495.

207 Wir können N. N. Voronin nicht zustimmen, der glaubt, dass nur Herren bei diesen Festen saßen.Siehe: Kulturgeschichte des alten Russland, Bd. 1, S. 276.- Die Meinung von M. G. Rabinovich über den engstirnigen Charakter von Fürstenfesten im alten Russland scheint ebenfalls unbegründet.- Siehe: Rabinovich M. G. Essays on the ethnography of a Russian feudal city. M., 1978, p. 80.

208 PR, Bd. I, p. 104.

209 Vergleiche: Pokrovsky M. N. Ausgewählt. Produktion, Buch. 1, p. 147; Greco B. D. Kievan Rus, p. 361-370.