Experte: Die Erfahrungen mit der Umsetzung digitaler Lösungen im Smart-City-Programm können auf andere Städte übertragen werden. Wissenschaftliches Weltbild. Mit zunehmendem Wissen versuchte der Mensch, sich ein Bild von der Welt zu machen, das es ihm erlaubte, es selbstbewusst zu erklären

1. Steigerung der Nachfrage nach akkumulierender Arbeit bei unveränderter Zusammensetzung des Kapitals

In diesem Kapitel betrachten wir die Wirkung, die das Kapitalwachstum auf die Stellung der Arbeiterklasse hat. Die wichtigsten Faktoren dieser Untersuchung sind die Zusammensetzung des Kapitals und die Veränderungen, denen es im Laufe des Akkumulationsprozesses unterliegt.

Die Zusammensetzung des Kapitals kann aus zwei Blickwinkeln betrachtet werden. Vom Wert her gesehen ist die Zusammensetzung bestimmt durch das Verhältnis, in dem sich das Kapital in konstantes Kapital oder den Wert der Produktionsmittel und variables Kapital oder den Wert der Arbeitskraft, d. h. die Summe, aufteilt Höhe der Löhne. Von der Seite der materiellen Funktion im Produktionsprozess betrachtet, zerfällt jedes Kapital in Produktionsmittel und lebendige Arbeitskraft; in diesem Sinne bestimmt sich die Zusammensetzung des Kapitals aus dem Verhältnis zwischen der Masse der eingesetzten Produktionsmittel einerseits und der zu ihrem Einsatz erforderlichen Arbeitsmenge andererseits. Das erste nenne ich die Wertzusammensetzung des Kapitals, das zweite die technische Zusammensetzung des Kapitals. Zwischen beiden besteht eine enge Wechselbeziehung. Um diese Interdependenz auszudrücken, nenne ich die Wertzusammensetzung des Kapitals, soweit sie durch seine technische Zusammensetzung bestimmt ist und Veränderungen in seiner technischen Zusammensetzung widerspiegelt, die organische Zusammensetzung des Kapitals. Wenn man einfach von der Zusammensetzung des Kapitals spricht, muss man immer seine organische Zusammensetzung meinen.

Zahlreiche in einem bestimmten Produktionszweig angelegte Einzelkapitale weichen in ihrer Struktur mehr oder weniger voneinander ab. Der Durchschnitt ihrer individuellen Strukturen gibt uns die Zusammensetzung des Gesamtkapitals eines gegebenen Produktionszweiges. Der Gesamtdurchschnitt dieser Durchschnittszusammensetzungen aller Produktionszweige schließlich gibt uns die Zusammensetzung des gesellschaftlichen Kapitals eines gegebenen Landes, und nur darauf soll im folgenden letzten Endes eingegangen werden.

Das Wachstum des Kapitals schließt das Wachstum seiner variablen oder Arbeitskraftkomponente ein. Der in zusätzliches Kapital verwandelte Teil des Mehrwerts muss beständig eine Rückverwandlung in variables Kapital oder in zusätzliches Betriebskapital erfahren. Nehmen wir an, unter anderen konstanten Bedingungen bleibe die Zusammensetzung des Kapitals unverändert, d.h. es bedarf noch derselben Masse an Arbeitskraft, um eine bestimmte Masse Produktionsmittel oder konstantes Kapital in Bewegung zu setzen; in einem solchen Fall wächst offenbar die Nachfrage nach Arbeit und der Lebensunterhalt der Arbeiter im Verhältnis zur Kapitalvermehrung, und zwar um so rascher, je schneller das Kapital wächst. Denn das Kapital produziert jährlich Mehrwert, von dem jährlich ein Teil dem ursprünglichen Kapital zugesetzt wird; da dieser Zuwachs selbst jährlich proportional zur Zunahme des bereits funktionierenden Kapitals zunimmt, und da schließlich, angespornt durch ein besonders starkes Bereicherungsbedürfnis, z. B. bei der Erschließung neuer Märkte, neue Bereiche der Kapitalanlage entstehen durch neu entstandene gesellschaftliche Bedürfnisse usw. kann die Akkumulation durch eine bloße Änderung der Aufteilung des Mehrwerts oder Mehrprodukts in Kapital und Einkommen rasch ihren Umfang erweitern, die Bedürfnisse der Kapitalakkumulation können die Zunahme der Arbeitskraft übersteigen, oder die Zahl der Arbeiter, die Nachfrage nach Arbeitern kann ihr Angebot übersteigen, und daher kann es zu einer Erhöhung der Löhne kommen. Dies muss schließlich geschehen, da die oben genannten Bedingungen unverändert bleiben. Da jedes Jahr mehr Arbeiter beschäftigt werden als im Vorjahr, muss früher oder später der Augenblick kommen, wo die Akkumulationsnachfrage das gewöhnliche Arbeitsangebot zu übersteigen beginnt, wo folglich der Arbeitslohn steigt. Beschwerden darüber sind in England im 15. und in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts zu hören. Die mehr oder weniger günstigen Bedingungen, unter denen die Lohnarbeiter bestehen und sich vermehren, ändern jedoch nicht im geringsten den Grundcharakter der kapitalistischen Produktion. So wie die einfache Reproduktion kontinuierlich das kapitalistische Verhältnis selbst reproduziert – Kapitalisten auf der einen Seite, Lohnarbeiter auf der anderen – so reproduziert die Reproduktion im erweiterten Maßstab oder die Akkumulation das kapitalistische Verhältnis im erweiterten Maßstab: mehr Kapitalisten oder größere Kapitalisten auf der einen Seite , mehr Lohnarbeiter beim anderen Freund. Die Reproduktion der Arbeitskraft, die als Wertvermehrungsmittel ständig in das Kapital eingehen muss und von ihm nicht befreit werden kann und deren Unterordnung unter das Kapital nur durch die Nachfolge einzelner Kapitalisten, an die sie verkauft wird, maskiert wird, diese Reproduktion ist in Wirklichkeit ein Moment in der Reproduktion des Kapitals selbst. Die Akkumulation des Kapitals ist also eine Vermehrung des Proletariats (888).

Die klassische Nationalökonomie hat diesen Satz so gut verstanden, dass A. Smith, Ricardo und andere, wie bereits erwähnt, die Akkumulation fälschlicherweise sogar mit dem Verbrauch des gesamten kapitalisierten Teils des Mehrprodukts durch produktive Arbeiter oder mit seiner Verwandlung in zusätzliche Lohnarbeiter identifizieren . Bereits 1696 sagt John Bellairs:

„Wenn jemand 100.000 Morgen Land, ebenso viele Pfund Sterling Geld und ebenso viele Stück Vieh hätte, aber keinen einzigen Arbeiter hätte, was wäre dann dieser reiche Mann selbst als ein Arbeiter? Und da Arbeiter reich machen, gilt: Je mehr Arbeiter, desto reicher ... Die Arbeit der Armen ist die Mine des Reichen “(889).

Ähnlich sagt Bernard de Mandeville zu Beginn des 18. Jahrhunderts:

„Wo das Eigentum ausreichend geschützt ist, wäre es einfacher, ohne Geld zu leben als ohne die Armen, denn wer würde arbeiten? ... Die Arbeiter sollten vor dem Hunger geschützt werden, aber es ist notwendig, dass sie nichts erhalten, was gerettet werden könnte. Wenn sich manchmal jemand aus der Unterschicht durch außerordentlichen Fleiß und Unterernährung über die Stellung erhebt, in der er aufgewachsen ist, dann sollte ihn niemand daran hindern: denn es ist unbestreitbar, dass eine sparsame Lebensweise für jeden Einzelnen das Vernünftigste ist, für jeden Einzelnen Familien in der Gesellschaft; aber es ist im Interesse aller reichen Nationen, dass der größte Teil der Armen niemals untätig ist und dass sie ständig das ausgeben, was sie bekommen ... Diejenigen, die ihre Existenz durch tägliche Arbeit erhalten, sind gezwungen, nur zu arbeiten durch ihre Bedürfnisse, die zu mildern klug ist, aber zu heilen töricht wäre. Das einzige, was einen Arbeiter fleißig machen kann, ist ein mäßiger Lohn. Zu niedrige Löhne bringen ihn, je nach Temperament, zu Feigheit oder Verzweiflung, zu sehr - machen ihn unverschämt und faul ... Aus allem bisher Gesagten folgt, dass für eine freie Nation, in der Sklaverei nicht erlaubt ist, die Der sicherste Reichtum liegt in der Masse der fleißigen Armen. Ganz zu schweigen davon, dass sie als unerschöpfliche Quelle für die Besetzung von Flotte und Armee dienen, ohne sie gäbe es keinen Genuss und es wäre unmöglich, die Produkte des Landes zur Erzielung von Einnahmen zu verwenden. Um die Gesellschaft“ (die natürlich aus Nichtarbeitern besteht) „glücklich und die Menschen selbst in ihrem elenden Zustand zufrieden zu stellen, ist es notwendig, dass die große Mehrheit unwissend und arm bleibt. Wissen erweitert und vervielfacht unsere Wünsche, und je weniger ein Mensch begehrt, desto leichter können seine Bedürfnisse befriedigt werden“ (890).

Mandeville, ein ehrlicher Mann und klarer Kopf, begreift noch nicht, dass der eigentliche Mechanismus des Akkumulationsprozesses mit der Vermehrung des Kapitals auch die Masse der „fleißigen Armen“, d Arbeitskraft in eine wachsende Kraft umzuwandeln, um den Wert des wachsenden Kapitals zu mehren, und gerade auf diese Weise seine im Kapitalisten personifizierte Abhängigkeit von seinem eigenen Produkt zu verewigen. Über dieses Abhängigkeitsverhältnis bemerkt Sir F. M. Eden in seinem Werk The Condition of the Poor, or the History of the Working Classes of England:

„In unserer geografischen Zone wird Arbeit benötigt, um Bedürfnisse zu befriedigen, und deshalb muss zumindest ein Teil der Gesellschaft unermüdlich arbeiten ... Die wenigen, die nicht arbeiten, haben immer noch die Produkte des Fleißes. Aber auch das verdanken die Besitzer ausschließlich der Zivilisation und Ordnung; sie sind ausschließlich die Schaffung ziviler Institutionen (891). Denn letztere erkennen an, dass die Früchte der Arbeit anders angeeignet werden können als die Arbeit. Menschen mit unabhängigem Vermögen verdanken ihr Vermögen fast ausschließlich der Arbeit anderer und nicht ihrer eigenen Fähigkeit, die der anderer keineswegs überlegen ist; nicht der Besitz von Land und Geld, sondern das Kommando über die Arbeit ("das Kommando über die Arbeit") - das unterscheidet die Reichen von den Armen ... Menschen, die Eigentum besitzen, verdienen angemessenen Einfluss und Autorität unter denen, die für sie arbeiten. .. Eine solche Abhängigkeitshaltung ist, wie jeder Kenner der menschlichen Natur weiß, zum Wohle der Arbeiter selbst notwendig“ (892).

Übrigens ist Sir F. M. Eden der einzige von Adam Smiths Schülern, der im 18. Jahrhundert (893) etwas Bedeutendes getan hat.

Unter den bisher angenommenen günstigsten Akkumulierungsbedingungen für die Arbeiter nimmt das Abhängigkeitsverhältnis der Arbeiter vom Kapital erträgliche oder, wie Eden sagt, "bequeme und liberale" Formen an. Anstatt intensiver zu werden, wenn das Kapital wächst, wird es nur umfassender, d.h. die Ausbeutungs- und Herrschaftssphäre des Kapitals erweitert sich nur mit der Zunahme seiner selbst und der Zahl seiner Untertanen. Ein immer größerer Teil ihres eigenen Mehrprodukts, das wächst und in immer größerem Umfang zu Mehrkapital wird, fließt ihnen in Form von Zahlungsmitteln zurück; auf diese Weise können sie ihre Bedarfspalette erweitern, ihren Konsumbestand an Kleidern, Möbeln usw. besser decken und auch kleine Barreserven anlegen. Aber ebenso wenig wie bessere Kleidung, Nahrung, bessere Behandlung und ein mehr oder weniger bedeutendes Peculium das Abhängigkeits- und Ausbeutungsverhältnis des Sklaven zerstören, so wenig zerstören sie das Abhängigkeits- und Ausbeutungsverhältnis des Lohnarbeiters. Die Verteuerung der Arbeit durch die Akkumulation des Kapitals bedeutet eigentlich nur, dass die Größe und das Gewicht der goldenen Kette, die der Lohnarbeiter selbst schon für sich geschmiedet hat, es ermöglichen, ihre Spannung zu verringern. Bei den Auseinandersetzungen um dieses Thema ist meist das Wichtigste übersehen worden, nämlich die differentia specifica der kapitalistischen Produktion. Arbeitskraft wird hier nicht gekauft, damit der Käufer durch ihre Tätigkeit oder ihre Produkte seine persönlichen Bedürfnisse befriedigen kann. Das Ziel des Käufers ist es, den Wert seines Kapitals zu vermehren, Waren zu produzieren, die mehr Arbeit enthalten, als er bezahlt hat, also einen Teil des Wertes enthalten, der ihn nichts kostet und der dennoch beim Verkauf der Ware realisiert wird. Die Produktion von Mehrwert oder Profit ist das absolute Gesetz dieser Produktionsweise. Arbeitskraft kann nur verkauft werden, sofern sie die Produktionsmittel als Kapital behält, ihren eigenen Wert als Kapital reproduziert und in unbezahlter Arbeit eine Quelle zusätzlichen Kapitals liefert (894). Folglich setzen die Bedingungen seines Verkaufs, seien sie nun günstiger für die Arbeiter oder weniger, eine ständige Wiederholung seines Verkaufs und eine sich ständig ausdehnende Reproduktion des Reichtums als Kapital voraus. Wie wir gesehen haben, veranlaßt der Lohn den Arbeiter seiner Natur nach ständig, ein gewisses Maß an unbezahlter Arbeit zu leisten. Ganz zu schweigen von Lohnerhöhung bei sinkendem Arbeitspreis usw. Lohnerhöhung bedeutet bestenfalls nur eine quantitative Herabsetzung der unbezahlten Arbeit, die der Arbeiter zu leisten hat. Diese Verminderung kann niemals einen Punkt erreichen, an dem sie die Existenz des Systems selbst bedroht. Abgesehen von gewaltsam gelösten Lohnkonflikten - und Adam Smith hat bereits gezeigt, dass in solchen Konflikten der Boss immer der Boss ist - legt die Verteuerung der Arbeit infolge der Kapitalakkumulation folgende Alternative nahe.

Oder der Preis der Arbeit steigt weiter, weil sein Anstieg das Wachstum der Akkumulation nicht verhindert; das ist nicht überraschend, denn wie A. Smith sagt,

„Auch bei sinkenden Profiten wachsen die Kapitalien nicht nur weiter, sondern sie wachsen sogar noch viel schneller als zuvor ... Großes Kapital, auch mit kleinen Profiten, wächst im Allgemeinen schneller als kleines Kapital mit großen Profiten“ („Wealth of Nations“ , I [französische Übersetzung Garnier], S. 189).

In diesem Fall ist es offensichtlich, dass die Verringerung der unbezahlten Arbeit die Ausbreitung der Kapitalherrschaft nicht im geringsten verhindert. Oder, und das ist die andere Seite der Alternative, die Akkumulation wird durch den Anstieg der Arbeitspreise geschwächt, weil der Profitimpuls abgestumpft wird. Die Akkumulation nimmt ab. Aber mit seiner Abnahme verschwindet der Grund seiner Abnahme, nämlich das Mißverhältnis zwischen Kapital und der für die Ausbeutung verfügbaren Arbeitskraft. Folglich beseitigt der Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst die vorübergehenden Hindernisse, die er schafft. Der Preis der Arbeit wird wieder auf ein Niveau herabgesetzt, das den Erfordernissen einer Kapitalvermehrung entspricht, sei es niedriger, höher oder gleich dem Niveau, das vor der Lohnerhöhung als normal angesehen wurde. Im ersten Fall ist es also nicht die Verlangsamung des absoluten oder relativen Anstiegs der Arbeitskräfte oder der erwerbstätigen Bevölkerung, die Kapitalüberschuss macht, sondern im Gegenteil, der Kapitalzuwachs stellt die Arbeitskraft unzureichend für die Ausbeutung zur Verfügung . Im zweiten Fall ist es nicht die Intensivierung der absoluten oder relativen Zunahme der Arbeitskräfte oder der arbeitenden Bevölkerung, die das Kapital unzureichend macht, sondern im Gegenteil, die Verminderung des Kapitals macht die Arbeitskräfte für die Ausbeutung verfügbar oder besser gesagt sein Preis übertrieben. Gerade diese absoluten Bewegungen in der Akkumulation des Kapitals spiegeln sich in Form relativer Bewegungen in der Masse der für die Ausbeutung verfügbaren Arbeitskraft wider und scheinen daher durch deren eigene Bewegung verursacht zu sein. In der Sprache der Mathematik ausgedrückt, können wir sagen: Die Akkumulationssumme ist eine unabhängige Variable, die Lohnhöhe ist abhängig und nicht umgekehrt. Ebenso äußert sich in der Krisenphase des Industriezyklus der allgemeine Rückgang der Rohstoffpreise in einem Anstieg des relativen Geldwertes und in der Prosperitätsphase der allgemeine Anstieg der Rohstoffpreise in einem Rückgang des relativen Geldwertes der relative Wert des Geldes. Die sogenannte Währungsschule schließt daraus, dass bei hohen Preisen zu viel Geld im Umlauf ist und bei niedrigen Preisen zu wenig (895) Geld. Ihre Ignoranz und völlige Tatsachenvernachlässigung (896) findet eine würdige Parallele in der Person der Ökonomen, die die jetzt erwähnten Akkumulationserscheinungen so interpretieren, daß es einmal zu wenige, einmal zu viele Lohnarbeiter gibt .

Das dem angeblichen „Naturgesetz der Bevölkerung“ zugrunde liegende Gesetz der kapitalistischen Produktion läuft einfach darauf hinaus: Das Verhältnis von Kapital, Akkumulation und Lohnhöhe ist nichts anderes als das Verhältnis von in Kapital umgewandelter unbezahlter Arbeit und der dazu notwendigen zusätzlichen Arbeit zusätzliches Kapital in Bewegung setzen. Es handelt sich also keineswegs um ein Verhältnis zwischen zwei voneinander unabhängigen Größen, zwischen der Größe des Kapitals einerseits und der Größe der arbeitenden Bevölkerung andererseits; im Gegenteil, dies ist letzten Endes nur das Verhältnis zwischen unbezahlter und bezahlter Arbeit derselben Erwerbsbevölkerung. Wenn die von der Arbeiterklasse gelieferte und von der Kapitalistenklasse akkumulierte Menge an unbezahlter Arbeit so schnell zunimmt, dass sie nur durch eine außerordentliche Zunahme der überschüssigen bezahlten Arbeit in Kapital umgewandelt werden kann, dann steigen die Löhne und die unbezahlte Arbeit nimmt unter sonst gleichen Bedingungen ab verhältnismäßig. Aber sobald diese Verminderung den Punkt erreicht, wo die Mehrarbeit, aus der sich das Kapital ernährt, nicht mehr in normaler Menge zugeführt wird, setzt eine Reaktion ein: der kapitalisierte Teil des Einkommens nimmt ab, die Akkumulation schwächt sich ab, und die Aufwärtsbewegung des Arbeitslohns wird ersetzt durch eine Rückwärtsbewegung. Die Verteuerung der Arbeit geht also nicht über solche Grenzen hinaus, in denen nicht nur die Grundlagen des kapitalistischen Systems unantastbar bleiben, sondern auch seine Reproduktion in wachsendem Umfang gesichert ist. Folglich ist das Gesetz der kapitalistischen Akkumulation, das die mystische Form eines Naturgesetzes annimmt, eigentlich nur ein Ausdruck dafür, dass das Wesen der Akkumulation jede Verringerung des Ausbeutungsgrades der Arbeit und jede Erhöhung des Preises der Arbeit ausschließt was die ständige Reproduktion des kapitalistischen Verhältnisses ernsthaft gefährden könnte, und darüber hinaus seine Reproduktion in immer größerem Maßstab. Es kann nicht anders sein bei einer Produktionsweise, wo der Arbeiter für die Bedürfnisse der Steigerung vorhandener Werte existiert, statt umgekehrt der materielle Reichtum für die Bedürfnisse der Entwicklung des Arbeiters existiert. Wie in der Religion der Mensch vom Produkt seines eigenen Kopfes beherrscht wird, so wird er in der kapitalistischen Produktion vom Produkt seiner eigenen Hände beherrscht (897).

MACHTMONOPOL Einer der Gründe, warum offene Unternehmens- oder Geschäftsgewalt heute so selten ist, ist, dass in den letzten Jahren "der Vertrag mit ihm nicht verlängert wurde". Die Geschäftswelt "produziert" ihre eigene Gewalt nicht, sie hat Staatsleistungen eingekauft. BEI