Die Arten von Feindseligkeiten werden von der modernen Wissenschaft unterschieden. Sowjetische Militärwissenschaft und -taktik vor dem Zweiten Weltkrieg. Beteiligte technologische Forschungsinstitute und Labors

MILITÄRWISSENSCHAFT, ein System des Wissens über Krieg, den Aufbau und die Vorbereitung der Streitkräfte (AF) und des Staates für den Krieg, die Prinzipien der Gewährleistung militärischer Sicherheit. Die Militärwissenschaft untersucht die Abhängigkeit des bewaffneten Kampfes: vom Verhältnis der wirtschaftlichen, moralisch-politischen, wissenschaftlich-technischen und militärischen Fähigkeiten der Kriegführenden; Zusammensetzung, Organisation und technische Ausstattung der Streitkräfte; Formen und Methoden der Kontrolle (Führung) von Truppen (Streitkräften) in Friedens- und Kriegszeiten; Ausbildung und Ausbildung des Personals der Streitkräfte, militärische Ausbildung der Bevölkerung. Gegenwärtig ist auch das Problem der Kriegsverhütung, seiner Eindämmung durch Gewalt und gezieltes Handeln der militärpolitischen Führung der Staaten und der Weltgemeinschaft Gegenstand der Militärwissenschaft geworden. Die Entwicklung der Militärwissenschaft erfolgt auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der historischen Erfahrung der Kriegsführung, einer Analyse aller Arten praktischer Aktivitäten von Truppen in Friedenszeiten, einer Vorausschau auf die Entwicklung neuer Mittel, wahrscheinlicher Formen und Methoden der Kriegsführung in der Zukunft , eine umfassende Studie über einen potenziellen Gegner, sowie Trends in der Entwicklung der internationalen Beziehungen.

Zu den Hauptaufgaben der modernen Militärwissenschaft gehören: das Studium der möglichen strategischen Natur und der Entwicklungstrends des bewaffneten Kampfes und des Krieges insgesamt; Entwicklung rationaler militärtechnischer Wege zur Kriegsverhütung; Studium der Prinzipien und Methoden zur Vorbereitung des Staates auf die Abwehr von Aggressionen; Entwicklung von Prinzipien, Formen und Methoden der Vorbereitung und Durchführung des bewaffneten Kampfes, seiner umfassenden Unterstützung, Führung und Kontrolle von Truppen (Streitkräften); Identifizierung und Etablierung von Mustern und Prinzipien zur Stärkung der Kampfkraft des Staates, Erhöhung der Kampf- und Mobilisierungsbereitschaft von Truppen (Streitkräften); die Suche nach geeigneten Formen und Methoden der militärischen Ausbildung und Ausbildung des Personals der Streitkräfte; Untersuchung der Probleme der Militärökonomie, der Probleme im Zusammenhang mit der Schaffung, des zuverlässigen Funktionierens des Managementsystems der Militärorganisation in Friedens- und Kriegszeiten; Analyse von Trends in der technischen Ausrüstung der Streitkräfte, Erforschung und Entwicklung von Problemen der Programmzielplanung für die Entwicklung von Waffen, Wehr- und Spezialausrüstung.

Die Militärwissenschaft hat ihren Ursprung in der Antike. In der Zeit der Sklaverei erschienen die ersten militärhistorischen und militärtheoretischen Werke. Basierend auf dem Studium von Kriegen und Schlachten und ihrer Analyse haben Historiker, Schriftsteller, Generäle, Wissenschaftler und Philosophen des antiken Griechenlands, des antiken Roms und des antiken Chinas eine Reihe von Werken (Beschreibungen von Feldzügen, Abhandlungen, Anweisungen) erstellt, die Empfehlungen enthalten zur Vorbereitung und Durchführung von Kriegen und Schlachten . Von größter Bedeutung für die Entwicklung der Militärwissenschaft in Europa waren die Werke der Militärtheoretiker des antiken Griechenlands - Herodot, Thukydides, Xenophon, Polybius.

In der Ära des Feudalismus, vor der Bildung zentralistischer absolutistischer Staaten, waren Kriege mit begrenztem Zweck und Umfang typisch für Westeuropa, die von wenigen Armeen (z. B. ritterlichen Truppen) geführt wurden. Diese vorgegebene Stagnation im militärtheoretischen Denken. Ein Durchbruch in der Entwicklung des militärischen Wissens wurde in der Zeit der Geburt der bürgerlichen Beziehungen erzielt. Unter den Militärtheoretikern dieser Zeit sticht N. Machiavelli hervor, der in seiner Abhandlung "Über die Kriegskunst" (1521) die Prinzipien der Kriegsführung und die Entwicklungsmuster der Militärkunst seiner Zeit umriss. Im 16. und 17. Jahrhundert wurden militärische Vorschriften entwickelt, die die Erfahrung von Kriegen widerspiegeln und militärische Beziehungen regeln. Eine der ersten Statuten wurde von Moritz von Nassau in den Niederlanden geschaffen. Eine bemerkenswerte Spur in der Geschichte der Entwicklung des inländischen militärtheoretischen Denkens in dieser Zeit hinterließ Ivan Peresvetov, der im 16. Jahrhundert ein Programm der Militärreform für Zar Ivan IV Wassiljewitsch den Schrecklichen, den Angestellten des Botschafterordens, ausarbeitete Onisim Mikhailov (Rodishevsky), der 1607 die „Charta für Militär, Kanonen und andere Angelegenheiten der Militärwissenschaft ...“ (hinzugefügt 1621) entwickelte. 1647 wurde auf Erlass von Zar Alexei Michailowitsch „Die Lehre und List der Militärstruktur der Infanterie“ veröffentlicht, in der die Notwendigkeit betont wurde, die Militärwissenschaft und die systematische Ausbildung der Truppen zu beherrschen.

In der 18. - 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts ernannte Russland so talentierte Kommandeure und Marinekommandanten wie Peter I., P. S. Saltykov, P. A. Rumyantsev-Zadunaisky, A. V. Suworow, M. I. Kutuzov, F. F. Ushakov, die einen großen Beitrag zur Bildung und Entwicklung leisteten der heimischen Theorie und Praxis der Militär- und Marinekunst. Peter I. entwickelte eines der ersten innerstaatlichen Konzepte zur Vorbereitung des Staates auf den Krieg, zur Organisation, Ausbildung und Ausbildung russischer Truppen und zur Durchführung militärischer Operationen durch sie. Er ist Autor und Herausgeber einer Reihe von Militärvorschriften, militärtheoretischen und historischen Werken (Militärvorschriften von 1716, Marinevorschriften von 1720 usw.). Suworows „The Science of Victory“ (1795-97, veröffentlicht 1806) war die fortgeschrittene Theorie der Militärkunst seiner Zeit. A. V. Suworow betrachtete die Militärtheorie als eine systematische Darstellung der Prinzipien und Regeln, die sich aus der Kampfpraxis ergeben; erkannte die Existenz objektiver Faktoren und spiritueller Grundlagen an, die die praktische militärische Aktivität bestimmen. Der Vaterländische Krieg von 1812 war von großer Bedeutung für die Entwicklung der russischen Militärwissenschaft. M. I. Kutuzov, dem es gelang, die Armee von Napoleon I. zu besiegen, wurde der Begründer der Militärstrategie (im Folgenden: Strategie) in Russland.

In Westeuropa tauchte in dieser Zeit eine Galaxie von bedeutenden Militärfiguren und Theoretikern auf. Der britische General H. Lloyd, Autor von The History of the Seven Years' War in Germany (1808), war einer der ersten, der die Militärwissenschaft als eigenständigen Wissenschaftszweig verstand. Er wies auf den Zusammenhang zwischen Krieg und Politik hin und betonte die Bedeutung des moralischen und politischen Faktors. Allerdings beschränkte er das Fach Militärwissenschaft nur auf die Probleme der Kriegsvorbereitung des Heeres. G. Lloyd führte Verlauf und Ausgang des Krieges auf die Kompetenz des Kommandanten zurück, da dieser Bereich seiner Meinung nach keine Regelmäßigkeiten aufweise und keiner wissenschaftlichen Erforschung zugänglich sei. Der französische Befehlshaber Kaiser Napoleon I. entwickelte neue Formen und Methoden der Kriegsführung, Militäroperationen, neue Methoden der Ausbildung und Ausbildung von Truppen. Er legte großen Wert auf die Konzentration überlegener Kräfte und deren massiven Einsatz in Richtung des Hauptangriffs, auf schnelle Überraschungsaktionen, um den Feind teilweise zu besiegen, auf die Bildung und den geschickten Einsatz von Reserven und Artillerie. A. Jomini (Schweizer von Herkunft) fasste die Erfahrungen der napoleonischen Kriege zusammen und entwickelte den konzeptionellen Apparat der Militärwissenschaft (führte die Konzepte "Kriegsschauplatz", "Theater militärischer Operationen", "Einsatzzone" ein). Er betrachtete die moralische Stärke der Truppen als die wichtigste und empfahl auf jede erdenkliche Weise, den Geist seiner Truppen zu heben und in den Reihen des Feindes zu unterdrücken. Der deutsche Militärtheoretiker K. von Clausewitz stellte einen natürlichen Zusammenhang zwischen Krieg und Politik her und entwickelte eine Theorie des Krieges. Er betrachtete Militärkunst im weiten und engen Sinne: im weiten Sinne - alle Arten von Aktivitäten, die um des Krieges willen existieren (die Schaffung der Streitkräfte, ihre Anschaffung, Ausrüstung mit Waffen, Gerät, Ausbildung); schmal - die Verwendung von Mitteln, die entwickelt wurden, um die Ziele des Krieges zu erreichen. Die Ideen von Moltke dem Älteren wurden zur Grundlage für die Entwicklung der Theorie des totalen, flüchtigen Krieges. Im 18. und 19. Jahrhundert begannen militärisch-enzyklopädische Veröffentlichungen in Westeuropa zu erscheinen: Wörterbuch der Militärtechnik und Artillerie (Nürnberg, 1726); Erfahrung einer kompletten Militärbibliothek (Preußen, 1783-99); Militärwörterbuch oder alphabetische Sammlung aller Militär- und Marinebegriffe (Frankreich, 1751-59); Land Army Dictionary oder Historical Study of the Art of War (Frankreich, 1841-49) usw.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts A. I. Astafiev, G. I. Butakov, M. I. Dragomirov, G. A. Leer, S. O. Makarov, D. A. Milyutin, N. P. Mikhnevich, P. S. Nachimov. Sie schlugen neue Konzepte vor, schufen Werke, die neue Phänomene und Prozesse in militärischen Angelegenheiten widerspiegelten. Astafjew ​​glaubte in seinem Werk „Über moderne Militärkunst“ (Teil 1, 1856), dass das Konzept der „Militärwissenschaft“ viel weiter gefasst sei als das Konzept der „Militärkunst“, was durch das erste breite theoretische Wissen in Bezug auf Kriegsführung und Militäroperationen gemeint sei , das Erringen des Sieges , die Entwicklung militärischer Angelegenheiten im Allgemeinen, die Ausbildung von Truppen. Mikhnevich stellte die These über die Entwicklung der militärischen Angelegenheiten vor, die einer Revision unterzogen wurde, die in der russischen Militärtheorie seit langem etabliert ist, aber veraltete Ansichten. Er ist Autor von mehr als 30 Arbeiten zu verschiedenen Themen der Militärwissenschaft. Er argumentierte, dass die Militärwissenschaft "sich mit dem Studium des Krieges beschäftigt - es ist die Wissenschaft des Krieges", und glaubte, dass die Militärwissenschaft einer der Bereiche der Soziologie sei, weshalb er sie nicht isoliert vom sozialen Leben, sondern in Verbindung betrachtete damit. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts wurden in Russland die Enzyklopädie der Militär- und Marinewissenschaften und die mehrbändige Militärenzyklopädie veröffentlicht, die die damalige Theorie der Militärangelegenheiten zusammenfassten. Der letzte von ihnen formuliert die Prinzipien der Militärkunst und definiert die Militärwissenschaft: „Die Militärwissenschaft befasst sich mit einem umfassenden Studium des Krieges. Es untersucht: 1) Phänomene im Leben der Gesellschaft und 2) Kräfte, Mittel und Methoden zur Führung des bewaffneten Kampfes. Das erste Forschungsgebiet ist die soziale Dynamik, das zweite ist technisch militärisch, die Theorie der Militärkunst “(Bd. 6, 1912).

An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert wurden Massenarmeen geschaffen, neue Mittel des bewaffneten Kampfes tauchten auf und wurden eingesetzt: Panzer, Flugzeuge, Schnellfeuerkanonen, Maschinengewehre und U-Boote. Das Ausmaß und die Art der Feindseligkeiten änderten sich, was zu einer Weiterentwicklung des militärtheoretischen Denkens führte. Unter den deutschen Militärtheoretikern dieser Zeit sind K. von der Goltz, einer der Autoren des „totalen Krieges“ („A Brief Essay on the Art of Warfare in Our Time“, 1895), und A. von Schlieffen. In Frankreich betrachtete der Militärtheoretiker Marschall F. Foch in seinen Werken „Über die Prinzipien des Krieges“ (1903), „Über die Kriegsführung“ (1904) und „Memoirs: The War of 1914-18“ (1931). Offensive als Hauptmethode militärischer Operationen.

Die englischen und amerikanischen Theoretiker F. H. Colomb, A. T. Mahan und andere wiesen den Seestreitkräften die entscheidende Rolle im bewaffneten Kampf zu; die Seeherrschaft galt als Grundgesetz des Krieges und als notwendige Bedingung für den Sieg über den Feind.

Der Erste Weltkrieg diente als neuer Impuls für die Entwicklung der Militärwissenschaft. Während des Krieges wurden Erfahrungen bei der Vorbereitung und Durchführung von Offensiv- und Verteidigungsoperationen an der Front und der Armee sowie bei Marineoperationen, der Organisation kombinierter Waffen, See- und Luftkämpfe gesammelt. Die Theorie des Durchbrechens von Positionsverteidigungen wurde stark entwickelt. Gleichzeitig wurde das Problem, einen Durchbruch auf operativer und strategischer Ebene zu entwickeln, nicht vollständig gelöst.

In der Zeit zwischen dem 1. und 2. Weltkrieg wurden millionenstarke Armeen geschaffen, alle Arten von Streitkräften wurden entwickelt, wobei den Panzertruppen und der Luftfahrt besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Unter dem Einfluss der umfassenden Motorisierung der Streitkräfte in den 1920er und 1930er Jahren entstanden die Theorien des „mechanisierten (Panzer-)Kriegs“ und des „Luftkriegs“.

Eine bedeutende Rolle bei der Bildung und Entwicklung der Militärwissenschaft im Sowjetstaat spielten Wissenschaftler, Militärführer und Militärspezialisten, die im vorrevolutionären Russland eine militärische Ausbildung absolvierten. M. V. Frunze leistete einen großen persönlichen Beitrag zur Entwicklung der theoretischen Grundlagen der sowjetischen Militärdoktrin, der allgemeinen Grundlagen der Militärwissenschaft, der Strategie, Taktik und Entwicklung der Streitkräfte, der militärischen Ausbildung und Ausbildung. M. N. Tukhachevsky untersuchte die Wege zur Entwicklung der Strategietheorie und die Hauptrichtung bei der Entwicklung militärischer Ausrüstung. A. I. Egorov und S. S. Kamenev fassten die Erfahrungen des Bürgerkriegs von 1917-22 zusammen und formulierten eine Reihe von Empfehlungen zur Entwicklung der militärischen Organisation. B. M. Shaposhnikov schrieb das grundlegende Werk "Das Gehirn der Armee" (Bände 1-3, 1927-29), in dem er die Grundlagen der strategischen Führung und Kontrolle der Streitkräfte skizzierte und die Bedeutung des Generalstabs für die Verteidigung aufzeigte des Landes. A. A. Svechin gab eine tiefgehende Analyse der Entwicklung von Strategie und Taktik von der Antike bis zur Gegenwart. Mitte der 1930er Jahre wurde die Theorie der Tiefenoperation entwickelt, die im Großen Vaterländischen Krieg breite praktische Anwendung fand. Der bedeutendste Beitrag zur Entwicklung militärwissenschaftlicher Probleme in diesen Jahren wurde auch von V. A. Alafuzov, Ya. I. Alksnis (Astrov), K. I. Velichko, G. S. Isserson, K. B. Kalinovsky, D. M. Karbyshev, S. N. Krasilnikov, A. N. Lapchinsky, S. A. Mezheninov, V. K. Triandafillov, I. P. Uborevich, E. A. Shilovsky, R. P. Eideman und andere.

Während des 2. Weltkrieges in Deutschland, den USA und Großbritannien als Hauptart der Militäroperationen der Streitkräfte wurde einer strategischen Offensive mit mechanisierten Armeen und großen Luftstreitkräften die theoretische Begründung gegeben. Basierend auf der Verallgemeinerung der Erfahrungen mit militärischen Operationen der alliierten Streitkräfte entwickelte die Militärwissenschaft die folgenden Fragen: Vorbereitung und Durchführung großer Luftlande- und Amphibienlandeoperationen; Organisation der strategischen Koalitionsführung der Truppen; Planung und Sicherstellung des Betriebs etc.

Entwicklung der Theorie einer strategischen Offensivoperation in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges, flexible Formen der Vorbereitung und Durchführung einer Defensivoperation mit anschließendem Übergang in eine Gegenoffensive, Lösung des Problems eines operativen und strategischen Durchbruchs der Verteidigung mit anschließender Einkreisung und Vernichtung großer Truppenverbände, Suche nach neuen Methoden des Kampfeinsatzes und der Interaktion verschiedener Flugzeugtypen und Militärzweige, Entwicklung einer so effektiven Form des Feuereinsatzes des Feindes wie Artillerie- und Luftangriffe, neue Formationsformen Kampfformationen, Befehl und Kontrolle und viele andere Themen leisteten einen großen Beitrag zur Entwicklung der Theorie der Militärkunst und der Militärwissenschaft im Allgemeinen und sicherten den Sieg über starke und gefährliche Gegner.

Nach dem Zweiten Weltkrieg tauchten neue mächtige Mittel des bewaffneten Kampfes auf, vor allem Nuklearwaffen und andere Massenvernichtungsmittel. Die Militärwissenschaft konzentrierte ihre Hauptanstrengungen auf das Studium möglicher Methoden zur Entfesselung und anschließenden Führung eines Atomkrieges durch einen Angreifer, die Entwicklung neuer Ansichten über die Rolle und Bedeutung von Arten von Streitkräften und Mitteln des bewaffneten Kampfes sowie auf Methoden der Kampfführung und Operationen. Gleichzeitig war die Suche nach Möglichkeiten, einen nuklearen Angriff des Feindes zu verhindern, von größter Bedeutung.

In den 1980er Jahren übernahmen die Vereinigten Staaten die Doktrin der "direkten Konfrontation", in der sie eine theoretische Rechtfertigung für die Möglichkeit fanden, mit einem überraschenden "entwaffnenden" Schlag einen Atomkrieg gegen die UdSSR zu führen und für die Vereinigten Staaten eine militärische Überlegenheit zu erlangen über die UdSSR sowohl in nuklearen als auch in konventionellen Kriegen in jeder Region der Welt, in der eine "Bedrohung lebenswichtiger Interessen" der Vereinigten Staaten besteht. Mit dieser Doktrin verbunden waren auch die Begriffe „Krieg der Sterne“ oder „strategische Verteidigungsinitiative“ (SDI), „Niedrigintensitätskriege“ usw. Die Umsetzung des SDI-Konzepts, so die Meinung der militärpolitischen Führung der USA , sollte den entwaffnenden" Streik schaffen und vor allem die Vereinigten Staaten vor versehentlichen, nicht autorisierten Atomschlägen schützen.

In den 1980er Jahren in der UdSSR, in der ersten Hälfte der 1990er Jahre in der Russischen Föderation zielte die Entwicklung des militärtheoretischen Denkens darauf ab, Wege zu finden, um Krieg zu verhindern, Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen, um mögliche Aggressionen abzuwehren, um die Eskalation des Militärs zu verhindern Operationen mit konventionellen Waffen in den Atomkrieg.

In der modernen Struktur der Militärwissenschaft gibt es: die allgemeinen Grundlagen (allgemeine Theorie) der Militärwissenschaft, die Theorie der Militärkunst, den Aufbau der Streitkräfte, die Führung der Streitkräfte, die Arten der Streitkräfte, die militärische Ausbildung und Bildung, Waffen, Militärökonomie und Logistik der Streitkräfte sowie Militärgeschichte. Jeder der Bestandteile der Militärwissenschaft hat seine eigene Struktur, in der mehrere Abschnitte (bestimmte Theorien) unterschieden werden können.

Zu den allgemeinen Grundlagen (allgemeine Theorie) der Militärwissenschaft gehören die logisch-methodischen und allgemeinen theoretischen Probleme der Militärwissenschaft: Gegenstand, Struktur, Aufgaben, innere und äußere Zusammenhänge der Militärwissenschaft; Definition seiner Kategorien und Methoden; Studium der Gesetze und der strategischen Natur des Krieges, des Aufbaus der Streitkräfte und anderer Phänomene und Prozesse militärischer Angelegenheiten.

Die Theorie der Militärkunst ist das führende Gebiet der Militärwissenschaft und umfasst die theoretischen Grundlagen der Vorbereitung und Durchführung militärischer Operationen, die Entwicklung der Streitkräfte in enger Abhängigkeit von der Entwicklung von Waffen und militärischem Gerät. Beinhaltet Theorien der Strategie, operative Kunst und Taktik. Die Strategietheorie untersucht die militärisch-strategische Natur des Krieges, die Gesetze (Muster), Prinzipien und Methoden des bewaffneten Kampfes im strategischen Maßstab. Die Theorie der operativen Kunst untersucht die Art, Regelmäßigkeiten, Prinzipien und Methoden der Vorbereitung und Durchführung von Operationen kombinierter Waffen (gemeinsame Flotte) (Kampfaktionen) durch operative Formationen von Flugzeugtypen. Die Theorie der Taktik befasst sich mit der Kampfvorbereitung und Kampfführung von Untereinheiten, Militäreinheiten und Formationen zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Dementsprechend umfasst es die Theorie der Taktik des kombinierten Waffenkampfes und die Theorie der Taktik der Typen der Streitkräfte, der Kampfarmeen (Kräfte) und der Spezialtruppen.

Die Theorie der Organisationsentwicklung der Streitkräfte untersucht folgende Probleme: Aufrechterhaltung eines hohen Grades an Kampfbereitschaft der Truppen und Streitkräfte der Flotte für die Durchführung von Kampfaufträgen und für die Mobilmachung; Ermittlung der zweckmäßigsten Organisationsstruktur der Streitkräfte; Begründung der Grundsätze und Methoden der Besetzung der Streitkräfte, der Ausrüstung mit Waffen und militärischem Gerät, der Ausbildung des Militärpersonals und seines Wehrdienstes; Organisation des Wehrdienstes und Stärkung der Wehrdisziplin; Einquartierung von Truppen (Kräften) in Friedens- und Kriegszeiten usw.

Die Theorie der Führung und Kontrolle der Streitkräfte untersucht die Gesetze, Grundsätze und Arbeitsweisen der Führung, des Hauptquartiers und anderer Organe zur Führung und Führung von Truppen (Streitkräften) in Vorbereitung auf die Durchführung von Feindseligkeiten (Operationen) sowie für die Verwaltung der Kampfausbildung, des Lebens und der Aktivitäten von Truppen (Streitkräften) in Friedens- und Militärzeiten.

Die Theorie der Streitkräftetypen untersucht die Probleme des Aufbaus, der Ausbildung und des strategischen Einsatzes von Streitkräftetypen, Kampfwaffen und Spezialeinheiten, die Merkmale ihrer Struktur und Organisation der Kampfausbildung, ihre Rolle und ihren Platz im allgemeinen Militärsystem Operationen.

Die Theorie der militärischen Ausbildung und Indoktrination entwickelt die Formen und Methoden der Einsatz-, Mobilisierungs- und Kampfausbildung der Streitkräfte, die Ausbildung hoher geistiger und kampfmoralischer Qualitäten beim Personal der Truppen- und Flottenstreitkräfte, die militärische Ausbildung des Militärpersonals im Prozess des Wehrdienstes die Koordination von Verbänden, Truppenteilen (Schiffen) und Verbänden zur Sicherstellung ihrer hohen Kampffähigkeit und Kampfbereitschaft.

Die Rüstungstheorie untersucht die Prozesse der Entwicklung und des Einsatzes von Mitteln des bewaffneten Kampfes, entwickelt wissenschaftlich fundierte Schlussfolgerungen und Empfehlungen für die Verfolgung einer einheitlichen militärisch-technischen Politik in den Streitkräften auf bestimmten Stufen der militärischen Organisationsentwicklung. Die Schlussfolgerungen und Empfehlungen der Rüstungstheorie liefern auch die notwendige wissenschaftliche Herangehensweise bei der Analyse von Programmen und Plänen zur Abrüstung moderner Staaten bis zum Grad der angemessenen Hinlänglichkeit.

Die Theorie der Militärökonomie und Rückseite der Streitkräfte untersucht die Art, das Volumen, die Methoden der Akkumulation und die Nutzung der materiellen Ressourcen, die zur Sicherstellung der Aktivitäten der Streitkräfte und zur Führung eines vorhersehbaren Krieges erforderlich sind, sowie militärische Aspekte der Übertragung der Wirtschaft aus eine friedliche zu einer Kriegssituation, Möglichkeiten zur Erhöhung der Stabilität der Wirtschaft in Kriegszeiten, Probleme der Organisation des Rückens der Streitkräfte und seiner Arbeit in Friedens- und Kriegszeiten, definiert die Grundsätze der Organisation der Militärproduktion.

Militärgeschichte, ein integraler Bestandteil der Geschichtswissenschaft, die die Geschichte von Kriegen und Militärkunst, den Prozess und die wichtigsten Trends in der Entwicklung der Streitkräfte und Waffen, die Erfahrung der militärischen Aktivitäten von Staaten und Völkern, die Aktivitäten von Militärführern untersucht und Generäle sowie andere Bereiche des Militärwesens.

Die Militärwissenschaft untersucht zusammen mit anderen Wissenschaften die Probleme des Zivilschutzes im Zusammenhang mit den möglichen Folgen des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen und Präzisionswaffen sowie die Probleme der Organisation des Zivilschutzsystems, der zweckmäßigen Zusammensetzung, des Zwecks und der Art des Zivilschutzes die Aktionen von Zivilschutztruppen und -kräften in Friedens- und Kriegszeiten, ihre Interaktion mit den Streitkräften.

Die Schlussfolgerungen und Empfehlungen der Militärwissenschaft werden in großem Umfang bei der Gestaltung der Militärpolitik, der Entwicklung der Militärdoktrin, beim Militäraufbau und bei der Gewährleistung der militärischen Sicherheit der Gesellschaft und des Staates verwendet. Die Richtung der Militärwissenschaft wiederum wird in jeder Phase ihrer Entwicklung durch die grundlegenden Bestimmungen und Richtlinien der Militärdoktrin bestimmt.

Die Veränderung in der Natur des bewaffneten Kampfes hat zur Ausweitung der Verbindungen zwischen Militärwissenschaft und den Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften, zur Identifizierung militärischer Probleme in ihnen und zur Bildung spezieller Wissenszweige geführt, die darauf abzielen, Probleme im Interesse von zu lösen Stärkung der militärischen Sicherheit des Staates, Erhöhung der Kampffähigkeit und Kampfbereitschaft der Truppen (Kräfte). Auf dem Gebiet der Sozialwissenschaften sind Militärpsychologie, Militärpädagogik, Theorie des Militärrechts usw. von großer Bedeutung für die Militärwissenschaft Die Entwicklung militärischer Probleme auf dem Gebiet der Naturwissenschaften hat zur Entstehung solcher militärischer Spezialgebiete geführt Wissenschaften wie Militärgeographie, Militärkartographie, Militärgeodäsie, Militärtopographie, Militärhydrometeorologie, Militärnavigation, Militärmedizin usw. Im Bereich der technischen Wissenschaften haben sich Wissenszweige herausgebildet, die als Militärtechnische Wissenschaften bezeichnet werden.

Die wichtigsten Zweige anderer Wissenschaften, die sich auf militärische Fragen und die Gewährleistung der militärischen Sicherheit des Staates beziehen, sind die folgenden.

Die Militärsoziologie (VS) ist ein Zweig der Soziologie, der das interne soziale Leben und die externen Beziehungen der Armee und anderer bewaffneter Verbände, das Verhalten von Personen und sozialen Gruppen im Militärdienst in Friedens- und Kriegszeiten, die sozialen Aspekte von Kriegen und bewaffneten Konflikten untersucht . Die Militärsoziologie ist aufgerufen, die historische Entwicklung des Militärberufs, die Dynamik seines sozialen Prestiges, die Merkmale von Selektion, Sozialisation, Wehrdienst und Ruhestand zu erklären. Das Studium der Armee als soziale Institution beinhaltet: die Identifizierung stabiler Verhaltensmuster, eines Systems von Rollen und Funktionen, die die Befriedigung des gesellschaftlichen Bedürfnisses nach Sicherheit vor einer militärischen Bedrohung gewährleisten; Offenlegung des Inhalts und der Art der Beziehung der Armee zu anderen Institutionen der Gesellschaft in einem bestimmten Zeitraum. Die in der Gesellschaft stattfindenden sozialen Veränderungen erfordern die Anpassung militärischer Strukturen an sie und die Schaffung eines adäquaten Wertesystems. In diesem Prozess kommt der zivilen Kontrolle eine wichtige Rolle zu, deren Gegenstände sind: der Militärhaushalt, die Militärgesetzgebung, die Grundsätze der Beglaubigung und Beförderung hochrangiger Militärbeamter, ziviles Fachwissen in militärischen Angelegenheiten, Beschränkungen der Teilnahme von professionellem Militärpersonal in politischen Parteien usw. Militärsoziologie fungiert als notwendiges Element eines Mechanismus, der eine Rückmeldung von der Gesellschaft an die militärische Institution liefert.

Die Entstehung der Militärsoziologie geht auf die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert zurück und wird in Russland mit dem Namen N. A. Korf (1866-1924) in Verbindung gebracht. Ein Klassiker der Militärsoziologie ist die Studie von S. E. Stauffer, E. Shils, M. Janowitz „American Soldier“, die unter den Bedingungen militärischer Operationen der amerikanischen Armee in Europa in den Jahren 1944-45 durchgeführt wurde. Seit den 1990er Jahren gehören international vergleichende Studien zur Praxis. Die Probleme der Militärsoziologie im modernen Russland werden durch die Reform der Streitkräfte bestimmt. Vorrangige Aufgaben: Untersuchung des Übergangs zur Rekrutierung von Militärverbänden auf Vertragsbasis, Gründe für Schikanen; Überwachung des sozioökonomischen und rechtlichen Status der Soldaten und ihrer Familienangehörigen.

A. M. Belyaev.

Die Militärdemographie (VD) ist ein Zweig der Demographie, der Bevölkerungsprobleme im Zusammenhang mit militärischen Aktivitäten sowie die direkten und indirekten Auswirkungen von Kriegen und militärischen Konflikten auf die Bevölkerungsdynamik einzelner Länder, Regionen und der ganzen Welt untersucht. Zu den wichtigsten Aufgaben der Militärdemographie gehören: Untersuchung der Mobilisierungsfähigkeit des Staates, einschließlich der Mobilisierungsreserven für die Streitkräfte und die Wirtschaft, die Prozesse der Mobilisierung und Demobilisierung; Berücksichtigung von Fragen im Zusammenhang mit militärischen Verlusten; Untersuchung der Bevölkerungsmigration in den Vorkriegs-, Kriegs- und Nachkriegsjahren, verursacht durch die militärpolitische und sozioökonomische Situation, Mobilisierung und Demobilisierung, Evakuierung und Rückevakuierung der Bevölkerung, Truppen, Arbeitskräfte; Analyse der ethnodemografischen Situation, unmittelbare und langfristige demografische Folgen des Krieges (Abnahme der absoluten Bevölkerungszahl der kriegführenden Staaten, Veränderungen in der Alters- und Geschlechtsstruktur der Bevölkerung, Rückgang der Geburtenrate und der Zahl der Ehen). Als wissenschaftliches Erkenntnisgebiet entwickelte sich Ende des 19. Jahrhunderts die Militärdemografie.

Die Militärstatistik (VS) ist ein Teilgebiet der Sozialstatistik, das die quantitativen Muster der militärischen Aktivitäten von Staaten in der Vorbereitung auf und während Kriegen (bewaffnete Konflikte) sowie nach deren Ende in Verflechtung und Abhängigkeit mit ihren qualitativen Merkmalen untersucht. Die Hauptaufgaben der Militärstatistik sind: statistische Daten zu identifizieren, zu sammeln, wissenschaftlich aufzubereiten und zu analysieren, die das Niveau des wirtschaftlichen, militärischen und wissenschaftlichen Potenzials der untersuchten Länder und den Grad ihrer Kriegsvorbereitung aufzeigen; Identifizierung der Militär- und Mobilisierungsfähigkeiten der Länder in Bezug auf Humanressourcen, Waffen, militärische Ausrüstung, Truppenlogistik, militärische Ausbildung der Bevölkerung und Stand der Zivilverteidigung; quantitative Analyse des Zustands der Streitkräfte des Staates, ihrer Organisation, des Verhältnisses der Truppentypen und Streitkräftetypen, des Zustands der Reserven; Analyse quantitativer Indikatoren, die für die Entwicklung operativ-taktischer Normen, Ausbildung, Organisation, Kampfführung und Operationen sowie für die Durchführung militärtheoretischer und militärhistorischer Forschung erforderlich sind. In Russland entwickelte sich die Militärstatistik im frühen 19. Jahrhundert.

Die Militärpädagogik (VP) ist ein Zweig der pädagogischen Wissenschaft, der die Muster der Erziehung, Ausbildung, Entwicklung des Militärpersonals, der moralischen und psychologischen Ausbildung des Personals der Streitkräfte untersucht. In Russland entwickelte sich die Militärpädagogik als eigenständige wissenschaftliche Disziplin als Zweig der pädagogischen Wissenschaft in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, was wesentlich durch die Veränderungen während der Militärreformen von 1860-70 erleichtert wurde. Die um die Wende der 1950er und 1960er Jahre einsetzenden qualitativen Veränderungen im Militärwesen führten zu einer Aufwertung der Rolle der Militärpädagogik (das Studium der Militärpädagogik wurde an allen Militärschulen, Akademien und Instituten eingeführt). Seit Anfang der 1990er Jahre entwickelt und beherrscht die Militärpädagogik in der Russischen Föderation neue Schwerpunkte und Werte in der Ausbildung und Ausbildung von Soldaten und trägt zur Transformation der Bildungsarbeit in Heer und Marine bei.

Die Militärpsychologie (VP) ist ein Zweig der psychologischen Wissenschaft, der die psychologischen Aspekte von Krieg und Kampfhandlungen von Militärangehörigen, ihr Verhalten unter extremen Umständen, die möglichen psychologischen Folgen des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen im Krieg, neue Formen und Methoden der Kriegsführung untersucht . Die Militärpsychologie widmet dem Studium der psychologischen Bedingungen für den Zusammenschluss eines Militärkollektivs und der Bildung eines gesunden moralischen und psychologischen Klimas in ihm große Aufmerksamkeit. Die Empfehlungen der Militärpsychologie werden bei der Rekrutierung von Militäreinheiten und Einheiten, bei der Konstruktion von Militärausrüstung und Waffen, bei der Lösung von Kampf- und anderen Militärdienstaufgaben durch Personal in Friedens- und Kriegszeiten verwendet.

Die Militärgeographie (VG) ist ein Zweig der Geographie, der die Ausrichtung der politischen Kräfte, die wirtschaftliche und militärische Leistungsfähigkeit von Staaten (Staatenkoalitionen), die natürlichen Bedingungen in regionaler Hinsicht unter dem Gesichtspunkt ihres Einflusses auf die Führung von Feindseligkeiten untersucht oder Kriege im Allgemeinen. Die Militärgeographie legt besonderes Augenmerk auf das Studium der operativen Theaterausrüstung, einschließlich Objekten strategischer Nuklearstreitkräfte, Marine- und Luftwaffenstützpunkte, Flugplätze, Kommandoposten, Kommunikationszentren, Kommunikationsleitungen, Verkehrsknotenpunkte und Militärdepots. In Russland begann die Entwicklung der Militärgeographie als eigenständige Disziplin in den 1830er Jahren.

Militärische technische Wissenschaften (VTS) sind Zweige der technischen Wissenschaften, die die Probleme der Entwicklung und Nutzung von Technologie für militärische Zwecke untersuchen. Die Herausbildung der militärisch-technischen Wissenschaften im Bereich der naturwissenschaftlichen Erkenntnis begann in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts. Bei der Klassifizierung der militärtechnischen Wissenschaften nach funktionalen Zielmerkmalen werden sie in folgende Gruppen eingeteilt: über Feuerschlagmittel, über Raketentechnologie, über Artillerie und Kleinwaffen (einschließlich Luftfahrt, Marine, Panzer), über Luft- und Raumfahrttechnologie , über Technik der Marine, Bodentruppen usw. Bei der Gliederung der militärtechnischen Wissenschaften nach funktionalen Merkmalen werden folgende Gruppen unterschieden: Militärfunkelektronik, Militärchemie, Militäringenieurwissenschaften und sonstige Militärwissenschaften sowie Militärabteilungen ( militärische Fragen) anderer Wissenschaften können als vernetztes Wissenssystem betrachtet werden. Dieses System militärwissenschaftlicher Erkenntnisse befindet sich in ständiger Weiterentwicklung.

Lit.: Baiov A.K. Geschichte der Militärkunst als Wissenschaft. SPb., 1912; Svechin A. A. Die Entwicklung der Militärkunst: In 2 Bänden M., 1927-1928; Jomini A. Essays zur Militärkunst. M, 1939. T. 1-2; Machiavelli N. Über Militärkunst. M, 1939; Clausewitz K. Über den Krieg. 5. Aufl. M, 1941. T. 1-2. M.; St. Petersburg, 2002; Große Strategie. M., 1958-1980. T. 1-6; Tukhachevsky M. N. Izbr. funktioniert. M., 1964. T. 1-2; Frunze M. V. Izbr. funktioniert. M, 1965; Fragen der Strategie und Einsatzkunst in sowjetischen Militärschriften (1917-1940). M, 1965; Geschichte des Zweiten Weltkriegs. 1939-1945. M., 1973-1982. T. 1-12; Russisches Militärdenken. Con. XIX - Anfang des XX. Jahrhunderts M., 1982; Militärgeschichte. M., 1984; Malkov BN Das System des militärisch-technischen Wissens. M., 1984; Gareev M.A.M.V. Frunze - Militärtheoretiker. M., 1985; Militärpädagogik und Psychologie / Herausgegeben von A. V. Barabanshchikov. M., 1986; Suvorov A.V. Kampagnen und Schlachten in Briefen und Notizen. M., 1990; er ist. Science to win // Strategie des Geistes. M., 2000; Militärwissenschaft. M., 1992; Vedernikov VN Militärsoziologie. M., 1994; Probleme der Militärkunst im Zweiten Weltkrieg und in der Nachkriegszeit. M., 1995; Methodische Probleme der Militärwissenschaft im gegenwärtigen Stadium. M., 1995; Streitkräfte und Militärkunst Russlands in den Kriegen des 18. - frühen 20. Jahrhunderts. M., 1998; Internationale Sicherheit und Verteidigungsfähigkeit von Staaten. M., 1998; Zhukov G. K. Erinnerungen und Reflexionen. 13. Aufl. M., 2002. T. 1-2; Lisovoy V. M. Theoretische Grundlagen für die Entwicklung militärischer Aktivitäten. 2. Aufl. M., 2003; Militärdoktrin der Russischen Föderation. M., 2004; Trebin M.P. Wars des XXI Jahrhunderts. M., 2005.

A. Ya. Chernysh, A. I. Surovtsev.

SOWJETISCHE DEUTSCHE FRONT 1941–45, Verallgemeinerung des Namens der militärischen Konfrontation zwischen der Sowjetunion und Nazideutschland und seinen Verbündeten während des Zweiten Weltkriegs.

Im engeren, militärisch-strategischen Sinne repräsentiert es die Linie der kriegerischen Auseinandersetzung rote Armee und Wehrmacht, gebildet im Zusammenhang mit dem Einmarsch der deutschen Armee in das Gebiet der UdSSR und dem Beginn des Großen Vaterländischen Krieges, der ein wesentlicher Bestandteil des Zweiten Weltkriegs wurde. Im Wesentlichen war es eine Kombination von Fronten der Roten Armee gegen die deutschen Invasoren (Nord, West, Südwest, Süd usw.; 38 Fronten während des Krieges). Seine maximale Länge beträgt 6,2 Tausend km (November 1943).

Während des Krieges agierten auf beiden Seiten an der sowjetisch-deutschen Front bis zu 12 Millionen Soldaten und Offiziere, 160.000 op. und Mörser, 16.000 Panzer, selbstfahrende Kanonen und Angriff. op., bis zu 17 Tausend Kampfsysteme. Hier konzentrierten sich die Hauptkräfte der Kr.. Heer und Wehrmacht (bis zu 75 % der Kräfte und Mittel Deutschlands).

Weiterkämpfen Sowjetisch-deutsche Front gekennzeichnet durch große Wildheit und hohe Aktivität. Vor der Landung der Anglo-Amer. Verbündete der UdSSR in Sizilien und im Süden. Italien im Frühjahr 1943 Sowjetisch-deutsche Front war die einzige Front in Europa, die gegen Deutschland operierte.

Nach der Eröffnung des Anglo-Amer. Truppen zweite Vorderseite in Europa (Juni 1944) Sowjetisch-deutsche Front weiterhin die Hauptfront im Kampf gegen den Faschismus, an der die wichtigsten polit. und Militärstratege. Ergebnisse. Mit seinem heldenhaften Kampf hat Kr. Armee den Mythos von der Unbesiegbarkeit der Deutschen zerstreut. Wehrmacht, die sehr schnell den gesamten Zap eroberte. Europa vereitelte die Pläne für einen "Blitzkrieg" gegen die Sowjets. Union und Deutschlands Eroberung der Weltherrschaft.

Auf der Sowjetisch-deutsche Front Während des Zweiten Weltkriegs gab es einen Wendepunkt. Krieg, als Deutschland unter den Schlägen von Kr. Armee war gezwungen, zum Strategen zu wechseln. Verteidigung. Eulen. Truppen zerstörten auch die Verteidigungspläne der deutschen Regierung und zwangen Deutschlands Verbündete - Rumänien, Bulgarien, Finnland und Ungarn - aus dem Krieg, befreit von den Deutschen. Besatzer europäischer Staaten - Polen, die Tschechoslowakei, ein Teil Jugoslawiens und Norwegens - besetzten mit ihren Hauptstädten bedeutende Gebiete Deutschlands und Österreichs.

Im weiteren, militärpolitischen Sinne unter Sowjetisch-deutsche Front Alle Aktionen von Eulen werden verstanden. Volk und Regierung, die darauf abzielen, die Aggression Nazideutschlands und seine anschließende Niederlage abzuwehren. Bestandteile dieses Konzepts sind zum Beispiel die allgemeine Mobilisierung der Wehrpflichtigen und die Organisation der Volkswehr, ihr Vordringen aus der Tiefe des Landes an die Front, der Aufstand des ganzen Volkes zum Widerstand gegen den Untergang das Motto "Alles für die Front, alles für den Sieg!", Einsatz Partisanenbewegung um mit Teilen des Feindes in seinem Rücken fertig zu werden, die Schaffung von Eulen. Untergrund- und Sabotagegruppen zur Aufklärung und Desorganisation des Feindes in den besetzten Gebieten, Überführung der Wirtschaft auf eine militärische Basis zur maximalen Produktion von Militärprodukten, Umstrukturierung gemäß den Erfordernissen des Krieges von Partei und Staat. Apparate, diplomatische Arbeit zur Schaffung günstiger außenpolitischer Voraussetzungen für eine erfolgreiche Kriegsführung und -beendigung und vieles mehr. Erstellung von Eulen. die Menschen der Einheitsfront gegen den Deutsch-Fash. Eindringlinge dürfen schließlich besiegen

Ein Artikel von Erich Schneider, der in der Sammlung "Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs" (russische Übersetzung, veröffentlicht 1957) veröffentlicht wurde, ist für den Analytiker zweifellos von Interesse. Und sei es nur, weil es einzigartige Daten über die wenig bekannte Operation Paper Clips enthält, die 1946 von den Alliierten durchgeführt wurde und bei der die mächtigsten Bestände an Patenten und wissenschaftlichen und technischen Dokumentationen aus Deutschland und Japan beschlagnahmt wurden, und die wertvollsten wissenschaftlichen Rahmen.

Der Artikel widmet sich den Problemen im Zusammenhang mit der mangelnden staatlichen Koordinierung wissenschaftlicher Aktivitäten, der geringen Qualität der Informationsunterstützung für wissenschaftliche Arbeit sowie dem Problem der Uneinigkeit kommerzieller wissenschaftlicher Abteilungen. Das ist alles, was in Russland durch den Übergang zur Marktwirtschaft eingeleitet wurde.

Der Artikel ist auch für diejenigen interessant, die sich für Geschichte interessieren, insbesondere für die Geschichte des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. Der Artikel zeigt die Hintergründe jenes gewaltigen Technologiesprungs der Nachkriegszeit, der von den USA gemacht wurde und den technologischen Rückstand der UdSSR weiter vergrößerte.

Der Artikel ist auch insofern interessant, als er in einer dieser Veröffentlichungen enthalten war, die keiner ideologischen Anpassung und Glättung unterzogen wurden - die gesamte ideologische (jedoch sehr ruhige und konstruktive) Komponente wurde in der Einführung in die Sammlung gegeben. Daher bewahrte der Artikel jene Einschätzungen, die der Sowjetunion von ihren Gegnern im Kalten Krieg gegeben wurden.

Hier der Artikel im Text:

Schneider E. Blütezeit und Niedergang der deutschen Wissenschaft im Zweiten Weltkrieg // Folgen des Zweiten Weltkriegs. Sammlung von Artikeln / Per. mit ihm. - M.: Verlag für ausländische Literatur, 1957.

Erich Schneider, Generalleutnant a. D., Ingenieur

Aufstieg und Fall der deutschen Wissenschaft während des Zweiten Weltkriegs

(Der deutsche Originaltext des Artikels erschien 1953 im Buch "Bilanz des Zweiten Weltkrieges".)

„Forschung ist die Grundlage technischer Überlegenheit gegenüber dem Feind.
Forschung ist die Grundlage für den weltweiten Wettbewerb.“ Prof. P. Thyssen

Da die letzten Weltkriege die alte Form des "heroischen Kampfes" zwischen Kriegern zerstörten und durch den "Krieg der Maschinen" ersetzten, begann der Soldat unter einem Sturmfeuerfeuer "seine Zeit abzuwarten", da es ausreichte, nur zu drücken die Knöpfe, die die Bombenluken öffnen, um sofort in Feuer und Rauch zu verschwinden, die Denkmäler einer Kultur, die über Jahrhunderte geschaffen wurde, seit die Atombomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, bewiesen haben, dass Hunderttausende unschuldiger Menschen mit einem Schlag zerstört werden können, Seit schließlich die Selbstzerstörung der Menschheit in der modernen Atomkriegsführung zu einer theoretischen Möglichkeit geworden ist, kann man mit Zuversicht sagen, dass die Technologie sowohl die Formen als auch den gesamten Charakter des Krieges radikal verändert hat. Aber das Herzstück aller Technologie ist die Wissenschaft, darüber hinaus ist die Technologie selbst Wissenschaft. Und das bedeutet, dass der Verlauf der modernen Kriegsführung und folglich das Schicksal der Völker, die sie führen, entscheidend von den wissenschaftlichen Errungenschaften und den potentiellen Fähigkeiten der Völker auf dem Gebiet der Technik abhängen.

Der alte Spruch „Im Krieg schweigen die Musen“, der unter anderem die Schwächung der geistigen Aktivität der Menschen bedeutet, ist in unserer Zeit völlig unangemessen. Mit fieberhafter Eile und maximalem Einsatz wird in den Labors und Forschungsinstituten der Kriegsparteien daran gearbeitet, den technischen Fortschritt des Gegners durch die Schaffung neuartiger Waffentypen nicht nur zu neutralisieren, sondern auch zu übertreffen, was wiederum ist ein Impuls für den Feind zu neuen Forschungen. Daher ist die moderne Kriegsführung unter dem Gesichtspunkt der Entwicklung technischer Fähigkeiten eine Art Pendel, das mit jedem Schwung zu einer noch größeren Höhe ansteigt. Dieses Phänomen ist nicht nur im Bereich der Technik zu beobachten. Im Zeitalter des ideologischen Kampfes und des Kampfes der Meinungen und Weltanschauungen ist es auch von entscheidender Bedeutung, welche ideologischen Waffen und welche Kräfte einen Aufschwung auf allen Gebieten der Wissenschaft bewirken können. Daher kann The Results of the Second World War nicht geschrieben werden, ohne dass alle Funktionen der Wissenschaft in dieser Ära unbeleuchtet bleiben.

Der so wirkungsvoll begonnene U-Boot-Krieg Deutschlands gegen England und Amerika wurde durch die Überlegenheit des Feindes in der Radartechnik eigentlich zunichte gemacht, was die Bemühungen der selbstlosen und tapferen deutschen U-Bootfahrer buchstäblich lähmte. Im Luftkampf um England reichten die technischen Daten der deutschen Jäger nicht aus, um ihre Bomber zuverlässig zu schützen. Als später auf den feindlichen Radarschirmen trotz dunkler Nacht, Nebel und Wolken die Umrisse von Städten und die angestrebten Ziele sichtbar wurden, verlor die Luftverteidigung des deutschen Lebensraums jede Bedeutung und die deutsche Luftfahrt trotz ihres ganzen Mutes Soldaten und Offiziere gaben immer mehr ihre Stellungen auf.

Aus dem Studium all dieser Ereignisse ergibt sich die fatale Frage: Hat sich die deutsche Wissenschaft in diesem Krieg rechtfertigt? (Am Ende des Krieges wurden nach konservativsten Schätzungen 346.000 deutsche Patente von den Gewinnern beschlagnahmt.) Die Forschungsergebnisse in der Industrie und in allen öffentlichen und sogar privaten Forschungseinrichtungen wurden ihren Eigentümern beschlagnahmt und nicht berechnet nach der Anzahl der Seiten, aber nach der Anzahl der Tonnen, ja! Ja! Tonnen, wie die amerikanische zentrale Forschungsstation Wrightfield (Ohio) feststellte, exportierte aus Deutschland "die mit Abstand bedeutendste Sammlung geheimer wissenschaftlicher Dokumente" mit einem Gesamtgewicht von 1,5 Tausend Tonnen.

Nachdem sie alle erbeuteten Materialien analysiert und viele der darin enthaltenen Ideen umgesetzt haben, haben amerikanische Experten nach eigenem Bekunden „die amerikanische Wissenschaft und Technologie über Jahre und in einigen Fällen für ein ganzes Jahrzehnt vorangebracht“.

Der australische Premierminister Chifley sagte im September 1949 im Radio, dass die Vorteile, die Australien aus 6.000 von der Division geerbten Patenten und dem Transfer von 46 deutschen Spezialisten und Wissenschaftlern nach Australien brachte, überhaupt nicht in Geld ausgedrückt werden könnten. "Australische Industrielle", erklärte er, "sind in der Lage, mit Hilfe deutscher Geheimmaterialien ihr Land auf dem Gebiet der Technologie zu den fortschrittlichsten Ländern der Welt zu machen."

Wenn also die Bewertung der Errungenschaften der deutschen Wissenschaft so widersprüchlich ausfallen kann, das heißt einerseits auf die Ursache der deutschen Kriegsniederlage sinken, andererseits zu ungeheuren Höhen aufsteigen kann, erregt das sogar Bewunderung den höchstentwickelten Gegnern, so lassen sich die Aktivitäten deutscher Forscher im Zweiten Weltkrieg nicht auf einen einfachen Nenner bringen, sondern sind als vielseitige und umfassende Wissenschaftsverflechtung zu betrachten. Tatsächlich befand sich die deutsche Wissenschaft damals nicht in einem bestimmten stabilen Zustand, sondern in einer ständigen, teilweise sogar dramatischen, widersprüchlichen Entwicklung. Da aus diesen Jahren weder die Dokumente noch die heute über die ganze Welt verstreuten Wissenschaftler selbst erhalten sind, ist es nicht möglich, ein vollständiges Bild ihrer Aktivitäten zu erstellen.

Daher können wir jetzt nur über einige der charakteristischsten Merkmale der deutschen Wissenschaft jener Zeit sprechen. Der deutsche Wissenschaftler dieser Zeit lebte isoliert, interessierte sich nur für seine Wissenschaft und mischte sich in keine Politik ein, dachte weder an den Staat noch an die Öffentlichkeit. Der „unpolitische deutsche Professor“ wurde zu jener Symbolfigur, die oft in den Seiten der deutschen und ausländischen Presse in karikativster Form auftauchte. In diesem Zusammenhang stellt sich eine Gegenfrage: Was könnte einen deutschen Wissenschaftler am damaligen politischen Leben interessieren? Deutschland hatte keine jahrhundertealten nationalen Traditionen wie Frankreich. Deutschland ist niemals wie England den Weg der imperialistischen Entwicklung gegangen. Es war ein heterogenes Konglomerat kleiner Staaten, die weder außen- noch innenpolitisch geeint waren. Als zwischen den beiden Weltkriegen der Nationalsozialismus an die Macht kam, flüchtete sich der „unpolitische deutsche Intellektuelle“ lieber in sein Loch, als zu protestieren. Das neue Regime war jedoch unbequem, dass eine so große und notwendige Berufskategorie gegenüber dem neuen Staat neutral blieb. Deshalb wurde gegen die „Intellektuellen“ und „arroganten Akademiker“ propagiert.

Die damalige Nationalsozialistische Partei versuchte, die Arbeiter auf ihre Seite zu ziehen. Sie versuchte, ihn von marxistischen Traditionen zu befreien und ihn zum Nationalisten zu machen. Aber es war nicht einfach, weil das Klassenbewusstsein unter den Arbeitern bereits fest verwurzelt war. Die Partei griff dann zu einem einfacheren Mittel. Die Klasse der „Akademiker“ und „Intellektuellen“ begann an allen Kreuzungen verunglimpft zu werden. Zahlreiche Parteiredner ließen bis zum Beginn des Krieges keine einzige Gelegenheit aus, um die Wissenschaftler nicht zu schelten. Zum Beispiel illustrierte der Staatsmann Robert Ley, der auf einer großen Versammlung von Arbeitern in der Militärindustrie sprach, seine Idee mit solch einem "hellen Beispiel". „Für mich“, sagte er, „ist jeder Hausmeister viel höher als jeder Akademiker. Ein Hausmeister fegt mit einem einzigen Besenschwung hunderttausende Bakterien in einen Graben, und mancher Wissenschaftler ist stolz darauf, dass er in seinem ganzen Leben ein einziges Bakterium entdeckt hat!

Wenn wir die Einstellung zu einem Wissenschaftler und seiner Arbeit in unserem Land und in anderen Ländern vergleichen, ergibt sich folgendes Bild. Während andere Staaten großen Wert auf die Entwicklung von Wissenschaft und Technik legen und damit Schicksal und Existenz ihrer Nationen verknüpfen, hat und tut Deutschland in dieser Hinsicht zu wenig. Die Folgen davon spüren wir bis heute. Die Führer unseres Staates betrachteten die Wissenschaft als etwas, das sie nichts anging. Das sieht man zumindest daran, dass der unbedeutendste aller deutschen Minister - Rust - Wissenschaftsminister war. Es ist bezeichnend, dass dieser „Wissenschaftsminister“ während des gesamten Krieges, der mehr als alle anderen ein Krieg der Technik war, nie dem Staatsoberhaupt Bericht erstattete. Tatsächlich sprach Hitler selbst 1934 zum letzten Mal mit den führenden Persönlichkeiten der Wissenschaft, als Max Planck bei seinem Empfang war, und bat, seinen jüdischen Kollegen zu erlauben, die begonnene große Forschungsarbeit fortzusetzen.

Nach 1933 wurden 1.268 außerordentliche Professoren aufgrund eines „Weltanschauungstests“ von den Hochschulen in Deutschland entlassen.

Die aktuelle Situation zeigt deutlich, dass es im "Führerstaat", der sich selbst die privatesten Lebensbereiche gewaltsam unterwarf, keine wirkliche allumfassende Wauf staatlicher Ebene gab, die alle Forschungsarbeiten leiten würde. Tatsächlich gab es nur viele private Institutionen, die jeweils auf ihrem eigenen Gebiet arbeiteten und im Wesentlichen unabhängig voneinander waren. Es gab fast keine Koordination in ihrer Arbeit. Wenn eine solche Situation in Friedenszeiten noch toleriert werden kann, muss sie in der modernen Kriegsführung zu den fatalsten Folgen führen.

Mangelnde Einheit in der Wissenschaft

In Deutschland gab es einen großen wissenschaftlichen Sektor im System der Hochschulen, zu denen Universitäten und höhere technische Bildungseinrichtungen gehörten. Dazu gehörten auch 30 Forschungsinstitute der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Diese Einrichtungen waren organisatorisch dem Ministerium für Wissenschaft, Bildung und Erziehung unterstellt. Dieses Netzwerk, das Tausende von Wissenschaftlern umfasste, hatte einen eigenen Forschungsrat, der aus bestand. Vertreter verschiedener Wissenschaftsbereiche: (Physik, Chemie, Bergbau und Gießerei, Medizin etc.). Jedes Mitglied des Rates war der Leiter einer bestimmten Gruppe von Wissenschaftlern des gleichen Profils und hatte die Planungs- und Forschungsaktivitäten dieser Gruppe zu leiten.

Neben dieser Bildungsforschungsorganisation gab es eine völlig unabhängige industrielle Forschungsorganisation oder, wie man es auch nannte, einen Sektor, dessen enorme Bedeutung erst allgemein deutlich wurde, nachdem sich die Preisträger 1945 die Ergebnisse seiner Forschungsarbeit angeeignet hatten. Dazu gehörten die Laboratorien großer Industrieunternehmen, zum Beispiel der Konzerne Farbenindustri, Zeiss, Siemens, General Electricity Company, Osram, Telefunken usw., die mit großen Eigenmitteln, hochqualifizierten Fachkräften und einer Ausstattung, die modernen technischen Anforderungen entspricht, ausgestattet sind , konnten produktiver arbeiten als Institutslabore, die oft nicht über die nötigsten Mittel für ihre Forschung verfügten. Die wissenschaftliche Forschungsorganisation der Industrie war unabhängig, brauchte nicht die Hilfe irgendeines Ministeriums, staatlichen wissenschaftlichen Forschungsrates oder anderer Abteilungen, die sich mit unvorhergesehenen Angelegenheiten befassen. Diese Organisation arbeitete für sich selbst und gleichzeitig - hinter verschlossenen Türen. Die Folge davon war, dass der Forschungswissenschaftler einer Hochschule nicht nur nichts wusste, sondern nicht einmal von diesen Studien, Entdeckungen und Verbesserungen ahnte, die in industriellen Labors durchgeführt wurden. Dies geschah, weil es für jeden Konzern aus Wettbewerbsgründen vorteilhaft war, die Erfindungen und Entdeckungen seiner Wissenschaftler geheim zu halten. Dadurch floss Wissen nicht in einen großen gemeinsamen Hexenkessel und konnte nur Teilerfolge für eine gemeinsame Sache bringen.

Die dritte große wissenschaftliche Organisation war der wissenschaftliche Forschungsapparat der Streitkräfte. Aber auch dieser Apparat wurde nicht vereinheitlicht, sondern wieder in Teile zersplittert, verstreut über einzelne Teilstreitkräfte. Menschen, die die revolutionäre Rolle von Wissenschaft und Technologie in der modernen Kriegsführung verstanden und eine einheitliche Führung der wissenschaftlichen Forschung und Verbesserungsarbeit forderten, bestanden darauf, dass der Generalstab die Gesamtführung ausüben sollte, aber sie erhielten keinen Vorteil. Bei der Reorganisation der Streitkräfte stellte sich heraus, dass jeder Zweig der Streitkräfte – Heer, Luftfahrt und Marine (und später sogar die „SS“-Abteilungen) – eine eigene Waffenabteilung schuf. So entstand das Landeswaffenamt mit eigenen Forschungs- und Versuchsstätten; so entstand eine eigenständige Abteilung für Forschung, Verbesserungen und Patente unter dem Oberkommando der Marine; So entstand eine Technische Abteilung beim Oberkommando der Luftwaffe mit gut ausgestatteten Forschungs- und Versuchsstationen in Göttingen, Adlershof (einem Vorort von Berlin), Braunschweig, Oberpfafengofen (bei München), Ainring und anderen Städten.

Hitlers berühmter Befehl zur Geheimhaltung von Geheimnissen und Geheimnissen, der zu Beginn des Krieges erlassen wurde und dem Einzelnen erlaubte, nur das zu erfahren, was ihn direkt anging, sowie, vorsichtig ausgedrückt, der "edle" Kampf um die Vorherrschaft zwischen den Zweigen der Bundeswehr dazu beigetragen, dass bestimmte Forschungsgebiete immer stärker voneinander isoliert werden und sich dadurch die allgemeine Wissenschaftslage verschlechtert. Für Wissenschaftler in den Labors der Hochschulen war es fast unmöglich, auch nur den kleinsten Teil der wissenschaftlichen und experimentellen Arbeit im Apparat der Streitkräfte zu erfahren. Einem einzelnen Forscher an einer Hochschule wurde nur ein kleines Stück des ganzen Mosaiks anvertraut, was ihm keineswegs eine Vorstellung vom Gesamtbild der Entwicklung vermittelte. Von diesen Forschern konnte man oft einen solchen Satz hören: „Wir tappen im Dunkeln, wir wissen zu wenig von dem, was wir wissen müssen. Wir haben keine Ahnung, wo unsere Mängel liegen.“

Aber das ist nicht alles. Neben den Forschungsbereichen Hochschule, Industrie und Streitkräfte gab es auch eine Reihe privater, unabhängiger Forschungseinrichtungen. Von diesen verdienen nur die außerordentlich gut ausgestatteten Institute der kaiserlichen Post zu erwähnen, die sich nicht nur mit Verbesserungen auf dem Gebiet der Nachrichtentechnik über große Entfernungen beschäftigten, sondern auch der Kernphysik, der Infrarotstrahlung, der Elektronenmikroskopie und vielem mehr große Aufmerksamkeit schenkten andere militärisch wichtige Wissenschaftsgebiete .

Jeder, der diese Zeilen liest, stellt sich die Frage: Gab es mindestens eine solche Instanz, die die Forschungsergebnisse aller wissenschaftlichen Bereiche zusammenfasste, leitete und die gewonnenen Daten jenen Institutionen zur Verfügung stellte, wo sie sowohl für Militär als auch für Militär am nützlichsten waren? zivile Zwecke? ? Nein. Es gab keine solche Autorität. Aller Forschungsarbeit in Deutschland fehlte eine geschlossene zentrale Stelle, die die Erfahrungen der Wissenschaftler zusammenfasst und auf ihrer Grundlage ihre Suche leitet. Der deutschen Wissenschaft und Technik wurde ein Kopf entzogen, stattdessen gab es nur getrennte verbindende Nervenfasern und primitive Koordinationsorgane.

Der Landesforschungsrat hatte keine Befugnisse und keine vollständige Information darüber, was außerhalb seines Einflussbereichs geschah. Und doch hat er auf eigene Initiative seiner Mitarbeiter und im Auftrag verschiedener Rüstungsabteilungen mehr als 10.000 Forschungsarbeiten vorbereitet und durchgeführt, die die wohlverdiente Anerkennung des Militärs erhalten haben.

Ein weiteres Leitungsgremium war die Verwaltung für wirtschaftliche Entwicklung, die gemäß Görings Vierjahresplan geschaffen wurde und den 25 in diesem Plan vorgesehenen Institutionen diente. Die ihm für diese Zwecke zugeteilten hohen Mittel wurden eifrig "nur für gezielte Forschung" verwendet, und die notleidenden Forschungsinstitute der Hochschulen, die bisher die wissenschaftliche Hauptarbeit geleistet hatten, erhielten keinen Cent von ihnen. In den Kreisen der wissenschaftlichen Mitarbeiter der Hochschulen wurde das Referat für Wirtschaftsförderung deshalb spöttisch „das Referat für die Entwicklung der Anliegen“ genannt.

Während des Krieges gewann eine andere führende Behörde, das Ministerium Speer, außerordentlich großes Gewicht. Da in dieser Zeit die Möglichkeiten der Institute, Rohstoffe, Personal und Laborausstattung zu beschaffen, erheblich eingeschränkt waren, das Notwendige und Machbare nirgendwo mehr zu finden war und die Industrie des Landes die Aufträge verschiedener Rüstungsabteilungen kaum mehr bewältigen konnte, war dies der Fall Das Bundesministerium wiederum bemühte sich um die Ermächtigung zur Klärung von Fragen, in denen Forschungsarbeiten als unnötig einzustellen, als "kriegsentscheidend" fortgeführt und als "kriegsentscheidend" bevorzugt werden sollten. " Aber die Wissenschaft profitiert nie von einer Situation, in der ihre Interessen von einer Instanz entschieden werden, die nur darauf abzielt, das zu verbessern und zu produzieren, was am meisten im Interesse des Tages ist. Eine solche Organisation ist nicht in der Lage zu verstehen, welche Möglichkeiten in den Plänen und Aufgaben von Forschungseinrichtungen verborgen sind. Nur weil der Wissenschaft die Führung entzogen wurde, begannen Wissenschaftler, von wissenschaftsfremden Autoritäten kommandiert zu werden.

Wenn trotz dieser allgemeinen Position als Ergebnis langer wissenschaftlicher Forschung dennoch neue Waffenarten, neue künstliche Materialien geschaffen, neue wissenschaftliche Methoden und neue Wissenschaftsprofile entdeckt wurden, dann sollten wir uns dafür natürlich nicht bedanken miserable Organisation von "Leadern", sondern nur einzelne Menschen, die in allen Bereichen der Wissenschaft mit vollem Einsatz ihrer Kräfte und Fähigkeiten gearbeitet haben. Bis heute gibt es keine Informationen darüber, woran sie gearbeitet haben, was deutsche Wissenschaftler erforscht und verbessert haben. Umfassende Daten dazu wurden mit einer eigenen "Methode" nur von den Gewinnern erhoben. Aber auch vorher hat die deutsche Wissenschaft in ihrer dramatischen Entwicklung viele verschiedene Stadien und Phasen durchlaufen.

Wissenschaft im Zeitalter der „Blitzkriege“

1939 hofften die politischen Führer Deutschlands, geleitet von den Erfahrungen des Krieges mit Polen, hauptsächlich auf einen kurzfristigen Krieg. Sie und insbesondere Göring setzten sich nachdrücklich dafür ein, dass der Krieg mit den Waffen gewonnen werden sollte, mit denen er begonnen wurde. Neue Verbesserungen, die erst in den Folgejahren „frontreif“ wurden, galten als uninteressant. Wissenschaftler, deren Arbeit erst ganz am Anfang stand und die noch Jahre brauchten, um kriegstaugliche Ergebnisse zu erzielen, waren für die Regierung ohne praktischen Wert. Daher wurden Wissenschaftler der Kategorie der menschlichen Reserven zugeordnet, aus denen Nachschub für die Front geschöpft wurde. Es versteht sich von selbst, dass unter solchen Umständen "humanitäre" Wissenschaftler von Anfang an als quantite negligeable (eine vernachlässigbare Größe) angesehen wurden. Infolgedessen wurden trotz der Einwände der Waffenämter und verschiedener anderer Behörden mehrere tausend hochqualifizierte Wissenschaftler von Universitäten, höheren Fachschulen und verschiedenen Forschungsinstituten, darunter unverzichtbare Spezialisten in der Forschung auf dem Gebiet der Hochfrequenzen, der Kernphysik, der Chemie, des Motors Gebäude usw., wurden zu Beginn des Krieges in die Armee eingezogen und in niedrigeren Positionen und sogar als einfache Soldaten eingesetzt. Wenn Goebbels dafür sorgte, dass Künstler, Musiker, Schriftsteller, Sänger, Sportler usw. vom Wehrdienst entbunden wurden, da er sie zur Organisation der Unterhaltung in der Heimat und an der Front brauchte, dann konnte Minister Rust nichts für seine Forscher tun. Und wenn Wissenschaftler und insbesondere Vertreter der jüngeren Generation von Wissenschaftlern und Forschern ihre Labore und Institute verließen, um als bescheidene Kämpfer an die Front zu gehen, löste das bei allen sogar Stolz aus. Die Briten (und nicht die Deutschen) haben ausgerechnet, dass jedes Jahr in jeder talentierten Nation ein Forscher auf eine Million Einwohner kommt. Wie Sie sehen können, ist die Ernte nicht besonders dicht. Und dass in einer Zeit, in der ein Forscher so wichtig für die Kriegsführung sein kann wie ganze Armeen, dieses teure und manchmal unersetzliche Menschenmaterial so leicht verschwendet wurde, konnte an uns nicht spurlos vorübergehen.

Nach dem Krieg mit Frankreich gab Hitler den Befehl, alle Forschungsarbeiten einzustellen, die nicht innerhalb eines Jahres abgeschlossen werden konnten. Dieser Auftrag erwies sich nicht nur für die Luftfahrt als fast fatal (1939 gab es bereits ein Projekt zur Konstruktion eines Düsenjägers), er betraf auch die Forschungsarbeiten auf dem Gebiet der Hochfrequenzen, also genau den gleichen Bereich, in dem Der Feind erlangte bald einen tödlichen Vorteil.

Notsignal in der Wissenschaft

Einige Zeit verging, und ernüchternde Schläge gingen auf die deutsche Armee nieder. Verlorener Luftkampf über England. Der Krieg in Rußland hat seinen ursprünglichen Charakter radikal verändert. In der U-Boot-Kriegsführung verursachte die überlegene Qualität und Quantität feindlicher Flugzeuge eine tiefe Krise. Dass ohne neue Flugzeuge der Krieg verloren wäre, dass die in Russland eingesetzten Waffen, Geräte und Fahrzeuge den tödlichen Bedingungen des Klimas und des Geländes standhalten müssten, dass die Hochfrequenztechnik nun zum wichtigsten Bindeglied überhaupt geworden sei, stand außer Frage militärische Ausrüstung.

Dann wurde das Lenkrad in die entgegengesetzte Richtung gedreht. Goebbels musste eine Weisung erlassen, dass fortan in Presse, Rundfunk, Kino, Theater und Literatur nicht mehr gegen Wissenschaftler und Forscher, gegen Lehrer und Geistliche geredet werden sollte, sondern im Gegenteil große Bedeutung ihrer Aktivitäten hervorgehoben werden. Obwohl Goebbels nichts mit Wissenschaft zu tun hatte, lud er Professoren und Hochschuldirektoren nach Heidelberg ein, um ihnen zu verkünden, dass der Staat die Arbeit von Wissenschaftlern hoch schätze.

Dönitz erwies sich in dieser Angelegenheit als der energischste von allen. Er gab autokratisch das verschlungene System der wissenschaftlichen Führung auf, berief persönlich eine Konferenz führender Spezialisten ein, informierte sie mit aller Offenheit über die technische Krise der U-Boot-Kriegsführung, ernannte einen der Wissenschaftler zum Leiter des Forschungsstabs der Marine und schloss alle Zwischeninstanzen aus indem Sie sich diesen neuen "Stabschef" persönlich unterstellen. Die Tatsache, dass der Oberbefehlshaber den Wissenschaftler-Forscher direkt unterstellte, war eine Art Revolution auf dem Gebiet der Militärtechnologie.

Ein Alarm ertönte für alle Wissenschaftler. Zur gleichen Zeit, als „General Unruh“ als Sondergesandter durch das Land reiste und die letzten Männer im Hinterland für die Front „mobilisierte“, wurde im Interesse von Wissenschaft und Technik eine entscheidende Gegenmaßnahme durchgeführt: 10.000 Wissenschaftler, Techniker, Spezialisten und Ingenieure wurden von der Front entfernt und an ihre Stelle gesetzt, um dringende Probleme zu lösen. Um das Aussterben ganzer Wissenschaftsdisziplinen zu verhindern und unersetzbares Personal zu erhalten, wurde sogar beschlossen, 100 Wissenschaftler aus den Geisteswissenschaften von der Front abzuberufen. Es musste gerettet werden, was noch zu retten war.

Aber auch diese Maßnahmen konnten den früheren Stand der deutschen Wissenschaft nicht vollständig wiederherstellen. Mit einer Art „Faustgesetz“ und der Ausrottung der weniger starken Fäuste erlangten einzelne Behörden Autorität für sich, erhielten Wissenschaftler, Hilfskräfte, Geräte, Chemikalien, knappe Materialien und Gelder. Aber Wissenschaft und Technik sind mit Improvisation nicht vereinbar. Ein Staat, der die wirklichen Früchte von Wissenschaft und Technik erhalten will, muss nicht nur mit großer Weitsicht und Geschick agieren, sondern auch geduldig auf diese Früchte warten können.

Es ist klar, dass von allem, was in den Laboratorien der Hochschulen, in den Forschungseinrichtungen der Streitkräfte und in den Laboratorien der Industriebetriebe erdacht, bekannt, verbessert und erprobt wurde, nur ein Teil in die Produktion gehen und eingesetzt werden konnte die Front, denn als der Krieg bereits in vollem Gange war, reiften gerade die Früchte der geistigen Tätigkeit deutscher Wissenschaftler, die sich in den Wänden ihrer Labors versteckten.

Forschungsgegenstände und Leistungen der deutschen Wissenschaft

Die Arbeit deutscher Wissenschaftler auf dem Gebiet der Schaffung neuer Forschungsmethoden, auf dem Gebiet der Entdeckung des Neuen und der Verbesserung der Technik des Alten kann in der aktuellen Situation in Deutschland nicht verallgemeinert werden. Während des Krieges wurden rüstungsbezogene Forschungsarbeiten ausschließlich als „geheim“, teilweise sogar als „Staatsgeheimnis“ bezeichnet. Die in Friedenszeiten übliche Veröffentlichung von Forschungsergebnissen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften wurde nicht durchgeführt. Ein Forscher, der an einem speziellen Auftrag arbeitete, aber das Recht hatte, darüber sogar mit seinen Kollegen zu sprechen.

Ein Buch über die Errungenschaften der deutschen Wissenschaft könnte heute viel leichter nicht in Deutschland selbst, sondern außerhalb geschrieben werden, weil sich dort die wesentlichen Originaldokumente befinden. In einem amerikanischen Bericht heißt es: „Das Technical Services Department in Washington gibt an, dass Tausende Tonnen von Dokumenten in seinen Safes aufbewahrt werden. Laut Experten müssen tatsächlich mehr als 1 Million Einzelerfindungen aus allen Wissenschaften, alle Industrie- und Militärgeheimnisse des nationalsozialistischen Deutschlands verarbeitet und analysiert werden. Ein Beamter in Washington nannte diese Dokumentensammlung "eine einzigartige Quelle wissenschaftlichen Denkens, den ersten vollständigen Ausdruck des erfinderischen Geistes eines ganzen Volkes".

Wie konnte das passieren? Warum haben die Gegner Deutschlands vor ihr die Bedeutung der Forschung im heutigen Technikzeitalter verstanden, nicht nur für die Kriegsführung, sondern auch für eine friedliche Wirtschafts- und Kulturentwicklung in allen Lebensbereichen?

Tatsache ist, dass sie die Eroberung wertvoller deutscher Erfindungen als militärische Aufgabe betrachteten. Bereits während der Invasion des Westens begannen Kommandoeinheiten sofort mit der Jagd nach Forschungsmaterial und den Forschern selbst. Die von den Alliierten vorbereitete Operation Paper Clips wurde hauptsächlich von den Amerikanern durchgeführt. An diesem einzigen "Trophäenfeldzug" der Kriegsgeschichte nahmen jedoch britische, französische und sowjetische Truppen nicht minder teil.

Die nach Kriegsende von der Auslandspropaganda unter dem Eindruck einer allgemeinen Militärpsychose verbreitete Behauptung, die deutsche Wissenschaft habe nur unbedeutende Ergebnisse erzielt und in einem Land ohne Freiheit könne die Wissenschaft gar nicht viel leisten, wurde bald durch zahlreiche Reden ausländischer Wissenschaftler selbst widerlegt. Ein Bericht der Gesellschaft Deutscher Wissenschaftler mit dem Titel „Forschung bedeutet Arbeit und Brot“ (September 1950) stellt eine Reihe solcher Behauptungen auf. Aus Platzgründen werde ich nur einige davon anführen.

So schreibt zum Beispiel Mr. Lester Walker im Harper's Magazine (Oktober 1946): "Materialien über geheime militärische Erfindungen, die bis vor kurzem nur Dutzende waren, stellen jetzt eine Anhäufung von Akten dar, die sich auf bis zu 750.000 belaufen ..." Für in Ordnung Um für neue deutsche Begriffe entsprechende englische Begriffe zu finden, müsste ein neues deutsch-englisches Fachwörterbuch erstellt werden, das etwa 40.000 neue technische und naturwissenschaftliche Begriffe enthalten würde.

Der amerikanische offizielle Bericht zitiert eine Reihe von Einzelerfindungen und Forschungsergebnissen deutscher Wissenschaftler auf dem Gebiet der angewandten Physik, auf dem Gebiet der Infrarotstrahlen, über die Erfindung neuer Schmiermittel, synthetischen Glimmers, Methoden des Kaltwalzens von Stahl usw. die allgemeine Anerkennung von amerikanischen Wissenschaftlern erhalten haben. Der Bericht sagt also: „Wir haben aus diesen unbezahlbaren Geheimnissen gelernt, wie man den weltbesten Kondensator herstellt. Sowohl in der Funktechnik als auch in der Produktion von Hochfrequenzgeräten werden Millionen von Kondensatoren verwendet ... aber dieser Kondensator hält fast doppelt so viel Spannung aus wie unsere amerikanischen Kondensatoren. Für unsere Funktechniker ist das ein wahres Wunder.“

In Bezug auf Erfindungen in der Textilindustrie heißt es in diesem Bericht: "Es gibt so viel Neues in dieser Sammlung von Geheimnissen, dass die meisten amerikanischen Textilspezialisten unruhig wurden ..."

Über die Trophäen aus den Laboratorien des Konzerns I. G. Farbenindustrie heißt es: „... die wertvollsten Geheimnisse wurden jedoch von uns aus den Laboratorien und Fabriken des großen deutschen Chemiekonzerns I. G. Farbenindustrie erlangt. Nirgendwo und noch nie gab es einen so wertvollen Schatz an Geschäftsgeheimnissen. Diese Geheimnisse gelten für die Herstellung von flüssigen und festen Brennstoffen, für die metallurgische Industrie, für die Herstellung von synthetischem Kautschuk, Textilien, Chemikalien, künstlichen Stoffen, Medikamenten und Farben. Ein amerikanischer Farbstoffspezialist erklärte, dass deutsche Patente Methoden und Rezepte zur Gewinnung von 50.000 Arten von Farbstoffen enthalten, und die meisten davon sind besser als unsere. Einige davon hätten wir selbst wahrscheinlich nie herstellen können. Die amerikanische Lackindustrie ist mindestens ein Jahrzehnt voraus."

Eine Reihe weiterer Aussagen, die in verschiedenen Berichten enthalten sind, können zitiert werden: „Nicht weniger beeindruckend war die Gewinnung der Sondersuchgruppen der Alliierten auf dem Gebiet der Lebensmittelproduktion, auf dem Gebiet der Medizin und der Militärkunst“ ... „die „ Trophäen“ im Bereich der jüngsten Errungenschaften sind die absolut grenzenlose Luftfahrt und die Herstellung von Fliegerbomben. „Von größter Bedeutung für die Zukunft“, heißt es an anderer Stelle, „sind deutsche Geheimnisse auf dem Gebiet der Herstellung von Raketen und Raketengeschossen ... wie bekannt wurde, verfügten die Deutschen am Ende des Krieges über 138 ferngelenkte Typen Projektile in verschiedenen Produktions- und Entwicklungsstadien ... alle bisher bekannten Fernsteuerungs- und Zielsysteme wurden verwendet: Funk, Kurzwellen, Drahtkommunikation, gerichtete elektromagnetische Wellen, Schall, Infrarotstrahlen, Lichtstrahlen, magnetische Steuerung usw. Die Deutschen entwickelten alle Arten von Raketentriebwerken, mit denen ihre Raketen und Raketen Überschallgeschwindigkeit erreichen konnten.

Nach der Kapitulation Japans ordnete Präsident Truman die Veröffentlichung der beschlagnahmten (364.000) Patente und anderer beschlagnahmter Dokumente an. Am 27. Juli 1946 unterzeichneten 27 ehemals alliierte Staaten in London ein Abkommen, wonach alle deutschen Patente außerhalb Deutschlands, die vor dem 1. August 1946 angemeldet wurden, enteignet wurden. Die Library of Congress in Washington begann mit der Veröffentlichung einer bibliografischen Wochenzeitschrift, die freigegebene militärische und wissenschaftliche Dokumente, ihre Zusammenfassung, die Anzahl und die Kosten der daraus hergestellten Kopien usw. auflistete sie für die Öffentlichkeit zugänglicher machen."

Amerikanische Geschäftsleute erkennen selbst die enorme Bedeutung deutscher Entdeckungen und Erfindungen für die praktische Anwendung in Industrie und Technik. „Die Öffentlichkeit verschlingt buchstäblich veröffentlichte Militärgeheimnisse“, heißt es in einem der oben genannten Berichte. „In nur einem Monat erhielten wir 20.000 Anfragen nach technischen Veröffentlichungen, und jetzt werden täglich etwa 1.000 Exemplare dieser Bulletins bestellt ... autorisierte Firmen stehen den ganzen Tag auf den Gängen des Technischen Dienstes, um die ersten zu sein eine Neuerscheinung. Viele der Informationen sind so wertvoll, dass Industrielle gerne viele Tausend geben würden, um neue Informationen einen Tag vor ihren Konkurrenten zu erhalten. Aber die Mitarbeiter der Technischen Dienstverwaltung achten darauf, dass niemand den Bericht vor seiner offiziellen Veröffentlichung erhält. Einmal saß der Leiter einer Forschungseinrichtung etwa 3 Stunden in einem der Büros der Technischen Dienstverwaltung und machte Notizen und Skizzen von einigen Dokumenten, die zur Veröffentlichung vorbereitet wurden. Als er ging, sagte er: "Vielen Dank, meine Notizen werden meiner Firma mindestens eine halbe Million Dollar Gewinn bringen."

Außerdem spricht der amerikanische Bericht von den Vertretern der Sowjetunion. Diese Passage wird in den naiven Ausdrücken von 1946 aufrechterhalten, aber jetzt, in der Atmosphäre von 1953, zwingt sie den Leser, ihr mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Mit naivem Stolz berichten die Amerikaner: „Einer unserer unersättlichsten Kunden ist Vneshtorg (Ministerium für Außenhandel der Sowjetunion). Einer ihrer Leiter kam eines Tages mit einer Bibliographie in der Hand zum Verlag und sagte: "Ich möchte Kopien von allem haben, was Sie haben." Die Russen schickten Müttern im Mai eine Bestellung über 2.000 Veröffentlichungen im Gesamtwert von 5.594,40 $. Im Allgemeinen kauften sie jede Ausgabe, die herauskam.

Die Russen kümmerten sich auch auf andere Weise um die Früchte der Arbeit der deutschen Arbeiter in Wissenschaft und Technik. So holten sie am Ende des Krieges mehrere hundert erstklassige Spezialisten aus Deutschland, darunter: Professor Dr. Peter Thyssen, Direktor des Instituts für Physikalische Chemie und Elektrochemie (Kaiser-Wilhelm-Institut), der auch der Leiter war der Bereich Chemie im Sonett der Landesforschung; Baron Manfred von Ardenne - der prominenteste deutsche Wissenschaftler auf dem Gebiet der Hochfrequenztechnik, des Fernsehens, der Elektronenmikroskopie und der Isotopentrennung; Professor Max Vollmer - Ordentlicher Professor für Physikalische Chemie an der Höheren Technischen Schule (Berlin - Charlottenburg) und ein führender Spezialist auf dem Gebiet der Halbleiter- und Batterieproduktion, der große Autorität in Sachen militärischer Ausrüstung hatte; Professor Gustav Hertz, der bis 1938 den Posten des Direktors des Heinrich-Hertz-Instituts zur Erforschung oszillierender Phänomene (Berlin) und später des Leiters des Forschungslabors Nr. 2 der Siemens-Werke innehatte, der alle zahlreichen Geheimnisse kannte diese Sorge; Dr. Nikolaus Riehl - Leiter der wissenschaftlichen Abteilung der Firma Auer, einem bekannten Spezialisten für die Herstellung von Leuchtfarben, die für die militärische und zivile Industrie von großer Bedeutung sind.

Den Russen gelang es auch, Dr. L. Bevilogua auszuschalten, einen Schüler des weltberühmten Professors Debie, der aus Deutschland in den Westen emigrierte und den Nobelpreis erhielt. Debier war Direktor des Instituts für Kältetechnik in Dahlem.

Dies sind nur einige Namen. Aber was für einen enormen Nutzen können sie der Sowjetunion bringen! Prof. Dr. Thyssen zum Beispiel hatte eine führende Position in der deutschen Forschungswelt inne. Thyssen war Schüler des prominentesten deutschen Spezialisten für Kolloidchemie, Professor Zsigmondy aus Göttingen. Das von Thyssen geleitete Institut war das größte der dreißig Institute der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und beschäftigte etwa 100 Mitarbeiter. Er hatte die beste Ausstattung, und sein Geld entsprach der Summe der Etats von mindestens einem Dutzend anderer, natürlich ebenso wichtiger Institutionen der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft. Von den damals in Deutschland verfügbaren 25 Elektronenmikroskopen befanden sich drei im Thyssen-Institut. Thyssen war auch Leiter des Bereichs Chemie im Landesforschungsrat. Dadurch kannte er alle Pläne für Forschungsarbeiten auf dem Gebiet der Chemie, deren Verlauf und Ergebnisse. Thiessen war ein Mann, der diese Ergebnisse nicht nur administrativ verarbeiten, sondern auch persönlich prüfen und kritisch bewerten konnte. Leute, die eng mit Thiessen zusammengearbeitet haben, sagen, er habe ein phänomenales Gedächtnis. Schließlich war Thyssen eine der Hauptfiguren der sogenannten „Chemischen Zentrale“, die aus drei Mitgliedern bestand: dem Vorsitzenden des Aufsichtsrats des Konzerns I. G. Farbenindustri, Professor Krauch, dem Vorsitzenden der Deutschen Gesellschaft der Chemiker, Souverän Berater Schieber und Thyssen selbst. Damit war Thyssen über den Stand der Dinge in der gesamten deutschen Chemie informiert. Die Aufgabe der Chemiezentrale bestand darin, die Ergebnisse der in Laboratorien durchgeführten Experimente zu verallgemeinern und die gesammelten Erfahrungen für die weitere Verwendung in der Produktion zu übertragen. Daraus folgt, dass Thyssen nicht nur die Richtung der Forschungsarbeit auf dem Gebiet der Chemie kannte, sondern auch in die Geheimnisse der deutschen chemischen Industrie, ihre Methoden und Planung eingeweiht war und mit den größten Chemieindustriellen in Kontakt stand. Er kannte die wichtigsten Geheimnisse, die jetzt von der Sowjetunion genutzt werden.

Was die deutschen Wissenschaftler betrifft, die jetzt in Amerika sind, so berichtete das Pentagon im Dezember 1947, dass 523 deutsche Wissenschaftler dorthin gebracht worden seien und dass diese Zahl bald auf 1.000 Menschen ansteigen werde. Genauere Informationen liegen noch nicht vor.

Am zurückhaltendsten waren bisher die Briten mit ihren Berichten über gefangene Wissenschaftler und Spezialisten. Doch Professoren, die aus den Internierungslagern zurückgekehrt sind, berichten, dass es viele "berühmte und sogar prominente Persönlichkeiten aus allen Bereichen der Wissenschaft" gebe. Insgesamt exportierten die Siegerländer mehr als 2.000 deutsche Wissenschaftler und Fachkräfte.

Die Vertreibung deutscher Wissenschaftler aus Deutschland ist für unser Volk die schmerzlichste Folge des vergangenen Krieges. Forscher können mit dem Gehirn einer Nation verglichen werden. Am Ende des Krieges wurde unsere Nation einer schweren Operation unterzogen: Dieses Gehirn wurde herausgeschnitten mit allem, was die Nation erreicht hatte, dh mit allen Forschungsergebnissen, Patenten usw. All dies ging an die Sieger und in ihren wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Organismus eingegliedert. Dies ist natürlich eine modernere Form der wirtschaftlichen Beeinflussung der Besiegten als militärische Wiedergutmachung und monetäre Reparationen der alten Tage. Eine solche Maßnahme führt zu einer starken Verringerung des spirituellen Potenzials der besiegten Menschen. Sie stellt die künstliche Befruchtung der Wissenschaft, Technik und Wirtschaft des Siegers dar. Die amerikanische Zeitschrift Life bestätigt dies in ihrer Ausgabe vom 2. September 1946 ganz nüchtern, indem sie feststellt, dass der eigentliche Zweck der Reparationen nicht darin bestand, die Industrieunternehmen Deutschlands zu demontieren, sondern das Gehirn der deutschen Nation herauszuschneiden, alles zu beschlagnahmen das wurde von ihm in der Region Wissenschaft und Technik angesammelt.

Das Schicksal der Forscher am Ende des Krieges

Die deutsche Wissenschaft, die sich in der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts stark entwickelt hatte, wurde am Ende des letzten Krieges durch folgende drei Umstände fast zunichte gemacht: erstens durch den Verlust aller Ergebnisse der Forschungsarbeit, einschließlich der Patente, und ihrer Verbreitung in der ganzen Welt; zweitens die Versetzung führender deutscher Spezialisten in die Länder ehemaliger Gegner; drittens die Diskriminierung der in Deutschland verbliebenen Forscher.

Infolge der unter Hitler durchgeführten politischen Säuberung wurden 1628 außerordentliche Professoren aus ihren Lehrstühlen und Forschungsinstituten vertrieben. Nach den Anfang 1950 in der Wochenzeitschrift "Christ und Welt" veröffentlichten Angaben waren dies 9,5 % des gesamten Lehrkörpers der Hochschulen in Deutschland. Damit wurde jeder zehnte Wissenschaftler vom wissenschaftlichen Leben des Landes ausgeschlossen. Der nächsten politischen Säuberung fielen 1945 weitere 4289 außerordentliche Professoren zum Opfer, was 32,1 % aller Wissenschaftler entsprach. So verlor 1945 jeder dritte deutsche Hochschullehrer sowohl seinen Lehrstuhl als auch die Möglichkeit, die Forschungsarbeit fortzusetzen.

Was die Amerikaner über die "politische Gefahr" dieser Wissenschaftler dachten, wird aus einer Reihe offizieller Äußerungen deutlich. So erteilte beispielsweise der Leiter der Operation Büroklammern den Kommandokommandos, die mit dem „Einfangen“ deutscher Wissenschaftler beschäftigt waren, die folgende Anweisung. „Wenn Sie nur auf Antifaschisten stoßen, die für die Wissenschaft keinen Wert haben, nehmen Sie es nicht. Wenn sie ein gewisses wissenschaftliches Interesse für uns haben können, dann spielt ihr politischer Hintergrund keine Rolle. Und als ein US-Senator seine Zweifel an einem solchen „Import deutscher Wissenschaftler“ äußerte, die sich darauf stützten, dass die meisten von ihnen Mitglieder der NSDAP seien, antwortete ein Vertreter des US-Kriegsministeriums so: „Wissenschaftler interessieren sich normalerweise nur für ihre Forschung und nur gelegentlich - Politik."

Der Schaden, den die deutsche Wissenschaft erlitten hat, beschränkt sich keineswegs auf jene Wissenschaftler, die während der politischen Säuberungen der Hitlerzeit ohne Platz blieben. Bereits nach dem Krieg wanderten weitere 1.028 außerordentliche Professoren als arbeitslose Flüchtlinge von den Universitäten der Ostzone Deutschlands in die Westzone ab. Dies entsprach 7,7 % des gesamten Lehrkörpers der deutschen Hochschulen. Alles in allem zeigt sich, dass von 1933 bis 1946 nach Angaben der Gesellschaft der Gründer der deutschen Wissenschaft 49,3 % aller Hochschullehrer „aus politischen Gründen“ ihre Stelle verloren. Das ist etwa die Hälfte aller deutschen Wissenschaftler. Keine andere Berufsklasse in Deutschland war so ausgeblutet. Wie sich eine solche Amputation auf die deutsche Intelligenz auswirken wird, kann nur die Zukunft zeigen.

Ein Blick in die Zukunft

Es wäre falsch zu sagen, dass das Schicksal der deutschen Wissenschaft im Zweiten Weltkrieg die führenden Kreise unseres Staates heute nicht mehr beunruhigt. In den verschiedensten Bevölkerungsschichten bis hin zu Abgeordneten hört man bei der Diskussion über die Staatshaushalte das gleiche Argument: „Ein so verarmtes Volk wie die Deutschen kann seine Wissenschaft nicht wieder auf ein hohes Niveau heben. Er muss erst einmal aus seiner misslichen Lage herauskommen."

Darauf haben wir Deutschen nur eine Antwort. Gerade weil die deutsche Wissenschaft so viel Schaden erlitten hat, beschäftigt uns mehr als jeder andere die schlichte Wahrheit, dass die Naturwissenschaften heute die Voraussetzungen für die Technik von morgen schaffen und der Arbeiter von heute seine Söhne bei der Weiterentwicklung nicht ernähren kann der Wissenschaft werden morgen nicht die Voraussetzungen für ihr selbstständiges Arbeiten schaffen. Wenn unsere Generation die ungeheuren Folgen des Krieges, der unsere Wissenschaft ruiniert hat, jetzt nicht korrigiert, wird dies der Wirtschaft und der sozialen Struktur zukünftiger Generationen großen Schaden zufügen. Wir Deutschen müssen viel mehr für unsere Wissenschaft tun als andere.

Die Zahlen deuten jedoch stark darauf hin, dass nicht alles getan wird. So stellt beispielsweise Amerika für die Finanzierung seiner Forschungsinstitute solche Summen bereit, die sich pro Kopf gerechnet auf 71 D-Mark belaufen; England - 25,2 Mark und die Bundesrepublik - nur 7,75 Mark.

In diesem Zusammenhang stellt sich eine weitere Frage. Es wäre eine leere Illusion zu glauben, dass jeder "Schaden" in der Wissenschaft durch Geld kompensiert werden kann. Wissenschaft lässt sich nicht mit Geld kaufen, ebenso wenig wie sie ausgeliehen oder „organisiert“ werden kann. Geld kann nur ein Hilfsmittel sein, zwar notwendig, aber nicht entscheidend. Kein Geldbetrag hilft, wo kein Talent für Forschungsarbeit vorhanden ist. Und ein echtes Talent für Wissenschaft und Forschung ist in keiner Nation äußerst selten: Es ist ein Geschenk der Natur. Aber wie mit dieser natürlichen Gabe in den letzten Jahren umgegangen wurde und wie sie buchstäblich vergeudet wurde, je nachdem, wie die mit dieser Gabe ausgestatteten Menschen bestimmte politische Anforderungen der Zeit erfüllten, ist keineswegs ein Akt der Weisheit, sondern ein Akt außergewöhnlicher politischer Kurzsichtigkeit ... und Blindheit. Der große Heilungsprozess, der für unsere Wissenschaft unentbehrlich geworden ist, beginnt wieder einmal, die tiefe Ehrfurcht und Anerkennung der Menschen zu erregen. Nur wenn die äußeren Voraussetzungen, d. h. ausreichende finanzielle Unterstützung, und die inneren Voraussetzungen, d. h. uneingeschränkter Respekt vor Wissenschaftlern und Ehrfurcht vor dieser Berufsklasse, geschaffen sind, können wir hoffen, dass unsere junge Generation Menschen aus ihrer Mitte hervorheben wird, deren Talente vorhanden sind und Talente werden es ihnen ermöglichen, sich dem schwierigen Beruf eines Wissenschaftlers zuzuwenden. Immerhin wirken die Versäumnisse der Vergangenheit für ganz kurze Zeit erschreckend.

Dieser Artikel basiert auf Gesprächen mit zahlreichen Wissenschaftlern und Experten aus verschiedenen Wissenschaftsbereichen.

„Vierziger, tödlich“, sagte ein berühmter Dichter, der am Großen Vaterländischen Krieg teilnahm, über die erste Hälfte der „Vierziger“. Aber auch für die ideologische Atmosphäre der Sowjetgesellschaft erwies sich die zweite Hälfte dieses Jahrzehnts als verhängnisvoll. Yudin B. G. Methodische Analyse als Richtung im Studium der Naturwissenschaften. M., 1986

Der Preis des Sieges ist natürlich das Schlüsselproblem in der Geschichte des Krieges. Unsere Geschichtsschreibung reduziert die Dinge jedoch immer noch nur auf die Bedeutung des Sieges. Die aus Kriegszeiten bekannten Ideen „Was für ein Krieg ohne Opfer“, „Krieg wird alles abschreiben“, „Gewinner werden nicht beurteilt“ haben sich noch nicht überlebt. Was auch immer die Opfer waren, die großen Geister dieser Zeit, die ihre Meinung zum Ausdruck brachten, anders als die Meinung der herrschenden Elite, oder ein einfacher Soldat, der sein Leben für die Zukunft seines Heimatlandes gab, oder im Allgemeinen eine einfache Person. Und obwohl es heute schon schwierig ist, jemanden davon zu überzeugen, dass es keine groben Fehlkalkulationen der Führung der UdSSR am Vorabend und während des Krieges gab, ungerechtfertigte Repressionen gegen Wissenschaftler und Intellektuelle, versuchen wir immer noch oft, Gut und Böse in ihrer Geschichte zu verbinden hohe Worte „heroisch und tragisch. Die Wissenschaft spielte eine außergewöhnliche Rolle und der außergewöhnliche Mut der Armee und des Volkes, ihre Fähigkeit, den Feind in Wissenschaft, Technologie und Kriegskunst zu übertreffen. Bisher ist die genaue Zahl der toten Militärangehörigen, die in den Lagern von Wissenschaftlern und erschossenen Oppositionellen getötet wurden, nicht bekannt. Obwohl es während des Großen Vaterländischen Krieges die Wissenschaft war, die einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Verteidigungspotentials der UdSSR leistete. In der zweiten Hälfte des Jahres 1941 wurden 182 korrespondierende Mitglieder der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 76 Forschungsinstitute, darunter 118 Akademiker und Tausende von Forschern, nach Osten evakuiert. Ihre Aktivitäten wurden vom Präsidium der Akademie der Wissenschaften geleitet, das nach Swerdlowsk verlegt wurde. In der Stadt Swerdlowsk wurden im Mai 1942 auf der Hauptversammlung der Akademie die Aufgaben erörtert, vor denen Wissenschaftler unter Kriegsbedingungen standen. Die führenden Bereiche der wissenschaftlichen Forschung waren die Entwicklung militärisch-technischer Probleme, die wissenschaftliche Unterstützung der Industrie und die Mobilisierung von Rohstoffen, für die sektorübergreifende Kommissionen und Ausschüsse geschaffen wurden. So wurde Ende 1941 eine Kommission zur Mobilisierung der Ressourcen des Urals gegründet, die auch die Reserven Sibiriens und Kasachstans überwacht. Die Kommission wurde von den Akademikern Baykov A.A., Bardin I.P., Strumilin S.G., Pavlov M.A. geleitet, die hochwertigen Stahl gegossen haben, um einen neuen Walzstandard zu erreichen. Etwas später wurde eine Sonderkommission von Wissenschaftlern unter der Leitung des Akademikers E.A. Chudakov machte wichtige Vorschläge zur Mobilisierung der Ressourcen der Wolga- und Kama-Regionen. Dank der Wissenschaftler Geologen A.E. Fersmann, K.I. Satpaev, Obruchev V.A. und anderen Wissenschaftlern wurden im Kuzbass neue Eisenerzvorkommen erkundet. Neue Ölquellen wurden in Baschkirien sowie eine Molybdänerzlagerstätte in Kasachstan gefunden. Der Beitrag der Mathematiker P.S. Alexandrova, S.N. Bernstein, I.M. Vinogradova, N.I. Muskhelishvili. Die Physiker A. F. arbeiteten aktiv für die Verteidigung. Ioffe, S.I. Vavilov, P.L. Kapitsa, L.I. Mandelstam, Chemiker N.D. Zelinsky, I.V. Grebenshchikov, A.N. Nesmeyanov, A.E. Favorsky, N.N. Semenov. Wissenschaftler A.P. Aleksandrov, B.A. Gaev, A.R. Regel und andere haben erfolgreich das Problem des Minenschutzes für Schiffe gelöst. 1943 wurde die Technologie zur Trennung von Plutonium von bestrahltem Uran entwickelt. Im Herbst 1944 unter der Leitung von Akademiemitglied I.V. Kurchatov, eine Version der Atombombe mit einer kugelförmigen Detonation "im Inneren", wurde geschaffen, und Anfang 1945 wurde eine Plutonium-Produktionsanlage in Betrieb genommen. Damals erzielten Wissenschaftler der Sowjetunion bedeutende Erfolge auf dem Gebiet der Biologie, Medizin und Landwirtschaft. Sie fanden neue pflanzliche Rohstoffe für die Industrie, suchten nach Möglichkeiten, den Ertrag von Nahrungsmitteln und Industriekulturen zu steigern. So wurde in den östlichen Regionen des Landes der Anbau von Zuckerrüben dringend gemeistert. Von großer Bedeutung war die Tätigkeit medizinischer Wissenschaftler wie N.N. Burdenko, A.N. Bakuleva, LA Orbeli, A.I. Abrikosov, einschließlich S.S. Yudin und A.V. Vishnevsky und andere, die neue Methoden und Mittel zur Behandlung kranker und verwundeter Soldaten in die Praxis einführten. V. K. Modestov, Doktor der medizinischen Wissenschaften, machte eine Reihe wichtiger Verteidigungserfindungen, darunter den Ersatz von hygroskopischer Zellulosewolle, die Verwendung von Turbinenöl als Grundlage für die Herstellung von Salben und anderen Materialien. Eine notwendige Voraussetzung für die erfolgreiche Entwicklung der Volkswirtschaft des Landes war die kontinuierliche Ausbildung neuen Personals an Universitäten und Fachschulen. 1941 ging die Zahl der Universitäten von 817.000 auf 460.000 zurück, die Zulassung zu ihnen wurde halbiert, die Zahl der Studenten um das 3,5-fache verringert und die Studienzeiten lagen zwischen 3 und 3,5 Jahren. Bis zum Kriegsende stieg jedoch die Zahl der Studierenden, insbesondere dadurch, mit der Aufnahme von Frauen an und näherte sich dem Vorkriegsniveau an. Yudin B. G. Methodische Analyse als Richtung im Studium der Naturwissenschaften. M., 1986.

Während der Kriegsjahre, obwohl es sehr schwierig war, arbeiteten die Hersteller von Waffen und militärischer Ausrüstung erfolgreich. Besonderes Augenmerk wurde auf die Verbesserung der Qualität von Artilleriesystemen und Mörsern gelegt. Auf diesem Gebiet verdienen die Wissenschaftler und Designer V. G. Grabin, I. I. Ivanov, M. Ya. Krupchatnikov und andere große Verdienste. Erfolge bei der Herstellung von Kleinwaffen wurden mit der führenden Rolle der Designer N. E. Berezin, V. A. Degtyarev, S. G. Simonov, F. V. Tokarev, G. S. Shpagin erzielt. Außerdem gelang es sowjetischen Wissenschaftlern, die Zeit für die Entwicklung und Implementierung neuer Waffentypen um ein Vielfaches zu verkürzen. So wurde die etablierte Haubitze 152 im Jahr 1943 in 18 Tagen konstruiert und hergestellt und ihre Massenproduktion in 1,5 Monaten gemeistert. Wo wurde das gesehen! Etwa die Hälfte aller Arten von Kleinwaffen und die überwiegende Mehrheit der neuen Modelle von Artilleriesystemen, die 1945 bei der Armee im Einsatz waren, wurden während des Krieges hergestellt und in Serie gebracht. Die Kaliber von Panzer- und Panzerabwehrartillerie haben sich fast verdoppelt, und die Panzerdurchdringung von Granaten hat sich um etwa das Fünffache erhöht. Die UdSSR übertraf Deutschland in Bezug auf die durchschnittliche Jahresproduktion von Feldartillerie um mehr als das Zweifache, Mörser um das Fünffache und Panzerabwehrgeschütze um das 2,6-fache. Durch die Bemühungen der sowjetischen Panzerbauer, insbesondere der Arbeiter und Ingenieure des Urals "Tankograd", wurde der Vorteil des Feindes bei gepanzerten Fahrzeugen relativ schnell überwunden. Bis 1943 begann das Übergewicht der sowjetischen Streitkräfte an Panzern und selbstfahrenden Artillerie-Reittieren zu wachsen. Inländische Panzer und selbstfahrende Geschütze haben ihre ausländischen Kollegen in Bezug auf ihre Kampfeigenschaften deutlich übertroffen. Ein großer Verdienst bei ihrer Schaffung gehörte N.A. Astrov, N. L. Dukhov, J. Ya. Kotin, M. I. Koshkin, V. V. Krylov, N.A. Kucherenko, A. A. Morozov, L. S. Troyanov und andere. Seit der zweiten Hälfte des Jahres 1942 nimmt die Produktion von Flugzeugen und Flugzeugmotoren stetig zu. Das Angriffsflugzeug Il-2 wurde zum massivsten Flugzeug der sowjetischen Luftwaffe. Die meisten sowjetischen Kampfflugzeuge übertrafen die Flugzeuge der deutschen Luftwaffe. Während des Krieges gingen 25 Flugzeugmodelle (einschließlich Modifikationen) sowie 23 Arten von Flugzeugmotoren in die Massenproduktion. Flugzeugkonstrukteure, M.I. Gurewitsch, S. V. Iljuschin, S.A. Lawotschkin, A.I. Mikojan, V.M. Myasishchev, V.M. Petlyakov, N.N. Polikarpow, P.O. Trocken, A.N. Tupolew, A.S. Yakovlev, Schöpfer von Flugzeugmotoren, V. Ya. Klimov, A. A. Mikulin, S. K. Tumansky.

Es scheint, dass der junge sowjetische Wissenschaftszweig in keiner Weise mit den deutschen Industrieinstitutionen konkurrieren konnte, die über eine starke materielle Basis, hervorragende Wissenschaftler und starke Traditionen verfügten. Deutsche Konzerne unterhalten seit langem große Forschungseinrichtungen. Dabei erinnerten sie sich gut an die Aussage von Professor P. Thyssen: „Forschung ist die Grundlage der technischen Überlegenheit gegenüber dem Feind. Forschung ist die Grundlage für den weltweiten Wettbewerb." Es reicht jedoch nicht aus, Strom zu haben - Sie müssen ihn immer noch richtig einsetzen.

Das Volkskommissariat der Panzerindustrie der UdSSR konnte seine bescheidenen wissenschaftlichen Ressourcen voll ausschöpfen. Alle Forschungseinrichtungen und Organisationen, die zumindest einen gewissen Nutzen bringen konnten, waren an der Lösung der drängenden Probleme des Panzerbaus beteiligt.

Es sei darauf hingewiesen, dass dies durch das gesamte System der sowjetischen angewandten Wissenschaft erleichtert wurde, das ursprünglich geschaffen wurde, um nicht den Interessen einzelner Firmen und Fabriken, sondern zumindest der Industrie zu dienen. Übrigens stammt ein solches System nicht unbedingt aus dem sozialistischen System: Die erste branchenweite wissenschaftliche Struktur entstand 1747 in Schweden als Teil des sogenannten Eisenamtes. Sie firmiert übrigens noch heute unter dem Namen „Verband der Stahlproduzenten der skandinavischen Länder“.

Abteilungseinrichtungen des NKTP

Das Volkskommissariat der Panzerindustrie der Kriegsjahre bestand aus zwei Hauptforschungseinrichtungen: dem "Rüstungsinstitut" TsNII-48 und dem Design- und Technologieinstitut 8GSPI.

NII-48 (Direktor - A. S. Zavyalov) wurde im Herbst 1941 Teil der neu gegründeten NKTP und wurde sofort nach Swerdlowsk evakuiert, näher an den neuen Panzerfabriken. In Übereinstimmung mit den am 15. Juli 1942 genehmigten Vorschriften wurde es offiziell als Staatliches Zentralforschungsinstitut der UdSSR NKTP (TsNII-48) bekannt. Seine Aufgabenliste umfasste:

"a) Entwicklung und Einführung in die Produktion neuer Arten von Panzerungen und Rüstungen, Bau- und Werkzeugstahlsorten, Nichteisen- und verschiedenen Speziallegierungen, um die darin enthaltenen knappen oder potenziell knappen Legierungselemente zu reduzieren und die Qualität der hergestellten Produkte zu verbessern B. durch NKTP-Anlagen, und Steigerung der Produktivität der letzteren;

b) Entwicklung und Implementierung einer rationellen metallurgischen Technologie für Kriegszeiten in den in den NKTP-Fabriken und Panzerfabriken anderer Volkskommissariate bestehenden Industrien, um die Produktion von Produkten zu maximieren, ihre Qualität zu verbessern, die Produktivität der Fabriken zu steigern und die Verbrauchsraten zu senken von Metall, Rohstoffe und Materialien;

Collage von Andrey Sedykh

c) technologische Unterstützung für Fabriken bei der Beherrschung neuer Technologien oder Ausrüstungen für sie sowie Arbeitsmethoden zur Überwindung von Engpässen und Produktionsschwierigkeiten, die in Fabriken auftreten;

d) Unterstützung bei der Verbesserung der technischen Qualifikationen von Arbeitern in NKTP-Werken durch Übertragung der in der UdSSR und im Ausland gesammelten theoretischen und praktischen Erfahrungen in der Rüstungsproduktion und anderen Branchen mit dem Profil von NKTP-Werken;

e) Organisation des fabrikübergreifenden Austauschs fortgeschrittener technischer Erfahrungen der Fabriken;

f) Entwicklung der Theorie und neuer Wege zur Nutzung des Panzerschutzes für die Bewaffnung der Roten Armee;

g) Koordinierung aller im NKTP-System durchgeführten Forschungsarbeiten zu Fragen der Rüstung, Metallkunde, Metallurgie, Warmumformung und Schweißen von Metallen und Legierungen;

h) umfassende technische Unterstützung für Konstruktionsbüros und andere Organisationen und Unternehmen anderer Volkskommissariate in allen Fragen der Panzerproduktion.

Eine klare Vorstellung vom Umfang der Aktivitäten von NII-48 geben die Jahresberichte. So wurden allein 1943 Vorschläge entwickelt und teilweise in die Praxis umgesetzt, um die Anzahl der verbrauchten Walzprofilabmessungen um das 2,5-fache zu reduzieren. Die technischen Prozesse zum Schmieden und Stanzen von Teilen des T-34-Panzers wurden ebenfalls für alle Werke vereinheitlicht, die technischen Bedingungen für ihre Wärmebehandlung wurden überarbeitet, die Prozesse zum Schweißen von T-34-Panzerrümpfen und Stahlguss wurden vereinheitlicht, ein chemisch-thermisches Verfahren Verfahren zum Schärfen von Messern wurde entwickelt, Gießen von Panzertürmen in eine Kokille wurde bei UZTM eingeführt, neue Panzerstahlsorten: 68L für Gussteile T-34, eine verbesserte Version von 8C für gewalzte Panzerung, I-3 - Stahl mit hoher Härte im hochvergüteten Zustand. Im Ural-Tankwerk haben Mitarbeiter von NII-48 eine verbesserte Marke von Schnellarbeitsstahl I-323 ausgearbeitet und in die Produktion eingeführt. Dazu müssen Erhebungen über Niederlagen von inländischen und feindlichen gepanzerten Fahrzeugen hinzugefügt werden, die sowohl in Reparaturwerken als auch direkt auf dem Schlachtfeld regelmäßig geworden sind. Die erhaltenen Berichte und Empfehlungen wurden sofort allen Chefdesignern von Kampffahrzeugen zur Kenntnis gebracht.

Oder zum Beispiel Informationen anderer Art: Von Januar bis Oktober 1944 wurden bei Sitzungen des Technischen Rates der NKTP (zu denen Vertreter aller Fabriken eingeladen waren) die folgenden Berichte von TsNII-48 diskutiert:

"Einheitliche technologische Verfahren zur Herstellung von Gussteilen aus Eisen, Stahl und Nichteisenmetallen."

"Dokumentation über die Technologie des Schmiedens - Stanzens".

"Einfluss der Dehnungsrate auf den Metalleindringwiderstand".

"Moderne Arten von Panzerabwehrartillerie und die Entwicklung von Panzerpanzern".

"Hochgehärtete Rüstung von hoher Härte".

"Technologische Eigenschaften des niedriglegierten Schnellarbeitsstahls P823 und die Ergebnisse seiner Umsetzung in der Produktion des Werks Nr. 183".

"Verbesserung der Festigkeit von Stahl durch Verstärker (borhaltige Zusätze, Zirkonium usw.)".

"Verbesserung der Festigkeit von Stahl für stark belastete Zahnräder".

"Verbesserung der Dauerfestigkeit von Kurbelwellen aus Stahlsorte 18KhNMA".

"Normen der chemischen Zusammensetzung und der mechanischen Eigenschaften von im Tankbau verwendeten Stahlsorten".

Und so - während der Kriegsjahre. Die Arbeitsbelastung und das Tempo sind unglaublich, wenn man bedenkt, dass TsNII-48 Ende 1943 nur 236 Mitarbeiter hatte, einschließlich Hausmeister und Techniker. Unter ihnen waren zwar 2 Akademiker, 1 korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 4 Ärzte und 10 Kandidaten der Wissenschaften.

Das 8. State Union Design Institute of the Tank Industry (Direktor - A. I. Solin) wurde Ende 1941 nach Tscheljabinsk evakuiert. In der ersten Kriegsperiode wurden alle Kräfte der 8GSPI darauf ausgerichtet, die Aufgaben des Volkskommissariats für den Einsatz und die Inbetriebnahme evakuierter Panzer- und Motorenfabriken sowie die Entwicklung vereinfachter Kriegstechnologien zu erfüllen.

Mitte 1942 traten andere Aufgaben in den Vordergrund: die Vereinheitlichung technologischer Prozesse (hauptsächlich Bearbeitung und Montage) und die Bereitstellung verschiedener wissenschaftlicher und technischer Unterstützung für Unternehmen. So war im Ural Tank Plant ein Team von Wissenschaftlern und Designern 8GSPI im Sommer und Herbst mit einer umfassenden Berechnung der Kapazität der Anlage, theoretischen Berechnungen der Transmission des Tanks, einer Reduzierung des Bereichs der verwendeten Eisenmetalle und einer Verbesserung des Designs beschäftigt und Fertigungstechnologie von 26 Maschinenteilen, Vereinheitlichung von Schneidwerkzeugen. Das Central Bureau of Standardization, das als Teil des 8GSPI tätig war, erstellte und implementierte direkt bei Unternehmen Standards im Bereich Ziehanlagen, Teile und Baugruppen von Tanks, Organisation von Kontroll- und Messeinrichtungen, Vereinheitlichung von Werkzeugen, Vorrichtungen, Formen und technologische Dokumentation. Dank der Hilfe des Büros gelang es den 34 Produktionsstätten, eine vollständige Austauschbarkeit der Komponenten zu erreichen: Endantrieb, Endkupplung, Getriebe, Hauptkupplung, Antriebsrad, Straßenräder mit externer und interner Stoßdämpfung, Faultier. Die Einführung der Entwicklungen des Büros ermöglichte es nach Schätzungen im Jahr 1944, die Arbeitsintensität in der Industrie um 0,5 Millionen Maschinenstunden pro Jahr zu reduzieren. Die Qualität sowjetischer Panzer und selbstfahrender Geschütze wurde weitgehend durch technische Kontrollstandards vorgegeben, die ebenfalls von Mitarbeitern des 8GSPI erstellt wurden.

Ein separater und wichtiger Arbeitsbereich der 8GSPI ist die Erstellung von Dokumentationen für die Heeresmechaniker und Reparaturbetriebe der NKTP für die Restaurierung von Panzern und Motoren aller Art, einschließlich erbeuteter und von den Alliierten gelieferter. Allein im Jahr 1942 wurden technische Bedingungen für die Überholung und militärische Reparatur der Panzer KV, T-34, T-60 und T-70 und der Motoren V-2-34, V-2KV und GAZ-202 sowie Alben geschaffen von Zeichnungen von Geräten zur Demontage und Installation von T-34- und KV-Einheiten im Feld.

Beteiligte technologische Forschungsinstitute und Labors

Neben den Hauptinstituten arbeiteten Wissenschaftler aus vielen Design- und Technologieinstituten, die zuvor in anderen Sektoren der Volkswirtschaft tätig waren, für die Panzerindustrie.

Es ist bekannt, dass der Hauptteil des Personals des Zentrallabors des Werks Nr. 183 aus Mitarbeitern des Kharkov Institute of Metals bestand, das 1941 zusammen mit dem Unternehmen evakuiert wurde. Einst, im Jahr 1928, wurde diese wissenschaftliche Einrichtung als Zweigstelle des Leningrader All-Union-Instituts für Metalle des Obersten Wirtschaftsrates der UdSSR gegründet. Letztere führte ihre Geschichte ab 1914 und hieß ursprünglich Zentrales Wissenschaftliches und Technisches Laboratorium der Militärabteilung. Im September 1930 wurde das Kharkov Institute of Metals unabhängig, behielt aber seine früheren Forschungsthemen bei: Wärmekrafttechnik von metallurgischen Öfen, Gießereitechnologie, Warm- und Kaltumformung und Schweißen, physikalische und mechanische Eigenschaften von Metallen.

Das nach Ignatjew benannte Staatliche Alliierte Forschungslabor für Schneidwerkzeuge und elektrisches Schweißen (LARIG) befand sich auf dem Gelände des Werks Nr. 183 gemäß der Anordnung des NKTP vom 26. Dezember 1941 und behielt den Status einer unabhängigen Einrichtung. Zu den Aufgaben des Labors gehörte die technische Unterstützung aller Unternehmen der Branche bei der Konstruktion, Herstellung und Reparatur von Schneidwerkzeugen sowie der Entwicklung von Elektroschweißmaschinen.

Das erste große Ergebnis der Arbeit von LARIG wurde im Juli 1942 erzielt: Im Werk Nr. 183 begann die Einführung von im Labor entwickelten Bohr-Mehrschneiderblöcken. Ende des Jahres erreichten die Wissenschaftler durch den Einsatz neuer, selbst konstruierter Schneidgeräte und die Änderung ihrer Arbeitsweise eine deutliche Steigerung der Produktivität von Karussellmaschinen, die die Antriebsräder des Tanks bearbeiteten. Damit wurde der „Engpass“, der den Tankförderer begrenzte, beseitigt.

Im selben Jahr 1942 vollendete LARIG die vor dem Krieg begonnenen Arbeiten zur Einführung von gegossenen Messerhaltern anstelle der allgemein üblichen geschmiedeten. Dies reduzierte die Werkzeugkosten und entlastete die Schmiedeindustrie. Es stellte sich heraus, dass gegossene Halter, obwohl sie geschmiedeten in ihrer mechanischen Festigkeit unterlegen waren, nicht schlechter als letztere dienten. Bis Ende des Jahres führte das Labor verkürzte Hähne in die Produktion ein. Auch dieses Projekt begann vor dem Krieg und zusammen mit dem 8GSPI-Institut.

In einem anderen NKTP-Unternehmen, Uralmashzavod, war ENIMS während der Kriegsjahre tätig, dh das Experimental Scientific Institute of Metal-cutting Machine Tools. Seine Mitarbeiter entwickelten und UZTM stellte eine Reihe einzigartiger Werkzeugmaschinen und ganzer automatischer Linien her, die im gesamten Volkskommissariat verwendet wurden.

So „richtete“ die ENIMS-Brigade im Frühjahr 1942 im Ural-Panzerwerk Nr. 183 die Produktion von Rollen mit interner Stoßdämpfung ein. Sie erstellte den technologischen Prozess und Arbeitszeichnungen für drei Vorrichtungen und 14 Positionen von Schneid- und Hilfswerkzeugen. Darüber hinaus wurden Projekte für einen Mehrspindel-Bohrkopf und die Modernisierung der Rotationsmaschine ZHOR abgeschlossen. Eine weitere Aufgabe für ENIMS war die Entwicklung und Fertigung von acht Sondermaschinen zum Drehen von Rädern.

Dasselbe passierte bei der Verarbeitung von Balancern. Das ENIMS-Team war sowohl am technologischen Prozess als Ganzes als auch an der Erstellung eines Spezialwerkzeugs beteiligt. Darüber hinaus übernahm das Institut die Konstruktion und Fertigung von zwei modularen Bohrwerken: einem Mehrspindel- und einem Mehrstellenbohrwerk. Bis Ende 1942 wurden beide hergestellt.

Akademische und universitäre Wissenschaft

Die bekannteste akademische Einrichtung, die für die Panzerindustrie tätig war, ist das Kiewer Institut für elektrisches Schweißen der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR unter der Leitung des Akademiemitglieds E. O. Paton. In den Jahren 1942–1943 stellte das Institut zusammen mit Mitarbeitern der Abteilung für gepanzerte Rumpfteile des Werks Nr. 183 eine ganze Reihe von Maschinengewehren verschiedener Typen und Zwecke her. 1945 verwendete UTZ die folgenden automatischen Schweißmaschinen:

• Universaltyp zum Schweißen von geraden Längsnähten;
• universelle Karren mit Eigenantrieb;
• vereinfachte Spezialkarren;
• Anlagen zum Schweißen von Rundnähten an einem bewegungslosen Produkt;
• Anlagen mit einem Karussell zum Drehen des Produkts beim Schweißen von Rundnähten;
• selbstfahrende Anlagen mit gemeinsamem Antrieb zum Zuführen des Elektrodendrahtes und Bewegen des Kopfes zum Schweißen von Nähten an sperrigen Konstruktionen.

1945 machten automatische Waffen 23 Prozent der Schweißarbeiten (nach Gewicht des Schweißguts) am Rumpf und 30 Prozent am Turm des T-34-Panzers aus. Der Einsatz automatischer Maschinen ermöglichte bereits 1942 in nur einem Werk Nr. 183 die Entlassung von 60 qualifizierten Schweißern und 1945 - 140. Ein sehr wichtiger Umstand: Die hohe Qualität der Naht beim automatischen Schweißen beseitigte die negativen Folgen der Ablehnung um die Kanten von Rüstungsteilen zu bearbeiten. Während des gesamten Krieges galten als Anweisung für den Betrieb von Schweißautomaten in den Unternehmen der Industrie die „Richtlinien für das automatische Schweißen von Panzerstrukturen“, die von Mitarbeitern des Instituts für elektrisches Schweißen der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR in zusammengestellt wurden 1942 verwendet wurden.

Die Aktivitäten des Instituts beschränkten sich nicht auf das automatische Schweißen. Seine Mitarbeiter führten eine Methode zur Reparatur von Rissen in Panzerketten durch Schweißen mit Austenitelektroden ein, einem Gerät zum Schneiden runder Löcher in Panzerplatten. Die Wissenschaftler entwickelten auch ein Schema für die Inline-Produktion hochwertiger MD-Elektroden und eine Technologie für deren Trocknung auf einem Förderband.

Weitaus weniger bekannt sind die Ergebnisse der Arbeiten am NKTP des Leningrader Instituts für Physik und Technologie. Während des gesamten Krieges untersuchte er weiterhin die Probleme des Zusammenspiels von Projektil und Panzerung und schuf verschiedene Optionen für konstruktive Panzerungsbarrieren und mehrschichtige Panzerungen. Es ist bekannt, dass in Uralmash Prototypen hergestellt und abgefeuert wurden.

Eine sehr interessante Geschichte ist mit der Staatlichen Technischen Universität Bauman Moskau verbunden. Anfang 1942 interessierte sich die Führung der NKTP für ein Schneidwerkzeug mit rationellen Schärfwinkeln, das im Laufe der langjährigen Arbeit von Wissenschaftlern dieser berühmten russischen Universität entwickelt wurde. Es war bekannt, dass ein solches Werkzeug bereits in den Fabriken des Volkskommissariats für Waffen eingesetzt worden war.

Zunächst wurde versucht, Informationen über die Neuerung direkt beim Volkskommissariat für Rüstung zu erhalten, aber offenbar ohne großen Erfolg. Infolgedessen haben Wissenschaftler der Abteilung für Bearbeitungstheorie und Werkzeuge der Moskauer Staatlichen Technischen Universität unter der Leitung von Professor I.M. Im Sommer und Herbst 1943 wurden recht erfolgreiche Experimente durchgeführt, und am 12. November wurde von der NKTP ein Befehl zur weit verbreiteten Einführung eines solchen Werkzeugs und zur Entsendung von MVTU-Mitarbeitern in die Fabriken Nr. 183 und Nr. Tool erteilt mit rationaler Geometrie.

Das Projekt erwies sich als mehr als erfolgreich: Fräser, Bohrer und Fräser hatten eine 1,6- bis 5-mal längere Lebensdauer und ermöglichten eine Steigerung der Maschinenproduktivität um 25-30 Prozent. Gleichzeitig mit der rationalen Geometrie schlugen die MVTU-Wissenschaftler ein System von Spanbrechern für Fräser vor. Mit ihrer Hilfe löste das Werk Nr. 183 zumindest teilweise die Probleme mit der Reinigung und der weiteren Entsorgung der Späne.

Bis Kriegsende Wissenschaftler der Schneidabteilung der Moskauer Staatlichen Technischen Universität. Bauman hat ein spezielles Handbuch mit dem Titel "Richtlinien zur Geometrie des Schneidwerkzeugs" zusammengestellt. Auf Anordnung des Volkskommissariats wurden sie "... als obligatorisch bei der Konstruktion spezieller Schneidwerkzeuge in den NKTP-Fabriken und bei der Weiterentwicklung neuer 8GPI-Normalen" genehmigt und an alle Unternehmen und Institutionen der Branche versandt.

Eine weitere interessante Technologie - Oberflächenhärtung von Stahlteilen mit Hochfrequenzströmen - wurde in den Unternehmen der Panzerindustrie von Mitarbeitern des Labors für Elektrothermie des Leningrader Elektrotechnischen Instituts unter der Leitung von Professor V. P. Vologdin eingeführt. Zu Beginn des Jahres 1942 bestand das Laborpersonal aus nur 19 Personen, von denen 9 im Kirow-Werk in Tscheljabinsk tätig waren. Als Bearbeitungsobjekt wurden die massivsten Teile ausgewählt - Achsantriebszahnräder, Zylinderlaufbuchsen und Kolbenbolzen des V-2-Dieselmotors. Nach der Beherrschung befreite die neue Technologie bis zu 70 Prozent der CHKZ-Thermoöfen, und die Betriebszeit verringerte sich von mehreren zehn Stunden auf mehrere zehn Minuten.

Im Tagil-Werk Nr. 183 wurde 1944 die HDTV-Härtungstechnologie eingeführt. Zunächst wurden drei Teile einer Oberflächenhärtung unterzogen - der Zapfen der Waffe, die Hauptreibungskupplung und die Achse der Antriebsradrolle.

Die Liste der Forschungsinstitute und Labors, die Technologien für die Panzerindustrie der UdSSR entwickelt haben, ist durch die angegebenen Beispiele nicht erschöpft. Aber das Gesagte reicht aus, um zu verstehen: In den Kriegsjahren entwickelte sich die NKTP zum größten Wissenschafts- und Produktionsverband unseres Landes.

Schwan, Krebse und Hecht in der deutschen Version

Im Gegensatz zur UdSSR war die deutsche Industriewissenschaft in enge Konzernzellen aufgeteilt und durch einen Eisernen Vorhang von der Hochschulwissenschaft abgeschnitten. Das behauptet jedenfalls eine große Gruppe wissenschaftlicher und technischer Führer des ehemaligen Dritten Reiches in der nach Kriegsende verfassten Zeitschrift „Aufstieg und Niedergang der deutschen Wissenschaft“. Lassen Sie uns ein ziemlich umfangreiches Zitat zitieren: „Die Forschungsorganisation der Industrie war unabhängig, brauchte die Hilfe von keinem Ministerium, Landesforschungsrat oder anderen Abteilungen ... Diese Organisation arbeitete für sich und gleichzeitig hinter verschlossenen Türen. Die Konsequenz war, dass der Forscher einer Hochschule nicht nur nichts wusste, sondern nicht einmal von den Entdeckungen und Verbesserungen ahnte, die in Industrielabors gemacht wurden. Dies geschah, weil es für jeden Konzern aus Wettbewerbsgründen von Vorteil war, die Erfindungen seiner Wissenschaftler geheim zu halten. Dadurch floss Wissen nicht in einen großen gemeinsamen Hexenkessel und konnte nur Teilerfolge für eine gemeinsame Sache bringen. Der Minister für Rüstung und Militärproduktion A. Speer versuchte, die Industriellen im System der Branchen-"Komitees" und "Zentren" zu vereinen, um eine technologische Interaktion zwischen den Fabriken herzustellen, aber er konnte das Problem nicht vollständig lösen. Über allem standen Unternehmensinteressen.

Arbeiteten Zweiginstitute für Konzerne, so war die deutsche Hochschulwissenschaft in der ersten Zeit des Zweiten Weltkriegs in der Regel arbeitslos. Basierend auf der Strategie des Blitzkrieges hielt es die Führung des Reiches für möglich, ihn mit der Waffe zu vervollständigen, mit der die Truppen in die Schlacht zogen. Folglich wurden alle Studien, die innerhalb kürzester Zeit (maximal ein Jahr) keine Ergebnisse versprachen, für unnötig erklärt und abgekürzt. Wir lesen weiter die Übersicht „Aufstieg und Niedergang der deutschen Wissenschaft“: „Wissenschaftler wurden der Kategorie Humanressourcen zugeordnet, aus der der Nachschub für die Front geschöpft wurde ... Im Ergebnis trotz der Einwände der Rüstungsabteilung und verschiedener anderer Behörden wurden anfangs mehrere tausend hochqualifizierte Wissenschaftler von Universitäten, höheren technischen Lehranstalten und verschiedenen Forschungsinstituten, darunter unverzichtbare Spezialisten in der Forschung auf dem Gebiet der Hochfrequenz, der Kernphysik, der Chemie, des Motorenbaus usw., zum Heer eingezogen des Krieges und wurden in niedrigeren Positionen und sogar als Soldat eingesetzt." Große Niederlagen und das Erscheinen neuer Waffentypen (sowjetische T-34-Panzer, britische Radargeräte, amerikanische Langstreckenbomber usw.) auf dem Schlachtfeld zwangen Hitler und sein Gefolge, ihre Ablehnung von Intellektuellen zu mildern: 10.000 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker wurden von der Front abgezogen. Unter ihnen waren sogar 100 Menschenfreunde. J. Goebbels musste eine Sonderverfügung zum Verbot von Angriffen auf Wissenschaftler in Presse, Rundfunk, Kino und Theater erlassen.

Aber es war zu spät: Aufgrund des Tempoverlusts hatten die manchmal vielversprechenden Forschungsergebnisse und neuen Entwicklungen keine Zeit, in die Truppen einzudringen. Lassen Sie uns das allgemeine Fazit derselben Zeitschrift „Aufstieg und Niedergang der deutschen Wissenschaft“ ziehen: „Wissenschaft und Technik sind mit Improvisation unvereinbar. Ein Staat, der die wirklichen Früchte von Wissenschaft und Technik erhalten will, muss nicht nur mit großer Voraussicht und Geschick agieren, sondern auch geduldig auf diese Früchte warten können.