Огни феникса нло. Странная "вспышка в фениксе" и неразгаданная тайна нло "огни в фениксе". НЛО над Финиксом: расследование ученых

Материал подготовили:

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

• выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
• уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
• обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
• обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Нотариальное заверение переписки электронной почты - Yandex, Google, Outlook и др.

Нотариальное заверение переписки электронной почты заключается в составлении протокола осмотра и отдельного осмотра каждого зафиксированного фрагмента переписки электронной почты. Итоговая стоимость заверения складывается из стоимости протокола осмотра и стоимости осмотра каждого фрагмента переписки электронной почты. В протоколе осмотра, как правило, отражаются такие ненужные и не относящиеся к предмету заверения технические характеристики компьютера, как: договор интернет-провайдера, с какого ip-адреса был выполнен вход в личный кабинет электронной почты и т.д. После составления протокола осмотра нотариус или исполняющий обязанности нотариуса переходит к осмотру самой переписки электронной почты. Фиксация проводится путем фотографирования Вашей электронной переписки на цифровой фотоаппарат. В результате Вы получаете на руки нотариальное заверение переписки электронной почты.

В соответствии с п.24 ст.35 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) нотариусы удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу. Как мы можем наблюдать из вышеуказанного закона основ о нотариате, максимум, что может выполнить нотариус – это сфотографировать экран монитора и составить протокол осмотра плюс осмотр каждой страницы, будь то электронная переписка или интернет – страница. Средняя стоимость заверения 1 страницы у нотариуса (по г. Москве) составляет: составление протокола осмотра от 10 000 рублей, плюс от 1 500 рублей 1 лист А4 электронной переписки или интернет –страницы. Также Вы можете переплатить подрядчику, который открыл одну из форм собственности организации (будь то «ООО» или «АНО»). В данном случае «ООО» выступает посредником, который возьмет с Вас деньги не только за услуги нотариуса, но и свою комиссию!!! В двух словах, как это работает: изначально вы обращаетесь в организацию, которая оказывает услуги нотариального заверения цифрового контента, далее Вы сообщаете логин и пароль от своей электронной почты, после чего Вы на счет организации оплачиваете стоимость такого заверения. Далее на руки Вы получаете нотариальное заверение электронной переписки, НО заявителем в заверении Вашей переписки будет это «ООО», а не Вы!!! Возмещение денежных средств в данном случае не будет представляться возможным, увы. Помимо всего, вы заплатите не только за «чистую» работу нотариуса, но и за то, что обратились к посреднику, который взял с Вас комиссию. Таким образом, между Вами (как клиентом) и нотариусом встает та самая организация («ООО»), которая истребует от Вас логин и пароль от Вашей почты, и от имени организации (а не от Вас!!!) сделает обращение к нотариусу. В итоге Вы переплатите минимум в 2 раза.

Как правильно предоставить электронную переписку, чтобы ее приняли в суде в качестве доказательств?

Нотариус не обладает специальными познаниями и не имеет ни малейшего представления о том, что такое электронное сообщение, как устроена и работает информационно-телекоммуникационная сеть и что такое, в принципе, сетевые технологии. Поскольку мы пришли к выводу о том, что с процессуальной точки зрения нотариус не уполномочен проводить такие процессуальные процедуры как: обнаружение, закрепление и изъятие цифрового контента, то данные действия уполномочены проводить эксперты или специалисты с соответствующей квалификацией. Специалисты нашей организации подтверждают свою квалификацию "судебный эксперт" документами государственного образца, что является главным и неоспоримым преимуществом при производстве заверения переписки электронной почты. Как правило, в заключении специалиста, который выполняет исследование (заверение) содержатся следующие вопросы:

• Подвергалась ли представленная на исследование электронная переписка изменениям (компрометация данных), вследствие, чего представленная переписка могла быть изменена (буквенные символы)?;
• Установить, кто является отправителем электронного письма, представляется ли возможным установить электронный адрес отправителя? Представляется ли возможным установить его ФИО?;
• Установить когда была отправлена\получена представленная на исследование переписка электронной почты?

На вышеперечисленные категории вопросов суд очень внимательно обращает свое внимание и впоследствии приобщает к материалам дела Вашу электронную переписку, заверенную у специалиста с присвоенной квалификацией судебного эксперта.

Таким оборазом, можно сделать вывод о том, что для приобщения переписки электронной почты к материалам дела, нет необходимости прибегать к услугам нотариуса, достаточно провести полноценное исследование, поставить правильные вопросы и дать на них развернутые ответы. Если говорить лаконично, то заверение переписки судебным экспертом будет примерно следующего содержания:

• Фиксируется электронная почта заказчика\отправителя;
• Фиксируется электронная переписка;
• Фиксируется дата и время отправки сообщений
• Исследование исходного кода программного обеспечения, на котором установлена электронная почта. В случае, если используется веб-версия электронной почты - устанавливается достоверность программируемой части сайта;

Могут ли не принять заверенную у нотариуса электронную переписку в суде?

Безусловно, такая практика существует. Чтобы перестраховаться и обезопасить себя от подобных рисков, необходимо обратиться за консультацией в нашу организацию. Заверения судебным экспертом электронных переписок принимают в мировом, районном и арбитражном судах Москвы и Московской области. Мы сможем не только Вас проконсультировать, но и предоставить Вам точную информацию, предоставлялись ли наши заверения в интересующий Вас суд г. Москвы или Московской области.

Наши специалисты осуществляют выезд на территорию заказчика. Кроме того, у нас вы можете воспользоваться услугами курьерской службы. Ваше заключение будет доставлено в удобное для Вас время. Также, выдача заверений осуществляется круглосуточно в нашем центральном офисе по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.36с4, оф.311

У нас Вы можете получить бесплатную консультацию и уточнить любую, интересующую Вас информацию.

В марте 1997 г. над городом Финикс (США) в небе внезапно стал виден огромный летательный аппарат, который напоминал большую букву V. Его присутствие позже подтвердили тысячи людей.

Огни над Фениксом

Среди многочисленных фактов про НЛО , кроме известных инцидентов в Розуеле и в Вашингтоне, существует еще один случай, который произошел в штате Аризона. В марте 1997 г. над городом Финикс (США) в небе внезапно стал виден огромный летательный аппарат, который напоминал большую букву V. Его присутствие позже подтвердили тысячи людей.

После инцидента сам губернатор Аризоны принял участие в расследовании всех деталей произошедшего.

Позже он признался, что увиденное полностью перевернуло его взгляды на мир. Следует отметить, что губернатор Саймингтон сам в прошлом служил офицером в ВВС США и в одном из интервью признался, что со 100% уверенностью может сказать, что этот аппарат не похож ни на один из созданных людьми.

Так как город Финикс является столицей штата, местные власти оказались в самом центре общественного внимания. Люди со всего штата и страны звонили в органы местного самоуправления, полицейские участки с целью выяснить – что же на самом деле случилось.

Саймингтон и его команда сохраняли тотальное молчание. Позже он объяснил это тем, что ему нужно было как следует подготовиться к публичному заявлению, так как ситуация требовала некоторого прояснения и для самих представителей власти. В случае, если бы он заявил о фактах, которые не были подтверждены, эти выступления могли бы очень серьезно навредить его политической карьере и быть использованными СМИ во вред ему и интересам государства.

Губернатор так и не смог выяснить – что именно пролетело в небе над Финиксом. Представители местной администрации много раз связывались с военными базы ВВС Льюк, обращались в Федеральное управление авиации. Все попытки получить ответ на вопрос о происхождении этого объекта заканчивались ничем.

Позже, когда интерес общественности уже не удавалось сдерживать, Национальная гвардия сообщила, что феномен огней в небе над Финиксом объясняется тем, что в это время их пилоты сбрасывали осветительные бомбы в этой местности. Губернатор был удивлен таким объяснением, так как понимал, что бомбы не способны передвигаться строем.

Пресса об НЛО над Фениксом

После этих событий передовая газета США («USA Today») опубликовала статью, которая была посвящена появлению НЛО в небе Финикса и занимала целую полосу.

После публикации, губернатор Саймингтон объявил журналистам о созыве пресс-конференции. Когда они пришли выслушать объяснения губернатора, то были шокированы, увидев, что его помощник пришел на конференцию в наручниках, а его тело было обличено в костюм пришельца…

После выхода статьи в «USA Today», панические настроения и общественный резонанс достиг предела. Благодаря своей выходке, губернатор захотел успокоить людей, продемонстрировать спокойствие власти и дать понять, что все под контролем и власть может позволить себе пошутить на эту тему, так как вполне контролирует ситуацию.

НЛО над Финиксом: расследование ученых

После заявлений губернатора о том, что он лично наблюдал объект, сотрудниками Аризонского универститета было проведено собственное независимое расследование. Используя GPS и сканирование ландшафта лазером, Р. Дарлинг и его команда смоделировали местность, где НЛО совершил пролет, на компьютере.

За время работы группы были опрошены сотни свидетелей, они не были знакомы друг с другом, но указывали, при этом, одни и те же размеры этого НЛО .

После сбора информации ученые подытожили – аппарат был около 460 метров в ширину (приблизительно полкилометра!). Один из профессоров университета посчитал, что если аналогичный по размерам аппарат собрать используя обыкновенные материалы (дюралюминий и титан), которые применяются в современной авиационной промышленности, то его вес достигал бы 1,6 милл. тонн. Такой вес не под силу сдвинуть ни одному современному двигателю. Это подтвердило теорию о том, что эта технология не является результатом работы человека.

НЛО в виде буквы V над Фениксом