Почему был избран михаил романов. Что, если бы не Михаил Романов стал царем? "Ворёнок" на виселице

НОВЫЙ ПУТЬ

Итак, Владимир запятнал себя убийством Рогволода и его сыновей, которые

были ни в чем не виноваты и даже не воевали с ним. Он изнасиловал дочь

Рогволода Рогнеду. Та даже хотела убить Владимира, мстя за смерть отца и

братьев. Владимир вероломно умертвил собственного брата. Предал он и своих

боевых товарищей - варягов. У этого князя, и тому свидетельство летопись,

грехов было достаточно. На его репутацию воителя тяжким грузом легла

корсунская авантюра. Так что же, светлая память о нем, сохраненная

потомками до наших дней, может быть названа незаслуженной?

Нет! Историческая память связывает образ Владимира не с его личными

качествами и политическими успехами, а с деянием более существенным -

выбором веры, одухотворившей жизнь народа. В самом деле, распространив свою

власть практически на все славяно-русские земли, Владимир неизбежно должен

был придерживаться какой-то, как сказали бы сегодня, "общенациональной"

политической программы, которая, по условиям того времени, выражалась в

религиозной форме.

К религиям (теистическим системам мировоззрения), оказывавшим существенное

влияние на ситуацию в Восточной Европе в Х в., следует отнести:

православие, католичество и ислам. Русские "искатели веры" должны были

представлять и вполне представляли себе различия этих основных религий.

Последнее неудивительно: киевские купцы и воины постоянно бывали в

Константинополе, сражались на Крите и в Малой Азии, торговали с египтянами

и сирийцами, ездили в Волжскую Булгарию и Хорезм. Принятие определенной

веры автоматически приводило и к ориентации на вполне определенные

группировки внутри страны. Поэтому предстоявший князю Владимиру "выбор

веры" легким не назовешь. А ведь у этой проблемы был и международный

аспект, обусловленный постоянными суперэтническими контактами.

Во время, предшествовавшее крещению Руси, нарастали грозные признаки

грядущего раскола в дотоле едином христианском мире. И здесь в основе

идеологических споров также лежали природные, объективные процессы

этногенеза. Находившаяся в фазе пассионарного подъема западноевропейская

суперэтническая целостность ощущала свое отличие от других суперэтносов

очень остро и облекала его в ризы церковного превосходства, именуя

"Христианским миром" только себя. Борьба между православием и католичеством

начинала переходить из сферы теологических разногласий в область политики.

Германский император Оттон II на имперском сейме 983 г. в Вероне добился

решения о войне против "греков и сарацин". Такое уравнивание православных

христиан с мусульманами уже не позволяло говорить о единстве церкви Христа,

делало вполне реальной угрозу католического натиска на Восток, в том числе

и на Русь. На Руси это понимали слишком хорошо, так как еще до веронского

сейма польский король-католик Мешко 1 воевал с киевским князем из-за

Червленой Руси (Галиции), а уже упоминавшийся Оттон II - с западными

славянами на реке Эльбе (Лабе).

Сами обстоятельства "выбора веры" Владимиром широко известны и изложены в

"Повести временных лет". В соответствии с версией Нестора, князь, желая

понять разные исповедания, отправил своих посланцев в соседние земли и

затем принял представителей всех тогдашних учений. Насколько реальны эти

подробности, нам не столь важно, ибо куда большее значение имеет

приведенная Владимиром мотивировка своего решения креститься по греческому

Говоря о мотивах, учтем, что, кроме догматов, в любой религии существуют

обычаи, традиционно передаваемые из поколения в поколение. Такие обычаи для

новообращенных порой значат больше, чем священные книги, особенно если эти

книги написаны на непонятном языке. Так, главная книга ислама - Коран -

написана на арабском языке, славянам непонятном. Обычаи мусульман, например

не пить вино, не есть свинину, просты, но для славян были неприемлемы. И

вот почему. По русскому обычаю, князь делил трапезу с дружиной. Этот

обязательный ритуал скреплял дружбу князя с воинами, а что могло быть для

князя важнее? Менее значимым, но довольно существенным было еще одно

обстоятельство. Славяне и русы привыкли к хмельным напиткам, так как вино и

пиво снимали усталость походов, но строгий ритуал пиров не допускал

"буйства во хмелю". Конечно, и арабы, приняв ислам, не перестали пить вино,

но делали это в узком кругу родных и друзей, в публичные места являясь

трезвыми. У них не было ритуалов пиров и соответствующих им стереотипов

поведения. В итоге мусульманским муллам Владимир отказал известными

словами: "Руси есть веселие пити..."

Сложнее причины отказа Владимира немцам-католикам. Его слова неясны:

"Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого". Попробуем

разобраться, что именно "не приняли отцы". В середине Х в. на Русь прибыл

епископ Адальберт с миссией крещения княгини Ольги и киевлян. Адальберт

потерпел неудачу, но "не по своей нерадивости".

Известно, что в середине века на святой престол иногда всходили очень

грешные папы. В 955 г. на папский престол воссел шестнадцатилетний юноша,

нареченный папой Иоанном XII. Ватиканский двор стал вертепом продажных

женщин. Если бы папа был только охотником, игроком, волокитой и пьяницей,

то это было бы еще полбеды. Но римский первосвященник давал пиры с

возлияниями в честь древних языческих богов и пил за здоровье Сатаны.

Конечно, вести о таких "подвигах" достигали Руси. Хронологическое

совпадение бесчинств в Риме и изгнания Адальберта из Киева случайностью

быть не может. Поэтому традиция отвержения латинской веры и сознательного

выбора греческой действительно восходит к предкам Владимира на княжеском

столе: княгине Ольге и ее внуку Ярополку.

А вот рассказ о приходе к Владимиру хазарских евреев - пример явного

литературного творчества Нестора. Евреи якобы признаются Владимиру:

"Предана бысть земля наша хрестеяномь". На самом деле в Х в. Палестина была

в руках мусульман. Летописец сместил даты. Примечательно, что, по летописи,

Владимир не обращался к иудеям, а только принял их, чтобы прогнать.

Следовательно, летопись Нестора фиксирует последнюю попытку хазарских

иудеев прибрать к рукам киевского князя, сделанную тогда, когда Хазарский

каганат уже не существовал. Исход попытки известен: Владимир был

проницателен.

Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный

выбор не только дал Владимиру сильного союзника - Византию, но и примирил

его с населением собственной столицы. Некоторое сопротивление крещению

оказали на первых порах, предпочитая язычество, Новгород и Чернигов. Но

язычники Новгорода были сломлены военной силой, а через некоторое время

Чернигов вместе со Смоленском также приняли христианство. Теперь перед

киевским князем оставались лишь внешнеполитические проблемы.

В степях между Русью и Черным морем царили печенеги. Именно печенеги,

богатевшие на торговле с Корсунью и Византией, выступили против князя

Владимира. Нам известен только результат столкновения, которое,

предположительно, вылилось в немалую войну; Владимиру пришлось огородить

свои земли частоколом, поставить "сторожи", а также отказаться от гегемонии

в южнорусских степях и от выхода к Черному морю.

Враги русских и Византии - печенеги -в Х в. были язычниками. В XI в. это

племя приняло ислам. Обращение в магометанство сопровождалось междуусобной

войной. Часть кочевников крестилась, но большинство, обратившись в ислам,

стало враждовать с греками. Переход в ислам, войны с Византией и внутренние

смуты сковали силы кочевников и к концу первой трети XI в. избавили Русь от

печенежской угрозы.

Что же происходило на Руси? Мы видим, как православная церковь постепенно

распространяла свое благотворное влияние, строила храмы и монастыри, учила

людей грамоте и живописи. Только в Ростове (в Мерянской земле) долгое время

сохранялись две городские общины: христианская и языческая. В одном конце

города стояла православная церковь, в другом находилось капище бога мерян

Керемета. При этом христиане и язычники сосуществовали довольно мирно, а

после того, как меряне убили двух особенно назойливых миссионеров, их и

вовсе оставили в покое.

Итак, Владимир пошел по пути, который наметила "мудрейшая из людей" княгиня

Ольга, избравшая православие. Ступив на этот путь, сбросив гнет купеческого

капитала рахдонитов, Русь пришла к крещению 988 г. Сила проповеди

православия была и в политической умеренности Византийской империи, и в

искренности константинопольских патриархов, и в очаровании греческой

литургии (церковной службы).

Византия хотела от Руси дружбы и прекращения бессмысленных набегов на

побережье Черного моря. Греческие богословы не сдабривали проповедь

православия лукавыми политическими хитросплетениями. Важным оказалось и то,

что православие не проповедовало идеи предопределения. И потому

ответственность за грехи, творимые по собственной воле, ложилась на

грешника. Это было понятно и приемлемо для язычников. Принятие христианских

норм морали не было психологическим насилием для новообращенных, которые

привыкли к элементарному противопоставлению добра и зла.

Добро и мудрость христианства в 988 г. сразились с Перуном и стремлением к

наживе - действительным богом рахдонитов. Крещение дало нашим предкам

высшую свободу - свободу выбора между Добром и Злом, а победа православия

подарила Руси тысячелетнюю историю.

Сам культурно-исторический выбор древнерусским обществом в качестве государственной религии именно восточного христианства был продиктован не только государственно-политической мудростью князя Владимира и тех слоев раннефеодального общества у восточных славян, которые он представлял в своей политике, но и потенциальной «предрасположенностью» древней восточнославянской культуры именно к такому, а не иному выбору.

Летопись не содержит убедительной мотивации именно этого решения. Очевидно, в глубине осуществленного Русью культурно-исторического выбора заключено несколько разных, хотя и тесно связанных причин принятия нужного на том этапе для Руси решения.

Причина № 1; На первом плане мотивации была территориальная близость Византии как культурного, религиозного и политического центра, с давних пор ощущавшаяся Русью как важный фактор исторического развития Несомненно, что во всех отношениях Константинополь как культурно-политический и духовно-религиозный центр был для Руси ближе, чем Иерусалим или Рим. События, происходившие в Византии, были достовернее, понятнее, верхушке древнерусского общества, нежели те, что имели место у римлян или арабов.

Причина № 2; Византийская империя была для русских не только богатым и могущественным соседом, но и в известном смысле выступала как идеал государственного могущества, всемирной признанности, экономического и духовного богатства, как пример, образец, эталон оптимального общественного устройства - централизованного, иерархичного, регламентированного до мельчайших деталей ритуального или церемониального характера. Крещение могло сознаваться в этом смысле как акт культурно-исторического "выравнивания".

Причина № 3; Из летописного повествования не вполне ясно, в чем состояли мотивы отказа князя Владимира от христианства в его западном варианте (будущее католичество). Если судить по тексту «Повести временных лет» посланцы папы римского старательно доказывали минимальность своих обрядовых запретов. Владимир же, по легенде, не задавая лишних вопросов, отослал папских гонцов назад. Можно предположить, что выбор восточного христианства опирался на религиозно-культурный опыт предков, действительно был освящен заветами отцов. Почитание предков, веками устоявшихся обычаев, укоренившихся в быту и образе жизни систем ценностей, было характерно для восточных славян. В этом отношении древнерусская народность, еще только складывавшаяся в Х в., была в этнокультурном отношении близка восточным народам с их установкой на преимущественный традиционализм. Поэтому коренное изменение всей системы ценностей и норм культуры должно было опираться - хотя бы условно и частично - на традицию, на имеющийся социокультурный опыт.


Причина № 4; Предпочтение восточной ветви христианства было связано также и с факторами культурно-политического характера. Принятие западной ветви христианства означало для Руси признание над собой власти папы. Подобная религиозно-духовная или государственно-политическая зависимость не устраивала древнерусских князей с их естественным стремлением к государственной самостоятельности и независимости, к культурному и религиозному самоутверждению и не соответствовала тем историческим задачам, которые решала на этом этапе своего национального становления и развития древнерусская народность, стремившаяся к культурному, политическому и религиозно-духовному оформлению.

Таким образом, в лице Византии и восточно-христианской церкви древняя Русь получила идеальную модель преодоления язычества в формах христианства, притом в культурно-исторических условиях, максимально близких древнерусским.

Принятие христианства на Руси в православной традиции - процесс закономерный и объективный, связанный с развитием феодальных отношений, приобщением к европейской цивилизации, формированием и развитием национальной русской культуры через византийскую и античную культуру.

Во главе церкви стоял Киевский митрополит, который назначался из Константинополя или самим киевским князем с последующим избранием собором епископов. В крупных городах Руси всеми практическими делами церкви ведали епископы. Митрополит и епископы владели землями, селами, городами. Князья на содержание храмов отдавали почти десятую долю собираемых в казну средств. Кроме того, церковь имела свой суд и законодательство, которое давало право вмешиваться практически во все стороны жизни прихожан.

Христианство сыграло большую роль в идеологическом обосновании и тем самым в укреплении власти киевских князей. Церковь присваивает киевскому князю все атрибуты христианских императоров. На многих монетах, отчеканенных по греческим образцам, князья изображаются в византийском императорском уборе.

Переход в христианство имел объективно большое и прогрессивное значение. Укрепилось единство славян, ускорилось отмирание пережитков брачного права.