Как николай 2. Правление Николая II. Реформа военного управления

История «Молодой гвардии» (г. Краснодон): взгляд через 60 лет

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XX

Библиографическое описание:
Петрова Н.K. История «Молодой гвардии» (г. Краснодон): взгляд через 60 лет// Труды Института российской истории. Вып. 7 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 2008. С. 201-233.

Текст статьи

Н.К. Петрова

ИСТОРИЯ “МОЛОДОЙ ГВАРДИИ” (г. КРАСНОДОН): ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ 60 ЛЕТ

Понятие времени весьма субъективно. Для истории 60 лет мо-жет показаться и кратким мгновением, и длительным периодом.

Осенью 2002 г. исполнилось 60 лет с момента создания и на-чала деятельности комсомольско-молодежной подпольной орга-низации “Молодая гвардия”, действовавшей в г. Краснодоне в пе-риод временной оккупации Украины в годы Великой Отечест-венной войны 1941-1945 гг. Члены этой организации почти все были арестованы, подвергнуты пыткам, а затем расстреляны или живыми сброшены в шурф шахты № 5.

“Молодая гвардия” - одна из многих молодежных подполь-ных организаций, которая возникла по инициативе самой моло-дежи, без организующей и руководящей роли партийных инстан-ций. Действовала она всего несколько месяцев, так как 1 января 1943 г. начались аресты ее членов и продолжались они в течение всего месяца. Незадолго до освобождения Ворошиловградской области (сейчас - Луганская область) в ночь с 8 на 9 февраля бы-ли расстреляны последние молодогвардейцы в г. Ровеньки.

Возраст молодых подпольщиков от 14 до 29 лет. Среди них школьники и только что окончившие ее, студенты, военнослужа-щие, бежавшие из плена и вернувшиеся в Краснодон. Это была интернациональная организация: в ее составе были русские, украинцы, белорусы, молдаванин, евреи, азербайджанец, армянин. Всех их объединило одно желание - бороться с оккупантами своей Родины.

Впервые мы узнали о краснодонских молодогвардейцах вес-ной 1943 г. И каждый из нас (мы имеем в виду тех, кто родился до конца 60-х годов прошлого века) знает что-то о “Молодой гвар-дии”, но никто не знает о ней всего. В течение многих лет по кру-пицам собирается материал о тех, кто был ее членами.

“Молодая гвардия” одна из многих подпольных организаций, действовавших на временно оккупированной территории. Особенносгью является то, что ее деятельность стала широко из-вестна, что о ней не замалчивали долгие годы, как это было с другими, занимаясь проверками по линии спецорганов и выясняя, кто был кто в каждой из них.

В книге воспоминаний В.Е. Семичастного, вышедшей в 2002 г. под названием “Беспокойное сердце”, думается, совершенно верно дано объяснение причин сохранения известности “Молодой гвар-дии”. В.Е. Семичастный писал, что если бы Н.С. Хрущев «напря-мую не обратился к Сталину, эта организация, как и многие по-добные ей, канула бы в неизвестность, попав на проверку в МГБ (Министерство государственной безопасности - так называ-лись органы государственной безопасности с 1943 года до самой смерти Сталина). А там сразу: кто кого предал, кто кому изме-нил и т.д. И это могло тянуться годами! Но поскольку указы были подготовлены своевременно и подписаны быстро Хруще-вым и Сталиным, дело завершилось благополучено.

Членов “Молодой гвардии” наградили еще во время войны...

Правда, были и издержки: например, в число славных моло-догвардейцев не попал В. Третьякевич» (см. с. 51).

С общим объяснением бывшего Председателя КГБ СССР, а во время расследования истории “Молодой гвардии” секретаря ЦК ЛКСМУ В.Е. Семичастного можно согласиться. Но нельзя согласиться с одним - с подходом к “издержкам”: В. Третьякевич, один из организаторов “Молодой гвардии”, не только не попал в список молодогвардейцев в 1943 г., а затем в уточненный и до-полненный список, составленный в конце 40-х годов Ворошилов-градским обкомом КП(б)У. Рядом с фамилией В. Третьякевича по ложному навету до 1959 г. витало обвинение в том, что он пре-дал членов своей организации.

И это не одна “издержка” в истории “Молодой гвардии”.

Вообще-то истории этой организации как таковой нет. Она до сих пор не написана. В целом ряде опубликованных работ про-ходит краткое изложение действий членов этой организации, да-ется характеристика членов ее штаба по наградным документам 1943 г., описывается роль коммунистов в руководстве этой орга-низацией. Но так ли все это было? А если не так, то почему все идет по установившимся правилам?

Многие документы долгое время были не известны. В начале XXI в. была предпринята попытка пересмотреть историю “Мо-лодой гвардии” от первого о ней упоминания. В 2003 г. вышел в свет сборник документов и материалов под названием «“Молодая гвардия” (г. Краснодон) - художественный образ и историческая реальность». Сборник включает подлинные документы и может быть источником для изучения советского общества 40-90-х го-дов прошлого столетия.

История подпольной организации “Молодая гвардия” долгие годы была для журналистов, писателей, для всех, кого волновали проблемы воспитания молодежи, благодарным материалом, да-ющим примеры мужества, патриотизма, служения народу, яркие образцы для подражания. К сожалению, в настоящее время, с об-разованием СНГ интерес к этой истории упал.

В настоящее время историю “Молодой гвардии” некоторые специалисты называют “локальной историей, не имеющей широ-кого звучания”. Остается только сожалеть, что это мнение суще-ствует и отчасти реализуется на практике.

Скажите, знает ли современная молодежь, кто такие молодо-гвардейцы, что это за подпольная организация “Молодая гвар-дия” и кто написал роман, посвященный ее борьбе в годы Отече-ственной войны? Изучая социологические опросы последнего времени, мы получим неутешительные, отрицательные ответы на все вышеназванные вопросы.

От рассуждений вернемся к истории вопроса.

Впервые, по горячим следам, после сообщения о “Молодой гвардии” о ней написали очерк журналисты А. Гуторович и В. Ляс-ковский, очень быстро они подготовили брошюру о “Молодой гвардии”. А.А. Фадеев создал яркий очерк “Бессмертие”. Все это было в 1943 г. Затем на документальной основе был написан роман A.A. Фадеева “Молодая гвардия”. Еще до выхода в свет его главы печатались в газете “Комсомольская правда” и в ряде журналов. Роман пришел в солдатские окопы первыми главами. Книга сража-лась в прямом смысле слова на фронтах Великой Отечественной войны. Весь роман был написан за год и 9 месяцев, окончен 18 де-кабря 1945 г. и в 1946 г. вышел отдельным изданием. В июне того же года автор получил Государственную премию 1-й степени.

Роман А.А. Фадеева - это документ эпохи. В нем мысли и чувства молодежи военного времени, их характеры. Это произве-дение вошло в золотой фонд советской литературы, соединив в себе документальную правду и художественное осмысление. Сам А.А. Фадеев по этому поводу говорил: «Хотя герои моего рома-на носят действительные имена и фамилии, я писал не действи-тельную историю “Молодой гвардии”, а художественное произ-ведение, в котором много вымышленного и даже есть вымыш-ленные лица. Роман имеет на это право» . Однако многими, в том числе и историками, этот роман воспринимался как канонизиро-ванная история организации. Были годы, когда считалась кра-мольной сама мысль что-то уточнить или в чем-то усомниться.

История “Молодой гвардии” - это долгий и трудный поиск истины, причем сейчас это делать не легче, чем раньше: ведь се-годня история “Молодой гвардии” - это часть истории самостий-ной Украины. Но у нас была одна Великая Отечественная война, которая объединила все народы для разгрома врага, и “Молодая гвардия” - это часть нашего общего исторического прошлого, в котором важно отделить правду от художественного вымысла, отдать должное всем тем молодым людям, которые сражались с врагом, восстановить забытые или поспешно вычеркнутые чьей- то рукой добрые имена молодогвардейцев.

Не думая о том, как их будут называть потомки и все ли они правильно делают, молодогвардейцы делали то, что мог-ли, что было им по силам: разоблачали дезинформацию, рас-пространяемую оккупантами на советской земле, вселяли в на-род веру в неизбежный разгром захватчиков, добывали ору-жие, чтобы в нужный момент приступить к открытой воору-женной борьбе. Члены организации писали от руки или печа-тали в примитивной типографии листовки, распространяли сводки Совинформбюро, в ночь на 7 ноября 1942 г. вывесили красные флаги на зданиях школ, жандармерии и других учре-ждениях. Флаги были пошиты девушками вручную из белой ткани, затем окрашены в алый цвет - цвет, который для ребят символизировал свободу.

По решению штаба “Молодой гвардии” было сожжено зда-ние немецкой биржи труда со всеми документами, освобождены из концентрационного лагеря свыше 80 советских военноплен-ных. Отбито стадо скота из 500 голов, предназначенное к вывозу в Германию, и т.д. В канун нового, 1943 г. было совершено напа-дение на немецкие машины, которые везли оккупантам новогод-ние подарки и почту. Подарки ребята унесли с собой, почту со-жгли, а остальное спрятали, планируя переправить затем на базу, созданную для партизанской борьбы.

Эта последняя акция ускорила разгром “Молодой гвардии”, за которой уже не первый месяц охотились краснодонская поли-ция и жандармерия вместе с немецкими, итальянскими и румын-скими спецслужбами Ворошиловграда (ныне Луганск), Красного Луча, Ровеньков и Сталино (ныне Донецк). А затем были звер-ские, поистине средневековые пытки. Начальник полиции Соли-ковский старался изо всех сил. До неузнаваемости изуродовали Ивана Земнухова. Евгения Мошкова обливали водой, выводили на улицу, потом оттаивали на печке и вели на допрос. Сергею Тюленину прижигали рану на руке раскаленным прутом. Ульяну Громову подвешивали к потолку за косы...

Казнили их у шахты № 5-бис. В ночь на 15 января расстреля-ли и затем сбросили в шурф первую группу молодогвардейцев, причем некоторых из них бросали в шахту живыми. Среди них был Виктор Третьякевич - один из организаторов “Молодой гвардии”. До 31 января палачи расправились с остальными аре-стованными молодогвардейцами, среди которых был Сергей Тю-ленин.

Олега Кошевого задержали 22 января 1943 г. около станции Картушино. На дороге его остановили полицаи, обыскали, на-шли пистолет, избили и под конвоем отправили в Ровеньки. Там его снова обыскали и под подкладкой пальто нашли два бланка временных членских билетов и самодельную печать “Молодой гвардии”. Начальник полиции узнал юношу (Олег был племянни-ком его знакомого). Когда Кошевого допрашивали и били, Олег выкрикивал, что он комиссар “Молодой гвардии”. За шесть дней допросов он поседел.

В Ровеньках пытали также Любовь Шевцову, Семена Оста-пенко, Виктора Субботина и Дмитрия Огурцова. Олега Кошево-го расстреляли 26 января, а Любовь Шевцову - в ночь на 9 фев-раля.

После освобождения Краснодона, 1 марта 1943 г. в парке имени Комсомола с утра до вечера шли похороны 49-ти молодо-гвардейцев.

А потом “Молодая гвардия” и ее история стали легендой, символом советского патриотизма, материалом для агитационно-пропагандистской работы среди молодежи. Так уже было с Ни-колаем Гастелло, Зоей Космодемьянской, Александром Матро-совым. Теперь героями стали и самые активные молодогвардей-цы. Первое сообщение о них поступило в партийные и комсо-мольские органы Украины уже 31 марта 1943 г. Первый секре-тарь ЦК ЛКСМУ B.C. Костенко доложил по фронтовому “ВЧ” Хрущеву о “Молодой гвардии”. Никита Сергеевич дал команду: “Возьмите образец, как мы пишем И.В. Сталину - напишите текст и приложите указы о награждении”. Костенко, вспоминая об этом летом 1992 г., сказал: «Мы, т.е. ЦК, подготовили и при-несли. Хрущев взял в руки и спросил: “Все здесь правильно?” По-лучив утвердительный ответ, Хрущев, не читая, подписал все до-кументы» . Так был подготовлен главный документ о “Молодой гвардии” - записка Хрущева на имя Сталина от 8 сентября 1943 г.

Как известно, Н.С. Хрущев питал особенно теплые чувства к Донбассу, где он проходил свои трудовые “университеты”. Поэ-тому он принял сообщение о “Молодой гвардии” близко к серд-цу. В записке Хрущева на имя Сталина подчеркивалось, что «вся деятельность “Молодой гвардии” способствовала усилению со-противления населения оккупантам, вселяла веру в неизбеж-ность разгрома немцев и восстановления Советской власти» . В записке ничего не говорилось о партийном руководстве работой молодогвардейцев. Однако в этот документ уже была заложена и определенная дезинформация, касавшаяся состава руководства молодежной организации. Создателями “Молодой гвардии” были названы Олег Кошевой, Иван Земнухов и Сергей Тюленин, тог-да как Виктор Третьякевич и Василий Левашов в записке на имя Сталина не фигурировали и соответственно к награждению пред-ставлены не были .

Сталин поддержал предложение украинского лидера о по-смертном награждении героев “Молодой гвардии”, записка Хру-щева со сталинской резолюцией пошла к Председателю Прези-диума Верховного Совета СССР М.И. Калинину. Решение было быстрым. Указ о награждении Калинин подписал уже на следую-щий день - 13 сентября 1943 г. Олегу Кошевому, Ивану Земнухо-ву, Ульяне Громовой, Сергею Тюленину и Любови Шевцовой по-смертно было присвоено звание Героя Советского Союза. Был награжден и ряд других молодогвардейцев, и мать Олега Коше-вого - Е.Н. Кошевая (она получила орден Отечественной войны II степени - за активную помощь, оказанную “Молодой гвар-дии”). Газета “Правда” от 15 сентября сообщила об этом.

Родителям, дети которых посмертно были награждены, этот Указ Президиума Верховного Совета СССР принес временное облегчение от сознания того, что о погибших сыновьях и дочерях помнят. Но ненадолго. В народе, как это всегда бывает, стали об-суждать, кто и за что получил награды, так как многие из тех, кто погиб, не получили даже медалей.

Одновременно “изучение вопроса” вели и спецслужбы, ак-тивно искавшие предателя, выдавшего организацию.

Не улучшило, а скорее обострило обстановку в Краснодоне посещение города известным писателем А. Фадеевым. Информа-ция о том, что было в городе в период оккупации, как создава-лась и что сделала “Молодая гвардия”, попала к писателю от Е.Н. Кошевой, ярко и убедительно пересказавшей все то, что она слышала от других, что знала сама. ЦК ВЛКСМ предоставило Фадееву обширный документальный материал. Писатель беседо-вал с работниками следственных органов. Материалы, как заяв-лял Фадеев, произвели на него огромное впечатление и были по-ложены в основу романа .

А.A. Фадеев сознательно нарушил неписаный закон творче-ства, согласно которому браться за создание произведений о важнейших исторических событиях следовало лишь после того, как они отойдут в далекое прошлое. В результате в его романе исто-рическая действительность смешалась с вымыслом, приобрела художественную форму, но вместе с тем утратила и часть своей достоверности.

Тираж романа разошелся мгновенно. Мы не будем останав-ливаться на его художественных достоинствах. В Донбассе спрос на произведение превышал предложение - книг в магазинах не хватало. Но вскоре наряду с восторженными отзывами о “Моло-дой гвардии” хлынул поток вопросов к местной партийной вла-сти, к писателю, в различные инстанции, и т.д. Это объясняется тем, что краснодонцы приняли роман “Молодая гвардия” как историю деятельности организации, молодежного подполья их родного города. Люди, чьи дети погибли, не находили о своих близких упоминания, или написанное не совпадало с тем реаль-ным, что было. Возмущались искажением действительности. Особенно точным совпадением образа Евгения Стаховича, чело-века, предавшего организацию, с портретом Виктора Третьяке-вича, который был одним из организаторов и комиссаром “Молодой гвардии”.

Никакие объяснения не принимались. Отстаивали правду не только родственники В. Третьякевича. Многие родители были возмущены. Обкому ЛКСМ Украины приходилось, как вспоми-нал в 1989 г. бывший секретарь Ворошиловградского обкома Н.В. Пилипенко, “восстанавливать взаимопонимание среди се-мей молодогвардейцев”. В качестве “подкрепления приехала из Киева группа комсомольских работников во главе с секретарем ЦК ЛКСМУ Митрохиным. Они прибыли выполнять специаль-ное указание первого секретаря ЦК ЛКСМУ В. А. Костенко: «чи-тать семьям молодогвардейцев роман “Молодая гвардия” и про-сить их, чтобы они знали историю создания этой организации по книге». Задание есть задание.

О том, как оно выполнялось, рассказал Н.В. Пилипенко на совещании в ЦК ВЛКСМ в апреле 1989 г. Думаю, что его рассказ стоит воспроизведения, так как до этого его не печатали. «Мы с Митрохиным поехали в Краснодон, - вспоминал Пилипенко. - Читали книгу по семьям, по квартирам. И просили всех: Давайте историю “Молодой гвардии” будем излагать так, как это показа-но в книге Фадеева» . О том, что такая “история” была, расска-зывал и В.Е. Семичастный в беседе с составителями сборника до-кументов о “Молодой гвардии” в июле 2000 г. Он говорил, что наиболее активных и шумных приходилось “успокаивать слова-ми”. Приходилось говорить, что сегодня ваш сын (или дочь) - герой, о нем знают, но если не угомонитесь, то сделаем так, что из героя он превратится в предателя. Такие “разъяснительные” бе-седы велись с наиболее активной семьей Тюлениных. Конечно, говорил это родственникам молодогвардейцев Семичастный не от себя лично, а потому, что существовала “партийная установ-ка”. Было тогда общепринято: решение партии не обсуждать, так как они всегда верные. А на проекте Указа о награждении моло-догвардейцев размашисто было написано: “За. И. Сталин”. Одна подпись и вопрос решен . Такое было время. И на какое-то вре-мя люди затихали. А потом вновь писали в Москву письма, воз-мущаясь и требуя восстановить справедливость.

Выход в свет книги Е.Н. Кошевой “Повесть о сыне” вызвал новую волну писем. На вопрос одного из комсомольских руково-дителей области, которому она дарила книгу: “А все ли объектив-но в ней описано?” Кошевая покраснела и ответила: “Знаете, пи-сали книгу писатели. Но с моего рассказа”. А по поводу обнару-женных неточностей, расхождений с действительностью, Елена Николаевна ответила: “Видите, теперь уже не исправишь в книге ничего. Что написано, видно, пером, то не вырубить и топором” . Долгое время действительность доказывала, что это верно.

А.А. Фадеев в своем произведении выписал обаятельный об-раз Олега Кошевого, комиссара “Молодой гвардии”, который смог создать и руководить подпольной организацией, объединив-шей в своих рядах около ста человек в возрасте от 14 лет (Радик Юркин) до 29 лет (М. Шищенко). Надо подчеркнуть, что в этой организации было немало людей, отслуживших в Красной Ар-мии, как М.И. Шищенко и Н. Жуков, или попавших в окружение или в плен и бежавших из лагерей (Б. Главан, В. Гуков). В орга-низации было несколько человек, окончивших разведшколу в Луганске (это два брата Сергей и Василий Левашовы, В. Заго-руйко, Л. Шевцова). Н. Иванцова и О. Иванцова, окончив курсы морзисток, были оставлены для работы в тылу врага.

А.A. Фадеев “не заметил” или не посчитал нужным показать, что по возрасту это была далеко не школьная подпольная орга-низация, там были и молодые офицеры (достаточно вспомнить Е. Мошкова и В. Туркенича).

Определенное объяснение случившемуся дал в 1965 г. быв-ший секретарь ЦК ЛКСМУ П.Т. Тронько. «В первые месяцы по-сле освобождения Краснодона сведения о деятельности “Моло-дой гвардии” были получены главным образом от родителей мо-лодогвардейцев (в основном от матери Олега Кошевого), а не от оставшихся в живых молодогвардейцев. Мать Олега Кошевого... развила бурную деятельность по возвеличиванию сына и изобра-жала работу организации в выгодном для нее освещении. Работу вела вся группа, коллектив. Звания Героя Советского Союза до-стойны и Туркенич, и Третьякевич. Это были наиболее зрелые люди в организации, остальные были очень молоды. Но посколь-ку в то время Третьякевича подозревали в предательстве, его имя замалчивалось...» .

Что касается романа, то пресса встретила “Молодую гвар-дию” в целом комплиментарно. Превозносились “гражданский подвиг” Фадеева, его “художественные достижения”, отмечались подкупающее обаяние и бесстрашие парней и девушек из Крас-нодона. Газеты “Культура и жизнь” и “Правда” 30 ноября и 3 де-кабря 1947 г. откликнулись на выход романа редакционными статьями, где высоко оценивалась эпопея о юных подпольщи-ках - детях шахтерского края. Но вскоре прозвучала и критика: “Из романа выпало самое главное, что характеризует жизнь, рост, работу комсомола, - это руководящая, воспитательная роль партии, партийной организации”, - вынесла приговор “Правда”, перечеркнув многое из того, что она же хвалила.

Подхватив эту критическую ноту, периодическая печать ка-либром помельче принялась, в свою очередь, распекать писателя за дефицит “цементирующего партийного начала”, “ущербность образов большевиков”, показанных, дескать, никчемными орга-низаторами, спотыкающимися на каждом шагу.

Фадеев не защищался. Напротив, немедленно “взял под козы-рек”, так как по опыту знал беспощадную мощь идеологическо-го диктата Системы. В итоге он пошел на существенную перера-ботку текста романа. У молодогвардейцев в романе появились партийные наставники и руководители. Идея ведущей и направ-ляющей роли ВКП(б) вновь продемонстрировала свою всепобе-ждающую силу. А ведь вначале, по горячим следам своей первой поездки в Краснодон он писал в опубликованном в “Правде” 15 сентября 1943 г. очерке “Бессмертие”, который воспринимает-ся сейчас как эскиз к первому варианту романа, нечто совсем иное: «Люди старших поколений, оставшиеся в городе для того, чтобы организовать борьбу против немецких оккупантов, были вскоре выявлены врагом и погибли от его руки или вынуждены были скрыться. Вся тяжесть организации борьбы с врагом выпа-ла на плечи молодежи. Так осенью 1942 года сложилась в городе Краснодоне подпольная организация “Молодая гвардия”».

Этот вывод A.A. Фадеева подтверждает и “Отчет Вороши-ловградского обкома КП (б)У о партизанском движении и деятельности подпольных партийных организаций в период вре-менной оккупации области немецко-фашистскими захватчика-ми”. В нем говорится, что в конце 1941 г., ни партколлективам в подполье, ни партизанским отрядам развернуть подрывную работу не довелось, ибо фронт частично стабилизировался, и Ворошиловградщина еще не была оккупирована. Поэтому большинство подпольных и партизанских подразделений было расформировано, их личный состав призван в РККА, а отдель-ные “нелегалы” переброшены для выполнения спецзаданий в другие области. И только в связи с новым продвижением вражеских войск в глубь страны Ворошиловградский обком КП (б)У вторично приступил к созданию подпольных партий-ных организаций и партизанских отрядов. В районах и горо-дах Ворошиловградщины были сформированы подпольные райкомы и горкомы КП (б)У . Но у них не хватало сил для того, чтобы обеспечить руководство молодежным подпольем в Краснодоне.

В исторической литературе до сих пор нет полного исследо-вания по истории молодежной подпольной организации “Моло-дая гвардия”, но достаточно много статей и публикаций о том, кто был кто в ней, а именно: кто был комиссаром - О. Кошевой или В. Третьякевич. Бесспорно, хотелось бы поставить точку в этом вопросе. Но главное - не изучение распределения ролей и должностей по подполью, а воссоздание всей ее истории по кру-пицам, по деталям. Для историков важно выяснить ее состав, де-ятельность (хотя этот вопрос наиболее изучен); причины прова-ла, кто и зачем фальсифицировал некоторых ее активных участ-ников. Не последнее место в этой длинной череде не изученных, не обобщенных проблем занимает восстановление доброго име-ни каждого, на ком долгие годы висел ярлык “предатель”. До сих пор нет полного списка ее участников. Но есть канонизирован-ный список, утвержденный в свое время решением Бюро Луган-ского обкома КП (б)У в 1945 г.

Чтобы узаконить партийное руководство “Молодой гварди-ей” оформлялись соответствующие документы. 20 апреля 1945 г. секретарь Краснодонского РК КП (б)У П.Я. Зверев и начальник РО НКГБ М.И. Бессмертный подписали письмо на имя секрета-ря Ворошиловградского обкома КП (б)У П.Л. Тульнова. Его со-держание дает ответы на некоторые вопросы:

"...В момент отхода частей Красной Армии летом 1942 г. Краснодонским РК КП (б)У и РО НКГБ было создано в районе несколько партизанских групп и оставлено в тылу врага со спе-циальным заданием...

Из имеющихся в нашем распоряжении и РО НКРГБ матери-алов видно, что оставленные партизанские группы никаких действий в тылу врага не проводили, отдельные члены этих отрядов стали активными пособниками немецких оккупантов.

В период оккупации коммунист, работавший при немцах в центрально-электромеханической мастерской т. Люти-ков Ф.П. имел намерение по собственной инициативе организо-вать партизанскую группу.

Лютиковым было создано ядро группы, куда вошли члены ВКП(б) Бараков, Дымченко, беспартийные Артемьев, Соко-лов и др. Однако указанная группа каких-либо действий в ты-лу врага не успела сделать, так как в начале января месяца 1943 г. все они во главе с Лютиковым были арестованы полици-ей и расстреляны...

Партизан-одиночек, которые бы вели борьбу в тылу нем-цев нами в Краснодонском районе не установлено” . Ниже под-писи авторов сообщения.

А вслед за этим, очевидно, по рекомендации обкома КП (б)У 28 апреля 1945 г. был заслушан на бюро Краснодонско-го РК КП (б)У доклад “Об организации по собственной иници-ативе партизанского отряда в г. Краснодоне в период времен-ной оккупации немцами Краснодонского района”. Докладчика-ми были первые лица власти г. Краснодона: П. Зверев (секре-тарь РК КП (б)У); Бессмертный (начальник РО НКГБ) и Ми-щук (должность не указана). А за тем, как полагалось, было принято постановление. В констатирующей части отмечалось, что при оккупации города “по инициативе отдельных комму-нистов, оставшихся в связи с окружением (обращаю внимание: не оставленных на задания, а оставшихся , т.е. не сумевших эва-куироваться. - Н.П .), было намерение организовать партизан-скую группу для борьбы с врагом. Группа Лютикова-Баракова избрала первого командиром, а второго - комиссаром, поста-вила задачи - вселять уверенность в народе в возврате и ско-ром освобождении района Красной Армией... Однако, указан-ная группа каких-либо действий в тылу врага сделать не успе-ла, так как в начале января 1943 г. все ядро во главе с Лютико-вым и Бараковым было арестовано полицией и все участники группы расстреляны.

Исходя из вышеизложенного, бюро РК КП(б)У постанов-ляет:

1. Считать Лютикова Филиппа Петровича и Баранова Ни-колая Петровича организаторами партизанской группы в г. Краснодоне, зверски замученными немецко-фашистскими за-хватчиками - ПАРТИЗАНАМИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.

2. Список партизан и молодогвардейцев... утвердить.

3. Просить бюро Обкома КП(б)У утверждать данное ре-шение” .

Вот так, спустя более двух лет после освобождения города, незадолго до окончания Отечественной войны был составлен этот документ. Далее он был утвержден согласно просьбе, изло-женной в третьем пункте постановления.

Скажем для уточнения, что создание этого отряда численно-стью 50 человек датировано декабрем 1942 г. , а организация “Молодой гвардии” была создана в сентябре того же года. Вста-ет вопрос: кто кому помогал, и кто кем руководил?

Посмотрим глазами документов, как воссоздавалась эта стра-ница “истории”. В течение десятка лет наше общество знало о ру-ководящей роли коммунистов молодежным подпольем в Красно-доне. Кому мы обязаны тем, что эта сказка стала былью?!

Чтобы укрепить эту “позицию” в 1948-1949 гг., Ворошилов-градский ОК КП (б)У создал комиссию, которой поручил со-брать «дополнительные материалы о подпольной комсомоль-ской организации “Молодая гвардия” и роли коммунистов в ее работе». 18 февраля 1949 г. на заседании этой комиссии отмеча-лось, что “у нас нет документов, которые были бы оставлены прямо партийной организацией... Несмотря на то, что нет та-ких документов, мы все же можем восстановить картину дея-тельности партийного подполья..." .

Подводя итоги этого совещания, секретарь обкома Алентье-ва дала указание “найти материалы партийного подполья Краснодона”. Но “если не сохранились документы этой эпохи, то сохранятся документы 1949 года. А эти документы мы должны видеть в массовом признании, в лице партийного акти-ва и официальных записей бюро обкома КП (б)У” , - сделала вывод Алентьева.

И это не все. Стенограмма другого совещания вышеназван-ной комиссии, от 28 апреля 1949 г. - это яркий образец того, как партийные инстанции “участвовали в восстановлении” истории “Молодой гвардии”. Алентьева как главный партийный идеолог области сделала вывод: “Фадеев писал художественное произве-дение. Мы считаем, что создаем исторический документ, пока-зать Третьякевича нельзя. Третьякевич не должен быть пока-зан, как один из активнейших людей, это будет исторически неправильно (курсив мой. - Н.П.)” . И как результат работы, 14 июня 1949 г. на заседании бюро OK КП (б)У по вопросу “О Молодой гвардии” Алентьева сделала вывод (несмотря на от-сутствие соответствующих документов), что «именно партийная организация начала свою деятельность до “Молодой гвардии”... Мы решили (обратите внимание - “мы решили”. - Н.П.) Третья-кевича изъять. Играть будут роль Лютиков и Бараков» . Так со-здавался очередной миф о руководящей и направляющей роли партии.

А.A. Фадеев, судя по содержанию тех документов, с которы-ми он знакомился, бесед с уцелевшими молодогвардейцами, об этом, конечно, знал. Однако он щедро ввел в повествование вы-игрышные для ВКП (б) новые эпизоды. Практически им были заново написаны семь и фундаментально перестроены двадцать пять глав романа. Фигуры коммунистов-наставников юношества были вылеплены во второй редакции объемно, почти монумен-тально. В то же время молодежное подполье оказалось в “обно-вленном” романе на задворках Сопротивления, превратившись, как и положено любой комсомольской организации, в помощни-ка и резерв партии.

Но Фадееву доставалось не только и даже не столько от ре-цензентов, сколько от читателей - преимущественно земляков и родных погибших молодогвардейцев. Трудно измерить горе се-мьи В.И. Третьякевича, которое принес им созданный Фадеевым образ предателя Стаховича, как две капли воды похожий на их сына Виктора. Отца Третьякевича парализовало, братьев “уш-ли” с партийной работы.

Сначала, весной и летом 1943 г. Виктор Третьякевич еще числился в списке руководителей “Молодой гвардии” наряду с Сергеем Тюлениным, Иваном Туркеничем и Олегом Кошевым. Но затем в расследование обстоятельств, связанных с деятельно-стью и провалом “Молодой гвардии”, вмешался СМЕРШ, актив-но занявшийся поиском предателей.

В 1943 г. не принималось во внимание то, что немцы имели определенную информацию о формировании подполья на окку-пированных территориях. В фонде Центрального штаба парти-занского движения при Ставке Верховного главнокомандования сохранился один интересный документ из отдела специнформа-ции о развитии партизанского движения в 1942 г. (перевод с итальянского). Обращает на себя внимание такой момент: ин-формированность этого немецкого “ведомства”. В разделе “Обучение” читаем: “Большевики с начала войны организовали... спе-циальные школы, где проводился регулярный курс обучения. Только в одном Воронеже находится 15 таких школ, в том числе одна для женщин. Остальные школы находятся в Ворошиловгра-де и Ростове. Школы Москвы, Ленинграда и Сталинграда явля-ются самыми крупными”. Известны были руководители школ, характер обучения, планы преподавания, и даже детали о том, что в “Ворошиловграде и в Миллерово (около Сталинграда) школа для шпионов и диверсантов имеет двухнедельный срок обучения. Во многих школах молодежь обучают специальному искусству поджогов” .

Это еще раз свидетельствует о том, что оккупанты постоян-но вели сбор информации, используя ее для отслеживания подоз-реваемых лиц. С этой целью “начальники тайной полевой поли-ции, генералы-командующие войсками безопасности и главноко-мандующие северо-центральных и южных армий завели специ-альные списки партизан, их помощников, шпионов и подозри-тельных большевистких агентов.

Эти списки были разосланы всем частям тайной полевой полиции, полевым и местным гарнизонам, информационным бюро полиции по обеспечению безопасности, в лагеря военно-пленных... Эти списки содержат в себе точные, по возможно-сти, персональные данные, описание внешности, адрес, место деятельности и принадлежность к определенному партизан-скому отряду ” . Если мы считали, - констатируется в этом документе, - что с уничтожением Красной Армии партизан-ская борьба пойдет на убыль, то теперь (напомним, шел 1942 г. - Н.П.) борьба с партизанами является одной из важней-ших задач, поставленных перед немецкими войсками, находящи-мися в тылу ”. Для немцев партизаны и подпольщики не имели различия - это были их враги. Немцы говорили, что “эти фана-тики, несмотря на суровые меры, часто отказываются давать какие-либо показания ” , когда попадают в гестапо.

После того, как первичный материал о “Молодой гвардии” был собран местной комиссией комсомольских работников во главе с Евдокией Корниенко, из Москвы 26 июня 1943 г. приле-тела комиссия ЦК ВЛКСМ в составе заместителя заведующего спецотделом ЦК А. Торицына и инструктора ЦК Н. Соколова. Одним из основных источников информации для них стали бесе-ды с Е.Н. Кошевой. Трудно сказать, как складывалась у Торицы-на версия о предательстве Третьякевича, но в докладной записке по итогам поездки он уже писал о том, что Виктор, “по показани-ям наших следственных органов... не выдержав страшных пыток” “давал подробные показания о членах организации и о ее боевой деятельности” . После этого имя Третьякевича стали вы-марывать из документов о деятельности “Молодой гвардии” и изъяли его из списка героев-молодогвардейцев. Нет его поэтому и в романе Фадеева.

Однако Виктор Третьякевич не был предателем, как вообще не было какого-то одного изменника, провалившего “Молодую гвардию”. Показания, которые содержали какую-либо информа-цию о деятельности организации, дали на допросах под пытками несколько молодогвардейцев (не будем забывать, что это были совсем молодые ребята), но это не означает, что их можно счи-тать предателями. 14 декабря 1960 г. в “Правде” появилась замет-ка “Отважный сын Краснодона”, посвященная посмертному на-граждению Виктора Третьякевича орденом Отечественной вой-ны I степени. Только через 16 лет награда нашла одного из руко-водителей “Молодой гвардии”, ставшего жертвой клеветы.

История с реабилитацией В. Третьякевича показывает, как сложно было снять с человека навешенный на него ярлык. Не менее трудно было доказать, что составленный в 1943 г. в ЦК ВЛКСМ с учетом информации советских спецслужб список мо-лодогвардейцев неполон, что в нем есть пробелы, с которыми трудно смириться родным и близким погибших членов “Молодой гвардии”. Так, выяснилось, что в акте Чрезвычайной государст-венной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захват-чиков в Краснодоне документирована гибель еще трех молодо-гвардейцев - Е. Климова, Н. Петрачковой и В. Гукова. Их имен нет в списке А. Торицына . В 1955 г. партийные и советские ор-ганы Краснодона возбудили ходатайство о награждении H.H. Пе-трачковой медалью “Партизану Великой Отечественной войны”. Комиссия по делам бывших партизан при Президиуме Верховно-го Совета УССР под председательством С.А. Ковпака признала H.H. Петрачкову членом “Молодой гвардии” и поддержала пред-ставление о ее посмертном награждении.

Однако время шло, а положительного решения очевидного, казалось бы, вопроса все не было. Тогда отец девушки, член КПСС с 1924 г., почетный шахтер и кавалер ордена Ленина Н.С. Петрачков направил в начале 1956 г. письмо в ЦК ЛКСМ Украины с просьбой разобраться в этом деле. Секретарь ЦК ЛКСМУ С. Кириллова 16 февраля 1956 г. обратилась к секрета-рю ЦК ВЛКСМ А.Н. Шелепину с просьбой «ходатайствовать пе-ред Президиумом Верховного Совета СССР о награждении чле-на подпольной организации “Молодая гвардия” тов. Петрачко-вой H.H. медалью “Партизану Отечественной войны” II степени», мотивируя это тем, что она “случайно была пропущена в списках представленных к награждению молодогвардейцев пра-вительственными наградами” . В 1958 г. ходатайство было по-вторено, и тогдашний первый секретарь ЦК ВЛКСМ, будущий председатель КГБ В.Е. Семичастный распорядился “подготовить материалы для инстанции” . Однако до развала СССР этот воп-рос так и не был решен. Видимо, в ЦК ВЛКСМ его посчитали слишком “мелким”.

Нельзя не согласиться с мнением, высказанным членами созданной в начале 90-х годов межрегиональной комиссии по изучению истории “Молодой гвардии” - Союза молодежи Лу-ганщины, что одни молодогвардейцы были “канонизированы в качестве бессмертных героев, другие выступают как антиге-рои, а третьи, хотя и принимали активное участие в основных акциях, проходят как исключительно рядовые, довольно бес-цветные личности” . Это относится, в частности, к A.B. Кова-леву. По воспоминаниям, он выглядит, как личность яркая, му-жественная, отважная. Главным “недостатком” его было то, что он сумел бежать, когда его с товарищами везли на казнь к шурфу шахты № 5. Помог ему ехавший с ним М.Н. Григорьев, который зубами развязал веревку. Побег был неожиданно-стью. Полицейские не сразу поняли, что произошло, а затем, опомнившись, начали стрелять по убегавшему. Ковалев был ранен, но ему удалось скрыться среди домиков поселка . За-тем его лечили и прятали родные, А. Титова (любимая девуш-ка) и некоторые друзья. Потом Анатолия вывезли из Красно-дона в район Днепропетровска. Когда туда пришла Красная армия, его там не оказалось. Что с ним случилось, никто не знает. Он пропал без вести. До сих пор подвиг A.B. Ковалева, бывшего кумира молодогвардейцев, не отмечен даже медалью “Партизану Отечественной войны”.

Нет в списке героев и Юрия Полянского, хотя его тело было поднято в феврале 1943 г. из шурфа шахты и захоронено в брат-ской могиле 1 марта 1943 г. Между тем Торицын объявил его по-чему-то “пропавшим без вести”, видимо, руководствуясь тем, что сестру Юрия Серафиму заподозрили в предательстве еще одной группы подпольщиков под руководством М. Шищенко и Н. Сум-ского, которая действовала в Краснодоне в составе “Молодой гвардии”. (Ее членов предали, и в ночь на 18 января 1943 г. они были расстреляны или живыми сброшены в шахту.)

В различных документах и публикациях называется от 70 до 130 молодогвардейцев. В первом опубликованном отчете ЦК ВЛКСМ их было свыше ста, а в седьмом издании сборника воспоминаний и документов “Бессмертие юных” - только 71 , хотя согласиться с этой цифрой, по-моему, нельзя.

Чем же можно объяснить подобные расхождения? Не будем забывать, что список участников организации восстанавливался по памяти родителей и родственников, а также по акту Чрезвы-чайной государственной комиссии, где указаны те, кого опознали близкие. Но ведь были и те, кто остался неопознанным, как в Краснодоне, так и в Ровеньках.

Мешала установлению причастности к организации и версия, согласно которой причиной провала и разгрома “Молодой гвар-дии” было предательство среди самих молодогвардейцев. Одним из первых после освобождения города был арестован Г. Почеп-цов. О том, что он, якобы, предатель, сообщил бывший следова-тель М.Е. Кулешов. Первое время Почепцова вызывали в след-ственные органы, допрашивали, но отпускали. На допросах паре-нек путался в ответах, не знал даже, как называлась подпольная организация: “Молот” или “Молодая гвардия”. Он не знал, кто был кем в организации, он знал только свою “пятерку”. В ходе допросов вспомнили, что его дядя, родственник отца, служил в полиции, а о том, что его отчима - Громова-коммуниста, как и всю семью, преследовала полиция, знать не захотели. По совету все того же Кулешова, Г. Почепцов, уставший от допросов с при-менением физического воздействия, “признался” в предательст-ве. Он надеялся, что на заключительном заседании суда откажет-ся, объяснится и ему поверят. Но... шла война. Пятнадцатилетний Г. Почепцов был обречен на смерть, обвинен без улик в преда-тельстве своих друзей. Первыми были публично расстреляны в Краснодоне 19 сентября 1943 г. Г.П. Почепцов, его отчим В.Г. Громов и бывший следователь Кулешов. Затем в число по-дозреваемых попали не только некоторые молодогвардейцы, но и многие юноши и девушки, не имевшие к организации никакого отношения. Несмотря на то что вопрос о причастности к органи-зации того или иного человека поднимался неоднократно, кано-низированный список с 1943 г. не расширялся. Этим можно отча-сти объяснить и то, что не были отмечены наградами молодо-гвардейцы В.М. Борисов, B.C. Гуков, A.B. Ковалев, Н.И. Миро-нов, П.Ф. Палагута, H.H. Петрачкова, Ю.Ф. Полянский, В.И. Ткачев и др. Их признали участниками “Молодой гвар-дии”, почти всех внесли в списки членов организации еще в 1943 г., но в списки для награждения по разным причинам не включили.

Были случаи, когда представленные к наградам (В.В. Михай-ленко и И.А. Савенков) не получили их и в дальнейшем были исключены из списков “Молодой гвардии”. Неизвестно, кто и за-чем это сделал. Может быть, посчитали так: раз остался жив, это и есть лучшая награда. Но, скорее всего это делалось от безраз-личия, бездушия, по принципу: “Война все спишет”. Не получили своих медалей и те молодогвардейцы (а их было около 50) , ко-торые после освобождения Краснодона сразу же ушли на фрон-ты Великой Отечественной войны. Остались без наград и те, кто переменил место жительства, так что о многих из них до сих пор ничего не известно.

Безосновательные и бездоказательные обвинения в измене и предательстве, за которыми следовали скорое следствие и суро-вый приговор, были выдвинуты против более чем 30 краснодон-ских юношей и девушек, которые к подпольной организации не имели никакого отношения. Среди них были З.А. Вырикова, O.A. Лядская, С.Ф. Полянская, Г.В. Стаценко, Н.Г. Фадеев и др. Впоследствии их оправдали из-за отсутствия состава преступле-ния . Об этом знают далеко не все, и в памяти многих (согласно версии романа Фадеева) они так и остались предателями. Одни из них сменили место жительства, другие - фамилию. Даже их дети, стаи уже дедушками и бабушками, не посещают тех мест, где ро-дились их родственники.

Работу по созданию объективной истории “Молодой гвар-дии” нельзя считать законченной, тем более что до сих пор про-должаются попытки опорочить светлую память тех, кто боролся в ее рядах с немецко-фашистскими захватчиками. Так, в газете “Совершенно секретно” (1999. № 3) под броской рубрикой “Архивы спецслужб” был опубликован материал Эрика Шура: «“Молодая гвардия”: подлинная история, или уголовное дело № 20056». Автор тщательно, хотя далеко и не беспристрастно изучил хранящиеся в архиве ФСБ 28 томов материалов следст-вия, которое шло по горячим следам событий в Краснодоне в 1943 г. Дело было возбуждено по обвинению полицаев и немец-ких жандармов в расправе над “Молодой гвардией”. И вот к ка-кому выводу приходит Э. Шур: «“Молодую гвардию” придумали дважды». “Сначала, - пишет он, - в Краснодонской полиции. По-том Александр Фадеев. До того, как было возбуждено уголовное дело по факту хищения новогодних подарков... такой подпольной организации в Краснодоне не было. Или все-таки была?”

Э. Шур оставляет свой истинно иезуитский вопрос без ответа. Он обильно цитирует архивные документы, подтверждающие надругательства краснодонской полиции над молодогвардейца-ми; рассказывает, как полицаи вышли на организацию, схватив на рынке продавца сигарет - тех самых, из новогодних подарков, захваченных ребятами в ночь на 26 декабря 1942 г. Но общая то-нальность статьи призвана создать у читателя впечатление, что члены “Молодой гвардии” не совершили никаких героических поступков, что вся их работа - детская игра, пустяки, мелочь...

В средствах массовой информации уже прошли публикации журналистов России и Украины, возмущенных подобной трак-товкой деятельности “Молодой гвардии”. Но вывод Э. Шура сов-падает отчасти с мнением полковника НКВД Павловского, кото-рый летом 1943 г. “настаивал на том, что организация и ее дея-тельность инспирированы гестапо”, и оказывал давление на сек-ретаря Ворошиловградского обкома КП (б)У А.И. Гаевого, убе-ждая его в том, что “Молодой гвардии” не было. Об этом расска-зал бывший секретарь ЦК ЛКСМУ B.C. Костенко, готовивший документы по награждению членов “Молодой гвардии” на под-пись у Хрущева для отправки Сталину .

Но Гаевой с этим не согласился. И был прав. В 1947 г., в од-ной из поездок у B.C. Костенко оказался в купе попутчик - про-курор УССР P.A. Руденко. В 1945-1946 гг. он выступил главным обвинителем от СССР на Нюрнбергском процессе главных нацист-ских военных преступников. P.A. Руденко показал B.C. Костенко бланк МВД Германии и машинописный перевод текста на нем. Он гласил: «Мой фюрер, - докладывал Гиммлер, - на Украине, не то в Красноводске, не то в Краснограде, не то в Красно-доне... гестапо нашло и ликвидировало злостную подпольную комсомольскую организацию “Молодая гвардия”. Хайль!» Через некоторое время Костенко написал письмо Руденко и попросил представить копию этого письма для публикации, но ответа не последовало...

Чем дальше от Отечественной войны уводит нас время, тем сложнее отвечать на вопросы, поставленные военной историей. Проходят годы, уходят люди. У очевидцев и участников событий слабеет память. В живых сегодня никого не осталось. В Ровень-ках и Краснодоне на могильных плитах многие годы было высе-чено имя О. Кошевого. Сейчас оно только на месте его расстре-ла, в Ровеньках. На краснодонском надгробии появилось, нако-нец, и имя В. Третьякевича.

А ведь совсем недавно это решалось с большими трудностя-ми. История и художественная линия романа “боролись” друг с другом. 1970-1980-е годы - это период особой активности В.Д. Борц: она на протяжении ряда лет обращалась в различные инстанции с письмами, возражая против малейших попыток уточнения или внесения изменений в трактовку деятельности “Молодой гвардии”, роли и места в ней Олега Кошевого. Для подготовки ответов на письма В.Д. Борц отвлекалось немало людей. Периодически создавались комиссии, как по линии ЦК ВЛКСМ, так и по поручению ЦК КПСС. В оба ЦК представля-лись объемные докладные записки. Казалось бы, все спорные вопросы были решены, все точки расставлены.

В течение 1979-1980 гг. В.Д. Борц знакомилась с материала-ми организации “Молодая гвардия” в ЦК ВЛКСМ, беседовала с работниками архива, которые в разное время занимались истори-ей этой организации. Затем попросила руководство архива про-вести криминалистическую экспертизу временных комсомоль-ских билетов с целью установления первоначальных подписей, подчисток. Речь идет о том, что по свидетельству ряда участни-ков “Молодой гвардии”, а также первым фотографиям билетов на них было заранее набрано клише “Славин” (подпольная клич-ка В. Третьякевича). Борц настоятельно просила также выяснить партийную биографию братьев Третьякевичей.

По поводу этих просьб бывший заведующий Центральным архивом (далее - ЦА) ВЛКСМ В. Шмитков в докладной записке секретарю ЦК ВЛКСМ Б.Н. Пастухову в 1980 г. изложил свое мнение: «...Любые исторические исследования деятельности “Молодой гвардии”, ведущиеся под флагом Кошевого или под флагом Третьякевича, - наносят вред делу коммунистического воспитания... История пропаганды деятельности “Молодой гвар-дии”, учитывая исключительную популярность книги А. Фадее-ва, очень сложна, противоречива, а порой и прямо тенденциозна то в одну, то в другую сторону». К мнению В. Шмиткова прислу-шались, так как на докладной стоит резолюция: “1) Пригласить в ЦК тт. Левашова, Борц и тактично провести разговор о необходимости не выходить за рамки общепринятого. 2) Сделать в “Мо-лодой гвардии” (очевидно речь идет об издательстве. - Н.П.) ка-кой-то документальный сборник, где расставить акценты...»

В.Д. Борц писала в ЦК ВЛКСМ и в ЦК КПСС. В связи с этим принимались определенные “меры”. Так, в начале апреля 1980 г. у Пастухова В.Н. (секретаря ЦК ВЛКСМ) рассматривались неко-торые вопросы пропаганды истории деятельности “Молодой гвардии”. В отложившейся справке, в разделе IV “Наша позиция. Задачи пропагандистов” читаем: «Есть партийные критерии опенки деятельности молодогвардейцев . Они, прежде всего, в “Указах о награждении их наградами Родины”. Коротко и ясно. Какие еще нужны комментарии?!

ЦК ВЛКСМ обращал при этом внимание на то, что нельзя за-бывать “о политической целесообразности уточнений, разно-чтений и т.п.» И еще: “Недооценивать последствий возможного выхода информации, содержавшейся в переписке родственников и молодогвардейцев, на массовые средства пропаганды, или на непосредственную аудиторию, нельзя. С ними нужно рабо-тать...”

Очевидно, определенная “работа” была проведена. Но В.Д. Борц удалось успокоить не надолго. После публикации ма-териала “На весах правды” в “Комсомольской правде” 5 января 1989 г., темой которого было восстановление доброго имени В. Третьякевича, В. Борц обратилась с письмом на имя главного редактора газеты В. Фронина с резкой критикой публикации.

Реагируя на это письмо, а практически защищая позицию га-зеты, В. Фронин в письме в ЦК ВЛКСМ констатирует, что “в це-лом создается впечатление, что автор письма находится в плену той самой совершенно неверной концепции, о которой говорится в материале: представления о том, что восстановление честного имени и правды об одном герое бросает тень на другого”. В. Фро-нин предложил, что если, несмотря на многочисленные комиссии ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ “В. Борц считает, что до сих пор вся правда... не установлена, возможно, имеет смысл создать еще раз компетентную комиссию из специалистов-исгориков” .

В. Хорунжий, зав. ЦА ВЛКСМ, в письме секретарю ЦК ВЛКСМ Пальцеву Н.И. 21 января 1989 г. после очередного пись-ма Валерии Давыдовны Борц высказал соображение о необходи-мости «еще раз вернуться к документам организации, находя-щимся на хранении в ЦК ВЛКСМ, чтобы внести окончательное решение и опубликовать итоги на страницах газеты “Комсомоль-ская правда”.

Так как по своему объему документы организации - это большой массив, работа над ними требует значительного време-ни». В. Хорунжий просил продлить срок ответа до 23 марта 1989 г., т.е. еще на два месяца.

Судя по резолюциям, об этом было доложено первому секре-тарю ЦК ВЛКСМ В.И. Мироненко. 26 января 1989 г. последова-ла реакция в адрес тех, кто стоял в исполнителях: “...Не пора ли поставить точку в этой крайне некрасивой истории? Если этого по каким-либо причинам сделать невозможно, то объясните по-чему. Ваши предложения?”

Очевидно, секретарь по идеологии Н.И. Пальцев аргументи-рованно объяснил суть проблемы, и срок был продлен. Но этих двух месяцев было недостаточно. Поэтому по истечении указан-ного срока на имя Мироненко В.И. поступила очередная записка уже не только от зав. ЦА ВЛКСМ, а за подписью тех лиц, на ко-торых было возложено исполнение поручения: «Информируем, что по письму т. Борц В.Д. ведется аналитическая работа с доку-ментами подпольной комсомольской организации “Молодая гвардия”. Однако состав комиссии по решению спорных вопро-сов о “Молодой гвардии” сформирован не полностью. Просим продлить срок работы над письмом до 1 мая 1989 г.» Далее под-писи: Н. Пальцев, В. Хорунжий, И. Шестопалов. На бумаге в ар-хиве стоит штамп: «Резолюция т. Мироненко В.И. “Продлено”».

По материалам ЦК ВЛКСМ не удалось проследить, о какой комиссии писали своему боссу комсомольские деятели. Ясно лишь одно, что к “аналитической” работе попросили подклю-читься Д.И. Полякову, журналиста и историка. Она провела ра-боту по сбору дополнительных материалов и публикаций о “Мо-лодой гвардии” как в России, так и на Украине, а также изучила материал и в ЦА ВЛКСМ, в партархиве.

Срок ответа по письму В.Д. Борц* близился к концу, и тогда было принято разумное решение (жаль, что оно раньше никому не пришло в голову и не было реализовано, хотя бы лет 10-15 тому назад): провести в ЦК ВЛКСМ встречу по вопросам деятельности подпольной комсомольской организации “Молодая гвардия”.

27 апреля 1989 г. эта встреча состоялась. Сохранилась рас-шифрованная магнитофонная запись этой встречи-обсуждения. Участниками ее были работники ЦА ВЛКСМ (В. Хорунжий, Э.М. Буянова, Т.А. Каменева), ученые - Д.И. Полякова, И.Н. Пилипенко, В. Левашов (член “Молодой гвардии”), В.И. Третьякевич (брат погибшего Виктора Третьякевича). Борц В.Д. не было, хотя многие выступавшие говорили о ней, о ее позиции. Как заметил В. Левашов «до 1978 года она (т.е. В.Д. Борц. - Н.П.) никогда о “Молодой гвардии” ни одним словом не обмолвилась. Она не хотела истории касаться... И только вот в 1978-м году то ли по чьему-то наущению, когда вышла в отстав-ку. По чьему?» Интересно заметить, что оставшиеся в живых мо-лодогвардейцы ВСЕ, подчеркиваю - ВСЕ, вместе ни разу не соби-рались . Ни сами, ни ЦК ВЛКСМ, ни ЦК ЛКСМУ не догадались проявить такую инициативу. По мнению В. Левашова, оставшие-ся в живых по-разному оценивали роль и место Олега Кошевого в работе “Молодой гвардии”. Читаем по стенограмме: “Кто-то за то, чтобы было так, как было на самом деле, кто-то за то, чтобы было в пользу Олега Кошевого. Да. То есть фальсификация... Кто был комиссар, Олег или Третьякович. Вот из-за этого избе-гали встреч... Стремления, чтобы все собрались, не было ни у ко-го. С Арутюнянцем, с Радиком Юркиным, Лопуховым мы соби-рались часто” .

Для каждого из них, как сказал В. Левашов, было вопросом совести восстановление доброго имени Виктора Третьякевича, его роли в организации и деятельности “Молодой гвардии”. Они не могли простить себе, что в 40-е годы, после освобождения Краснодона не встали на защиту доброго имени Третьякевича, когда был пущен слух о его предательстве, а имя его на годы ис-чезло из истории “Молодой гвардии”.

Не время разбираться сейчас в этом. Сегодня их всех нет в живых. Не будем забывать, что долгие годы люди, побывавшие в оккупации, старались не вспоминать об этом периоде жизни и предпочитали помалкивать, чтобы не оказаться в местах, далеких от цивилизации, за колючей проволокой. Действительность советского общества по отношению к уцелевшим участникам подполья порой была суровой, и требовала доказать, если ты вы-жил, то почему; что помогло тебе спастись. Отвечать на эти воп-росы было непросто: мешала подозрительность тех, кому было доверено устанавливать истину. Об этом не раз и не два писалось в работах историков.

Но вернемся к совещанию 1989 г. Оно проходило в условиях проснувшейся гласности. В начале этой встречи В. Хорунжий, правда, сказал, что будто бы в ЦК ВЛКСМ недавно собирали бывших молодогвардейцев, даже «состоялась длительная беседа, и большинство из оставшихся в живых членов этой организации свидетельствовали, что комиссаром был Олег Кошевой. Вместе с тем, как показывает анализ наших комсомольских документов, эти товарищи не являлись членами штаба и не могли знать истин-ного положения дел в “Молодой гвардии”». В материалах ЦК ВЛКСМ нет ни стенограммы, ни упоминания о том, что такое со-вещание было. Косвенно о нем говорится в одном из писем В. Борц. Кто же в нем мог участвовать из девяти человек, уцелев-ших после гибели организации? Напомним, что И. Туркенич по-гиб в 1944 г., Г. Арутюнянц умер в 1973 г., Р. Юркин - в 1975 г., М. Шищенко - в 1979 г., Н. Иванцова - в 1982 г. Оставшиеся в жи-вых О. Иванцова, В. Борц, В. Левашов и А. Лопухов вместе, под-черкиваю вместе, в ЦК ВЛКСМ встретились первый раз во вто-рой половине 80-х годов. Что обсуждали - неизвестно. Стено-грамма не велась.

Никакой аналитической записки в 1989 г. после этого сове-щания не отложилось. Очевидно, ограничились обсуждением. То же было и после совещания в апреле 1989 г. Участники его даже не поправили свои выступления по распечатке стенограм-мы (кроме Д.И. Поляковой). Подписи по предложению Н. Хорунжего были поставлены в конце заседания-встречи на чистом листе бумаги, а затем был уже отпечатан текст. Практи-ка привычная. Такие вещи бывали неоднократно во времена СССР. История об истории “Молодой гвардии” имела свое продолжение.

По рекомендации вышестоящих комсомольских органов Украины Луганский ОК ЛКСМУ 9 октября 1990 г. принял реше-ние о создании рабочей группы по сбору «всех возможных мате-риалов, касающихся истории “Молодой гвардии”, изучению эпи-зодов, связанных с именами О. Кошевого и В. Третьякевича, с со-бытиями, вызывающими спорные трактовки». В состав рабочей группы вошли комсомольские работники, научные сотрудники вузов города, журналисты, представители КГБ, народные депу-таты СССР, “неформалы”. Было решено обратиться за помо-щью к оставшимся в живых участникам “Молодой гвардии” . Рабочая группа поставила своей целью оказать содействие в восстановлении истины о деятельности подполья в г. Краснодо-не. При этом группа отмечала, что нельзя ставить под сомнение сам подвиг, совершенный молодогвардейцами: “Подвиг нельзя отменить по конъюнктуре. Его можно умолчать или исказить, что делалось долгие годы...”

После нескольких заседаний группа пришла к выводу о необ-ходимости ее реорганизации в Межрегиональную комиссию по изучению антифашистской деятельности комсомольской органи-зации “Молодая гвардия”.

В процессе более двух лет работы эта комиссия исследовала как известные, так и закрытые ранее для изучения документы, зачастую противоречивые, исключающие друг друга показания и свидетельства участников и очевидцев событий в Краснодоне пе-риода его оккупации. Члены комиссии встретились с В.Д. Борц, В.Д. Левашовым, О.И. Иванцовой; с теми, кто считался долгие годы предателями организации, а ныне полностью реабилитиро-ваны правоохранительными органами: с Выриковой З.А., Ляд-ской O.A., Стаценко Г.В. Свыше 40 человек были собеседника-ми комиссии .

Результатом работы Межрегиональной комиссии явилась «Записка по изучению проблемных вопросов в деятельности краснодонской антифашистской комсомольско-молодежной ор-ганизации “Молодая гвардия”», подписанная всеми членами ко-миссии 23 марта 1993 г., за исключением одного ее члена - дире-ктора краснодонского музея “Молодая гвардия” А.Г. Никитенко. Он высказал свое “особое мнение” по спорным вопросам.

Это относится к роли О. Кошевого и В. Третьякевича в соз-дании и руководстве “Молодой гвардией”. Имеют место и разно-гласия в интерпретации отдельных фактов истории комсомоль-ско-молодежного подполья, в оценке исторической достоверно-сти “Повести о сыне” Е.Н. Кошевой, в подходе к проблеме пре-дателей “Молодой гвардии”. Попытки согласовать эти разногла-сия и выработать единую точку зрения весной 1993 г. не увенча-лись успехом .

Из предложений комиссии многое осталось не реализован-ным. Хочется надеяться, что может быть, в связи с “круглой да-той” создания “Молодой гвардии” будут отмечены наградами су-веренной Украины те участники подполья, которые ранее не по-лучили правительственных наград СССР.

В течение 90-х годов не раз на страницах печати, как и в на-званном выше документе, высказывалось предложение о хода-тайстве перед правительством Украины о награждении организа-тора подполья “Молодая гвардия” Виктора Иосифовича Третья-кевича высшей наградой суверенной Украины .

Если это произойдет, то это будет дополнительной страницей к истории “Молодой гвардии”, дополнительной, но не последней. Поиск истины, как показывает история подполья г. Краснодона, это сложный путь к правде, особенно, когда прошли годы, когда ушли в мир иной люди, знавшие о “Молодой гвардии”.

Но истина тем и хороша, что рано или поздно она будет установлена. Она нужна людям, как нить, связующая поколения, как очищение от скверны, как свидетельство того, что память о “Молодой гвардии” будет жить. Должна жить.

[ 226 ] СНОСКИ оригинального текста

ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДА

Г.А. Куманев. У меня вопрос. Если Вы считаете, что Почеп-цов не был предателем, то какие для этого есть серьезные осно-вания? Почему его немцы не арестовали? Как Вы относитесь к его заявлению? Он написал его задним числом, 20 декабря 1942 г. Жукову, начальнику шахты, о том, что ему известна эта подполь-ная организация.

Второй вопрос. Когда появился Туркенич? В августе или позднее? Его в Краснодоне называли командиром.

Н.К. Петрова . И. Туркенич с июля по август 1942 г. был в 614 АП ГАП 52 армии в качестве помощника начальника штаба полка. В городе он появился в конце августа - начале сентября, и некоторое время изучал обстановку.

Василий Левашов и Сергей Левашов (его двоюродный брат) 23 августа 1942 г. были отправлены вместе с группой из восьми че-ловек в район г. Красный Лиман (Донецкая область). Но по ошибке пилота всю группу сбросили на территорию Харьковской области. На связь с “Центром” группа не вышла (согласно сводкам в Цент-ральном штабе партизанского движения). Но В. Левашов в своей книге “Найди себя в строю флотском” (г. Пушкино, 1996. С. 21-22) писал о том, что радисты группы связались с Москвой. Командир группы попал в плен, оставшиеся в живых решили отходить, про-дуктов и оружия не было. Пробираясь домой, был задержан поли-цией в районе г. Славянска, но затем отпущен.

В. Левашов пришел в г. Краснодон 5 сентября 1942 г. Его брат Сергей на три дня раньше. В городе уже работали подпольные группы, и Левашовы через знакомых ребят связались с ними.

В ряде документов В. Левашов доказывал, что “Молодая гвардия” как организация была создана в августе, но он о ней уз-нал только в середине сентября. К созданию прямого участия не имел, так как его в августе не было в городе.

Оставшийся в живых член “Молодой гвардии” Г. Арутюнянц весной 1944 г. был вызван в Москву. Во время беседы (к сожале-нию, не известно с кем, но копия ее записи хранится в РГАСПИ) Арутюнянц сказал, что О. Кошевой вместе с Туркеничем при-шли в организацию перед 7 ноября. По другим данным - в конце октября 1942 г.

Г.А. Куманев . За несколько месяцев до этого Кошевой всту-пил в комсомол.

Н.К. Петрова . В комсомол он вступил в марте 1942 г. А Третьякевич был в комсомоле с 1939 г., в 1940 г. его избрали секретарем организации школы № 4, в которой он учился.

А теперь по поводу Почепцова. Вы неправы. Почепцова аре-стовывали 5 января 1943 г., держали несколько дней, затем выпу-стили и не только Почепцова. Ряд людей были в полиции, а по-том их выпускали, и мы не можем считать, что они предатели.

Насчет этого списка, которого никто не видел. Арестован-ный бывший следователь Кулешов сказал, что Почепцов напи-сал своей рукой об организации и отдал этот список начальнику шахты Жукову. Но в ходе следствия Жуков это не подтвердил. К сожалению, это выяснилось уже тогда, когда Г. Почепцов был расстрелян, как предатель.

Почепцов не знал всей организации. Он знал только свою “пятерку”, и мог назвать тех, кто был активным в школе, так как он жил и учился в Краснодоне. О том, что он член подпольной организации знало 2-3 человека.

Почепцов по складу характера, по той аттестации, которая на него имеется, был духовно очень близок к Третьякевичу. Это бы-ли два интеллигента в поселке. Что касается Громова, отчима По-чепцова, он был коммунистом до войны, ничем себя не дискреди-тировал. Под его началом на шахте работали Соловьев Г.П., Талу-ев Н.Г. - лейтенанты, попавшие в окружение, оказавшиеся в Крас-нодоне. Один из них из Ленинграда, второй - с Урала. Оба были арестованы в начале января 1943 г., когда начались аресты. Их казнили как коммунистов. Что же касается Почепцова, то нет ни одного документа из полиции - нет ни одного допроса, ни одного протокола - нет ничего о том, как это было. Почему? Во-первых, в ходе допросов на практике, которая существовала, писали крат-кие реляции. То, что сочиняли в полиции, было сожжено в февра-ле 1943 г. недалеко от города Ровеньки в чистом поле, потому что боялись, что эти бумаги попадут в руки Красной Армии, а не в Аб-вер, резиденция которого находилась в Донецке.

Л.Н. Нежинский . Спасибо, Нина Константиновна, за Ваше интересное и, в некотором роде, драматическое сообщение. Мы по-желаем и тому подразделению, где вы работаете, и вам лично продолжить работу по исследованию этой очень непростой исто-рии нашего народа, очень серьезного события в местной истории народа нашей страны в годы Великой Отечественной войны.

Мы делаем вывод, что нам нужно будет подумать и также об-ратить внимание на те явления, которые имеют место в новей-шей истории и России, и в новейшей истории советского периода, которая нуждается в дальнейших уточнениях, в исследованиях, добавлениях и т.д.

Это сообщение было очень интересным по своей фактуре. Оно выходит за рамки только фактологического оповещения.

Это и доклад, который заставляет нас подумать шире о научно-методологических проблемах нашей истории, исследования на-шей истории XX столетия, особенно периода истории советского общества.

Ю.А. Поляков . Сегодняшний доклад носил особый эмоцио-нальный характер.

Можно сделать вывод: как сложна наша история, как много эпизодов. Подполье изучать очень трудно, поскольку в докумен-тах здесь есть своя специфика. Насколько сложна наша история, насколько трагичны все стороны: не только то, что было при немцах, но и то, как все это было запутано потом, как это все пе-рекручивалось.

Это все надо изучать, добиваться правдивой, объективной ис-тории, правдивого и объективного изложения.

Значение доклада Н.К. Петровой в том, что он направлен против дегероизации, которая в нашем обществе существует и которая распространяется в средствах массовой информации. И про Космодемьянскую десятки лет пишут и говорят.

Но конечно, много было во время войны сделано неточно-стей, а надо понимать суть.

Не раз писали о 28 панфиловцах. Даже в гимне Москвы ска-зано: “Двадцать восемь самых, самых храбрых сынов”. Но они не сыны Москвы. Панфиловская дивизия, как известно, формирова-лась в Казахстане. Пять человек остались живы, и у них судьбы складывались по-разному. Суть очерка Лидова заключалась в том, что 28, все до одного погибли, защищая Москву, и не отсту-пили.

Для нас это главное. Про Зою пишут, что она и конюшню по-дожгла, и “живую” избу, с людьми подожгла. Конечно, масштаб содеянного имеет значение. Лучше, если бы она подожгла штаб, а не конюшню. Но мы должны воспитывать молодежь на этом. И я думаю, что наш президент это имеет в виду, не раз обраща-ясь к истории и к учебникам. Главное не то, что она подожгла, а главное - ее окрыленность, ее преданность, главное в ее настоя-щем, подлинном патриотизме.

И если говорить о 28-ми, то важно не то, кто остался жив, раненый или не раненый, а то, что тогда Щербаков правильно сказал. Когда кто-то засомневался, он сказал: “ну если не это, то рядом происходят десятки таких эпизодов”.

Это главное, и в этом задача нашего института и Центра по истории войны. И мы забывать об этом не должны.

Г.А. Куманев. Товарищи, я тоже думаю, что доклад Н.К. Петровой был очень интересным, содержательным.

Она в свое время взялась за создание сборника «“Молодая гвардия” (г. Краснодон) - художественный образ и историче-ская реальность», который явился основой данного доклада. За подготовку сборника и доклад мы должны быть ей благо-дарны.

По некоторым вопросам у меня есть расхождения с доклад-чиком. В марте 1966 г. вместе с бывшим сотрудником нашего Института В.Д. Шмитковым, который потом стал работать в ЦК комсомола, заведовал Центральным архивом ВЛКСМ, я был командирован в Краснодон. По какому вопросу? Стали по-ступать письма, а особенно интенсивно в начале 1966 г. от род-ственников молодогвардейцев - письма о том, как не совсем правильно или достойно вела себя Елена Кошевая. Нина Кон-стантиновна в докладе сказала, что Виктор Третьякевич был посмертно награжден Орденом Отечественной войны I степени, но он представлялся по первичным документам к званию Героя Советского Союза, и Кошевая приложила нечеловеческие уси-лия, чтобы этого не было, поскольку считала, что этим самым будет возведен поклеп на ее Олега.

В одном из писем родственников молодогвардейцев, которое написала мать Сергея Тюленина (она, кстати, была мать-герои-ня - у нее было 12 детей), речь шла о том, что Александр Фаде-ев квартировал у Елены Николаевны, которая была, по расска-зам, симпатичная, а потом поползли слухи о каких-то амурных отношениях ее с Фадеевым.

Во время этой командировки (она была в течение недели) удалось ознакомиться с документами в Ворошиловградском ар-хиве. Я работал в областном Архиве КГБ, беседовал с председа-телем Комитета госбезопасности Ворошиловградской области, который в годы войны был председателем Краснодонского рай-исполкома, беседовал с сотрудниками КГБ.

Какая картина выявилась? Первое. Конечно, дел у “Молодой гвардии” было не так уж много, как им приписал Фадеев. Это первое.

Второе. У докладчика проскользнуло это мнение не без осно-ваний: дети играли в войну. У них было много наивного даже в этих патриотических делах. Скажем, захватили они машину с не-мецкими рождественскими подарками. И что сделали? Собра-лись в Клубе им. Горького, где у них были репетиции, и стали делить эти подарки между собой. Они ели конфеты (изголодались по конфетам), а обертки бросали на пол... Случайно пришел немецкий солдат, поднял обертку, что-то прокричал и убежал. И это тоже был повод для их ареста.

По всем документам проходит, что все-таки В. Третьяке-вич не был комиссаром. Он был командиром “Молодой гвар-дии” (это мое мнение) на первом этапе ее деятельности, пото-му что Иван Туркенич появился гораздо позже - через месяц- другой после создания этой организации. Третьякевич был очень авторитетным. Я уже с места сказал, что он был секре-тарем комсомольской организации средней школы буквально накануне войны.

А когда стали арестовывать членов организации “Молодой гвардии”, то нескольким молодогвардейцам удалось спастись, в том числе и Ивану Туркеничу. Он перешел линию фронта и бдительные органы СМЕРШ (“Смерть шпионам”) его тут же арестовали. Он потом под их диктовку написал на большом бе-лом картоне остро отточенным карандашом отчет. И там мно-го, видимо, под диктовку наплел лишнего, в том числе о своих заслугах, и прочее. Этот документ лежал в музее “Молодой гвардии” в Краснодоне. Но, повторяю, там много есть сомни-тельного.

Наконец, в музее я держал в руках бланки комсомольских би-летов, без всяких подчисток. И там было так написано: «Коман-дир партизанского отряда “Молот” Славин», т.е. Третьякевич. “Комиссар отряда - Кашук” (Кошевой). Но все они, те молодо-гвардейцы, с которыми я встречался (уцелевшие), говорили: что “он у нас был очень хороший сборщик членских взносов”. Вот такая была его роль. Он еще мальчишка был совсем, только не-давно в комсомол вступил. И как он попался? Он взял с собой бланки комсомольских билетов, пистолет и зашил их себе в под-кладку пальто. Дорожный патруль остановил его, обыскали, и обнаружили у него и пистолет, и прочее.

Очень наивно попался Ваня Земнухов. Сидел дома. К нему прибежали, говорят: “Ваня, уже арестовали целый ряд наших то-варищей. Беги!” - «А меня мама заперла. Она на базар ушла, ска-зала: “никуда не уходи, Ваня. Все будет в порядке!)”» Мама при-шла, открыла, и он куда пошел? Тут же пошел в комендатуру. “Я руководитель кружка художественной самодеятельности. На каком основании членов моего кружка арестовали?” немцы: “О-о! Мы думали, ты уже за сотню километров удрал, а ты сам пришел”.

И еще раз о Почепцове. Почепцова немцы не арестовывали. А потом его арестовали и посадили в камеру в качестве подсад-ной утки. Потом его выпустили. Я не знаю, откуда взялся этот благородный образ молодого интеллигента, но по всем докумен-там, по всем свидетельствам он проходит как предатель.

Я держал в руках допросы Лядской, Выриковой, очные став-ки с Мошковым Почепцова. И по ним тоже многое было видно. И когда наши освободили Краснодон, его случайно увидел Чер-нышев, который сидел с ним в камере. И он его схватил и гово-рит: “Товарищи, вот это предатель”. Он никуда не пришел, он был переодет в красноармейскую форму, и немцы его оставили как будущего осведомителя.

Я согласен с тем, что много запутанного, много недосказан-ного, много противоречивого об этой организации.

Н.К. Петрова. То, что сказал Георгий Александрович, не сов-падает с теми документами, которые я читала и которые лежат в архиве РГАСПИ на Калужской. Я уже говорила, что бланки вре-менных комсомольских билетов в свое время, в 1989 г., по требо-ванию В. Борц прошли экспертизу в соответствующих инстанци-ях. Были выявлены подчистки на слове “Славин”.

Что касается ареста И. Земнухова, то со слов его родите-лей (к ним присоединились и воспоминания сестры И. Земну-хова) все было не так, как озвучил Г.А. Куманев. 1 января 1942 г. Е. Мошков и И. Земнухов шли по дороге. К ним на са-нях подъехали полицаи и спросили: “Кто из вас Мошков?” После этого Мошков, а он был директором клуба, отдал пап-ку с бумагами И. Земнухову, и его увезли. А Иван пришел до-мой, спрятал во дворе бумаги, поговорил с отцом, был очень печален, потом оделся и вышел. Его арестовали на улице. Род-ные только вечером узнали об этом.

И еще раз о Почепцове. Да, Чернышев сидел с ним в одной камере. Но Почепцова обвинил в предательстве не Чернышев, а как я говорила выше, Кулешов. Г. Почепцов не скрывался, в красноармейскую форму не переодевался. Его вызывали, как и других, для дачи показаний несколько раз. Ордер на арест был выписан в апреле 1943 г., а город освободили 14 февраля.

Что касается его согласия быть осведомителем, то нет ника-ких бумаг. Да и кого и о чем осведомлять было, когда Красная Армия стремительно освобождала Донбасс?

О том, что сотрудничать с полицией стала одна из девушек, названных Г.А. Куманевым, то это есть в документах архива. Называть фамилию не буду. В свое время она была арестована, отсидела. В 90-х годах реабилитирована.

И последнее. Хочу напомнить, что до 1991 г. было указание партии: “Молодая гвардия” в том облике, в котором мы ее приня-ли по роману и к которому прикипела душа всего населения СССР и всего мира (а роман тиражировался широко и многократно), и должна остаться. Менять в ее истории ничего было нельзя, несмотря на то что факты подтверждали обратное. Работали три комис-сии: от ИМЭЛ, от ЦК партии и совместно с ЦК Украины. Члены комиссий консультировались в КГБ Украины, писались доклад-ные записки и с пометой “секретно” ложились в сейфы.

Соответствующие органы, следящие за порядком, - госбезо-пасность - на уровне Луганской (в прошлом Ворошиловград-ской) области держали все под контролем.

Сейчас все, что касается истории “Молодой гвардии”, из об-ласти перевезено в Киев, и попробуйте теперь это получить!

Л.Н. Нежинский. Все ясно. Нина Константиновна, вы будете иметь полную возможность подробнейшим образом обсуждать и исследовать этот круг проблем. Мы желаем Вам всяческих успе-хов в этом направлении.

19 апреля 1991 (спустя 10 лет после высказанного пожелания В. Борц) Всесо-юзный НИИ судебных экспертиз МЮ СССР по просьбе ЦК ВЛКСМ от 5.04.1991 г. провел исследование четырех временных удостоверений членов “Молодой гвардии” Борц, Попова, Иванцовой и Фомина. Было установлено, что «рукописные записи фамилии комиссара партизанского отряда (выполне-но в скобках) во всех удостоверениях подверглись изменению путем подчист-ки. Выявить первоначальное содержание этих записей не представляется воз-можным ввиду интенсивности подчистки. Во временном удостоверении на имя Иванцовой О.И. в месте расположения первой буквы читаемой фамилии ко-миссара партизанского отряда “Кашук” (выполненной в скобках) выявлена буква “С”». Далее подписи экспертов и печать. См.: РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 53. Д. 368 (д). Л. 1. Комментарии излишни. Добавим только, что незадолго до это-го В.Д. Борц в феврале 1991 г. вышла из рядов КПСС, объяснив это так: “Власть коммунистов несостоятельна”. В. Борц была бескомпромиссной пос-ледовательной защитницей мнения, что именно Олег Кошевой, а не кто-то другой, был комиссаром “Молодой гвардии”. (Там же. Д. 368 (г). Л. 73).

23 июля 2013, 00:55

Рождение детей – это радость, а в императорской семье – радость двойная, особенно, если на свет появляется мальчик, поскольку мальчики обеспечивали «устойчивость» правящей династии. В целом, со времен Павла I, имевшего четырех сыновей, проблема наследника на протяжении всего 19 в. Не являлась актуальной для императорской семьи. Всегда имелся «запас» по прямой нисходящей линии, позволявшей безболезненно для страны замещать «выбывавших» по разным причинам императоров или цесаревичей.

Все русские императрицы рожали дома, то есть, в тех императорских резиденциях, в которых они оказывались на момент родов. Как правило, при родах или в непосредственной близости от родильной комнаты присутствовали все родственники, которые оказывались поблизости. А муж буквально «держал жену за руку» находясь в родильном помещении. Эта традиция восходит еще ко временам Средневековья, дабы удостовериться в истинности родов и наследника.

Начиная с Павла I, все императорские семьи были многодетными. Ни о каком ограничении рождаемости речи не могло быть. Императрицы, цесаревны и великие княгини рожали, сколько «Бог давал». У образцового семьянина НиколаяI c женой было 7 детей, четыре сына и три дочери. В семье Александра II и императрицы Марии Александровны, несмотря на слабое здоровье последней, было восемь детей – две дочери и шестеро сыновей. В семье Александра III и императрицы Марии Федоровны было шесть детей, один из которых умер в раннем возрасте. Осталось в семье три сына и две дочери. В семье Николая II родилось пять детей. Для Николая отсутствие наследника могло обернуться серьезными политическими последствиями – многочисленные родственники мужского пола из младших ветвей дома Романовых были готовы с огромным желанием унаследовать трон, что совершенно не устраивало царственных супругов.

Рождение детей в семье Николая II.

Первые роды императрицы Александры Федоровны были тяжелыми. В дневнике Николая упоминается время – с часа ночи до позднего вечера, почти сутки. Как вспоминала младшая сестра царя, великая княгиня Ксения Александровна, «младенца тащили щипцами». Поздним вечером 3 ноября 1895 года императрица родила девочку, которую родители назвали Ольгой. Патологические роды, видимо, обуславливались как слабым здоровьем императрицы, которой на момент родов было 23 года, так и тем, что с юношеского возраста она страдала крестцово-поясничными болями. Боли в ногах преследовали ее всю жизнь. Поэтому домочадцы часто видели ее в инвалидной коляске. После тяжелых родов императрица «встала на ноги» только к 18 ноября, и сразу садится в инвалидное кресло. «Сидел у Аликс, которая каталась в подвижном кресле и даже побывала у меня».

Великая княжна Ольга Николаевна

Вновь императрица родила менее чем через два года. Эта беременность тоже оказалась непростой. На ранних сроках беременности медики опасались выкидыша, поскольку в документах глухо упоминается, что императрица встала с постели только 22 января 1897 г. т.е. пролежала около 7 недель. Татьяна родилась 29 мая 1897 года в Александровском дворце, куда на лето переехала Семья. Великий князь Константин Константинович записал в дневнике: «Утром Бог дал Их Величествам … дочь. Известие быстро распространилось и все были разочарованы, так как ждали сына.»

Великая княжна Татьяна Николаевна

В ноябре 1998 г выяснилось, что императрица беременна третий раз. Как и при первых родах, она немедленно усаживается в коляску, так как не может ходить из-за боли в ногах, и ездит по залам Зимнего Дворца «в креслах». 14 июня 1899 г в Петергофе родилась третья дочь – Мария. Череда дочерей в царской семье вызвала устойчивое настроение разочарования в обществе. Даже ближайшие родственники царя в своих дневниках неоднократно отмечали, что известие о рождении очередной дочери вызывало вздох разочарования по всей стране.

Великая княжна Мария Николаевна

Начало четвертой беременности придворные медики подтвердили осенью 1900 г. Ожидание стало нестерпимым. В дневнике великого князя Константина Константиновича записано: « Она очень похорошела… все поэтому трепетно надеются. Что на этот раз будет сын.» 5 июня 1901 г в Петергофе родилась четвертая дочь царя – Анастасия. Из дневника Ксении Александровны: «Аликс чувствует себя отлично – но, Боже мой! Какое разочарование! Четвертая девочка!»

Великая княжна Анастасия Николаевна

Сама императрица была в отчаянии. Ее пятая беременность началась в ноябре 1901 г. Поскольку эту беременность царская семья связывала исключительно с «пассами» придворного экстрасенса Филиппа, то ее скрывали даже от ближайших родственников. По рекомендации Филиппа императрица не допускала к себе медков до августа 1902 г, т.е. почти до срока родов. Между тем роды все не наступали. Наконец, императрица согласилась дать себя обследовать. Лейб-акушер Отт после обследования Аликс объявил, что «Императрица не беременна и беременна не была». Это известие обрушилось страшным ударом на психику Александры Федоровны. Ребенка, которого она вынашивала с ноября месяца, попросту не было. Это стало потрясением для всех. В официальном Правительственном вестнике опубликовали сообщение, что беременность императрицы окончилась выкидышем. После этого полиция приказала исключить из оперы «Царь Салтан» слова «родила царица в ночь не то сына, не то дочь, не собачку, не лягушку, так, неведому зверушку.»

Императрица с цесаревичем Алексеем

Парадоксально, что после неудачной беременности, императрица не утратила веры в Филиппа. В 1903 г следуя советам Филиппа, вся семья посетила Саровскую пустынь. После посещения села Дивеева, императрица забеременела в шестой раз. Эта беременность закончилась благополучным рождением цесаревича Алексея 30 июля 1904 г. Николай писал в дневнике: « Незабвенный великий для нас день, в который так явно посетила нас милость Божья. В 1,4 дня у Аликс родился сын, которого при молитве нарекли Алексеем. Все произошло замечательно скоро – для меня, по крайней мере.» Императрица родила наследника очень легко «за пол-часа». В своей записной книжке она писала: «вес – 4660, длина – 58, окружность головы – 38, груди – 39, в пятницу 30 июля, в 1ч.15 мин пополудни». На фоне праздничной суеты царственных родителей снедало беспокойство, не покажутся ли тревожные признаки страшной болезни. Ряд документов свидетельствует, что о гемофилии у наследника родители узнали буквально в день его рождения – у малыша появилось кровотечение из пупочной ранки.

Цесаревич Алексей

Игорь Зимин, "Детский мир императорских резиденций".

Николай II (Николай Александрович Романов), старший сын императора Александра III и императрицы Марии Федоровны, родился 18 мая (6 мая по старому стилю) 1868 года в Царском Селе (ныне город Пушкин Пушкинского района Петербурга).

Сразу же после рождения Николай был зачислен в списки нескольких гвардейских полков и назначен шефом 65-го пехотного московского полка. Детство будущего царя прошло в стенах Гатчинского дворца. Регулярные домашние занятия у Николая начались в восемь лет.

В декабре 1875 года он получил свое первое воинское звание — прапорщика, в 1880 году был произведен в подпоручики, через четыре года стал поручиком. В 1884 году Николай поступил на действительную военную службу, в июле 1887 года приступил к регулярной военной службе в Преображенском полку и был произведен в штабс-капитаны; в 1891 Николай получил звание капитана, а через год — полковника.

Для знакомства с государственными делами с мая 1889 года он начал присутствовать на заседаниях Государственного Совета и Комитета министров. В октябре 1890 года отправился в путешествие на Дальний Восток. За девять месяцев Николай посетил Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию.

В апреле 1894 года состоялась помолвка будущего императора с принцессой Алисой Дармштадт-Гессенской, дочерью великого герцога Гессенского, внучкой английской королевы Виктории. После перехода в православие она приняла имя Александры Федоровны.

2 ноября (21 октября по старому стилю) 1894 года скончался Александр III. За несколько часов до кончины умирающий император обязал сына подписать Манифест о восшествии на престол.

Коронация Николая II состоялась 26 (14 по старому стилю) мая 1896 года . Тридцатого (18 по старому стилю) мая 1896 года во время празднества по случаю коронации Николая II в Москве на Ходынском поле произошла давка, в которой погибли более тысячи человек.

Царствование Николая II проходило в обстановке нараставшего революционного движения и усложнения внешнеполитической ситуации (Русско-японская война 1904-1905 годов; Кровавое воскресенье; революция 1905-1907 годов; Первая мировая война; Февральская революция 1917 года).

Под влиянием сильного общественного движения в пользу политических преобразований, 30 (17 по старому стилю) октября 1905 года Николай II подписал знаменитый манифест "Об усовершенствовании государственного порядка": народу даровались свободы слова, печати, личности, совести, собраний, союзов; в качестве законодательного органа создавалась Государственная Дума.

Переломным рубежом в судьбе Николая II стал 1914 год — начало Первой мировой войны. Первого августа (19 июля по старому стилю) 1914 года Германия объявила войну России. В августе 1915 года Николай II принял на себя военное командование (ранее эту должность исполнял великий князь Николай Николаевич). После царь большую часть времени проводил в ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве.

В конце февраля 1917 года в Петрограде начались волнения, которые переросли в массовые выступления против правительства и династии. Февральская революция застала Николая II в ставке в Могилеве. Получив известие о восстании в Петрограде, он решил не идти на уступки и силой навести порядок в городе, но когда выяснился масштаб беспорядков, отказался от этой мысли, опасаясь большого кровопролития.

В полночь 15 (2 по старому стилю) марта 1917 года в салон-вагоне императорского поезда, стоявшего на путях у железнодорожного вокзала Пскова, Николай II подписал акт отречения от престола, передав власть своему брату великому князю Михаилу Александровичу, который корону не принял.

20 (7 по старому стилю) марта 1917 года Временное правительство издало приказ об аресте царя. Двадцать второго (9 по старому стилю) марта 1917 года Николай II и его семья были арестованы. Первые пять месяцев они находились под охраной в Царском Селе, в августе 1917 года их переправили в Тобольск, где Романовы провела восемь месяцев.

В начале 1918 года большевики заставили Николая снять погоны полковника (его последний воинский чин), это он воспринял как тяжелое оскорбление. В мае этого года царскую семью перевезли в Екатеринбург, где ее разместили в доме горного инженера Николая Ипатьева.

В ночь на 17 (4 по старому) июля 1918 год а Николай II, царица, пятеро их детей: дочери — Ольга (1895), Татьяна (1897), Мария (1899) и Анастасия (1901), сын — цесаревич, наследник престола Алексей (1904) и несколько приближенных (всего 11 человек), . Расстрел произошел в небольшой комнате в нижнем этаже дома, туда жертв завели под предлогом эвакуации. Самого царя застрелил из пистолета в упор комендант Ипатьевского дома Янкель Юровский. Тела убитых вывезли за город, облили керосином, пытались сжечь, а затем закопали.

В начале 1991 года в городскую прокуратуру было подано первое заявление об обнаружении под Екатеринбургом тел, имеющих признаки насильственной смерти. После многолетних исследований останков, обнаруженных под Екатеринбургом, специальная комиссия пришла к выводу, что они действительно являются останками девяти Николая II и его семьи. В 1997 году в Петропавловском соборе Петербурга их торжественно захоронили.

В 2000 году Николай II и члены его семьи были канонизированы Русской Православной церковью.

1 октября 2008 года президиум Верховного суда Российской Федерации признал последнего русского царя Николая II и членов его семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их.

С рождения титуловался Его Императорское Высочество Великий князь Николай Александрович . После гибели деда, Императора Александра II, в 1881 получил титул Наследника Цесаревича .

…ни фигурой, ни умением говорить царь не трогал солдатской души и не производил того впечатления, которое необходимо, чтобы поднять дух и сильно привлечь к себе сердца. Он делал что мог, и обвинять его в данном случае никак нельзя, но благих результатов в смысле воодушевления он не вызывал.

Детство, образование и воспитание

Николай получил домашнее образование в рамках большого гимназического курса и в -1890 годах - по специально написанной программе, соединявшей курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с курсом Академии Генерального штаба .

Воспитание и обучение будущего императора проходило под личным руководством Александра III на традиционной религиозной основе. Учебные занятия Николая II велись по тщательно разработанной программе в течение 13 лет. Первые восемь лет были посвящены предметам расширенного гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории , русской литературы , английского , немецкого и французского языков , которыми Николай Александрович овладел в совершенстве. Последующие пять лет посвящались изучению военного дела , юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля . Лекции читались выдающимися русскими учеными-академиками с мировым именем: Н. Н. Бекетовым , Н. Н. Обручевым , Ц. А. Кюи , М. И. Драгомировым , Н. Х. Бунге , К. П. Победоносцевым и др. Пресвитер И. Л. Янышев учил цесаревича каноническому праву в связи с историей церкви , главнейшим отделам богословия и истории религии .

Император Николай II и императрица Александра Федоровна. 1896 г

Первые два года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка . Два летних сезона он проходил службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, а затем лагерный сбор в рядах артиллерии . 6 августа произведён в полковники. В то же время отец вводит его в курс дела управления страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета Министров . По предложению министра путей сообщения С. Ю. Витте Николай в 1892 году для приобретения опыта в государственных делах был назначен председателем комитета по постройке Транссибирской железной дороги . К 23 годам своей жизни Николай Романов был широко образованным человеком.

В программу образования императора входили путешествия по различным губерниям России , которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток . За девять месяцев он со свитой посетил Австро-Венгрию , Грецию , Египет , Индию , Китай , Японию , а позднее - сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. В Японии на Николая было совершено покушение (см. Инцидент в Оцу). Рубашка с пятнами крови хранится в Эрмитаже .

Образование сочеталось у него с глубокой религиозностью и мистицизмом . «Государь, как и его предок - Александр I, был всегда мистически настроен» - вспоминала Анна Вырубова .

Идеалом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович Тишайший .

Образ жизни, привычки

Цесаревич Николай Александрович Горный пейзаж. 1886 Бумага, акварель Подпись на рисунке: «Ники. 1886. 22 июля» Рисунок наклеен на паспарту

Большую часть времени Николай II жил с семьёй в Александровском дворце . Летом отдыхал в Крыму в Ливадийском дворце . Для отдыха также ежегодно совершал двухнедельные поездки по Финскому заливу и Балтийскому морю на яхте «Штандарт». Читал как легкую развлекательную литературу, так и серьёзные научные труды, часто на исторические темы. Курил папиросы, табак для которых выращивался в Турции и присылался ему в качестве подарка от турецкого султана. Николай II увлекался фотографией, любил также смотреть кинофильмы. Фотографировали также и все его дети. Николай с 9 лет начал вести дневник . В архиве хранятся 50 объёмистых тетрадей - подлинник дневника за 1882-1918 гг. Часть их была опубликована.

Николай и Александра

Первая встреча цесаревича с будущей супругой состоялась в 1884 году , а в 1889 году Николай просил у отца благословения на брак с ней, но получил отказ.

Сохранилась вся переписка Александры Фёдоровны с Николаем II. Утеряно лишь одно письмо Александры Фёдоровны, все её письма нумерованы самой императрицей.

Современники по-разному оценивали императрицу.

Государыня была бесконечно добра и бесконечно жалостлива. Именно эти свойства её натуры были побудительными причинами в явлениях, давших основание людям интриговавшим, людям без совести и сердца, людям, ослеплённым жаждой власти, объединиться между собой и использовать эти явления в глазах тёмных масс и жадной до сенсаций праздной и самовлюблённой части интеллегенции для дискредитирования Царской Семьи в своих тёмных и эгоистических целях. Государыня привязывалась всей душой к людям действительно страдавшим или искусно разыгрывавшим перед ней свои страдания. Она сама слишком много перестрадала в жизни, и как сознательный человек - за свою угнетённую Германией родину, и как мать - за страстно и бесконечно любимого сына. Поэтому она не могла не относиться слишком слепо к другим, приближавшимся к ней людям, тоже страдавшим или представлявшимся страдающими… …Государыня, безусловно, искренно и сильно любила Россию, совершенно также, как любил её и Государь.

Коронация

Вступление на престол и начало правления

Письмо императора Николая II императрице Марии Федоровне. 14 января 1906 Автограф."Трепов для меня незаменимый, своего рода, секретарь. Он опытен, умен и осторожен в советах. Я ему даю читать толстые записки от Витте и затем он мне их докладывает скоро и ясно. Это конечно секрет от всех!"

Коронация Николая II состоялась 14 (26) мая года (о жертвах коронационных торжеств в Москве см. «Ходынка »). В том же году была проведена Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде , которую он посетил. В 1896 году Николай II также совершил большую поездку в Европу, встретившись с Францем-Иосифом , Вильгельмом II , Королевой Викторией (бабушкой Александры Фёдоровны). Завершением поездки стало прибытие Николая II в столицу союзной Франции Париж. Одними из первых кадровых решений Николая II было увольнение И. В. Гурко с поста генерал-губернатора Царства Польского и назначение на пост министра иностранных дел А. Б. Лобанова-Ростовского после смерти Н. К. Гирса. Первым из крупных международных действий Николая II стала Тройственная интервенция .

Экономическая политика

В 1900 году Николай II отправил русские войска на подавление Ихэтуаньского восстания совместно с войсками других европейских держав, Японии и США.

Революционная газета «Освобождение», издававшаяся за границей, не скрывала своих опасений: «Если русские войска одержат победу над японцами… то свобода будет преспокойно задушена под крики ура и колокольный звон торжествующей Империи » .

Тяжёлое положение царского правительства после русско-японской войны побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 года ещё одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз. Вильгельм II предложил Николаю II встретиться в июле 1905 года в финляндских шхерах, около острова Бьёрке . Николай согласился, и на встрече подписал договор. Но когда вернулся в Петербург, отказался от него, так как мир с Японией был уже подписан.

Американский исследователь эпохи Т. Деннет писал в 1925 году :

Мало кто теперь считает, что Япония была лишена плодов предстоявших побед. Преобладает обратное мнение. Многие полагают, что Япония была истощена уже к концу мая и что только заключение мира спасло ее от крушения или полного поражения в столкновении с Россией.

Поражение в русско-японской войне (первое за полвека) и последующее жестокое подавление революции 1905-1907 гг. (впоследствии усугубившееся появлением при дворе Распутина) привели к падению авторитета императора в кругах интеллигенции и дворянства, настолько, что даже в среде монархистов витали идеи о замене Николая II на другого Романова.

Живший в Петербурге во время войны немецкий журналист Г. Ганц отмечал иную позицию дворянства и интеллигенции по отношению к войне: «Общей тайной молитвой не только либералов, но и многих умеренных консерваторов в то время было: „Боже, помоги нам быть разбитыми“ » .

Революция 1905-1907 годов

С началом русско-японской войны Николай II попытался объединить общество против внешнего врага, сделав значительные уступки оппозиции. Так после убийства эсеровским боевиком министра внутренних дел В. К. Плеве он назначил на его пост считавшегося либералом П. Д. Святополка-Мирского . 12 декабря 1904 года был издан указ «О предначертаниях к усовершенствованию Государственного порядка», обещавший расширение прав земств , страхование рабочих, эмансипацию инородцев и иноверцев, устранение цензуры . Одновременно государь заявлял: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа» .

…Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы… Весьма важно сделать реформу Государственного Совета на началах видного участия в нем выборного элемента…

Оппозиционные партии воспользовались расширением свобод для усиления атак на царскую власть . 9 января 1905 года в Петербурге состоялась крупная рабочая демонстрация, обратившаяся к царю с политическими и социально-экономическими требованиями. Произошло столкновение демонстрантов с войсками, в результате чего было большое число погибших. Эти события стали известны как Кровавое воскресенье , жертвами которого, стали, по исследованию В. Невского, не более 100-200 человек . По стране прокатилась волна стачек, заволновались национальные окраины. В Курляндии Лесные братья начали вырезать местных немецких помещиков, на Кавказе началась Армяно-татарская резня . Революционеры и сепаратисты получали поддержку деньгами и оружием от Англии и Японии . Так, летом 1905 года в Балтийском море был задержан севший на мель английский пароход «Джон Графтон», перевозивший несколько тысяч винтовок для финских сепаратистов и боевиков-революционеров. Произошло несколько восстаний на флоте и в различных городах. Самым крупным стало декабрьское восстание в Москве. Одновременно большой размах получил эсеровский и анархистский индивидуальный террор. Всего за пару лет революционерами были убиты тысячи чиновников, офицеров и полицейских - за один 1906 год было убито 768 и ранено 820 представителей и агентов власти .

Вторая половина 1905 года была отмечена многочисленными волнениями в университетах и даже в духовных семинариях: из-за беспорядков было закрыто почти 50 средних духовно-учебных заведений. Принятие 27 августа временного закона об автономиях университетов вызвало всеобщую забастовку учащихся и всколыхнуло преподавателей университетов и духовных академий.

Представления высших сановников о сложившейся ситуации и путях выхода из кризиса отчетливо проявились в ходе четырех секретных совещаний под руководством императора, состоявшихся в 1905-1906 гг. Николай II вынужденно пошел на либерализацию, перейдя к конституционному правлению, одновременно подавляя вооружённые выступления. Из письма Николая II вдовствующей императрице Марии Федоровне от 19 октября 1905 г. :

Другой путь - предоставление гражданских прав населению - свободы слова, печати, собраний и союзов и неприкосновенности личности;…. Витте горячо отстаивал этот путь, говоря что хоть он и рискованный, тем не менее единственный в настоящий момент…

6 августа 1905 г. были опубликованы манифест об учреждении Государственной думы , закон о Государственной думе и положение о выборах в думу. Но набиравшая силы революция легко перешагнула через акты 6 августа, в октябре началась всероссийская политическая стачка, бастовало свыше 2 млн человек. Вечером 17 октября Николай подписал манифест обещавший: «1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». 23 апреля 1906 г. были утверждены Основные государственные законы Российской империи .

Через три недели после манифеста правительство амнистировало политических заключенных, кроме осужденных за терроризм, а через месяц с небольшим отменило предварительную цензуру.

Из письма Николая II вдовствующей императрице Марии Фёдоровне 27 октября :

Народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов…отсюда еврейские погромы. Поразительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех городах России и Сибири. В Англии, конечно, пишут, что эти беспорядки были организованы полицией, как всегда - старая, знакомая басня!.. Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил.

Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:

Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима,
Наш царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно. Наш царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь - висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Десятилетие между двумя революциями

18(31) августа 1907 года был подписан договор с Великобританией по разграничению сфер влияния в Китае, Афганистане и Иране. Это стало важным шагом в формировании Антанты . 17 июня 1910 года после продолжительных споров был принят закон, ограничивавший права сейма великого княжества Финляндского (см. Русификация Финляндии). В 1912 году фактическим протекторатом России стала Монголия , получившая независимость от Китая в результате произошедшей там революции.

Николай II и П. А. Столыпин

Две первые Государственные думы оказались неспособны вести регулярную законодательную работу - противоречия между депутатами с одной стороны, и думой с императором с другой,- были непреодолимы. Так, сразу после открытия, в ответном адресе на тронную речь Николая II думцы потребовали ликвидации Государственного совета (верхней палаты парламента), передачи крестьянам удельных (частных владений Романовых), монастырских и казенных земель.

Военная реформа

Дневник императора Николая II за 1912-1913 годы.

Николай II и церковь

Начало XX столетия ознаменовалось движением за реформы, в ходе которого церковь стремилась восстановить каноническую соборную структуру, заговорили о созыве даже собора и утверждении патриаршества, были попытки в году восстановить автокефалию Грузинской Церкви.

Николай соглашался с мыслью о «Всероссийском Церковном Соборе», но изменил свое решение и 31 марта года на докладе Святейшего Синода о созыве собора написал: «Признаю невозможным совершить … » и учредил Особое (предсоборное) присутствие в г. для разрешения вопросов церковной реформы и Предсоборное совещание в г.

Анализ наиболее известных в тот период канонизаций - Серафима Саровского (), патриарха Гермогена (1913) и Иоанна Максимовича ( -) позволяет проследить процесс нараставшего и углублявшегося кризиса в отношениях между церковью и государством. При Николае II были канонизированы:

Через 4 дня после отречения Николая Синод опубликовал послание с поддержкой Временного правительства.

Обер-прокурор Святейщего Синода Н. Д. Жевахов вспоминал:

Наш Царь был одним из величайших подвижников Церкви последнего времени, подвиги которого заслонились лишь его высоким званием Монарха. Стоя на последней ступени лестницы человеческой славы, Государь видел над собою только небо, к которому неудержимо стремилась его святая душа…

Первая мировая война

Наряду с созданием особых совещаний, в 1915 стали возникать Военно-промышленные комитеты - общественные организации буржуазии, носившие полуоппозиционный характер.

Император Николай II и командующие фронтами на заседании Ставки.

После таких тяжёлых поражений армии, Николай II, не считая для себя возможным оставаться в стороне от военных действий и считая необходимым принять на себя в этих тяжелейших условиях всю ответственность за положение армии, установить необходимое согласие между Ставкой и правительствами, покончить с гибельным обособлением власти, стоящей во главе армии, от власти, управляющей страной, 23 августа 1915 года возложил на себя звание Верховного главнокомандующего. При этом часть членов правительства, высшего армейского командования и общественных кругов выступили против этого решения императора.

Вследствие постоянных переездов Николая II из Ставки в Петербург, а также недостаточного знания вопросов руководства войсками командование русской армии сконцентрировалось в руках его начальника штаба генерала М. В. Алексеева и заменявшего его в конце - начале 1917 годов генерала В. И. Гурко . Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллион человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 года Николай II сменил четырех председателей совета министров (И. Л. Горемыкина , Б. В. Штюрмера , А. Ф. Трепова и кн. Н. Д. Голицына), четырех министров внутренних дел (А. Н. Хвостова , Б. В. Штюрмера, А. А. Хвостова и А. Д. Протопопова), трех министров иностранных дел (С. Д. Сазонова , Б. В. Штюрмера и Покровский, Н. Н. Покровского), двух военных министров (А. А. Поливанова , Д. С. Шуваева) и трех министров юстиции (А. А. Хвостова, А. А. Макарова и Н. А. Добровольского).

Зондирование мира

Николай II, надеясь на улучшение ситуации в стране в случае успеха весеннего наступления 1917 г. (о чем договорились на Петроградской конференции), заключать сепаратный мир с противником не собирался - в победоносном завершении войны он видел важнейшее средство упрочения трона. Намеки на то, что Россия может начать переговоры о заключении сепаратного мира, были нормальной дипломатической игрой, вынудили Антанту признать необходимость установления русского контроля над средиземноморскими проливами.

Февральская революция 1917 года

Война поразила систему хозяйственных связей - прежде всего между городом и деревней. В стране начался голод. Власть оказалась дискредитирована цепью скандалов типа интриг Распутина и его окружения, как тогда называли их «тёмные силы». Но не война породила в России аграрный вопрос, острейшие социальные противоречия, конфликты между буржуазией и царизмом и внутри правящего лагеря. Приверженность Николая идее неограниченной самодержавной власти предельно суживала возможность социального маневрирования, выбивала опору власти Николая.

После стабилизации ситуации на фронте летом 1916 думская оппозиция в союзе с заговорщиками среди генералитета решила воспользоваться сложившимся положением для свержения Николая II и заменой его другим царем. Лидер кадетов П. Н. Милюков впоследствии писал в декабре 1917 :

С февраля было ясно, отречение Николая может состоятся со дня на день, называлась дата 12-13 февраля, говорилось, что предстоит «великий акт» - отречение государя императора от престола в пользу наследника цесаревича Алексея Николаевича, что регентом будет великий князь Михаил Александрович .

23 февраля 1917 года в Петрограде начинается забастовка, через 3 дня она стала всеобщей. Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат в Петрограде и соединение их с забастовщиками. В Москве произошло такое же восстание. Царица, не понимавшая что происходит, писала 25 февраля успокоительные письма

Очереди и забастовки в городе более чем провокационные … Это «хулиганское» движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать. Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично

25 февраля 1917 года манифестом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору Николаю II о событиях в Петрограде. Эта телеграмма была получена в Ставке 26 февраля 1917 в 22 час. 40 мин.

Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их - недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения .

Гражданская война началась и разгорается. …На войска гарнизона надежды нет. Запасные батальоны гвардейских полков охвачены бунтом … Повелите в отмену Вашего высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты … Если движение перебросится в армию … крушение России, а с ней и династии - неминуемо .

Отречение, ссылка и расстрел

Отречение от престола императора Николая II. 2 марта 1917 Машинопись. 35 х 22. В правом нижнем углу карандашом подпись Николая II: Николай ; в левом нижнем углу черными чернилами поверх карандаша заверительная надпись рукой В. Б. Фредерикса : министр императорского двора генерал-адъютант граф Фредерикс.""

После начала волнений в столице царь утром 26 февраля 1917 года приказал генералу С. С. Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. И. Иванова

для подавления восстания, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село , но проехать не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков , где находился штаб армий Северного фронта генерала Н. В. Рузского , около 3 часов дня принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича , вечером того же дня заявил прибывшим А. И. Гучкову и В. В. Шульгину о решении отречься и за сына. 2 марта в 23 часа 40 минут он передал Гучкову Манифест об отречении, в котором писал: «Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа ».

Личное имущество семьи Романовых было разграблено.

После смерти

Прославление в лике святых

Решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 20 августа 2000 года : «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию.» .

Акт канонизации был воспринят российским обществом неоднозначно: противники канонизации утверждают, что причисление Николая II к святым носит политический характер. .

Реабилитация

Филателистическая коллекция Николая II

В некоторых мемуарных источниках есть свидетельства того, что Николай II «грешил почтовыми марками », хотя это увлечение не было столь сильным, как занятие фотографией. 21 февраля 1913 года на торжестве в Зимнем дворце в честь юбилея дома Романовых начальник Главного управления почт и телеграфов действительный статский советник М. П. Севастьянов преподнёс в подарок Николаю II альбомы в сафьяновых переплётах с пробными корректурными оттисками и эссе марок памятной серии, изданной к 300-летию дома Романовых. Это была коллекция материалов, связанных с подготовкой серии, которая велась на протяжении почти десяти лет - с по 1912 год . Николай II очень дорожил этим подарком. Известно, что коллекция эта сопровождала его в числе наиболее ценных семейных реликвий в ссылке сначала в Тобольске, а потом в Екатеринбурге и была с ним до самой его кончины.

После гибели царской семьи наиболее ценная часть коллекции оказалась расхищенной, а сохранившаяся половина продана некому офицеру английской армии, находящемуся в Сибири в составе войск Антанты. Он вывез её затем в Ригу . Здесь эту часть коллекции приобрёл филателист Георг Йегер, который в 1926 году выставил её для продажи на аукционе в Нью-Йорке . В 1930 году она вновь была выставлена на аукционе в Лондоне , - её владельцем стал известный собиратель русских марок Госс. Очевидно, именно Госс изрядно пополнил её, покупая на аукционах и у частных лиц пропавшие материалы. В аукционном каталоге 1958 года коллекция Госса описана как «великолепное и уникальное собрание проб, оттисков и эссе… из коллекции Николая II».

По приказу Николая II в городе Бобруйске была основана Женская Алексеевская Гимназия, теперь Славянская гимназия

См. также

• Семья Николая Второго

художественная литература:

• Э. Радзинский . Николай Второй: жизнь и смерть .
• Р. Масси. Николай и Александра .

Иллюстрации

Портрет императора Николая II работы Эрнста Липгарта. 1896	Портрет Николая II работы Ильи Галкина. 1898.
Царь на золотой пятирублёвой монете. 1899.	Дневник императора Николая II за 1895-1896 гг.

Николай Второй – последний российский император, вошедший в историю, как самый слабовольный царь. По мнению историков, управление страной для монарха было «тяжелой обузой», но это не помешало ему внести посильный вклад в промышленно-экономическое развитие России, несмотря на то, что в стране в годы царствования Николая II активно наращивалось революционное движение, и усложнялась внешнеполитическая ситуация. В современной истории российский император упоминается эпитетами «Николай Кровавый» и «Николай Мученик», так как оценки деятельности и характера царя неоднозначны и противоречивы.

Родился Николай II 18 мая 1868 года в Царском селе Российской империи в императорской семье. Для своих родителей, и , он стал старшим сыном и единственным наследником на престол, которого с самых ранних лет учили будущему делу всей его жизни. Воспитанием будущего царя с рождения занимался англичанин Карл Хис, который обучил юного Николая Александровича свободно разговаривать на английском языке.

Детство наследника царского престола прошло в стенах Гатчинского дворца под четким руководством его отца Александра III, который воспитывал своих детей в традиционном религиозном духе – он разрешал им поиграть и пошалить в меру, но при этом не позволял проявления лени в учебе, пресекая все мысли сыновей о будущем престоле.

В 8-летнем возрасте Николай Второй начал получать общее образование в домашних условиях. Его обучение велось в рамках общего гимназического курса, но особого рвения и стремления к учебе будущий царь не проявлял. Его страстью было военное дело - уже в 5 лет он стал шефом лейб-гвардии Резервного пехотного полка и с радостью осваивал военную географию, правоведение и стратегию. Лекции будущему монарху читали лучшие ученые с мировым именем, которых лично подбирали для сына царь Александр III и его супруга Мария Федоровна.

Особенно наследник преуспел в изучении иностранных языков, поэтому помимо английского в совершенстве владел французским, немецким и датским языками. После восьми лет общей гимназической программы Николаю Второму начали преподавать необходимые высшие науки для будущего государственного деятеля, входящие в курс экономического отделения юридического университета.

В 1884 году по достижению совершеннолетия Николай II принес присягу в Зимнем дворце, после чего поступил на действительную военную службу, а через три года приступил к регулярной военной службе, за что ему было присвоено звание полковника. Полностью отдаваясь военному делу, будущий царь легко адаптировался к неудобствам армейской жизни и переносил службу в армии.

Первое знакомство с государственными делами у наследника престола состоялось в 1889 году. Тогда он начал присутствовать на заседаниях Госсовета и Кабинета министров, на которых отец ввел его в курс дела и поделился опытом, как управлять страной. В тот же период Александр III совершил с сыном многочисленные путешествия, начавшиеся с Дольнего Востока. За последующие 9 месяцев они по морю объехали Грецию, Индию, Египет, Японию и Китай, а затем через всю Сибирь по суше вернулись в российскую столицу.

Восхождение на престол

В 1894 году после смерти Александра III Николай Второй вступил на престол и торжественно пообещал охранять самодержавие также твердо и неуклонно, как его покойный родитель. Коронация последнего русского императора состоялась в 1896 году в Москве. Эти торжественные мероприятия ознаменовались трагическими событиями на Ходынском поле, где во время раздачи царских подарков произошли массовые беспорядки, забравшие жизни тысячи граждан.

Из-за массовой давки пришедший к власти монарх хотел даже отменить вечерний бал по случаю своего восхождения на престол, но позже решил, что Ходынская катастрофа является настоящим несчастьем, но не стоит того, чтобы омрачать праздник коронации. Эти события образованное общество восприняло как вызов, что стало закладкой фундамента в создание освободительного движения в России от царя-диктатора.

На фоне этого императором в стране ввелась жесткая внутренняя политика, согласно которой преследовалось любое инакомыслие среди народа. В первые несколько лет царствования Николая Второго в России была проведена перепись населения, а также осуществлена денежная реформа, установившая золотой стандарт рубля. Золотой рубль Николая II приравнивался к 0,77 граммам чистого золота и был вполовину «тяжелее» марки, но в два раза «легче» доллара по курсу международных валют.

В тот же период в России были проведены «столыпинские» аграрные реформы, введено фабричное законодательство, принято несколько законов об обязательном страховании рабочих и всеобщем начальном образовании, а также отменен налоговый сбор с землевладельцев польского происхождения и отменена мера наказания, такая как ссылка в Сибирь.

В Российской империи во времена Николая Второго прошла масштабная индустриализация, повысились темпы сельскохозяйственного производства, стартовала добыча угля и нефти. При этом благодаря последнему русскому императору в России было построено более 70 тысяч километров железной дороги.

Правление и отречение от престола

Царствование Николая Второго на втором этапе проходило в годы обострения внутриполитической жизни России и довольно сложной внешнеполитической ситуации. При этом у него на первом месте стояло дальневосточное направление. Основным препятствием русского монарха к преобладанию на Дальнем Востоке была Япония, которая без предупреждения в 1904 году напала на русскую эскарду в портовом городе Порт-Артур и в связи с бездействием российского руководства нанесла поражение русской армии.

В результате провала русско-японской войны в стране начала стремительно развиваться революционная ситуация, а России пришлось уступить Японии южную часть Сахалина и права на Ляодунский полуостров. Именно после этого российский император потерял авторитет в интеллигентных и правящих кругах страны, которые обвиняли царя в поражении и связях с , являвшимся неофициальным «советником» монарха, но считавшимся в обществе шарлатаном и мошенником, имеющим полное влияние над Николаем Вторым.

Переломным моментом в биографии Николая II стала Первая Мировая война 1914 года. Тогда император всеми силами по советам Распутина старался избежать кровавой бойни, но Германия пошла войной на Россию, которая была вынуждена защищаться. В 1915 году монарх взял на себя военное командование русской армией и лично ездил по фронтам, инспектируя войсковые части. При этом он допустил ряд роковых военных ошибок, что привело к краху династии Романовых и Российской империи.

Война обострила внутренние проблемы страны, все военные неудачи в окружении Николая Второго возлагались именно на него. Тогда в правительстве страны начала «гнездится измена», но несмотря на это император вместе с Англией и Францией разработал план генерального наступления России, что должно было триумфально для страны к лету 1917 года закончить военное противостояние.

Планам Николая Второго не суждено было сбыться – в конце февраля 1917 году в Петрограде начались массовые восстания против царской династии и действующего правительства, которые он изначально намеревался пресечь силовыми методами. Но военные не подчинились приказам царя, а члены свиты монарха уговаривали его отречься от престола, что якобы поможет подавить волнения. После нескольких дней мучительных размышлений Николай II решил отречься от престола в пользу своего брата, князя Михаила Александровича, который отказался принимать корону, что означало конец династии Романовых.

Расстрел Николая II и его семьи

После подписания царем манифеста об отречении Временное правительство России издало приказ об аресте царской семьи и его приближенных. Тогда многие предали императора и сбежали, поэтому разделить трагическую судьбу с монархом согласились лишь единицы близких людей из его окружения, которых вместе с царем выслали в Тобольск, откуда, якобы, семья Николая Второго должна была быть переправлена в США.

После Октябрьской революции и прихода к власти большевиков во главе с царскую семью перевезли в Екатеринбург и заключили в «доме особого назначения». Тогда большевики начали вынашивать план судебного процесса над монархом, но Гражданская война не дала осуществить их замысел.

Из-за этого в верхних эшелонах советской власти было принято решение расстрелять царя и его семью. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года семья последнего русского императора была расстреляна в полуподвальном помещении дома, в котором Николай II держался в заточении. Царя, его жену и детей, а также несколько его приближенных завели в подвал под предлогом эвакуации и без объяснений в упор расстреляли, после чего жертв вывезли за пределы города, их тела сожгли при помощи керосина, а после закопали в земле.

Личная жизнь и царская семья

Личная жизнь Николая Второго, в отличии от многих других российских монархов, была эталоном высочайшей семейной добродетели. В 1889 году во время визита немецкой принцессы Алисы Гессен-Дармштадтской в Россию цесаревич Николай Александрович обратил особое внимание на девушку и попросил у отца благословения на брак с ней. Но родители были не согласны с выбором наследника, поэтому ответили сыну отказом. Это не остановило Николая II, который не терял надежды на брак с Алисой. Им помогала великая княгиня Елизавета Федоровна, сестра немецкой принцессы, устраивавшая молодым влюбленным тайную переписку.

Спустя 5 лет цесаревич Николай вновь настойчиво попросил согласия отца на брак с немецкой принцессой. Александр III ввиду резко ухудшавшегося здоровья разрешил сыну жениться на Алисе, которая после миропомазания стала . В ноябре 1894 году в Зимнем дворце состоялось венчание Николая Второго и Александры, а в 1896 году супруги приняли коронацию и официально стали правителями страны.

В браке Александры Федоровны и Николая II родилось – 4 дочери (Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия) и единственный наследник Алексей, имевший серьезной наследственное заболевание - гемофилию, связанную с процессом свертывания крови. Болезнь цесаревича Алексея Николаевича вынудила царскую семью познакомится с широко известным в то время Григорием Распутиным, который помогал царскому наследнику бороться с приступами болезни, что позволило ему приобрести огромное влияние на Александру Федоровну и императора Николая Второго.

Историки сообщают, что семья для последнего русского императора была самым главным смыслом жизни. Большую часть времени он всегда проводил в семейном кругу, не любил светских удовольствий, особенно дорожил своим покоем, привычками, здоровьем и благосостоянием родных. При этом императору были не чужды и мирские увлечение – он с удовольствием ездил на охоту, участвовал в соревнованиях по верховой езде, с азартом катался на коньках и играл в хоккей.