Что делать с сапогами, чулками и носками? Исключения из правил
Что делать с сапогами, чулками и носками?
Конечно, речь не о том, как и с чем все это носить. Вопросы у многих вызывает склонение этих существительных в родительном падеже множественного числа.
Со школьной скамьи всем известно: если есть сапоги , чулки и носки , то нет сапог , чулок , но – носков . Есть даже такая «запоминалка» у школьников: «длиннее» то слово, что обозначает более короткий предмет туалета, у чулок длина больше, чем у носков, а на письме они – короче. Однако школьные учебники… отстали от жизни.
Дело в том, что в авторитетных словарях уже давно указываются две формы слова носки . И в академическом «Русском орфографическом словаре» под редакцией В.В. Лопатина, и в «Толковом словаре русского языка» под редакцией Н.Ю. Шведовой форма родительного падежа носок соседствует с формой носков , привычной со школьной скамьи, причем указывается первой, а значит, это и есть рекомендуемая норма.
Тех, кто готов воскликнуть: «Нет, носков мы не отдадим!» – можно успокоить: никто их пока не отнимает. Но, по всей вероятности, форма эта сама отомрет. Как это произошло с аналогичными формами других слов, обозначающих парные предметы. В «Практической стилистике русского языка» Ю.А. Бельчикова написано: «Слова, обозначающие парные предметы, в родительном падеже множественного числа, как правило, имеют нулевое окончание». И примеры приводятся: ботинок – пара ботинок, валенок – пара валенок, сапог – пара сапог … Между тем вариант сапогов был единственно правильным еще в XIX веке. Например, во «Взбаламученном море» А.Ф. Писемского кадет жаловался: «…к несчастью моему, не имею не только что на обмундировку, но даже купить получше смазных сапогов для выхода из корпуса по праздникам». Или в «Палате № 6» А.П. Чехова: «“Господи, помилуй нас, грешных!” – вздохнул благолепный Сергей Сергеич, старательно обходя лужицы, чтобы не запачкать своих ярко вычищенных сапогов » . И, наконец, у Л.Н. Толстого в романе «Воскресение»: «…за девушкой пробежал мужик, стуча гвоздями толстых сапогов ». Чулок в XIX в. тоже не носили. Вот, скажем, один из героев «Очерков бурсы» Н.Помяловского так разнашивал тесную обувь: «Оставшись в одних чулках, принялся бродить по воде, как будто и в самом деле превратился в большую рыбу. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору». Если брать «наиклассическую» классику, то показательным будет пример из А.С. Пушкина: его граф Нулин едет в Петрополь «С запасом фраков и жилетов, Шляп, вееров, плащей, корсетов, Булавок, запонок, лорнетов, Цветных платков, чулков a jour, С ужасной книжкою Гизота, С тетрадью злых карикатур, С романом новым Вальтер-Скотта, С bon-mots парижского двора, С последней песней Беранжера, С мотивами Россини, Пера, Et cetera, et cetera». Постепенно «правильные» окончания отмирали. Форма чулков с пометой «устарелая» еще приводится в «Практической стилистике» Ю.А. Бельчикова с комментарием: следы ее сохранились во фразеологизме синий чулок (среди моих подруг, например, синих чулков нет). Но сапогов там нет. Хотя приводятся две параллельно существующие, равноправные формы родительного множественного существительного боты : ботов и бот .
Так вот, скорее всего носки и боты рано или поздно перестанут занимать исключительное положение в ряду названий других парных предметов и начнут склоняться по их образцу. В общем-то уже начали.
Может, и школьные учебники пора привести в соответствие с языковой действительностью?
Ольга СЕВЕРСКАЯ,
кандидат филологических наук,
старший научный сотрудник ИРЯ РАН,
ведущая программы «Говорим по-русски!»
на радио «Эхо Москвы»
Носок или носков
Предпочтительно: (нет) носков , но допустимо и носок
| Вопрос № 292400 | ||
Уважаемые специалисты! Четверо вил - это верно? Заранее признательна.
Ответ справочной службы русского языка
Да, верно. В сочетании с неодушевленными существительными pluralia tantum (т. е. имеющими только формы множественного числа) и с названиями парных предметов употребляются собирательные числительные, ср.: пятеро ножниц, пятеро щипцов, двое носков .
| Вопрос № 290641 | ||
Перештопать десять пар носков , переловить всех преступников в районе, переписать плохую контрольную работу, перебить все горшки в доме, перестирать кучу грязных простыней. Все эти глаголы формально образованы одним способом, но один из них существенно отличается от всех других по смыслу. 1. Укажите формальный способ образования этих глаголов 2. Укажите глагол, отличающийся от других по смыслу, и опишите этот смысл 3. Опишите смысл всех других глаголов
Ответ справочной службы русского языка
Это домашнее задание? Нужно просто немного поразмышлять. Будут трудности - пишите.
| Вопрос № 287240 | ||
Добрый день! Уточните, пожалуйста, как правильно говорить и писать слово "носок" во родительном падеже множественного числа: носок или носков . Заранее большое спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Предпочтительно: (нет) носков , но допустимо и носок (прежде этот вариант запрещался). См. также ответ на вопрос № .
| Вопрос № 285006 | ||
Как правильно сказать: пять пар носок или пять пар носков ?
Ответ справочной службы русского языка
Предпочтительно: носков , но допустимо и носок (прежде этот вариант запрещался).
| Вопрос № 281876 | ||
Как правильно будет во множественном числе слова: носок, чулок и килограмм?
Ответ справочной службы русского языка
Трудности вызывает только форма родительного падежа мн. числа. Правильно: (нет) носков (и некоторыми словарями уже допускается вариант носок ); чулок ; килограммов (и в счетной форме, т. е. в сочетании с числительным, – килограмм ).
| Вопрос № 280878 | ||
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки, носки) слов? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
В современном русском языке правильно только (нет) сапог , форма сапогов не является нормативной.
Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков . Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года . Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе . И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору . Н. Помяловский, Очерки бурсы.
Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов , формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок , но нет носков ; вариант нет носок признавался ошибочным.
И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков .
| Вопрос № 271756 | ||
почему 5 турок, а не турков?
Ответ справочной службы русского языка
Для большей части существительных мужского рода, в начальной форме оканчивающихся на твердый согласный (апельсин, помидор, мухомор, компьютер, носок ), характерно окончание -ов в форме родительного падежа множественного числа: апельсинов, помидоров, мухоморов, компьютеров, носков и т. д. Из этого правила можно выделить обширный ряд исключений - подобных существительных, но имеющих в форме родительного падежа множественного числа нулевое окончание: один чулок - нет чулок, один осетин - пятеро осетин, один грамм - пять граммов и пять грамм и т. п. К числу таких слов относятся:
Названия людей по национальности и по принадлежности к воинским соединениям, преимущественно употребляющиеся в формах множественного числа в собирательном значении: мадьяры - мадяр, туркмены - туркмен, гардемарины - гардемаринов и гардемарин, партизаны - партизан, солдаты - солдат; сюда же относится форма р. п. мн. ч. человек .
Названия парных предметов: ботинки - ботинок, глаза - глаз, манжеты - манжет, погоны - погон, чулки - чулок, эполеты - эполет, сапоги - сапог .
Названия мер и единиц измерения: 220 вольт, 1000 ватт, 5 ампер, 500 гигабайт . Если же такие названия употребляются вне "измерительного" контекста (иначе говоря, форма родительного падежа не является счетной), то используется окончание -ов: жить без избыточных килограммов, не хватает гигабайтов .
Нужно отметить, что названия плодов, фруктов и овощей, представляющие собой существительные мужского рода, в начальной форме оканчивающиеся на твердый согласный (апельсин, баклажан, помидор, мандарин ), в форме родительного падежа мн. ч. имеют окончание -ов: пять апельсинов, килограмм баклажанов, Новый год без мандаринов, салат из помидоров .
Для некоторых существительных образование форм мн. ч. род. п. затруднено; это слова мечта, мольба, башка . Напротив, слова щец и дровец не имеют других форм, кроме формы мн. ч. род. падежа.
См.: "Русская грамматика", М., 1980.
| Вопрос № 267903 | ||
Пожалуйста, объясните по какому правилу склоняется слово "брелок".
Для примера: носок -носков ;
котелок -котелков;
замок - замков.
Почему предлагается говорить: брелок - брелоков?
Ответ справочной службы русского языка
Такое произношение и написание предлагается на том основании, что брелок – заимствованное слово и суффикс -ок с беглой гласной в нем не выделяется. Но именно по аналогии с формами носок – носка, замок – замка у слова брелок возникли формы без о (брелка, брелки ), которые постепенно приближаются к допустимым (а некоторыми словарями уже признаются таковыми).
| Вопрос № 267158 | ||
Как правильно: пара носков или пара носок?
спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Строгая литературная норма: носков , но в последние годы некоторыми словарями вариант носок тоже признается допустимым (раньше он запрещался).
| Вопрос № 265100 | ||
как правильно говорить: без носков или без носок?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: без носков .
| Вопрос № 264816 | ||
Написание слова "носок" во множественном числе.
Ответ справочной службы русского языка
Носки, нет носков , к носкам...
| Вопрос № 264288 | ||
Здравствуйте, извините, что "стучусь" со своим вопросом вторично. По всей видимости, вам не дошел мой вопрос о том, почему в московском метро решили изменить фразу "Просьба освободить вагоны" на "просьба выйти из вагонов". Буду признательна за ответ. С уважением, Л.Носков а
Ответ справочной службы русского языка
Вероятно, с этим вопросом лучше всё же обратиться к руководству Московского метрополитена. Грамматически верны обе фразы.
| Вопрос № 262759 | ||
Как правильно пишется слово "Носки" во мн. ч. в род. п.
Ответ справочной службы русского языка
Строгая литературная норма: носков , однако вариант носок , запрещавшийся ранее, в последнее время также признается допустимым.
| Вопрос № 262058 | ||
Добрый день!
подскажите, пожалуйста, какая форма слова была распространена изначально: носок или носков ?
В словаре Ушакова указано, что "носков " - разговорная форма, в то время как большинство словарей указывает, что форма "носков " - более грамотная.
мой знакомый утверждает, что изначально говорили и писали "много носОК". Какой все-таки вариант первичен?
также я читала, что раньше форму "носок" вообще строго запрещали. В какое время это было?Заранее спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Раньше единственно верным признавался вариант носков , а вариант носок запрещался (и до сих пор запрещается многими словарями, особенно адресованными работникам эфира, речь которых должна быть образцовой). Впрочем, в последнее время всё больше словарей указывают на допустимость этой формы.
1. Граммы/килограммы. Самый болезненный вопрос, связанный с множественным числом. В журналистском коллективе вас обязательно поправят, если услышат форму «грамм»: «Правильно «граммов»!» Однако на самом деле формы с нулевым окончанием — грамм и килограмм — уже давно (как и кофе среднего рода) допустимы в разговорной речи. В академической «Грамматике русского языка» 1952 (!) года форма «грамм/килограмм» вообще указывается в качестве единственной формы. Так что грамм сто колбаски можете просить смело. Правда, если вы выступаете с публичной речью, пишете официальный документ или журналистский текст, то лучше выбрать полную, более литературную, форму.
Но вот в выражении «фронтовые сто грамм» ни при каких обстоятельствах менять ничего не надо — это устойчивое сочетание.
2. Грузины, осетины, турки.
Запомните, что существительные, обозначающие некоторые национальности, в родительном падеже множественного числа не имеют окончания. Правильно будет «грузин», а не «грузинов», «осетин», а не «осетинов», «цыган», а не «цыганов».
Запомните и вариант «турок». «Нет турков» — неправильно.
3. Носки/чулки. Если вам никак не удается запомнить «чулок» или «чулков» и с носками вы тоже вечно путаетесь, обратитесь к мнемоническому правилу. Чулки длинные, а окончание у них короткое: нет чулок. А вот носки, наоборот, короткие, а окончание имеют длинное: нет носков. Это самый простой для запоминания вариант.
4. Оладьи. Если вы запнулись, пытаясь сообщить родственникам, что напекли оладий/оладьев, конечно, лучше всего сказать «оладушков». Но как быть тем, кто не переносит уменьшительные формы? Запомнить верный вариант: оладий.
5. Помидоры/апельсины/макароны. С наименованиями еды вообще много проблем. Положить макаронов или макарон? Нарезать апельсин или апельсинов? Кинуть тухлых помидоров или помидор?
С макаронами все просто: их надо укоротить, чтобы было удобнее. Правильный вариант: макарон. Окончания нет.
С помидорами и апельсинами (а также, например, абрикосами) немного сложнее. Верным вариантом считается полный: апельсинов, помидоров. Но в разговорной речи допустима и форма с нулевым окончанием. Так что на рынке и в магазине можно взять «пакет апельсин». Но помните, что литературная норма все-таки полная!
Кстати, есть названия овощей и фруктов, у которых нулевое окончание считается недопустимым даже в устной речи. Нельзя, например, «взвесить полкило банан», но вот «пару кило баклажан» — можно.
6. Туфли и ясли. Вопрос «туфлей или туфель» и где там ставить ударение возникает довольно часто. Литературная норма — «нет тУфель», с ударением на первый слог. Вариант «нет туфлЕй» почти все словари помечают как недопустимый. Хотя некоторые — как допустимый в разговорной речи.
Справочная служба портала «Грамота.ру» рекомендует использовать только один вариант: тУфель. Единственное число — тУфля.
А вот у слова «ясли», наоборот, правилен вариант на «-ей»: Яслей. Ударение падает на первый слог.
Запомните фразу: «Ушел без тУфель из Яслей» — и вам все станет ясно.
7. Солдаты/погоны. Помните младшего лейтенанта из песни Ирины Аллегровой? «Только две звезды упали на его погон…» А вот если бы они упали не НА, а С? С погон или с погонов?
Тут надо вспомнить «принцип национальности», он тут работает точно так же. Грузин — осетин — погон.
Кстати, то же правило распространяется и на слово «солдаты». Верный вариант: «нет солдат».
8. Рельсы. Если случается железнодорожная катастрофа, то журналисты все время путаются: одни говорят, что поезд сошел «с рельс», а другие — что «с рельсов». А вот тут уже надо вспомнить «правило овощей». Верный вариант тот, который более полный: «Поезд сошел с рельсов».
Запомните фразу: «Поезд вез тонну помидоров и сошел с рельсов».
Правда, в разговорной речи вариант «сошел с рельс» допустим.
9. Караты. Когда речь идет о драгоценностях, словари допускают послабления. Можно и «карат», и «каратов». Носите на здоровье!
10. Донья, простыни, кочерги. Последний пункт посвятим особо трудным случаям. Думаю, вы не раз пытались просто ради развлечения образовать множественное число (родительный падеж) от слова «кочерга». В быту умение изменять слово «кочерга» вряд ли пригодится, но все же знать не помешает. Правильно — кочерёг.
Что касается слова «дно», то тут верным вариантом будет форма «доньев».
Простыня — простЫнь.
Вот вам совет: «Не простынь без простынь». Эта фраза поможет вам запомнить еще и ударение.
Вопрос без ответа
Совершенно непонятно, что же делать с современной обувью народов мира — уггами. Как правильно: угг или уггов? И то и другое звучит ужасно коряво. Скорее всего, более правилен вариант «уггов». Но если вы все-таки хотите избежать этого нелегкого выбора, скажите, что в магазине много «уггочек». Да, противно, а что делать?
Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.
Феномен сложности изменения слов носок и чулок заключается в том, что противопоставленные при одинаковых условиях — множественное число, родительный падеж — формы преподаются в школе вместе и, конечно, влияют друг на друга. Если два похожих слова ведут себя по-разному, вы скорее смешаете их, нежели раз и навсегда запомните особенности каждого.
Таких методических ошибок в целом в школьной программе немало. Школьники, а потом и взрослые люди, путают схожие и в то же время резко противопоставленные явления. Это приводит к тому, что взрослый носитель языка в итоге так и не знает точно: в течение или в течении , -ться или -тся , по приезду или по приезде, причем и при чем , а также как пишутся ровесник и сверстник (которые с легкостью превращаются в ровестника и сверсника ).
В последнем случае, например, предлагается просто запомнить ровесника в связи со словом весна , а сверстника со словом верста . Ассоциативный ряд множится (ведь в подробности происхождения слов вдаваться некогда), все еще больше усложняется. Более того, ребенок, который не в состоянии постигнуть все сложности исторической грамматики, сталкивается с этим неосторожно преподнесенным мнемоническим приёмом и начинает думать, что созвучие равно этимологии. Ведь в момент, когда требовалось помочь запомнить написание, учителю в голову не пришло (и правильно) рассказать, что ровесник происходит от ровный — производное от основы на -еs- (*orves-), а сверстник от др.-русск. вьрста (возраст), ст.-слав. връста. Как итог — проблема ложной этимологизации. Хотел помочь ученику, но привел его к мысли о том, что ровесник — весна, экстаз — это бывший таз, а выдру выдрали.Итак, вместо того, чтобы развести два явления, учитель говорит: носков , но чулок . Запомните! Как вы понимаете, ничто не мешает ученику чуть позже припомнить это правило как носок, но чулков , и круг замкнулся, причем на долгие годы.
Фокус в том, что одинаковые с виду слова на самом деле проявляют себя в системе по-разному. Слово носок в форме множественного числа, родительного падежа получает окончание -ов . А слово чулок не получает ничего, но если быть точнее — нулевое окончание. Получается, чулки — чулок . Многие слова проявляют ту же закономерность: солдат, человек, глаз — нет пяти солдат, пришли несколько человек , а также: «За морем царевна есть, что не можно глаз отвесть» (разумеется, не один глаз ).В связи с этим сложным случаем обычно предлагается запомнить норму по формуле «чем короче предмет, тем длиннее слово». Это, конечно, не научный подход, но и не привязка к ложной этимологии. Так, короткий носок — носков , а длинный чулок — чулок .
Носков или носок? Данный вопрос вводит в ступор не только тех людей, кто использует эти слова в письме, но и тех, кто произносит их вслух. В связи с этим в представленной статье мы решили дать на него исчерпывающий ответ.
Общая информация
Носков или носок? Согласно правилам русского языка об образовании каких-либо парных предметов, данное слово должно звучать и использоваться в письме следующим образом: носков. Для тех, кто все же сомневается в представленной информации, ниже приведены исчерпывающие аргументы.
Носков или носок?
Прежде чем представить вашему вниманию правило русского языка об образовании множественного числа каких-либо парных предметов, следует сказать о том, что оба названных слова имеют полное право на существование. Для того чтобы вы в этом убедились, приведем несколько примеров:
- Потерялся носок. Где он?
- Следует взять пару носков для смены.
Как видите, оба варианта вполне приемлемы для устного или письменного употребления. Но тут возникает новый вопрос о том, как понять, в каком именно контексте следует использовать слово «носков», а в каком «носок»? Для этого необходимо вернуться к примерам и проанализировать их:
1. "Потерялся носок. Где он?" В данном предложении речь идет об одном предмете, который куда-то исчез.
2. «Следует взять пару носков для смены». В этом отрывке говорится о нескольких предметах, причем парных.
Из представленного анализа можно смело сделать вывод о том, как необходимо писать: носков или носок. Другими словами, вариант "носков" следует использовать только для множественного числа, а "носок" - для единственного. Только так ваша речь будет грамотной, а письмо, где употребляется данное выражение, будет написано верно.
Но на какое же правило мы опираемся, когда говорим о таком правописании? Представим его вашему вниманию прямо сейчас.
Закономерности образования форм множественного числа стоящих в родительном падеже
Пара носок или пара носков? Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо изучить простейшее правило русского языка об окончании -ов в именах существительных во множественном числе, стоящих в Следует особо отметить, что для этого правила характерны такие особенности:
Исключения из правил
Практически ни одно правило в русском языке не обходится без исключений. И описанное выше в том числе. Чтобы правильно поставить свою речь или написать какую-либо статью, их рекомендуется запомнить или заучить.
Итак, из правила русского языка об образовании множественного числа парных предметов (имен существительных) выделяется довольно обширный ряд исключений. К ним относятся те слова (имена существительные), которые в форме родительного падежа и множественного числа имеют нулевое окончание. Приведем несколько примеров: один осетин — шестеро осетин, один чулок — нет чулок, один грамм — шесть граммов или шесть грамм и пр.
О том, что слово «носки» (мн. число) в родительном падеже имеет окончание -ов, мы узнали выше. Но какому же правилу подчиняются те выражения, у которых оно нулевое?
в именах существительных множественного числа
Чтобы понять, почему «носков, но «чулок», необходимо обратиться к следующему правилу:
- Нулевое окончание в словах множественного числа, стоящих в родительном падеже, имеется в тех случаях, когда речь идет о какой-либо национальности человека, а также о его принадлежности к воинским объединениям. Однако это касается лишь тех выражений, которые употребляются в собирательном значении. Для того чтобы представленное правило стало более понятным, рассмотрим несколько наглядных примеров: туркмены — пятеро туркмен, мадьяры — несколько мадяр, партизаны — двое партизан, гардемарины — пять гардемарин (также допустимо пяти гардемаринов), солдаты — войско солдат, человек - пяти человек и пр.
- Также представленное правило касается и всевозможных названий парных предметов. Например: глаза — глаз, сапоги — сапог, ботинки — ботинок, чулки — чулок, манжеты — манжет, эполеты — эполет, погоны — погон (но носки - носков!).
- Помимо всего прочего, нулевое окончание принято ставить у различных единиц измерения и названия мер. Приведем пример: 1000 ватт, 230 вольт, 500 гигабайт, 5 ампер. Но если такие же слова используются не в «измерительном» контексте, то к ним следует обязательно добавлять окончание -ов. Например, в таких предложениях: "Для закачивания программы на флэшке не хватает гигабайтов", "Хорошо жить без избыточных килограммов".
Примечания
Теперь вам известно о том, что правильное склонение слова «носки» подразумевает, что в родительном падеже оно имеет окончание -ов, что не скажешь о слове «чулок». Однако, используя представленное правило об образовании мн. ч. имен существительных, не рекомендуется забывать о следующих особенностях:
- Для некоторых видов имен существительных образование множественного числа и родительного падежа довольно затруднено. Например, таких слов, как башка, мольбы и мечта.
- Слова «дровец» и «щец» не имеют иных форм, кроме родительного падежа и множественного числа с нулевым окончанием.
Шуточное правило
Для того чтобы запомнить, как следует писать слова «носки» и «чулки» во множественном числе и родительном падеже, некоторые учителя рекомендуют к использованию следующее шуточное правило: носки коротки, поэтому их необходимо удлинить - носков, чулки длинны, поэтому их необходимо укоротить - чулок.
