Генетическая экспертиза останков царской семьи год. Выявлены новые факты экспертизы останков царской семьи. За это золото убивают, воюют и на нём делают состояния
Представители Следственного комитета рассказали патриарху Кириллу на совещании в Даниловом монастыре 14 июня о промежуточных итогах опознания останков, которые, предположительно, принадлежат расстрелянным членам семьи последнего русского царя Николая II.
В заседании приняли участие члены специальной патриаршей комиссии для изучения результатов исследования останков.
Об итогах совещания в Даниловском монастыре, отношении Русской православной церкви к дискуссии вокруг подлинности "екатеринбургских останков" и ближайших планах патриаршей комиссии по обнародованию результатов экспертизы в коротком интервью ТАСС после совещания рассказал секретарь комиссии, викарий святейшего патриарха Московского и всея Руси, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).
Владыка Тихон, как прошло сегодняшнее совещание, кто принимал в нем участие и какие вопросы, кроме доклада представителей Следственного комитета, на нем обсуждались?
Совещание у святейшего патриарха было посвящено обсуждению промежуточных результатов расследования Следственного комитета Российской Федерации об убийстве царской семьи и результатов работы комиссии Московского патриархата, изучающей ту же тему в рамках поставленных святейшим патриархом задач.
С 2015 года проводятся новые и изучаются прежние экспертизы по этому вопросу. Особым образом уделяется внимание самой тщательной исторической экспертизе, вопросы к которой подготовлены как самими экспертами-историками, так и Следственным комитетом. Список вопросов представлен патриаршей комиссии также и от представителей общественности.
- Кто из представителей общественности представил вопросы в комиссию?
Это известные в своей области исследователи: Леонид Болотин, Анатолий Степанов. Они передали список вопросов в патриаршую комиссию. Это очень интересные темы и вопросы. Они взяты к изучению наряду с остальными.
Известно, что некоторые представители общественности, включая упомянутого вами историка и публициста Леонида Болотина, придерживаются версии, что останков семьи Романовых не существует, и не собираются признавать результаты экспертизы, какими бы они ни были. Как церковь относится к дискуссии вокруг подлинности останков?
В задачи патриаршей комиссии, секретарем которой я являюсь, не входит признание или непризнание останков. Поручение, данное нам святейшим патриархом, состоит в том, чтобы вместе со следствием провести независимые, объективные и верифицируемые, то есть проверяемые экспертизы по делу об убийстве семьи святых страстотерпцев и их верных спутников. Результаты экспертиз - судебно-криминалистической, генетической, антропологической и историко-архивной будут представлены на соборное суждение церкви.
Суждение относительно церковного почитания или непочитания "екатеринбургских останков" как святых мощей уполномочен выносить только соборный разум православной церкви. До этого все остальные суждения, безусловно, могут иметь место, поскольку сегодня продолжаются исследования, а следовательно, продолжается и очень важная дискуссия.
Это можно только приветствовать. В какой форме эти суждения высказываются - вопрос, если можно сказать, к жанру той же дискуссии: у нас в России полемика нередко происходит в весьма категоричных и резких формах. Ничего необычного в этом не вижу.
Останки царской семьи в Екатеринбурге, 1998 год
Совещание у патриарха проходило в закрытом режиме, но тем не менее могли бы вы в самых общих чертах рассказать о его итогах?
Интересного в докладах и сообщениях, в прениях и презентациях было так много, что при всем желании в коротком интервью я не смогу этого пересказать: встреча у патриарха длилась около пяти часов.
Сейчас мы просто не имеем права разглашать тайну следствия: все эксперты давали положенные по нашему Уголовно-процессуальному кодексу подписки и обязательства.
Но вот то, что касается того, что было после совещания с руководством и экспертами Следственного комитета, здесь я могу сообщить о том, что, возможно, будет представлять интерес для всех, кто следит за этой темой. По завершении основного совещания святейший собрал присутствующих участников от патриаршей комиссии.
Здесь было предложено и решено просить Следственный комитет разрешения на публикации тех материалов следствия, экспертиза по которым завершена. Комиссия будет также просить у СК РФ допущения для постоянных и привлеченных экспертов еще до окончания следствия давать интервью и комментарии по вопросам и темам, ответы на которые уже получены.
Мы очень надеемся на согласие Следственного комитета, и тогда возможно будет организовать в самых разнообразных формах конструктивное обсуждение по новым и ранее имевшимся фактам и версиям.
Обнаружились ли в процессе следствия, экспертиз и исследований ранее неизвестные факты, и когда можно будет увидеть первые публикации результатов экспертизы?
Да, обнаружились. И их немало. Это все, что пока можно сказать. Если разрешение Следственного комитета будет получено, то увидеть первые публикации можно будет уже этим летом.
Беседовал Глеб Брянский
Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее «екатеринбургские останки» романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в «деле Романовых», он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.
- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?
Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как «имеются совпадения». Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.
Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд «Обретение» в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.
А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.
Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.
- Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?
Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи - это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.
- Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?
Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.
Вы сказали, что анализ ДНК - это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?
Есть два блока аргументов. Первый блок - это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе - это костная мозоль, о чем я уже сказал.
Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске , есть запись: «Сидел у дантиста». Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город - Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?
Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: «»«Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс». Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.
Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: «История - это политика, обращенная в прошлое». Записка Юровского - подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.
- У этого есть и юридическая сторона…
Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ . В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского - город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина - это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?
То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.
Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.
Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: «Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга». Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!
- Какова позиция Церкви?
Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса - останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии «Бог знает их имена». Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом «Бог знает их имена», Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?
Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы «по заграницам» поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…
Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец - двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.
Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.
- Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…
Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.
- А что же родственники готовы поклоняться чужой могиле, лишь бы им выдали золото?
Для большей части родственников, безусловно, обретение подлинной могилы важнее, чем золото. Их пытались втянуть в эту грязную игру. Многие отказались, но часть Романовых все же приехала в Екатеринбург на похороны.
Что вы предлагаете делать сейчас, когда у вас в союзниках появились такие влиятельные люди, как японские ученые?
Давайте вернем дело строго в правовое поле. Вынесем его в суд. Судом отвергнем систему доказательств Генеральной прокуратуры. Поскольку существуют уже два судебных определения в Германии о признании екатеринбургских останков родственниками Филатовым. То есть нужно все-таки определить, чьи это останки, и передать их родственникам, пусть они решают, где их хоронить. То есть процедура выноса останков из Петропавловского собора маячит.
- Вы знаете, чьи это останки?
Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. Причем это были специально подобранные семьи. Только в последний момент очень узкий круг людей узнавал, по какому маршруту и в какой карете поедет Николай Второй. А так совершался одинаковый выезд всех трех карет. В какой из них сидел Николай Второй - неизвестно. Документы об этом лежат в архивах третьего отделения канцелярии Его Императорского Величества. А большевики, захватив архив в 1917 году, естественно, получили фамилии всех двойников. Далее в Сухуми появляется Березкин Сергей Давыдович, идеально похожий на Николая Второго. Жена у него - Суровцева Александра Федоровна, копия императрицы. И дети у него - Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Они прикрывали царя.
ФСБ . Оттуда ведь в свое время, в 1955 году, была организована утечка информации о том, что могила близ Екатеринбурга вскрывалась в 1946 году. Хотя есть и заключение доктора медицинских наук Попова, что могиле 50 лет, а не 80. Как у нас говорят, в романовском деле на один вопрос ответил - возникло еще 20. Дело настолько запутанное. Это почище, чем убийство Кеннеди. Потому что информация строго дозирована.
- Какой был смысл в 1946 году лезть в эту могилу?
Возможно, ее в то время и создали. Вспомним, что в 1946 году жительница Дании Анна Андерсен попыталась получить царское золото. Начав второй процесс по признанию себя Анастасией. Первый процесс у нее ничем не закончился, он длился до середины 30-х. Потом она паузу выдержала и в 1946 году вновь подала в суд. Сталин, видимо, решил, что лучше сделать могилу, где будет лежать «Анастасия», чем объясняться с Западом по этим вопросам. Тут далеко идущие планы, о многих из которых мы даже не знаем. Можем только догадываться.
- А Филатовы жили в то время?
Не знаю. След Филатова потерян.
- А ученый Бонте с какими родственниками общался?
Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим - Алексея. Очевидно, Олег сам слышал звон, но не знает, где он. Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.
- Что вы намерены делать в дальнейшем?
Мы хотели бы создать некий дискуссионный клуб, провести серию интернет-конференций . В сентябре в Екатеринбург должен приехать известный ученый-историк Владлен Сироткин. Он собирает документы по претензии России к долгам Запада. По его данным, не только мы должны Западу, но и Запад должен нам. Сумма долгов - 400 млрд долларов. Нам должны Чехия, Англия, Франция, Америка, Япония, Германия, Италия. Очень много денег было направлено на Запад под закупку оружия в годы первой мировой войны. Это были залоги под будущие поставки. Но поставок не было. Там есть наша недвижимость. Вот вам цена вопроса, которая реально стоит за всем этим. Нам надо показать, что проблема многогранна. Для нас очень важно, что мы шли наперекор правительству, официальным властям, в том числе правительству Свердловской области. Мы подвергались преследованиям ради установления исторической истины.
Признает ли Русская православная церковь после новейших экспертиз так называемые «екатеринбургские останки» - останками семьи последнего российского императора? Однозначный ответ на этот вопрос пока по-прежнему за семью печатями: согласно законодательству, эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела. Тем не менее в виде исключения отдельные беседы с исследователями, с разрешения Следственного комитета, сейчас публикует церковный портал . В преддверии большой конференции по «екатеринбугским останкам» корреспондент РИА Новости Сергей Стефанов пообщался с известным православным публицистом и историком, исследователем судьбы царской семьи , который уполномочен патриаршей комиссией записывать и публиковать беседы с экспертами.
- Анатолий Дмитриевич, почему было принято решение обнародовать часть данных?
Исследования «екатеринбургских останков», как известно, имеют давнюю историю. В 90-е годы у многих православных сформировалось недоверие к следствию и к результатам экспертиз. Тому есть много причин, главная из которых - торопливость и давление светской власти на Церковь. Новый этап исследования, начатый в 2015 году, проходит при активном участии представителей Церкви. Однако в последнее время некоторые представители православной общественности начали проявлять беспокойство отсутствием информации о ходе исследований, начало распространяться мнение, что они проводятся кулуарно, «за спиной у народа».
Чтобы рассеять эти сомнения и слухи, священноначалие Русской православной церкви обратилось к Следственному комитету России с просьбой разрешить экспертам, связанным подпиской о неразглашении, рассказать публично о результатах своей работы. Для пущей объективности секретарь Патриаршей комиссии по исследованию останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) предложил брать такие интервью трем людям, которые были известны как активные критики следствия в 90-е и 2000-е годы: кандидату исторических наук Петру Мультатули, историку и журналисту Леониду Болотину и вашему покорному слуге. Мультатули отказался, а мы с Леонидом Евгеньевичем согласились. По разного рода причинам первые несколько интервью я записал без участия Болотина, хотя вопросы исследователям с ним согласовывал. Интервью с историком Евгением Владимировичем Пчеловым мы записали совместно, скоро оно будет опубликовано.
Насколько можно судить по прежним публикациям, вначале вы были сторонником той точки зрения, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат царской семье. Однако потом вы изменили свою позицию. Как это произошло, по каким причинам?
Я не могу сказать, что изменил свою позицию. В 90-е и 2000-е годы у меня, как и у многих представителей православной общественности, более-менее знакомых с темой, было недоверие к следствию. Сейчас такого недоверия нет. Во-первых, потому, что следствие проходит в тесном взаимодействии и даже под контролем священноначалия Русской православной церкви, чего мы добивались все эти годы. Во-вторых, к исследованию привлечены эксперты, ранее критиковавшие выводы следствия и скептически относившиеся к результатам экспертиз, например петербургский судмедэксперт профессор Вячеслав Попов. Беседуя с экспертами, я хочу для себя прежде всего разобраться в этой сложнейшей, но и важнейшей не только для нашего прошлого, но, уверен, и для будущего проблеме. Пока у меня остается много вопросов.
Экспертизы, проведенные после обнаружения останков под Екатеринбургом в начале 1990-х годов, породили много вопросов и сомнений. Наверное, именно из-за этого Церковь в ту пору не признала «екатеринбургские останки» царскими. Какие основные претензии предъявлялись тогда исследователям? Можно ли надеяться, что при нынешних экспертизах будут учтены допущенные ошибки и пробелы?
Как известно, окончательно позиция Церкви была сформулирована на заседании Священного Синода 17 июля 1997 года, в тот день, когда по настоянию светской власти в Петропавловской крепости все-таки захоронили останки без участия патриарха и архиереев Русской православной церкви. Суть позиции священноначалия состояла в том, что нужно продолжить работу государственной комиссии, поскольку Церковь не получила убедительных ответов на поставленные ею на заседании Синода 6 октября 1995 года и выработанные комиссией 15 ноября 1995 года 10 вопросов.
Напомню некоторые из них: полное антропологическое исследование костных останков; анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление других результатов следствия 1918-1924 годов и современного следствия; графологическая, стилистическая экспертиза «Записки Юровского» (о расстреле царской семьи. - Прим. ред.); проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе № 4 (предположительно, Николая II. - Прим. ред.); подтверждение или опровержение ритуального характера убийства; подтверждение или опровержение свидетельства отчленения головы Николая II сразу после его убийства. Эти вопросы сегодня находятся в центре внимания экспертов. И мы надеемся получить на них убедительные ответы. И некоторые уже получены.
Если кратко обобщить те свидетельства, которые уже обнародованы, какие основные выводы, экспертные заключения вы могли бы отметить? Что нового открылось во время последних исследований? Например, мне приходилось встречать заявления о том, что в ходе экспертиз брались на исследование останки Александра III и на основе этого якобы была подтверждена подлинность найденных останков императора Николая II…
Я могу говорить только о том, что мне довелось услышать от экспертов. Насколько я знаю, генетическая экспертиза, в том числе сравнение останков императора Александра III и скелета № 4 - предполагаемых останков государя Николая II - пока не завершена. Я, по крайней мере, с генетиками не беседовал и сказать на сей счет ничего не могу. Я беседовал с антропологом, стоматологом, судмедэкспертами, историками. Из новых данных можно отметить утверждение антрополога Дениса Пежемского и судмедэксперта Вячеслава Попова, что на черепе № 4 обнаружены-таки следы сабельного удара (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии было совершено покушение; прежние экспертизы следов удара не выявили. - Прим. ред.). Это очень важное свидетельство. Мы ждем публикации фотографий и результатов проведенного анализа.
А какие вообще сейчас экспертизы проводятся? Какие из них, по вашим данным, уже завершены к настоящему времени? Какие являются принципиально новыми - не проводившимися в 1990-х годах? В целом как бы вы охарактеризовали уровень нынешних исследований?
Насколько я понимаю, первой задачей нового следствия стало приведение в порядок следственного дела, поскольку выяснилось, что отсутствует документальное подтверждение многих проведенных экспертиз. По отзывам экспертов, новое следствие носит более системный характер, назначается много новых экспертиз. Прежнее следствие уповало главным образом на генетическую экспертизу и ей уделяло главное внимание. Сегодня проведена, дополнительно к судебно-медицинской, антропологическая экспертиза. Да и генетическая организована куда более основательно - генетический материал тщательно шифруется, говорят, даже лично святейшим патриархом, чтобы комар носа не подточил (речь идет о нумерации берущихся на экспертизу образцов тканей тел лично патриархом Кириллом. - Прим. ред.).
Продолжается историческая экспертиза, которая вызывала в прошлом много вопросов. Перед историками поставлено огромное количество вопросов, начиная с обстоятельств так называемого отречения государя и заканчивая анализом следственного дела Николая Соколова (с 1919 года вел следствие по делу об убийстве царской семьи. - Прим. ред.) и различных свидетельств организаторов и участников цареубийства. Историческая экспертиза еще продолжается.
Много вопросов вызывает так называемая «Записка Юровского». Насколько мне известно, сегодня проводится не только почерковедческая экспертиза, но и автороведческая, призванная ответить на вопрос, причастен ли Юровский к ее составлению, либо записка - дело рук советского историка Покровского. Предпринимается попытка установить по почерку автора надписи двустишия из Генриха Гейне на стене подвала дома Ипатьева (в стихотворении Гейне говорится об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара. - Прим. ред.).
Насколько мне известно, новое следствие назначает экспертизы по ходу расследования, если в этом возникает необходимость. На одном из последних рабочих заседаний глава Следственного комитета попросил судмедэкспертов провести экспертизу, которая ответит на вопрос о возможности растворения человеческого тела в серной кислоте.
- Есть ли какие-то нерешаемые проблемы, которые стоят перед исследователями?
Ну, я могу компетентно судить только об исторических проблемах. Например, историки столкнулись с проблемой утраты некоторых архивов, в том числе такого важного источника, как протоколы заседаний президиума Уральского облсовета, где обсуждалась судьба царской семьи. Есть версия, что архив пропал во время Невьянского антибольшевистского восстания. Другая проблема - наверное, мы никогда не узнаем, о чем договорились главные организаторы (как можно предположить) цареубийства Яков Свердлов и Исаак Голощёкин в июле 1918 года, когда Голощёкин жил у Свердлова на квартире в Москве во время V съезда Советов. Есть и еще ряд вопросов, касающихся реконструкции исторической канвы событий, на которые можно ответить только гадательно.
Останки, как полагают некоторые, цесаревича Алексия и княжны Марии были найдены в 2007 году; тогда как предполагаемые останки царской четы и трех других ее дочерей, - значительно раньше: в 1991 году в Поросенковом Логу. В отношении всех найденных останков проводятся аналогичные экспертизы?
Два тела, останки которых найдены в 2007 году, были сожжены. От них осталось только 170 граммов костей, а после проведенных в 2007 году экспертиз - а как полагают некоторые, просто из-за разгильдяйства - 70 граммов. Поэтому аналогичные экспертизы провести невозможно. Говорят, что генетикам удалось взять «чистый» материал для экспертиз этих останков. Но по анализу сохранившихся костей антрополог Денис Пежемский может утверждать только, что это останки уже сформировавшейся девушки и ребенка, чей возраст и пол он определить не может.
На ваш взгляд, какие настроения преобладают в среде православных верующих относительно установления подлинности «екатеринбургских останков»? К чему склоняется общественное мнение? И насколько эта тема важна для верующих?
Проблема эта очень непростая. К сожалению, сформировавшееся недоверие к прежнему следствию порой распространяется и на деятельность нынешнего следствия. Высказываются конспирологические версии происходящих событий. Однако в целом, по моим наблюдениям, большинство верующих все-таки с доверием относится к проходящим исследованиям - именно по той причине, что они проходят в тесном взаимодействии с Церковью. Тема идентификации важна прежде всего для образованной и политически активной части верующих, поэтому она представлена в медийном пространстве.
Епископ Тихон недавно заявил, что на церковную комиссию по изучению результатов исследования оказывается давление со стороны тех, кто просит ускорить работу, и тех, кто в любом случае отказывается признать любые результаты работы экспертов. Вы тоже находитесь, можно сказать, в гуще событий - вы ощущаете это давление? Кому оно выгодно?
Владыка Тихон, кстати, долгие годы был среди тех, кто скептически относился к результатам идентификации «екатеринбургских останков», проведенной в 90-е годы. Как и нынешний святейший патриарх Кирилл. Их как раз глупо и беспочвенно упрекать в какой-то ангажированности.
Есть, действительно, небольшая, но активная группа представителей православной общественности, которая занимает непримиримую позицию: у них нет никаких вопросов, а выводы следователя Николая Соколова об уничтожении тел царской семьи и их слуг являются непреложными. Восемнадцатого июня в Москве во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском прошла конференция, где как раз преобладали такого рода настроения. Я участвовал в этом заседании. Вот там я в полной мере ощутил давление, когда некоторые присутствовавшие в зале люди меня перебивали, пытались сорвать мое выступление. Но я рад, что многие мои давние друзья и коллеги, несмотря на разногласия по каким-то вопросам, сохранили со мной дружеские отношения.
А чем обусловлена позиция тех, кто ни при каких условиях не намерен найденные останки признавать останками семьи Романовых? Много ли таких людей, сильно ли их влияние? Есть ли потенциальная опасность раскола в среде Русской церкви в связи с этим?
Таких людей, по моим наблюдениям, немного. И их влияние в Церкви не так уж сильно. Кстати, они и сами не являют собой некое монолитное единство, поскольку по другим вопросам церковной жизни между ними существуют серьезные разногласия. И в этом смысле я не вижу реальной угрозы раскола Русской православной церкви по данному вопросу.
Гораздо больше людей сомневающихся, у которых остается много вопросов. Таких много как среди архиереев и духовенства, так и среди мирян. И это - главный вызов для Церкви.
Думаю, что инициатива священноначалия начать обсуждение темы как раз призвана снять какие-то вопросы, организовав широкую церковную дискуссию.
Есть ли хотя бы примерные данные, когда можно ждать окончательных результатов? Может ли поставить точку в этом деле Архиерейский собор, который должен собраться в конце ноября - начале декабря? Или это может произойти в следующем году?
Позиция святейшего патриарха на сей счет, как я слышал из разных источников, такова: будут исследовать до тех пор, пока остаются вопросы. Торопливость здесь не нужна. Ни к каким датам священноначалие не привязывается. Поскольку еще не завершены все экспертизы, вряд ли Архиерейский собор будет принимать какое-то решение. Возможно, архиереев ознакомят с предварительными результатами экспертиз, как ознакомили с ними членов Священного Синода в июне сего года. Хотелось бы надеяться, что к 100-летней годовщине злодейского убийства царской семьи и их слуг - к июлю 1918 года - в этом вопросе появится ясность.
Надо иметь в виду, что получение результатов экспертиз - завершение только научно-следственной части этого процесса. А дальше, если это и в самом деле мощи святых Царственных страстотерпцев и их слуг, они должны «явить себя» чудесами. У Церкви ведь есть и свой уникальный тысячелетний опыт выявления подлинности мощей. Так что, полагаю, научными экспертизами дело не завершится.
Известно, что в конце ноября - начале декабря в Москве планируется большая научно-практическая конференция с участием экспертов, которая будет транслироваться на православных телеканалах и в интернете. Можно ли утверждать, что на этой конференции будут обобщены результаты экспертных исследований и она станет неким итоговым мероприятием?
Я полагаю, что это и является главной задачей планируемой конференции. Православная общественность из первых уст должна услышать ответы на все волнующие нас вопросы.
Если все же предположить, что Церковь признает эти останки, то как быть тогда с Ганиной Ямой, где действует монастырь в честь Царственных страстотерпцев? Ведь многие православные верят, что обитель создана на том месте, где были уничтожены останки царской семьи…
Монастырь в честь святых Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме создан на месте, где глумились над телами мучеников, где они уничтожались. Ничего не изменилось и не изменится. Были ли тела полностью уничтожены на Ганиной Яме или их не смогли там уничтожить и повезли в другое место, а в итоге смогли сжечь на костре только два тела, а остальные закопали в яме в Поросенковом Логу, - должны нам ответить эксперты. Если это окажется правдой, к месту почитания Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме просто добавится место почитания в Поросенковом Логу.
МОСКВА, 27 ноя — РИА Новости, Сергей Стефанов. В Московской патриархии объявили о проведении 27 ноября давно ожидаемой открытой конференции "Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы". В центре внимания — вопрос о подлинности так называемых екатеринбургских останков, который уже не один год волнует православную общественность.
Конференция пройдет в преддверии Архиерейского собора Русской православной церкви, который откроется в храме Христа Спасителя 29 ноября. Уже известно, что высшие иерархи также обсудят расследование обстоятельств гибели семьи последнего российского императора.
Признает ли РПЦ "екатеринбургские останки" царскими? Не исключено, что уже совсем скоро — по итогам форума и Архиерейского собора — ответ на этот вопрос станет более очевиден.
Неожиданная находка через 70 лет
Члены царской семьи, их доктор Евгений Боткин и трое слуг были расстреляны в ночь на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге. В советское время среди исследователей гибели Романовых существовали разные предположения по поводу того, что стало с останками. Следователь Николай Соколов, начавший расследование в 1919 году, пришел к выводу, что все 11 тел были уничтожены путем сожжения и воздействия серной кислоты в районе Ганиной Ямы.
© Public domain
© Public domain
Другая основная версия основывалась на "записке Юровского" — свидетельстве организатора убийства Романовых Якова Юровского. В ней содержались сведения о расстреле и последующем захоронении останков. По этой версии, в ночь с 18 на 19 июля 1918 года тела членов царской семьи и лиц из их окружения были преданы земле у Старой Коптяковской дороги, вблизи железнодорожного переезда № 184. При этом останки двух человек были сожжены и закопаны неподалеку.
Захоронение на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга — в так называемом Поросенковом логу — впервые обнаружила группа исследователей в 1979 году, но публично заявлять тогда об этом никто не стал. Только в июле 1991 года было произведено официальное вскрытие могилы, в которой находились останки девяти человек, а в 1993 году Генпрокуратура России возбудила дело о гибели семьи Романовых.
По мнению следствия, найденные останки принадлежали членам царской семьи — Николаю II, его супруге Александре Федоровне, трем их дочерям — Ольге, Татьяне, Анастасии, доктору Евгению Боткину и трем слугам — Анне Демидовой, Алоизию Труппу и Ивану Харитонову. Фрагменты костей, предположительно, цесаревича Алексея и четвертой дочери — Великой княжны Марии обнаружили при проведении археологических раскопок лишь в 2007 году (к югу от места первого захоронения).
Следствие, проведенное в 1990-х годах, пришло к выводу о подлинности "екатеринбургских останков", и в 1998 году они были захоронены в усыпальнице Романовых в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Однако Русская церковь тогда не получила ответов на ряд вопросов (кроме того, ее просьба о проведении дополнительных экспертиз не была удовлетворена), поэтому не признала результаты расследования. А в 2000 году Николай II и члены его семьи были причислены РПЦ к лику святых в чине страстотерпцев.
Новое следствие о гибели Романовых
Осенью 2015 года возобновилось расследование дела о гибели членов дома Романовых. На этот раз — в тесном взаимодействии с представителями Русской православной церкви. Была сформирована новая следственная группа, дело взято под контроль главой СК Александром Бастрыкиным.
На прошлом Архиерейском соборе в феврале 2016 года патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что им "получены заверения на самом высоком уровне, что никакой торопливости и привязывания окончания следствия к тем или иным датам допущено не будет". "Следствие продлится столько времени, сколько необходимо для того, чтобы установить истину", — пообещал тогда предстоятель.
По делу был назначен ряд новых экспертиз, основные из них — историко-архивная, антропологическая, судебно-медицинская и генетическая. Исследования проводятся в том числе и за рубежом. Дополнительные экспертизы были назначены и для подтверждения подлинности найденных позднее предполагаемых останков Алексея и Марии.
Московская патриархия учредила специальную церковную комиссию по изучению результатов нового исследования. Официальные спикеры РПЦ неоднократно напоминали о том, что здесь необходимо исключить "любые спекуляции и подгонки под любые даты".
О немалом общественном резонансе, который имеет "дело Романовых", говорит хотя бы то, что государство учло просьбу Церкви и пошло на беспрецедентный шаг, позволив приоткрыть "тайну следствия". А именно: хотя эксперты не могут разглашать результаты исследований до закрытия следственного дела, тем не менее в виде исключения отдельные беседы с участниками экспертиз, с разрешения Следственного комитета, с июля этого года начал публиковать портал Сретенского монастыря "Православие.ру".
Таким образом, какие-то итоги уже есть.
Что известно на данный момент
Среди наиболее интересных открытий — обнаружение на "черепе № 4", предположительно, принадлежащем Николаю II, следов удара саблей (на жизнь цесаревича Николая в 1891 году в Японии покушался полицейский). Как сообщил криминалист и судебный медик Вячеслав Попов, были проведены два современных рентгеновских исследования, и мультиспиральная компьютерная томография выявила на правой стороне черепа два продольных углубления. Согласно выводам экспертов, это старый заживший перелом, прижизненный, который "соответствует удару продолговатым рубящим предметом, например саблей".
Помимо этого, при исследовании черепа № 4 была выявлена асимметрия подбородка, которая явно видна и на фотографии молодого Николая Романова ("правая часть подбородочного выступа выражена более, чем левая").
Кандидат биологических наук, эксперт-антрополог Денис Пежемский отмечает, что установлены также схожие особенности на черепах, предположительно, императора Николая II и Александра III. При проведении фиксации анатомических аномалий черепа, которые передаются по наследству, исследователи нашли такую яркую деталь на черепе № 4, как "вставочную косточку Os triquetrum", которая изредка образуется в месте схождения затылочной и теменных костей. Такая же косточка описана экспертами на черепе государя Александра III.
Уже известны данные и проведенной стоматологической экспертизы. Она подтвердила, что в найденном в 1991 году близ Екатеринбурга захоронении находились пять родственников (один мужчина и четыре женщины). Было установлено, что все имели наследственное заболевание зубов — ранний кариес и персонального стоматолога, что говорило об их высоком социальном статусе. У женщин были серебряные амальгамные пломбы, которые не ставили рядовым людям.
"Если говорить о скелете № 7 — предполагается, что это Александра Федоровна, — то тут были поставлены искусственные зубы фантастической работы, — рассказал Вячеслав Попов. — Например, два передних резца были сделаны из фарфора с золотыми стержнями и платиновыми крампонами. Были лишь единичные опыты такой работы, это — эксклюзивное лечение".
В целом, по оценке эксперта Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, заслуженного деятеля науки России Владимира Трезубова, о кровном родстве пяти человек (отца, матери и трех дочерей) свидетельствуют очень многие признаки: "стоматологические и антропометрические, то есть по черепу и по челюстям".
При этом комплексная историческая и генетическая экспертизы пока еще не завершены. Об одном из открытий недавно сообщил сам секретарь патриаршей комиссии епископ Тихон (Шевкунов). А именно, что обнаружен уникальный документ — свидетельство военного комиссара Петра Ермакова о приказе председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) Якова Свердлова о расстреле Николая II. Из этого следует, что решение о расстреле принималось на самом верху. Только императора или и всей царской семьи, пока неизвестно.
Таким образом, можно сделать вывод, что обнародованные результаты проведенных исследований, так или иначе, пока подтверждают заключение следствия 1990-х годов о подлинности останков, найденных в Поросенковом логу.
Версия "Поросенкова лога"
В воспоминаниях участников захоронения тел членов царской семьи и лиц из свиты говорится о том, что этот процесс проходил в два этапа: после первоначального захоронения в районе Четырехбратского рудника (Ганиной Ямы) в ночь с 18 на 19 июля 1918 года трупы всех 11 человек были вывезены для дальнейшего их сокрытия и уничтожения в более надежное место — в район глубоких шахт.
Однако из-за того, что грузовик застрял в грязи у железнодорожного переезда № 184 в Поросенковом логу, тела решили захоронить там же, а какие возможно — сжечь. По данным следствия, были сожжены цесаревич Алексей и Великая княжна Мария, оставшиеся фрагменты их костей (несколько десятков граммов) захоронили, а остальные девять человек были обезображены кислотой и похоронены неподалеку.
Допрошенные в ходе "белогвардейского" следствия свидетели, заночевавшие с 18 на 19 июля 1918 года в районе переезда № 184, также рассказали о том, что ночью в районе Поросенкова лога находились чекисты и стоял грузовик.
Старший следователь — криминалист СК и бывший руководитель следствия Владимир Соловьев, расследовавший дело об убийстве царской семьи с 1991 по 2015 год, в подтверждение версии о подлинности "екатеринбургских останков" приводит, например, тот факт, что одна из пуль, найденных в районе Ганиной Ямы, была выпущена из того же пистолета, что и пуля, обнаруженная в захоронении девяти человек в Поросенковом логу.
В этой могиле имелись явные следы воздействия серной кислоты на скелеты погибших, а рядом были найдены многочисленные осколки японских сосудов из-под серной кислоты и фрагменты обшивки ящиков из-под кислоты. Подобные же находки были сделаны и у захоронения, предположительно, царевича Алексея и княжны Марии (там же был обнаружен и фрагмент тельняшки наследника).
Современное следствие, по словам Соловьева, не исключает, что сожжение двух детей царя могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе Старой Коптяковской дороги. В подтверждение версии о том, что тела были сожжены с использованием горючих и агрессивных веществ, говорит и тот факт, что в захоронении Алексея и Марии были найдены три пули, в которых отсутствовали сердечники, то есть свинец вытек под действием высокой температуры.
Соловьев обращает внимание и на тот факт, что в ходе еще первого следствия митохондриальная ДНК Александры Федоровны и четырех ее дочерей, найденных в захоронении под Екатеринбургом, полностью совпала с ДНК ныне живущих потомков английской королевы (императрица была внучкой английской королевы Виктории).
Опровергая предположения некоторых экспертов о том, что в Поросенковом логу якобы было создана "фальшивая" царская могила большевиками, следователь отмечает, что в двух захоронениях в районе Старой Коптяковской дороги не найдено ни одного предмета, явно свидетельствующего о возможной принадлежности останков членам царской семьи. "При фальсификации захоронения такие "подтверждающие" предметы наверняка бы появились в могиле", — говорит Соловьев, подключившийся к обсуждению темы останков на церковном портале.
Наоборот, представители советской власти, особенно на первых порах, пытались внушить населению мысль о полном сожжении трупов. Это было гарантией того, что "не начнутся самодеятельные поиски тел и не появится тайное место поклонения мощам".
Версия "Ганиной Ямы"
В свою очередь, сторонники версии уничтожения всех 11 тел в районе Ганиной Ямы напоминают, что белым следствием в 1918-1919 годах там были обнаружены драгоценности, разрубленные тяжелым острым предметом. Объяснение этому имеется, если тела сжигались: их разрубали на части, поэтому драгоценности также были разрезаны.
Эксперты, придерживающиеся этой версии, также обращают внимание на большое количество использованных бензина и серной кислоты в районе Ганиной Ямы (данное утверждение, однако, подвергается сомнению современным следствием) и на то, что тела там находились в течение более чем полутора суток. В условиях приближения к городу белых "похоронная команда" вряд ли могла заниматься в течение такого длительного времени чем-то иным, кроме уничтожения (сожжения) трупов, считают некоторые исследователи.
Критически относясь к захоронению в Поросенковом логу, сторонники версии "Ганиной Ямы" отмечают "слишком сильную нехватку костей" в могиле на Старой Коптяковской дороге. Так, приводятся данные о том, что всего из этого захоронения было извлечено около 800 костей, из которых специалисты затем собрали девять скелетов, при этом они недосчитались в общей сложности не менее трети костей. Отсюда критики официальной версии делают вывод о том, что данная могила является "ненастоящей", — кости сюда были "подброшены" позднее с какой-то целью.
Есть и вопросы по конкретным скелетам. Так, судебный медик профессор Владимир Звягин ранее на одной из конференций говорил о том, что скелет № 4 (предположительно, императора) принадлежит "больному человеку дигестивного телосложения, склонному к полноте". В то время как архивные данные свидетельствуют о том, что Николай II вел очень активный образ жизни, постоянно занимался гимнастикой, был очень сильным и выносливым человеком. Кроме того, хотя последние экспертизы показали, что человек, которому принадлежал череп № 4, никогда не лечил зубов, известно, что император к стоматологам обращался.
Схожие сомнения у специалистов, критикующих версию "Поросенкова лога", есть и относительно скелета № 3, который относят к одной из дочерей царской четы. Как отмечается, этот скелет является самым низким по росту (159 см), а по возрасту из скелетов сестер — самым старшим. Однако старшие из великих княжон отнюдь не были самыми маленькими по росту…
Февральская революция 8 марта (23 февраля по старому стилю) 1917 года в Петрограде началась демонстрация рабочих, которая переросла в Февральскую революцию. Всего через неделю Николаю II пришлось отречься от престола.Наконец, свершилось - появились первые результаты давно обещанной исторической экспертизы по Царскому делу. Прежде всего исключительно важные материалы конференции « ». Этот штурм всем миром во главе со Святейшим Патриархом Кириллом тайны ХХ века производит обнадёживающее впечатление. Девятичасовая дискуссия профессионалов в разных областях знаний и направлений по спорной проблеме столетней давности открыла новые горизонты её осмысления, что требует специального рассмотрения.
На слух трудно воспринять всю палитру мнений, но по опубликованным позициям некоторых авторов можно попытаться судить о том, как движется процесс экспертизы. В , появившемся накануне конференции, представлена широкая панорама событий 1918 г., сделана попытка их прояснить и оценить достигнутые результаты. Однако с ним не во всём можно согласиться.
Его карьере может быть и не стоило придавать особое внимание, если бы не сомнения в способности вести квалифицированную экспертизу. У него отсутствует четкая формулировка ее предмета и методики проведения, разговор идёт преимущественно о второй части объявленной историко-архивной экспертизы, именно её архивной составляющей, но новых, принципиально значимых, документов пока не выявлено. Идёт бесконечное пересказывание материалов Соколова, его предшественников и последователей. Пустое занятие тасовать столетнюю колоду карт, не стоит толочь воду в ступе. Такой подход приведёт к тому же результату, что и в комиссии 1993-1998 гг. Пока не будут привлечены новые материалы, которые позволили бы ответить на многие тупиковые вопросы, говорить о результативности экспертизы рано. Правда, в устном выступлении господина Пчелова на конференции 27 ноября выше отмеченные недостатки прозвучали менее рельефно, но по существу они остались. Без новых материалов и свежих идей трудно будет продвинуться дальше результатов 1998 г.
И уж совсем негоже молодому эксперту включаться в шельмование своих предшественников, когда из одной публикации в другую кочуют вымыслы о «версиях» академика Алексеева. Вчера он был автором «версии» спасения Царской семьи, а сегодня - её сожжения, хотя известно, что эти версии возникли за 15-20 лет до его рождения. Господин Пчелов оформляет их в специальный раздел своего интервью, который так и называется «О версиях академика Алексеева» (деление интервью на разделы было произведено редакцией портала «Православие.Ру ». - Ред. ).
Я неоднократно отвечал не этот нелепый вопрос, объясняя, что историк по сути не может их грамотно формулировать, обосновывать и, тем более, за них отвечать. Неправомерно переносить юридическую терминологию в исторический лексикон. Мною лично и под моим научным руководством опубликовано свыше 2000 страниц различного рода исторических источников, в которых фигурируют и юридические обстоятельства, но никто не предъявлял мне претензий по этому поводу.
С какой стати эта нелепость снова выплыла в данном интервью. Она сведена к мелким сюжетам, по которым мне было предложено высказаться перед пресс-конференцией 13 ноября 2015 г., когда поднимался вопрос о неординарных подходах к поиску новых источников в Царском деле. Тогда мной была названа для примера инструкция Главлита СССР, которая запрещала сообщать в печати информацию о том, что царя растворили в кислоте. Фигурировало ещё несколько мелких фактов, которые могли послужить началом нестандартных поисков. Эти фрагменты устного выступления возведены Пчеловым в ранг версий.
Вменяется в вину и более резонансные, в частности о том, что «дочери Государя спаслись и находились в Германии на попечении кайзера Вильгельма II». Эту байку запустил следователь Соловьёв в журнале «Родина», опубликовав две безразмерные статьи в связи с выходом в свет моей документальной публикации «Кто Вы, госпожа Чайковская?» Как и положено, в предисловии к книге была дана историографическая характеристика, предшествующих публикаций по вопросу о спасении женской части Царской семьи. Следователь Соловьёв объявил этот текст моей «версией». Из этой же серии несуразица о конференции 1928 г. Соловьёв припутал какую-то неизвестную конференцию 1948 г., в то время как с ним шёл разговор о предполагаемой, но не состоявшейся конференции 1928 г. Тогда Голощёкин посетил Сталина (см. официальную запись в «Книге посетителей Сталина»), а уральские чекисты накануне провели конференцию о своём юбилее, где был представлен оригинальный доклад о расстреле Царской семьи. Материалы конференции передали в Наркомат внутренних дел СССР. Предлагаю поискать их там. Может быть эксперту Пчелову повезёт, желаю успеха.
Сложнее со статьёй американского журналиста И.Левина из газеты «Чикаго Дэйли Ньюс» от 5 ноября 1919 г., процитированной мной («Сегодня.ру». 1.11.2017 г.). Сначала поползли слухи о подлоге, но после подтверждения с американской стороны они вроде бы прекратились. Однако, на рассматриваемой пресс-конференции вопрос об отношении к этой статье был задан эксперту Пчелову, который ничего вразумительного ответить не смог, но её продолжают критиковать с разных сторон, даже не читая. Обсуждается сожжение Царской семьи и слуг, хотя о последних там нет ни слова. Вынужден повторить конец цитаты: «В ночь на 17 июля после короткого уведомления Романовы были выведены и расстреляны, чтобы не дать монархистам возможность позже использовать останки Романовых для контрреволюционной агитации, семь тел были сожжены».
Этот факт, как ни странно, подтверждается «Воспоминаниями » Юровского 1922 гг., где сказано, что «один из красногвардейцев принёс мне довольно большой бриллиант, весом каратов в 8 и говорит, что вот возьмите камень я нашёл его там, где сжигали трупы» (ГАРФ. Документы по истории убийства Царской семьи № 251- АП РФ. Ф.3. Оп.58. Д.280. Л.15).
В статье о двух противоречивых «правдах» профессора Покровского (1919-1920 гг. относительно останков Царской семьи), опубликованной мной («Сегодня.ру 1.11.2017 г.) был поставлен вопрос об экспертизе этих «правд». Теперь к ней добавляется выше названная цитата из «Воспоминаний» Юровского 1922 г. Вот и «карты в руки» господину Пчелову вместо низкопробного шельмования академика Алексеева, а у меня больше нет желания объясняться с подобными экспертами. Им опасно доверять сложное Царское дело, не мешало бы подыскать работу полегче.
Вениамин Васильевич Алексеев , академик РАН
