Гуманитарные и естественные науки. Социально-гуманитарные и естественные науки. Факты о естественных науках

Для начала зададимся вопросом, который на первый взгляд не имеет никакого отношения ни к становлению классической этологии, ни вообще к теме этой книги: чем, собственно, отличаются гуманитарные науки от естественных?

Вокруг этого вопроса сломано множество копий и высказано множество мнений - начиная от классического определения немецкого философа и историка культуры Вильгельма Дильтея (предложившего различать «науки о природе» - естественные и «науки о духе» - гуманитарные) и до высокомерных дразнилок: мол, гуманитарные науки - это те, которыми может успешно заниматься человек, неспособный одолеть школьный курс математики. Отдельным предметом споров служит отнесение тех или иных конкретных дисциплин к естественным или гуманитарным.

Некоторые страстно доказывают, что современная психология - давно уже естественная наука, так как вся основана на эксперименте и применяет такие сложные приборы, как магнитно-резонансный томограф.

Конечно, подобные высказывания отражают лишь распространенные стереотипы (порожденные не только слабым знакомством с предметом, но еще и подспудной тягой к самоутверждению). Однако и более корректные и компетентные суждения часто не могут прояснить ситуацию. Вот, скажем, написано в Википедии, что «гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности». Вроде ясно, но представим себе, например, группу медиков и фармацевтов, изучающих реабилитацию людей, перенесших инсульт. Они просят своих пациентов прочитать написанный текст, выполнить арифметические действия, назвать имена близких… Это, несомненно, прямо относится к духовной и умственной сферам - но достаточно ли этого, чтобы признать такое исследование гуманитарным?

Разделение по применяемым методам тоже не добавляет ясности. Например, методы, с помощью которых молодая наука биоинформатика устанавливает родственные связи видов медведей или штаммов вируса (кто от кого произошел и в какой последовательности), по сути ничем не отличаются от методов, которыми текстологи-медиевисты устанавливают генетические связи между разными списками одного и того же памятника. В том, что биоинформатика (в том числе и молекулярная филогенетика) - наука естественная, вроде бы никто не сомневается, в гуманитарной природе текстологии - тем более.

Не претендуя на исчерпывающее решение этого старого и изрядно запутанного вопроса, попробуем указать на одно различие, которое нередко упоминается, но обычно вскользь, вторым планом, как дополнительное. Так, в той же статье в Википедии, в частности, говорится: «В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идет об отношениях субъект-субъектных». Не слишком внимательный читатель скользнет по этой строчке взглядом и тут же ее забудет. И зря. Она-то и указывает на самую суть.

Дело в том, что в гуманитарных науках в отношениях между субъектом исследования и его объектом всегда присутствует некая «двуслойность» - чего в науках естественных не бывает никогда.

Сколь бы сложной и многозвенной ни была та цепочка взаимодействий, по которой ученый-естественник судит о своем объекте, в ней нет субъекта. Единственный субъект естественнонаучного исследования - сам исследователь. А в исследовании, скажем, историческом этих субъектов как минимум двое: современный историк и автор исследуемого источника. Последний является субъектом описания исторической реальности и одновременно объектом современного исследования: ведь даже если о нем ничего не известно, современный ученый волей-неволей видит интересующие его события, процессы и людей только через посредство древнего летописца. И как бы критически он к нему ни относился, как бы ни проверял все, что только можно, независимыми методами (по сообщениям других источников, по данным археологии и т. д.), такой взгляд радикально отличается от «неопосредованного» взгляда естествоиспытателя.

Из этого следует, в частности, что то, что мы называем «историческим фактом», не является фактом в том смысле, в котором это слово употребляется в естествознании. Вот, допустим, в какой-нибудь Тьмутараканской летописи написано, что в таком-то году князь Всепослав сделал то-то и то-то - например, совершил поход на соседа или крестился. События такого рода обычно и называют «историческим фактом». Но действительно ли это факт? Нет. Фактом тут является только то, что есть такое летописное сообщение. Каждый может при некотором старании увидеть оригинальный документ, а если скептик обладает достаточной квалификацией - то и провести соответствующие анализы (пергамента, чернил, написания букв, особенностей словоупотребления и т. д.) и убедиться, что этот фрагмент написан тогда же, когда и весь остальной текст, а язык документа соответствует эпохе княжения Всепослава. Но действительно ли князь совершил свой поход? Если да, то было ли это именно в том году, а не в другом? Был ли этот поход столь победоносным, как о том повествует летопись?

Априорно считать фактами все, что говорит летопись, нельзя - там же может быть написано, к примеру, что во время этого похода князь по ночам оборачивался серым волком.

Значит, надо соотносить это со всеми доступными другими данными, с законами природы и здравым смыслом. Так обращаются не с фактами, а с теориями, гипотезами, реконструкциями.

Если кто-то полагает, что это преувеличение или попытка дискредитировать достоверность исторического знания, - пусть посмотрит хотя бы на споры современных историков о том, что в летописном рассказе о крещении князя Владимира в Корсуни можно считать изложением реальных событий, а что - литературно-назидательными добавлениями. Или обратится к обстоятельствам гибели царевича Димитрия: имея два богато документированных изложения событий мая 1591 года в Угличе, историки до сих пор не могут сказать ничего определенного о том, как погиб царевич, поскольку обе версии («годуновская» и «антигодуновская») абсолютно неправдоподобны даже на самый доброжелательный взгляд.

Не следует думать, впрочем, что этот эффект присущ только исторической науке. Конечно, в разных науках его величина и формы могут быть очень разными. В лингвистике, например, он почти незаметен (что и вызывает у многих настойчивое желание исключить ее из числа гуманитарных наук): индивидуальный носитель языка почти ничего не может сделать с ним сознательным усилием. Некоторым людям удавалось ввести в язык новое, ранее не существовавшее слово, но никто еще не сумел по своему произволу наделить язык новым падежом или новой предложной конструкцией. Поэтому лингвистика может обращаться с языком «через голову» второго субъекта, почти как с объектом естествознания (хотя если знать, что искать, то влияние «второго субъекта» можно различить и там). А вот психология обречена оставаться наукой гуманитарной, несмотря ни на мощный арсенал естественнонаучных методов и приборов, ни на устремления выдающихся психологов и целых научных школ. Ей никуда не уйти от второго субъекта, потому что он-то и есть, собственно, предмет ее изучения.

Заметим, что присутствие второго субъекта позволяет гуманитарным наукам изучать объекты, которых… просто нет. То есть не существует объективно - но они существуют в представлениях людей и в этом качестве вполне могут стать объектом изучения.

Одна из областей фольклористики, например, посвящена изучению представлений о разного рода сверхъестественных существах - леших, домовых, водяных, кикиморах и т. п. Специалисты в этой области картируют зону распространения, скажем, уроса (вы слыхали о такой разновидности нечистой силы?) так же определенно, как зоологи - ареал снежного барса или индийского носорога. А литературоведы могут и вовсе изучать заведомый вымысел, о фиктивной природе которого знают не только они, но и сам «второй субъект» - автор изучаемого произведения. И от этого литературоведение не перестает быть настоящей, полноценной наукой.

Несколько лет назад в Британии разразился скандал - стало известно, что в некоторых провинциальных университетах преподается гомеопатия. После резкого протеста научных и медицинских организаций часть этих заведений отказалась от одиозного предмета. А другие… просто перенесли его из естественного цикла (где этот курс читался вместе с медицинскими дисциплинами) в гуманитарный. В самом деле, существуют гомеопатические эффекты или нет, сама эта специфическая область человеческой деятельности - со своей традицией, историей, правилами, теориями, институтами и т. д. - безусловно существует, а значит, ее можно изучать. Гуманитарными методами.

Какое отношение имеет все это к поведению животных?

Самое прямое. Как уже говорилось во вступительной главе, та или иная последовательность действий животного только тогда может быть названа «поведением», когда она несет в себе некоторый смысл - причем именно для самого животного, то есть субъективный. Иными словами, в науке о поведении, точно так же, как и в гуманитарных науках, всегда присутствует второй субъект - животное, поведение которого мы хотим изучить. Но при этом исследователь поведения животных лишен возможности применить к своему объекту методы гуманитарных наук.

Дело в том, что все эти методы так или иначе связаны с изучением знаков , посредством которых «второй субъект» делает свой внутренний мир хотя бы отчасти доступным для внешнего наблюдателя. И бесспорно главным типом таких знаков, без которого не могут существовать почти все остальные, является слово , членораздельная речь - звучащая или зафиксированная той или иной системой письменности. Именно в слове выражены и исторический документ, и народная сказка, и классическая поэма, и переживания испытуемого в психологическом опыте.

Как мы уже упоминали мельком, говоря о становлении научной психологии, все хитроумные приборы и методы оказываются информативными только тогда, когда их удается соотнести с субъективным миром - а доступ к нему возможен только через слово.

И даже рождение психоанализа, открывшего, что во внутреннем мире человека есть немало такого, о чем он сам и не ведает, в этом отношении ничего не изменило: оговорки, свободные ассоциации, изложение сновидений, рассказ под гипнозом - весь тот материал, который позволяет психоаналитику заглянуть в область неосознаваемого, воплощен опять-таки в слове.

Но у исследователя поведения животных таких возможностей нет. Его «второй субъект» принципиально нем и бессловесен. И если те или иные его действия что-то означают (а без этого их нельзя считать поведением) - как узнать, что именно, не имея возможности прибегнуть к посредничеству слова? Следуя за зоопсихологией конца XIX - первой четверти XX века, мы уже не раз подходили к этой проблеме. Вместе с Роменсом мы пытались судить о внутреннем мире животных по аналогии с тем, что стоит за сходным поведением человека, - и убедились, что так ничего не получится. Вместе с Уотсоном мы решились игнорировать этот внутренний мир, изучать закономерности поведения безотносительно к нему - и вынуждены были признать устами Толмена, что это тоже невозможно. Дилемма казалась принципиально неразрешимой, как апория Зенона о брадобрее или получение алкагеста - жидкости, растворяющей абсолютно все вещества.

Естественные и гуманитарные науки. Какие важнее для человечества?

Круглый стол «Образ науки глазами естественников и гуманитариев »

Обсуждение темы:
Есть ли противостояние естественников и гуманитариев в науке?

Присутствует ли среди естественников скептическое отношение к деятельности гуманитариев? С чем оно может быть связано?
В среде философов-постмодернистов и культурологов всё чаще звучат заявления о сдаче своих позиций естествознанием, о том, что естественные науки перестали быть лидерами научного знания перед лицом экзистенциальных проблемы человека. Можно ли говорить о конфликте между социо-гуманитарным и естественнонаучным сообществом?
Каковы стандарты доказательности в гуманитарных и естественных науках?
Есть ли принципиальные различия в стандартах научной деятельности, в понимании достоверности знания, методов, способов проверки в естественных и гуманитарных науках?
Будут ли гуманитарные науки эволюционировать по образцу и стандарту наук естественных, математических? Возможна ли формализация социо-гуманитарного знания?

Ведущий:

Баранец Наталья Григорьевна - д. филос. наук, профессор кафедры философии

Участники:

Бажанов Валентин Александрович - д. филос. н., профессор, зав. кафедрой философии.

Зубова Ирина Львовна - к.и.н., доцент кафедры отечественной истории.

Учайкин Владимир Васильевич - д.ф-м.н., профессор, зав. кафедрой теоретической физики.

Журавлёв Виктор Михайлович - д.ф-м.н., профессор кафедры теоретической физики.

Верёвкин Андрей Борисович - к.ф-м.н., доцент кафедры алгебро-геометрических вычислений.

Не знаю, есть ли противостояние естественников и гуманитариев. Скажу лучше о том, что знаю. На нашей кафедре работают и те, и другие, но нет ни сотрудничества, ни столкновения. У каждого своя полянка, которую он разрабатывает, и так во всей науке. В этой дискуссии пытаются найти какие-то соединительные мостики, но, как мне кажется, в жизни это редко бывает, преобладает безразличие.

Более реально, думаю, противостояние науки и рационализма в целом с волной мистицизма, религиозности.

Уважаемый Алексей!

Вы, наверное, справедливо описали сложившуюся ситуацию в . Но всё-таки именно на Вашей кафедре началось строительство соединительных мостиков между преподавателями различных кафедр и факультетов университета. А вдруг получится создать научное сообщество единомышленников? Пока идёт процесс становления, и число участников не очень большое, и мало кто об этом знает, но безразличных среди них точно нет.

С другой стороны в НИТИ набирает силу , соединяющий теоретиков и экспериментаторов нескольких факультетов. Возможно, это созревшая необходимость, так как инициатива возникла "снизу" без указания руководства.

Недавно по телевидению (телевизор работал фоном) короткая фраза одного из собеседеников произвела яркое впечатление. Среди пространных невразумительных рассуждений, перегруженных специфическими терминами, вдруг прозвучал спокойный тихий голос, настолько убедительный, что поневоле заставил прислушаться. Только в конце удалось прочитать в титрах, что говорил Межуев Вадим Михайлович, доктор философских наук. Вот примерно его высказывание:

Религия отвечает за то, чтобы мы были добрыми .

Наука отвечает за то, чтобы мы были сильными , она вооружает нас знаниями и технологиями.

А философия отвечает за то, чтобы мы были свободными . Философия есть связка , которая позволяет совмещать веру в высшие ценности и научные знания.

Да, Межуев Вадим Михайлович , мудрый человек. Из его научной статьи (написана не позже 2008 года):

Современный мир — это предельно информатизированный мир , в котором расширенное воспроизводство информационных технологий становится главным источником про-гресса. Управлять таким миром подобно тому, как это делалось в индустриальных обществах, уже невоз-можно. Экономика, основанная на информационных технологи-ях, превращает человека, владеющего информацией и способного ге-нерировать новое знание, в основной капитал , главную производитель-ную силу общества.

Эдвард Сноуден - несомненно, капитал.

У Учайкина Владимира Васильевича есть формула позволяющая описывать хаотический процесс, в котором участники процесса имеют память о событиях прошлого (обладают памятью). Если я несколько исказила мысль уважаемого Учайкина В.В. прошу извинить. Предположим, что формула применима к подобным процессам. Предположим, так же, что он обсудил свою формулу с двумя экономистами. Очень известным экономистом П. И другим известным «экономистом» и математиком М. Экономист П. скорее всего (если учитывать его прежние взгляды на роль математики в экономике) Учайкина В.В. раскритикует. А вот М. скорее всего очень заинтересуется формулой, тем более хаотический процесс объектов имеющих память является его сегодняшней заботой. На мой взгляд М. начнет уточнять формулы Учайкина В.В. с учетом человеческой психологии. Он конечно сделает это профессиональней. А я поясню это при помощи героев серии сказок про Незнайку. Тем более психологи иногда используют эти образы. Незнайка имеет очень короткую память, и влезет в новую авантюру. Астроном Стекляшкин наоборот и сам в долг не даст и других отговорит. Знаек необходимо будет разделить на тех, кто проявит не решительность и тех кто подумает что он то все рассчитал. Можно будет, примерено рассчитать пропорции типов поведения. С учетом поэта Цветика, врача Пилюлкина и т.д..

П. - это Гавриил Попов. Яростный противник верховенства математики в экономике. Человек, придумавший выражение «математический фашизм».

М. - Мавроди, создатель «МММ» и «МММ»2. Впрочем математику можно применять не только для строительства пирамид, но и для борьбы с ними.

Математика, и главное, отношение к ней , является той границей, по которой проходит зримая граница в науке, системе управления, понимания мира.

Идут два противоположенных процесса. С одной стороны идет наступление на роль науки, особенно заметное в нашей стране за последние 20 лет. Победа Г. Попова была одновременно и поражением математика Н.Н. Моисеева и кибернетика М.М. Ботвинника. С другой стороны применение математических методов неизбежно,хотя и медленно распространяется. Поскольку этого настоятельно требует практика. Ведь не случайно самую успешную финансовую пирамиду возглавил математик.

Почему это происходит? Возьмем, к примеру, психоаналитика. Пока он принимает пациентов по одному, он может успешно работая, даже не знать таблицу умножения. Но как только мы направим его, к примеру, в военкомат для распределения призывников по военно учетным специальностям, то он будет вынужден формализовать процесс, подготавливая почву для создания математических моделей. То есть, как только мы начинаем оперировать большими и частично обезличенными массивами информации применение математики неизбежно.

Я не знаю, как изобразить границу между науками где властвует математика и где она только присутствует. Поскольку эта граница сугубо односторонняя. Есть физики, пришедшие в экономику и получившие Нобелевскую премию по экономике. Но нет экономистов, получивших Нобелевскую премию по физике. Есть математики и физики, которые известны как историки. Но нет историков известных как физики или математики При этом математико-экономиста (теория рисков) и математико-демографа (теория брачных рынков) возможно физик поймет. Поскольку их математические аппараты родом из физики.

И Г.Г. Малинецкого с его пониманием синергетики имеют шанс понять правильно. А вот обратный путь пока мне встречается..

Если сказать ярче - есть юморист М. Задорнов пришедший в разговорный жанр после МАИ. Но нет комиков пришедших в авиаконструкторы прямо со сцены.

Причем математизация затрагивает все науки. В. А. Стеклов, будучи великим математиком, наверное даже представить не мог что при ЛИТЕРАТУРНОМ анализе текста станут применяться математические модели.

Неприступной крепостью высится только философия. Единственная наука, которая не принимает указаний математики, а вот отдельные философы пытаются указывать математике истинное место. Но хотя эта крепость и выглядит неприступно (особенно если почитать М. Хайдегера) одна стена кажется не такой уж несокрушимой. Эта та часть философии, которая занимается мировоззрением. Дело в том, что в своем большинстве математическое наступление плохо воспринимают либералы. Тот же Г.Попов. И положительно большинство государственников.

ВЫВОД: По моему граница между естественными науками и гуманитарными пролегает по степени их математизации. Так экономика, раньше вполне себе гуманитарная, математизироваллась настолько, что на Западе и напечататься невозможно без применения математического аппарата.

Спасибо большое за выставленный видеоролик!!!

Я посмотрел беседу учёных до конца. Содержание дискуссии очень познавательное и интересное. Мне очень понравилась дискуссия. Я узнал много нового в ходе просмотра видеоролика.

У меня в момент просмотра видеоролика круглого стола возникло своё мнение. Моё мнение такое, естественные и гуманитарные науки , по сути, это разные направления науки, но все те и другие направления науки связывает человек . Человек это связующий , то есть вся связь наук идёт через человека.

Человек, можно сказать, как компьютер, обрабатывающий поступающую информацию того или иного направления науки. После обработки данных человек решает , какую информацию взять от той науки и передать другой науке для дальнейшего развития в той или иной области науки. Я взял связующим звеном человека потому, что он придумал все направления наук для понимания и изучения окружающей среды. И все ветви науки отходят от мышления человека.

Я набросал простую схему для наглядности.

Видеоролик в этом репортаже пролжается более полутора часов. Конечно, понимаем, что далеко не у всех появится желание выслушать разговор до конца. Но все-таки выставляем на главной странице сайта в знак благодарности организатору и автору идеи создания Круглого стола «Образ науки глазами естественников и гуманитариев» Наталье Григорьевне Баранец.

Именно Наталья Григорьевна "подарила" Лаборатории космических исследований незаслуженно забытый перевод с древнегреческого Космос - красота . Сотрудник Лаборатории Натали слушала лекции (всегда очень интересные) Натальи Григорьевны и передала услышанное в Лабораторию. С тех пор руководитель Лаборатории космических исследований повторяет при проведении научно-популярных лекций истину, замеченную ещё древними греками:

КОСМОС - это КРАСОТА!

Зарождение современной науки обычно относят к временам Древней Греции (см. статью « «). Многие современные гуманитарные и естественные науки находят свои корни именно в работах философов Эллады. В европейской университетской науке эти корни дали новые всходы в эпоху Возрождения. На ранних этапах развития науки большинство ученых были сведущи практически во всех областях знания. Однако этот энциклопедизм утрачивался по мере накопления неудержимо растущего числа фактов, теорий, гипотез, экспериментальных подходов. Науки все более дифференцировались, а ученые, подавляемые растущим объемом , становились все более узкими специалистами. Еще в прошлом веке А. К. Толстой устами Козьмы Пруткова заявил: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».

Постепенно науки все более резко делились на гуманитарные и естественные, причем даже естественники, например физики и биологи, часто переставали понимать друг друга. Все больше ценились наиболее узкие специалисты, которые знали все в какой-то одной, очень конкретной области науки, даже если во всех остальных они были просто невежественны. Научный снобизм таких ученых-естественников породил даже популярную шутку: «Науки делятся на естественные, неестественные - гуманитарные и противоестественные - философию». Крайнее расхождение наук, неспособность и «гордое» нежелание ученых разных специальностей, за исключением наиболее широко образованных, разобраться в основах не только смежных, но и более или менее «отдаленных» направлений знания, отразилось в нарастании специализации техники. Это до какого-то этапа поддерживалось экономикой, ведь обычно предельно узко специализированная машина, устройство обеспечивает наибольшую производительность труда. Но и в сложившихся к концу прошлого века традиционных естественных науках накапливались проблемы, требовавшие обращения к другим областям знания. Одна за другой стали возникать новые, «пограничные» науки - физическая химия и химическая физика, биохимия и биофизика, геофизика и биогеохимия и т. д. Вместе с тем постепенно накапливались данные о неблагоприятных последствиях для жизни людей неизбежного при узкой специализации непонимания важности взаимосвязи всех воздействий.

Получение дешевой гидроэнергии приносило колоссальные убытки земледелию, выводя из оборота большие площади плодороднейших пойменных земель; наиболее экономичные способы заготовки древесины - сплошные рубки, трелевка мощными тракторами - почти необратимо уничтожали леса, дешевая транспортировка леса по , особенно молевой сплав, сделали многие безжизненными, избыточное орошение приводило к засолению и фактическому уничтожению . Примеры таких «побед над природой», совершаемых еще и сегодня, можно продолжать почти бесконечно.

Жизнь потребовала новых энциклопедистов - специалистов широкого профиля, так называемых «системщиков», поневоле недостаточно детально знающих отдельные производства и их теоретические основы, но способных понять взаимодействие самых разных сил, как природных, так и созданных человеком. Осознание угрозы экологического кризиса только обострило объективную потребность в таких ученых-энциклопедистах «нового образца». Поскольку основным объектом забот науки и техники всегда был и остается человек, стала необходимой новая интеграция естественных и гуманитарных наук.

Вся , от развития которой в значительной мере будет зависеть будущее человечества, по сути своей стала наукой интегративной. Она сочетает основные подходы , биогеохимии, климатологии, географии , истории , экономики, множества других естественных и гуманитарных наук. Конечно, современному энциклопедисту приходится часто прибегать к помощи специалистов и самому оперировать не столько всем арсеналом фактов и теорий множества наук (это превышает возможности человека), сколько знать их основные законы и эмпирические обобщения. Но без таких экспертов уже нельзя принимать ни одного решения, реализация которого связана с каким-либо воздействием на природную среду.

Культура как совокупность норм, знаний, традиций, теснейшим образом связана с религией как одной из основных ее форм. Культура разных этносов в их историческом существовании формировалась в значительной степени под влиянием постепенно складывавшихся устойчивых взаимодействий этносов со вмещающими ландшафтами, природной средой жизни людей. Современная цивилизация, в значительной мере сформировавшаяся под влиянием европейской и воспринявшая ее основные черты, в качестве приоритетных ценностей рассматривает неограниченное экономическое, прежде всего, материальное развитие, единственным источником которого остается все возрастающее использование возобновимых и невозобновимых природных ресурсов. Этот путь, очевидно, ведет к неизбежному ужесточению экологического кризиса, который и возник как одна из многих сторон кризиса современной потребительской цивилизации. По-видимому, только преодоление цивилизационного кризиса сделает возможным действительное решение всего комплекса глобальных проблем, составляющих в их взаимосвязи угрозу экологического кризиса.

Этническая история убеждает в возможности смены основных ценностей, и осознание неизбежности этого создает перспективу перехода в качестве наиболее приоритетных ценностей человечества к неограниченному духовному и научному развитию и совершенствованию, к необходимости сохранения природной среды во всем ее многообразии. В таком переосмыслении идеалов и целей жизни главную роль смогут, по-видимому, сыграть религия, наука, образование.

Структура естествознания

Научное познание и роль науки в обществе.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ. ИСТОРИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Естествозна­ние – система наук о природе . Объект естествознания – вся природа , цель естествознания – раскрытие сущности явлений природы, ее законов. Естествознание включает в себя все естественные на­уки. Базовые науки естествознания: физика , химия и биоло­гия , кроме того, в ряд базовых наук включают и психо­логию . Языком естествознания считается математика , поскольку именно с помощью математического языка все науки общаются между собой.

Начиная с XIX в., благодаря накоплению и углубле­нию специальных знаний на основе базовых наук сформировались самостоятель­ные дисциплины. Так, в физике появились разделы механика, оптика, ядер­ная физика и др.; в химии – аналитическая химия, органическая химия, неорганическая химия и др.; в био­логии – анатомия, эмбриология, физиология, экология и др. Дифференциация наук способство­вала возрастанию глубины и точности знаний о явлениях природы.

Для изучения мира как единого целого совершенно не­обходимо взаимодействие естественных наук. Так, химия для объяснения и предска­зания протекающих реакций активно использует законы и методы физики – предмет физической хи­мии. Использование методов квантовой механики для исследования строения и свойств химических соединений, кинетики и механизмов реакций – облас­ть квантовой химии.

Мир, окружающий нас, огромен. Радиус Вселенной порядка 10 23 км, а классический радиус электронов при­мерно 2,8 10 –13 см. Наиболее сложное явление во Вселенной – возникновение живых организмов. Сегодня на нашей планете описаны 3 10 6 биологических видов. Каждая клетка живого организма представляет собой элементарную физиологическую ячейку. Человек состоит примерно из 10 16 клеток и является индивидуаль­ной упорядоченной и самоорганизующейся системой.

Неживая природа также разнообразна. Более ста хи­мических элементов и тысячи известных изотопов обра­зуют более 20 10 6 химических соединений, имеющих самые различные физические и химичес­кие свойства.

Человек и окружающий его мир представляет сложную термодинамическую систему, обладающую наличием обратных связей, стохастичностью (случайностью) и требующей для своего устойчивого раз­вития необходимых и достаточных условий.

На­ука – сфера человеческой деятельности, целью кото­рой является изучение предметов и процессов природы, общества, мышления, их свойств, отношений и законо­мерностей развития.

Культура – совокупность, созданных человеком материальных и духовных ценностей, а так­же способность человека использовать эти ценности.

Порожденная материальной и духов­ной культурой общества, наука сегодня стала частью исто­рии человечества, приобрела статус общественного знания.

В процессе исторического развития человечество создало естественно-научную (материальную) и гуманитарную (духовную) культуры.

Естественно-научная культура , составляющая основу естествознания, возникла в связи с необходимостью человека обес­печить свое существование, удовлетворить свои потребно­сти. Естественно-научная культура подразделяется на фундаментальную (теоретическую) и прикладную (практическую или техническую). Фундаментальные науки (математика, физика, химия, биология, история, психология и др.) изучают объективные законы мира и определяют содержание научной картины мира. Задачи прикладной науки (кибер­нетика, ядерная энергетика, космонавтика и др.) направ­лены на внедрение фундаментальных разработок и созда­ние новых технологий.

Гуманитарная культура связана с деятельностью, на­правленной на удовлетворение духовных потребностей человека, то есть потребностей в развитии и совершен­ствовании внутреннего мира человека, его сознания, пси­хологии, мышления. Результатом этой деятельности являются литература, живо­пись, архитектура, музыка, государственное право и т.д. К гуманитарной культуре относятся и такие институты знания, как религия и философия.

Обе культуры (естественно-научная и гуманитарная), создаваемые человеком, тесно взаимо­связаны, и в то же время они обладают индивидуальными особенностями, они имеют разный предмет исследова­ния:гуманитарная культура исследует ду­ховную и социальную жизнь общества, а естественно­-научная изучает явления природы, законы их про­явления.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Прежде чем говорить о двух типах наук - гуманитарных и естественных, поговорим о том, в какой обстановке они возникали.

Появление интереса к устройству общества

Как вы, наверное, знаете, для всех сколько-нибудь развитых живых существ, склонных к существованию в группах, поведение в группе является очень существенным. В любой группе высших животных очень быстро устанавливается иерархия: самый сильный занимает главную позицию, роль «начальника» или «вожака», а остальные распределяются пропорционально собственной силе или отношению к себе этого вожака.

Ясно, что в такой компании никому нет дела ни до того, как устроен мир, ни до того, что такое добро и что такое зло. Каждый стоит сам за себя и заботится только о пропитании и об оставлении потомства. А возможностей и к первому, и ко второму у существа тем больше, чем выше оно стоит на иерархической лестнице. Поэтому, по мере того, как существо обретает сознание, ему становится очень интересно выяснить, как же устроено сообщество ему подобных и что надо делать, чтобы занять в нем не последнее положение.

Проявление доброты

Единственное исключение из этой жестокой компании представляют собой самки с детенышами: их врожденные программы поведения заставляют их заботиться о беспомощных детенышах так яростно, что детенышам удается выжить и вырасти во взрослых даже в такой страшной обстановке.

Это, пожалуй, единственная ситуация в животном мире, когда можно говорить о добром (с человеческой точки зрения) поступке, т.е. о поступке, в ходе которого существо заботится не о себе, а о близких. А интерес к тому, как устроен мир, ограничивается интересом к местам возможных кормёжек, к хорошим убежищам и логовам.

Сознание-подсознание

Здесь следует сказать о том, что поведение нынешнего человека, несмотря на всю его кажущуюся разумность, определяется не только сознанием, но очень во многом - подсознанием. Подсознанием я называю такую работу мозга, которая не требует размышления. Например, когда человек идет, или дышит, или ест, ему не нужно думать, как сделать шаг, или вдох, или как пережевать пищу. Это все делает не разум, а врожденные программы или, как их еще называют, инстинкты.

Однако, разум и врожденные программы существуют не для борьбы между собой, а для взаимодействия. У всех животных, не говоря уже о человеке, во многих программах отведено место для произвольного поведения. Пока мы идем по дороге, врожденные программы как автоматы обеспечивают движения ног, рук, тела, предоставив сознанию заниматься чем угодно. Но перед глубокой лужей на дороге автоматы запрашивают сознание: что делать? Сознание включается, делает выбор поведения, лужа позади. Автоматы опять не нуждаются в сознании.

Иерархия здесь очень определенная: подсознание бесцеремонно обрывает и переключает сознание, как только в сознании появляется необходимость. Сознание же не может запрашивать подсознание.

Роль сознания и подсознания

У позвоночных животных роль сознания вполне определенная, хоть по большей части и небольшая, вспомогательная. По мере эволюции некоторых видов эта роль - роль сознания - стала все больше и больше расширяться и усложняться. В конце концов, эти виды составили целый мир интеллектуальных животных - млекопитающих и птиц, которые умеют прекрасно сочетать врожденные программы поведения - инстинкты - с разумными действиями.

Значительно большая роль интеллекта «предусмотрена» в поведении человекообразных обезьян, и это оказалось не очень удачным: все они малочисленны, занимают небольшие территории и близки к вымиранию. Эволюционная линия, приведшая к современному человеку, которая делала еще гораздо большую ставку на интеллект, чем человекообразные. Эта линия большую часть своей истории, миллионы лет, влачила еще более жалкое существование, и все ее виды вымирали один за другим, несмотря на всё более крупный мозг. Дело в том, что слишком долго и слишком многому каждая особь должна была учиться самостоятельно и путем подражания. При этом удачные опыты, выдающиеся достижения отдельных особей или групп быстро утрачивались и забывались, так что общего прогресса не было. Так что можно сказать, что «снабжение» существа сознанием не приводит к господству такого существа над другими.

Успех пришел только к виду Homo sapiens. В чем же его преимущество перед другими, предшествовавшими ему видами? Здесь ответ ясен: его спасла и выручила речь. Она позволила быстро обучаться, накапливать знания и передавать их следующим поколениям во все возрастающем объеме. Внегенетическая передача новой информации стала значить больше, чем генетическая.

Этот последний факт привел к тому, что человек стал выходить из-под созидательного влияния естественного отбора: ведь естественный отбор идет по генетической информации, а раз она стала второстепенной, то отбор бессилен ее улучшить.

Появление речи сыграло очень важную роль в усилении интеллектуальной эффективности мозга. Оказалось, что язык речевых символов гораздо удобнее для мозга, чем внеречевое мышление, такое же, как у животных. С переходом на языковую основу возможности того же мозга колоссально возрастают. Таким образом, виду Homo sapiens удалось протиснуться через «узкое горло» эволюции, в котором застряли человекообразные обезьяны, а питекантропы, австралопитеки и остальные виды человека вымирали.

Когда возник современный человек - вид homo sapiens - в его поведении еще очень сильны были те же врожденные программы, которые руководили поведением его предков-животных. Однако возникновению современного человека сильно способствовало освоение им техники земледелия (около 40 - 50 тысяч лет назад), что привело к очень заметному ослаблению влияния естественного отбора как видообразующего фактора. Выживать в условиях земледелия стало значительно проще, еды стало значительно больше, но необходимость в коллективном труде заметно увеличилась - земли под посевы надо было очищать от зарослей большими коллективами.

В связи с этим представители homo sapiens стали больше задумываться над окружающим миром. При этом в первую очередь их интересовало, конечно, взаимодействие с себе подобными. Коллективный труд привел к возникновению зачатков дружбы, т.е. отношения между особями перестали быть только конкурентными. Создание семьи породило добрые чувства всех ее членов друг к другу - понятие заботы появилось не только у матерей по отношению к детям, но и у отцов.

Вероятно, в связи с тем, что пищи стало гораздо больше (в связи с появлением земледелия), человек стал иногда наблюдать окружающий его мир с неким отвлеченным интересом. Скорей всего, началось это с наблюдением за солнцем и звездами. Конечно, первобытный человек с самого начала связывал появление солнца с теплом и светом. Он видел и запоминал, что зимой солнце поднимается над горизонтом ниже, чем летом. Но, разумеется, причинно-следственные связи, которые он при этом создавал, были далеки от наших.

Таким образом, можно сказать, что с самого начала формирования человека как нового биологического вида Homo sapiens его интересовали два класса явлений: природные явления, от которых зависели условия его существования (наступление света, тепла, появление корма и пр.), и общественные явления - его отношения с членами общины, внутри которой он существовал. Из двух этих областей интересов и появились два типа наук - гуманитарные и естественные.

Развитие интереса к этим двум классам явлений привело в дальнейшем к появлению двух существенно отличающихся типов наук: естественных и общественных наук.

Для того, чтобы рассматривать оба этих типа с некоей общей точки зрения, рассмотрим понятие, их объединяющее - понятие культуры.

Культура - это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего. Наглядно проиллюстрировать этот тезис может известное античное рассуждение «о природе вещей»: если посадить в землю черенок оливы, то вырастет новая олива. А если закопать в землю скамейку, сделанную из оливкового дерева, то вырастет не скамейка, а тоже олива. То есть, сохранится только природная основа этого предмета, а чисто человеческая исчезнет.

Мир человеческой культуры существует не рядом с природным, а внутри него, и потому неразрывно с ним связан. Именно поэтому всякий предмет культуры можно разложить на две составляющие - на природную основу и социальное содержание и оформление.

Именно эта двойственность мира культуры и является в итоге основанием возникновения двух ее типов: естественно-научного и гуманитарного. Первый тип занимается природными свойствами, связями и отношениями вещей, которые «работают» в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений и приспособлений, производственных технологий и пр. Второй тип культуры - гуманитарный - охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ социальных во-первых и духовных во-вторых. В него входят «человековедческие» науки (философия, социология, психология, история и пр.), а также религия, мораль, право и подобные им. Наличие в единой человеческой культуре двух разнородных типов описания разных сторон природы стало предметом философского анализа еще в Х1Х веке, в пору формирования наук о проявлениях человеческого духа (теории государства и права, изучения религии,эстетики).

Действительно, естествознание изучает природные вещи и процессы, которые существуют вне зависимости от существования человека и никак с его деятельностью не связаны. В противоположность естествознанию, в гуманитаристике изучают поступки людей, их целевые ориентиры и ценностные убеждения. Поступки людей имеют ценностное содержание, и это ценностное содержание очень часто зависит от исследователя. Мы - русские - знаем, что Чингиз-хан, Наполеон и Гитлер поступали плохо, нападая на Россию. Возможно, у представителей тех наций, к которым принадлежат названные персонажи, мнение будет прямо противоположное, но это тоже можно объяснить.

Ситуация, подобная описанной, описана в замечательном романе Карела Чапека «Белая болезнь».

Именно такая ситуация невозможна в естественных науках. Плохо ли поступает атом водорода, соединяясь со взрывом с атомом кислорода и давая воду? Плохо ли поступает азот, не давая нам возможности дышать в его атмосфере? Здесь нет оценок: природа устроена так, а не иначе, и мы просто должны помнить об этом.

Но и альтернативных мнений в естественных науках быть не может. После того, как объяснение найдено и вошло в здание науки, никакие альтернативные объяснения, отличающиеся по сути дела от найденного, не могут быть признаны правильными. Как только научное знание получило практическое применение (сначала на него опираются в тех же научных исследованиях, а потом, когда /если/ оно подтверждается, его используют в строящихся приборах), истинность его проверяется в каждом работающем приборе при каждом включении этого прибора. Поэтому, когда, например, некто говорит вам о том, что квантовая механика - неверная наука и должна быть заменена тем, что придумал говорящий, вспомните о тех сотнях миллионах работающих в мире лазеров, которые обеспечивают не только нужды исследователей, но и гигантское количество прикладных задач, типа записи и чтения компакт-дисков или резки синтетических тканей на швейных предприятиях, и не слушайте его.

Эти два разнородных типа культур в ХХ веке создали впечатление растущего разрыва между людьми, представляющими каждый из этих типов культур. Создавалось впечатление, что люди, принадлежащие к разным типам культур, с трудом понимают друг друга. А взаимное непонимание автоматически снижает интерес и уважение друг к другу, что может привести к конфликтам и открытой вражде.

В период до ХХ века отчетливо доминировали представители гуманитарного типа культуры. Писатели, философы, государственные деятели были знаменитыми людьми, а ученые - математики, физики, химики, биологи - казались чем-то вроде ремесленников. В течение второй половины Х1Х века ситуация начала слегка меняться, так как жизнь среднего человека стала определяться деятельностью не только гуманитариев, но и представителей естественных наук. Все более заметную роль в быту стало играть электричество, внедрялся в жизнь транспорт, иной, кроме лошадей и парусников, появились быстрые средства связи - телеграф, телефон, радио.

ХХ век был в этом смысле радикально новым. И хотя общая картина истории ХХ века тоже во многом зависела от деятельности гуманитариев - дипломатов, военачальников, писателей - все же вклад представителей естественных наук оказался чудовищно впечатляющим. Способы ведения войны изменились настолько, что человечество впервые испугалось за судьбу всего мира: во второй половине ХХ века причин для мировых войн было более чем достаточно, однако ни одна из них не привела к реальному вооруженному конфликту. У всех в памяти были слова Эйнштейна: вскоре после второй мировой войны один из корреспондентов спросил его, каким, по его мнению, будет преобладающее оружие в третьей мировой войне. Эйнштейн на это ответил, что про третью он ничего сказать не может, а вот в четвертой наверняка будут каменные топоры, а может быть луки и стрелы.

Помимо вооружения, ХХ век принес много нового и в мирную жизнь. Появление телевизоров, компьютеров, лазеров, мобильных телефонов, впечатляющие открытия в космогонии и в биологии, - все это привело к радикальной переоценке труда представителей естественных наук. Замечательный поэт того времени Вадим Шефнер писал с некоторым недоумением:

Что-то физики в почете,

Что-то лирики в загоне.

Дело не в простом расчете,

Дело в мировом законе.

Появившееся в 60-е годы, это стихотворение стало своего рода символом того времени, символом переоценки роли представителей гуманитарной деятельности и естественных наук.

Если продолжить классификацию наук дальше, то можно отметить, что среди естественных наук выделяют точные науки, которые позволяют в принципе получить точный результат решаемой задачи. К ним можно отнести математику, физику, химию. Биология, геология, география и некоторые другие естественные науки к точным не относятся, хотя и являются естественными.

Кроме того, развитие физики и химии привело к появлению большого количества прикладных, технических наук, типа сопротивления материалов, строительной механики, квантовой электроники и прочих. Дело этих наук - обеспечивать практическое применение новых результатов физики и химии. Эти науки целиком базируются на выводах, полученных фундаментальными науками, и подтверждают правильность этих выводов в каждом новом работающем практическом применении.

Поэтому еще раз хочу подчеркнуть: наше доверие к научным результатам, полученным нашими предшественниками, базируется не на том, что мы неграмотны, или ленивы и не хотим пересмотреть якобы устаревшие догмы, а на том, что выводы этих наук давно используются разного рода прикладными науками и подтверждаются безукоризненной работой приборов и систем, основанных на тех или иных результатах.

Человек, занятый деятельностью гуманитарной сфере, разумеется, не в состоянии знать естественные науки с той степенью детальности, с которой они известны профессионалам, но основные выводы, результаты, определяющие нынешнюю картину мира, должны быть известны каждому, чтобы не допускать грубых ошибок в своей деятельности. Ибо говорят, что точные науки нужны нам для того, чтобы успешно достигать целей, поставленных представителями гуманитарных наук.