Лженаука как имитация научной деятельности. Формы лженауки. Признаки лженаучной теории

Научное знание не свободно от ошибок. История доказала неправомерность многих гипотез, которыми ранее оперировала наука (о мировом эфире, флогистоне и т.д.). Однако эти ошибки не противоречат такому критерию научности, как опровергаемость. Наука не претендует на абсолютное знание: в ее знаниях всегда содержится какая-то часть заблуждения, которая сокращается с развитием науки; она направлена на поиск истины, а не на обладание ей.

Именно в этой направленности науки заложен основной критерий, отличающий ее от многочисленных подделок: любая претензия на обладание единственной и абсолютной истиной является ненаучной.

Социальные причины популярности лженаучных теорий заключаются, с одной стороны, в общем кризисе культуры современности и поисках новых ценностей, а с другой - в тяготении человека к чуду. Более многообразны личные причины, заставляющие человека заняться лженаукой: стремление к славе или деньгам, искреннее заблуждение, заказ.

Исходя из этого, можно дать следующее определение: лженаука - это фальсификация научных данных в политических, религиозных, экономических или личных целях.

Лженаука использует в своих построениях научную терминологию, выступает от лица различных организаций и «академий», маскирует свою деятельность учеными степенями и званиями, широко использует средства массовой коммуникации и государственные структуры, проводит издательскую деятельность. Поэтому человеку (даже специалисту) часто сложно найти критерии для того, чтобы отличить лженауку от настоящей науки. Тем не менее некоторые общие показатели лженаучное™ можно выделить.

• 1. Обычно ненаучны концепции, направленные на отрицание всей предшествующей науки. Как правило, даже самая «сумасшедшая» концепция, если она верна, согласуется с рядом законов и ранее подтвержденных фундаментальных принципов. Так, теория относительности Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а ограничила ее определенными условиями.
• 2. Обоснованные подозрения вызывают всеобщие и. глобальные теории - от новой теории устройства Вселенной до изобретения «лекарства от всех болезней». В век постоянного увеличения объемов информации трудно быть разносторонним специалистом во всех областях и учесть все факторы, необходимые для глобальной «теории всего»; противоречит таким теориям и осознаваемая сложность мира. Подобные идеи также обычно отличаются излишним пафосом и самовосхвалениями.
• 3. Обычной характеристикой лженауки являются туманность и непонятность доказательств. Самые сложные научные теории можно объяснить простым языком; если понятия принципиально не определимы, то скорее всего такая расплывчатость маскирует отсутствие доказательной базы.
• 4. Лженаучны бессистемные и внутренне противоречивые теории, что указывает на безграмотность автора. Верно и обратное: безграмотная работа обычно бессмысленна.
• 5. Определенно ненаучны теории, где смешиваются научные термины и понятия из сферы мистики или религии (например, «карма», «благодать», «космические вибрации» и проч.) или обычным понятиям придается «сокровенный» смысл (Свет, Начало, Разум, Природа и т.д.).
• 6. В лженауке теории часто непроверяемы, поскольку основаны на нерациональной вере. Например, ссылки на космический разум, гармонию Вселенной или откровение не поддаются научной проверке.
• 7. Сторонники лженауки часто выдвигают новые гипотезы не для получения знания, а для дополнительной поддержки своих теорий. Например, креационисты вводят дополнения всякий раз, когда наука находит очередное опровержение концепции божественного сотворения мира. В целом, если все усилия направлены на защиту теории, а не поиск новых знаний, это может служить показателем ненаучное™ идеи (часто вся последующая деятельность «творцов» такой идеи сводится к постоянному ее оправданию или жалобам на гонения со стороны официальной науки).

Конечно, эти показатели верны не во всех случаях. Ученый действительно может придумать новую общую теорию, он может подвергаться гонениям незаслуженно и т.д. Однако если его теория соответствует сразу нескольким приведенным принципам, то ее научность более чем сомнительна.

В настоящее время наиболее распространены представленные ниже формы лженауки.

Эзотерика и мистика в научных терминах пытаются истолковать деятельность магов, экстрасенсов и медиумов, а также такие явления, как полтергейст, телекинез, левитация и др. В ряд со средневековыми лженауками (астрология, алхимия) становятся новые - парапсихология, альтернативная медицина, теория биополя, экстрасенсорика, биоэнергетика и т.д. Во всех случаях доказательная база этих «наук» отсутствует, но налицо использование суеверий и слабостей широкой публики.

Масштабные спекуляции. Как правило, это плохо проверяемые масштабные проекты, обещающие крупные экономические выгоды и специально созданные для того, чтобы получить финансирование из государственных или общественных фондов. Таковы, например, идеи «торсионных полей», «биоэнергоинформатики», «магнитной и полимерной воды» и проч.

Информационные сенсации. Для повышения популярности средства массовой информации публикуют информацию об исключительных событиях. При помощи преувеличения одних и сокрытия других деталей рождается информация о «необъяснимых явлениях» - летающих тарелках, снежных людях, чудовищах, исцелениях и прочих чудесах. Для повышения достоверности информация представляется в псевдонаучной форме (такова уфология).

Информационный заказ. Средства массовой информации часто приглашают экспертов от науки, которые должны комментировать какие-либо события. Поскольку одной из основных задач средств коммуникаций является формирование общественного мнения, те лица, которые часто появляются на экране: «...должны быть всегда готовы ктому, чтобы прийти и принять правила игры, быть готовыми ко всему, т.е. клюбым уступкам, компромиссам и компрометации, чтобы только попасть в эфир и обеспечить себе прямую и косвенную выгоду, связанную с известностью» . Очевидно, что постоянные телеэксперты не пропагандируют научную истину, а просто обосновывают мнения, выгодные заказчикам информации.

Политический заказ. В истории хорошо известны методы властного давления на ученых, когда одни науки (генетику, кибернетику) уничтожали, поддерживая ложные науки, соответствующие партийным или идеологическим установкам. На таких же политических заказах строятся теории расизма, нацизма, ложно понятого патриотизма и т.д.

Производители мобильных телефонов финансируют исследования об их безвредности, а производители гарнитуры - о вреде излучения для головного мозга. Мошенники, пользуясь опасениями потребителя, выпускают голографические наклейки, «защищающие от излучения приборов».

Религиозная «наука». Религия является сферой духовной жизни, по определению не пересекающейся с современной наукой. Откровение содержит факты, противоречащие данным науки, а сама система принимаемых на веру догм несовместима с научными методами. Поэтому любые научные обоснования религиозных догм (как и религиозные объяснения научных фактов) на деле являются лженаукой. Таковы, например, «научные» аргументы в пользу сотворения богом мира или человека.

В религиозном сознании общества также много представлений, не согласующихся с наукой: вера в мироточение икон, целебную силу крещенской воды или сход «благодатного огня» в Иерусалиме и т.д. С точки зрения науки такие представления являются суевериями.

I Августин Блаженный говорил, что чудеса противоречат не законам природы, а нашим представлениям о законах природы.

Конечно, наука часто сама бывает излишне консервативна и способна объявить лженаукой нечто истинное, но не соответствующее ее устоявшимся теориям. Например, долгое время наука не принимала идеи Демокрита об атомах. Однако новые идеи, как правило, серьезно воспринимаются философией, которая не так жестко ограничена критериями научности. Философия гораздо свободнее других наук в выборе объектов исследования. В отличие от физики или лингвистики она может быть и религиозной, включать в себя элементы мистики, быть достаточно туманной и малодоказуемой. Благодаря такой широте предметного поля истинные, но поначалу невероятные гипотезы не забываются и остаются в сфере философского знания до той поры, пока официальная наука не воспримет их серьезно.

Впрочем, и философское знание при всей своей свободе также будет признано лженаучным, если оно будет подтасовывать данные в политических, религиозных, личных и других корыстных целях.

Лженаука редко является безобидной, так как практически все ее формы оказывают то или иное негативное воздействие на психику человека. Поэтому терпимость по отношению к ней не должна простираться до слишком широких пределов: психическое здоровье общества, подрываемое верой в лженауку, не менее важно для будущего, чем здоровье физическое. Возможно, для борьбы с лженаукой не потребуется даже запретов. Если голос науки получит поддержку для того, чтобы звучать немного громче, чем голос лженауки, то бессмысленность и нелепость последней станут гораздо заметнее.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

• 1. Лженаука - фальсификация научных данных в политических, религиозных, экономических или личных целях.
• 2. Лженаука оформляется в виде эзотерики, мистики, религиозных суеверий, фальсификаций и спекуляций, информационного и политического заказа и т.д.

ЗАДАНИЯ

• 1. Перечислите основные признаки лженаучного знания. Какие из них, по вашему мнению, оказывают наиболее сильное влияние на общество?
• 2. Назовите формы лженауки. Дайте их основные характеристики.

• Соответственно: самопроизвольное передвижение предметов; бесконтактное перемещение предметов силой воли; преодоление силы притяжения.
• Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 153.

Организованный фондом «Эволюция» совместно с РВК. Учёные, популяризаторы, организаторы научпоп-мероприятий, блогеры и научные журналисты собрались, чтобы начать борьбу. Борьбу против лженауки, псевдооткрытий, недоэкспериментов и липовых учёных.

Что такое лженаука? Насколько эта проблема актуальна в России? Что делается и что можно сделать ещё? Вот об этом говорили, думали, решали и договаривались.

Какие задачи нужно решить, чтобы изгнать лженауку и шарлатанство из поля зрения?

• Научить популяризировать науку;
• Глубоко исследовать лженауку;
• Работать с обществом, которое одобряет лженауку;
• Сделать науку и образование доступными.

Тезисы привели, теперь расскажем о каждом из этих пунктов подробнее.

Популяризация науки для популяризаторов науки

Сама по себе наука - это глобальная познавательная деятельность специалистов, а её популяризация - это «перевод» полученных знаний на язык, доступный всем остальным. Только так наука сможет полностью реализоваться в обществе, и именно поэтому просветительское сообщество обязано содействовать совершенствованию такого «перевода». Кроме того, науке нужно учиться использовать инструменты продвижения, совершенно нормально работающие в других сферах деятельности. О том, почему настоящей науке не хватает пиара, рассказывает Виталий Егоров, блогер, специалист по связям с общественностью в космической компании России.

Виталий Егоров

блогер, специалист по связям с общественностью в космической компании России

Дело в том, что наука противоречит базовым принципам и биологическим потребностям человека. Наука - это сложно, она требует умственного напряжения. Чтобы разобраться в любой научной теме, нужно постараться: сесть, взять книгу, разобраться, сделать собственные выводы. Всё это нелегко, требует времени и возможностей.

Но самое главное - наука не оставляет места для чуда. А лженаука обещает людям именно чудо - мгновенное излечение, немедленное состояние счастья и самую правильную правду. Именно поэтому стопроцентной победы науки над лженаукой не произойдёт никогда.

Более того, антинаука - это повод для существования самих просветителей, ведь если не будет её, не будет и смысла в общественной деятельности популяризаторов. Задача популяризаторов - пользоваться деятельностью лженауки в собственных интересах.

Например:

В октябре 2016 года российская организация «Национальный совет по гомеопатии» подала в суд на журнал «Вокруг света» за опубликованную статью научного журналиста Аси Казанцевой о гомеопатии «Растворённая магия» . В заявлении организации утверждалось, в частности, что статья журналиста, «порочит метод гомеопатии, успешно применяемый во многих странах более 200 лет».

В интернете такой лакомый инфоповод вызвал рост запросов как по вопросу гомеопатии, так и по исследованиям о пользе и вреде такого метода лечения, и на эту самую статью Аси Казанцевой.

Так любое действие со стороны лженауки может работать на просветителей. Лженаучное сообщество умеет привлекать к себе внимание. Часть этого внимания должно перетягивать на себя уже научное сообщество, расширяя аудиторию, повышая свою узнаваемость и вовлекая людей в получение новых знаний.

Лженаука вышла из тени и шагает по стране

Лженаука постоянно совершенствуется. Как только её противники находят способы эффективной борьбы, она, подобно вирусу, начинает мутировать и избавляться от уязвимостей.

Например, в 1970-х астрологию критиковали за то, что она почему-то учитывает в расчетах лишь несколько тел Солнечной системы. К концу века некоторые астрологи были готовы вводить в свои расчёты что угодно, вплоть до пульсаров и квазаров. Этим они «обосновывали» научность и современность своих гаданий.

Но особо пышным цветом астрология расцвела в нашей стране. Когда в бывшем СССР отменили цензуру, вместе с открывшейся исторической правдой на головы наших сограждан полились и тонны прочей непроверенной информации. Гражданам было трудно отличить одно от другого: если от населения умалчивали про ГУЛАГ, то, может, и астрологию зря называли лженаукой?

Одновременно с этим наука почти лишилась финансирования, отчего сильно упал её авторитет в обществе. Исчезла научно-популярная литература. Резко снизился уровень образования. Разные авантюристы, дорвавшись до рычагов управления, увидели в лженауке эффективный способ манипулирования людьми и стали продвигать её на телевидении.

Член комиссии по борьбе с лженаукой РАН Александр Сергеев поднял проблему существования лженауки в России. Даже не просто существования, а настоящей эпидемии.

Александр Сергеев

член комиссии по борьбе с лженаукой РАН

Проблема в том, что в России ситуация несколько аномальная по сравнению с остальным миром. У нас случился неприятный казус - лженаука в нашей стране демаргинализировалась.

Лженаука должна существовать как необходимый противовес. Но её место - где-то в тени; её дело - иногда осторожно высовываться из норки, вызывать споры и критику. У нас же она вышла из маргинального положения, стала массовой и одобряемой.

Вот они, признаки выхода лженауки из подполья:

• Лженаука стала организованной. Сейчас трудно найти крупное научное учреждение, скажем, уровня большого университета, в котором не было бы серьезного направления, исследующего абсолютно лженаучные области.
• Лженаука юридически защищена. Если вы попытаетесь противодействовать лженауке, называя конкретные имена и компании, то получаете иски в суд.
• Лженаука получила государственную поддержку. Например, гомеопатия официально признана приказом Минздрава в 1991 году. А недавно в сети появилась информация о том, что Минздрав планирует выдавать лицензии народным целителям.
• Лженаука служит политическим целям. Такой вид лженауки служит для обоснования конкретных принимаемых решений. Например, в своё время геополитика, имеющая лженаучную базу, была обоснованием экспансии Третьего рейха и его движения на Восток.

Достаточно вспомнить пригретого высокими чиновниками Петрика, который гениально производит судебные иски, а не научные исследования.

Лженауке подыграло развитие интернета, позволившие каждому создавать и распространять любые мифы. Этим яростно пользуются мошенники, а зачастую и журналисты несознательно им подыгрывают. Как мы видим сейчас, российское законодательство фактически защищает мошенников: назови кого-то лжеученым, и можно сразу ждать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В результате лженаука в России вышла из-под всякого контроля.

Расцвет лженауки как зеркало общественных проблем

В 2011 году немецкий министр обороны Карл Гуттенберг покинул свой пост из-за обвинения в плагиате докторской диссертации. Его отставка стала результатом деятельности анонимного сетевого сообщества VroniPlag. Похожий проект действует и в России.

Доктор физико-математических наук, сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Ростовцев рассказывает, как липовые диссертации перекликаются с лженаукой и что после этого происходит.

Андрей Ростовцев

доктор физико-математических наук, сооснователь проекта «Диссернет»

Наука - это явление социальное, а исследование диссертаций, научных работ, монографий и фальсификаций в них - это большой социологический эксперимент. Само содержание фальшивых диссертаций не так интересно, как интересен феномен распространения этого явления.

Ростовцев полагает, что масштабы этого явления в России обрели катастрофический характер и, пожалуй, ни в одной цивилизованной стране таких масштабов нет. Да, в академической сфере всего мира существует явление подлога, но в России это приобрело институциональный объем и государственную поддержку.

Фальсификация в академической сфере - лакмусовая бумажка, которая говорит, насколько тот или иной человек готов пойти на подлог в своей жизни. Академическая и повседневная жизнь - это коррелируемые явления.

Какой высоты барьер отделяет человека от того, чтобы после фальшивой диссертации не начать фальсифицировать что угодно?

Речь идёт не просто об отдельных псевдоученых, а про целые слои сообщества, насыщенные академическими званиями. Например, в Государственной Думе больше 60% людей с учёными степенями. Для сравнения: только каждый восьмой депутат немецкого бундестага является дипломированным учёным.

Еще один занимательный факт:

исследование команды «Диссернета» показало, что распределение фальшивых диссертаций по специальностям очень неоднородно. С большим отрывом лидирует экономика, второе место делят педагогика и право.

Такое распределение соответствует распределению по самым проблемным областям российского государства в целом: больная экономика, ущербная юриспруденция, деградирующее образование - всё, что нам, к сожалению, известно на основании собственного жизненного опыта.

Почему возникает такая корреляция между проблемами в определённой сфере жизни общества и масштабом фальсификации в соответствующей области знаний? Ключевым словом в ответе на этот вопрос является «невежество».

Именно высокий уровень невежества и отсутствие сильного экспертного сообщества в определенной области знания, с одной стороны, не позволяют выстроить надёжный заградительный барьер и открывают двери перед мошенниками и фальсификаторами, а с другой, - приводят к общему снижению качества определённой сферы деятельности.

Качественное образование и научное знание должны быть доступны для всех

В начале осени британский научный журнал Nature опубликовал на своих страницах статью по важной теме современности - «Наука только для богатых?» . Автор репортажа на примере 8 стран (Соединенные Штаты, Китай, Великобритания, Япония, Бразилия, Индия, Кения и Россия) попытался разобраться, как социальное положение граждан влияет на возможность получения качественного образования.

Освещая положение дел в современной России, автор приходит к выводу, что страна после распада Советского Союза всё же сохраняет прежние советские идеалы в области образования. Отмечается, что в России сегодня довольно большая доля студентов и научных работников, которые росли в семьях со средним и низких доходом, но, тем не менее, получили неплохое образование. Автор заключает, что российскую модель все-таки можно отнести к моделям сбалансированного доступа образования. О том, как организовать сбалансированную модель доступного образования, рассказал Александр Василевский.

Александр Василевский

кандидат химических наук, научный сотрудник Института биоорганический химии РАН

Команду Института биоорганической химии недавно пригласили организовывать первую биологическую смену в образовательном центре «Сириус». Со всей страны отобрали 160 школьников-победителей Всероссийских олимпиад по биологии, экологии и химии и показывали, как на самом деле устроены научные исследования. Почему этот вроде бы небольшой пример важен? Потому что в этот центр попадают вне зависимости от экономических возможностей или социального положения.

Тем не менее, нужно продолжать вести работу над образованием так, чтобы доступ к лучшим знаниям имели все - и те, у кого «всё хорошо», и те, кто имеет возможность учиться только в дворовой школе.

«Слёт» закончился, но не закончилось желание участников продолжить борьбу «добра со злом». Озвученные темы позволили просветителям сформировать перечень задач, стоящих перед всем научным сообществом:

• расширение аудитории просветительских мероприятий, интернет-сайтов, СМИ, книг;
• пропаганда консолидированного мнения научного сообщества по важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющим научную составляющую;
• просвещение школьных учителей, методическая и научная поддержка учителей;
• просвещение лиц, принимающих решения.

• изучение лженауки как общественного явления;
• построение горизонтальной сети взаимодействия между просветительскими проектами;
• использование разнообразных форматов, в том числе совсем популярных; построение цепочек форматов от простых к сложным;
• использование нетрадиционных площадок и медиа-ресурсов: учительские форумы, геймерские сообщества и т. п.

Что удастся сделать к следующему «Слёту» и насколько участники продвинутся в своей борьбе, покажет время. Нам остаётся не только надеяться, но и самим что-то делать. Мы вот написали о том, что происходит. Ваше дело - советовать хорошие книги и статьи знакомым и друзьям, заботиться о своих пожилых близких людях и создавать активный информационный фон, разоблачающий заблуждения и понукающий мошенничества.

Причины популярности лженаучных теорий заключаются, с одной стороны, в общем кризисе культуры современности и поисках новых ценностей, а с другой — в тяготении человека к чуду. Более многообразны личные причины, заставляющие человека заняться лженаукой: стремление к славе или деньгам, искреннее заблуждение или заказ. Исходя из этого можно дать следующее определение.

Лженаука — это фальсификация научных данных в политических, религиозных, экономических или личных целях.

Лженаука использует в своих построениях научную терминологию, выступает от лица различных организаций и «академий», маскирует свою деятельность учеными степенями и званиями, широко использует средства массовой коммуникации и государственные структуры, осуществляет широкую издательскую деятельность. Поэтому человеку (даже специалисту) зачастую сложно найти критерии для того, чтобы отличить лженауку от настоящей науки. Тем не менее можно выделить некоторые общие показатели лженаучности.

Обычно ненаучны:

• концепции, направленные на отрицание всей предшествующей науки . Как правило, даже самая «сумасшедшая» концепция, если она верна, согласуется с рядом законов и ранее подтвержденных фундаментальных принципов. Например, теория относительности Эйнштейна не отменила механику Ньютона, а только ограничила ее определенными условиями;
• всеобщие и глобальные теории — от новой теории устройства Вселенной до изобретения «лекарства от всех болезней». В век постоянного увеличения объемов информации трудно быть специалистом во всех областях и учесть все факторы, необходимые для глобальной «теории всего»; таким теориям противоречит и все более осознаваемая сложность мира. Подобные идеи также обычно отличаются излишним пафосом и самовосхвалениями;
• теории, отличающиеся туманностью и непонятностью доказательств . Самые сложные научные теории можно объяснить простым языком; если понятия принципиально не определимы, то скорее всего такая расплывчатость маскирует отсутствие доказательной базы;
• бессистемные и внутренне противоречивые теории , что указывает на безграмотность автора. Верно и обратное: безграмотная работа обычно бессмысленна;
• теории, в которых смешиваются научные термины и понятия из сферы мистики или (например, «карма», «благодать», «космические вибрации» и проч.) или обычным понятиям придается «сокровенный» смысл (Свет, Начало, Разум, Природа и т.д.);
• непроверяемые теории , поскольку они основаны на нерациональной вере. Например, ссылки на космический разум, гармонию Вселенной или откровение не поддаются научной проверке.

Сторонники лженауки часто выдвигают новые гипотезы не для получения нового знания, а для дополнительной поддержки своих теорий.

Креационисты (сторонники концепции, согласно которой мир сотворен богом) корректируют свою гипотезу всякий раз, когда наука находит очередное опровержение концепции божественного сотворения мира. Например, находки палеонтологов подтверждают эволюционную теорию: залегание окаменелостей демонстрирует последовательность видов, сменявших друг друга на протяжении миллионов лет. Креационисты в ответ выдвинули теорию, что окаменелости представляют собой останки животных, погибших во время всемирного потопа, а крупные и тяжелые кости (в частности, кости динозавров) находятся в более низких слоях, поскольку во время наводнения они под тяжестью своего веса глубже погрузились в ил.

В ответ на доказательства того, что Вселенная возникла более 10 млрд лет назад (согласно гипотезе творения, миру всего 6-10 тыс. лет), креационисты отвечают, что время не является чем-то постоянным: оно может замедляться или ускоряться по божественному велению.

В целом, если все усилия сторонников какой-либо идеи направлены на защиту теории, а не на поиск новых знаний , это может служить показателем ненаучности идеи (часто вся последующая деятельность «творцов» такой идеи сводится к постоянному оправданию идей или к жалобам на гонения со стороны официальной науки).

Настоящая наука обладает предсказательной силой, т.е. способна предсказывать новые явления, а не просто объяснять давно известные.

Представленные показатели лженаучности довольно условны и верны не во всех случаях. Ученый действительно может придумать новую общую теорию, он может незаслуженно подвергаться гонениям и т.д. Но если его теория соответствует сразу нескольким из приведенных показателей, то ее научность более чем сомнительна.

Лженаука обычно оформляется в виде эзотерики, мистики, сектантства, фальсификаций и спекуляций, информационного и политического заказа и т.д. Она редко является безобидной : практически все ее формы оказывают негативное воздействие на . Поэтому терпимость по отношению к ней не должна простираться до слишком широких пределов: психическое здоровье общества, подрываемое верой в лженауку, не менее важно для будущего, чем здоровье физическое.

Ни для кого не секрет, что наука – источник главных достижений человечества. Не было бы науки, не было бы прогресса, не зря его называют научно-техническим. Но, как всегда в нашей жизни, есть чёрное и белое, есть правда и ложь, есть наука и лженаука. И если главная цель науки, прогрессивных учёных – это движение вперёд на благо человечества, то лженаука, как компьютерный вирус, мешает прогрессу и вводит в заблуждение простых людей.

А ещё лженауку многие вполне справедливо сравнивают с злокачественной опухолью. Так что же такое лженаука? И какой вред она может нанести? Эти вопросы как никогда актуальны сегодня, потому что интернет буквально завален лженаучными (а ещё их называют – псевдо-, квази-, пара-) работами. То есть учениями, имитирующими научное знание, претендующими на статус научных, но не являющихся таковыми. Вместо экспериментов, они ссылаются на “очевидность” или “здравый смысл”, вместо логических доводов на “авторитетное мнение”, всяческий пресекают критический анализа своих идей.

Научный метод перевернул жизнь человечества. Именно благодаря науке и её открытиям сегодня «...космические корабли бороздят просторной Вселенной…». Помните ведь духовно одарённую речь прораба из комедии «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Да, были времена, когда главным средством передвижения была повозка, потом появились автомобили, поезда и самолёты. Были времена, когда от эпидемий чумы и холеры вымирали целые селения, сегодня благодаря прогрессу излечимы многие смертельные болезни. Да и средняя продолжительность жизни человека увеличилась. За каждым открытием или изобретением стоит труд и гений из цепочки сотен и даже тысяч учёных, инженеров и мыслителей. Поэтому человеку трудно объять необъятное: объём накопленных знаний за полвека даже в одной очень узкой научной сфере – это внушительно! И, как ни странно, во многом именно это стало благодатной почвой для манипулирования псевдоучёных. Если в прошлые века астрологи, эзотерики и хироманты ссылались на некое тайное древнее знание, то сегодняшние предсказатели судеб, ловко жонглируя сложными терминами, выдают случайные, а чаще и вовсе несуществующие эффекты за «новейшие достижения науки». Одни делают это по недомыслию, другие – осознанно обманывая доверчивых «клиентов».

На такие пустышки человечество расходует громадные ресурсы. Годовой объём рынка гомеопатических «лекарств» достигает 5 млрд долларов. Только в США люди тратят на них 300 млн долларов за год, в Германии и Франции – по 400 млн. В соседней России, где при Академии наук действует Комиссия по борьбе с лженаукой и регулярно проводятся конференции на эту тему, в 2008 году был запущен спутник «Юбилейный», одним из компонентов которого был двигатель на основе «неизвестного явления взаимодействия рабочего тела с полями» и с нарушением фундаментального физического закона сохранения импульса. Конечно, двигатель не сработал, и миллионы были потрачены впустую. Это яркий пример, иллюстрирующий как действует псевдонаука.

В вопросах здоровья лженаука даже опасна. Эксперты Всемирной Организации Здравоохранения и врачи-добровольцы из проекта Cochrane ведут постоянную борьбу со лженаучными течениями в медицине, указывая, что люди рискуют жизнью, полагаясь в лечении болезней на помощь целителей ауры, чистильщиков биоэнергетических полей или гомеопатов. Лженаучные теории, как психоанализ, могут «кружить голову» и опытным специалистам, надолго направляя развитие науки в ложном направлении. Другие, например – движение против использования ГМО или креационизм, серьёзно тормозят прогресс науки и общества.

Наука и её метод

Что отличает научные знания и от лженаучных? Инструменты и понятия. Стоит отметить, что у каждой сферы науки свои инструменты и понятия: историки опираются на раскопки или письменные свидетельства, биологи – на результаты хроматографии или электрофореза, астрономы – на спектры далёких космических объектов, а химики ставят эксперименты. Но все научные знания учёные получают, применяя единый подход, который называется научным методом. Он применяется повсюду – от биохимической лаборатории до Большого адронного коллайдера.

Главный принцип научного метода следует из бытовой логики –«докажи». Теория доказывается на эксперименте, а эксперимент ставится многократно. Но на практике всё сложнее, и наука использует сложный циклический подход к поиску истины. Всё начинается с наблюдений и экспериментов, которые нащупывают новые неизвестные эффекты. Затем, на основе уже накопленных человечеством знаний, выдвигаются гипотезы, которые объясняют эти явления. Из этих гипотез делают новые предсказания, которые проверяются и уточняются другими наблюдениями и экспериментами. Далее ставятся новые эксперименты, выявляются новые эффекты и цикл повторяется.

Гипотеза, способная объяснить широкий круг явлений, становится теорией, а если она постоянно подтверждается – то и законом. Стоит сказать, что некоторые законы по тем или иным причинам продолжают именовать теориями – так произошло с учением об эволюции или с эйнштейновскими теориями относительности. Это сослужило им плохую службу, и до сих пор часто слышим заявления о том, будто «дарвинизм – это всего лишь теория».

Научный метод всесторонне развивался и шлифовался тысячелетиями, от древнегреческих софистов и до Галилея. Он продолжает совершенствоваться и сегодня, создаются точные подходы к статистике или к проведению клинических испытаний. Однако основа этого метода остаётся неизменной – «Докажи». Размышляя над этим, в 1930-е годы философ Карл Поппер нашёл ещё один критерий подлинно научного знания: фальсифицируемость.

Согласно этому критерию, любое утверждение должно опровергаться хотя бы в принципе, и, как обнаружил Поппер, многие взгляды, считавшиеся научными, этому не удовлетворяют. Можно придумать эксперимент, который позволит проверить, не направлена ли сила тяжести на Луне вверх от поверхности. Но нельзя провести измерения, способные опровергнуть психоанализ Фрейда, как невозможно экспериментально доказать, что вы или я не являемся астральной проекцией какого-нибудь мелкого божества.

Настоящие чудеса

Существуют и другие «усложнения» научного метода, включая мысленный эксперимент (как с котом Шрёдингера), теоретическое моделирование и т. д. Но в основе остаётся эмпирическое знание – то, что получено в наблюдениях, в опыте. Поэтому в физике и химии, а тем более в медицине к эксперименту предъявляются жёсткие требования, которые гарантируют точность и надёжность, невозможность вмешательства посторонних факторов или подделки. Каждая научная работа сопровождается подробным протоколом всех манипуляций и расчётов, и то и дело учёный мир будоражат истории о вскрытии махинаторов, подделывавших выгодные им результаты.

Научный метод – непрерывный процесс получения экспериментальных данных, построения и уточнения теорий.

Главная сила науки – гибкость, способность обнаруживать ошибки, отбрасывать ложные концепции и находить новые. Лженаука косна, неподвижна, а противоречащие факты отбрасываются и игнорируются, тем самым нарушается принцип научного метода.

Дело не в том, будто учёные «скрывают» от публики особо ценные знания из каких-то хитрых соображений. Если бы кому-то удалось продемонстрировать влияние расположения звёзд в момент рождения на судьбу или возможность излечения рака наложением рук, имя такого человека осталось бы в веках – и вряд ли какой-нибудь астроном или онколог отказался бы от такого шанса. Просто шансов таких нет. Как заметил один известный геолог, обрушить всё здание науки очень просто: достаточно найти одну косточку кролика в отложениях, датированных миллиардом лет назад. Пока такое не доводилось никому.

Мы склонны об этом сожалеть, сокрушаясь, что наука «не оставила места чуду» в жизни. Но это не так. Чудес в донаучном прошлом было совсем мало – и только прогресс подарил нам поющие на все голоса коробочки плееров, способность волшебным образом общаться с людьми на другом конце Земли и даже – если реанимация сделана вовремя – восставать из мёртвых. Просто в науке требуется разобраться, а не принимать на веру истории астрологов и иже с ними. Но если приложить немного усилий, в ней откроются чудеса, которые ей и не снились.

Псевдонаука

Другое распространённое определение псевдонауки - «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин» .

Лженаука нередко мотивирована теми же целями, что и прикладная наука - достижения немедленного практически полезного результата, однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их .

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей паранаучных течений. В связи с тем, за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука - это хорошо и достойно, а то, что не является наукой - плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как пейоративные . Деятели псевдонауки, как правило, активно оспаривают подобную характеристику своих теорий .

Лженаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. Как указывают исследователи, социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) лженауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры» .

Происхождение термина

Отличие понятия псевдонауки от нормальной науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». В 1843 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной [ему] псевдонаукой» френологию .

В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. В 1860 в переводном издании псевдонауками названы алхимия и астрология . В русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 году .

Наука и паранаука

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки , определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности . Это, например, «народные науки» - народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике - «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта . Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Наука и псевдонаука

Среди основных отличий псевдонауки от науки - некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения , тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые .

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются :

• пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма ,
• признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера , чувство , мистическое видение или другие параестественные формы опыта,
• использование нефальсифицируемых гипотез.

В результатах исследования серьезным недостатком является нарушение норм когнитивной связности , рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний .

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются :

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
2. Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал» , а не из-за позднейших работ по теологии.
   Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе , телевидению , радио , Интернет), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
7. Претензия на «революционный » переворот в науке и технологиях.
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля », «биополя », «энергия ауры » и так далее);
9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода - экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования , и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

• Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
• Теория небывало универсальна - она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, - поведения любого человека в любых обстоятельствах).
• Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
• Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
• В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную , независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Не следует относить к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки . Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки как исторического этапа развития науки.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

• новый, непривычный формализм (язык теории);
• фантастичность следствий из теории;
• отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
• отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
• использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
• конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты - их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам , имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда , считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности .

Классификация

Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

В первую группу входят некоторые эмпирические учения прошлого, которые достигли определённых результатов, но на сегодняшний момент являются не более чем элементами оккультизма , например:

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать их как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Ко второй группе относят «науки» и «теории», которые появились как некорректные попытки основать новую, альтернативную науку или теорию, например:

• Информациология
• Суперкритическая историография , в частности «новая хронология»
• Новое учение о языке или яфетическая теория

Третьи являются оспариваемыми попытками связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями, например:

Четвёртые являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями («системы оздоровления», психологические , оккультные , религиозные и др. учения и движения). К ним относятся, например:

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации » в некоторых гомеопатических школах).

В пятых, к псевдонауке следует отнести попытки некорректного использования известных научных подходов в качестве бренда или модного атрибута названия теории, статьи или работы, например:

Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии . Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы .

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой . Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке . В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации - это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях .

Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков , космология , шаровая молния и радиационный гормезис . Ещё один подобный пример - остеопатия , по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения» .

Другие концепции, такие как френология или алхимия , изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками.

Псевдонаука и «официальная наука»

Часто подобные сравнения не выдерживают критики. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили отнюдь не научный, а оккультно-философский характер, а Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. Галилея преследовали не учёные, а католическая церковь. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью , а также «марксистскими философами», такими как И. Презент или Э. Кольман . Жалобы Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» - типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки». Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент).

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких ученых как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман). Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём - указание на пример дилетантов , делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб , Шлиман . Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что до Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации , во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Однако, при желании, нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами» .

В то же время, отмечается, что псевдонаучные теории могут выдвигать и сами учёные, являющиеся членами научного сообщества, имеющие учёные степени и звания , например, академик Н. Я. Марр («новое учение о языке »), академик А. Т. Фоменко («новая хронология »).

Псевдонаука и общество

Публичная критика

Псевдонаука и религия

Псевдонаука и государство

Известен ряд прецедентов финансирования из государственного бюджета псевдонаучной деятельности. Органы государственной власти, включая центральный аппарат государственного управления, допускали к ответственным должностям авторов псевдонаучных теорий . Научные учреждения, в том числе специализированные ведомственные научно-исследовательские институты включали в свои программы исследований псевдонаучные разработки.

Псевдонаука и бизнес

Многим известны такие сферы деятельности, как астрология и нумерология . Не только в прошлом, но и сегодня это заметный бизнес , который во многом основан на утверждениях лженауки.

Отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например, некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что запчасти, снятые с разбитых автомобилей, несут в себе «отрицательную энергетику аварийности»). Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

См. также

Примечания

1. Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований .
2. Non-science posing as science
3. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
   «Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».
4. Oxford English Dictionary (OED) - definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy
5. Смирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. - 2010. - № 4. - С. 181-185
6. Уткина Н. В. Феномен девиантной науки: диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук: 09.00.01 [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т], Киров, 2009.
7. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
8. Andrews James Pettit History of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England . - London: T. Cadell and W. Davies, 1796. - Vol. II. - P. 87.
9. Magendie, F (1843) An Elementary Treatise on Human Physiology. 5th Ed. Tr. John Revere. New York: Harper, с. 150.
10. Владислав Сырокомля . История польской литературы . Тип. В. Грачева, 1860. С. 103.
11. С. Вольский. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5 . Тип. А. А. Плюшара. СПб. , 1840. С. 40.
12. Касавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004)
13. «Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов»
14. См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 p.
15. Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь . - М .: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 1982. - № 1. - С. 60-67.
16. Степин B. C. Наука и лженаука . Архивировано из первоисточника 2 февраля 2012. Проверено 2 ноября 2011.
17. Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям (1930-1932). Полное собрание трудов. Т.IV. -Л.: Изд-во АН СССР, 1955 - с.409
18. Сурдин В. Г. Почему астрология - лженаука?
19. Медведев Л. Н. «О феномене ПСЕВДОНАУКИ» - Сибирский скептический обозреватель паранормальности
20. Китайгородский А. И. Реникса. 2-е изд. - М.: «Молодая гвардия», 1973. - 191 с.
21. «Сто лет работы на капле воды?»
22. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
23. Карл Поппер называл проблему демаркации между наукой и ненаукой (псевдонаукой, метафизикой и т. п.) «центральной проблемой философии науки», см. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
24. Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
    «…many late‐twentieth‐century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as „a pseudo‐problem“».
25. Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarcation Problem ", in Cohen, R.S. & Laudan, L., «Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum» , vol. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, сс. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
26. Sorensen R. A. Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done. Routledge, 1993. p.40
27. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. М., 1998. Глава 1.6. «Эмпирическая редукция» (недоступная ссылка)
28. H.Collins. Глава 20 "Scientific Institutions and Life after Death" // Gravity"s Shadow. The Search for Gravitational Waves. - 2004.
29. H.Collins. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (англ.) // American Sociological Review . - 2001. - Т. 65. - С. 824-845.
30. Williams W. F. (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
31. Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Лекция в Институте Исаака Ньютона, Кембриджский университет (англ.)
    «Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology».
32. Bauer H. H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
33. Radiation Hormesis
34. Pike J. Can Toxins Lead to Healthier Lives? (недоступная ссылка) // New On The Sepp Web
35. Hickey R. (1985). «Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion». Health Phys. 49 : 949-952.
36. Kauffman M. (2003). «Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy». J. Scientific Exploration 17(3) : 389–407.
37. Atwood K. C. Naturopathy, pseudoscience, and medicine: myths and fallacies vs truth. Medscape Gen Med , 2004. 6:e53. Онлайн-версия
38. См. например Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience // The New England Skeptical Society , 2000.
39. Энциклопедия Британика: Трофим Денисович Лысенко (англ.)
40. Дынич В.И., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии . - 1994. - В. 12. - С. 122-134. - ISSN 0042-8744 .
41. «Эйдельман Е. Д.» Ученые и псевдоученые: критерии демаркации
42. Science and Pseudoscience // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
43. Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 // Вестник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
44. Лженаука и жизнь // Газета «Коммерсантъ » № 174 (3258) от 16.09.2005
45. Кувакин В. А. Поругание разума. Предисловие составителя // «Здравый смысл», 2001, № 4 (21), с. 4
46. «В Украине телешоу с гадалками и астрологами приносят миллиарды» // Корреспондент-бизнес, 04.06.2010 г.