Манифест 17 октября пик первой российской революции

Октябрьский манифест (манифест 17 октября 1905 года) – законодательный акт, разработанный правительством и подписанный Императором Николаем 2 с целью положить конец многочисленным беспорядкам и забастовкам рабочих и крестьян.

Манифест стал ответной реакцией правительства на непрекращающиеся забастовки и народные выступления, проходящие в стране с 12 октября, автором документа стал С.Ю.Витте.

«Высочайший манифест об усовершенствовании государственного порядка» был вынужденной мерой, на которую пошел Николай 2, чтобы стабилизировать обстановку. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнять ряд их требований – дать гражданские права и свободы – тем самым прекратив хаос в стране.

Предпосылки создания Манифеста

Данный документ стал одним из самых заметных событий в период первой русской революции 1905-1907 годов и являлся ее своеобразным итогом.

В начале 20 века экономическая и политическая ситуация в России была очень сложной. Отмена крепостного права сильно изменила экономику страны, однако старая система (самодержавная монархия) не могла адекватно реагировать на происходящие изменения и поддерживать новый тип экономики. В стране произошел промышленный спад, так как на заводах работать было некому, внутренний долг страны рос с каждым днем, а несколько подряд неурожайных годов привели к тому, что страна голодала. Экономический кризис, а также неудачи России на военном поприще привели к тому, что власть вызывала все меньше доверия у народа.

Рабочие, которым было нечего есть, требовали, чтобы их наделили гражданскими правами и дали больше свободы, чтобы экономика могла регулироваться не только указами государя, но и волей народа. В этот период стал все чаще звучать лозунг – «долой самодержавие».

Несмотря на недовольства, правительство еще кое-как справлялось с ситуацией, однако после трагических событий «Кровавого воскресенья», когда мирная демонстрация рабочих была расстреляна императорскими войсками, остановить революцию было уже невозможно. По всей стране начались бунты и забастовки – люди требовали свергнуть Императора.

Пик забастовок пришелся на октябрь, когда бастовало более 2 миллионов человек. Забастовки сопровождались погромами и кровавыми столкновениями.

В начале революции правительство пыталось справиться с ситуацией выпуская многочисленные законодательные акты и указы, а также применяя силовые методы. В частности, Николай 2 выпустил сначала указ, согласно которому каждый гражданин или группа граждан могли подать на рассмотрение документ об изменении государственного порядка, но затем сразу же вышел второй указ – он говорил о том, что вся власть принадлежит исключительно императору. Разумеется, народ был недоволен тем, что им пытаются дать права лишь на бумаге. Демонстрации разгорались сильнее.

В мае 1905 года на рассмотрение в Думу поступил новый законопроект, который предусматривал создание в России совершенно нового законотворческого органа, который бы стал своеобразным посредником между государем и народом – этот орган занимался бы рассмотрением предложений граждан и процессом внесения соответствующих поправок в официальное законодательство. Императору подобный законопроект не понравился, его содержание по приказу Николая 2 было изменено в пользу самодержавия и власти монархии.

Когда бунты достигли пика, Николай 2 вынужден был вернуться к первой редакции нового законопроекта, потому что другой возможности остановить кровавые события не было. Он издал приказ немедленно составить текст Манифеста.

Манифест положил начало новому государственному строю – конституционной монархии.

Манифест 1905 г. об усовершенствовании государственного порядка был издан императором Николаем II 17 октября 1905 г. под давлением нарастающего народного волнения: всеобщей политической забастовки и вооруженных восстаний в Москве и во многих других городах. Этот манифест удовлетворил некоторую часть бастующих, так как был реальным шагом к ограниченной конституционной монархии.

Манифест стал первым либерально настроенным законодательным актом царской России.

Основные положения Манифеста: закрепление свободы совести, слова, собраний и сходов; привлечение к выборам широких слоев населения; обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов.

В этих условиях российская буржуазия не только не возглавила революционную борьбу за буржуазно-демократические преобразования, но стремилась не допустить дальнейшего развития революции.

Манифест изменил систему государственного уп­равления - появились Советы рабочих депутатов. Они первоначально представляли собой стачечные комитеты, но постепенно превратились в органы политической борьбы.

Принципы организации и деятельности Советов:

— представительный характер;

— демократические выборы путем тайного или открытого голосования;

— в них могли входить женщины;

— в их составе формировались исполнительные комитеты (президиумы) и комиссии по отдельным вопросам;

— отчетность депутатов перед избирателями;

— возможность замены депутатов, не оправдавших доверие избирателей;

— работа согласно наказам избирателей;

— широкое привлечение рабочих к заседаниям.

В 1905-1907 гг. сформировались 55 Советов, из которых 44 были большевистские настроенными, поэтому они стали зачаточными органами новой революционной власти.

Советы имели право применять меры революционно-демократического характера: формировать боевые дружины, рабочую милицию. Советы открывали и захватывали типографии, имели собственные печатные издания, распространяли революционные идеи, тем самым вводя фактическую свободу печати.

Манифест сохранил сословное неравенство буржуазии с дворянством и ограничение первой в праве занимать высшие должности в государственном аппарате.

Основные государственные законы были подписаны Николаем II 23 апреля 1906 г. Они являлись актом самодержавия, на который Николай II решился уже после подавления наиболее крупных восстаний. Эти законы могли быть изменены только императором.

Основные государственные законы 1906 г. запрещали царю единолично изменять избирательное право, но Николай II нарушил это положение и принял закон, который ограничил избирательные права трудящихся, нерусских народов и некоторых других групп населения.

Население в России делилось на дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей.

К середине октября 1905г. выступления рабочих сначала в крупных пром.центрах: выст.рабочих и студентов в Моске,забастовка 7 ок.железнодорожников,затем заб.в Петербурге. Столицы поддержали регионы. Стачка переросла во всероссийскую.В октябрьские дни страна стояла на пороге вооруженного восстания.. Помимо репрессий,власть искала и другие выходы из ситуации.

С 14 по 17 февраля в Петергофе шли непрерывные совещания по разработке новых актов. Поручив написать один из вариантов манифеста С,Ю.Витте,император своими уловками вынуждал его максимально урезать предоставляемые права и свободы, урезать полномочия будущей государственной думы. Отступать было некуда и некогда. Проект манифеста даже не стали переписывать набело.

Вступительная ч.,где говориться о том,что гос-вом овладела смута и скорбь.О том,что общественное негодование-проблема и царя тоже.Говориться о том,что царская власть скорейшим образом должна прекратить эту смуту.далее следует основная часть.

На обязанность правительства возлагаем мы выполнение

непреклонной нашей воли:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы

на началах действительной неприкосновенности личности, свободы

совести, слова, собраний и союзов.

2. Расширить избирательные права населения

Не останавливая предназначенных выборов в Государственную

думу, привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности,

соответствующей кратности остающегося до созыва Думы срока, те

классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав,

предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего

избирательною права вновь установленному законодательному

порядку, и

3.Наделение Думы законодательными полномочиям

Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не

мог восприять силу без одобрения Государственной думы и чтобы

выборным от народа обеспечена была возможность действительного

участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас

Заключение с призывом прекращение смуты

Обнародование манифеста вызвало ликование масс.Во многих городах россии проходили митинги и шествия.

16.Высший подъем революции (октябрь – декабрь). Октябрьская политическая стачка. Вооруженное восстание в декабре 1905 г.

-Осенью 1905г . очагом революции стала Москва. Крупнейшие стачки начались в сентябре(начало было положено печатниками типографии И.Д.Сытина).

В движение быстро вовлекались пред.других профессий.Стачки начинались как экономические,а перерастали в пол-е. В качестве площадок для митингов стали исп.аудитории МУ.Власти закрыли ун-т,что привело к росту уличной борьбы.

Выступления в М.поддержали и др.города.

-7 октября в Москве забастовали все железные дороги(кроме николаевской),а к 10 отк.работать почти все дороги страны.

Петербург также принял самое активное уч-е.

11 октября на митинг сошлись рабочие,служащие и студ. Возле ПУ,где прозвучал призыв к всеобщей стачке.

Примеру столиц последовали регионы.Стачку подхватили губернии вокруг М.,Поволжье,Урал,Юг,Украина,Закавказье,Белорусия,Украина,Литва,Прибалтика,Польша,сибирь и Туркестан. В гор.стачки сопр.баррикадами.стычками с войсками.

Произошли изм.в соц.составе бастующих.к стачке прис.учащиеся,учителя,инженеры,адвокаты,врачи. По всей стране перестали работать средства коммуникации,почти вся инфраструктура,админ.учреждения.

В стачке учавствовало ок. 1млн. пром.рабочих,700тыс.железнодорожников(всего 2млн.чел )

В разл.городах Р.создаются новые органы борьбы-СОВЕТЫ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ,изб.на фабриках и заводах. Далее последовал манифест 17 окт.1905г.

Всеобщая Ок.стачка оказала влияние на рост осв.движения окраин.

В Финляндии рабочие создали Красную гвардию,была дарована автономия.

В Польше(Лодзи)крупная стачка.

Стачка привела к подъему крестьянского движения..(ноябрь-декабрь 1905). 3 ноября 1905 г. под влиянием широкого крестьянского движения, развернувшегося с особой силой осенью этого года, был издан царский манифест, возвестивший об уменьшении выкупных платежей с крестьян за надельную землю наполовину и о полном прекращении их взимания с 1 января 1907 г.

В октябре-декабре 1905 г. произошло 89 выступлений в армии и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат Черно морского флота под руководством лейтенанта П.П. Шмидта 11-16 ноября. Восстание началось на крейсере "Очаков". К нему примкнули 12 судов Черноморского флота (в их числе и броненосец "Святой Пантелеймон" бывший "Потемкин)вос-е было подавлено властями.

5декабря началась конференция РСДРП,где было предложено пров.всеобщей пол.стачки.Большевики,меньшевики и эсеры договорились действовать вместе. Стачка была назначена московским советом рабочих депутатов на 12 часов 7 декабря. Между тем московские власти, осведомленные о готовящемся вооруженном восстании, принимали меры к его предотвращению. 8 декабря были арестованы члены Московского комитета РСДРП. Вечером войска разогнали рабочий митинг в саду "Аквариум", а 10 декабря окружили реальное училище Фидлера,где заседали члены РСДРП. . В тот же день произошло столкновение дружинников с войсками у типографии Сытина на Пятницкой улице.

Эти события послужили сигналом к началу вооруженного восстаний прокатилась по Р.

30 октября (17 октября по старому стилю) 1905 года российский самодержец принял «Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Манифест распределял прежде единоличное право российского императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным (представительным) органом - Государственной Думой ; вводился также ряд гражданских прав и свобод : провозглашалась свобода слова, свобода собраний и свобода создания союзов и общественных организаций, свобода совести; предоставлялось избирательное право тем слоям населения, которые раньше им не обладали.

О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой .

Федор Александрович, 110 лет назад был принят манифест, вошедший в историю как Манифест 17 октября. Практически во всех учебниках истории, справочниках и многих исследованиях говорится, что манифест был принят Николаем II для того, чтобы стабилизировать обстановку в стране. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнить ряд их требований: дать гражданские права и свободы, тем самым прекратив хаос в стране. Как развивались события в стране после принятия манифеста? В каких реалиях стала жить Россия?

Манифест в принципе не мог привести к стабилизации политической обстановки в стране

Преувеличение - считать, что Манифест 17 октября был принят для того, чтобы успокоить волнения в стране, что это уступка рабочим. Так думал основной инициатор манифеста - новоиспеченный граф Сергей Юльевич Витте, только что заключивший Портсмутский мир. Он полагал, что прокатившуюся по России волну забастовок можно сбить, создав новое правительство на новых началах, которое он и должен был возглавить - и возглавил. Но давайте посмотрим текст манифеста. В нем говорится о создании законодательного органа - Государственной Думы, то есть об ограничении самодержавия. Говорилось и о том, что широкие слои населения будут привлечены к выборам в Государственную Думу. Но не было ничего сказано о главных рабочих требованиях, а главные рабочие требования были социально-экономического характера. В первую очередь это, конечно, сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Вот об этом, прежде всего, надо было беспокоиться, если главная задача - умиротворение рабочих.

Витте, по большому счету, использовал рабочее движение в своих целях и в целях оппозиционной интеллигенции. Он предполагал, что добьется этого манифеста, потом сформирует коалиционное правительство вместе с радикальными либералами, станет премьер-министром и тем самым будет основной политической фигурой в России. Он получил поддержку со стороны великого князя Николая Николаевича, который имел большое влияние на своего племянника - императора Николая II. Вместе они смогли добиться подписания Манифеста. Но никакого умиротворения, как известно, не наступило.

- А что произошло на самом деле?

Манифест оказался сюрпризом для всей страны. Местные власти не знали о том, что он готовится, практически несколько дней вообще не вмешивались ни в какие события, потому что не понимали, как на них нужно отреагировать.

После подписания манифест был распространен по всей стране, вступил в силу с момента опубликования - и тут же на улицах появились демонстрации с красными знаменами. Интеллигенция ликовала - праздновала «свободу». А через несколько дней появились столь же многочисленные демонстрации, но с хоругвями, которые выступали за неограниченное самодержавие. Начались уличные столкновения, а власть никак не вмешивалась, потому что не знала, что она должна делать. Никаких инструкций на сей счет у нее не было: наступила свобода. Позже, в декабре, в целом ряде городов были предприняты попытки вооруженных восстаний. Самая известная - восстание в Москве, на Пресне. И только после московских событий был принят специальный акт, по которому именно рабочие получили несколько мест в Государственной Думе, могли выбирать своих представителей. Но значение их голосов для Государственной Думы было очень небольшое.

Надо отдавать себе отчет в том, что Церковь организационно не имела никакой самостоятельности. Она была частью государственного аппарата. Церковь подчинялась Синоду, а Синод был органом государственного управления, и Церковь без какой-либо государственной санкции никаких самостоятельных шагов предпринимать не могла. Вот когда началась революция 1905 года, Церковь в лице Синода по государственной инициативе выступила с воззванием, где осуждались революционные проявления, эксцессы, насилие. А на события октября 1905 года Церковь как могла реагировать? Не могла же она критиковать царский манифест! А его поддержки и не требовалось.

Манифестом воспользовалась оппозиция самодержавию, и фактически это была попытка передела государственного устройства России, превращение монархии абсолютной в конституционную. Высказывались ли иерархи Церкви по этому поводу?

Консервативно настроенные иерархи Церкви воспринимали всё происходящее с большим скепсисом. Конечно, в душе кто-нибудь и мог надеяться, что провозглашаемые права и свободы положительно повлияют на настроения в стране.

Среди духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия до явных социалистов

Говорить о том, что духовенство, в том числе епископат, имело консолидированную политическую позицию, нельзя. В начале ХХ века среди русского духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия, от тех, кто активно поддерживал «Союз русского народа», до явных социалистов. Всё было крайне сложно. И в значительной степени - это следствие того положения, которое Церковь имела в государстве и обществе. Мы видим полное отсутствие свободы, возможности самостоятельно действовать, потому что Церковь включена в государственный механизм. Но также налицо и то, что обычно называется духовным кризисом. Это сложное явление, которое на самом деле не означает сугубое . Процессы происходили разнонаправленные. Было ведь в части общества и духовное возрождение.

Именно потому, что духовная жизнь находилась к этому времени в своего рода переходном состоянии - ставились новые вопросы, интеллигенция очень живо интересовалась религиозными проблемами, и потому многие из иерархов пытались наладить диалог с интеллектуальной частью общества - так вот, в силу этих сложных процессов внутри Церкви настроения были очень разные. В основном, конечно, консервативные, но далеко не у всех.

Говоря о Церкви, о ее реакции на Манифест 17 октября, хочется вспомнить о событии, которое предшествовало ему, - о 9 января 1905 года, «кровавом воскресенье». Активным организатором шествия к Зимнему дворцу был Георгий Гапон, бывший священник. Вокруг этой исторической фигуры множество мифов. Так кем же был Гапон - провокатором или убежденным революционером? Чего он хотел? Понимал ли он, к каким последствиям его деятельность может привести?

Георгий Гапон был человеком достаточно искренним, но, как часто бывает с людьми увлекающимися, он оказался подвержен игре страстей. Он был тщеславен. Несмотря на свое незнатное происхождение (он из простой семьи, родом из Полтавской губернии), он, благодаря своим способностям, оказался в Петербурге, смог завязать отношения со столичным начальством. У него был дар оратора, он мог внушать свои взгляды простому народу - на этом и попытался сделать карьеру.

Городские власти его заметили и привлекли к т.н. «зубатовскому движению».

- Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что это было за движение.

Власти для того, чтобы помешать распространению революционных идей среди рабочих, пытались проводить в рабочей среде свою политику. Организовывались такие сообщества, во главе которых ставились люди, пользовавшиеся авторитетом и влиянием у рабочих и одновременно связанные негласно с полицейским аппаратом. Это была идея начальника Московского охранного отделения Департамента полиции Сергея Зубатова. Эти рабочие общества организовывали досуг рабочих и кассы взаимопомощи, занимались просвещением, боролись с пьянством… Движение имело большой размах. Но когда в воздухе запахло революцией, власть стала движение свертывать, потому что опасалась, что уже не сможет контролировать рабочие объединения. В 1903 году Зубатов был отстранен от этой деятельности. Но многие его соратники продолжили свою деятельность в рабочей среде.

Гапон считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное - «благих» целей добиться

Одним из них был отец Георгий Гапон, который сразу же, как только полиция перестала контролировать рабочие объединения, удалил всех агентов из своей организации. Он завязал контакты с оппозицией, возомнил себя значительной фигурой, которая может влиять на политику. Фактически он использовал рабочих в интересах политической борьбы. Им были поставлены такие требования, которые власть просто не могла удовлетворить в принципе. А расчет был на то, чтобы организовать громадную демонстрацию, попытаться пробиться к Зимнему дворцу, а дальше… Он надеялся, что власти пойдут на уступки, а если не пойдут, то прольется кровь - и тогда уже власти вынуждены будут пойти на уступки. А что с рабочими будет, это его не слишком интересовало. Он считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное, чтобы «благих» целей добиться. А благие цели какие? Всеобщее избирательное право, ограничение самодержавия, земля - крестьянам, 8-часовой рабочий день для рабочих. Такая вот революционная программа. И он был убежден, что, борясь за интересы рабочих, можно их использовать в своих интересах.

Революция началась не 9 января - она началась раньше. Уже были попытки пойти на уступки либеральному движению. И было ясно, что эти уступки должны быть бо льшими, что оппозиция на компромисс не идет, что она совершенно деструктивно себя ведет. Министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский, который как раз ратовал за эти уступки, понял, что его политика зашла в тупик. Он подал в отставку. К 9 января в стране фактически не было конкретного ответственного лица за обеспечение безопасности в государстве. Гапон воспользовался этим замешательством власти. Ситуацию раскрутили либералы, а он хорошо вписался в общую струю, вывел рабочих на улицу. Человеческие жизни приносились в жертву революции. И делалось это совершенно осознанно.

Как Церковь отнеслась к подобной деятельности священнослужителя? И почему, как вы считаете, священнослужитель стал таким рьяным революционером?

Церковь осудила революционное движение - Синод осудил. Было воззвание, в котором паства призывалась к тому, чтобы в революционных эксцессах не участвовать. Гапон был лишен сана, при этом он заявил, что и сам с себя сан слагает. Он бежал за границу, и революционная эмиграция примерно в течение года его считала лидером революционного движения в России - такой колоссальный авторитет был у него в революционной среде. Он хотел объединить все революционные партии в борьбе против самодержавия.

Почему священник пошел в революцию? Потому что в широкой народной среде влияние иметь будет именно такой человек. Ведь профессиональных революционеров рабочая среда не очень принимала. А гонимый духовный пастырь мог иметь влияние. Это понимали все революционеры. Даже Ленин понимал, писал об этом.

Кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства

Россия того времени - это неграмотная и религиозная страна. Кто мог повести за собой широкие народные массы? Священник! Человек, который серьезно претендует не только на политический, но и на духовный авторитет. Он может и на смерть повести. А политическая борьба воспринималась тогда как борьба религиозная. В конце концов, кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства. У всех других просто не будет такой харизмы, чтобы говорить с царем. Вот что надо учитывать.

Гапон говорил: «Цель у меня святая - вывести страждущий народ из тупика и избавить рабочих от гнета». Многие усматривают и в этих его словах, и в других высказываниях претензию на мессианство.

Совершенно верно: человек возомнил, что ему определено такое пророческое служение, что он, подобно Моисею, выведет народ из тьмы египетской и приведет в землю обетованную. В данном случае под землей обетованной понималось социалистическое будущее, где все будут сыты, довольны, рады. Он о себе думал именно таким образом.

Известно, что незадолго до смерти он стал противником революции и если не совсем монархистом, то человеком, который понимает, насколько важно для России, для народа самодержавие. Его взгляды действительно изменились? Или это была такая политическая игра?

Я уже говорил выше, что, оказавшись за границей, он стал поначалу популярной личностью в революционной среде. Потом многие из революционных лидеров начали его побаиваться, воспринимать как конкурента, считать, что он ведет какую-то свою игру. И сам Гапон в революционной деятельности разочаровался. Запил. У него начался душевный кризис. А так как и в революционной среде за границей у правительства тоже была своя агентура, то о перемене настроений Гапона стало известно в России - в определенных кругах. Витте, став премьер-министром, предпринял попытку договориться с Гапоном о том, чтобы тот вернулся в Россию, возглавил бы рабочее движение, которое было бы лояльным по отношению к власти.

Другой вопрос, насколько серьезным было разочарование Гапона в революции и действительно ли он хотел играть в политику по правилам Витте. Это загадка. Боюсь, что ее нам не разгадать. Мы не знаем, что происходило в душе этого человека. Но он приехал нелегально в Россию, заявил, что готов возглавить такое рабочее движение, но, как только это стало ясно, эсеры его убили.

Говорят, что врагам мы должны быть благодарны - они нас многому учат. Ленин Манифест 17 октября оценил как «некий момент, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять только прежними средствами и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Как бы вы прокомментировали эти слова? И чему нас учит это историческое событие - принятие Манифеста 17 октября?

Главный исторический урок этого события таков: управление государством - это огромная . Что произошло в октябре 1905 года? В высших эшелонах власти посчитали, что если пойти на такую серьезную уступку, то можно свернуть революцию. Раз - и всё сразу устроится.

Уступки власти оппозиция расценила как слабость власти. И продолжила наступление на власть

Действительно, уступка была серьезная: манифест ограничивал самодержавие, в России устанавливался новый политический строй. Но в итоге что получилось? Все оппозиционные силы, включая либералов, увидев такую уступку, посчитали: если самодержавие идет на такие серьезные меры, это означает, что и дальше можно требовать новых уступок. Манифест 17 октября вызвал приступ бурного восторга, но как только эйфория прошла, оппозиция начала новые наступления.

Витте думал, что после принятия манифеста он сразу же договорится с либералами - а ничего подобного не произошло. Он предложил либералам войти в правительство - они отказались. Они сказали: «Вы должны организовать выборы в Думу, а после того, как будут избраны депутаты, вы передадите всю власть Государственной Думе. И уже Государственная Дума решит, какую конституцию для России написать, отдать ли крестьянам землю и т. д. Дума проведет уже все необходимые реформы, а вы нам не нужны. Старый порядок должен уйти после того, как состоятся выборы в Думу». И когда Первая Дума была избрана, победу там одержали кадеты, то есть радикальные либералы, которые мечтали превратить Думу в таран против царской власти. И именно потому власть была вынуждена Думу распустить. Поменялось правительство, министром внутренних дел стал Столыпин, премьер-министром - Горемыкин; они и пришли к тому, что - ничего не поделаешь - такую Думу надо распускать.

Потом была Вторая Дума, которую тоже пришлось распускать; потом пришлось менять избирательный закон, порядок выборов, делать Думу более консервативной по социальному составу. А кроме того, проводить реформы. Например, столыпинскую аграрную реформу. И только когда власть взяла себя в руки и стала наводить порядок, но при этом и реформы проводить, революция закончилась.

Речь о том, кто берет на себя ответственность за дальнейшее развитие ситуации. Если никто не берет на себя ответственность, то ситуация начинает выходить из-под контроля - а это и есть революция.

- Так какой же вывод мы должны сделать?

Те оппозиционные силы, которые вырвали из рук царя Манифест 17 октября, рассчитывали на то, что после они будут получать всё бо льшие и бо льшие уступки. И потому в ситуации политического кризиса надо всегда принимать для себя очень важные решения: на какие уступки идти. Если эти уступки будут восприняты как слабость, то они только ухудшат ситуацию.

Главный исторический урок таков: управление государством - это огромная ответственность

Вспомните, как разворачивались события в марте 1917 года. Император подписывает манифест об отречении, потому что считает: этим шагом он стабилизирует ситуацию в стране. В манифесте он об этом прямо заявляет: если я являюсь препятствием к победе в войне, если моя фигура может стать причиной гражданской войны, тогда - я ухожу. Но поступали ли ответственно те, кто добивался отречения? Эта уступка воспринимается как слабость власти, и дальше начинается развал. В 1905-1906 годах власть смогла вернуть ситуацию под контроль. В 1917 году - уже нет. Политика - дело ответственное, и проводить ее надо ответственно.

Или Манифест 17 октября 1905 года, который был разработан правительством и подписан императором Николаем II, до сих пор вызывает споры.

Почему создан Манифест?

Начало ХХ века было бурным и малопредсказуемым благодаря серьезным переменам в государстве и обществе. Экономика страны из-за потеряла бесплатную рабочую силу. С другой стороны - неквалифицированный труд крепостных не позволил бы быстро перестроиться на промышленное производство и рыночное хозяйство. Экономика рушилась на глазах. Из процветающего государства под очень слабым руководством императора Николая II Россия становилась зависимой от внешнего долга, голодающей страной. Народ вышел на улицы. Небольшие бунты набирали силу, постепенно становились похожими на настоящие революционные выступления. стало толчком к массовым протестам, которые стали контролировать и готовить активисты оппозиции. Впервые во время октябрьских выступлений стали звучать призывы к свержению самодержавной власти императора. Требовались решительные действия властей. В таких условиях был разработан Манифест 17 октября 1905.

Реакция царя и правительства на массовые выступления

Более двух миллионов человек бастовало в октябре, во время пика народных вооруженных выступлений. Сначала применялись силовые методы против революционеров, потом прокатилась волна царских взаимоисключающих указов, которые еще больше разозлили народные массы. Народ был тогда еще более бесправным, чем при крепостном праве, и лишенным любой возможности выразить свои пожелания, быть услышанным. Еще в мае 1905 года была попытка ограничить власть императора и разделить его полномочия с Думой. Царь не подписал этот документ. Под давлением революционных событий и Николаю II, и правительству Витте пришлось вернуться к этому документу. Прекратить погромы, кровопролития, массовые выступления император и правительство решили с помощью Манифеста, который составил Витте С.Ю., а подписал Николай II.

Значение манифеста 17 октября 1905 огромно - именно ему Россия обязана первым значительным изменением государственного устройства, которое самодержавие заменило

О чем говорил исторический документ?

Документ, известный в истории как «Манифест об усовершенствовании государственного порядка», подписанный 17 октября 1905 г. российским самодержцем Николаем II, должен был принести государству положительные перемены. Манифест 17 октября 1905 даровал:

• Разрешение на слова, союзов и собраний, что сразу же породило множество политических течений и протестующих объединений.
• Допуск к выборам различных слоев населения, независимо от сословной принадлежности и материального состояния, что стало началом развития демократического общества.
• Обязательное утверждение Государственной Думой различных законов, издаваемых в государстве. Император с этого момента переставал быть единоличным управителем и законодателем России, так как его власть контролировалась Думой.

Однако Манифест 17 октября 1905, содержание которого было прогрессивным для начала ХХ века, не изменил коренным образом ситуацию в стране.

Итоговые нововведения октябрьского законодательного акта

Именно Манифест 17 октября 1905 смог приостановить на время революционное движение, но российскому обществу вскоре стало ясно, что это косточка, брошенная голодным. Фактических изменений не последовало. Они были только на бумаге. Появление законодательного современного органа, который должен был интересоваться мнением народа, понижение роли императора в законотворчестве и определенные свободы дали возможность организовать огромное количество оппозиционных течений и партий.

Но несогласованность действий и партийных приоритетов, множество идеологических призывов о различных предполагаемых направлениях в преодолении экономического кризиса по-прежнему тянули страну вниз. Николай II оставил за собой право роспуска Думы, поэтому провозглашенный Манифест 17 октября 1905 и его идеи не получили нужного развития, а лишь сделали ситуацию еще более неуправляемой.

Исторические последствия

Благодаря сохранившейся переписке Николая II и дневникам очевидцев многие события стали нам известны. После того как был подписан Манифест 17 октября 1905, С.Ю. Витте проявил бездействие, правительство не смогло нормализовать ситуацию в стране. Была создана ситуация обычной борьбы за место под солнцем. Выступления поражали красноречием, но не содержали решения выхода из кризиса. Но главное - никто не хотел взять на себя полную ответственность за дальнейшие действия по управлению страной, законодательные изменения и эффективные экономические реформы. Принцип критики действий императора в кулуарах и на балах без принципиального решения проблемы стал привычным. Лидерскими качествами, которые позволили бы прекратить кризис, никто не обладал. Вековые традиции самодержавия не создали на том этапе личность, способную заменить императора хотя бы частично.

Действия правительства и С.Ю. Витте

Витте, которому пришлось отдавать приказы о расстрелах демонстрантов вместо провозглашения демократических реформ, желал крови всех революционеров, и вместо внесения положительных предложений в пользу государства превращался в палача. Но как бы ни называли Манифест 17 октября 1905, этот документ стал переломным в истории государственного устройства и многовековых традиций России. Действия императора трудно оценивать однозначно.

Манифест 17 октября 1905 года сыграл значительную роль в истории как единственный способ восстановить стабильность в государстве и обеспечить низшему сословию минимальные гражданские права.