Почему школьная форма важна. Зачем нужна школьная форма. Что такое школа

Сегодня Лена прислала интересную статью — "Шведская парта, или зачем нужна школа". Со многим сильно согласен!

Давайте, коллеги, задумаемся, а зачем, вообще, нужна средняя школа? И, главное, кому она нужна? Мы как-то уже привыкли, что все дети посещают школу, и это нужно даже не нам, а самим детям. Однако нет ли здесь изрядной доли лицемерия? На мой взгляд, есть. И я собираюсь сегодня показать, какие на самом деле у нас есть причины, чтобы мучать ребёнка в течение десяти лет, пока он не может сопротивляться.

Зачем школа нужна родителям

Родителям школа нужна, в первую очередь, чтобы можно было в неё сдать детей. Как багаж в камеру хранения. Ведь работать-то надо, верно? А оставить ребёнка часто не с кем.

Кстати, забавно, что мало кто убеждён в необходимости детских садов. Детские сады часто воспринимаются как неизбежное зло — "уж лучше в садике, чем с бабушкой". Однако школа уже считается чем-то святым, и, даже если мать не работает, в школу дети идут всё равно.

Ну и, конечно, детей отдают в школу, как машину в автомастерскую — на тюнинг. Чтобы детей "прокачали". И родители, как завзятые стритрейсеры потом меряются детьми: "Мой на золотую медаль идёт. А мой уже в МГУ поступил". Согласитесь, ребёнок, который хорошо учится — это весомый повод для гордости.

Зачем школа нужна государству

Государство идёт родителям навстречу, и создаёт условия для дневного содержания детей. Сейчас не восемнадцатый век и, с точки зрения государства, женщины должны работать. А раз так, нужно создать женщинам место, куда они смогут сдать своих детей, и, убедить женщин, что это делается для их же пользы.

Видели детскую комнату на входе во многие супермаркеты? Сдаёшь ребёнка, и бродишь по магазину пару часов, спокойно делая покупки. Вот так и школа: сдаёшь ребёнка, и спокойно идёшь на работу.

И, разумеется, как и в супермаркетах, государство активно рекламирует детям то, что считает нужным. То есть, государство пытается обеспечить детям патриотическое воспитание. Обратите внимание — я не говорю, что патриотическое воспитание — это плохо. Я просто рассказываю, зачем нужны школы государству.

Зачем школа нужна самим детям

Самим детям, как Вы понимаете, не очень приятно сознавать, что они лишние — и их просто куда-то сдают, чтобы они не путались под ногами. Поэтому детям обычно и не говорят правды, а вместо этого кормят их отмазками. Отмазки, кстати, в отличие от сказочек про Аиста и Деда Мороза работают — многие дети искренее убеждены, что заставляют учиться в школе их для собственного блага. Убеждены в этом и взрослые.

Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.

Школа даёт детям знания

Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?

Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:

а) Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
б) Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
в) Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.

Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное — от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать — хотя бы без орфографических ошибок.

Кстати, не знаю уж с чем это связано, в ЖЖ обычно пишут гораздо грамотнее, чем в других местах. Возможно, сказывается уровень читателей.

Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.

Эти два предмета — русский язык и математика — красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.

Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?

Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа "даёт знания".

Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.

Школа учит мыслить системно

Очередной предрассудок — якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд , ни о какой системе и речи не идёт.

Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, "в большом хозяйстве любая дрянь сгодится". Дескать, "учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?".

Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали — "деньги лишними не бывают".

Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что "два рубля в хозяйстве всегда пригодятся"? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.

Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, "подход бомжа" — собирание бутылок.

Школа готовит к поступлению в институт

Очередной аргумент — школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.

Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом — эта синяя или красная корочка — пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?

Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия — бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.

Теперь вопрос. Я знаю массу бухгалтеров с высшим образованием. На что они потратили эти 15 лет — время в школе и институте? На обучение чтению и письму? Простите, но сейчас читать и писать умеют уже многие дошкольники.

И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.

Однако давате рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее знание синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.

А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы — вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?

Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?

Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.

Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики — им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.

В этом и заключается главная проблема современной школы — насильственное обучение.

Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр — приседай с гантелями, как все.

Психолог Михаил Литвак часто повторяет: "Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи". Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал — и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.

Я не преувеличиваю — коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.

То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.

Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: "Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок".

Обратите внимание — Юрий Неймарк — учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.

Ну а я хочу разобрать ещё один, "главный" довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.

Школа даёт социальную среду

Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?

Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого — полтора часа в день.

И что — полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол — там было бы не только общение, но ещё и общее дело — игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?

На самом деле, дело вовсе не в "умении общаться". Дело — в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то — программисты. Это не случайно.

Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.

Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья — это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья — это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.

И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.

Школа учит работать в коллективе

Ещё один традиционный аргумент — подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа — она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.

Так вот. Этот аргумент — с гнильцой. Дело в том, что школа — это не аналог завода или офиса. Школа — это аналог тюрьмы.

1. Свобода

• Рабочий может в любой момент уволиться.
• Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
• Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.

2. Отношение к начальству

• Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на "ты", начальство часто здоровается с рабочим за руку.
• Зэк и охрана на зоне — заведомо в неравном положении.
• Ученик — низшее существо по отношению к учителю.

3. Отношение к работе и сослуживцам

• Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
• Для настоящего зэка работать — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.
• Для ученика учиться — уже не очень здорово, а стучать на товарищей — просто западло.

Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно — детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.

Что делать, или концепция шведской парты

Мои постоянные читатели знают, что не в моих правилах повесить проблему в воздухе. Есть проблема, должно быть и решение. И решение, конечно, есть. Я предлагаю концепцию шведской парты.

Что такое шведский стол? Это когда человек сам выбирает блюда, которые хочет съесть. Что такое шведская парта? Это когда ученик сам выбирает интересные ему предметы.

То есть, я предлагаю ввести в школах свободное посещение.

Например, если ученик хочет учить химию, он идёт и занимается химией. А если химию ученик знает хорошо, он идёт не в свой третий класс, а в четвёртый, пятый или даже десятый — тот класс, где химию преподают на интересном ему уровне.

Никакой революции в этом нет, собственно, то же самое сейчас происходит на внешкольных кружках, таких как шахматы или математические кружки. Хочешь — ходишь, не хочешь — не ходишь. И ничего — как-то появляются талантливые шахматисты, хотя шахматы и не входят в школьную программу.

Вот что реально даст детям шведская парта:

1. Талантливые и просто способные дети смогут наконец-то получать знания со своей скоростью — а не со скоростью самого тупого ученика класса. Уровень выпускников резко возрастёт.
2. Учителям придётся поднимать уровень преподавания, иначе к ним банально никто не будет ходить. "Досижывающие" до пенсии учителя уйдут в прошлое.
3. В разы повысится КПД — дети будут учить только то, что им интересно. То есть, по окончании школы уровень знаний у детей будет гораздо выше, чем сейчас, при этом дети будут тратить на учёбу меньше времени.
4. Станет гораздо меньше детей, у который школа отбивает всякое желание учиться и работать.
5. Дети научатся учиться и работать самостоятельно.
6. Дети научатся принимать решения, что, возможно, самое главное.

Конечно, я понимаю, что всё это звучит довольно провокационно. Однако, к счастью, я не являюсь здесь первопроходцем. Например, гениальную фразу сказал Габриэль Лауб: "Мы учимся всю свою жизнь, не считая десятка лет, проведённых в школе".

Да и сейчас есть примеры труе школ. Вот, например, вырезка из интервью с Александром Тубельским, директором знаменитой московской школы:

Пока же никто в образовательном сообществе всерьез не задается вопросом о том, что есть общее образование. Считается, что это и так понятно. "Общее" — это значит для всех, и для всех одинаковое. Отсюда возникает идея стандартов, ЕГЭ и всего остального. Между тем нужно серьезно задуматься о том, что же такое "общее" должен получить человек в школе. Раньше считали, что это основы наук — теперь говорить это не модно, но по сути все остается в программах прежним. И поэтому споры в области содержания образования ведутся только о том, является ли это конкретное знание "основой наук" или не является. Один известный академик-математик сетовал тут недавно, что выбрасывать логарифмы из программы — это крушение для какой-то из многих математических теорий. Я ему говорю: "Ну так и учите этим логарифмам своих студентов и аспирантов, которые пришли специально этой теорией заниматься — пусть они их щелкают как орехи. А почему все подростки России ради этого должны овладевать логарифмами, если больше в жизни они с ними нигде не встретятся?"
…
Мы у себя в старшей школе идем по линии индивидуального образовательного плана, который ребенок составляет сам — и в этом самоопределении, кстати, ему очень помогает та система работы по познанию себя, которая проводилась в средних классах. Его индивидуальный план связан тоже в первую очередь не с основами наук, а с теми общечеловеческими умениями, о которых я говорил. Скажем, у меня не очень получается организовывать работу в группе людей — и я хочу поработать как раз в этом направлении. А я с трудом понимаю научно-популярный текст, я не умею полученную информацию интерпретировать для целей своей работы и т.д. А учителя, учитывая запросы ребенка, сформулированные в виде индивидуального учебного плана, могут предложить свои ходы: скажем, я не просто углубленно занимаюсь с вами математикой, а сосредоточиваюсь на построении различных моделей, в том числе математических, которые человек может создавать.

Как видите, постепенно, всё и так движется в этом направлении. Но, спросите Вы, а что же я предлагаю? Брать факелы и идти жечь школы? Имхо, это лишнее. На мой взгляд, достаточно просто понимать, что же представляет из себя наше традиционное школьное образование. И, разумеется, если есть такая возможность, не отдавать своего ребёнка в тюрьму.

Напоследок сделаю прогноз. Ставлю десять долларов против одного, что у многих из Вас появилось возражение: "А ведь если дать ребёнку свободу, он не будет учиться — он будет сидеть целыми днями за компьютером".

Так вот. К счастью, это не так. Дети — очень любопытные существа. Им интересно всё на свете. Ничего не делать целыми днями может только взрослый — которому за время учёбы в школе старательно отбили то место, которое отвечает за желание учиться.

Да и выбора-то у Вас особого нет. Если ребёнок не хочет учиться, силой Вы его не заставите.

Константин

2011-06-13 11:53:32

Спасибо! Классный пост. Такую инфу можно смело брать и распространять по сети! :) Хоть я и закончил школу давным давно, но я с ужасом вспоминаю эти "школьные годы". Это действительно - настоящая тюрьма, никакой свободы... В универах ситуация схожа, но все-же есть отличия. И я кстати полностью согласен с концепцией "шведской парты". Лично я бы с огромных удовольствием изучал только интересующие меня предметы. И еще бы с большим удовольствием - забил бы болт на неинтересные/ненужные/и.т.д. - предметы и дисциплины! А еще было бы здорово, если все родители, которые только только собираются отдать своих детей в школу - почитали бы данный пост + пару книжек Роберта Кийосаки. С Уважением, Константин. P.S Ретвитнул, клёвая инфа! :)

Андрей Комышев

2011-06-13 14:27:49

Интересная статья, Николай! Интересно, а куда вы отдадите своего Сережу когда ему исполнится 7 лет?

2011-06-14 09:50:06

К сожалению, в реальной жизни все это работать не будет. Уже лет 20 назад я общался со студентами из Англии, меня уже в то время потрясла мотивация, с которой они пашут, чтобы научиться, их настоящая жажда знаний. Например, те, кто учил русский, сразу сказали нам что говорить будем только по-русски и свято придерживались этого правила, несмотря на наши робкие попытки поднять свой невысокий уровень английского. Но! Несмотря на то, что такой подход характерен для западной системы образования, исследования западных же ученых показывают, что без постоянного контроля процесса обучения мотивации обучиться по какому-либо выбранному (!) курсу хватает у... 1,5-2% учащихся. Обратите внимание, что это число статистически совпадает с процентом успешных людей, в руках которых находится большая часть мирового богатства. Я уже не говорю о том, я сейчас, с высоты своего возраста, могу говорить, что мне действительно было нужно в школе и институте, а чего не хватало. Кроме того, новые потребности в знаниях и навыках тоже приходят с опытом. Например, такие дисциплины, как менеджмент, например, для студента - пустой звук, потому что он НЕ ИМЕЕТ ПОТРЕБНОСТИ в навыках управления, ну, не управляет он никем, пока студент. А когда доработается до того, когда надо будет кем-то управлять, он уже и думать забудет, что когда-то изучал менеджмент. Дальше. Николай, я от Вас не ожидал такого, если только это не прямая провокация: для овладения профессией врача, инженера и т.д. не нужно знание синтаксиса. Вы на людях и на фотографиях всегда в блестящем костюме и галстуке - а почему не в драных джинсах? Вы что, от этого будете меньше знать? Или хуже учить других? Или станете плохим тренером? А ведь, действительно, станете. Потому что тренер без имиджа - не тренер. Но я глубоко убежден, что неграмотный врач, инженер, летчик - не могут быть профессионалами. Да, согласен, КПД нашей школы низок, но это не повод для того, чтобы начать с того, что разломать все до основанья, потому что, как правило, "затем" не появляется, а разруха остается. Да, я согласен, что в советской школе идеологии было выше крыши, начиная с "внучат Ильича" и до окончания школы, но сейчас, не в советские времена, а сейчас, когда вроде бы можно учить и интересно, и нужным вещам, уровень образования упал ниже плинтуса. Также я категорически не согласен с высказыванием, "не слишком сложные тексты, такие как художественная литература". Я считаю, что как раз художественная литература (я не имею в виду поточные опусы авторов типа Д.Донцовой) является гораздо более развивающим мозги чтением, чем любые технические или учебные тексты. Наша классическая, в высшей степени художественная, литература признана во всем мире, и не нам отказываться от этого богатства. А если принять концепцию шведского стола в образовании, то Вы, Николай, лучше меня знаете, что люди покупают не то, что им не самом деле нужно, а то, что им хочется в данный момент. Так вот это и купят!

2011-06-14 09:57:15

А ведь в данном посте есть рациональное зерно, мы приучены жить стандартно,а пора бы везде, включая образование применять нестандартное мышление,руководствоваться творческим подходом в давно сложившихся системах и по возможности менять стандартные стереотипы. Я думаю,автор прав во всех отношениях.

2011-06-14 12:49:51

Согласна. В школе мне например было очень скучно, поэтому в старших классах я просто пропускала то, в чем я и так неплохо понимаю. Несмотря на частые пропуски, закончила школу "без троек" - родителям на радость. В институте вообще исключительно на экзаменах была и тоже ведь закончила, уже не так хорошо, как школу, но это и не было первоочередной задачей, т.к. ребенок был тогда маленький, которого просто не с кем было оставить и когда отдала его в садик, пошла работать. Читала я в детстве много, потому и по-русскому у меня всегда были пятерки. Математику любила, но слишком быстро постигала, поэтому и прогуливала, чтобы не слушать сто раз одно и тоже. Была бы счастлива, если бы дали возможность развиваться в любимых предметах, чем просто тупо присутствовать на всех уроках как в камере хранения. И с детства помню, что школу не любила. Мой 8-летний сын закончил в России первый класс, и теперь учится в Австралии. Разница огромная. Здесь дети ходят в школу с удовольствием (в начальную) и насколько я знаю, в старших классах у них есть возможность выбирать предметы, по которым они усиленно занимаются. Уверенна, что конечно и здесь процесс образования слишком затянут, аж на 12 лет, но дети хоть какое-то право выбора имеют. Было бы здорово иметь такое образование деткам, как Николай предлагает. Но победить систему государства - это не каждому дано. С другой стороны полно ведь частных школ. Николай, открывай свою!

2011-06-14 13:25:00

Выбор дать, конечно, можно, но действительно работающую систему непросто построить. А по сути согласен. У меня и медаль, и красный диплом, а вот достигать своих целей, а не целей родителей/школы/государства, никто не учил. От 15 лет осталось чуть-чуть хороших воспоминаний. А пользы - практически никакой.

2011-06-14 14:00:03

Текст написан из расчета на идеальных/энергичных/здоровых детей. А у большинства ленивых родителей растут нездоровые/недостаточно энергичные/ленивые дети. И если им позволить выбирать, что именно учить - они выберут "не учить ничего". Школа-то их в детстве не изнасилует - их изнасилует жизнь и удручающая неконкурентоспособность в сравнении с теми же китайцами, которых родители очень жестко напрягают в плане учебы.

2011-06-14 14:07:07

В статье есть правильные мысли, но некоторые моменты спорны. Систематическая умственная работа дает не только знания, формируется стойкие навыки мозга по переработке информации. Не всегда в жизни приходится заниматься только интересными вещами. Кому это удается, просто очень повезло. У спортсмена соревнованиям предшествуют долгие нудные тренировки. Мозг, как инструмент, должен уметь выполнить задачу независимо от интереса. У инженера довольно много просто рутинной работы. Своей дочери я говорил, что основными результатами обучения в школе должен быть тренированный мозг и привычка к умственному труду.

2011-06-14 16:14:41

Абсолютно согласна с автором, что школа напрочь отбивает желание учиться у способных детей. с этим столкнулась я сама. Сейчас вижу то же самое у своего сына. Что касается того, что предоставленные сами себе дети будут только на компьютере играть - судите сами. Сын весь 11 класс практически играл в он-лайновую игру просто днями и ночами. Потому что моя позиция: это твоя жизнь и тебе решать, на что ее тратить. Итог - золотая медаль и 85 баллов по английскому (игра полностью англоязычная). Дети, которые 11 лет занимались с репетиторами английским языком, получили по 80-90 баллов, то есть примерно такой же результат. Если же ребенок не слишком одарен, пользы от школы вообще никакой. У моей младшей дочери серьезные проблемы с обучением. Сейчас она закончила 5 класс. Учится только дома - все объясняю ей сама - учителя она просто не понимает, ни одного. особенно математику, английский, историю. Встает вопрос - а нужна ли ей школа. Очень хочу снять ее на экстернат, чтобы не тратила зря время по несколько часов каждый день. Останавливает только отношение учителей к таким детям. Говорят, что сильно придираются на экзаменах. И тот самый социальный фактор - в классе есть определенный круг общения, который в домашних условиях обеспечить сложнее. Может, у кого-то есть опыт самостоятельного обучения детей? Буду рада совету...

2011-06-14 14:28:19

1. На себе проверил. Стать средним специалистом в любой области можно за полгода. Для этого нужно немножко попахать. 2. Образование важно. Оно развивает хоть какой-то кругозор. Я бы сохранил все школьные предметы, но для некоторых студентов уменьшил количество часов на изучение и изменил методику преподавания. Часто скучно рассказывают. 3. Для обучения детей надо, как и взрослых, чем-то мотивировать. Обычно из учителей мотиваторы очень неудачные. 4. Согласен, что КПД нашего образования низок. За свою жизнь ни разу не взял интеграла. Только у универе при обучении.

2011-06-14 17:43:39

Все познается в сравнении. Мы все равно помимо школы - если нам действительно было интересно черпали знания извне - кружки, библиотеки, люди. Сама я считаю, что школьное образование безумно устарело, но государству выгодно создавать стандарты. Школа - это еще одно колесо в системе - когда человеку не дают расти. А ведь школа не всегда была такой. Школа - Выучка, достигнутый в чем-нибудь опыт 2) Школа - Направление в области науки, искусства 3) Школа - Система обязательных упражнений (в фигурном катании) 4) Школа - То, что дает такую выучку, опыт 5) Школа - Учебно-воспитательное учреждение; здание такого учреждения На мой взгляд, школа учит просто ограничениям - то нельзя, это не культурно и так далее. Вот если посмотреть на великих троечников - на них эти рамки не действуют. Стереотипы, стандарты очень мешают развитию личности. С этого и нужно начинать.

Наталья Павлова

2011-06-14 18:01:57

Вот и я не хочу, чтобы из моих детей в школе сделали стандартных послушных солдатиков, не имеющих своего мнения. Отправила старшую учиться в Канадскую школу в Даляне (Китай). Ребенок и я в восторге. Кому инетресно, обращайтесь в скайп c3400225. Расскажу подробнее. Здесь реально дают хорошее образование.

2011-06-14 20:32:03

В последнее время все чаще в и -нете появляются статьи о проблемах школы. Тем не менее все мы школу заканчивали с тем или иным социальным, интеллектуальным и пр. опытом. Если провести опрос среди школьников - они будут 100% "за" отмену школы. А что взамен. Для того, чтобы ввести эту модель шведской парты должна измениться прежде всего наша с вами психология и готовность быть рядом с ребенком, оказывать ему помощь, в том числе и оплачивать кружки по интересам, занятия по предмета. А если поднять вопрос о том, как выбрать те предметы, которые были бы интересны и нужны. Не ознакомившись с ними.

2011-06-15 04:05:19

Статья интересная, есть что обсудить. Но, на мой взгляд, слишком категоричная. 1) "Шведская парта" подойдет не всем детям, а только тем, которым до школы развили любознательность, привили привычку к систематическому умственному напряжению. Как тренированное тело требует движения, так и тренированный мозг - умственной работы. Далеко не во всех семьях могут развить ребенка. Школа, конечно, не идеал, но из растительного существования многих детей вытаскивает. 2) Вполне можно и не ломать существующую систему (как известно: ломать - не строить). У нас есть выбор для своих детей - еще не так давно лучшая в мире система внешкольного (дополнительного) образования + экстернат или домашнее обучение. Работаю педагогом дополнительного образования (руководитель кружка). У нас в системе как раз свободный выбор и предметов, и педагогов, и длительности обучения, и программ. Бесплатно! 3) Есть школы, где детям интересно, где хорошо учиться - нормально, а плохо - странно. У меня старшая дочка такую закончила (правда, в вузе теперь мучается от всеобщего непонимания ее тяги к знаниям) и средняя там учится. Так что выбор и свобода у нас есть! надо только ими уметь пользоваться.

2011-06-15 09:15:33

Больше школ хороших и разных! Главная прелесть в возможности выбора. Выбора предмета, учителя, школы, коллектива. Сейчас уже появилось много частных детских садов, специализированных школ в дополнительном образовании (языковых, музыкальных и т.д.). Возможно будущее за частными общеобразовательными школами? Хорошая перспектива, по-моему. И тогда каждый выберет для себя, куда отдать детей. Я бы предпочла такую школу, о которой пишет Николай. Уверена, дети бы разобрались что выбрать. Спасибо за интересную статью.

2011-06-15 15:05:24

Интересная статья и написана очень предвзято, с точки зрения взрослого человека, абсолютно не учитывающая развития детской психики. Кстати очень похожа на рассуждения Свидетелей Иеговы о церкви. Тот же сарказм и смешивание понятий. Тут уже много написано в коментариях, поэтому только небольшие замечания. Если папа академик и мама академик, то ребенку школа, как здание в которое надо ходить пять дней в неделю абсолютно не нужна. А вот если папа наркоман, а мама алкоголик, то для него это единственный шанс выкарабкаться из всего этого. Про друзей: если у Вас друзья такие, это ваши проблемы. Если учителя знают какой класс "плохой" и ничего с этим не делают. это не учителя, а ремесленники, и их к детям вообще подпускать нельзя. Кстати о людях, которые могут сразу поднять штангу в 50кг, а им дают гантели по 5кг. Если Вы не научитесь работая с маленьким весом прввильно владеть своим телом, единственное, что вы получите начав сразу работать с большим весом - через 2-3 года: тяжелый геморрой, порванные связки, травмированный позвоночник. И тогда здоровье уже ни за какие деньги не купишь. У нас на Украине много лет кричали о том, что прививки для детей это вредно и опасно. И что мы имеем теперь, отсутствие вакцын, и гигантский рост заболеваемости на туберкулез у детей, которым теперь прививки не делают, это ВРЕДНО! Извините, если что не так. Зацепило. Отсутствие хороших программ и талантливых учителей, вовсе не говорит о том, что надо уничтожать систему. Другой то нету, и вряд ли будет. Критиковать всегда проще, да и спокойнее. С Уважением, Виктор.

Александр

2011-06-15 17:14:54

Довольно интересно. Школа действительно дает массу знаний, которые в жизни вообще могут не пригодиться. И порой ученик чувствует себя ущербным от того, что он не знает того, что ему неинтересно, так как его заставляют это учить. Так можно все желание учиться отбить.

2011-06-17 12:56:19

Действительно, хорошо написано, правильно! На злобу дня. Только вот все эти предрассудки с мнениями о нашей школе очень уж инертны. И всё же с чего-то нужно начинать!

2011-07-01 00:03:52

Да, статья интересная, есть с чем согласиться и есть с чем поспорить. Согласна, что школа дает огромное количество материала, который совершенно не пригодится в жизни. Именно материала, а не знаний! Знания можно только приобрести, если сам этого хочешь. Получать - еще не значит получить. Однако в первый класс специализированных школ не сами дети идут, а выбор за них делают родители. В школе же ребенок не может сделать выбор, не имея представления о том, что такое химия, физика, биология и т.д. Так что первоначальное ознакомление в любом случае необходимо. Быть отличником в школе еще не значит стать успешным в жизни. Так может важнее научить ребенка добиваться успеха для начала в обучении, в общении и научить ставить цели и добиваться их. Это было бы хорошей подготовкой к дальнейшей жизни

2011-12-11 14:18:37

Выдержка из книги Роберта Кийосаки "Заговор богатых" "Одним из первых людей, который разделял мои подозрения по части образования, был Джон Тейлор Гатто, который кроме всего прочего был автором книг Оружие массового обучения и Фабрика марионеток. Мистер Гатто трижды избирался учителем года Нью-Йорка и однажды даже стал учителем года штата Нью-Йорк. В 1991 году он оставил преподавательскую деятельность, написав в статье для Wall Street Journal: «Я не могу дальше учить подобным образом. Дайте мне знать, если услышите о должности, в которой мне не нужно будет вредить детям, обучая их жизни. Я потерпел поражение, и теперь вынужден искать работу»".

2011-12-12 16:28:49

1. СИСТЕМА. В какой системе находится школа, такой она и будет. Хочешь изменить школу - измени систему. Школа изменится под систему. Есть варианты - негосударственные школы, но они на столько «другие», на сколько позволяет система. 2. ПРИНЦИПЫ. Сегодня в системе одним из главных рабочих моментов, является принцип разделяй и впаствуй, поэтому существуют детская и взрослая психология и т.п.. При выборе из неизвестного, ленивый или трусливый не сможет выбрать ничего, а любознательный или любопытный может попробовать все. Не вижу здесь разницы в возрасте. 3. ОБНОВЛЕНИЕ. Понятно, что новое время - новая жизнь. Но!!! Все новое - хорошо забытое старое. Может быть есть резон «покапаться в старом белье» и не обязательно в советском. Правда, если не используют советский опыт, то в основном «кивают» на Запад (видно, издержки системы), как-будто русской школы никогда и не было.

2012-01-25 13:06:08

Да уж, помню школьные годы, сплошной ужас! За 10 лет я научился только писать, читать и считать, все остальные ненужные знания вылетели из головы в течении нескольких лет после окончания!) Любил только географию и все. Поэтому со статьей полностью согласен! Но хотелось бы узнать у тебя Николай, будешь ли ты своего сына отдавать в школу, или же нет???

2013-09-05 20:21:28

вобщем если копнуть глубже - дети. почему у меня их нет? потому что я считаю неприемлимым "сдавать" своих детей в детсад школу или в прочее что от прошлого поколения. почему вообще сейчас рожают детей? мода? или может трясутся за свою одинокую старость в нищете(дети как _обязанные_ финансировать своих предков). лично я считаю что основа полноценной жизни современного человека в социуме очевидна - сейчас все за деньги. ты рождаешься должником государству. у тебя нет квартиры а она денег стоит. соответственно вместо того чтобы собственный ребенок просирал свое детство в комп играх живя чужими жизнями(персонажей) и занимался прочим бредом - можно научить его срубать деньги в интернет разумеется объяснив ему "масштабы бедствия и размеры бреда на планете". а изза примитивных гос законов всю работу с деньгами можно пропускать через себя "взрослого". такой ребенок изначально уже получает картину процессов социума через бизнес процессы. и играет не в онлайн ртс персонажами а собственными сотрудниками или ватевер. изучает реальных людей. такой ребенок хоть в детстве может не наиграться за компом в игры, но обязательно наверстает упущенное если конечно захочет - ведь люди - самые лучшие боты. играть чужими жизнями увлекательнее чем виртуальными персонажами. лично я намерен воспитывать своих детей именно так если будут еще конечно)) подобных статей про абсурдность вышки или школы дофига в сети. у Павла Дурова отличная статья про вышку. проблема в том что ЦА их не читает. школьники играют в игры иногда даже гробя здоровье. спускают жизнь в унитаз с самого начала. возможно если объяснить новым "прогрессивным" продиетлям эту фишку и создать принципиально новые школы которые будут учить детей не алгебре и прочему бреду а реальным практическим вещам в плане.... именно. того на что можно поменять любые игрушки и сделать себе жизнь как в комп игре или лучше. лично мне школа и колледж не дали ничего. английский у меня с комп игр. я не помню кроме таблицы умножения и русского языка ничего. вышки не было. я уже в колледже понимал что нафиг не надо все это и вышку не пошел из принципа хотя предки огрызались. в школе я "спал"(сознание спало) - играл в комп игры как и все. хотя на самом деле не жалею об этом и разумеется не виню никого. сейчас весь мир моего детства у меня в компе я всегда могу посетить его при редких приступах ностальгии. глянуть на статистику. Бил Гейтс Стив Джобс, далеко не нужно ехать в РФ полно примеров. у некоторых не окончена даже школа они ее бросили. а сейчас у них есть и время и лучшие учителя, время которых можно купить за деньги, способные объяснить процессы в ядре атома на пальцах. нужно менять общество. пример действия я описал и считаю его действенным. дети(точнее еще по настоящему живые люди) усваивают знания лучше полудохлых "взрослых" вразы. если реализовать то что было описано могу предположить конкуренцию детей на просторах интернет. это было бы покруче чем конкуренция корпораций с их ресурсами неговоря уже о более мелких кучках "взрослых" людишек

2013-09-05 20:59:19

сначала нужно иметь деньги или условия для нормального развития детей а не рожать их ради моды и не сдавать кудапопало(своих собственных детей). такие родители сами себя характеризуют. если нет условий для рождения норм детей зачем вообще их "заводить"? это уже вопрос качества и здравого смысла. несколько миллионов с высоким уровнем сознания или как сейчас 6 миллиардов как бы людей, не отдающих отчета в любых своих действиях и разрушающих планету быстрыми темпами. есть осознанность есть порядок и качество. противоположность - хаос и разрушение. насчет воспитания детей тот еще вопрос. просто объяснить значимость денег, и минимальные основы безопасности при делах с социумом. и важно - отстать от них и не промывать им моск своими религиями и прочим "своим". дать им свободу и темболее не заставлять их чему либо. не вталкивать им "ложку каши за бабушку"(причем здесь как фигурально так и буквально, человека с детства отучают слушать свое тело и слушать природу а потом учат азбуке колес из аптеки)

Школьная форма в России существует вот уже 180 лет, и на протяжении всего этого срока она является объектом споров и обсуждений. Что важнее для ребенка: дисциплина или развитие личности? Помогает ли она учебному процессу или угнетает своим однообразием? Хотя конфликты по данному вопросу вряд ли когда-либо утихнут, попробуем взвесить все преимущества и недостатки школьной формы.

Актуальность школьной формы

Школьник должен приходить на занятия опрятным и прилично одетым, это понимают и выполняют все родители. Так если достаточно просто презентабельного внешнего вида, для чего нужна школьная форма?

За всю ее историю форму утверждали, затем изменяли, вовсе отменяли и снова вводили. Сейчас она снова приобретает актуальность, хотя и не в столь обязательном порядке, как когда-то в Советском Союзе. Российские образовательные учреждения больше склоняются к зарубежному варианту форменной одежды типа dress-code. То есть детям не обязательно одеваться в суконные гимнастерки и уныло-коричневые платья, они должны иметь деловой и практичный стиль сообразно требованиям каждой конкретной школы.

В различных школах форма имеет свой дизайн и цветовое исполнение, некоторые даже создают специальные атрибуты, присущие именно этому учебному заведению: галстуки, нашивки, эмблемы. Детей не ограничивают в выборе повседневной одежды: мальчики могут носить брюки, пиджаки, жилеты с рубашками или водолазками. Для девочек выбор шире: сарафаны с блузками или водолазками, пиджаки с сорочками и юбками, кардиган с брюками и еще множество вариаций, которые можно подобрать.

Вариации современной школьной формы весьма демократичны и позволяют ребенку выглядеть стильно, демонстрировать свой вкус и при этом соответствовать «взрослому» званию ученика.

Зачем нужна школьная форма

Как думаете, почему важна школьная форма? Что же положительного несет школьная форма для ребенка:

1. Уравниловка в хорошем смысле слова. Когда девочки не хвастаются стразами на джинсах, а мальчики толстовками со своими кумирами. Так же одинаковая одежда лишает возможности продемонстрировать финансовое положение ребенка, на время учебного процесса делая всех равными перед учителем и друг другом.
2. Школьная форма действительно дисциплинирует, как любая другая спецодежда. Одевая ее, ребенок уже настраивается на более серьезный лад.
3. Эстетическая составляющая. Не каждый человек обладает достойным вкусом, поэтому некоторые дети выглядят неопрятно или даже уродливо.

При этом кто-то носит кислотные кеды, кто-то футболку с мультяшными героями, а взрослеющие девочки пытаются привлечь к себе внимание прозрачными блузочками. Вся эта пестрая масса больше похожа на балаган, чем на образовательное учреждение. Школьная форма же психологически сплачивает разношерстную толпу в нечто единое целое, развивая «корпоративную» культуру.

А вот что, по результатам анкетирования, родители относят к минусам школьной формы:

1. Та же самая уравниловка. Если в школе строго регламентирован внешний вид, родители не всегда могут подобрать то, что подходит именно их ребенку. Это касается фасона, материала, особенностей фигуры каждого конкретного ребенка. В некоторых школах девочкам запрещено ходить в брюках, поэтому в юбках зимой они мерзнут и заболевают.
2. Психологический фактор. Сейчас модно уже с пеленок считать ребенка личностью и давать ему всесторонне развиваться. Школьная же форма лишает возможности самовыражения, что особенно болезненно для старшеклассников.

Мое мнение о школьной форме

Теперь выскажусь про необходимость школьной формы. Мое мнение таково: школьная форма обязательна во всех образовательных учреждениях. Учебный процесс занимает всего 8 часов в день, после чего никто не мешает ребенку самовыражаться на футбольном поле, в гостях у друзей или на прогулке во дворе. Школьная форма не помешала Менделееву, Маяковскому или Гагарину стать Личностями, вошедшими в анналы истории. Зато это действительно очень мощный психологический рычаг, позволяющий ребенку стать более ответственным и собранным, что так важно для обучения.

Разница в достатке семей все равно будет проявляться. Помимо комплекта формы есть также обувь, верхняя одежда, телефон и гаджеты. Дети ходят друг к другу в гости, разговаривают о том, кто и где отдыхает. «Уравнять» эти показатели форма не в состоянии. К тому же, среди детских психологов бытует мнение, что скрытое социальное неравенство не идет ребенку на пользу. Оно существует в обществе, а форма - лишь попытка «замаскировать» его искусственно. Задача родителей и учителей - научить детей достойно принимать разные обстоятельства и ставить на первое место человеческие качества, а не стоимость одежды.

Развитие индивидуальности

Для развития вкуса, стиля и индивидуального подхода к одежде необходимо прикладывать гораздо больше усилий, чем просто разрешать ребенку надевать то, что ему вздумается. Это совокупность множества факторов, в которых ежедневная образцовая одежда играет далеко не первостепенную роль. Важно путешествовать с детьми, развивать в них чувство прекрасного. У семьи должно возникать желание хотя бы время от времени устраивать по выходным культурную программу и ходить в музеи. Если одежда для школьника - один из способов проявить себя и эмоционально разрядиться, почему бы не сделать это в выходные , причем в подходящей культурной обстановке?

Школьная форма убивает любое проявление индивидуальности. Человек с детства должен научиться организовывать свой внешний вид, овладеть этикетом, одеваться удобно, к месту. У ребенка должна быть возможность подумать и оценить, что больше подходит под определение приличия, строгости и скромности: рваные джинсы, футболка с дурацкой надписью или что-то другое. Родители должны учить детей одеваться адекватно ситуации, а не только давать указания. А это большая работа. Если хочется уйти от этих важных семейных обязанностей, переложив всю ответственность за формирование вкуса на «третью сторону» - форма самое простое решение.

Дисциплина

Форма помогает ребенку лучше контролировать эмоции, поведение, соблюдать дисциплину. В большинстве случаев школьный костюм мальчиков и девочек включает пиджак или жакет. Такой вид одежды, ее фасон, в котором присутствует фиксированная линия плеч и лацканов на груди, как говорится, «держит форму» - посылает сигнал телу выпрямить спинку, делать более сдержанные движения. Такая одежда создает определенный психологический настрой: школьник понимает, что, надев форму, он идет не отдыхать, а учиться. Для этих же целей компании используют дресс-код.

Школьная форма заставляет детей чувствовать себя не дисциплинировано, а скованно и во многом ограничивает их свободу , не дает важным эмоциям выхода. Большую часть времени ребенок проводит в учебном заведении, а деловой костюм, зачастую, не создает малышам чувство удобства, комфорта и важной в его возрасте естественности и раскованности во время активного движения, общения или игр.

Стоимость

Купив строгий комплект, не нужно думать, во что одеть ребенка. Это, несомненно, плюс для родителей. Аккуратный и универсальный вариант всегда наготове. К тому же, он обходится семье дешевле, чем 3-5 вариантов повседневной одежды.

На самом деле, хорошая школьная форма - это всегда дорого . Хотя бы принимая во внимание тот факт, что за неделю ребенок успевает несколько раз испачкать одежду, иногда приводя ее в совершенно непригодное состояние. Купить несколько пар джинсовых брюк и десяток кофт/футболок/свитеров на порядок дешевле, чем четыре форменных комплекта одежды. В противном случае ее придется бесконечно стирать. Помимо этого, купленная вами одежда (не форма) будет пригодна и для других мероприятий, а не только школьных занятий.

Деловой стиль

Деловой костюм - важный статусный элемент современного общества. В детстве он воспитывает в ребенке чувство стиля, который может пригодиться ему в работе. Ребенок привыкает в повседневной жизни выбирать для себя деловую одежду.

Ребенку может и не понадобиться носить на работу строгий офисный костюм. Не стоит заранее решать за него, как ему стоит одеваться в будущем и вообще как жить. К тому же, необходимо помнить, что строго ограниченный стиль и фасон одежды идет не всем. Разница в телосложении, которую можно скрыть, подобрав ребенку правильные джинсы и трикотаж, форменный костюм только подчеркивает. Что порождает немало поводов для насмешек одноклассников и развития комплексов.

Корпоративный дух

Школьная форма - прерогатива и отличительный признак элитарных учебных заведений. Ученики престижных гимназий и лицеев всегда выглядели опрятно и интеллигентно. Своя форма есть у именитых Оксфорда и Кембриджа. С введением обязательной школьной формы школа повышает свой статус.

Это маскировка реальной ситуации в школе. Если утрировать ситуацию, получается, что без наличия формы школе гордиться решительно нечем? Вряд ли лучше изображать, что стандарты у нас как в «элитной Европе», чем сформировать такую атмосферу и обстановку, которую ученики и без формы будут любить и которой будут гордиться.

Качество

Правила пошива школьной формы утверждены ГОСТом и проходят очень серьезную проверку. А значит, сомнений в безопасности и качестве предоставляемых материалов, их практичности во время ежедневной носки у родителей быть не должно.

В целях экономии некоторые школы заказывают одежду недорогую и, как следствие, ненадлежащего качества. Это факт. Такие вещи быстро теряют форму и внешний вид. Ткани и фасоны школьной формы обычно непрактичны: либо она мнется, либо (синтетика) оставляет затяжки и катышки. Все это требует очень деликатного ухода, ручной стирки и тщательной глажки, что будет отнимать много сил у родителей, которые следят за тем, чтобы их ребенок выглядел в школе чисто и опрятно.

Российские предприятия легкой промышленности предложили ввести единую форму для учеников младших классов по всей стране. Представители отрасли считают необходимым сделать школьную форму отдельным сегментом одежды и закрепить стандарты ее производства на законодательном уровне.

«Летидор» вспоминает, когда и где школьная форма появилась впервые, и рассматривает основные вехи в мировой истории.

С древнейших времён школьная форма была отличительным знаком высшего общества, ведь далеко не каждый мог дать своим детям образование. Это не просто атрибут образовательной системы, но ещё и древняя традиция, которая менялась вместе с развитием общества.

Когда появилась школьная форма

Определить «день рождения» формы практически невозможно, поскольку первые школы появились задолго до нашей эры. Уже к III тысячелетию до нашей эры во многих городах Междуречья были школы при храмах. Специальной формы у школьников не было, они должны были одеваться как будущие писари: в короткий хитон (подобие рубашки), кожаные доспехи с изящной отделкой из хламиды (плотная ткань). На Востоке такую форму тысячелетиями носили юноши, обучаемые наукам (девушки, как известно, долгое время не принимали участия в процессе обучения). Но уже тогда появились и особые знаки отличия. Например, в древней Греции ученики Аристотеля повязывали специальным восточным узлом галстуки и носили белые тоги, перекинутые через левое плечо.

Древние индийцы учились в так называемых «семейных школах». Ученики жили в доме учителя-отца и во всем ему повиновались. На академические занятия им полагалось приходить в дхоти курта - так называли костюм из двух элементов. Ноги и бедра оборачивали полоской ткани, наверх надевали рубаху, которая у разных каст отличалась цветом, пошивом и орнаментом. С развитием буддизма в I-VI веках дхоти курта сменили на курту и паджами - длинную рубаху и широкие штаны. Да-да, слово «пижама» пришло к нам из хинди и буквально обозначает «одежда для ног».

Что было с формой в Средние века

В средневековой Европе с упадком античной культуры начались «темные» времена для образования. Институты и школы были практически уничтожены. Избежали этой участи только церковные школы при монастырях. Форма в те времена представляла собой обычную монастырскую одежду. После тяжелых времен впервые школьная форма была введена в Англии.

С 1552 года появились Christ’s Hospital - школы для сирот и детей из бедных семей. Для учеников шили специальный костюм, состоящий из темно-синего жакета с фалдами до щиколотки, жилета, кожаного пояса и брюк чуть ниже колена. Эта форма существует и по сей день, только теперь её носят не сироты, а будущая элита Великобритании. Форма была утверждена на государственном уровне. В то же время дети из разных элитных школ придумали особые условные знаки, по которым ученики понимали место друг друга. Сколько пуговиц застегнуто на блейзере, как завязаны шнурки, под каким углом надета шляпа, как ребёнок держит школьную сумку (за одну ручку или за две) - все это были социальные маркеры, невидимые для непосвященных.

Что со школьной формой в России

В России форма появилась в 1834 году с принятием закона, утвердившего отдельный вид гражданских мундиров - студенческие и гимназические. Форма была военного фасона: фуражки, гимнастерки и шинели, которые отличались цветом, кантами, пуговицами и эмблемами. Надо ли говорить, что мальчишки с гордостью носили такую одежду не только в школе, но и в повседневной жизни.

Девочки носили весьма строгий и скромный наряд - коричневые платья и фартучки. Одна цветовая гамма у каждого заведения, а фасон менялся в зависимости от моды. После революции школьную форму упразднили как элемент буржуазии. Время «бесформенности» длилось вплоть до 1949 года. Дальше гимнастерки сменили костюмы на четырех пуговицах, фуражка и ремень с бляхой. При этом прическа ученика непременно должна была быть «под машинку», как в армии.

В 1992 году под влиянием демократических идей школьная форма была официально отменена постановлением о правах ребёнка. Утверждалось, что каждый ребенок имеет право выражать свою индивидуальность так, как считает нужным. В 2012 году вновь был принят закон, вернувший школьной форме законный статус.

Нужна ли школьная форма, всегда стоит остро в нашей стране несмотря на то, что школьную форму всегда носили и носят многие воспитанники различных учебных заведений как в нашей стране, так и в других.

Но нас в период лихолетья, связанного со сменой государственного статуса страны в середине 90-х, было отменено все старое, включая и форму в школах. А теперь возвратить все на круги своя очень не просто.

Споры по поводу форменной одежды школьников ведутся до сих пор, хотя стоит отметить, что форму все же носят, особенно младшие школьники. Так зачем нужна школьная форма, попробуем разобраться с этим вопросом.

Рассуждая о правах человека, некоторые считают, что школа не имеет права требовать от ребенка присутствовать в ее стенах только в определенной форме и выгонять с уроков. Существует закон об образовании, где ясно сказано, что ребенок имеет право учиться. Но если в школе есть внутренний нормативный акт в виде устава, где прописано наличие определенной школьной формы, то школа может требовать ее ношение на законных основаниях. Часто сталкиваются закон и устав, в результате рождается большое количество споров. Но стоит заметить, что, вряд ли, стоит родителям идти на открытый конфликт в школе, где учится их ребенок, может, лучше решить все мирным путем, найдя некоторые компромиссы.

Ношение формы имеет как свои минусы, так и несомненные плюсы. Нужна ли школьная форма, за и против ее присутствия в наших школах высказываются все по-разному. Рассмотрим оба варианта.

Плюсы школьной формы:

1. Школьная форма дисциплинирует, как и всякая спецодежда. Ребенок, надевший форму, точно знает, что он идет учиться и сразу настраивается на нужный лад. К тому же, форма не отвлекает от учебы.
2. Форма сглаживает различия между финансовым положением семей учеников, а также учителями.
3. Форма статусная вещь. Она говорит о принадлежности ученика к некой школе. В гимназиях и лицеях принято гордиться своей школой и ее формой.

Минусы школьной формы:

1. Школьная форма делает всех одинаковыми, не давая возможность на самовыражение. А оно особенно важно для старшеклассников.
2. Материал, из которого она шьется, часто бывает низкого качества, индивидуальные особенности строения тела каждого ребенка не учитываются, поэтому форма иногда плохо сидит, портится, неэстетично выглядит.
3. Иногда в ней бывает не совсем удобно, например, когда запрещены брюки. Зимой в юбке девочкам достаточно холодно, а переодеваться бывает не совсем комфортно, а порой даже и негде. Мальчики жалуются, что им неудобно целый день сидеть в пиджаках.

Кстати, вопрос о ношении школьной формы не принимается в одностороннем порядке, а только совместно с родителями, поэтому решая то, в чем будет учиться ваш ребенок, можно рассмотреть различные варианты одежды, проверить качество различных производителей, чтобы выбрать лучшее. Можно сшить форму на заказ в другой фирме, соблюдая цвет и фасон, но из лучшей ткани и по индивидуальным меркам ребенка.

И не нужно настраивать ребенка против формы, ведь большинство споров, можно решить достаточно мирно. Да и к тому же, дети ходят в школу учиться, поэтому они должны выделяться, прежде всего, своими знаниями, а не одеждой. А показать свой гардероб можно и в другом месте.