heim » Wohnungsgestaltung » Wie sind die Ukrainer wirklich aufgetreten? (5 Fotos). Existiert die ukrainische Nation?

Wie sind die Ukrainer wirklich aufgetreten? (5 Fotos). Existiert die ukrainische Nation?

Präambel
Ich erkläre, dass ich auf die russische Staatsangehörigkeit verzichte und mich von nun an nicht mehr Russe, sondern nur noch Ukrainerin und nur noch Ukrainerin nennen werde.

Wann erschienen die Ukrainer auf der Welt? Nicht die „Vorfahren der Ukrainer“, worüber die heutigen ukrainischen Historiker mit so viel Begeisterung sprechen, sondern die Ukrainer? Die Frage ist ziemlich kompliziert. Denn in der ersten Phase seiner Entwicklung Der Ukrainismus war eine politische Bewegung, und das Erscheinen der ukrainischen Intelligenz kann nicht als die Entstehung des ukrainischen Volkes als ethnische Gemeinschaft angesehen werden. Eigentlich, Das ukrainische Volk als ethnische Gruppe tauchte erst vor kurzem auf – erst in der UdSSR im Prozess der sogenannten Ukrainisierung. Frühere Ukrainer waren überwiegend Russen, Polen oder Juden. Ich würde sie sogar die ersten Ukrainer nennen, weil sie die Ehre hatten, dem Begriff „Ukrainer“ zumindest eine gewisse, wenn auch wahnhafte, Bedeutung zu verleihen.

Ich vermute, dass dem unvorbereiteten Leser bereits die Augen aus dem Kopf geschossen sind: Sie sagen, wie kann das sein – schließlich gibt es sogar in Geschichtsbüchern für Schulen ein Kapitel mit dem Titel „Die Wiedervereinigung Russlands und der Ukraine“. Es stellte sich heraus, dass es die Ukraine und die Ukrainer gab! Kürzlich feierte die Russische Föderation sogar feierlich den 350. Jahrestag der Perejaslawischen Rada. Es kann doch nicht alles ein Mythos sein, oder? Vielleicht, vielleicht! Und es ist einfacher denn je, dies zu überprüfen. Viele Menschen wissen, dass Bogdan Chmelnizki am 8. Juni 1648 in einem Brief den sehnlichen Wunsch zum Ausdruck brachte, sich „der Gnade“ des Zaren Alexej Michailowitsch zu ergeben. Die Folge dieser Berufung war, dass am 8. Januar 1654 die Übertragung der Saporoschje-Kosaken auf die russische Staatsbürgerschaft vollzogen wurde (Pereyaslav Rada) und am 27. März desselben Jahres die Bedingungen der Vereinbarung in einer Sondervereinbarung festgehalten wurden , bekannt unter dem seltsamen Namen „Märzartikel“.

In diesen Dokumenten sollten Sie nach einer Erwähnung der Ukraine oder der Ukrainer suchen. Aber dort das Wort „Ukraine“ kommt nur einmal vor, und selbst dann im Sinne von „Außenbezirke“: „Die Militärs der Majestät des Zaren sind immer auf der Hut, damit die Ukraine sich selbst schützt, und sie werden lernen, voranzukommen“ („Märzartikel“). Das heißt, die Ukraine war nicht Gegenstand eines Abkommens mit Russland. Vertragsparteien waren die Saporoschje-Armee und der Zar. Sehr interessant sind auch die letzten Zeilen dieser Vereinbarung: „Auf den Säulen in weißrussischer Schrift ohne Angabe eines Küsters geschrieben.“ Geschrieben von Stepan, ja Timofey und Mikhailo.“

Es stellte sich heraus, dass Chmelnizkis Kosaken die ukrainische Sprache nicht kannten, sonst hätten sie den Zaren nicht auf ausländisches „Weißrussisch“ angesprochen. Laut vielen westeuropäischen Karten dieser Zeit war Belaja Rus dasselbe wie Moskau (später wanderte der Ortsname Belaja Rus nach Westen und schloss sich dem Gebiet Litauens an, und Zhmud wurde Litauen genannt). Das heißt, die Kosaken sprachen den Zaren in der damaligen russischen Sprache an, die sie selbst perfekt verstanden.

Aber streng genommen wurde die Frage der Aufnahme der Kosaken in die russische Staatsbürgerschaft nicht in Perejaslaw an der Rada entschieden (dies war nur eine Art Verfahren zur feierlichen Ratifizierung der Entscheidung, die Kosaken in die Hände des russischen Zaren zu übertragen), aber in Moskau am Zemsky Sobor am 1. Oktober 1653. Und In der Entscheidung des Zemsky Sobor tauchen keine Ukrainer auf, aber das Volk von Tscherkassy wird immer wieder erwähnt: „Ja, in den vergangenen Jahren haben der Saporoschje-Hetman Bogdan Chmelnizki und die gesamte Saporoschje-Armee viele Gesandte an den souveränen Zaren und Großfürsten Alexej Michailowitsch von ganz Russland geschickt, damit die Herren sich freuen und das Ganze.“ Polnisch-litauisches Commonwealth zum orthodoxen christlichen Glauben des griechischen Gesetzes und zu den Heiligen Gottes. Die östlichen Kirchen rebellierten und verursachten große Verfolgung. Und ihnen, Saporoschje Tscherkassy, vom wahren orthodoxen christlichen Glauben, in dem sie lange gelebt hatten, wurden sie gelehrt, zu exkommunizieren und zu ihrem römischen Glauben gezwungen zu werden.

Und sie versiegelten die Kirchen Gottes und fügten ihnen alle möglichen Verfolgungen, Beleidigungen und unchristlichen Übel zu, die sie Ketzern und Juden nicht zufügen. Und sie, die Tscherkasser, nicht einmal, obwohl der fromme christliche Glaube abgewichen war und die heiligen Kirchen Gottes in Trümmern sahen und sich in so böser Verfolgung sahen, riefen sie unfreiwillig dazu auf, dem Krim-Khan bei der Horde zu helfen, und lehrten für die Orthodoxer christlicher Glaube und für die heiligen Kirchen Gottes gegen ihren Standpunkt. Und sie bitten die Majestät des Zaren um Gnade, damit er, der große christliche Herrscher, aus Mitleid mit dem frommen orthodoxen christlichen Glauben und den heiligen Kirchen Gottes und ihren orthodoxen Christen, dem unschuldigen Blutvergießen, Erbarmen mit ihnen habe und ihnen befiehlt, es zu tun Akzeptieren Sie die hohe Hand der Majestät des Zaren.“

Tscherkassy – das ist die Bezeichnung der Kosaken, Aber Tscherkassy ist keine Nationalität, sondern ein regionaler Spitzname, das gleiche wie Chaldon (Sibirier), Wolgar oder Moskowiter. Die Etymologie dieses Spitznamens ist noch unklar. Die naheliegendste Annahme ist, dass es sich um den Namen der Stadt Tscherkassy handelt. Es gibt auch eine exotischere, aber durchaus plausible Hypothese, dass die Tscherkassen ein altes, in früheren Jahrhunderten verherrlichtes Turkvolk sind, dessen Name auf die Kosaken übertragen wurde, die ihre Abstammung tatsächlich auf die Tscherkassen zurückführen. Der Punkt ist jedoch, dass noch niemand etwas über Ukrainer in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts weiß, weder im Traum noch im Geiste.

Eigentlich, Ukraine (ukraina) ist nichts anderes als das polnische Wort ucraina, das heißt der Stadtrand (crai – Grenze, Grenze; Ukraine - Grenze). Das Wort „Ukraina“ hatte im Russischen genau die gleiche Bedeutung. Daher werden Grenzstädte in Chroniken oft als Ukrainisch oder Ukrainisch bezeichnet. Manchmal wird ihre geografische Lokalisierung angegeben; zum Beispiel erwähnt Dal in seinem erklärenden Wörterbuch ukrainische sibirische Städte. „Auf Sibirisch in der Ukraine, /Auf der daurischen Seite“ – mit diesen Worten beginnt ein berühmtes Volkslied.

Die Dnjepr-Region entpuppte sich somit als doppelte ukrainische Region – sowohl für Polen (Kleinpolen, Ukraine) als auch für Russland. Übrigens wurden ukrainische Städte an der Grenze zur Steppe (Kursk, Woronesch, Belgorod und andere) in Russland auch polnische Städte genannt, also auf einem Feld gelegen. Aber das hat natürlich nichts mit Polen zu tun, genauso wie ukrainische Städte nichts mit der Ukraine zu tun haben. Mit der Erweiterung der russischen Grenzen verschob sich auch der Begriff der Ukraine geografisch. Daher ist es unwahrscheinlich, dass wir nach der Niederlage des Krim-Khanats russische Quellen finden Anwendung des Konzepts „Ukraine“ auf Kleinrussland oder Saporoschje.

Aber im Westen wurde die geografische Bezeichnung „Ukraine“ genau in der Mitte des 17. Jahrhunderts verwendet. beginnt in Gebrauch zu kommen. Dieser Prozess wurde wahrscheinlich von Guillaume Levasseur de Beauplan eingeleitet, einem französischen Militäringenieur und Kartographen, der von den frühen 1630er Jahren bis 1648 im Dienste des polnischen Königs stand. Boplans Dienst fand hauptsächlich in den ukrainischen Gebieten Kleinpolens statt, wo er den Bau von Festungen überwachte. Den größten Ruhm erlangte er als Kartograph, durch dessen Bemühungen die erste Übersichtskarte der nördlichen Schwarzmeerregion unter dem Namen Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraine entstand. Cum angrenzendibus Provinciis – „Generalplan der Wilden Felder, also der Ukraine“ (erstmals 1648 in Danzig veröffentlicht, angefertigt vom niederländischen Kupferstecher Hondius). Am meisten interessiert uns jedoch Beauplans literarisches Werk – seine berühmte „Beschreibung der Ukraine“, dank derer Europa tatsächlich die ersten systematischen Informationen über diese Region erhielt.

„Beschreibung der Ukraine“ ist der moderne Titel von Beauplans Werk. Die erste Ausgabe seines Buches wurde 1651 veröffentlicht und hieß „Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie“ – „Beschreibung der Außenbezirke des Königreichs Polen, die sich von der aus erstrecken Grenzen von Moskau, bis zu den Grenzen von Siebenbürgen“. Das heißt, in diesem Fall wird der Begriff „Ukraine“ wiedergegeben wörtlich im Sinne von „Stadtrand“. Und erst die zweite Auflage des 1660 in Rouen erschienenen Buches erhielt den Titel „Description d’Ukranie, qui sont plusieurs Provinces du Royaume de Pologne“. Inhalt aus den Grenzen Moskaus, insques aux limites de Transilvanie – „Beschreibung der Ukraine, die einige Provinzen des Königreichs Polen umfasst.“ Erstreckt sich von den Grenzen Moskaus bis zu den Grenzen Siebenbürgens.“

Wenn man sich die Titelseite des Buches genau ansieht, fällt leicht auf, dass das Wort „Ukraine“ falsch geschrieben ist – D’VKRANIE statt D’VKRAINE. Dies zeugt weniger vom schlechten Gedächtnis des älteren Boplan, der nach 12 Jahren die Namen in einer Sprache, die nicht seine Muttersprache war, nicht mehr genau wiedergeben konnte, sondern vielmehr davon, dass das Wort „Ukraine“ noch völlig unbekannt ist außerhalb Polens.

Was die Ukrainer betrifft, so weiß Boplan, der mehr als anderthalb Jahrzehnte bei Vkranie verbracht hat, nichts über sie und erwähnt sie auch nie. Für ihn ist die lokale Bevölkerung eindeutig russisch. Es ist merkwürdig, dass er manchmal die russischen Untertanen des polnischen Königs geografisch den Moskauern gegenüberstellt. Beispielsweise nennt er das rechte Ufer des Dnjepr russisch und das linke Ufer Moskau. Südlich der Stromschnellen steht der russischen Küste bereits die tatarische Küste gegenüber.

Es ist ganz offensichtlich, dass der Autor mit dem Begriff „Ukraine“ meinte rein geografische Bedeutung, was aus den ersten Zeilen seiner Widmung an König John Casimir klar hervorgeht: „...Ich wage es, Ihrer Königlichen Majestät mit tiefem Respekt und völliger Demut eine Beschreibung dieser riesigen Grenzukraine zu bieten, die zwischen Moskau und Moskau liegt Siebenbürgen, vor fünfzig Jahren von Ihren Vorfahren erworben, dessen weite Steppen jetzt so fruchtbar geworden sind, wie sie zuvor verlassen waren.“ Es liegt auf der Hand, dass der Ausdruck „Grenze der Ukraine“ (lisiere d'Vkranie) ins Russische mit „Grenzrand“ übersetzt werden sollte, aber der Ausländer Boplan beschloss, aus dem polnischen Wort „Stadtrand“ einen Eigennamen zu machen, der später wurde in der westeuropäischen Kartographie verankert.

Dennoch dachten weder Beauplan selbst noch einer seiner Zeitgenossen daran, die Ukraine mit Ukrainern zu bevölkern. Aus irgendeinem Grund erkannten auch die Anwohner selbst nicht, dass sie Ukrainer waren und betrachteten sich als Russen. Dies gilt sogar für die Kosaken, die von modernen ukrainischen Ideologen als die glühendsten Träger des Ukrainertums gepriesen werden. Sogar das Gebiet der Westukraine, das heute im 17. Jahrhundert am stärksten entrussifiziert war. von Russen bewohnt. Als Bogdan Chmelnizki sich 1648 Lemberg näherte, schrieb er in seinem Kombi: „Ich komme zu Ihnen als Befreier des russischen Volkes, ich komme in die Hauptstadt des tscherwonorussischen Landes.“ Befreie dich von der Lyash-Knechtschaft».

Zwar war der berühmte Hetman ein ziemlich einzigartiger Befreier – nachdem er Lemberg, in dem es praktisch keine polnischen Truppen gab, belagert und aus Angst die Umgebung geplündert hatte, forderte er eine Entschädigung in Höhe von einer Million Zloty. Eine besonders pikante Note erhalten die „Befreier“ durch die Tatsache, dass zu ihnen eine große Zahl Tataren unter der Führung von Tugay Bey gehörten – wen kamen sie, um sie zu befreien? Die Stadtbewohner fluchten leise und erinnerten sich mit freundlichen Worten an die Polen, deren Raubtierhunger viel gemäßigter war, und sammelten drei Wochen lang den Lösegeldbetrag ein. Aber daran ist nichts Überraschendes. Das Heute werden Kosaken zu ukrainischen „Ritter“ geformt ohne Angst und Vorwurf, dessen einzige Existenzberechtigung der Kampf für den „unabhängigen ukrainischen Staat“ war. IN

In den gleichen alten Zeiten brauchten sie keine „Unabhängigkeit“ umsonst, und der stärkste Anreiz für Militärunternehmen war der Profitdurst. Die Frage, wen man ausrauben sollte, war das, was man technisch nennt: zuerst die Tataren allein, dann die Türken mit Hilfe der Polen, dann die Polen unter Beteiligung der Tataren, und nebenbei haben sie alle Städte ausgeraubt, wo es sie gab etwas, von dem man profitieren kann - Russen und Walachen. Aber die Ukrainer haben definitiv nicht geraubt, denn sie existierten damals noch nicht.

Hetman Bryukhovetsky schrieb 1664 in seinem Universalbuch, dass er auf die rechte Seite des Dnjepr zog, mit dem Ziel, „das russische Volk in der Ukraine vom Joch der heterodoxen Polen zu befreien“. Er verstand die Befreiung auch auf eine recht spezifische Weise, da er dem noch heterodoxeren türkischen Sultan die Treue geschworen hatte und ganz Kleinrussland seiner Macht übergeben wollte. Das russische Volk verstand, gelinde gesagt, seine fortschrittlichen Ideen nicht. Bryukhovetsky wurde von der Menge in Stücke gerissen. Doch aus Mangel an geeignetem Material entschieden sich die Historiker, aus ihm einen Helden zu machen, nur mit der Begründung, dass er, der zuvor dem russischen Zaren unterwürfig gewesen war, einen Aufstand gegen ihn begangen hatte. Aber das ist im Allgemeinen ein charakteristisches Merkmal der ukrainischen Geschichte – das Pantheon ihrer „Helden“ besteht praktisch nur aus Räubern und Verrätern.

Wann wurden die Ukrainer geboren und wohin gingen die Russen, die zuvor auf dem Gebiet der heutigen Ukraine lebten? Wenn Sie versuchen, eine Antwort von ukrainischen Historikern zu erhalten, werden Sie wahrscheinlich nicht zufrieden sein. Ihrer Meinung nach existierten die Ukrainer IMMER. Und wenn ja, dann ist es sinnlos, einen chronologischen Meilenstein hervorzuheben, nach dem bereits über das ukrainische Volk gesprochen werden kann. Aber da eine Art „wissenschaftliche“ Unterstützung für dieses wahnhafte Konzept immer noch notwendig ist, beschäftigen sich Ukro-Ideologen mit Begeisterung mit dem Schreiben und produzieren Megatonnen „wissenschaftlicher“ Literatur, die beweisen, dass die alte ukrainische Sprache – Sanskrit – die Muttersprache für alle Indo- Europäische und mythische Arier – Ukrainer – erfanden den Pflug, das Rad und zähmten das Pferd.

Die Amazonen sind eine Gemeinschaft ukrainischer Kriegerinnen, von denen die Kosaken abstammen (Kosak – Kosak – vom Wort „Zopf“, weil die Amazonen ihre Haare zu Zöpfen flochten). Ovid, falls es jemand nicht weiß, ist ein ukrainischer Schriftsteller, der in der alten ukrainischen Sprache schrieb, und der Apostel Andrey ist ein reinrassiger Ukrainer (wahrscheinlich auch Christus, aber dafür wurden bisher keine überzeugenden Beweise gefunden, obwohl die Tatsache dass er ein Arier und kein Jude war, wurde von den Nazi-Ideologen nachgewiesen). Natürlich darf man den berühmten Anführer der Hunnen, Atilla, nicht vergessen: Die ukrainischen „Vcheni“ stellten eindeutig fest, dass es sich um den ukrainischen Häuptling Gatyl handelte.

Aber uns interessiert eine ganz konkrete Frage: Wann wurden die Ukrainer und die Ukraine zum ersten Mal in dokumentarischen Quellen erwähnt? Es muss gesagt werden, dass die Historiker unseres Landes unglaubliches Glück haben – das Wort „ukraina“, was „Stadtrand“ bedeutet, kommt in alten Chroniken ziemlich häufig vor. Ändern Sie den Anfangsbuchstaben in einen Großbuchstaben – und das ist das Ende. Verlage machen das sehr oft rein mechanisch an der falschen Stelle. Beispielsweise stellt sich nach der entsprechenden Ausgabe des New Chronicler heraus, dass die Ukraine bereits im 16. Jahrhundert unter der Herrschaft der Moskauer Könige stand, die dort Städte errichteten und sie vor den Angriffen der Krim schützten.

Aber wir reden nur über die Steppenrandgebiete des russischen Staates: „36. Über die Ankunft der Krimfürsten in der Ukraine. Gott bestraft unsere Sünden, wenn es Hungersnot, Feuer oder Bürgerkrieg gibt. Im selben Jahr kamen die Krimfürsten in die dem Souverän unbekannte Ukraine, nach Rjasan, nach Kaschira und nach Tula. 40. Zur Gründung ukrainischer Städte. Im selben Jahr (im Sommer 7101 (1592/93)) dachte Zar Fjodor Iwanowitsch, der viele Kriege des Krimvolkes gegen seinen Staat sah, daran, tatarische Städte entlang der Sakmas zu errichten, und schickte seine Gouverneure mit vielen Militärs. Sie gründeten Städte in der Steppe: Belgorod, Oskol, Waluika, Livna, Kursk, Kromy. Und sie füllten es mit Militärs, Kosaken und Bogenschützen und Pächtern; Dieselben Städte seines [Königs] wurden durch gerechtes Gebet gestärkt und bestehen jetzt.“

Unsere Historiker erklärten die rein räuberischen Expeditionen der Kosaken gegen die Tataren und den Krieg mit den Polen feierlich zum Kampf für die Unabhängigkeit der Ukraine. Aber selbst in den Universalien des Hetmans wird, wie oben bereits gezeigt wurde, kein „ukrainisches Volk“ erwähnt, und das Wort „Ukraine“ bedeutet nur die abgelegenen Grenzgebiete. Manchmal gibt es Sätze, die für den modernen Leser recht ungewöhnlich sind. Beispielsweise erwähnt Peter Doroschenko in einem seiner Appelle im Jahr 1670 das „russisch-orthodoxe ukrainische Volk“. Kann ein Volk gleichzeitig russisch und ukrainisch sein? Vielleicht: „Russisch“ bedeutet die ethnische Zugehörigkeit der Bevölkerung, „orthodox“ bedeutet konfessionell, „ukrainisch“ bedeutet geografische Lokalisierung. Das heißt, es stellt sich buchstäblich heraus: Russisch-Orthodoxe Menschen leben am Rande des polnischen Königreichs.

Heutige Historiker zucken wahrscheinlich jedes Mal zusammen, wenn sie in offiziellen Kosakendokumenten eine Erwähnung des russischen Volkes sehen. Wie das berühmte Sprichwort sagt: Man kann keine Wörter aus einem Lied löschen. Aber die Historiker denken anders, indem sie wahnsinnig die Quellen jeglicher Russizität bereinigen. Es ist nur so, dass in modernen Übersetzungen ins Ukrainische die Wörter „Russisch“ durch „Ukrainisch“ ersetzt werden, und wo dies nicht möglich ist, wird es einfach weggeworfen. In einem Anfall historischer Mythenbildung verkündeten ukrainische Historiker, dass die erste Verfassung der Welt angenommen wurde ... von Ukrainern. Natürlich ist sich der Rest der Menschheit dessen nicht bewusst, da er davon überzeugt ist, dass die erste Verfassung in der Geschichte der Menschheit 1787 von den Vereinigten Staaten angenommen wurde. Aber die erfrorenen Sänger ukrainischer Ideologen bestreiten diese Tatsache und argumentieren, dass der Vorrang dem Hetman zusteht Pylyp Orlyk.

Es stellt sich die Frage: Wie könnte die Verfassung existieren, wenn der Staat, auf dessen Territorium sie tätig ist, nicht existierte? Darüber hinaus erklärten die „Pakte und Verfassungen der Rechte und Freiheiten der Saporoschje-Armee“, die Orlik in Anwesenheit des von Peter I. besiegten schwedischen Königs Karl der unabhängigen Ukraine, erklärte aber seine Vasallenstellung gegenüber Schweden. Dieses Abkommen wurde in Bendery unterzeichnet, und unter seiner Gerichtsbarkeit befanden sich nur einige tausend verräterische Emigranten, Anhänger von Hetman Mazepa, die zu diesem Zeitpunkt besiegt und gestorben waren.

Tatsächlich handelte es sich bei dieser Vereinbarung nicht um eine Verfassung im modernen Sinne des Wortes, sondern um eine eher gewöhnliche Verfassung Vereinbarung zwischen den Separatisten und ihren ausländischen Gönnern. Wenn wir uns außerdem strikt an die historische Wahrheit halten, wurde der Saporoschje-Armee 1659 vom russischen Zaren Alexej Michailowitsch die erste Verfassung mit einer Liste der Freiheiten und Rechte der Kosaken gewährt. Aber es geht nicht einmal darum, sondern darum Die „ukrainische Verfassung“ begann mit der Präambel: „Ewiger Ruhm und Andenken an die Saporoschje-Armee und das russische Volk“, und im Text des Dokuments nur „ unser Vaterland, kleine Rus'„Aber es gibt keine Ukraine und keine Ukrainer. Und Orliks „Verfassung“ wurde keineswegs auf Ukrainisch verfasst, sondern aus irgendeinem Grund auf Latein. Orlik verfasste seine Entwürfe auf Russisch. „Svidomo“-Historiker fanden am Vorabend des Jahrestages des Ereignisses im Jahr 2009 hastig eine „ukrainische“ Kopie (Kopie von was?).

Es stellt sich heraus, dass im 17. Jahrhundert weder die Ukraine noch die ukrainische Nationalität existierten und die „Führer des ukrainischen Volkes“ die ukrainische Sprache nicht sprachen. Nach der endgültigen Errichtung der russischen Herrschaft über Kleinrussland, Saporoschje, Wolyn und Podolien konnten sie umso weniger auftreten. Wer sind denn diese Ukrainer? Das wahre Wesen des Phänomens hat der russische Publizist und Historiker Andrei Storozhenko in der 1925 in Berlin veröffentlichten Broschüre „Ukrainische Bewegung“ sehr treffend dargelegt. Eine kurze historische Skizze, hauptsächlich zu persönlichen Erinnerungen“ (unter dem Pseudonym A. Tsarinny):

„Ukrainer“ sind eine besondere Art von Menschen. Als gebürtiger Russe fühlt sich ein Ukrainer nicht als Russe, verleugnet sein „Russsein“ in sich und hasst bösartig alles Russische. Er willigt ein, Kaffer, Hottentotte genannt zu werden – irgendjemand, aber kein Russe. Die Worte: Rus', Russisch, Russland, Russisch – wirken auf ihn wie ein roter Schal auf einen Stier. Ohne Schaum vor dem Mund kann er sie nicht hören. Aber die „Ukrainer“ sind besonders irritiert von den alten, angestammten Namen: Little Rus', Little Russia, Little Russian, Little Russian. Als er sie hört, schreit er wütend: „Ganba!“ („Schande!“ aus dem Polnischen: Hariba). Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass viele der „Ukrainer“ aus Dummheit und Unwissenheit glauben, dass in diesen Namen etwas Herabwürdigendes oder Verächtliches gegenüber der Bevölkerung Südrusslands steckt. Wir haben keinen einzigen „Ukrainer“ getroffen, der sich die wissenschaftliche Erklärung dieser Namen anhören und ihre Bedeutung richtig erfassen möchte.“

Für den kleinen Russen Storozhenko im Jahr 1924, als er diesen Aufsatz schrieb: Die Russophobie gegenüber „Ukrainern“ war so schwer zu erklären, dass er versuchte, es aus der Position einer damals sehr populären und maßgeblichen Rassentheorie zu begründen: Man sagt, obwohl die Kleinrussen Russen seien, hätten sie eine große Beimischung von türkischem Blut. „Beobachtungen zur Rassenvermischung zeigen“, schreibt er, „dass in nachfolgenden Generationen, wenn die Kreuzung nur innerhalb eines Volkes erfolgt, dennoch Individuen geboren werden können, die den Vorfahren des Blutes eines anderen in reiner Form reproduzieren.“ Laut Storozhenko sind es diese fremden Individuen, die die Träger des Ukrainertums sind. Da rezessive Merkmale relativ selten auftreten, können „Ukrainer“ in diesem Fall nicht die Mehrheit der Bevölkerung bilden.

Man sollte nicht über die Naivität von Storozhenko lachen, der glaubt, dass ethnische Identität biologisch vererbt wird. Bis heute ist dieses Missverständnis unglaublich weit verbreitet. Selbst unter sehr aufgeklärten Autoren findet sich zum Beispiel sehr oft der Satz „ genetisches Gedächtnis der Menschen„und dergleichen. Es gibt kein genetisches Gedächtnis im Sinne einer Erinnerung an eine kulturelle oder biologische Veranlagung zur Wahrnehmung bestimmter Ideen und Ansichten. Ein nach den Olympischen Spielen 1980 in Moskau geborener Schwarzer hat nicht einmal sehr vage Erinnerungen an den Tumba-Yumba-Stamm, ist aber in den Traditionen der russischen Kultur aufgewachsen und absolut so russisch wie der „Afro-Russe“ Alexander Sergejewitsch Puschkin, dessen Der Urgroßvater mütterlicherseits war Vertreter des afrikanischen Kotoko-Volkes.

Auf dem Höhepunkt der heutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Massenpsychologie können wir das mit Sicherheit sagen Die Bildung des nationalen Selbstbewusstseins ist ein Prozess nicht nur spontan (insbesondere nicht im Zusammenhang mit der Biologie), sondern auch weitgehend kontrolliert. Für diesen Vorgang wurde sogar ein spezieller Begriff eingeführt: Ethnopolitik- Management ethnischer Prozesse. Ethnische Prozesse werden in ethnotransformationelle und ethnoevolutionäre Prozesse unterteilt. Im ersten Fall ändert sich trotz aller objektiven Veränderungen das Selbstbewusstsein der ethnischen Gruppe nicht. Mit der Ethnoevolution sind die Veränderungen so tiefgreifend, dass sich die ethnische Selbstidentifikation verändert. Je nach Typ können ethnische Prozesse ethnisch vereinigend und ethnisch spaltend sein.

Die Bildung der ukrainischen Volksgruppe erfolgt wissenschaftlich gesehen durch ethnische Trennung, das heißt die Trennung vom Volk eines Teils davon, meist relativ klein, die sich im Laufe der Zeit zu einer eigenständigen ethnischen Gruppe entwickelt. Eine ethnische Trennung kann natürlich sein, wenn eine neue ethnische Gruppe gebildet wird, indem ein bestimmter Teil der Bevölkerung vom Hauptteil der Bevölkerung isoliert wird, beispielsweise während der Umsiedlung. Bei gewalttätigen Handlungen (Besatzung, religiöse und kulturelle Gewalt usw.) kommt es zu einer unnatürlichen ethnischen Trennung. Da die Russen in einem geografisch zusammenhängenden Raum lebten, kann die Entstehung der Ukrainer nicht als natürlicher Prozess angesehen werden, wie etwa die Aufteilung des russischen Volkes in verschiedene ethnische Gruppen aufgrund unterschiedlicher Lebensbedingungen. Allein in Sibirien entstanden beispielsweise mehrere russische subethnische Gruppen: Indigiren, Markowier, Jakuten, Karymer und andere. Die Ausbildung der Ukrainer hatte den Charakter einer gezielten „Labor“-Synthese.

Die moderne Ethnologie versucht angesichts der Komplexität der Frage der ukrainischen Ethnogenese, diese zu vermeiden und zieht es vor, nur die natürlichen Faktoren dieses Prozesses zu berücksichtigen. Daher erscheint die wissenschaftliche Erklärung für die Entstehung der ukrainischen Volksgruppe unter den Bedingungen der unabhängigen politischen Entwicklung Südwestrusslands oder des Einflusses Polens völlig lächerlich und sogar geradezu antiwissenschaftlich. Die südwestliche Rus erlebte nie eine unabhängige politische Entwicklung und war immer Teil Litauens, Polens oder Russlands. Die Entstehung eines dritten Volkes durch die Interaktion zweier Völker ist ebenso phantastisch wie die Entstehung einer eigenständigen Sprache an der Schnittstelle zweier anderer.

Das eiserne Gesetz der Linguistik besagt, dass bei der Interaktion zweier Sprachen immer eine die andere absorbiert, eine dritte jedoch nie entsteht.

Die Deutschen sind anthropologisch praktisch nicht von den Slawen zu unterscheiden. Tatsächlich gibt es viele deutsche subethnische Gruppen, zum Beispiel Schlesier sind germanisierte Slawen. Aber entstand im Prozess der jahrhundertelangen Interaktion zwischen germanischen Stämmen und den Slawen und Balten eine eigenständige ethnische Gruppe? Nein, denn das ist grundsätzlich unmöglich. Die meisten fremdsprachigen Stämme entlang des Weges des germanischen „Ansturms nach Osten“ wurden vollständig germanisiert. Ebenso entstand an der Schnittstelle der Interaktion der germanischen und slawischen Welt keine neue Sprache.

Ja, es gibt unglaublich viele germanische Wörter in der tschechischen Sprache, aber der Kern der Sprache bleibt slawisch. Wenn dieser Kern durch anhaltende kulturelle Assimilation zerstört würde, würde die tschechische Sprache einfach aus dem Alltag verschwinden (so starben die meisten Sprachen der baltischen Gruppe). Durch die Übernahme der deutschen Sprache hätten die Tschechen ihre slawische Identität verloren und würden sich heute als Deutsche auf Augenhöhe mit den Bayern, Preußen und Sachsen betrachten.

Die orthodoxen Untertanen des polnischen Königs vergaßen nie, dass sie Russen (Russen) waren und Russisch (russische Sprache) sprachen. Boplan bemerkte in seinem Aufsatz, dass die Einheimischen zwar den griechischen Glauben bekennen, ihn aber als russisch bezeichnen. Ein regionales Merkmal des lokalen Dialekts war eine große Anzahl von Polonismen, was jedoch keinen Anlass gibt, Ruska Mov als eigenständige Sprache zu betrachten, zumal vor 400 Jahren die russische und die polnische Sprache viel näher beieinander lagen als heute . Seit der Zeit Peters des Großen erhielt die russische Sprache eine enorme Menge an Anleihen aus europäischen Sprachen. Gleichzeitig wurden neue Wörter nicht nur mit neuen Konzepten entlehnt, sondern auch alte ersetzt (das alte „stan“ wurde fast durch das deutsche Wort „camp“ ersetzt).

Dies führte jedoch nicht dazu, dass die Sprache ihre Verbindung zu den altrussischen Wurzeln auflöste und weder ihre Struktur noch die Prinzipien der Wortbildung veränderten. Geliehenes Vokabular wurde rasch russifiziert. Es ist zum Beispiel schwer zu glauben, dass das Wort „Meister“ fremd ist. Es ist schwer zu sagen, aus welcher Sprache es entlehnt wurde, aber weder der deutsche Meister noch der englische Meister geben so viele abgeleitete Wörter an: Mastery, Craftsman, Craftswoman, Journeyman, Workshop, Trowel, Tinker, Masterfully.

Ja, die russische herrschende Elite in Litauen und Polen wurde polonisiert, aber das bedeutete eine Veränderung ethnisch, kulturell, religiös Identität, nicht die Entstehung einer neuen ethnischen Gemeinschaft. Nach der Erweiterung der russischen Grenzen nach Westen im 17.–18. Jahrhundert. Der Prozess verlief in die entgegengesetzte Richtung: Die Elite des Adels begann auf natürliche Weise russifiziert zu werden (ich bevorzuge das Wort „ Ruset“), und dies gilt nicht nur für den zuvor polonisierten Adel, sondern sogar für den deutschbaltischen Adel. Gleichzeitig behielt ein Teil des Adels, darunter auch solche russischer Herkunft, seine polnische Identität. Zusammenfassend können wir sagen: Die Addition zweier Nationen bringt niemals eine dritte Nation hervor; Wenn zwei Sprachen interagieren, wird die eine mit der Zeit immer von der anderen absorbiert, ohne dass die geringste Chance besteht, in eine dritte zu verkommen.

Natürlich hatten die Ukrainer einfach keine Chance, sich als unabhängiges Volk zu etablieren. Die Prinzipien der kontrollierten Bildung nationaler Identität wurden jedoch schon vor langer Zeit empirisch entdeckt. Mitglied des Jesuitenordens „Auferstanden von den Toten“ Galizischer Priester Bartholomäus Kalinka in der Mitte des 19. Jahrhunderts verkündete das folgende Konzept des Kampfes gegen Russland:

„Zwischen Polen und Russland lebt ein riesiges Volk; weder Polnisch; weder Russisch. Polen hat aufgrund der schwachen Wirkung seiner Zivilisation die Gelegenheit verpasst, es polnisch zu machen. Wenn es dem Polen während seiner Dominanz und Stärke nicht gelungen ist, den Rusyn an sich zu ziehen und ihn neu zu erschaffen, umso weniger kann er dies heute tun, wenn er selbst schwach ist; Die Rusyns wurden stärker als zuvor. Rusin ist heute aufgrund des Bewusstseins seiner Nationalität stärker, Lockerung des polnischen Elements und des demokratischen Geistes; es durchdringen. Die russische Landbevölkerung ist sich ihrer Nationalität noch nicht bewusst; liebt aber die Polen nicht; als sein Herr, ein reicher Mann und Beichtvater eines anderen Glaubens. Aufgeklärte Rusyns hassen die Polen noch mehr; als das einfache Volk; und in dieser Zurückhaltung unterstützen sie ihn.

Alle Rusyns zusammen bestehen materiell unter der Macht und moralisch unter dem Einfluss Russlands; der die gleiche Sprache spricht und sich zum gleichen Glauben bekennt; das Russland genannt wird, verkündet die Befreiung von den Polen und die Einheit in der slawischen Bruderschaft und verteilt gleichzeitig Land und Wälder an die Polen; wo er kann, und verspricht, sie überall dort zu verteilen, wo er noch nicht kann. Historischer Prozess; unter Kasimir begonnen, von Jadwiga vorangetrieben und durch die Bewegung des Katholizismus und der westlichen Zivilisation 200 Meilen östlich vollendet, wird von echten Polen vor unseren Augen gespielt. Die durch den Chmelnizki-Aufstand eingeleitete Gegenoffensive von Osten nach Westen rollt immer weiter und wirft uns zurück an die mittelalterliche Grenze der Piasten. Das endgültige Urteil ist noch nicht gefallen, aber die Situation ist schlimmer denn je ...

Wie können wir uns schützen? Wie?! Es gibt keine Macht, niemand erinnert sich an das Gesetz, und die gepriesene westliche christliche Zivilisation selbst zieht sich zurück und verzichtet auf sich selbst. Wo ist der Widerstand gegen diese Flut, die alle Barrieren niederreißt und rollt, alles niederreißt, was sich ihr in den Weg stellt, unaufhaltsam strömt und alles um sich herum überschwemmt? Wo?! Vielleicht, getrennt, dieses russische (kleinrussische) Volk. Er wird kein Pole sein, aber muss er wirklich Moskauer sein?! Das Bewusstsein und der Wunsch nach nationaler Unabhängigkeit, die die Russen zu entwickeln beginnen, reichen nicht aus, um sie vor der Übernahme durch Russland zu schützen. Die unterstützende Kraft eines Polen ist in seiner Seele gespeichert – zwischen der Seele eines Russen und der Seele eines Moskauers gibt es jedoch keinen grundsätzlichen Unterschied, es gibt keine unüberschreitbare Grenze ...

Wäre es so, wenn sich jeder von ihnen zu einem anderen Glauben bekennen würde, und zwar aus diesem Grund Die Gewerkschaft war so eine kluge politische Sache. Gott allein kennt die Zukunft, aber aus dem natürlichen Bewusstsein der Stammesgetrenntheit könnte mit der Zeit etwas entstehen Leidenschaft für eine andere Zivilisation und am Ende - klein anfangen - zu völlige Getrenntheit der Seele. Da diese erwachenden Menschen nicht mit polnischen Gefühlen und polnischem Selbstbewusstsein erwachten, mögen sie bei ihren eigenen bleiben, sondern diese letzteren seien seelisch mit dem Westen und nur der Form nach mit dem Osten verbunden.

Heute sind wir nicht mehr in der Lage, mit dieser Tatsache (d. h. dem Erwachen der Rus mit einem nicht-polnischen Bewusstsein) zurechtzukommen, aber wir müssen eine solche Richtung und Wendung in der Zukunft anstreben, denn nur so können wir das noch behalten Jagiellonen-Errungenschaften und Verdienste. Nur so können wir der Berufung Polens treu bleiben, die von ihm gezogenen Grenzen der Zivilisation zu bewahren. Möge Russland sich selbst bleiben und auch mit einem anderen Ritual, aber katholisch bleiben – dann wird es nie Russland sein und zur Einheit mit Polen zurückkehren. Dann wird Russland zu seinen natürlichen Grenzen zurückkehren – und am Dnjepr, am Don und am Schwarzen Meer wird es etwas anderes geben ... Und wenn – selbst das Schlimmste – dies nicht wahr wurde, dann ist die unabhängige [Klein-]Rus besser als die Russische Rus'. Wenn Hryts nicht mein sein kann, dann soll er weder mein noch dein sein! Hier ist ein allgemeiner historischer und politischer Überblick über ganz Russland! "

Am häufigsten finden sich in der russischen Übersetzung dieser Sprüche von Kalinka die Worte „ Einem Rusyn eine andere Seele einzuhauchen, ist die Hauptaufgabe für uns Polen!" Im Original fehlen sie jedoch. Es ist nicht bekannt, wer diese Worte der Jesuitenfigur zuschrieb.

Was sind das für Leute – Russen – weder Polen noch Russen? Galizien, wo Kalinka seine lebhafte Tätigkeit entfaltete, gehörte nach der Teilung Polens zu Österreich-Ungarn. Im westlichen Teil Galiziens dominierte die polnische Bevölkerung, im östlichen Teil die russische. Auf Deutsch hieß die örtliche Bevölkerung Ruthen und die Einheimischen nannten sich Rus (Singular – Rusin). Aber gleichzeitig war der Rusyn, wie man so sagt, ein Priester und ein Leibeigener, und die herrschende Klasse in Ostgalizien wurde von den Polen vertreten. Wenn man den Grad des „Humanismus“ der polnischen Herrschaft kennt, ist das nicht verwunderlich Kalinka schildert den heftigen Hass der Russen auf ihre Herren.

Das unabhängige Polen existierte damals noch nicht. Das Russische Reich umfasste das halbunabhängige Königreich Polen; ein Teil der polnischen Länder gehörte ohne jegliche Autonomierechte zu Österreich und Preußen. Allerdings fehlt ein einheitlicher polnischer Staat bedeutete nicht das Ende der Existenz der polnischen Identität, auf deren Grundlage eine kraftvolle Bewegung zur Wiederbelebung des polnisch-litauischen Commonwealth entstand. Während der Adelsaufstände in Galizien in den Jahren 1846 und 1848 stellte sich die russische Bauernschaft energisch auf die Seite der herrschenden Habsburger-Dynastie, was natürlich trotz der anschließenden Abschaffung der Leibeigenschaft die Kluft der Entfremdung zwischen den Herren und ihren Sklaven nur noch vergrößerte. Die Rusyns hatten natürlich keine besondere Sympathie für die Wiener „Cäsaren“, aber ihr Hass auf den Adel war so groß, dass sie sich mit den Teufeln verbündet hätten, wenn sie ihren Wunsch geäußert hätten, die Herren zu bestrafen.

Zunächst beschloss das Gericht im Gegensatz zu den Polen, die ruthenische Identität anders als die russische zu pflegen. Der Begriff lateinischen Ursprungs Ruthenen wurde offiziell genehmigt, um den Unterschied zwischen der lokalen Bevölkerung und den Russen – russischen Untertanen – hervorzuheben. Der Gouverneur von Galizien, Graf Franz Stadion von Warthausen, berief Vertreter der russischen „Weckbewegung“ ein und drohte mit Repressalien, falls die Galizier an der Meinung festhielten, sie seien eine Nation mit den Russen. Wenn sich die galizisch-russische Bevölkerung jedoch bereit erklärt, sich zu Ruthenen zu erklären, könne sie mit der Gunst der Behörden rechnen.

Es gab keine große Wahl, die „Erwecker“ stimmten zu, der imperialen Politik zu folgen und unterzeichneten die berühmte Erklärung „ Wir sind keine Russen, wir sind Ruthenen„(Die Künstlichkeit der Bildung eines neuen Volkes durch einfache Umbenennung in Russen wurde im Reich sofort zum Thema der Satire). Anschließend wurden mehrere loyale Erklärungen im Namen von Ruten veröffentlicht. Das Ergebnis der Vereinbarung war die Gründung der ersten russischen politischen Organisation Galiziens am 2. Mai 1848 – der Obersten Russischen Rada. An der Spitze stand der unierte Bischof Grigory Yakhimovich.

In Lemberg wurde „das Seminar „Collegium Ruthenum“ – „Russisches Collegium“ eröffnet, und in Przemysl wurde eine spezielle Bildungseinrichtung für die Ausbildung von Lehrern und Priestern aus der russischen Bevölkerung eröffnet. Es erschien auch die erste russische Zeitung „Pchola Galitskaya“, die zunächst im nationalen Dialekt erschien. Die Hauptforderungen des Oberhauptes der Rada waren Teilung Galiziens in Polnisch und Russisch(mit der Vereinigung der Bukowina und Unterkarpaten innerhalb der russischen Provinz) und der Angleichung der Rechte des unierten Klerus an die katholischen.

Die Polen reagierten scharf negativ auf die ruthenische Bewegung, änderten jedoch bald ihre Haltung. Diese Metamorphose ist mit dem Namen des Polen Gerik Yablonsky verbunden, der aus Russland kam und mit der dort entstandenen ukrainophilen Bewegung vertraut war. Er versuchte, die polnische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass es viel ratsamer sei, sich der nationalen Wiederbelebung Russlands nicht zu widersetzen, sondern die Kontrolle über sie zu übernehmen und ihr einen pro-polnischen Kurs zu geben. Als Ergebnis der Bemühungen Jablonskys entstand die „Russische Kathedrale“, in der jedoch die Polen eine beherrschende Stellung einnahmen. „Russische Kathedrale“ begann mit der Herausgabe der Zeitung Dnewnyk Ruskij in lateinischer Sprache. Besonders bedeutsam ist jedoch, dass von den ersten Tagen der Existenz der von den Polen gegründeten „Russischen Kathedrale“ an Russland und sein zaristisches Regime zum Hauptfeind des russisch-polnischen Gemeinwesens erklärt wurden. Diese Organisation erlangte jedoch keinen Einfluss auf die Massen und ihre Zeitung starb nach der Veröffentlichung mehrerer Ausgaben aus.

Das kaiserliche Regime, getreu dem Prinzip „Teile und herrsche“, spielte im Kontext der Stärkung der polnischen Bewegung geschickt mit den russisch-polnischen Widersprüchen und flirtete auf jede erdenkliche Weise mit den Russen. Doch im Jahr 1849 schickte der russische Kaiser Nikolaus I. auf Wunsch von Franz Joseph I. Truppen, um Österreich bei der Niederschlagung des ungarischen Aufstands zu helfen. Die russische Armee zog durch Galizien, wo sich während der Kämpfe ihr Hauptstützpunkt befand. Das Treffen mit russischen Soldaten weckte das Nationalbewusstsein der Galizier, und in den 1850er Jahren begann in der galizischen Rus eine stürmische kulturelle und politische Bewegung, deren Kern die Idee der gesamtrussischen Einheit war. In Wien erkannte man, dass die Forderungen nach einer Wiedervereinigung mit Russland nicht mehr lange auf sich warten lassen würden und dass der polnische Separatismus in Abwesenheit Polens viel weniger gefährlich schien als der russische Separatismus in der an Russland angrenzenden Region.

Daher wurde das ruthenische Projekt bald eingeschränkt und von den Habsburgern übernommen Von den Polen vorgeschlagene ukrainische Doktrin, als mit einem ausgeprägten antirussische Farbe. „Die Ruthenen haben leider nichts unternommen, um ihre Sprache ordnungsgemäß vom Großrussischen zu trennen, daher muss die Regierung diesbezüglich die Initiative ergreifen“, sagte der Gouverneur von Kaiser Franz Joseph in Galizien, Graf Agenor Golukhovsky, der 1849 die Nachfolge von Warthausen antrat d. Von der Pflege des Ruthenismus gingen die neuen pro-polnischen Behörden in Galizien zu ihrer üblichen Polonisierung über. 1851 wurde die russische Hauptrada geschlossen und 1859 wurde versucht, das rusynische Schriftsystem auf das lateinische Alphabet zu übertragen. Dieses Unternehmen scheiterte jedoch völlig Innerhalb der Rusyn-Bewegung selbst kam es zu Widersprüchen, die die Behörden dazu veranlassten, in welche Richtung sie handeln sollten.

Unter der jungen Intelligenz entstand der Wunsch, eine eigene Rusyn-Sprache auf der Grundlage der phonetischen Schreibweise („wie ich höre, so schreibe ich“) zu schaffen, während die Rusyns der älteren Generation entschlossen waren, die Grammatik nach den Regeln der zu vereinheitlichen Russische Literatursprache. Es ist nicht schwer zu verstehen, dass es im ersten Fall zu einer Erhaltung des lokalen Dialekts kommen würde, während im zweiten Fall seine Annäherung an die allgemeine russische Sprache unvermeidlich war. Anschließend führten diese Meinungsverschiedenheiten zu einer Spaltung der Rusyn-Bewegung in die „Altrussische Partei“ und das „Volksvolk“.

Die Polen, die unter Golukhovsky eine beherrschende Stellung in der galizischen Verwaltung einnahmen, stellten sich auf die Seite der Narodivtsy. In den frühen 60er Jahren begann sich in Galizien die ukrainophile Literatur zu verbreiten phonetische Schreibweise, sogenannte Kulishovka, erstellt von Panteleimon Kulish. Der aus Russland nach Galizien gebrachte Ukrainophilismus war eher ein politisches als ein kulturelles Phänomen.

Tatsächlich war dies auch in Russland der Fall. Die Betonung der ethnografischen Merkmale der Bevölkerung der ehemaligen polnischen Außenbezirke war nur ein Vorwand, um die Ideen des polnisch-russischen Gemeinwesens im Kampf gegen den Zarismus für die Freiheit Polens zu fördern. Weil das Die Polen sahen dieselben Russen wie den Feind, Es bestand die Notwendigkeit, unsere Russen irgendwie von Fremden zu unterscheiden. Auf diese Weise gelangte der polnische regionale Spitzname der Kleinrussen – Ukrainer – in die Propagandazirkulation, wurde jedoch noch nicht zu einer Nationalitätsbezeichnung. Es gab noch keine Ukrainer, man hatte noch nie von ihnen gehört, aber es gab sie Ukrainophile, also Anhänger der propolnischen politischen Bewegung, gewürzt mit einem gewissen Maß an regionalem Separatismus. Exotische Ideen des Ukrainophilismus reichten nicht über die schmale Schicht der polonisierten Intelligenz hinaus.

Selbst der Schöpfer von Kulishovka, das Ideologen inzwischen zum ersten ukrainischen Alphabet erklärt haben, betrachtete sich nicht als Ukrainer. Als er sah, dass die von ihm geschaffene Grammatik von den Galiziern für politische Zwecke genutzt wurde, erklärte er seine Bereitschaft, auf seine Erfindung zu verzichten: „Wenn ich dieses Banner in feindlichen Händen sehe, werde ich der Erste sein, der es angreift und im Namen des Russischen auf meine Rechtschreibung verzichtet.“ Einheit." Aber die Leute, die Kulish zu ihrem Banner machten, interessierten sich nicht mehr für seine Meinung.

Es ist merkwürdig, dass das Kulish-Alphabet nicht von ihm erfunden wurde, sondern teilweise von den Rusyn-Figuren Yakov Holovatsky (die oben zitierte Adresse von Kulish war an ihn gerichtet), Markian Shashkevich und Ivan Vagilevich (er war der Herausgeber der pro-polnischen Zeitschrift) entlehnt wurde Dnewnyk Ruskij), der zuerst verwendet hat phonetische Schreibweise im Almanach „Die Meerjungfrau vom Dnjestr“, der 1837 in Ungarn veröffentlicht wurde. Die Verleger wurden offenbar durch das 1822 in Österreich eingeführte Verbot russischer Veröffentlichungen zur Erfindung einer eigenen Grammatik inspiriert.

Doch die Schreibweise „Meerjungfrau“ blieb nur eine isolierte Episode und setzte sich nicht durch. Das Schicksal der ehemaligen Gleichgesinnten, die diesen Almanach veröffentlicht haben, ist durchaus bezeichnend. Yakov Golovatsky, der Rektor der Universität Lemberg wurde, vertrat später die Position der Allrussischen Einheit, konvertierte zur Orthodoxie und emigrierte nach Russland. Wagilewitsch wandte sich schließlich dem polnischen Lager zu (er gilt tatsächlich als polnischer Schriftsteller) und wechselte von der Union zum Protestantismus. Es ist nicht bekannt, wie sich Schuschkewitschs Leben entwickelt hätte, wenn er nicht 1843 im Alter von 32 Jahren gestorben wäre.

In den 1870er Jahren kam es schließlich zur Rusyn-Spaltung. Die Narodoviten nannten sich zunächst „Russen“ (das weiche Zeichen betonte ihren Unterschied zu den Russophilen, die „Russen“ oder „Russen“ schrieben) und dann Ukrainer. Sie begannen, Anhänger der gesamtrussischen Einheit als Moskauer zu bezeichnen. Das heißt, das Wort „Ukrainer“ war ursprünglich nicht der Name des Volkes, sondern bedeutete die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei. In den 1880er Jahren, österreichische Behörden Sie beginnen einen groß angelegten Kampf gegen den Moskowophilismus und nehmen das ukrainische Volk als Verbündete auf.

Im Jahr 1882. Es gab einen hochkarätigen Prozess gegen russisch-galizische Führer wegen Hochverrats, bekannt als „Olga-Grabar-Prozess“, der den Beginn einer ganzen Reihe ähnlicher politischer Prozesse markierte. Die Anklage legte besonderen Wert darauf, dass die Angeklagten, die die Idee der gesamtrussischen Einheit vertraten, argumentierten, dass die Sprache der Rusyns die russische Sprache sei. Gleichzeitig beginnt die Offensive des Katholizismus gegen die unierte Kirche.

Als offizielles Geburtsjahr der ukrainischen Nation gilt 1890., als die mit polnischer Unterstützung zu Abgeordneten des galizischen Sejm gewählten Abgeordneten Yulian Romanchuk und Anatol Vakhnyanin erklärten, dass die Einwohner Galiziens Ukrainer seien und nichts mit den Russen gemein hätten. Bis zu diesem Zeitpunkt wurde das Wort „ukrainisch“ nicht einmal von den Narodivisten selbst häufig verwendet, weil sie von den Rusyns, deren Interessen sie angeblich verteidigten, einfach nicht verstanden worden wären. Romantschuk leitete die parlamentarische Vereinigung „Russischer Klub“ im Sejm. Im Sejm der nächsten Einberufung waren keine russischen Abgeordneten mehr vertreten; an ihre Stelle traten ukrainische Abgeordnete.

Von diesem Moment an beginnt es in Galizien totale Ukrainisierung. Ein wichtiger Schritt in diese Richtung war die Einführung einer neuen Schreibweise, die von der staatlich finanzierten Shevchenko Scientific Society erfunden wurde. Trotz der scharfen Ablehnung seitens der russischen Bildungsschicht begann man damit, es in Schulen, Gerichten und Institutionen einzuführen. Im Jahr 1892 kam die phonetische Schreibweise hinzu wurde vom Ministerium für öffentliche Bildung als offizielle Schreibweise in Galizien und der Bukowina anerkannt.

Das moderne ukrainische Alphabet entstand auf recht einfache Weise, indem drei Buchstaben aus dem russischen Alphabet entfernt und zwei neue eingeführt wurden.

Die überwältigende Mehrheit der Rusyns unterstützte die Ukrainer nicht, die offen ihr jüdisches Wesen demonstrierten. So verkündet der ukrainische Abgeordnete Barvinsky: „ Jeder Ukrainer sollte freiwilliger Gendarm sein und Moskowophile überwachen und darüber Bericht erstatten" Allerdings verbessert Unterstützung der ukrainischen Behörden und unaufhörlich politischer und kultureller Terror haben ihren Job gemacht: Immer mehr Russen begannen, in das ukrainische Lager zu ziehen. Zu dieser Zeit begann in Galizien ein Phänomen zu beobachten, das nirgendwo sonst beispiellos war: Ukrainische Kinder wurden von russischen Eltern geboren. Schule, Kirche, Presse, politische Propaganda – alles trug dazu bei, die ukrainische Nation zu schaffen.

Studierende theologischer Seminare mussten folgende Quittung erhalten: „Ich erkläre, dass ich auf die russische Staatsangehörigkeit verzichte; dass ich mich von nun an nicht mehr Russe nennen werde, sondern nur noch Ukrainer und nur noch Ukrainer.“

Eine Person, die offen ihre Ablehnung des Ukrainertums erklärte und an der russischen Kulturtradition festhielt, wurde allerlei Verstößen ausgesetzt: Er konnte keine Anstellung als Lehrer bekommen (nur Ukrainer durften in Schulen und Turnhallen unterrichten), keine Ausbildung erhalten, keine Ausbildung erhalten eine Anstellung im öffentlichen Dienst und war politischer Repression ausgesetzt. Nur ukrainische Bauern konnten bei einer Bank einen Kredit aufnehmen. Die Polizei führte eine umfangreiche Akte über unzuverlässige Russen und vermerkte in einer Sonderspalte, was mit ihnen im Kriegsfall geschehen sollte – wer verhaftet werden sollte, wer einfach abgeschoben werden sollte.

In der Bukowina gingen die Österreicher mit subtileren Methoden vor als in Galizien. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass die Grundbesitzer hier keine Polen, sondern Rumänen waren, die selbst orthodox waren und gegenüber der Religion und Sprache ihrer Bauern tolerant waren. Daher wurde hier ein Netzwerk kostenloser Kurse geschaffen, in dem die dem Thron ergebene ukrainische Intelligenz ausgebildet wurde. Im Mai 1910 schlossen die österreichischen Behörden unter Anklage der Spionage und des Hochverrats alle russischen Organisationen in der Bukowina, darunter die Schnitt- und Nähkurse der Gesellschaft der Russischen Frauen sowie die russischen Studentenwohnheime – Bursa – in Czernowitz und Seret. Das Eigentum der Organisationen wurde beschlagnahmt.

Vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs war die mehr als drei Millionen russische Bevölkerung Österreich-Ungarns in etwa zwei gleiche Teile gespalten – Ukrainer und Russen. Der endgültige Abzug erfolgte im Jahr 1914, als mit dem Ausbruch des Krieges in Galizien ein von der Regierung geförderter Krieg ausbrach Russisch-ukrainisches Massaker, wodurch mehrere Zehntausend Rusyns starben (Angaben von bis zu 60.000 Opfern).

Auch das Schicksal der Überlebenden war wenig beneidenswert. Mehr als 20.000 Rusyns, die im Verdacht standen, mit Russland zu sympathisieren, durchliefen das Konzentrationslager Thalerhof, von denen dreitausend starben. Im Konzentrationslager Theresienstadt wurden mehrere tausend Russen festgehalten. Es hätte viel mehr Opfer gegeben, aber 1914 besetzte die russische Armee infolge einer erfolgreichen Offensive den größten Teil Galiziens. Während des Rückzugs im Jahr 1915 wurden viele Rusyns mit der Armee evakuiert, aus Angst vor Rache durch die Österreicher und Ukrainer. ZU

Übrigens waren die österreichischen Konzentrationslager die ersten in Evpone, Terezin hält den Rekord für die Nutzungsdauer: Es diente den Deutschen während des nächsten Weltkriegs und in den Jahren 1945–1948. Die Tschechen nutzten es als Durchgangsgefängnis für deportierte Deutsche. Die Ukrainer dienten den Habsburgern treu; an der Ostfront kämpften die von den österreichischen Behörden auf der Grundlage der paramilitärischen ukrainischen Organisationen „Sokol“ und „Plast“ geschaffenen Sich-Schützen-Formationen.

Trotz der gigantischen Bemühungen der Regierung Österreich-Ungarns, der Ungarn, Polen und ihrer ukrainischen Handlanger wurde die russische Identität in Galizien, der Bukowina und Transkarpatien nicht vollständig zerstört. In der Tschechoslowakei kam es in den 1930er Jahren sogar zu einem starken Aufschwung der russischen Kultur. Im Jahr 1937 stellte sich in der Transkarpaten-Russland, das damals zur Tschechoslowakei gehörte, unter dem Einfluss der ukrainischen Propaganda die Frage, in welcher Sprache – Russisch oder Ukrainisch – der Unterricht an den Schulen erfolgen sollte.

Die Volksabstimmung brachte folgende Ergebnisse: für den Unterricht in Russisch - 86 %; auf Ukrainisch - 14 %. Im Jahr 1938 wurde dieser Teil der Slowakei von Ungarn besetzt, wo nach der Wiedervereinigung der West- und Ostukraine im Jahr 1939 eine mächtige Bewegung für den Anschluss der Transkarpaten-Rus an die UdSSR entstand, die jedoch nicht von internationalistischen Kommunisten angeführt wurde könnte man annehmen, aber Russische Nationalpartei unter der Leitung des ungarischen Parlamentsabgeordneten Stefan Fencik. Bis zum Frühjahr 1941 überquerten etwa 20.000 Russen illegal die Grenze und nahmen die sowjetische Staatsbürgerschaft an.

Heute existieren die Rusyns offiziell nicht mehr, da die sowjetischen Führer sie vollständig als Ukrainer registrierten, was selbst den österreichischen Kaisern nicht möglich war. Nach dem Anschluss der Transkarpaten-Russland an die Sowjetunion wurde diese Region 1945 Teil der Ukrainischen SSR, und alle Russen wurden gezwungen, in der Schule „ukrainische Sprache“ zu lernen. In der UdSSR war es nicht üblich, die Meinung der Bevölkerung zu diesem Thema einzuholen. In der Zwischenzeit wir selbst Die Russen weigern sich immer noch hartnäckig, sich als Ukrainer anzuerkennen. Im Juni 1999 fand in Uschgorod der 5. Weltkongress der Rusyns statt, der von der Kiewer Regierung forderte, die Rusyns, von denen es in der Ukraine 700.000 gibt, als gleichberechtigte ethnische Gruppe anzuerkennen und Rusyns-Schulen, eine Abteilung der Rusyns-Sprache, zu eröffnen an der Universität Uschgorod usw.

Bereits im Dezember 1991 fand in Transkarpatien ein lokales Referendum statt, um ihm den Autonomiestatus zu verleihen. 78 % der Bevölkerung stimmten „dafür“, aber Kiew befand sich zu diesem Zeitpunkt bereits im Griff der siegreichen Russophoben und Unabhängigen, die feierlich verkündeten, dass sie die Demokratie und die Menschenrechte in Europa aufbauen würden. Und in der europäischen Demokratie haben nur Freunde der CIA und der NATO, zum Beispiel die Kosovo-Albaner, Anspruch auf Autonomie und Menschenrechte. Deshalb taten die Unabhängigen so, als gäbe es in der Transkarpatischen Rus kein Referendum.

Wir können also bereits einige Schlussfolgerungen ziehen. Die Ukrainer als ethnische Gemeinschaft traten erst in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts auf der historischen Bühne auf. in Österreich-Ungarn, als sich der Begriff „Ukrainer“ von einem rein politischen Begriff in ein Zeichen ethnischer Selbstidentifikation zu verwandeln beginnt. Der Grund für die Entstehung der „ukrainischen Nation“ war die politische Situation, nämlich die Notwendigkeit, Russland und dem russischen Einfluss entgegenzutreten. Russophobie ist seit den Anfängen des Ukrainismus das Hauptmerkmal der Ukrainer.

Datum offizielle Geburt der ukrainischen Sprache und des einheitlichen Alphabets Man denke an das Jahr 1892, als mit der offiziellen Einführung in Galizien begonnen wurde. Bis zu diesem Zeitpunkt gab es nur verschiedene phonetische Rechtschreibsysteme, die fast jeder Ukrainophile für sich selbst erfand. Sie waren nicht weit verbreitet, geschweige denn erhielten sie offizielle Anerkennung. Erstmals wurde die Existenz des ukrainischen Volkes als eigenständige Nationalität 1915 in Österreich-Ungarn anerkannt.

Es gibt wahrscheinlich keinen Menschen auf der Erde, der sich nicht für seine Wurzeln interessiert und sich nicht über seine Herkunft Gedanken macht. Bei den alten Skythen galt ein Mensch als minderwertig, der seine Abstammung bis zur siebten Generation nicht kannte. Und Vertreter aller alten Zivilisationen führten ihre Ursprünge fast bis zur Erschaffung der Welt zurück und ergänzten mündliche Überlieferungen durch Mythen und Legenden. Der Ursprung des ukrainischen Volkes schien lange Zeit einfach und klar: vom einfachen altrussischen Volk zusammen mit Russen und Weißrussen. Aber moderne Wissenschaftler bezeichnen dieses Konzept zunehmend als imperial und versuchen, die Ereignisse und Fakten, die der Entstehung der Kiewer Rus vorausgingen, neu zu verstehen ...

Titelseite von „Geschichte der Ukraine“ von M. Grushevsky

Die Bestimmung der historischen Vergangenheit des ukrainischen Volkes ist mit einer Vielzahl von Problemen verbunden. Die vielleicht wichtigste davon ist, wer als Vorfahren gelten sollte. Welchem Prinzip sollte man folgen – territorial, sprachlich oder kulturell? Oder müssen vielleicht alle drei Komponenten berücksichtigt werden? Unter Forschern gibt es zwei Hauptauffassungen über die Herkunft der Völker: Autochthonismus und Migrationismus. Autochthonisten glauben, dass jedes Volk trotz Migrationen, Zusammenschlüssen oder Vermischungen von Stämmen eine kontinuierliche Verbindung zu den alten Bewohnern seines Landes aufrechterhält. Migrationisten argumentieren, dass ständige Migrationen die Hauptrolle im Prozess der Völkerentstehung spielen. Wenn diese beiden Faktoren berücksichtigt werden, wird das Bild möglicherweise genauer.

Die Herkunft der Ukrainer ist also eng mit den Stämmen verbunden, die einst auf dem Land der modernen Ukraine lebten oder durch sie wanderten. Es gab viele solcher Stämme und Völker: Skythen, Hunnen, Sarmaten, Slawen, Polowzianer, Tataren. Und lange vor ihnen wurde das Territorium der Ukraine von primitiven Stämmen bewohnt: Cro-Magnons, Neandertaler, Pithecanthropus ...

Bis vor kurzem glaubte man, dass Menschen vor 150.000 bis 200.000 Jahren auf ukrainischem Boden erschienen. Aber relativ neue Entdeckungen von Archäologen haben die Siedlungsgrenze in eine noch weiter entfernte Vergangenheit „verschoben“. In dieser Zeit lösten sich Kulturen gegenseitig ab, wovon wir nur aus den Funden der Archäologen und den Ergebnissen ihrer Forschungen wissen. Wen können wir als die ältesten Vorfahren der heutigen Ukrainer bezeichnen?

Die berühmteste archaische Kultur der Ukraine ist die Trypillian-Kultur. Die moderne Geschichtswissenschaft datiert den Beginn der Trypillen-Ära in der Ukraine auf das 3.–4. Jahrtausend v. Chr. Diese Kultur war europaweit: Neben der Ukraine beherrschten die Trypillianer weite Gebiete Osteuropas. Ihre Siedlungen fanden sich in der Slowakei, Rumänien und auf der Balkanhalbinsel. Die Trypillian-Behausungen waren größer als moderne Bauernhäuser: 4–5 m breit und bis zu 20 m lang. Teilweise gab es zwei- und dreistöckige Gebäude, die Platz für bis zu 50 Personen boten. Sie befanden sich in einem Kreis, in dessen Mitte sich ein großer Bereich bildete, der als Stall für Vieh oder als Ort für öffentliche Versammlungen dienen konnte. Die Größe der trypillischen Siedlungen war beeindruckend – bis zu tausend Gebäude. Die Grundlage der Wirtschaft dieser Kultur war die Landwirtschaft (Pflügen) und die Viehzucht. Trypillianer waren auch geschickte Töpfer und schufen sogar ihr eigenes Schriftsystem. Das Aussehen der ersten uns bekannten Bewohner der Ukraine ähnelte dem Aussehen der Bewohner Kleinasiens: eine schräge Stirn, eine Adlernase, ein längliches, längliches Gesicht. Sie gehörten zum sogenannten Bascoid-Typ, wie auch die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Europas und des Mittelmeerraums während der Jungsteinzeit. Einige ukrainische Wissenschaftler betrachten die Trypillianer als die ethnischen Vorfahren der Ukrainer. Der Akademiker Alexei Sobolevsky identifizierte sie beispielsweise mit den Pelasgern – den Vorfahren der Kimmerier und Skythen. Die meisten Forscher suchen jedoch immer noch lieber nach den Wurzeln des ukrainischen Volkes in späteren Zeiten, da es fast unmöglich ist, die genetische Verbindung der Trypillian-Kultur mit dem Volk der modernen Ukraine nachzuweisen.

Die zweite Kultur, die oft unter den möglichen Vorfahren der modernen Ukrainer genannt wird, sind die Kimmerier, die später von den Skythen verdrängt wurden. Interessanterweise war es sogar für Herodot, der im 5. Jahrhundert v. Chr. lebte, schwierig, Unterschiede zwischen diesen beiden Kulturen zu finden. e. Als er den Krieg der Skythen mit den kimmerischen Königen beschrieb, neigt er zu der Annahme, dass es sich nicht um einen Krieg zwischen verschiedenen Staaten, sondern um einen gewöhnlichen Bürgerkrieg handelte. Die kimmerischen Hügel unterscheiden sich fast nicht von den skythischen; Die Gemeinsamkeit anthropologischer Typen, kultureller Merkmale und des Alltagslebens weist auf ethnische Vererbung hin. Darüber hinaus sind die Bilder der Skythen und Kimmerier auf Keramikgeschirr sehr ähnlich.

Die Skythen wurden erstmals im 7. Jahrhundert v. Chr. in assyrischen Quellen erwähnt. e. Dieses kriegerische Volk stammte aus Kleinasien, ließ sich in der Schwarzmeerregion nieder, eroberte unterwegs lokale Stämme und gründete einen mächtigen Staat, der sich in seiner Blütezeit von der ukrainischen Steppe bis zum Ural erstreckte. Durch die Vermischung mit den Thrakern, die westlich des Dnjestr lebten, wurden die Skythen zu den Vorfahren der modernen Bukowiner, Huzulen und Boykos. Die Skythen lebten in strohgedeckten Häusern mit Lehmböden und Öfen und verfügten über Wirtschaftsgrubenkeller zur Lagerung von Nahrungsmitteln. Sie züchteten Haustiere: hauptsächlich Kühe, Schafe und Pferde. Ab etwa dem 5. Jahrhundert v. Chr. e. In den Regionen Dnjepr und Bug entstanden große skythische Siedlungen, befestigt mit 10–12 m hohen Erdwällen. Im oberen Teil der Städte lebte die skythische Aristokratie. Es gab Steinhäuser mit auf Holzrahmen gebauten Lehmöfen. Die Akropolis selbst war oft durch eine Steinmauer von der Unterstadt abgegrenzt. Im unteren Teil der Siedlung befanden sich Handwerkerunterkünfte mit Hütten mit 2–3 Räumen, Öfen und Altären. In der Nähe befanden sich Erdhütten oder Scheunen zur Lagerung von Getreide. Die bekanntesten skythischen Siedlungen in der Ukraine sind Sharpinskoye und Pastyrskoye in der Region Cherson, Nemirovskoye in Podolien und Motroninskoye in der Region Kiew. Interessanterweise waren die skythischen Siedlungen viel größer als viele Fürstensiedlungen zur Zeit der Kiewer Rus.

Zur Zeit Herodots war Skythen ein Vielvölkerstaat. Die Kalipiden, Alazons, skythischen Pflüger, skythischen Nomaden und königlichen Skythen lebten hier friedlich zusammen. Viele Historiker betrachten die letzten drei ethnischen Gruppen jedoch als unterschiedliche soziale Schichten einer einzigen skythischen Kultur. Wenn wir relativ wenig über die Trypillianer wissen, können die Skythen zu Recht als Protoukrainer bezeichnet werden. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass große skythische Siedlungen hauptsächlich in der Ukraine liegen. Übrigens haben die Ukrainer den Brauch, Gäste mit Brot und Salz zu begrüßen, von den Skythen übernommen. Und die traditionelle ukrainische Tracht bewahrt „Erinnerungen“ an die Zeit der Skythen: auf Schultern und Brust bestickte Kleidung, Hosen, eine spitze Kapuze, aus der sich viel später die Form des Kosakenhutes entwickelte. Es gab viele Gemeinsamkeiten in der Sprache. Beispielsweise gab es im Skythischen wie im Ukrainischen kein Laut „f“ (im modernen Ukrainisch sind fast alle Wörter, die den Laut „f“ haben, ausländischen Ursprungs).

Östlich der skythischen Besitztümer (Asow-Region, Wolga-Region, Südural-Region) lebten die Hirtenstämme der Sarmaten. Die Denkmäler der sarmatischen Kultur haben viele Gemeinsamkeiten mit den skythischen: ähnliche Ornamente auf Keramik, gegossene Bronzekessel, die möglicherweise die Rolle von Ritualutensilien spielten, Bronzespiegel, Weihrauchgefäße aus Ton, Steinplatten, die zum Anzünden des Opfers verwendet wurden Feuer. Interessant ist, dass laut Herodot die Sarmaten aus der Ehe der Skythen mit den Amazonen hervorgegangen sind. Übrigens war der Name „Sarmaten“ oder „Sauromaten“ den Ukrainern gut bekannt, und in den Kosakenchroniken gibt es merkwürdige Ausdrücke: „unsere kosakisch-sarmatischen Vorfahren“, „Fürst der Sarmaten und Hetman der gesamten Saporoschje-Armee“. „... Vielleicht erschienen diese Ausdrücke als Hommage an die damals vorherrschende historische Hypothese über die gemeinsame Herkunft von Ukrainern und Polen aus einer einzigen sarmatischen Wurzel.

Eine weitere ethnische Gruppe, aus der die ukrainische Nation vermutlich stammt, waren die Antes. Sie nutzten alte skythische Siedlungen im Dnjepr-Gebiet und erbten Teile der skythisch-sarmatischen Kultur. Linguisten behaupten, dass die Antes eine Sprache sprachen, die der gesprochenen Sprache der Kiewer Rus nahe kam. Diese Version wird auch durch die in den Chroniken erhaltenen Namen der Antes bestätigt – Bozh, Mezhamir, Khvilibud, Dobrogast.

Polovtsian-Stämme lebten im 11.–13. Jahrhundert in den östlichen Steppen der Ukraine. Einige von ihnen traten in den Dienst der russischen Fürsten. Noch heute kann man in der Steppe Denkmäler der Polovtsian-Kultur sehen – Steinfrauen. Obwohl in alten russischen Chroniken die Polovtsy als „schmutzig“ beschrieben werden, lässt allein die Möglichkeit, vorübergehende Bündnisse mit ihnen zu schließen, darauf schließen, dass dieses Volk auch zur Bildung der ukrainischen Volksgruppe beigetragen hat.

Dies ist eine kurze (vielleicht bei weitem nicht vollständige) Liste jener Stämme und Nationalitäten, die ihre Spuren auf ukrainischem Boden hinterlassen haben und als Vorfahren der heutigen Ukrainer angesehen werden können.

Da es sich um das ukrainische Volk handelt, ist es notwendig, zumindest ein paar Worte zu seinem Namen und tatsächlich zum Namen des Landes zu sagen. Der ukrainische Forscher Sergei Shelukhin glaubt, dass der Ursprung des Wortes „Ukraine“ Jahrhunderte zurückreicht. Es wurde erstmals 1187 in der Ipatjew-Chronik in einem eher traurigen Kontext erwähnt – der Geschichte des Todes des Perejaslawler Fürsten Wladimir Glebowitsch, des Verteidigers der ukrainischen Länder vor den Angriffen der Polowzianer. Im Text der Chronik bezieht sich „Ukraine“ auf die Gebiete Kiew, Tschernigow und Perejaslaw. In der Galizisch-Wolynischen Chronik bezeichnet „Ukraine“ bereits die nordwestlichen Länder Galizien und Wolhynien. In den folgenden Jahren wurde das Wort „Ukraine“ unterschiedlich verstanden: mal als Grenzgebiet der Kiewer Rus, mal als Randgebiet des polnisch-litauischen Commonwealth. Etymologisch geht es auf die altslawische Wurzel „kra“ zurück, die „schneiden“ bedeutet. Von dieser Wurzel stammen das slowenische „krajat“ und das tschechische „krajetі“ sowie die ukrainischen Wörter „edge“ (Schnitt), „okrajet“ usw. Somit ist die Ukraine ein „getrenntes, abgeschnittenes Land“. Oder – „am Stadtrand, nahe am Rande.“ Hier bedarf es einer kleinen Klarstellung. Das Wort „Stadtrand“ hatte einst nicht die negative Bedeutung, die ihm heute zugeschrieben wird. Zum Zeitpunkt der Bildung der ukrainischen Volksgruppe hatte sich noch kein stabiler Gegensatz zwischen dem Zentrum und den Außenbezirken entwickelt. Erstens, weil das Leben im Zentrum und in den Randgebieten praktisch keine Unterschiede aufwies. Der einzige signifikante Unterschied war die relative Sicherheit des Zentrums. Gleichzeitig ließen sich die Menschen, wie man so sagt, nicht schüchtern auf den Grenzgebieten nieder – schließlich konnten sie jeden Moment von ihren Nachbarn angegriffen werden. Die Außenbezirke des frühen Mittelalters waren kein Rückstau, sondern eine Kampflinie. Es ist kein Zufall, dass den Siedlern solcher Gebiete bestimmte Vorteile gewährt wurden. Das Wort „Ukrainer“ – eine Ableitung von „Ukraine“ – bezeichnete die Bewohner des entsprechenden Territoriums. Jetzt ist es schwierig, die Wahrheit herauszufinden, aber höchstwahrscheinlich verfügten diese Menschen über eine Reihe von Eigenschaften, die es ihnen ermöglichten, unter Bedingungen ständiger Kampfbereitschaft zu überleben. Diese Interpretation wird durch den guten Ruf der ukrainischen Söldnerkämpfer gestützt, die von den Herrschern vieler Länder bereitwillig in die Armee aufgenommen wurden.

Die meisten Völker verfügen über eine ganze Reihe typischer Merkmale, mit denen sie ihre Nachbarn charakterisieren. Diese Stereotypen sind äußerst hartnäckig: Wenn ein Ire meint, er habe rote Haare; wenn ein Engländer blass, dünn und adrett ist. Es ist viel schwieriger, ein Porträt eines „klassischen“ Ukrainers zu zeichnen (es sei denn, es handelt sich um die Saporoschje-Kosaken – ziemlich farbenfrohe Figuren). Ukrainische Frauen haben mehr Glück: Ihre Schönheit wird in zahlreichen Gedichten und Liedern gepriesen. Schwarze Augenbrauen, braune Augen und kirschrote Lippen sind typische Merkmale einer klassischen ukrainischen Schönheit. Doch wie nah kommt dieses Porträt dem Original? Und ist es überhaupt möglich, über einige typisch ukrainische Besonderheiten zu sprechen?

Anthropologen haben wesentlich zur Aufklärung der Herkunft der Ukrainer beigetragen. Die ersten anthropologischen Beschreibungen der Ukrainer wurden 1779 von Fjodor Tumansky und 1786 von Afanasy Shafonsky in dem Buch „Topografische Beschreibung des Gouverneurs von Tschernigow“ erstellt. Beide Autoren machten auf die anthropologische Heterogenität der Zusammensetzung der Ukrainer aufmerksam, die übrigens bis heute erhalten ist. Nach Angaben moderner Forscher gibt es in der Ukraine bis zu sieben anthropologische Typen, die eine Verwandtschaft mit den Kulturen bewahrt haben, aus denen sie hervorgegangen sind.

Der erste Typ ist die Donau. Zu ihr gehören die Nachkommen der Träger der Schnurkeramikkulturen Südpolens, Westukraine und Podoliens. Der anthropologische Typ der Donau überwiegt im flachen Galizien und im westlichen Podolien (mit Ausnahme der nördlichen Regionen Lemberg und Ternopil) und macht mehr als 10 % der Gesamtbevölkerung der Ukraine aus. Vertreter dieses Typs haben ein langes, relativ schmales Gesicht mit einer langen, geraden und dünnen Nase.

In Zhitomirgtsin, Rowengtsin und Volyn ist der Polesie-Typ (Polegtsuks) verbreitet. Merkmale dieses Typs sind ein sehr niedriges und breites Gesicht, eine maximal entwickelte Augenbraue und eine massive Stirn. Polegtsuks sind durchschnittlich groß, ihr Haar ist heller als das von Bewohnern anderer Regionen und ihre Augen sind im Gegenteil dunkler. Interessanterweise wurde diese Art in keinem Gebiet Europas außer der Ukraine nachgewiesen.

Der Verkhnedneprovsky-Typ ist der seltenste in der Ukraine. Es kommt nur im Bezirk Ripkinsky der Region Tschernigow vor. Sein Hauptunterscheidungsmerkmal ist die sehr helle Pigmentierung seiner Augen.

Zentralukrainischer Typ - Nachkommen der Slawen, die sich in den Gebieten Poltawa und Kiew niederließen. Sie sind groß, aber andere anthropologische Indikatoren – Gesicht, Pigmentierung von Haaren und Augen, Höhe des Nasenrückens – sind durchschnittlich. Trotz der mongolisch-tatarischen Invasion behielten Vertreter dieses Typs kaukasische Merkmale bei. Dies ist vielleicht die größte Gruppe – bis zu 60 % der Ukrainer.

Vertreter des Unteren Dnjepr-Prut-Typs behielten die Merkmale ihrer Vorfahren – der Indoiraner. Das sind große, dunkelhäutige Menschen mit dunklen Augen und Haaren. Ihre prominentesten Vertreter leben im Dorf Kamenoye im Bezirk Lebedinsky.

In den Karpaten und der Bukowina gibt es zwei weitere anthropologische Typen von Ukrainern – Dinarische und Karpaten. Der dinarische Typus weist bedeutende thrakische, keltische und indische Komponenten auf. Ihr Haar ist größtenteils dunkel und ihre Augen können entweder hell oder dunkel sein. Der Karpatentyp hat eine genetische Verbindung mit den Völkern der Balkanhalbinsel, des Kaukasus und Nordindiens.

Man muss sagen, dass die Ukraine nicht nur aus Sicht der Anthropologen heterogen ist. Bereits im 19. Jahrhundert entstand eine Vorstellung von mehreren ethnografischen Regionen der Ukraine, die sich in ihrer Lebensweise, Traditionen und Verwaltungsmethoden voneinander unterschieden. Dies sind Podolien, Pokuttya, Galizien, Transkarpatien, Slobozhanshchyna, Volyn, Siverschyna. Vor kurzem wurde die Ukraine in sechs historische und ethnografische Zonen unterteilt: Polesie, Karpaten, Podolien, Mittlerer Dnjepr, Slobozhanshchina, Süden. Jede dieser Zonen weist ihre eigenen charakteristischen Merkmale auf: Gebäudetypen, Trachtenmerkmale, traditionelles Handwerk. In letzter Zeit verschwinden diese Unterschiede allmählich, aber selbst im Jahrhundert davor und zu Beginn des letzten Jahrhunderts konnte man einem Besucher auf einen Blick erkennen, woher er kam.

Die Vielfalt der Traditionen, anthropologischen Typen der Ukrainer und die lange Liste der auf ukrainischem Boden lebenden Völker sind so groß, dass es schwierig erscheint, ein kohärentes Konzept über den Ursprung der ukrainischen Nation zu entwickeln. Allerdings gibt es solche Konzepte immer noch.

Es muss gesagt werden, dass die Frage nach der Herkunft der Ukrainer oft von den politischen Ansichten der Autoren eines bestimmten Konzepts abhing. Beispielsweise glaubte der herausragende russische Historiker M. Pogodin, der die Position des Slawophilismus vertrat, dass die Bevölkerung der Dnjepr-Region nach dem Zusammenbruch der Kiewer Rus in das Gebiet Zentralrusslands zog und schließlich den Moskauer Staat bildete. Die Kleinrussen kamen erst im 14.–15. Jahrhundert aus Wolhynien in die Dnjepr-Region, sodass Russland der wahre Erbe der Kultur der Kiewer Rus ist. M. Grushevsky, der Autor von „Die Geschichte der Ukraine – Rus“, wiederum glaubte, dass das russische Volk nichts mit der Kiewer Rus zu tun habe, da es eine ukrainische Macht sei.

In der Sowjetzeit war das Kompromisskonzept der altrussischen Nationalität am weitesten verbreitet, die sich später in drei ostslawische Völker aufspaltete – Ukrainer, Russen und Weißrussen. Allerdings passte dieses Konzept nicht jedem. Beispielsweise wies der berühmte ukrainische Historiker Professor S. Kulchitsky darauf hin, dass „... die fünf ostslawischen Stammesverbände, die die Kiewer Rus bildeten, in der kurzen Zeit der Existenz dieser eher fragilen frühen feudalen Staatsformation nicht zu einer einzigen verschmelzen konnten.“ Staatsangehörigkeit. Offensichtlich sind die Unterschiede zwischen den drei modernen Völkern auf die Unterschiede zwischen den Stammesverbänden zurückzuführen, die seit den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung existierten.

Was die Hauptfrage dieses Artikels betrifft: Wer kann als der erste Ukrainer gelten? - Hier herrscht unter Wissenschaftlern noch kein Konsens. Der maßgebliche Historiker und Publizist I. Lysyak-Rudnitsky nennt die Antes die Vorfahren der ukrainischen Volksgruppe. Auch M. Grushevsky vertrat den gleichen Standpunkt. Er glaubte, dass die ukrainische (genauer gesagt ukrainisch-russische) Kultur im 4.–6. Jahrhundert entstand. Es war diese Kultur, die zum Vorfahren der Kiewer Rus und nach ihrem Zusammenbruch zur galizisch-wolynischen Kultur wurde. Die Großrussen gründeten einen völlig anderen Staat – Wladimir-Moskau. Übrigens erkannten sogar einige russische Wissenschaftler nach langen Diskussionen die „frühmittelalterliche“ Version der Herkunft der Ukrainisch-Russen als richtig an.

Was die Version über die Herkunft der Ukrainer aus der Trypillen-Kultur angeht, nennen viele Historiker sie offen „romantisch-fantastisch“. Tatsache ist, dass die Trypillian-Kultur ursprünglich auf dem Territorium Rumäniens entstand, und zwar vor etwa 7,5 Tausend Jahren. Erst viel später tauchten Träger dieser Kultur auf dem Land der Ukraine am rechten Ufer auf. Natürlich ist es verlockend, sich selbst zum ältesten Volk der Welt zu erklären, aber es stellt sich die Frage: Warum sind die Trypillianer eigentlich Ukrainer und nicht die alten Rumänen?

Diese Hypothese basiert auf realen Tatsachen, gibt ihnen jedoch eine völlig absurde Interpretation, die sich am deutlichsten im Konzept von Yu. Shilov manifestiert. Seiner Meinung nach gab es einst den mächtigen trypillischen Staat Aratta – den ältesten der Welt. Es war die Wiege aller antiken Zivilisationen – Sumer, Ägypten, China – sowie dreier slawischer Völker: Ukrainer, Russen und Weißrussen. Nach dem Zusammenbruch dieser Supermacht, der angeblich durch ihre Nachbarn – Juden, Griechen und Lateinamerikaner – verursacht wurde, ging ein Teil der Trypillianer in die Sümpfe von Polesie und ließ das belarussische Volk entstehen. Der zweite Teil ließ sich auf den heutigen ukrainischen Gebieten nieder, und der dritte – die aktivsten (Russen) – bestieg Schiffe und ging nach Kleinasien, wo sie das legendäre Troja gründeten. Außerdem. Es stellt sich heraus, dass Odysseus laut Yu. Shilov aus Odessa stammte und das Wort „Etrusker“ „das sind Russen“ bedeutete. Nach der Vertreibung von der Apenninenhalbinsel zogen „diese Russen“ nach Skandinavien, wurden dort unter dem Deckmantel der Normannen berühmt, kehrten dann in ihre Heimat Tripolis zurück und gründeten dort den Staat Rus. Nun stehen die Nachkommen der Trypillianer vor einer epochalen Aufgabe: sich wieder zu vereinen und Aratta wiederzubeleben. Vom ideologischen Inhalt her steht diese Version der bereits erwähnten Version der Existenz dreier Brudervölker nahe, die aus der altrussischen Nationalität hervorgegangen sind. Aber ihre Argumentation fällt eindeutig in den Bereich der „Nicht-Science-Fiction“.

Titelseite von „Geschichte der Ukraine“ von M. Grushevsky

Eine weitere ethnische Gruppe, aus der die ukrainische Nation vermutlich stammt, waren die Antes. Sie nutzten alte skythische Siedlungen im Dnjepr-Gebiet und erbten Teile der skythisch-sarmatischen Kultur. Linguisten behaupten, dass die Antes eine Sprache sprachen, die der gesprochenen Sprache der Kiewer Rus nahe kam. Diese Version wird auch durch die in den Chroniken erhaltenen Namen der Ameisen bestätigt – Bozh, Mezhamir, Khvilibud, Dobrogast.

Da es sich um das ukrainische Volk handelt, ist es notwendig, zumindest ein paar Worte zu seinem Namen und tatsächlich zum Namen des Landes zu sagen. Der ukrainische Forscher Sergei Shelukhin glaubt, dass der Ursprung des Wortes „Ukraine“ Jahrhunderte zurückreicht. Es wurde erstmals 1187 in der Ipatjew-Chronik in einem eher traurigen Kontext erwähnt – der Geschichte des Todes des Perejaslawler Fürsten Wladimir Glebowitsch, des Verteidigers der ukrainischen Länder vor den Angriffen der Polowzianer. Im Text der Chronik bezieht sich „Ukraine“ auf die Gebiete Kiew, Tschernigow und Perejaslaw. In der Galizien-Wolyn-Chronik sind mit „Ukraine“ bereits die nordwestlichen Länder Galizien und Wolhynien gemeint. In den folgenden Jahren wurde das Wort „Ukraine“ unterschiedlich verstanden: mal als Grenzgebiet der Kiewer Rus, mal als Randgebiet des polnisch-litauischen Commonwealth. Etymologisch geht es auf die altslawische Wurzel „kra“ zurück, die „schneiden“ bedeutet. Von dieser Wurzel stammen das slowenische „krajat“ und das tschechische „krajetі“ sowie die ukrainischen Wörter „edge“ (Schnitt), „okraєts“ usw. Somit ist die Ukraine ein „getrenntes, abgeschnittenes Land“. Oder – „am Stadtrand, nahe am Rande.“ Hier bedarf es einer kleinen Klarstellung. Das Wort „Stadtrand“ hatte einst nicht die negative Bedeutung, die ihm heute zugeschrieben wird. Zum Zeitpunkt der Bildung der ukrainischen Volksgruppe hatte sich noch kein stabiler Gegensatz zwischen dem Zentrum und den Außenbezirken entwickelt. Erstens, weil das Leben im Zentrum und in den Randgebieten praktisch keine Unterschiede aufwies. Der einzige signifikante Unterschied war die relative Sicherheit des Zentrums. Gleichzeitig ließen sich die Menschen, wie man so sagt, nicht schüchtern auf den Grenzgebieten nieder – schließlich konnten sie jeden Moment von ihren Nachbarn angegriffen werden. Die Außenbezirke des frühen Mittelalters waren kein Rückstau, sondern eine Kampflinie. Es ist kein Zufall, dass den Siedlern solcher Gebiete bestimmte Vorteile gewährt wurden. Das Wort „Ukrainer“ – eine Ableitung von „Ukraine“ – bezeichnete die Bewohner des entsprechenden Territoriums. Jetzt ist es schwierig, die Wahrheit herauszufinden, aber höchstwahrscheinlich verfügten diese Menschen über eine Reihe von Eigenschaften, die es ihnen ermöglichten, unter Bedingungen ständiger Kampfbereitschaft zu überleben. Diese Interpretation wird durch den guten Ruf der ukrainischen Söldnerkämpfer gestützt, die von den Herrschern vieler Länder bereitwillig in die Armee aufgenommen wurden.

Die meisten Völker verfügen über eine ganze Reihe typischer Merkmale, mit denen sie ihre Nachbarn charakterisieren. Diese Stereotypen sind äußerst hartnäckig: Wenn ein Ire meint, er habe rote Haare; wenn der Engländer blass, dünn und adrett ist. Es ist viel schwieriger, ein Porträt eines „klassischen“ Ukrainers zu zeichnen (es sei denn, es handelt sich um die Saporoschje-Kosaken, bei denen es sich um ziemlich farbenfrohe Figuren handelt). Ukrainische Frauen haben mehr Glück: Ihre Schönheit wird in zahlreichen Gedichten und Liedern gepriesen. Schwarze Augenbrauen, braune Augen und kirschrote Lippen sind typische Merkmale einer klassischen ukrainischen Schönheit. Doch wie nah kommt dieses Porträt dem Original? Und ist es überhaupt möglich, über einige typisch ukrainische Besonderheiten zu sprechen?

Was die Hauptfrage dieses Artikels betrifft: Wer kann als der erste Ukrainer gelten? – Hier herrscht unter Wissenschaftlern noch kein Konsens. Der maßgebliche Historiker und Publizist I. Lysyak-Rudnitsky nennt die Antes die Vorfahren der ukrainischen Volksgruppe. Auch M. Grushevsky vertrat den gleichen Standpunkt. Er glaubte, dass die ukrainische (genauer gesagt ukrainisch-russische) Kultur im 4.–6. Jahrhundert entstand. Es war diese Kultur, die zum Vorfahren der Kiewer Rus und nach ihrem Zusammenbruch zur galizisch-wolynischen Kultur wurde. Die Großrussen gründeten einen völlig anderen Staat – Wladimir-Moskau. Übrigens erkannten sogar einige russische Wissenschaftler nach langen Diskussionen die „frühmittelalterliche“ Version der Herkunft der Ukrainisch-Russen als richtig an.

Edmund Burke, ein englischer Denker und Politiker des 18. Jahrhunderts, sagte einmal: „Geschichte ist eine Verbindung zwischen den Toten, den Lebenden und den Ungeborenen.“ Damit diese Verbindung bestehen kann, ist es notwendig, sich an ihre Ursprünge zu erinnern. Und suchen Sie nicht nach anderen – auch wenn diese attraktiver aussehen. Denn Menschen existieren nur, wenn sie sich daran erinnern, wer sie sind, woher sie kommen und, was am wichtigsten ist, wohin sie gehen ...

Bisher habe ich versucht, dieses Thema zu vermeiden, um unnötige Holivars zu vermeiden. Aber früher oder später musste darüber trotzdem geschrieben werden. Ich werde jetzt schreiben.

Für einige wird dies selbstverständlich erscheinen, für andere hingegen ist es Ketzerei und Volksverhetzung. Ich hoffe nicht einmal auf eine einstimmige Meinung zu diesem Thema.

Und sag später nicht, dass ich dich nicht gewarnt habe ...

Anschnallen? Na dann, los geht’s!

Ukrainer sind überhaupt keine Nationalität.

Ukrainer sind eine Sammelbezeichnung für Russen, die im vorrevolutionären Verständnis des Toponyms Ukraine die Ureinwohner des Territoriums sind.

Und die ukrainische Sprache ist ein Dialekt der russischen Sprache, der im Zeitraum vom 16. bis 20. Jahrhundert entstand.

Einfach ausgedrückt ist jeder, der vor 1917 in dem Gebiet namens Ukraine geboren wurde und dort lebt und dessen Muttersprache der ukrainische Dialekt der russischen Sprache ist, ebenfalls Ukrainer. Und im Großen und Ganzen gibt es keine weiteren Unterschiede zu den Russen.

Dies entspricht in etwa der Definition von „Sibirier“.

Der einzige Unterschied besteht darin, dass sich nicht der sibirische Dialekt der russischen Sprache gebildet hat, sondern der ukrainische Dialekt.

Aber Ukrainer und Sibirier haben eine Nationalität, sie sind Russen.

Es gibt keine Nationalität wie ein Sibirier, finden Sie nicht auch? Nun, sie existiert nicht. Wenn Sie in Sibirien geboren und aufgewachsen sind, sind Sie Sibirier. Ich bin zum Beispiel Sibirier. Aber es ist mir nie in den Sinn gekommen, und ich hoffe, es kommt mir auch nie in den Sinn, die Sibirier eine eigene Nationalität zu nennen und zu behaupten, dass die alten Sibirier den Baikalsee und das Altai-Gebirge ausgegraben haben – eine Erdhalde, die durch verrücktes Graben entfernt wurde. Und selbst die absolut zuverlässige Tatsache, dass die Sibirier (wenn auch nicht nur sie) ein solches künstliches Reservoir wie das Ob-Reservoir (manchmal auch Meer genannt) geschaffen haben, macht die Sibirier nicht zu einer eigenständigen Nation oder Rasse.

Die Sibirier sind keine eigenständige Nation, egal wie man sie betrachtet. Genau wie Moskauer und Einwohner von St. Petersburg. Und das Volk von Donezk. Und Krim.

Aber Kaukasier sind im Gegenteil viele Völker und Nationalitäten, die durch eine gemeinsame Definition vereint sind.

Sibirien war wie die Ukraine lange Zeit ein Randgebiet des Russischen Reiches. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum diesen Territorien und ihren Bewohnern spezielle Stalldefinitionen zugewiesen wurden.

Die Art der Siedlungen spielte sicherlich eine Rolle. Sowohl in Sibirien als auch in der Ukraine waren ein erheblicher Teil der Einwohner freie Siedler. Eine besondere Lebensweise, besondere Bedingungen – sowohl klimatische als auch administrative – all dies beeinflusste Bräuche, Traditionen und Kultur. Daher wurden die Bewohner Sibiriens und der Ukraine höchstwahrscheinlich als getrennte Nationen bezeichnet.

Aber Sibirier und Ukrainer waren eigentlich nie getrennte Völker oder Nationen.

Obwohl dies keineswegs bedeutet, dass die Ukrainer und Sibirier besser oder schlechter sind als andere.

Man muss es nur beim Namen nennen.

Menschen werden besser oder schlechter, nicht weil sie eine eigene Nation, ein eigenes Volk oder eine eigene Rasse sind, sondern weil sie sich durch einige ihrer Handlungen Respekt verdient haben oder umgekehrt.

Poddubny hat sich Respekt verdient. Aber nicht, weil er Ukrainer war, sondern weil er ein herausragender Ringer und Champion aller Champions war. Und Sikorsky ist ein großartiger Designer. Und Gogol ist ein großartiger Schriftsteller. Russischer Schriftsteller, was typisch ist. Obwohl ich in der Ukraine geboren wurde. Ein Mensch wird nicht durch seine Nationalität oder seinen Geburtsort groß. Zuerst erreicht er etwas Wichtiges im Leben, dann schreiben seine Biographen, wo er geboren wurde, und nageln eine Gedenktafel an sein Haus. Sikorsky selbst dürfte übrigens Schwierigkeiten haben, die Inschrift auf der Gedenktafel an Sikorskys Haus zu lesen. Weil ich kein Ukrainisch sprach.

Das heißt aber nicht, dass jetzt alle Nationalitäten abgeschafft werden müssen. Es besteht einfach keine Notwendigkeit, sie dort zu erfinden, wo sie nicht existierten und nicht existieren. Es besteht kein Grund, die Leute zu verwirren.

Und wenn Sie nicht einverstanden sind, versuchen Sie, die Frage zu beantworten, wer vor 300 Jahren auf dem Territorium der Ukraine lebte.

Auf dem Territorium der Ukraine lebten ukrainische Kosaken. Und auch Zaporozhye-Kosaken. Und am Don gab es Donkosaken. Allerdings sind die Kosaken überhaupt keine Nationalität. Genau wie Donezk, Rostow oder die Sibirier ...

Welche Sprache sprachen die Verteidiger von Poltawa im Kampf mit den Schweden im Jahr 1709 – Russisch oder Ukrainisch?

An der Schlacht von Poltawa nahmen die örtliche Garnison, russische Truppen und Kosaken von Ataman Skoropadsky teil. Und sie sprachen alle dieselbe Sprache – Russisch.

Dialektische Unterschiede gab es bereits 1709, sie waren jedoch sehr gering.

Als erstes Denkmal der ukrainischen Schrift gilt das Peresopnytsia-Evangelium, das im 16. Jahrhundert in altrussischer Sprache mit einigen dialektalen Merkmalen verfasst wurde, die für das Gebiet der zukünftigen ukrainischen Sprache charakteristisch sind (dies sind Informationen aus Wikipedia).

Bitte beachten Sie – „einige dialektische Merkmale“. Nicht mehr. Und die Sprache ist Russisch. Und das war im 16. Jahrhundert.

In der Literatur fasste der ukrainische Dialekt Fuß und erhielt Ende des 18. Jahrhunderts den Status einer eigenen Sprache.

Aber eine eigene Sprache bedeutet nicht eine eigene Nationalität. Kinder von Auswanderern, die nach Frankreich ausgewandert sind – sie sind keine reinen Franzosen. Nach Geburtsort, Sprache und Staatsbürgerschaft – ja, Französisch. Aber ihre Nationalität ist Russisch. Wenn Sie aus Russland kommen.

Wenn Sie möchten, können Sie sich selbst nennen, wie Sie möchten. Zumindest Marsianer. Zumindest Außerirdische von der Venus. Zumindest das vierte Rennen. Zumindest eine neue biologische Art. Oder ganz allgemein: In jeder Stadt kann man sich eine eigene Nationalität ausdenken und eine eigene Sprache entwickeln. Aber warum?

Die Ukrainer als eigenständige Nation zu bezeichnen bedeutet, die Menschen zu verwirren. Aber das ist gar nicht so schlimm. Das Hauptproblem besteht darin, dass die Ukrainer nicht aus Spaß, sondern aus einem bestimmten Grund zu einer eigenen Nation erklärt werden. Und das ist kein sehr gutes Ziel.

Wer die Ukrainer als eigene Nation bezeichnet, hat das Ziel, sie von den Russen zu trennen, sich ihnen entgegenzustellen und Feindseligkeit zu säen.

Es ist ziemlich schwierig, Feindschaft zwischen Menschen derselben Nationalität zu säen. Es ist möglich, aber schwierig. Und diese Feindschaft wird schnell verschwinden. Und wenn man Menschen in zwei Nationalitäten einteilt und erklärt, sie seien unterschiedlich, dann ist es leicht, Feindschaft zu säen. Und Krieg kann arrangiert werden. Und dieser Krieg wird länger dauern und glühend heiß sein.

Und wenn man einige Russen davon überzeugt, dass sie nicht nur eine eigene Nation sind, sondern auch 1000 Jahre lang getäuscht, unterdrückt wurden und ihre nationale Identität nicht zum Ausdruck bringen durften – dann eröffnen sich die breitesten Perspektiven, bringen Sie einfach Granaten mit.

Tatsache ist, dass der Mensch ein soziales Wesen ist. Und das Töten von seinesgleichen, von Mitgliedern der eigenen Gesellschaft, ist für einen normalen Menschen tabu. Aber Mitglieder einer anderen Gesellschaft zu töten ist praktisch die Norm.

Deshalb überzeugen sie die Ukrainer davon, dass sie keine Russen, sondern eine Art besondere Nation sind – so dass sie beginnen, die Russen als eine eigenständige Gesellschaft wahrzunehmen und im Handumdrehen leicht und rücksichtslos zu töten.

Achten Sie nun darauf, wer die Ideen des ukrainischen Nationalismus fördert:

Diese Ideen werden von dem armenisch-jüdischen Kreis gefördert, der in der Ukraine die Macht ergriffen hat – Poroschenko, Timoschenko, Awakow, Turtschinow, Jarosch und weiter unten auf der Liste. Und sie sind überhaupt keine Ukrainer. Und das waren sie nie. Und diese Ideen werden auch von Galiziern gefördert, die per Definition ebenfalls keine Ukrainer sind, da sie erst 1944 Teil der Ukrainischen SSR wurden. Farion ist im Allgemeinen ein ehemaliges Komsomol-Mitglied und Mitglied der KPdSU, das nach dem Zusammenbruch der UdSSR schnell seine Farbe änderte.

Wenn Sie also eine Person sehen, die aktiv die Ideen des ukrainischen Nationalismus fördert und die Ukrainer vom russischen Volk trennt, fragen Sie, wer diese Person ist. Wem wird es gehören? Es wird sich mit ziemlicher Sicherheit herausstellen, dass er selbst ebenso Ukrainer ist wie Barack Obama Sibirier. Das heißt, nicht einmal annähernd, sondern eher das Gegenteil.

Wenn Sie sich Ukrainer nennen möchten, bitte. Wenn Sie Ukrainisch sprechen möchten, ist das in Ordnung. Wenn Sie in einem eigenen Staat leben möchten, hat Ihnen Russland selbst diesen im Jahr 1991 gegeben. Oder besser gesagt, Mischka und Borka haben es geschenkt, aber es war eine Tatsache. Noch nie hat es einen Staat namens Ukraine gegeben, aber hier ist er.

Was wird noch benötigt?

Von Russen zu Europäern transformieren?

Aber die Russen sind bereits Europäer. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, das ist eine wissenschaftliche Tatsache.

Warum also die Ukrainer zu einer eigenen Nationalität erklären? Um gegen die Russen zu kämpfen? Die Russen aus dem Land und aus ihren Häusern vertreiben, die russische Sprache verbieten – richtig?

Das Hauptproblem besteht nicht darin, dass die Ukrainer zu einer eigenen Nation erklärt werden und dadurch terminologische Verwirrung entsteht. Das Hauptproblem ist, WARUM dies getan wird.

Sich aus Spaß zu einer eigenen Nationalität zu erklären, ist einfach Dummheit und Laune. Und sich selbst zu einer eigenen Nationalität zu erklären, um diejenigen zu vertreiben, von denen versucht wird, sich zu trennen in diesem Fall von den Russen - das ist schon Krieg.

Und diejenigen, die die Idee einer eigenen ukrainischen Nationalität propagierten – sie wollten einen Krieg beginnen. Sie haben alles für den Krieg getan. Und sie haben diesen Krieg begonnen.

Aber brauchen sie für Sie, für Sie persönlich, ihren Krieg?

Wenn Sie Krieg brauchen, dann wurde die ukrainische Nationalidee speziell für Sie erfunden.

Wenn Sie diesen Krieg in einem Sarg in weißen Hausschuhen gesehen haben und keine Lust verspüren, mit einem Maschinengewehr herumzulaufen und herauszufinden, wer wen schneller trifft – Sie oder Sie –, dann schicken Sie jeden in die Hölle, der Sie mit der ukrainischen Nationalidee täuscht .

Sie können sich so oft Ukrainer nennen, wie Sie möchten. Hier werden wir Sibirier genannt, aber wir schlagen niemandem ins Gesicht.

Sie können auch den ganzen Tag Ukrainisch sprechen. Und noch ein bisschen schlafen. Wer nicht?

Aber es besteht keine Notwendigkeit, Russen und Ukrainer gegeneinander auszuspielen und darauf eine Politik aufzubauen. Denn wer Russen und Ukrainer gegenüberstellt, stellt zwei Teile des Ganzen gegenüber. Und das ist nicht gut.

Übrigens ist ein besticktes Hemd nicht nur eine ukrainische, sondern auch eine russische Nationaltracht. Fragen Sie diejenigen, die sich mit der Geschichte der russischen Nationaltracht beschäftigen – sie werden es bestätigen. Im ländlichen Outback tragen die Menschen an roten Tagen seit der Antike bestickte Hemden, und die Stickmethode in Nowgorod, Wjatka, der Region Moskau und der Ukraine war nicht anders. Dies ist unsere übliche alte russische Nationaltracht.

Deshalb müssen wir immer noch verstehen, warum der Krieg geführt wird. Entweder dafür, wer ein traditionelleres Muster auf dem Hemd hat, oder dafür, wie man das Wort „Arsch“ richtig ausspricht, oder damit der armenisch-jüdische Club der Liebhaber des Geldes anderer Leute weiterhin fröhlich und rücksichtslos Ihr Land – das Land – ausrauben kann , das von unseren gemeinsamen Vorfahren erbaut wurde, die vor zwei oder drei Jahrhunderten dieselbe Sprache sprachen, in denselben Hemden in den Urlaub gingen und sich nicht einmal vorstellen konnten, dass ihre Nachkommen das mit gemeinsamem Blut geschaffene und bewässerte Land, ein gemeinsames Land, teilen würden .

Die Frage nach der Herkunft der ukrainischen Nation ist eine der umstrittensten und umstrittensten. Historiker der „Unabhängigkeit“ beweisen, dass die Wurzeln der ukrainischen Volksgruppe die ältesten in Europa sind, Wissenschaftler aus anderen Ländern versuchen, sie zu widerlegen.

„Autochthone“ Ukrainer

Heutzutage werden in der ukrainischen Gemeinschaft immer kühner Hypothesen geäußert, wonach die Geschichte der ukrainischen Volksgruppe fast bis zu primitiven Stämmen zurückreichen sollte. Zumindest unsere südlichen Nachbarn erwägen ernsthaft die Version, nach der die ukrainische Volksgruppe die Grundlage für die Entstehung der großrussischen und weißrussischen Völker bildete.

Der Kiewer Journalist Oles Buzina ironisierte diese Hypothese: „Das heißt, nach der Logik seiner Anhänger kam ein gewisser Pithecanthropus, der aus einem Affen in Afrika geschlüpft war, an die Ufer des Dnjepr und degenerierte dann langsam zu einem Ukrainer.“ wen Russen, Weißrussen und andere Völker zu den Hindus abstammten.“

Ukrainische Historiker, die trotz Moskaus versuchen, ihre Wurzeln alt zu machen, vergessen, dass die Länder vom Don bis zu den Karpaten mehr als tausend Jahre lang wiederholt von Sarmaten, Hunnen, Goten, Petschenegen, Polowzianern und Tataren überfallen wurden veränderten ihr ethnisches Erscheinungsbild. So reduzierte die verheerende mongolische Eroberung im zweiten Viertel des 13. Jahrhunderts die Einwohnerzahl der Dnjepr-Region erheblich. „Die meisten Menschen in Russland wurden getötet oder gefangen genommen“, schrieb der Franziskaner Giovanni del Plano Carpini, der diese Länder besuchte.

Lange Zeit herrschten in den ehemaligen Gebieten des Fürstentums Kiew soziale und politische Unruhen. Bis 1300 gehörten sie zum Nogai ulus, ab dem 14. Jahrhundert fielen sie unter die Herrschaft des Fürstentums Litauen und zwei Jahrhunderte später kam hier das polnisch-litauische Commonwealth an. Bis vor kurzem erwies sich das starke Element des alten russischen Ethnos als völlig erodiert.

Mitte des 17. Jahrhunderts kam es zu Kosakenaufständen gegen die polnische Herrschaft, die erste Versuche zur Wiederherstellung der nationalen Identität darstellten. Ihr Ergebnis war das „Hetmanat“, das zu einem Beispiel südrussischer Autonomie unter der Kontrolle der Kosaken wurde.

Erste Selbstnamen

Bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts wurde der Begriff „Ukrainer“ nicht als ethnische Bezeichnung verwendet. Selbst die ideologischsten Historiker der Unabhängigkeit erkennen dies an. Aber in den Dokumenten dieser Zeit gibt es andere Wörter – Russen, Russen, Kleinrussen und sogar Russen.

In der „Protestation“ des Kiewer Metropoliten Job Boretsky aus dem Jahr 1622 finden sich folgende Zeilen: „An alle frommen Leute des russischen Volkes, die auftauchen ... an alle frommen Ostkirchen, an die Wohlerzogenen, die Großen an die Russen.“ Menschen jeder spirituellen und spirituellen Würde, an die frommen Menschen.“

Und hier ist ein Fragment eines Briefes von Hetman Bohdan Khmelnytsky aus dem Jahr 1651 an den türkischen Sultan Mehmed IV.: „... und alle Rus, die hier leben, die mit den Griechen denselben Glauben haben und von ihnen stammen ... “. Übrigens heißt es in einem Gedanken des Kobzars aus der Region Tschernihiw, Andrei Shuta: „Warum ist Hetman Chmelnizki, ein Rusyn, in uns?“

Der Erzpriester von Nezhinsky, Simeon Adamovich, wird in einem Brief an Zar Alexei Michailowitsch konkreter: „... und wegen meiner Bemühungen wollte ich Moskau aufgrund Ihrer königlichen Gnade überhaupt nicht verlassen, da ich die Unbeständigkeit meiner Bruderschaft des Kleinen kannte.“ Russische Einwohner ...“

Der Ausdruck „Kleine Rus“ als Name des Dnjepr-Gebiets wurde erstmals 1347 in der Botschaft des byzantinischen Kaisers Johannes Cantacuzene erwähnt.

Abgelegene Menschen

Der Begriff „Ukraine“ begegnet uns erstmals im Jahr 1213. Dies ist das Datum der Chronikmeldung über die Rückkehr russischer Städte an der Grenze zu Polen durch Prinz Daniil von Galizien. Dort heißt es insbesondere: „Daniil ritt mit seinem Bruder und nahm Beresty, Ugrovesk, Stolpie, Komov und die gesamte Ukraine ein.“

Eine solch frühe Erwähnung eines umstrittenen Begriffs wird oft als Beweis für das Alter der ukrainischen Nation herangezogen. Tatsächlich wurden jedoch im Chronikkontext, wie auch im Kontext dieser Zeit, verschiedene Grenzgebiete und Randgebiete im Moskauer Königreich („Sibirische Ukraine“) und im polnisch-litauischen Commonwealth („Polnische Ukraine“) als „Ukrainen“ bezeichnet. .

Der Schriftsteller Wladimir Anischtschenkow sagt: „Die Wissenschaft der Ethnologie kennzeichnet ein solches Volk erst im 19. Jahrhundert als „Ukrainer“. Darüber hinaus begannen die Polen zunächst, die Einheimischen „Ukrainer“ zu nennen, dann die Österreicher und Deutschen. Dieser Name wurde über mehrere Jahrhunderte in das Bewusstsein der Kleinrussen eingeführt. Seit dem 15. Jahrhundert.“

In den Köpfen der Kosaken-Eliten begann jedoch bereits in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts eine einzelne ethnische Gruppe, die auf dem Territorium Kleinrusslands lebte, isoliert zu werden und sich von ihren Nachbarn abzulehnen. Der Saporoschje-Ataman Iwan Brjuchowezki schrieb in einem Appell an den Hetman Petro Doroschenko: „Wenn wir Gott um Hilfe bitten, stehen in der Nähe unserer Feinde vor den Moskauern Moskauer, die keine Freundschaft mehr mit ihnen haben... damit wir davon erfahren Moskau und Lyak waren für uns und die Ukraine eine unrentable Absicht, sie waren bereit, mit der Zerstörung zu rechnen, aber sie waren nicht bereit, sich selbst und das gesamte ukrainische Volk in einen gewissen Niedergang zu stürzen.“

Der Begriff „Ukrainer“ kam spätestens zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu den Bewohnern der westlichen Gebiete der Ukraine, die zu Österreich-Ungarn gehörten. Die „Westler“ nannten sich traditionell Rusyns (in der deutschen Version „Ruthens“).

„Mogholi! Mogoli!

Es ist merkwürdig, dass der Stolz der ukrainischen Nation, der Dichter Taras Schewtschenko, in keinem seiner Werke das Ethnonym „Ukrainer“ verwendete. Doch in seiner Botschaft an seine Landsleute stehen folgende Zeilen: „Der Deutsche wird sagen: „Du kannst.“ „Mogholi! Mogoli! Sie unterrichten den goldenen Tamerlan.“

In der 1925 in Berlin erschienenen Broschüre „Ukrainische Bewegung“ schrieb der russische Emigrant und Publizist Andrej Storoschenko: „Beobachtungen zur Rassenvermischung zeigen, dass in nachfolgenden Generationen bei Kreuzungen innerhalb desselben Volkes dennoch Individuen geboren werden können, die sich fortpflanzen.“ in reiner Form ein Vorfahre des Blutes eines anderen. Als wir die Führer der ukrainischen Bewegung ab 1875 nicht aus Büchern, sondern in lebendigen Bildern kennenlernten, gewannen wir den Eindruck, dass „Ukrainer“ genau Individuen sind, die vom gesamtrussischen Typus in Richtung Reproduktion abgewichen sind die Vorfahren fremden türkischen Blutes.“

Aber eines der beliebtesten Bilder der ukrainischen Folklore – „Kosakenritter Mamai“ – ist eine klare Bestätigung dieser Annahme. Woher hat die Figur in Volksbildern ihren rein tatarischen Spitznamen? Ist er nicht die Personifikation des Beklyarbek Mamai, dessen Nachkommen an der Bildung der Kosaken in der Ukraine beteiligt waren?

Aus den türkischen Sprachen übersetzt bedeutet „Kosak“ „Räuber“, „Verbannter“. So nannten sie die Flüchtlinge aus Dschingis Khans Armee, die dem Despoten nicht gehorchen wollten und sich in den Steppengebieten der heutigen Ukraine niederließen. Der mittelalterliche polnische Chronist Jan Dlugosz schrieb über die Krimtataren, die 1469 Wolhynien angriffen: „Die tatarische Armee besteht aus Flüchtlingen, Bergleuten und Vertriebenen, die sie in ihrer Sprache Kosaken nennen.“

Die Idee der tatarischen Wurzeln der heutigen ukrainischen Nation wird auch durch die Ergebnisse archäologischer Ausgrabungen am Ort der Schlacht von Berestechko (1651) nahegelegt: Es stellt sich heraus, dass die Saporoschje-Kosaken keine Kreuze trugen. Der Archäologe Igor Svechnikov argumentierte, dass die Vorstellung vom Saporoschje Sich als Hochburg des Christentums stark übertrieben sei. Es ist kein Zufall, dass die erste Kirche der Saporoschje-Freien erst im 18. Jahrhundert entstand, nachdem die Kosaken die russische Staatsbürgerschaft angenommen hatten.

Was Genetiker sagen

Man kann nicht umhin, auf die ethnische Vielfalt der Bevölkerung der modernen Ukraine zu achten. Ethnographen behaupten, dass die Petschenegen, Kumanen und Tataren das Erscheinungsbild des „breiten“ Ukrainers nicht weniger geprägt haben als die Russen, Polen oder Juden.

Die Genetik bestätigt im Allgemeinen solche Annahmen. Ähnliche Studien wurden vom Labor für Populationsgenetik der Russischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften durchgeführt, wobei genetische Marker des Y-Chromosoms (übertragen durch die männliche Linie) und mitochondrialer DNA (Stammbaum der weiblichen Linie) verwendet wurden.

Die Ergebnisse der Studie zeigten einerseits erhebliche genetische Ähnlichkeiten zwischen Ukrainern und Weißrussen, Polen und Bewohnern Westrusslands, andererseits zeigten sie jedoch einen deutlichen Unterschied zwischen den drei innerukrainischen Clustern – West-, Zentral- und Westrussland östlich.

In einer anderen Studie, diesmal von amerikanischen Wissenschaftlern der Harvard University, wurde die Verteilung der Ukrainer nach Haplogruppen genauer analysiert. Es stellte sich heraus, dass 65-70 % der Ukrainer der für Steppenvölker charakteristischen Haplogruppe R1a angehören. Beispielsweise kommt es bei den Kirgisen in 70 % der Fälle vor, bei den Usbeken – in 60 %, bei den Baschkiren und Kasaner Tataren – in 50 %. Zum Vergleich: In den russischen Regionen im Nordwesten – Nowgorod, Pskow, Archangelsk, Wologda – macht die Gruppe R1a 30-35 % der Bevölkerung aus.
Andere Haplogruppen der Ukrainer waren wie folgt verteilt: Drei von ihnen – R1b (Westeuropäisch), I2 (Balkan) und N (Finno-Ugrisch) – haben jeweils etwa 10 % Vertreter, eine weitere – E (Afrika, Westasien). ca. 5 %.

Was die „autochthonen“ Bewohner des Territoriums der Ukraine betrifft, ist die Genetik hier machtlos. „Die Genotypen moderner Ukrainer können uns nichts über die alte Geschichte der Bevölkerung der Ukraine sagen“, gibt der amerikanische Genetiker Peter Forster zu.

Typ