Internationale Beziehungen am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Der Beginn des Krieges. UdSSR und Deutschland am Vorabend des Zweiten Weltkriegs Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs
Staatliche Bildungshaushaltseinrichtung für höhere Berufsbildung
„FINANZUNIVERSITÄT unter der Regierung der Russischen Föderation“
Kaluga-Filiale
Fachbereich Sozialwissenschaften
im Kurs „Geschichte“
Thema: „UdSSR – Deutschland am Vorabend des Zweiten Weltkriegs“
Aufgeführt von Chernova I.M.
Lehrer: Kuznetsova E.A.
Kaluga, 2014.
Einführung. Entwicklung der Beziehungen zwischen der Sowjetunion und Deutschland
2 Hitlers Idee einer „Annäherung“ an Moskau
3. Ergebnislose Verhandlungen zwischen den Westmächten und der Sowjetunion
4 Moskaus Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Deutschland. Erster Vorschlag für einen sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt
Abschluss
Referenzliste
Einführung
Der Krieg von 1941-45 war eine schwere Prüfung für unser Volk. Mit diesem Krieg ist auch das Schicksal unserer Familie verbunden. Mein Urgroßvater und seine beiden Brüder starben 1942 und jede Familie in unserem Land wurde beerdigt. Ich habe viele Bücher über den Krieg gelesen und auch Geschichten von Augenzeugen gehört. Es stellte sich heraus, dass unser Land nicht bereit war, den Feind abzuwehren. Warum war unser Land nicht kriegsbereit? Wessen Schuld ist es? Wie war die internationale Situation in dieser Zeit? Die Hauptrichtungen der internationalen Lage am Vorabend des Zweiten Weltkriegs waren:
Sowjetunion – USA;
Sowjetunion – Frankreich und England;
Sowjetunion - Deutschland:
Deutschland - Italien, Japan.
Da ich diese Fragen gerne ausführlicher beantworten möchte, habe ich mich für dieses Thema entschieden.
In den frühen 1930er Jahren veränderte sich die internationale Lage weltweit. In allen kapitalistischen Ländern kam es zu gravierenden Veränderungen, in deren Folge antidemokratische Kräfte (faschistisches Regime) an die Macht kamen. Es war dieses Regime, das zum Auslöser neuer militärischer Konflikte wurde, insbesondere nach der Machtübernahme A. Hitlers in Deutschland im Jahr 1933. Aufgrund der Aggressivität des faschistischen Deutschlands und Italiens bildeten sich nach und nach Spannungsnester. Angesichts der Situation schlug die Sowjetregierung einen neuen Kurs in ihrer Außenpolitik ein: Weigerung, sich an internationalen Konflikten, insbesondere militärischer Art, zu beteiligen; Zusammenarbeit mit westlichen demokratischen Ländern bei der Eindämmung der Aggression faschistischer Regime „Politik der Beschwichtigung“; Schaffung eines kollektiven Sicherheitssystems in Europa und Fernost. Und diese Politik der Nichteinmischung hat meiner Meinung nach dazu geführt, dass die UdSSR ihre Position auf der internationalen Bühne gestärkt hat. Ende 1933 wurden diplomatische Beziehungen zwischen den USA und der UdSSR aufgenommen, die sich positiv auf ihre Handels- und Wirtschaftsbeziehungen auswirkten. Im September 1934 wurde die Sowjetunion in den Völkerbund aufgenommen und wurde ein ständiges Mitglied seines Rates. Es wurden auch sowjetisch-französische und sowjetisch-tschechoslowakische Verträge über gegenseitige Unterstützung für den Fall unterzeichnet, dass in Europa ein Krieg gegen sie ausbrach. Mitte der 30er Jahre änderte sich jedoch die Position der sowjetischen Führung. Und in den außenpolitischen Aktivitäten der UdSSR kam es zu einer Abkehr vom Grundsatz der Nichteinmischung in internationale Konflikte. Im Sommer 1935 beschloss die Sowjetregierung die Taktik eines Linksblocks mit europäischer Sozialdemokratie gegen den Faschismus. Im Jahr 1936 Die UdSSR unterstützte die Regierung der Volksfront Spaniens im Kampf gegen General F. Franco.
Er wiederum wurde von Deutschland und Italien unterstützt. Frankreich und England hielten an der Neutralität fest, und die Vereinigten Staaten vertraten die gleiche Position und untersagten der spanischen Regierung den Kauf amerikanischer Waffen. Die Francoisten gewannen diese Konfrontation 1939. Die internationalen Spannungen verschärften sich, die „Appeasement“-Politik westlicher Länder gegenüber Deutschland, Italien und Japan zeigte keine Ergebnisse. Deutschland und Japan unterzeichneten 1936 ein Abkommen gegen die Sowjetunion (Anti-Komintern-Pakt). Die Westmächte verfolgten eine Politik der Zugeständnisse an Nazi-Deutschland in der Hoffnung, für dieses ein verlässliches Gegengewicht zur UdSSR zu schaffen und seine Aggression nach Osten zu richten. In der Sowjetunion braute sich eine Verschwörung zusammen. Der Höhepunkt dieser Situation war das Münchner Abkommen (September 1938) zwischen Deutschland, Italien, England und Frankreich, das die Zerstückelung der Tschechoslowakei rechtlich formalisierte. Deutschland spürte seine Stärke und besetzte die gesamte Tschechoslowakei. Unterdessen eroberte Japan im Fernen Osten den größten Teil Chinas und näherte sich den Grenzen der UdSSR. Im Sommer 1938 kam es auf dem Territorium der UdSSR im Gebiet des Khasan-Sees zu einem bewaffneten Konflikt. Die japanischen Angreifer wurden zurückgeschlagen und im Mai 1939 fielen japanische Truppen in die Mongolei ein. Die Sowjetregierung leistete Unterstützung und Einheiten der Roten Armee besiegten sie im Gebiet des Flusses Chalkhin Gol. Anfang 1939 wurde der letzte Versuch unternommen, ein System der kollektiven Sicherheit zwischen England, Frankreich und der Sowjetunion zu schaffen. Die westlichen Staaten glaubten jedoch nicht an die potenzielle Fähigkeit der UdSSR, der faschistischen Aggression zu widerstehen, und verzögerten die Verhandlungen auf jede erdenkliche Weise. Großbritannien knüpfte geheime Kontakte mit Deutschland, um eine Einigung über eine Vielzahl politischer Probleme zu erzielen (das wichtigste war die Neutralisierung der UdSSR auf der internationalen Bühne). Angesichts der aktuellen Situation änderte die Sowjetregierung ihre außenpolitische Ausrichtung drastisch, als sie die Unvermeidlichkeit eines Krieges und ihre Unvorbereitetheit erkannte. Ende der 1930er Jahre stand die Sowjetunion vor der Wahl: sich mit Nazi-Deutschland zu einigen, dessen Ideologie und Politik sie zuvor verurteilt hatte, oder einen Krieg zu beginnen, zu dem sie nicht bereit war.
I. Entwicklung der Beziehungen zwischen der Sowjetunion und Deutschland
1 Erste Schritte zur Verständigung zwischen Deutschland und der Sowjetunion
Es ist heute schwer zu sagen, wann genau in Moskau und Berlin die ersten Schritte zu einer Verständigung zwischen Deutschland und der Sowjetunion unternommen wurden, die solche Konsequenzen für die ganze Welt haben würde. Der erste Versuch erfolgte möglicherweise nach dem Münchner Abkommen, von dem die Sowjetunion ausgeschlossen war. Ein Berater der deutschen Botschaft teilte Berlin mit, dass Stalin aus der Münchner Einigung bestimmte Konsequenzen ziehen und möglicherweise eine positivere Einstellung gegenüber Deutschland entwickeln werde, und sprach sich für eine umfassendere wirtschaftliche Zusammenarbeit aus. Der erste Schritt bestand nach Angaben der Deutschen darin, die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen den beiden Ländern zu verbessern. Die Verhandlungen dauerten mehrere Wochen, endeten jedoch im Wesentlichen in einer Sackgasse. Deutschland wollte Rohstoffe aus Russland beziehen, war aber im Gegenzug nicht in der Lage, die von der Sowjetunion benötigten Güter zu liefern. Am 4. Mai 1939 wurde auf den Seiten sowjetischer Zeitungen eine Nachricht veröffentlicht, dass M.M. Litwinow wurde von seinem Amt als Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten entbunden. Er wurde durch Wjatscheslaw Molotow, Vorsitzender des Rates der Volkskommissare der UdSSR, ersetzt. Die Bedeutung der unerwarteten Absetzung Litwinows lag auf der Hand; sie bedeutete einen drastischen Wandel in der sowjetischen Außenpolitik. Litwinow war ein aktiver Befürworter der Politik der kollektiven Sicherheit, stärkte den Einfluss des Völkerbundes und gewährleistete die Sicherheit der Sowjetunion gegen Nazi-Deutschland durch die Bildung eines Militärbündnisses mit Großbritannien und Frankreich. Nach Ansicht Stalins war Litwinows Politik gescheitert und drohte, die UdSSR in einen Krieg gegen Deutschland hineinzuziehen, an dem die Westmächte nicht teilnehmen könnten. Am 20. Mai sprach der deutsche Botschafter mit Molotow, der ihm freundlich gesinnt war, kam aber zu keinen konkreten Schlussfolgerungen.
1.2 Hitlers Idee einer „Annäherung“ an Moskau
Deutschland wusste nicht, was es tun sollte, um die englisch-russischen Verhandlungen zu stören. Hitler, der am 1. September beschloss, Polen anzugreifen, konnte es sich nicht leisten, schweigend zu warten. Er beschloss, tolerantere Beziehungen zur Sowjetunion aufzubauen. Unter den erbeuteten Dokumenten des deutschen Außenministeriums wurde ein Entwurf entdeckt, der eine neue Linie in den Beziehungen zu den Russen darlegte. Dies ist ein sehr bemerkenswertes Dokument, das einen Plan enthüllt, die englisch-russischen Verhandlungen zu stören. Es wurde vorgeschlagen, Molotow wörtlich Folgendes zu sagen:
· Es gibt keinen wirklichen Interessenkonflikt zwischen Deutschland und Sowjetrußland in internationalen Angelegenheiten.
· Das italienisch-deutsche Bündnis richtet sich nicht gegen die Sowjetunion, sondern gegen die englisch-französische Koalition.
· Sollten Feindseligkeiten gegen Polen beginnen, dürfte dies keinerlei Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion haben.
· Betonen Sie die Gefahr eines Bündnisses mit Großbritannien für Russland.
· Deutschland habe keine „aggressiven Absichten“ gegenüber Russland.
· Und schließlich ist Deutschland bereit, mit der Sowjetunion nicht nur wirtschaftliche Fragen, sondern auch eine „Rückkehr zu normalen politischen Beziehungen“ zu besprechen.
Hitler hielt das Projekt für weitreichend und ordnete aus Angst vor einem Scheitern eine Verzögerung an. Er gab die Idee einer „Annäherung“ an Moskau nicht auf, entschied aber, dass er vorerst vorsichtig vorgehen müsse. Beschlagnahmte Dokumente bestätigen dieses Zögern des Führers. Dieses Projekt wurde nie gesendet, Hitler hat es abgesagt. Deutschland zögerte, einen entscheidenden Versuch zu unternehmen, das englisch-sowjetische Abkommen zu verhindern. Darüber hinaus waren Japan und Italien mit dieser Politik der Annäherung an Moskau nicht einverstanden, und diese Kälte der Alliierten beeinflusste Berlins Entscheidung, an einer zurückhaltenden Politik festzuhalten. Die Sowjetregierung war Berlin gegenüber sehr misstrauisch und glaubte, dass die Deutschen ein Handelsabkommen anstrebten und die Verhandlungen mit England und Frankreich stören wollten. Plötzlich, am 29. Juni, ordnete Hitler die Unterbrechung der Verhandlungen mit den Russen an, auch über Wirtschaftsfragen. Jetzt können wir nur vermuten, was diese Entscheidung beeinflusst hat.
1.3 Ergebnislose Verhandlungen zwischen den Westmächten und der Sowjetunion
Unterdessen führten die Verhandlungen zwischen den Westmächten und der Sowjetunion zu nichts; sie endeten in einer Sackgasse in der Frage der Gewährung von Garantien für Polen, Rumänien und die baltischen Staaten. Polen und Rumänien weigerten sich standhaft, den sowjetischen Truppen den Durchzug durch ihr Territorium zu gestatten, um dem deutschen Angriff zu begegnen. Um einen Ausweg aus der Sackgasse zu finden, lud Molotow den britischen Außenminister zu Verhandlungen nach Moskau ein. Nachdem sie jedoch eine Absage erhalten hatten, gingen sie davon aus, dass Chamberlain es nicht ernst meinte, ein Bündnis gegen Hitler zu schließen. Nach diesen gescheiterten Verhandlungen werden die sowjetisch-deutschen Wirtschaftsbeziehungen wieder aufgenommen. Gleichzeitig werden die Voraussetzungen für die Unterzeichnung eines Abkommens zwischen Deutschland und der Sowjetunion geprüft. Der Sowjetunion wird ein offener Vorschlag für eine für beide Seiten vorteilhafte politische, handelspolitische und wirtschaftliche Zusammenarbeit unterbreitet. Was kann Großbritannien Russland bieten? Bestenfalls Teilnahme am europäischen Krieg und Feindseligkeit gegenüber Deutschland. Was kann Deutschland seinerseits bieten? Neutralität und Nichtbeteiligung an einem möglichen europäischen Konflikt und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit. Damit wurde der erste deutsche Versuch unternommen, eine Einigung mit Sowjetrußland zu erzielen.
1.4 Moskaus Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Deutschland
Aber Berlin hatte gute Gründe, sich zu beeilen: Frankreich und England stimmten schließlich dem sowjetischen Vorschlag für sofortige Verhandlungen zur Bildung einer antifaschistischen Koalition zu. Doch während die britischen und französischen Stabsoffiziere darauf warteten, dass das Schiff nach Leningrad fuhr, handelten die Deutschen schnell. Der 3. August war für Moskau und Berlin von entscheidender Bedeutung. Für die Deutschen kam es in den nächsten Tagen darauf an, Moskau zur Zusammenarbeit mit Deutschland zu bewegen. Die sowjetische Reaktion war jedoch weitgehend negativ. Molotow nannte Beispiele für die feindseligen Aktionen des Reiches gegen die Sowjetunion: den Anti-Komintern-Pakt, die japanische Unterstützung gegen Russland und das Münchner Abkommen. Es stellte sich die Frage: Wie lassen sich diese Punkte mit den deutschen Zusicherungen der Freundschaft und Zusammenarbeit vereinbaren? Darüber hinaus gab es noch immer keine Anzeichen für eine Änderung der Politik der Bundesregierung. Der deutsche Botschafter Schulenburg war ein erfahrener Diplomat, der sich mit russischen Angelegenheiten bestens auskannte, er war entmutigt. Er hatte den Eindruck, dass die Sowjetunion sicherlich ein Abkommen mit England und Frankreich schließen würde, wenn diese seine Wünsche erfüllen würden. Und Deutschland hat keine Chance, den Ausschlag zu seinen Gunsten zu geben. Doch der erfahrene Diplomat überschätzte den Erfolg dieser Verhandlungen. Er ahnte nicht einmal, wie weit Berlin mit seinem Wunsch gehen könnte, er erwähnte, dass Hitler den Termin für den Angriff auf Polen auf den 1. September festgelegt habe und nicht warten würde. Es war notwendig, die englisch-französischen Verhandlungen mit den Russen zu stören. Er war mit dem schleppenden Verlauf der Verhandlungen zwischen Moskau und Berlin nicht zufrieden, er wollte schnell handeln – nicht schrittweise, sondern in einem großen Sprung. Botschafter Schulenburg wurde angewiesen, sich dringend mit Molotow zu treffen und ihm eine „mündliche“ Botschaft vorzulesen, womit Hitler den entscheidenden Schritt unternahm. Die deutsch-sowjetischen Beziehungen haben einen historischen Moment erreicht. Die mündliche Botschaft wurde von Ribbentrop unterzeichnet und erklärte, dass es keinen wirklichen Interessenkonflikt zwischen Deutschland und Russland gebe und dass der deutsche Außenminister im Gegensatz zum englischen Minister bereit und bestrebt sei, zur endgültigen Regelung der deutsch-russischen Beziehungen nach Moskau zu kommen. Die Nazis beschlossen, diesen Kontrast auszunutzen. Natürlich muss ihre Verhandlungsbereitschaft Stalin beeindruckt haben, den Ribbentrop um eine persönliche Audienz bat. Ribbentrops Vorschläge enthielten einen Köder, von dem die Nazis nicht ohne Grund glaubten, dass der Kreml darauf hereinfallen würde. Deutschland war bereit, Osteuropa, einschließlich Polen, mit der Sowjetunion zu teilen. Es war ein Angebot, das England und Frankreich nicht machen konnten – und selbst wenn sie es könnten, würden sie es offensichtlich nicht machen wollen. Botschafter Schulenburg traf sich mit Molotow und las ihm ein Telegramm über die Bereitschaft des Außenministers vor, nach Moskau zu kommen. Der erfahrene „Spieler“ Molotow wies jedoch darauf hin, dass es keinen Grund zur Eile gebe und dass das Treffen einer Vorbereitung bedarf, um Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Seiten zu vermeiden. Molotow äußerte Überlegungen darüber, welche Meinungsverschiedenheiten entstehen könnten:
Wäre die Bundesregierung an einem Nichtangriffspakt zwischen den beiden Ländern interessiert?
Ist es bereit, seinen Einfluss in Tokio zu nutzen, um die sowjetisch-japanischen Beziehungen zu verbessern und Grenzkonflikte zu lösen?
All diese Fragen müssen in Berlin geklärt werden, damit es bei dem Treffen nicht um einen Meinungsaustausch, sondern um eine konkrete Lösung der gestellten Aufgaben geht. Wir sehen also, dass der erste Vorschlag für einen sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt von der Sowjetunion zu einer Zeit gemacht wurde, als sie sich in Verhandlungen mit Frankreich und Großbritannien befand, um einer weiteren deutschen Aggression entgegenzuwirken. Hitler war auf alle Bedingungen der Sowjetunion vorbereitet, denn die Unterzeichnung eines solchen Vertrags gab ihm die Möglichkeit, Polen anzugreifen, ohne eine sowjetische Intervention befürchten zu müssen.
II. Erster Vorschlag für einen sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt
Sowjetischer Hitler-Nichtangriffspakt
Doch Hitler war immer noch nicht zufrieden mit der Geschwindigkeit, mit der die Sowjetunion beschlossen hatte, einen Vertrag mit Deutschland zu unterzeichnen. Und so verfasste Hitler zusammen mit Ribbentrop eine Antwort auf Molotow, in der der Nazi-Diktator alle sowjetischen Vorschläge akzeptierte. Schulenburg wurde angewiesen, sich mit Molotow zu treffen und ihm mitzuteilen, dass Deutschland bereit sei, mit der Sowjetunion einen Nichtangriffspakt für die Dauer von 25 Jahren abzuschließen. Darüber hinaus garantierte Deutschland zusammen mit der Sowjetunion die Souveränität der baltischen Staaten und ist bereit, Einfluss auf Japan zu nehmen, um die sowjetisch-japanischen Beziehungen zu regeln. Jetzt gab es keinen Grund mehr, etwas vorzutäuschen, es war klar, dass die deutsche Regierung es eilig hatte, das Abkommen so schnell wie möglich zu unterzeichnen und allen Bedingungen der Sowjetunion zuzustimmen. Der Führer und Ribbentrop forderten, ohne sich zu verstecken, in der gegenwärtigen Situation eine sofortige Klärung der sowjetisch-deutschen Beziehungen und Positionen sowie die Unterzeichnung entsprechender Vereinbarungen und warteten gespannt auf eine Antwort aus Moskau. Doch für die Nazi-Führer war das Treffen zwischen Schulenburg und Molotow erfolglos. Der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, der die Gründe für Hitlers fieberhafte Eile verstand, spielte das Spiel und neckte die Deutschen. Moskaus Reaktion begann mit einer Erinnerung an die langfristige antisowjetische Politik der Nazi-Regierung und beschuldigte sie, eine Einheitsfront mehrerer Staaten gegen die UdSSR zu schaffen; aus diesem Grund beteiligte sich die UdSSR in ihrer Antwort an der Organisierung eine Front gegen solche Aggression. Weiter hieß es, die UdSSR begrüße die Abkehr Deutschlands von seiner bisherigen Politik hin zur Verbesserung der politischen Beziehungen zu Russland. Diese Verbesserung müsse durch eine Reihe „ernsthafter praktischer Schritte“ erreicht werden.
Erster Schritt: Abschluss eines Handels- und Kreditvertrages.
Zweiter Schritt: In kurzer Zeit einen Nichtangriffspakt abschließen.
Gleichzeitig mit dem zweiten Schritt schlugen die Sowjets die „Verabschiedung eines Sonderprotokolls“ zur Klärung der Interessen der Vertragsparteien in außenpolitischen Fragen vor. Dies war ein Hinweis darauf, dass Moskau im Hinblick auf die Teilung Osteuropas positiv auf den deutschen Standpunkt reagierte, dass eine Einigung möglich sei. Bezüglich Ribbentrops Besuch sagte Molotow, dass Moskau mit dieser Idee zufrieden sei, da die Entsendung eines so prominenten Politikers und Staatsmannes die Ernsthaftigkeit der Absichten der deutschen Regierung unterstreiche. Allerdings erforderte die Reise des deutschen Außenministers, wie Molotow betonte, eine sorgfältige Vorbereitung. Über Ribbentrops hartnäckigen Vorschlag, nach Moskau zu kommen, verlor er kein Wort, und Schulenburg, vom Verlauf des Gesprächs verblüfft, bestand nicht darauf. Doch so schnell würde Deutschland nicht aufgeben. Der Botschafter wurde angewiesen, um jeden Preis ein neues Treffen mit Molotow zu erreichen. Ihm wurde empfohlen, die Verschlechterung der deutsch-polnischen Beziehungen anzukündigen, wodurch jederzeit ein bewaffneter Konflikt ausbrechen könne; Der Botschafter hätte sagen sollen, dass der erste Schritt – der Abschluss eines Handelsabkommens – getan sei und dass nun der zweite Schritt an der Reihe sei. Damit übte Deutschland Druck auf die Sowjetunion aus und beschleunigte das Treffen zwischen Ribbentrop und Molotow. Die Spannungen in Berlin erreichten ihren Höhepunkt, alles war bereit für den Einmarsch in Polen: Zwei Heeresgruppen mussten sofort mit dem Einsatz beginnen, um die Frist am 1. September einzuhalten, warteten die U-Boote auf den Befehl, den Anker zu lichten. Doch Moskau zögerte mit einer Antwort. Schulenburg tat alles, um Molotow von der Notwendigkeit einer sofortigen Entscheidung zur Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Abkommens zu überzeugen, blieb jedoch hartnäckig und erklärte, dass der Boden für einen solchen Schritt nicht vorbereitet sei. Doch Stalins fatale Entscheidung veränderte den weiteren Verlauf der Dinge: Er stimmte Ribbentrops Ankunft in Moskau am 27. oder 28. August zu. Doch für Hitler war dieser Termin nicht mehr akzeptabel; die Russen konnten die Verhandlungen verzögern, und der Einmarsch in Polen musste auf einen späteren Zeitpunkt verschoben werden. Daher greift Adolf Hitler persönlich in die Situation ein und wendet sich direkt an Stalin mit der Bitte, den deutschen Außenminister am 22. August zu empfangen, oder die Frist endet am 23. August. Und Stalin stimmte zu; in seinem Zynismus stand er Hitler in nichts nach. Jetzt war der Weg frei, der Weg zu einem der unansehnlichsten und unehrlichsten Geschäfte der Zeit. Stalin, der Todfeind des Führers, ermöglichte den Angriff auf Polen. Der Führer glaubte, dass England und Frankreich nicht kämpfen würden. Er sagte: „Der Westen hat nur zwei Möglichkeiten, militärisch gegen uns vorzugehen:
Die Blockade: Sie wird aufgrund unserer Selbstversorgung und unserer Hilfsquellen im Osten nicht wirksam sein.
Angriff aus dem Westen von der Maginot-Linie aus, aber das ist unmöglich.
Eine andere Möglichkeit ist ein Verstoß gegen die Neutralität Hollands, Belgiens und der Schweiz. England und Frankreich werden die Neutralität dieser Länder nicht verletzen, daher werden sie Polen tatsächlich nicht helfen können.
Ribbentrops Ankunft in Moskau und die Einigung zwischen Deutschen und Russen, Inhalt des veröffentlichten Vertrags.
Mit allen Kräften bewaffnet reiste Ribbentrop am 22. August nach Moskau. Die Deutschen und Russen erzielten problemlos eine Einigung. Was haben die neuen Partner unterschrieben? Und sie unterzeichneten am 23. August 1939 einen Nichtangriffspakt. Der veröffentlichte Vertrag enthielt Folgendes: Beide Seiten würden davon Abstand nehmen, sich gegenseitig anzugreifen; Weder Deutschland noch Russland an einer direkt oder indirekt gegen die jeweils andere Partei gerichteten Gewaltenteilung teilnehmen werden, bleiben die Regierungen beider Vertragsparteien in Zukunft miteinander in Konsultationskontakt, um sich gegenseitig über Angelegenheiten zu informieren, die ihre gemeinsamen Interessen berühren , Im Falle von Streitigkeiten oder Konflikten zwischen den Vertragsparteien zu Fragen der einen oder anderen Art werden beide Parteien diese Streitigkeiten oder Konflikte ausschließlich friedlich durch einen freundschaftlichen Meinungsaustausch oder gegebenenfalls durch die Bildung von Kommissionen zur Lösung des Konflikts lösen. Dieses Abkommen musste schnellstmöglich ratifiziert werden. Der Austausch der Ratifikationsurkunden muss in BERLIN stattfinden. Das Abkommen trat unmittelbar nach seiner Unterzeichnung in Kraft. Aber es gab noch ein anderes Dokument, dessen Existenz die Welt erst viel später erfahren sollte. Dieses Dokument wurde „Sonderprotokoll“ genannt und wurde zu einem integralen Bestandteil des Pakts. Es wurde die Frage der Abgrenzung von Bereichen gegenseitiger Interessen in Osteuropa erörtert:
Im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der zu den baltischen Staaten gehörenden Regionen (Finnland, Estland, Lettland, Litauen) ist die Nordgrenze Litauens gleichzeitig Interessengebiet Deutschlands und der UdSSR. Gleichzeitig werden die Interessen Litauens in Bezug auf die Region Wilna von beiden Seiten anerkannt.
Im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der zum polnischen Staat gehörenden Gebiete verläuft die Grenze der Interessensphären Deutschlands und der UdSSR ungefähr entlang der Linie der Flüsse Nareva, Weichsel und Sana.
Die Frage, ob es im gegenseitigen Interesse liegt, den polnischen Staat zu erhalten, und wie die Grenzen dieses Staates aussehen werden, wird sich in der weiteren politischen Entwicklung endgültig klären. In jedem Fall werden beide Regierungen diese Frage im gegenseitigen Einvernehmen lösen.
Was den Südosten Europas betrifft, betont die sowjetische Seite das Interesse der UdSSR an Bessarabien. Die deutsche Seite erklärt ihr völliges politisches Desinteresse an diesen Bereichen
Dieses Protokoll wird von beiden Parteien streng vertraulich behandelt.
Das war das Geheimprotokoll. Einfach ausgedrückt einigten sich Deutschland und Russland auf die Teilung Polens, und Hitler wiederum gab Stalin freie Hand im östlichen Baltikum. Auch die Sowjetunion bekundete ihr Interesse an Bessarabien, dieses Gebiet ging 1918 an Rumänien, die Deutschen bekundeten ihr Desinteresse an diesem Gebiet. Ribbentrop sollte dies später bereuen. Dieses Protokoll war von beiden Parteien streng geheim zu halten. Das Geheimnis wurde gewahrt, sein Inhalt wurde nach dem Krieg bei der Beschlagnahme der Geheimarchive Deutschlands bekannt.
August Woroschilow teilte ihnen nach einem Treffen mit den Leitern der britischen und französischen Delegation mit, dass es angesichts der veränderten politischen Lage keinen Sinn habe, die Verhandlungen fortzusetzen.
Unmittelbar nach der Unterzeichnung des Vertrags wurde die antifaschistische Kampagne in der sowjetischen Presse eingestellt. Aber England und Frankreich wurden nun als „Kriegstreiber“ bezeichnet. Der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare W. Molotow erklärte in seiner Rede am 31. Oktober 1939 vor dem Obersten Rat der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken: „Die Ideologie des Hitlerismus kann wie jedes andere ideologische System anerkannt oder geleugnet werden.“ ist eine Frage der politischen Ansichten. Aber jeder Mensch wird verstehen, dass die Ideologie nicht mit Gewalt zerstört und nicht durch Krieg beendet werden kann. Daher ist es nicht nur sinnlos, sondern auch kriminell, einen Krieg wie den Krieg zur „Vernichtung des Hitlerismus“ zu führen, der unter der falschen Flagge des Kampfes für „Demokratie“ getarnt wird.
Im September 1939, eine Woche nach der Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Vertrags, griff Deutschland Polen an. Der Zweite Weltkrieg begann.
September Wjatscheslaw Molotow gratulierte Hitler zu seinen „Erfolgen in Polen“. Am 17. Oktober um 5 Uhr morgens überquerte die Rote Armee die Grenze und besetzte das rechte Ufer Polens. Am nächsten Tag veröffentlichte die Zeitung Prawda eine sowjetisch-deutsche Erklärung, dass die Truppen beider Länder „die Ordnung und Ruhe in Polen wiederherstellen, das durch den Zusammenbruch des polnischen Staates gestört wurde“. Polnische Truppen kämpften kaum gegen die Rote Armee. Dennoch wurden etwa 130.000 polnische Soldaten und Offiziere gefangen genommen. Einige von ihnen wurden nach Hause geschickt, andere wurden an Deutschland übergeben. Der Rest, hauptsächlich Offiziere, wurde in NKWD-Lagern untergebracht. Die Offiziere forderten ihre Freilassung mit der Begründung, die Sowjetunion habe Polen nicht den Krieg erklärt. Sie verbargen ihre Feindseligkeit gegenüber Deutschland nicht. Um „die Angelegenheit abzuschließen“, wurde im Frühjahr 1940 beschlossen, die Mehrheit der gefangenen polnischen Offiziere zu liquidieren.
Von April bis Mai 1940 wurden sie erschossen, ein erheblicher Teil davon im Katyn-Wald in der Nähe der Stadt Smolensk.
Der sowjetische Dichter Wassili Lebedew-Kumach verfasste dazu folgendes Liedchen:
„Das Polen des Adels existiert nicht mehr.
Die listige Hexe lebt nicht mehr,
Polen wird nicht in seine Fänge geraten
Unsere arbeitenden Brüder!
Wjatscheslaw Molotow äußerte sich am 31. Oktober zu diesem Ereignis wie folgt: „Es stellte sich heraus, dass ein kurzer Schlag der deutschen Armee und dann der Roten Armee gegen Polen ausreichte, um von dieser hässlichen Idee des Versailler Vertrags nichts mehr übrig zu lassen …“ .
Im September 1939 fand in der Stadt Brest eine gemeinsame sowjetisch-deutsche Militärparade statt. Wieder wurden in der Nähe Staatsflaggen gehisst – die sowjetische mit Hammer und Sichel und die deutsche mit dem Hakenkreuz. Gastgeber der Parade waren Brigadekommandeur S. Krivoshein und General X. Guderian.
Abschluss
Was hat Russland im Großen und Ganzen von dem Deal mit Deutschland profitiert? Ich habe keine Angst vor diesem Wort – Deal. Zwei Jahre später, als Deutschland heimtückisch in Russland einmarschierte, versuchte Stalin, sich zu rechtfertigen. Er behauptete, er habe eine Atempause für sein Land erhalten, die Gelegenheit, Kräfte für die Abwehr der faschistischen Aggressoren vorzubereiten. Doch wie stand es wirklich? Dass dieser geheime, schmutzige Deal einen möglichen Krieg mit Deutschland verzögerte, lag auf der Hand. Aber etwas anderes ist offensichtlich. Dieses Abkommen verschaffte der Sowjetunion Verteidigungslinien gegen Deutschland außerhalb der bestehenden Grenzen der UdSSR, einschließlich der Stützpunkte der baltischen Staaten und Finnlands – auf Kosten der Polen, Letten, Esten und Finnen. Und vor allem gab sich die Sowjetunion Garantien dafür, dass im Falle eines Krieges mit Deutschland die Westmächte unwiderruflich in den Krieg gegen das „Dritte Reich“ hineingezogen würden und die UdSSR nicht mehr allein im Widerstand gegen die deutsche bewaffnete Macht stünde . Das alles ist wahr, aber noch etwas anderes war offensichtlich. Als Deutschland im Begriff war, die Sowjetunion anzugreifen, existierte die Westfront bereits nicht mehr und die Nazis verfügten über die Ressourcen ganz Europas. Russland war gezwungen, alleine gegen eine gut vorbereitete deutsche Armee zu kämpfen. Zu einer Zeit, als 1939-1940. Es gab eine Westfront, die die Aufmerksamkeit der Deutschen ablenkte. Ohne Stalins Verrat wäre Polen nicht innerhalb von zwei Wochen eingenommen worden. Vielleicht hätte es den Krieg überhaupt nicht gegeben, wenn Hitler gewusst hätte, dass er einen Krieg nicht nur mit Polen, England, Frankreich, sondern auch mit Russland führen müsste. Alles in allem stellten sie eine gewaltige Streitmacht dar, die der deutschen Aggression eine würdige Abwehr versetzen konnte. Aber es kommt noch eine andere Tatsache hinzu. Dem Geheimprotokoll vom 23. August 1939 wurde ein weiteres Dokument vom 10. Januar 1941 hinzugefügt. Es änderte die Bedingungen gegenüber Litauen und legte die Höhe der Entschädigung fest, die die Sowjetregierung für ihr Territorium zahlen musste.
Die deutsche Regierung verzichtete auf ihre Ansprüche auf einen Teil des Territoriums Litauens.
Die Regierung der UdSSR erklärte sich bereit, die deutsche Regierung für dieses Gebiet zu entschädigen, indem sie Deutschland einen Betrag von 7.500.000 Golddollar zahlte, was 31 Millionen 500.000 deutschen Mark entspricht.
Daraus können wir schließen, dass die Sowjetregierung die bewaffnete Invasion der deutschen Aggressoren auf ihrem Territorium praktisch bezahlt hat. Tatsächlich gab Stalin mit seiner Zustimmung zu diesem unschönen Deal das Signal für den Beginn des Krieges. Ende 1939 war sich Stalin fast sicher, dass Frankreich und Großbritannien kein Bündnis mit der UdSSR wollten und dass das Ziel der Regierung Chamberlain und der britischen Regierung darin bestand, Hitler davon zu überzeugen, in Osteuropa Krieg zu führen. Und Beweise dafür gab es mehr als genug. Es war jedem klar, dass die englisch-französische Diplomatie unentschlossen war und auf Zeit ging, anstatt entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, um ein Bündnis mit Russland gegen Deutschland zu schließen. Schritt für Schritt zogen sich die Westmächte vor Hitler zurück. Obwohl sie zu diesem Zeitpunkt mit der Sowjetunion auf ihrer Seite waren, konnten sie sich noch ändern. Sie konnten den deutschen Diktator davon überzeugen, keinen Krieg zu beginnen, und wenn er unvermeidlich wurde, konnten sie ihn relativ leicht und ohne große Verluste gewinnen. Aber sie haben diese letzte Chance vertan und die ganze Welt hat dafür bezahlt. Ich glaube, dass es in der gegenwärtigen Situation falsch wäre, Stalin allein die Schuld zu geben. Genauso gut könnte man den Westmächten Unentschlossenheit und Feigheit vorwerfen. Stalin wollte die am Ende des Ersten Weltkriegs entzogenen Gebiete zurückgewinnen. Er wollte die Sicherheit der UdSSR gewährleisten. Die Vorwürfe und Anschuldigungen gegen Stalin in London und Paris waren heftig und laut. Sie sagten, Stalin sei selbst zum Komplizen des Faschismus geworden. Aber ich denke, dass die Westmächte kaum das Recht haben, der Sowjetregierung Doppelzüngigkeit vorzuwerfen. Die Sowjetunion hat genau das getan. was Großbritannien und Frankreich ein Jahr zuvor in München taten: Sie erkauften Frieden und Aufrüstung auf Kosten eines Kleinstaates. Wenn Chamberlain damit Recht hatte, warum konnte Stalin dann nicht dasselbe auf Kosten Polens tun? Darüber hinaus lehnte Polen die Hilfe der UdSSR ab. Natürlich war der im August 1939 unterzeichnete Nichtangriffspakt für die UdSSR gewissermaßen ein erzwungener Schritt. Doch das Geheimprotokoll und die Aktionen der Sowjetregierung am Vorabend des Krieges verletzten die Souveränität der Staaten Osteuropas. Als Ergebnis dieser Aktionen wurden große Gebiete mit einer Bevölkerung von 14 Millionen Menschen in die Sowjetunion eingegliedert. Die Grenzen verschoben sich im Westen an verschiedenen Stellen auf eine Entfernung von 300 bis 600 km. Am 17. September marschierte die Rote Armee in Westweißrussland und die Westukraine ein; dies wurde möglich, nachdem die Deutschen die polnische Armee besiegt hatten und die polnische Regierung gestürzt war. Am 28. September wurde der sowjetisch-deutsche Vertrag „Über Freundschaft und Grenze“ geschlossen, der diese Gebiete der UdSSR zuschrieb. Gleichzeitig bestand die UdSSR auf dem Abschluss von Abkommen mit Estland, Lettland und Litauen und erhielt das Recht, ihre Truppen auf ihrem Territorium zu stationieren. Und 1940 wurden Estland, Lettland und Litauen Teil der UdSSR. 1939 begann die UdSSR einen Krieg mit Finnland, in dessen Folge die UdSSR die gesamte Karelische Landenge erhielt. Und im Sommer 1940 trat Rumänien aufgrund politischen Drucks Bessarabien und die Nordbukowina an die Sowjetunion ab. Dies war das Ergebnis der Unterzeichnung des Geheimprotokolls für die Sowjetunion: Wir erhielten neue Gebiete, aber die Menschen, die diese Gebiete bewohnten, waren keine Russen und zeigten keinen Wunsch, sich Russland anzuschließen. Jetzt kann man lange darüber diskutieren, ob Stalin Recht hatte, als er einen Deal mit Hitler machte oder nicht. Was Russland gewonnen und was es verloren hat. Aber eines kann ich für meinen Teil mit Sicherheit sagen: Dieser Deal war ein Deal mit meinem Gewissen, dass Stalin damit tatsächlich den schrecklichsten Krieg in der Geschichte der Menschheit entfesselt hat. Mit seiner aggressiven Politik brachte er viele Nationen gegen das russische Volk auf. Und obwohl die Sowjetunion als Verteidigerin des Friedens und führender Gegner gegen faschistische Aggressoren Ansehen erlangte, werden sich viele Generationen an diese unangenehme Tat Russlands gegenüber einer Reihe westeuropäischer Länder erinnern. In der Zwischenzeit können wir nur auf Zeit zur Heilung hoffen. Wir müssen aus der Geschichte die richtigen Schlussfolgerungen ziehen, denn wir möchten nicht, dass sich die Ereignisse der jüngeren Vergangenheit wiederholen. Mit dem Bösen und der Unehrlichkeit darf man keine Kompromisse eingehen, denn früher oder später wird es für alles eine Abrechnung geben. Und wer weiß, wie lange wir brauchen, um die Rechnungen zu bezahlen. Obwohl der Preis für den Krieg mit Deutschland bereits unerschwinglich hoch ist, haben wir ihn mit dem Leben von Millionen Menschen und Tausenden von Schicksalsschlägen bezahlt.
Referenzliste
1)Geschichte des Zweiten Weltkriegs 1939-1945. Kapitel 8-M.: Militärverlag, 1973. - S. 273-305.
)Maysuryan, Alexander. UdSSR im Zweiten Weltkrieg. // Enzyklopädie für Kinder: Geschichte Russlands 20. Jahrhundert. -M.: Avanta+, 1995. - S. 493-498.
)„Sowjetisches Enzyklopädisches Wörterbuch“, Moskau, Sowjetische Enzyklopädie, 1987.
)„1941-1945. Kurze Geschichte, Dokumente, Fotos“, G.A. Kumanev, Moskau, Politizdat, 1983.
)„UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg 1941-1945 (kurze Chronik)“, Moskau, 1970.
)„Der Große Vaterländische Krieg 1941 – 1945. Enzyklopädie“, Moskau, Sowjetische Enzyklopädie, 1985.
)„Wörterbuch-Nachschlagewerk des Großen Vaterländischen Krieges 1941 – 1945“, unter der Gesamtherausgeberschaft des Doktors der Militärwissenschaften M.M. Kiryana, Moskau, Politizdat, 1988.
)„Military Historical Journal“, 1959, Nr. 11
Stichworte: UdSSR und Deutschland am Vorabend des Zweiten Weltkriegs Abstrakte Geschichte
Das schnelle Wachstum der deutschen Militärmacht bereitete den Regierungen der Siegerländer nicht nur keine Sorgen, sondern wurde im Gegenteil von ihnen voll und ganz gefördert. In der Person eines starken, aber unterwürfigen Deutschlands wollten die amerikanisch-britischen Imperialisten eine verlässliche Kraft haben, die, wenn sich die Gelegenheit dazu bot, zur Wiederaufnahme der Intervention gegen den Sowjetstaat genutzt werden konnte.
Die amerikanisch-britischen Imperialisten verfolgten nach dem Zweiten Weltkrieg eine ähnliche Politik gegenüber Westdeutschland. Nachdem sie Westdeutschland in einen Brückenkopf und das Ruhrgebiet in das europäische Arsenal des Dritten Weltkriegs verwandeln wollten, griffen sie unter Verstoß gegen das Potsdamer Abkommen zur Zerstückelung Deutschlands und bildeten in den westlichen Besatzungszonen eine völlig untergeordnete Marionettenregierung an die amerikanischen Finanzmagnaten.
Die herrschenden Kreise Amerikas, Englands und Frankreichs vereitelten weiterhin vertragliche Verpflichtungen und vereitelten die Entnazifizierung und Entmilitarisierung Westdeutschlands. Sie erlangten willkürlich die Kontrolle über das Ruhrgebiet und begannen mit der raschen Wiederherstellung der Militärindustrie in Westdeutschland, sowohl auf Kosten riesiger Gelder, die von den Vereinigten Staaten bereitgestellt wurden, als auch durch die Verschärfung der brutalen Ausbeutung der deutschen Arbeiterklasse, indem sie die Steuern für die Bevölkerung erhöhten von Westdeutschland.
Die amerikanisch-britischen Imperialisten beschränkten sich nicht nur auf die Wiederherstellung des militärischen Potenzials Westdeutschlands, sondern ließen auch willkürlich fast alle „großen Nazi-Kriegsverbrecher frei, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs vom Internationalen Militärgerichtshof verurteilt wurden“. Die amerikanisch-britischen Imperialisten entfachten die revanchistischen Gefühle in Westdeutschland auf jede erdenkliche Weise und begannen mit der Schaffung einer westdeutschen Armee, die sie als Schlagfaust als Teil der Streitkräfte des aggressiven Nordatlantikblocks gegen die UdSSR einsetzen wollen und die Volksdemokratien.
Die zwischen 1929 und 1933 ausgebrochene Weltwirtschaftskrise verschärfte die Widersprüche zwischen den kapitalistischen Ländern erheblich. Die Verschärfung des Kampfes um Märkte und Rohstoffquellen rückte den Krieg als Mittel einer neuen Umverteilung der Welt und Einflusssphären zugunsten stärkerer Staaten auf die Tagesordnung. Gleichzeitig zwang das Anwachsen der revolutionären Bewegung der verzweifelten arbeitenden Massen die Imperialisten, zunehmend vom Parlamentarismus zu offen terroristischen Methoden zur Aufrechterhaltung ihrer Diktatur überzugehen.
Chauvinismus und Kriegsvorbereitungen in der Außenpolitik sowie offener Terror gegen die Arbeiterklasse in der Innenpolitik deuteten darauf hin, dass die Dinge auf einen neuen imperialistischen Krieg zusteuerten, in dem die Imperialisten nach einem Ausweg aus der entstandenen schwierigen Situation suchten.
1931 griffen die japanischen Imperialisten China an, ohne den Krieg zu erklären, und eroberten die Mandschurei, die sie als Sprungbrett für ihre geplante Aggression gegen die Sowjetunion nutzen wollten. So entstand im Fernen Osten der erste Kriegsherd. Das zweite Kriegszentrum bildete sich in der Mitte Europas – im nationalsozialistischen Deutschland.
Aus Angst vor dem wachsenden revolutionären Aufschwung im Land, der sich in den Erfolgen der Kommunistischen Partei Deutschlands zeigt, die bei den Reichstagswahlen sechs Millionen Stimmen erhielt, beschloss die deutsche Bourgeoisie, die von Hitler geführte imperialistische Partei an die Macht zu rufen. Durch die Errichtung einer terroristischen, blutigen Diktatur sollte diese Partei mit demagogischer Propaganda die revolutionäre Bewegung der Arbeiterklasse unterdrücken, die revanchistischen Gefühle des Kleinbürgertums entfachen und mitreißen und durch die Vorbereitung der Wirtschaft auf den Krieg Erleichterung bringen der Ausstieg aus der Wirtschaftskrise.
Die Handlanger des Bürgertums – die Führer der deutschen Sozialdemokratie – ebneten mit ihrer versöhnlichen Politik den Weg für die Faschisten, und Anfang 1933 ergriffen die Faschisten die Macht in Deutschland. Die Machtübernahme der Hitler-Partei, der Partei der Imperialisten, der räuberischsten und räuberischsten unter allen Imperialisten der Welt, die die militärische Macht Deutschlands wiederherstellen, die Weltherrschaft erobern und die Massen versklaven wollte, beschleunigte den Ausbruch des Zweiter Weltkrieg.
Nach der Machtergreifung begannen die deutschen Faschisten sofort damit, Deutschland in ein Militärlager umzuwandeln.
Nach 1933 zeichneten sich in der Welt immer deutlicher zwei gegensätzliche Lager ab. Einerseits handelt es sich dabei um faschistische Regime mit eindeutig aggressiven Zielen, angeführt von Deutschland. Andererseits handelt es sich dabei um antifaschistische Kräfte unter der Führung der UdSSR. Eine besondere Nische im System der widersprüchlichen internationalen Beziehungen besetzten die kapitalistischen Länder des Westens – Frankreich und Großbritannien. In dieser Lektion werden die Widersprüche und internationalen Beziehungen der entwickelten Länder der Welt am Vorabend des Zweiten Weltkriegs besprochen.
Auf der dritten Seite stand die Sowjetunion, die in Europa schuf. kollektives Sicherheitssystem„Ich wollte mich nicht auch auf irgendeiner Seite in einen militärischen Konflikt hineinziehen, sondern beobachtete ständig die Aktionen des deutschen Faschismus und der englisch-französischen Politik.
Ende der 1930er Jahre. Die Welt war schockiert über eine beispiellose Missachtung des Völkerrechts und der Gesetze.
Im März 1938 überquerten deutsche Truppen die Grenze nach Österreich, besetzten das Land und schlossen es an Deutschland an. Passiert AnschlussÖsterreich, vor dem die Weltgemeinschaft größtenteils ein Auge zudrückte. Gleichzeitig erhob Hitler Anspruch auf das tschechoslowakische Sudetengebiet, in dem die Mehrheit der Bevölkerung Deutsche waren. Der Tschechoslowakei drohte eine militärische Invasion. Die UdSSR bot Prag Hilfe an, musste aber dazu ihre Truppen durch Polen führen, zu dem die Beziehungen sehr schlecht waren. Infolgedessen zwang die internationale Gemeinschaft Prag zunächst zur Aufgabe des Sudetenlandes und dann im Fall desselben 1938, zerstückelte die Tschechoslowakei selbst. Im Herbst 1938 versammelten sich die Staatsoberhäupter von vier Staaten – Deutschland, Frankreich, Italien und England – in München. Folgend „ Beschwichtigungspolitik„Übergaben England und Frankreich die unabhängige Tschechoslowakei an Hitler und bestimmten damit deren Schicksal. Diese Vereinbarung ging in die Geschichte ein als „ Münchner Abkommen" Die Tschechoslowakei wurde zwischen Deutschland (größter Teil), Polen und Ungarn aufgeteilt. Der britische Premierminister kehrt nach London zurück Kammerherr selbstbewusst gegenüber den Briten erklärt: (Abb. 2) .
Reis. 2. „Ich habe dir Frieden gebracht“ ()
Im Fernen Osten besetzte die japanische Armee die Ostküste Chinas und provozierte 2016 Provokationen gegen die UdSSR 1938 am Khasan-See, und in 1939 am Fluss Khalkhin Gol in der Mongolei, die die Sowjetunion vor den Japanern zu verteidigen versprach. Beide militärischen Provokationen wurden von der Roten Armee niedergeschlagen.
Angesichts der angespannten Lage in Europa und der Welt lädt die UdSSR die westlichen Länder – England und Frankreich – zu einer Annäherung ein und stellt sich damit wie im Ersten Weltkrieg gegen Deutschland, da sie erkennt, dass es nicht in der Lage sein wird, an zwei Fronten zu kämpfen. Ein solcher Vorschlag konnte die Briten und Franzosen nicht zufriedenstellen, weil Ihre Politik zielte darauf ab, Hitlers aggressive Bestrebungen auf den Osten auszudehnen – Polen, die UdSSR, den Balkan. Die Briten und Franzosen machten ein Zugeständnis nach dem anderen und glaubten, dass Deutschland, weil es „die Augen vor der Verletzung aller internationalen Gesetze verschließt“, niemals Gewalt gegen sie anwenden würde. Sie irrten sich ernsthaft.
Angesichts der Tatsache, dass England und Frankreich keine gegenseitigen Beistandsabkommen abschließen wollen, beginnt die UdSSR, ihre Politik fortzusetzen, ohne auf die westlichen Länder zurückzublicken. Über Nacht ändert er seine außenpolitische Ausrichtung und 23. August 1939 Zeichen Nichtangriffspakt mit Deutschland(Abb. 3), wodurch Hitler von Ost nach West gewendet wurde und sich ein paar Jahre Zeit verschaffte, um sich auf den Krieg vorzubereiten, weil In Moskau zweifelten nur wenige daran, dass es früher oder später zu einem Krieg mit Deutschland kommen würde. Dies war ein entscheidender Schritt im weltpolitischen System. Westliche Länder wurden im Einvernehmen mit Deutschland selbst zu Geiseln eines solchen Systems.
Reis. 3. Nach der Unterzeichnung des Nichtangriffspakts zwischen der UdSSR und Deutschland ()
1. Aleksashkina L.N. Allgemeine Geschichte. XX - Anfang des 21. Jahrhunderts. - M.: Mnemosyne, 2011.
2. Zagladin N.V. Allgemeine Geschichte. 20. Jahrhundert Lehrbuch für die 11. Klasse. - M.: Russisches Wort, 2009.
3. Plenkov O.Yu., Andreevskaya T.P., Shevchenko S.V. Allgemeine Geschichte. 11. Klasse / Ed. Myasnikova V.S. - M., 2011.
1. Lesen Sie Kapitel 11 des Lehrbuchs von Aleksashkina L.N. Allgemeine Geschichte. XX - Anfang des 21. Jahrhunderts und geben Sie Antworten auf die Fragen 3-6 auf S. 122.
2. Was war der Kern der „Beschwichtigungspolitik“?
3. Warum wurde die Annäherung zwischen Deutschland und der UdSSR möglich?
Zweiter Weltkrieg und die Weltordnung der Nachkriegszeit
1.
Internationale Beziehungen am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Gründe für die Instabilität des Systems der internationalen Beziehungen. Die Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise von 1929-1933. die Rivalität zwischen führenden Mächten zu verschärfen. Die Bedrohung der Weltstabilität durch faschistische Staaten. Außenpolitisches Programm der NSDAP Deutschlands. Ursachen des Zweiten Weltkriegs. Beginn des Zweiten Weltkriegs.
2. UdSSR am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges
Die Politik der Schaffung eines kollektiven Sicherheitssystems. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt und Geheimprotokolle zur Abgrenzung von Einflusssphären. Deutscher Angriff auf Polen. Einmarsch sowjetischer Truppen in die Westukraine und Weißrussland. Krieg mit Finnland.
Die Hauptetappen des Großen Vaterländischen Krieges. Planen Sie „Barbarossa“. Misserfolge der Roten Armee in der Anfangszeit des Krieges und ihre Gründe. Das Leben des Landes auf Kriegsbasis umstrukturieren. Abwehrkämpfe im Sommer und Herbst 1941. Die Niederlage faschistischer Truppen bei Moskau war ein entscheidendes militärpolitisches Ereignis im ersten Kriegsjahr. Befehl Nr. 227 vom 28. Juli 1942 „Kein Schritt zurück.“ Verteidigung von Stalingrad. Schlachten im Kaukasus. Ein radikaler Wendepunkt im Verlauf des Krieges und sein siegreicher Abschluss. Welthistorische Bedeutung und Lehren aus dem Großen Vaterländischen Krieg.
3. Internationale Beziehungen nach dem Zweiten Weltkrieg. Kalter Krieg: Konfrontation zwischen sozialistischen und kapitalistischen Systemen
Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs. Nürnberger Tribunal. Gründung der Vereinten Nationen, ihre Zusammensetzung, Struktur und Funktionen. Ursachen des Kalten Krieges. Fulton-Rede von W. Churchill. "Eiserner Vorhang". „Truman-Doktrin“. Marshall Plan. Die Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki markiert den Beginn des Atomzeitalters. Bildung feindlicher militärisch-politischer Blöcke der NATO und des Warschauer Departements. Wettrüsten.
1. Der Zweite Weltkrieg als Ausdruck der Krise der modernen Zivilisation
Die Geburt des Faschismus. Die Welt am Vorabend des Zweiten Weltkriegs
Der Faschismus war ein Spiegelbild und Ergebnis der Entwicklung der Hauptwidersprüche der westlichen Zivilisation. Seine Ideologie absorbierte (bis zur Groteske) die Ideen von Rassismus und sozialer Gleichheit, technokratische und staatliche Konzepte. Eine eklektische Verflechtung verschiedener Ideen und Theorien führte zu einer zugänglichen populistischen Doktrin und demagogischen Politik. Die Nationalsozialistische Arbeiterpartei Deutschlands entstand aus dem Freien Arbeiterkomitee für eine gute Welt, einem 1915 von Arbeitern gegründeten Kreis Anton Drexler. Zu Beginn des Jahres 1919 entstanden in Deutschland weitere nationalsozialistische Organisationen. Im November 1921 wurde in Italien eine faschistische Partei mit 300.000 Mitgliedern gegründet, von denen 40 % Arbeiter waren. Der König von Italien erkannte diese politische Kraft an und ernannte 1922 den Führer dieser Partei Benito Mussolini(1883-1945) bilden ein Ministerkabinett, das ab 1925 faschistisch wird.
Dem gleichen Szenario zufolge kamen die Nazis 1933 in Deutschland an die Macht. Parteiführer Adolf Hitler(1889-1945) erhält das Amt des Reichskanzlers aus den Händen des Bundespräsidenten Paul von Hindenburg (1847-1934).
Von den ersten Schritten an etablierten sich die Faschisten als unversöhnliche Antikommunisten, Antisemiten, gute Organisatoren, die alle Bevölkerungsschichten erreichen konnten, und Revanchisten. Ohne die Unterstützung der revanchistischen Monopolkreise ihrer Länder hätten ihre Aktivitäten kaum so schnell Erfolg haben können. Die Existenz ihrer direkten Verbindungen zu den Faschisten steht außer Zweifel, schon allein deshalb, weil die Führer des Verbrecherregimes und die größten Wirtschaftsmagnaten des faschistischen Deutschlands (G. Schacht, G. Krupp) 1945 in Nürnberg auf der Anklagebank saßen. Es kann argumentiert werden, dass die finanziellen Ressourcen der Monopole zur Faschisierung von Ländern und zur Stärkung des Faschismus beigetragen haben, die nicht nur darauf abzielten, das kommunistische Regime in der UdSSR (antikommunistische Idee) und minderwertige Völker (die Idee des Rassismus) zu zerstören ), sondern auch, um die Weltkarte neu zu zeichnen und das Versailles-System des Nachkriegssystems zu zerstören (revanchistische Idee).
Das Phänomen der Faschisierung in einer Reihe europäischer Länder zeigte den kritischen Zustand der gesamten westlichen Zivilisation noch deutlicher. Im Wesentlichen stellte diese politische und ideologische Bewegung eine Alternative zu ihren Grundlagen dar, indem sie Demokratie und Marktbeziehungen einschränkte und durch die Politik des Etatismus ersetzte, eine Gesellschaft der sozialen Gleichheit für ausgewählte Völker aufbaute, kollektivistische Lebensformen kultivierte und eine unmenschliche Haltung gegenüber Nicht-Ariern einnahm usw. Zwar bedeutete der Faschismus nicht die vollständige Zerstörung der westlichen Zivilisation. Vielleicht erklärt dies bis zu einem gewissen Grad die über lange Zeit relativ loyale Haltung der herrschenden Kreise demokratischer Länder gegenüber diesem gewaltigen Phänomen. Darüber hinaus kann der Faschismus als eine der Spielarten des Totalitarismus eingestuft werden. Westliche Politikwissenschaftler haben eine Definition des Totalitarismus vorgeschlagen, die auf mehreren Kriterien basiert, die in der Politikwissenschaft Anerkennung und Weiterentwicklung gefunden haben. Totalitarismus gekennzeichnet durch: 1) das Vorhandensein einer offiziellen Ideologie, die die wichtigsten Bereiche des menschlichen Lebens und der Gesellschaft abdeckt und von der überwältigenden Mehrheit der Bürger unterstützt wird. Diese Ideologie basiert auf der Ablehnung der bisher bestehenden Ordnung und verfolgt die Aufgabe, die Gesellschaft zu einer neuen Lebensweise zu vereinen, ohne den Einsatz gewaltsamer Methoden auszuschließen; 2) die Dominanz einer Massenpartei, die auf einem streng hierarchischen Führungsprinzip aufbaut, meist mit einem Führer an der Spitze. Partei – die Funktionen der Kontrolle über den bürokratischen Staatsapparat wahrnimmt oder sich darin auflöst; 3) das Vorhandensein eines entwickelten Systems der Polizeikontrolle, das alle öffentlichen Aspekte des Lebens des Landes durchdringt; 4) fast vollständige Parteikontrolle über die Medien; 5) vollständige Kontrolle der Partei über die Sicherheitskräfte, vor allem die Armee; 6) die Führung der Zentralregierung im Wirtschaftsleben des Landes.
Ein ähnliches Merkmal des Totalitarismus gilt sowohl für das Regime, das sich in Deutschland, Italien und anderen faschistischen Ländern entwickelte, als auch in vielerlei Hinsicht für das stalinistische Regime, das sich in den 1930er Jahren in der UdSSR entwickelte. Es ist auch möglich, dass diese Ähnlichkeit der verschiedenen Gesichter des Totalitarismus es den Politikern an der Spitze demokratischer Länder schwer machte, die Gefahr zu verstehen, die von diesem monströsen Phänomen in dieser dramatischen Periode der modernen Geschichte ausging.
Bereits 1935 weigerte sich Deutschland, die militärischen Artikel des Versailler Vertrags umzusetzen, woraufhin die Besetzung der entmilitarisierten Zone Rheinland, der Austritt aus dem Völkerbund, die italienische Unterstützung bei der Besetzung Äthiopiens (1935-1936) und die Intervention folgten Spanien (1936-1939), Anschluss (oder Annexion) Österreichs (1938), Zerstückelung der Tschechoslowakei (1938-1939) gemäß dem Münchner Abkommen usw. Schließlich kündigte Deutschland im April 1939 einseitig das englisch-deutsche Flottenabkommen und dem Nichtangriffspakt mit Polen, und so entstand ein casus belli (Kriegsgrund).
Einführung
Die Ursachen des Zweiten Weltkriegs sind eines der Hauptthemen in der Geschichte des 20. Jahrhunderts, das von großer ideologischer und politischer Bedeutung ist, da es die Schuldigen dieser Tragödie aufdeckt, die über 55 Millionen Menschenleben forderte. Seit mehr als 60 Jahren verbergen westliche Propaganda und Geschichtsschreibung in Erfüllung einer gesellschaftspolitischen Ordnung die wahren Ursachen dieses Krieges und verfälschen seine Geschichte und versuchen, die Politik Großbritanniens, Frankreichs und der Vereinigten Staaten in Komplizenschaft mit dem Krieg zu rechtfertigen Aggression des Faschismus und die Abwälzung der Verantwortung der Westmächte für den Beginn des Krieges auf die sowjetische Führung.
Gegenstand der Untersuchung ist die Geschichte des Zweiten Weltkriegs.
Gegenstand der Studie sind die Ursachen des Zweiten Weltkriegs.
Ziel der Studie ist es, die Ursachen des Zweiten Weltkriegs zu untersuchen
- -die Ursachen des Zweiten Weltkriegs analysieren;
- -berücksichtigen Sie die Bereitschaft der am Krieg beteiligten Länder für den Zweiten Weltkrieg;
- -Identifizieren Sie die Voraussetzungen für den Beginn des Zweiten Weltkriegs.
Die Lage in der Welt am Vorabend des Zweiten Weltkriegs
Der Zweite Weltkrieg war eine Folge geopolitischer Widersprüche zwischen den führenden Weltmächten, die sich Ende der 30er Jahre verschärften. Deutschland, das im Ersten Weltkrieg besiegt worden war und Ende der 1920er Jahre die wirtschaftlichen Folgen der Niederlage im Weltkrieg überwunden hatte, versuchte, seine verlorenen Positionen in der Welt zurückzugewinnen. Italien, das am Ersten Weltkrieg an der Seite der englisch-französischen Koalition (Entente) teilnahm, sah sich von den kolonialen Spaltungen befreit, die nach dessen Ende auftraten. Im Fernen Osten begann Japan, das sich durch die Schwächung der Position Russlands im fernöstlichen Raum während des Bürgerkriegs erheblich gestärkt hatte und nach dem Ersten Weltkrieg die fernöstlichen Kolonien Deutschlands aufnahm, immer offener zusammenzustoßen diese Region mit den Interessen des britischen Empire und der Vereinigten Staaten. Die Sowjetunion, deren geopolitische Interessen im System der Versailler Verträge, die den Ersten Weltkrieg beendeten, in keiner Weise berücksichtigt wurden, versuchte ihre internationale Sicherheit durch die Spaltung des „kapitalistischen Kreises“ und die Unterstützung der sogenannten „sozialistischen Revolutionen“ zu gewährleisten ” auf der ganzen Welt (hauptsächlich in Ost- und Mitteleuropa und in China).
Krieg ist eine Aktion politischer Natur, und die Politik wird von bestimmten gesellschaftlichen Kräften, politischen Parteien und ihren Führern entwickelt.
Die Hauptrichtung der Politik wird von wirtschaftlichen Interessen bestimmt, aber der Prozess der Politikentwicklung selbst, die Festlegung der Mittel und Methoden ihrer Umsetzung, hängt weitgehend von der Ideologie und Weltanschauung ihrer Schöpfer ab.
Der ehrgeizigste, blutigste und schrecklichste Krieg in der Geschichte der Menschheit, der Zweite Weltkrieg, begann nicht am 1. September 1939, dem Tag, als Nazi-Deutschland Polen angriff. Der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs war ab dem Zeitpunkt des Kriegsendes im Jahr 1918 unvermeidlich, was zu einer Neuverteilung fast ganz Europas führte. Unmittelbar nach der Unterzeichnung aller Verträge begann jedes der neu gezeichneten Länder, denen ein Teil der Gebiete entzogen wurde, seinen eigenen kleinen Krieg. Während es in den Gedanken und Gesprächen derjenigen weitergeführt wurde, die nicht als Sieger von der Front zurückkehrten. Sie durchlebten die Ereignisse dieser Tage immer wieder, suchten nach den Gründen für die Niederlage und gaben die Bitterkeit über den eigenen Verlust an ihre heranwachsenden Kinder weiter.
Dem Beginn des Zweiten Weltkriegs gingen die Machtübernahme Adolf Hitlers in Deutschland (1933), die Unterzeichnung des Anti-Komintern-Pakts zwischen Deutschland und Japan (1936) und die Entstehung von Kriegsherden in Europa voraus ( Besetzung der Tschechoslowakei durch Deutschland im März 1939) und im Osten (Beginn des Chinesisch-Japanischen Krieges im Juli 1937)
Mitglieder des Anti-Hitler-Blocks waren: UdSSR, USA, Frankreich, England, China (Tschiang Kai-schek), Griechenland, Jugoslawien, Mexiko usw. Auf deutscher Seite nahmen folgende Länder am Zweiten Weltkrieg teil: Italien, Japan, Ungarn, Albanien, Bulgarien, Finnland, China (Wang Jingwei), Thailand, Finnland, Irak usw. Viele Staaten, die am Zweiten Weltkrieg teilnahmen, griffen nicht an den Fronten ein, sondern halfen durch die Bereitstellung von Nahrungsmitteln, Medikamenten und anderen notwendigen Ressourcen.
Dieses gigantische Massaker dauerte sechs Jahre lang. Am 2. September 1945 wurde mit der Kapitulation des kaiserlichen Japans der Endpunkt erreicht. Der Zweite Weltkrieg, der größte Krieg der Geschichte, wurde von Deutschland, Italien und Japan mit dem Ziel entfesselt, die Ergebnisse des Versailler Friedensvertrages von 1919 und der Washingtoner Konferenz über die Begrenzung der Seewaffen und die Probleme des Fernen Ostens zu revidieren .
Hintergrund des Zweiten Weltkriegs
Der Grund war die Rückständigkeit des Landes und der desaströse Kurs seiner Regierung, die die Beziehungen zu Deutschland nicht „verderben“ wollte und auf englisch-französische Hilfe hoffte. Die polnische Führung lehnte alle Vorschläge ab, gemeinsam mit der Sowjetunion an einer kollektiven Abwehr des Angreifers teilzunehmen. Diese selbstmörderische Politik führte das Land in eine nationale Tragödie.
Nachdem England und Frankreich am 3. September Deutschland den Krieg erklärt hatten, sahen sie darin ein bedauerliches Missverständnis, das bald gelöst werden sollte. „Das Schweigen an der Westfront“, schrieb W. Churchill, „wurde nur durch einen gelegentlichen Kanonenschuss oder eine Aufklärungspatrouille unterbrochen.“ Die Westmächte hatten trotz der Polen gegebenen Garantien und der mit ihm unterzeichneten Abkommen (England unterzeichnete ein solches Abkommen eine Woche vor Kriegsbeginn) eigentlich nicht die Absicht, den Opfern der Aggression aktive militärische Hilfe zu leisten. Während der für Polen tragischen Tage waren die alliierten Truppen untätig. Bereits am 12. September kamen die Regierungschefs Englands und Frankreichs zu dem Schluss, dass Hilfe zur Rettung Polens nutzlos sei, und beschlossen insgeheim, keine aktiven Feindseligkeiten gegen Deutschland zu eröffnen.
Als der Krieg in Europa begann, erklärten die Vereinigten Staaten ihre Neutralität. In politischen und wirtschaftlichen Kreisen herrschte die Meinung vor, dass der Krieg die Wirtschaft des Landes aus der Krise führen würde und Militärbefehle der verfeindeten Staaten den Industriellen und Bankiers enorme Gewinne bescheren würden.
Territorialstreitigkeiten, die infolge der Neuaufteilung Europas durch England, Frankreich und die verbündeten Staaten entstanden. Nach dem Zusammenbruch des Russischen Reiches infolge seines Rückzugs aus den Feindseligkeiten und der dort stattfindenden Revolution sowie aufgrund des Zusammenbruchs des Österreichisch-Ungarischen Reiches erschienen sofort 9 neue Staaten auf der Weltkarte. Ihre Grenzen waren noch nicht klar definiert und in vielen Fällen kam es zu Streitigkeiten um buchstäblich jeden Zentimeter Land. Darüber hinaus versuchten Länder, die einen Teil ihrer Territorien verloren hatten, diese zurückzugeben, doch die Gewinner, die neue Gebiete annektierten, waren kaum bereit, sich von ihnen zu trennen. In der jahrhundertealten Geschichte Europas gab es keinen besseren Weg, Streitigkeiten, auch Territorialstreitigkeiten, zu lösen als militärische Maßnahmen, und der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs war unvermeidlich;
Kolonialstreitigkeiten. Erwähnenswert ist hier nicht nur, dass die Verliererländer nach dem Verlust ihrer Kolonien, die der Staatskasse einen ständigen Zufluss von Geldern bescherten, durchaus von ihrer Rückkehr träumten, sondern auch, dass die Befreiungsbewegung innerhalb der Kolonien wuchs. Die Bewohner waren es leid, unter dem Joch des einen oder anderen Kolonialisten zu stehen, und versuchten, jegliche Unterordnung loszuwerden, was in vielen Fällen auch unweigerlich zum Ausbruch bewaffneter Auseinandersetzungen führte.
Rivalität zwischen führenden Mächten. Es ist schwer zuzugeben, dass Deutschland, das nach seiner Niederlage aus der Weltgeschichte gestrichen wurde, nicht im Traum daran dachte, sich zu rächen. Ohne die Möglichkeit, eine eigene Armee zu haben (mit Ausnahme der Freiwilligenarmee, deren Zahl 100.000 Soldaten mit leichten Waffen nicht überschreiten durfte), konnte Deutschland, das an die Rolle eines der führenden Weltreiche gewöhnt war, den Verlust nicht hinnehmen seiner Dominanz. Der Beginn des Zweiten Weltkriegs war in dieser Hinsicht nur eine Frage der Zeit;
Diktatorische Regime. Ein starker Anstieg ihrer Zahl im zweiten Drittel des 20. Jahrhunderts schuf zusätzliche Voraussetzungen für den Ausbruch gewaltsamer Konflikte. Indem sie der Entwicklung der Armee und der Waffen große Aufmerksamkeit schenkten, zunächst als Mittel zur Unterdrückung möglicher innerer Unruhen und dann als Mittel zur Eroberung neuer Länder, brachten europäische und östliche Diktatoren mit aller Kraft den Beginn des Zweiten Weltkriegs näher;
Die Existenz der UdSSR. Die Rolle des neuen sozialistischen Staates, der auf den Ruinen des Russischen Reiches entstand, als Ärgernis für die Vereinigten Staaten und Europa kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Die rasche Entwicklung kommunistischer Bewegungen in einer Reihe von kapitalistischen Mächten vor dem Hintergrund der Existenz eines solch klaren Beispiels eines siegreichen Sozialismus konnte nur Angst hervorrufen, und es würde unweigerlich zu einem Versuch kommen, die UdSSR vom Erdboden zu tilgen.
