Gründe für den Rückstand der östlichen Zivilisationen gegenüber den europäischen. Der Niedergang des Ostens und der Übergang der Welthegemonie auf die Länder Westeuropas. Zivilisationskriege des Westens gegen Osteuropa

Ende des 17. Jahrhunderts. Die militärische Konfrontation zwischen Islam und westlichem Christentum endete mit der Niederlage der muslimischen Welt. Die Schlacht bei Wien am 12. September 1683 und der Frieden von Karlowitz 1699 bedeuteten nicht nur das Ende der osmanischen Expansion in Europa. Dies war der Verzicht des Islam auf Ansprüche auf Weltherrschaft. Aus der globalen Konfrontation zweier Welten ging der Westen als Sieger hervor. Dies bestimmte den weiteren Verlauf der Weltgeschichte entscheidend. Die gesamte zweite Periode des New Age (1683-1918) verlief im Zeichen der unbestreitbaren intellektuellen, militärisch-technischen und kulturellen Überlegenheit des Westens. Seine sozialen und spirituellen Werte, sein Lebensstil erlangten universelle Bedeutung und wurden zu einem beispielhaften Modell der „Zivilisation“, einer Art Maßstab, der mit allen Teilen der Welt verglichen wurde.

Der Wendepunkt, der den Übergang der Welthegemonie zu den Ländern Westeuropas markierte, war 1683-1739. Am deutlichsten zeigte sich dies im Bereich der militärischen Angelegenheiten. Zuvor hatte der Westen keinen klaren militärischen Vorteil. Wie bereits erwähnt, herrschte in Europa zumindest bis 1683 eine strategische Ost-West-Parität, wobei sich die besten Armeen Europas in der Defensive befanden und die Gefahr einer militärischen Invasion aus dem Osten abwehrten. Auch in Asien hatten die Europäer kein Vertrauen in ihre Überlegenheit. Sie vermieden größere Zusammenstöße mit den Armeen Chinas und der indischen Moguln. Und es geht nicht nur um die Reichweite der Kommunikation. Anders als in Amerika verzichteten die Europäer dort auf große koloniale Eroberungen. Mehr als zwei Jahrhunderte lang beschränkten sie sich im Osten auf die Einnahme einzelner Küstenpunkte, wo sie unter dem Schutz der Flotte ihre Stützpunkte und Handelsposten errichteten. Im Jahr 1750 machten diese kolonialen Enklaven nicht mehr als 1 % der Gesamtbevölkerung Asiens und Afrikas aus.

Mitte des 18. Jahrhunderts änderte sich die Situation radikal. Nach 1739 errang keine einzige Armee des Ostens einen einzigen großen Sieg über die regulären Truppen des Westens. Nach dem Russisch-Türkischen Krieg 1768-1774. Die Bevölkerung des Osmanischen Reiches verlor allgemein den Glauben an die Fähigkeit, dem Westen mit Waffengewalt Widerstand zu leisten. Aus der Mitte des 18. Jahrhunderts. (nach Ansicht einiger Historiker seit der Schlacht von Plassey 1757 in Bengalen) nahmen die militärischen Aktionen europäischer Länder im Osten zunehmend den Charakter von Repressalien und Strafexpeditionen an. Man kann sagen, dass die Armeen des Ostens von diesem Zeitpunkt an zur Niederlage verurteilt waren, und Bonaparte hatte allen Grund zu der Erklärung: „Wenn „die beiden Mamluken den drei Franzosen sicherlich überlegen waren; 100 Mamluken entsprachen 100 Franzosen; 300 Franzosen besiegten normalerweise 300 Mamluken, aber 1.000 Franzosen besiegten immer 1.500 Mamluken.“

Gleichzeitig begann der Westen die bis dahin bestehenden Vorstellungen von einem sicheren und ruhigen Leben im Osten, von seinem Reichtum, seiner Stärke und seiner Größe zu vergessen. An der Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert. Der Osten wurde nicht nur als Königreich des Bösen und der Tyrannei wahrgenommen, sondern auch als schlecht regiertes Land mit einer armen und unhöflichen Bevölkerung. Der Aufenthalt im Osten weckte bei den Europäern ein nostalgisch gesteigertes Gefühl eines wohlhabenderen und komfortableren Lebens im Westen. „Wohin würden sie gehen [wenn die östliche Ordnung übernommen würde]“, schrieb er 1670. F. Bernier, – all diese Fürsten, Prälaten, Adligen, reichen Bürger, großen Kaufleute und ruhmreichen Handwerker aus Städten wie Paris, Lyon, Toulouse, Rouen und, wenn Sie so wollen, London und vielen anderen? Wo wären diese unzähligen Städte und Dörfer, all diese wunderbaren Landgüter, all diese Felder und Hügel, die mit so viel Fleiß, Sorgfalt und Fleiß bewirtschaftet und gepflegt werden?

Tatsächlich kam Europa nach dem Westfälischen Frieden (1648) rasch voran. Ihr Wohlbefinden wuchs. In Bezug auf das Niveau der gesellschaftlichen Arbeitsproduktivität und damit des Konsumniveaus war Europa bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts. holte die Länder des Ostens ein. Und ein halbes Jahrhundert später übertraf es sie wirtschaftlich. Nach den Berechnungen von P. Barok betrug das BSP pro Kopf in Westeuropa im Jahr 1750 190 US-Dollar (in Preisen von 1960), im Jahr 1800 - 213; in Asien – 190 $ bzw. 195 $. Im Westen war das reichste Land Frankreich von Ludwig XVI. (250-290 Dollar im Jahr 1781), im Osten Qing-China (228 Dollar im Jahr 1800).

Das wachsende Selbstbewusstsein Europas führte zu einem dramatischen Wandel seiner Sicht auf den Osten. 1683-1739. Der Angstkomplex verschwand und machte nach und nach einem Überlegenheitskomplex Platz. Wenn die Massen noch immer von Vorstellungen über Reichtum und ein leichtes Leben im Osten dominiert wurden, wenn D. Defoe bereits 1720 versuchte, den Briten die Widersprüchlichkeit ihrer Speichelleckerei und Bewunderung für China zu beweisen, dann setzte sich ein realistischerer Ansatz durch die herrschenden Kreise, insbesondere in Bezug auf das Osmanische Reich. Selbst in Russland, umgeben von Peter I., zweifelte niemand an der Rückständigkeit der türkischen Armee; sie hatten nur Angst vor der möglichen Umsetzung von Reformen und der Einladung militärischer Ausbilder aus Europa. Mitte des 18. Jahrhunderts. Vorstellungen über die Rückständigkeit des Ostens verbreiteten sich im Westen immer mehr und setzten sich am Ende des Jahrhunderts eindeutig durch. Im Gegensatz zu früheren Zeiten wurde die östliche Ordnung nicht mehr als Modell eines alternativen gesellschaftspolitischen Systems, sondern einer Art rückständiger Gesellschaft wahrgenommen, die in früheren Phasen der historischen Entwicklung stehen geblieben war. „Tiefschlaf“ und „Verrücktheit“ des „bewegungslosen“ Ostens wurden zu den häufigsten Metaphern in Europa. Diese Ansichten spiegelten sich am deutlichsten im historischen und philosophischen Konzept von G. Hegel (1770-1831) wider, der den Osten als eine Art „primäre“ Form der menschlichen Zivilisation betrachtete, die sich nur im Westen auf dem Weg des Fortschritts bewegte. Seitdem begann der Osten im Massenbewusstsein Europas als Personifikation der „Barbarei“ zu erscheinen, als Verkörperung von Unhöflichkeit, mangelnder Kultur, Grausamkeit und Faulheit, einer organischen Unfähigkeit zur intellektuellen und moralischen Entwicklung.

Dementsprechend verloren die Bewohner des Ostens das Vertrauen in ihre Fähigkeiten. Zunächst sprachen sie lieber vom „Verfall“ ihrer Länder, von der Mittelmäßigkeit und Unfähigkeit der Herrscher, dann, insbesondere in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, von „Rückständigkeit“, vor allem in militärisch-technischer Hinsicht. Stimmungen dieser Art erfassten nach und nach alle Länder des Ostens, zunächst an der Spitze der Gesellschaft, in Städten, Grenzgebieten und Küstenregionen, dann an der Unterseite der Bevölkerung und in tieferen Regionen. Gleichzeitig veränderte sich die Sichtweise der Europäer. Eine arrogante, abweisende Haltung, die kaum durch diplomatische Höflichkeit verdeckt wurde, im 18. Jahrhundert. (später in China) wich echtes Interesse, Wohlwollen und sogar der Wunsch, ein wenig wie die Europäer zu sein. Wenn im 15. Jahrhundert. Die Byzantiner (in Indien und China gab es praktisch keine Europäer) betrachteten die Westler im 18. Jahrhundert als Menschen, die ihnen kulturell unterlegen waren. Die Situation hat sich radikal verändert. Westler wurden zunehmend als Träger einer fremden, aber eher hohen Kultur wahrgenommen, insbesondere im Bereich Wissenschaft, Technologie und Bildung.

So bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Das veränderte Kräfteverhältnis wurde zu einer sowohl im Westen als auch im Osten anerkannten Tatsache. Was sind die Gründe für den offenbaren Rückstand des Ostens? Wer ist schuld und wofür? Die Antwort auf diese scheinbar einfache Frage ist umso schwieriger, als aus heutiger Sicht schwer vorstellbar ist, dass die relative Armut und Schwäche des Westens vor 1683 eine ständige Bedrohung durch Eroberungen aus dem Osten darstellte. Dies sei umso schwieriger, schrieb A. Toynbee, denn „obwohl die Dominanz des Westens erst vor kurzem etabliert wurde, wird sie so behandelt, als hätte sie schon immer existiert.“

An der Wende zum Neuen Zeitalter befanden sich alle führenden Zivilisationen der Alten Welt annähernd auf dem gleichen Entwicklungsstand. Europa hinkte wirtschaftlich und militärisch sogar etwas hinterher. Also was ist passiert? Was hat Europa vorangebracht und seine Vorherrschaft in der Welt gesichert? Oder anders gefragt: Was sind die Gründe für den Rückstand im Osten? Warum nahm er eine untergeordnete Stellung ein und wurde zum Objekt der Weltgeschichte?

Offensichtlich verdienen sehr einfache und naive Ideen, die den Rückstand des Ostens durch Einfälle von Nomaden oder ausländische Invasionen erklären, keine Aufmerksamkeit. Sie fanden tatsächlich statt und führten zur Zerstörung der Produktivkräfte, zu großen Verwüstungen bzw. Entvölkerungen, wodurch die Entwicklung ganzer Länder und Regionen verzögert oder sogar zurückgeworfen wurde. Aber Invasionen und zerstörerische Kriege waren nie ein Merkmal des Ostens. Es genügt, an die Schrecken der Reformation und der Religionskriege in Europa zu erinnern. Erst durch den Dreißigjährigen Krieg (1618–1648) sank die Bevölkerung Deutschlands von 20 Millionen auf 7 Millionen Menschen. Vom Ausmaß her sind Katastrophen dieser Art durchaus vergleichbar mit den Eroberungen von Timur oder den Jalali-Unruhen, die ganze Länder des Nahen Ostens verwüsteten.

Noch weit hergeholt ist die Theorie der Ausplünderung kolonialer und abhängiger Länder, die einst in der sowjetischen und marxistischen Geschichtsschreibung im Allgemeinen weit verbreitet war. Sein Kern besteht darin, dass „der in seinem Ausmaß beispiellose systematische Raubüberfall“ außereuropäischer Länder einerseits zum Untergang und zur Verarmung des Ostens führte und andererseits seine „normale“ Entwicklung verlangsamte Andererseits ermöglichte es Europa im Zuge der sogenannten Urakkumulation, „riesige Geldsummen“ anzusammeln, die für die Entwicklung der Industrie notwendig waren. Letztendlich verurteilte dies die Länder des Ostens zur „langfristigen Erhaltung des Feudalismus und der Kolonialsklaverei“ und beschleunigte im Westen den Entwicklungsprozess des Kapitalismus, der aufgrund seiner „Progressivität“ Europa eine Dominanz verschaffte Stellung in der Welt.

Erstens war es trotz zahlreicher Versuche nicht möglich, das Ausmaß des „beispiellosen Raubes“ und dementsprechend das Ausmaß der „primitiven Anhäufung“ zu ermitteln. Darüber hinaus haben Untersuchungen der Bilanz der Ost-West-„Zahlungen“ durch Historiker ergeben, dass es so etwas in der Geschichte noch nie gegeben hat. Natürlich gelang es einzelnen europäischen Abenteurern, im Osten recht große Privatvermögen anzuhäufen. Aber im Allgemeinen ist es das Gesamtergebnis gegenseitiger Raubüberfälle, militärischer Abenteuer und friedlichen Handels, eine Art „Zahlungsbilanz“ Ost-West im 16.-18. Jahrhundert. Es stellte sich ausnahmslos heraus, dass ersteres positiv war. Der von den spanischen und portugiesischen Konquistadoren sowie den niederländischen und englischen Piraten erbeutete Reichtum wurde durch die Beute der barbarischen, omanischen und malaiischen Piraten sowie durch die hohen Monopolpreise, die die östlichen Herrscher für ihre Exportgüter festlegten, mehr als ausgeglichen.

Das chronische Defizit des Westens im Handel mit dem Osten wurde durch massive Edelmetalllieferungen gedeckt. Etwa ein Drittel des im 17. und 18. Jahrhundert in Amerika geförderten Silbers landete in Asien und deckte 80–90 % der europäischen Importe ab. Dabei sind die Einnahmen aus Kriegen in Europa und Piraterie nicht mitgerechnet. Kurz gesagt: Millionen Gold floss nicht vom Osten in den Westen und vom Westen in den Osten. Und im Lichte der Buchhaltungsberichte wurden Diskussionen über den „Raub“ der Völker Asiens und Afrikas als einen der Kanäle der „ursprünglichen Akkumulation“ geführt „verschwinden als Fata Morgana, als rein ideologische Obsession.“

Aus wirtschaftlicher Sicht die ganze Vielfalt der Ost-West-Kontakte im 16.-18. Jahrhundert. (Handelsaustausch, Raubüberfälle, Kriege) führten zu einem Abfluss von Edelmetallen aus Europa in den Osten und trugen zum Anwachsen der Schätze in den Händen asiatischer Nabobs, Mandarinen und Paschas bei. Es stellt sich eine ganz andere Frage, die der schwedische Historiker I. Hammarström bereits 1957 formulierte:

„Warum brauchte Westeuropa amerikanisches Gold nicht, um Schätze anzuhäufen und Heiligtümer zu schmücken (wie es in Asien und den Ureinwohnern Amerikas der Fall war), sondern um die im Umlauf befindliche Geldmenge wieder aufzufüllen, d. h. als Zahlungsmittel?

Zweitens wirft die Realität der „ursprünglichen Akkumulation“ selbst als historisches Phänomen Zweifel auf. Ohne auf alle Aspekte dieses Problems einzugehen, auch auf die Agrargeschichte Europas, möchte ich dennoch betonen, dass der Osten dabei keine Rolle gespielt hat, als ob er überhaupt nicht existiert hätte. Weder der Handel und die koloniale Expansion europäischer Länder noch das gesamte Gold des Ostens hatten irgendeine Bedeutung für die Beschleunigung des wissenschaftlichen, technischen und wirtschaftlichen Fortschritts Europas im 17. und 18. Jahrhundert. und noch mehr waren sie nicht die „Grundlage“ der Industrialisierung des Westens.

Wie eine Analyse der Biografien britischer Industrieller und ihrer Geschäftsbücher gezeigt hat, vollzog sich die industrielle Revolution in Europa zumindest in ihrem frühen Stadium (1760-1815) ohne die Beteiligung von Handels- und Bankkapital. Fast alle Gründer neuer Industrieunternehmen waren eher bescheidene Menschen, die meisten von ihnen stammten aus dem Dorf. Sie nutzten natürlich die Infrastruktur einer freien Marktwirtschaft, die sich vor ihnen entwickelt hatte. Aber im Allgemeinen war die industrielle Landwirtschaft ein ganz besonderer Wirtschaftszweig und wurde auf Kosten eigener Finanzierungsquellen betrieben. In den Büchern der ersten britischen Hersteller sind keine Kredite oder Kredite verzeichnet, die sie aus Handel oder Bankgeschäften erhalten hatten. Mit anderen Worten: Wenn individuelle persönliche Vermögen während kolonialer Abenteuer geschaffen wurden, wie zum Beispiel während des massiven Diebstahls indischer Schätze in den Jahren 1751-1774, dann waren sie nicht auf den Bereich der industriellen Produktion gerichtet und waren es daher nicht und konnten es auch nicht keine Investitionsquelle für die industrielle Entwicklung des Westens sein.

Schließlich bemerkte P. Barok das folgende interessante Muster: Kolonialländer entwickelten sich langsamer als Länder, die keine Kolonien hatten – je mehr Kolonien, desto geringer die Entwicklung. Hervorzuheben ist auch, dass die öffentliche Meinung der europäischen Länder im 17.-18. Jahrhundert. war entschiedener Gegner der Kolonialpolitik. Es verurteilte ruinöse Auslandsabenteuer, die nach Meinung der Europäer die damit verbundenen Kosten nicht deckten und nur zu einer exorbitanten Bereicherung der schamlosesten Geschäftsleute führten. Letztere, so glaubte man damals, profitierten letztendlich auf Kosten ihrer Landsleute als Steuerzahler, die alle mit der Kolonialpolitik verbundenen Verluste deckten. Und in der modernen Geschichtsschreibung gibt es einen einflussreichen Trend, der glaubt, dass die Kolonialpolitik von militärpolitischen und sogar ideologischen Erwägungen diktiert wurde, die nichts mit realen wirtschaftlichen Interessen zu tun hatten.

Die daraus resultierende Schlussfolgerung über die Nichtbeteiligung des Westens an der Rückständigkeit des Ostens passte in keiner Weise zu den Anhängern revolutionärer Theorien, die wie K. Marx die Geschichte der Menschheit als einen Wandel in den Kategorien der Ausbeuter betrachteten. als kontinuierliche Kette von Gewalt, Kriegen und Enteignungen. Zu ihnen gesellten sich Verfechter traditioneller Werte, für die allein der Gedanke, dass der Westen nicht in die Katastrophen des Ostens verwickelt sein könnte, völlig unerträglich war. Die Anerkennung dieser Tatsache führte unweigerlich dazu, dass nach internen Gründen für die Rückständigkeit des asiatischen Despotismus gesucht werden musste, und erforderte dementsprechend eine Überarbeitung des gesamten ihm zugrunde liegenden Systems traditioneller Werte. Letzteres konnte nur durch die Identifizierung der äußeren Faktoren des Niedergangs wiederhergestellt werden, mit einem Wort durch die Suche nach einem äußeren Feind, der dem Osten den Weg zu einer reichen und wohlhabenden Gesellschaft versperrte. Genau darauf zielte die Mitte des 20. Jahrhunderts entstandene Theorie der „abhängigen Entwicklung“ („periphere Schule“) ab. und verbreitete sich in neomarxistischen und nationalpatriotischen Kreisen.

Das Wesen dieser Theorie, die den Archäomarxismus ersetzte, läuft darauf hinaus, dass im Entstehungsprozess des „modernen Weltsystems“ (nach E. Wallerstein in zwei Phasen: 1450-1640 und 1640-1815) neue Formen der Aneignung entstanden. Sie bestanden darin, sich über den Weltmarkt die Ergebnisse einer Steigerung der landwirtschaftlichen und dann der industriellen Produktion anzueignen. Dies geschah durch „ungleichen Austausch“, der auf regionalen Preisunterschieden und der unterschiedlichen Kaufkraft von Gold und Silber beruhte. Die positiven Ergebnisse eines solchen Währungs-Preis-Spiels sammelten sich – obwohl unbekannt warum – ausschließlich im Westen und ermöglichten es ihm, als erster und einziger auf der Welt, den Weg der unabhängigen kapitalistischen Entwicklung einzuschlagen, die Gesellschaft zu industrialisieren und zu modernisieren .

Dadurch erlangte der Westen eine führende Stellung im internationalen Handel und wurde zum „Zentrum“ der Weltentwicklung. Die Länder des Ostens erwiesen sich dementsprechend als „Peripherie“ und ihre Entwicklung begann von den Interessen und Bedürfnissen der „Mitte“ abzuhängen. Mit der Einbindung in die „internationale Arbeitsteilung“ und der Unterordnung der Volkswirtschaften afroasiatischer Länder den Gesetzen des Weltmarktes – letztlich des europäischen Kapitals – wuchs die Abhängigkeit des Ostens von der „Mitte“ und als Dadurch nahm die Bedeutung interner, endogener Entwicklungsfaktoren ab. In jedem einzelnen Fall begann es nicht mehr vom eigenen Potenzial des Landes, sondern von seinem Platz in der Hierarchie des „modernen Weltsystems“ bestimmt zu werden. Mit anderen Worten: Im Prozess des „ungleichen Austauschs“ wurden die natürlichen und menschlichen Ressourcen der „peripheren“ Länder zum Gegenstand der Aneignung durch das „Zentrum“, das sich wie ein Vampir vom Blut anderer ernährte. So war der Rückstand des Ostens nach Ansicht der Anhänger der „Peripherieschule“ das Ergebnis der Bildung des Weltmarktes und stellte sozusagen die Kehrseite des Wohlstands des Westens dar.

Tatsächlich im XVI-XVIII Jahrhundert. Der Welthandel nahm deutlich zu. Insbesondere das Volumen des Außenhandelsumsatzes in Europa stieg laut P. Barok zwischen 1500 und 1700. 15 mal. Die Entstehung des Weltmarktes begann. Ende des 17. – Anfang des 18. Jahrhunderts. Seine Hauptumrisse wurden umrissen, und zwar bis 1815. es ist zu einer echten Tatsache der Geschichte geworden. Zu diesem Zeitpunkt waren die Länder des Ostens tatsächlich zu Lieferanten von landwirtschaftlichen Rohstoffen und Halbfabrikaten geworden. Die Preisschere wuchs. Fertige Produkte aus Europa wurden mit immer größeren Mengen an Rohstoffen aus den Ländern des Ostens bezahlt.

Es ist jedoch nahezu unmöglich, hier Elemente eines „ungleichen Austauschs“ zu erkennen. Schließlich ist ein unverarbeitetes Produkt immer günstiger als fertige Produkte, insbesondere hochwertige Waren, in denen ein unermesslich größeres Maß an Wissen, Intelligenz und Arbeit steckt. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen: Bis 1815 erschien der Osten auf dem Weltmarkt als rückständige „Peripherie“. Das ist offensichtlich und völlig unbestreitbar. Eine andere Sache ist umstritten: Was war die Ursache und was war die Wirkung? Mit anderen Worten: Ist der Rückstand des Ostens nicht eine Folge, sondern eine Ursache seiner ungleichen Stellung im „modernen Weltsystem“?

Und tatsächlich deuten historische und statistische Berechnungen darauf hin, dass dies bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts der Fall war. Der Westen konnte einfach keinen nennenswerten Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung der östlichen Gesellschaften ausüben, möglicherweise mit Ausnahme einiger Küstenenklaven. Über welche Art von Unterordnung unter die Gesetze des Weltmarktes kann man sprechen, wenn der Handel mit Westeuropa nirgendwo von größter Bedeutung wäre und vom Volumen her dem Handelsumsatz mit anderen Handelspartnern ebenbürtig wäre. Zum Beispiel in den Jahren 1776-1781. Alle westeuropäischen Länder machten 1/7 des ägyptischen Außenhandels aus, d.h. etwa so hoch wie der Anteil Ostafrikas. Die restlichen 5/7 entfielen auf Indien, die Türkei, den Iran, Syrien und andere östliche Länder. Über welchen verzerrenden Einfluss können wir sprechen, wenn der Wert der indischen Exporte nach Europa im Jahr 1760 0,03-0,04 % des gesamten BSP Indiens betrug? All dies sind vernachlässigbare Werte, die sich in der sozioökonomischen Entwicklung des Ostens nicht widerspiegelten und auch nicht widerspiegeln konnten.

Mit anderen Worten, große Länder und Weltwirtschaftsregionen Asiens und Nordafrikas bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. behielt völlige Autonomie, entwickelte sich nach ihren eigenen inneren Gesetzen und befriedigte selbstständig ihre Hauptbedürfnisse. Das sollten wir auch im 16.-18. Jahrhundert nicht vergessen. Die Länder des Ostens waren weiterhin Lieferanten des Westens für Fertigprodukte, vor allem Stoffe, und Luxusgüter (Zucker, Gewürze, Kaffee usw.), während sie gleichzeitig eine positive Handelsbilanz aufwiesen. Sogar England, das den größten Einfallsreichtum im internationalen Handel zeigte, importierte zwischen 1708 und 1760 75 % seiner Importe aus Indien. für Lieferungen von Edelmetallen bezahlt.

Darüber hinaus bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Der Osten diktierte seine Handelsbedingungen. Mehr als drei Jahrhunderte lang erfolgte der Warenaustausch zwischen Europa und Asien nach den von den Herrschern des Ostens festgelegten Regeln. China beispielsweise bestimmte während der jährlichen Messen in Macau (seit 1550) und Kanton (seit 1757) selbst die Preise und Mengen der an die „Überseebarbaren“ verkauften Waren. Eine ähnliche Situation bestand in muslimischen Ländern. Die Qadis erteilten Ausfuhrgenehmigungen, übten die Aufsicht aus oder untersagten generell die Ausfuhr bestimmter Waren. Ohne ihre Erlaubnis durften ausländische Schiffe muslimische Häfen nicht verlassen. Nur als besonderen Gefallen gewährten die Sultane ihren europäischen Verbündeten ein günstigeres Handelsregime – das sogenannte Kapitulationsregime (wörtlich: Liste der „Kapitel“, Artikel). Danach durften sich europäische Kaufleute in bestimmten Vierteln einiger osmanischer Städte niederlassen und dort nach festgelegten Regeln Handelsgeschäfte tätigen.

Es sollte betont werden, dass die harten Handelsbedingungen keine zufällige Laune der östlichen Herrscher waren. Es war ein Kampf, Schutzmaßnahmen. Die herrschenden Kreise des Ostens erkannten schon früh die Gefahr einer europäischen Handelsausweitung. Um 1580 warnte der Autor von Tarikh al-Hind al-Gharbi (Geschichte der Westindischen Inseln) Murad III. vor der Bedrohung, die dem muslimischen Handel durch das Auftauchen von Europäern an den Küsten Amerikas, Indiens und des Persischen Golfs drohte. B. Lewis fand am Rande dieses Manuskripts Notizen, die 1625 von einem gewissen Omer Talib angefertigt wurden: „Jetzt haben die Europäer die ganze Welt entdeckt; Sie schicken ihre Schiffe überall hin... Früher kamen Waren aus Indien, Sindh und China normalerweise in Suez an und wurden von den Muslimen in die ganze Welt verteilt. Jetzt werden diese Waren auf portugiesischen, niederländischen und englischen Schiffen nach Frangistan (das Land der Franken – N.I.) transportiert und von hier aus in die ganze Welt verteilt … Die osmanische Macht muss die Küsten des Jemen und den Handel auf diesem Weg erobern ; andernfalls werden die Europäer bald ihre Macht über die Länder des Islam errichten.“

Nach Lepanto (1571) und Wien (1683) traten militärische Siege in den Hintergrund der Geschichte. Es war nicht mehr möglich, die europäische Flotte zu bekämpfen, die Küsten zu „erobern“ und den Handel selbst in die Hand zu nehmen. Der Ozean wurde zu einer Erweiterung Europas. Dennoch versuchten die Herrscher des Ostens, ihre bisherigen Positionen mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verteidigen, vor allem mit nichtwirtschaftlichen Zwangsmaßnahmen, Verboten und Kontrolle. Allerdings hat keine Regierung im Osten genügend Flexibilität und Weitsicht bewiesen, um ihre Politik an die veränderte Situation im Welthandel anzupassen. Darüber hinaus widerstand keiner von ihnen der Versuchung, die Stellung der Alleinproduzenten und -lieferanten voll auszunutzen. Sie alle verfolgten eine Politik der monopolistischen Hochpreise und des Verbots des Freihandels. Doch anstatt historische Vorteile zu festigen, führte dies zu genau dem gegenteiligen Ergebnis.

Die geringe Verfügbarkeit und die hohen Kosten östlicher Waren stimulierten ihre Produktion in Europa und dann in anderen Teilen der Welt, die unter europäische Kontrolle kamen. Nach und nach tauchten alternative Anbieter auf dem Weltmarkt auf, die begannen, Ostwaren besser und zu günstigeren Preisen zu produzieren. Der Trend war nicht neu, gewann jedoch von Jahr zu Jahr an Bedeutung. Papier wurde in China erfunden; im VIII-X Jahrhundert. Seine Produktion wurde im 12. Jahrhundert in muslimischen Ländern eingeführt. - in Spanien im 13. Jahrhundert. - in Italien. Im 15. Jahrhundert Europa begann, Papier in den Osten zu exportieren. Das gleiche Schicksal erlitten syrisches Glas, Seidenstoffe, Schusswaffen und vieles mehr. Kanonen wurden in China erfunden und erstmals von den Mongolen während der Eroberung des Song-Reiches (1251-1279) eingesetzt. Laut einem chinesischen Beamten waren die portugiesischen Kanonen zu Beginn des 16. Jahrhunderts viel fortschrittlicher und richteten größeren Schaden an als die chinesischen.

Darüber hinaus verloren die Länder des Ostens durch die Monopolisierung von Produktion und Vertrieb sogar Vorteile, die auf rein natürlichen Faktoren beruhten: höhere Bodenfruchtbarkeit, warmes Klima usw. Im 16. Jahrhundert Brasilianischer Zucker verdrängte Zucker aus Syrien und Ägypten von den europäischen Märkten, „baltischer“ Weizen ersetzte Getreide aus arabischen Ländern. Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts. Arabischer Flachs, Baumwolle und Reis verloren als Exportpflanzen an Bedeutung und wurden sogar durch Importe auf dem heimischen Markt ersetzt. Kaffee und Tee von europäischen Pflanzern untergruben das Monopol Südarabiens und Chinas. Im 18. Jahrhundert Zucker, Kaffee und Reis aus Westindien ersetzten lokal produzierte Produkte im Nahen Osten fast vollständig.

Das allmähliche Anwachsen dieser Tendenzen, die mindestens seit der Zeit der Kreuzzüge wirksam waren, hatte irreversible Folgen. Letztendlich führte es zu einer grundlegenden Veränderung der Art und Struktur des euroasiatischen Handels. Bis zum Ende des 15. Jahrhunderts leisteten die östlichen Herrscher selbst einen erheblichen Beitrag. Im Streben nach Monopolen mit hohen Profiten, europäischem Gold und Silber, verloren sie die durch Geschichte und Natur geschaffenen Vorteile, verloren ihre Position als führende Produzenten und verloren schließlich ihre Position auf dem Weltmarkt an alternative Lieferanten. Mit anderen Worten: Der Osten verlor im wirtschaftlichen Wettbewerb ebenso wie in der offenen militärisch-politischen Konfrontation mit dem Westen.

Derzeit halten die meisten Historiker an dem Konzept der „fortschrittlichen Entwicklung“ Europas fest. Unter diesem Gesichtspunkt war der Rückstand des Ostens relativ. Man kann es sich im Gegensatz zum Westen nur vor dem Hintergrund des europäischen Lebens vorstellen. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Europa hat sozusagen die Länder des Ostens zurückgelassen, in deren Entwicklung keine grundlegenden Veränderungen eingetreten sind und nicht stattgefunden haben. Es gab keine Katastrophen. Und erst im Vergleich zum Westen wurde der Osten wirklich als Reservat der Rückständigkeit und Stagnation wahrgenommen.

Das Phänomen des Rückstands im Osten bedarf weiterer Untersuchungen. Es ist jedoch bereits klar, dass es im Osten mit Ausnahme einzelner Länder insgesamt zu keinem absoluten wirtschaftlichen Rückschritt kam. Auch das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung unterschied sich nicht grundlegend von dem in Europa. Betrachtet man die Dynamik des demografischen Wachstums als zusammenfassende Widerspiegelung der wirtschaftlichen Entwicklung, ergibt sich folgendes Bild (Schätzungen von McAvedy und Jones):
Jahr Europa Asien

Bevölkerung, Millionen Menschen Wachstum gegenüber der Vorperiode, % Bevölkerung, Millionen Menschen Wachstum gegenüber der Vorperiode, %
1500 81 - 280 -
1600 100 25 375 35
1650 105 5 370 -1
1700 120 14 415 12
1800 180 50 625 50

Nach dem Westfälischen Frieden wuchs die Bevölkerung Europas über eineinhalb Jahrhunderte (bis 1800) um 71 %, in China um 146, in Indien um 27 %. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. China und dann Europa holten wirtschaftlich zu Indien auf, wo es nach einem beispiellosen Aufstieg in den Jahren 1526–1605 zu einem beispiellosen Aufstieg kam. Das Tempo der wirtschaftlichen Entwicklung verlangsamte sich allmählich. Die Dynamik des wirtschaftlichen und demografischen Wachstums im 17. und 18. Jahrhundert hatte den gleichen Charakter. in Japan, das dennoch nicht stillstand. Und nur im Bereich der arabisch-muslimischen Zivilisation kam es noch zu einem Produktionsrückgang, der mit einem Bevölkerungsrückgang einherging. Dieser Trend wurde zwischen 1500 und 1580 im 17. Jahrhundert unterbrochen. gewann neue Stärke und bestimmte den weiteren wirtschaftlichen Rückschritt der muslimischen Länder, der Mitte des 18. Jahrhunderts etwas abgeschwächt wurde.

Auch im Bereich des spirituellen Lebens des Ostens gab es keine grundlegenden Veränderungen. Abgesehen von Eliteformen hat es nirgendwo einen Niedergang der Kultur gegeben, nicht einmal in der muslimischen Welt. Es entwickelte sich im Einklang mit traditionellen Werten weiter. Das Niveau der Grundkompetenz, der Schulbildung und des traditionellen Wissens war relativ hoch. Das religiöse Leben war immer noch intensiv. In Zeiten des Friedens und der sozialen Stabilität war ein recht hohes Maß an Moral und normativem Verhalten zu beobachten. Das einzige, was im historischen Rückblick auf Elemente kultureller Stagnation oder gar Verzögerung zurückgeführt werden kann, ist die Bewahrung des traditionellen Charakters der Kultur und ihrer Originalität; mit anderen Worten, der Mangel an Innovation, vergleichbar mit den intellektuellen und kulturellen Errungenschaften Europas, die damals die bedingungslose Überlegenheit seiner traditionellen Werte und gesellschaftspolitischen Institutionen demonstrierten.

Derzeit neigen die meisten Historiker zu der Annahme, dass der Schlüssel zum Wohlstand Europas, zum berühmten „europäischen Wunder“ des 16.-17. Jahrhunderts, in Europa selbst liege. Viele von ihnen, insbesondere Anhänger „eurozentrischer“ Konzepte einer unilinearen progressiven („linearen“) Entwicklung, insbesondere marxistische Wissenschaftler, verbinden diesen Aufstieg Europas mit der Entstehung und Etablierung des Kapitalismus und Vertreter der stalinistischen Schule – sogar mit der Kommission der „bürgerlichen Revolutionen“, die angeblich alle Hindernisse auf dem Weg des Kapitalismus hinwegfegten, die alte Ordnung auf dem Gebiet der Produktionsverhältnisse gewaltsam abschafften, damit die Leibeigenschaft „abschafften“ und ein neues bürgerliches System etablierten, das Raum für das Weitere eröffnete Entwicklung der Produktivkräfte.

Tatsächlich im XVI-XVIII Jahrhundert. Im Osten gab es weder „bürgerliche Revolutionen“ noch die „Reifung“ der kapitalistischen Verhältnisse in den Tiefen der „Leibeigenschaft“. Es stellt sich die Frage: Warum? Schließlich war der Osten zu dieser Zeit keine rückständige Region, aber im Mittelalter war er Europa in technischer und wirtschaftlicher Hinsicht deutlich überlegen. Warum wurde der Westen und nicht der Osten zur Wiege einer „fortschrittlicheren“ Produktionsweise? Tatsächlich war der Osten nach der Logik des historischen Materialismus, der für den Übergang zu einer höheren „Formation“ die vollständigste Entwicklung der Produktivkräfte in den Eingeweiden der alten Gesellschaft erfordert, die am besten geeignete Region für die Entstehung des bürgerlichen Kapitalismus Beziehungen. Bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts war es der Osten, vor allem Indien und China. ein höheres Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung, ein weiter entwickeltes System der Waren-Geld-Beziehungen und tiefere Handels- und Wuchertraditionen. Schließlich gab es riesige Massen landloser, proletarisierter Arbeiter sowie große Geldersparnisse, die in Form unzähliger Schätze angehäuft wurden.

Basierend auf dieser Art von Indikatoren, insbesondere im Zusammenhang mit dem Wachstum des Handels und des Wucherkapitals, stellten einige sowjetische orientalistische Historiker tatsächlich „vorbürgerliche“ oder „frühbürgerliche“ Beziehungen im Osten fest und betrachteten sie als Embryo des sich selbst entwickelnden universellen Kapitalismus . Die indischen marxistischen Historiker I. Habib und H. Alavi weisen auf die recht schnelle Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen in Indien ab dem 13. Jahrhundert, das Eindringen von Handelskapital in den Bereich der handwerklichen Produktion, den Einsatz von Lohnarbeit usw. hin Die Ausrichtung des Handwerks auf den externen Markt und die Befriedigung der Bedürfnisse der städtischen Bevölkerung hatten nicht weniger Grund, diese Phänomene als Voraussetzungen für eine „autonome kapitalistische Entwicklung“ und sogar als Anfangsstadium der „kapitalistischen Transformation“ der Gesellschaft zu betrachten.

Der Marxismus misst der Entwicklung der Produktivkräfte, vor allem der Werkzeuge und Produktionsmittel, eine entscheidende Bedeutung bei. Der historische Materialismus betrachtet sie als die Hauptbedingung, die gegen den Willen der Menschen eine Revolution im gesamten System der Produktionsverhältnisse vorbereitet. Dementsprechend widmen fast alle marxistischen Historiker den wissenschaftlichen und technologischen Innovationen Europas große Aufmerksamkeit, vor allem den Entdeckungen und Erfindungen der Renaissance. Aber Europa war hier keine Ausnahme. Es hatte keineswegs ein Monopol auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse und technischen Fortschritt.

Historiker stellen nicht ohne Ironie fest, dass „Schießpulver, Kompass, Buchdruck – die drei großen Erfindungen, die der bürgerlichen Gesellschaft vorausgingen“ (K. Marx) in China gemacht wurden. Hunderte anderer Innovationen, darunter mechanische Uhren und eine Reihe metallurgischer Technologien, insbesondere die Produktion von Wolframstahl (die in Europa erst im 19. Jahrhundert beherrscht wurde), verdanken ihre Entstehung zu einem großen Teil demselben China; sie stimulierten das Wachstum der europäischen Wirtschaftsspionage. In der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts. Die Staffeln von Zheng He und Heinrich dem Seefahrer machten sich fast gleichzeitig auf den Weg, um die afrikanischen Küsten zu erkunden. Und die wissenschaftlichen und technologischen Innovationen Europas selbst waren dem Osten nicht unbekannt. Bereits 1485 verbot Sultan Bayazid III. den Druck (mit europäischer Technologie) auf Arabisch, Türkisch und Persisch. Im Jahr 1513 Piri Reis hat die „Karte der sieben Meere“ zusammengestellt. Neben arabischen Quellen nutzte er die Karte von Kolumbus aus dem Jahr 1498 und die portugiesischen Segelanweisungen für den Indischen Ozean, während er die Konturen des Südpolkontinents markierte, der den Europäern damals unbekannt war. Im Jahr 1580 zerstörten die Janitscharen die Sternwarte in Galata (einem Stadtteil von Istanbul), die mit ungefähr den gleichen Instrumenten ausgestattet war wie die Sternwarte von Tycho Brahe, die als die beste in Europa gilt. Im Jahr 1685 erschien in Damaskus ein Werk mit einer Übersetzung oder ausführlichen Darstellung des heliozentrischen Systems des Kopernikus.

Doch all dieses Wissen und diese technischen Innovationen hatten keinen Einfluss auf die sozioökonomische Entwicklung des Ostens. Darüber hinaus wurden sie von der östlichen Gesellschaft abgelehnt. Ende des 16. Jahrhunderts beispielsweise gab es in Syrien und Palästina keine Manufakturen mehr, die ein Wasserrad als Motor nutzten (eine aus Nordspanien importierte Technologie). Das gleiche Schicksal ereilte die Porzellanmanufakturen Ägyptens, die chinesische Designs kopierten. Durch die Entwicklung des Handels, des verarbeitenden Gewerbes und der handwerklichen Produktion entstand kein Kapitalismus. Weder im Mogul-Indien noch in China führte das schnelle Wachstum der Waren-Geld-Beziehungen, des Handelskapitals und des Wuchers, ganz zu schweigen von der Verbesserung verschiedener Formen der privaten Aneignung (und sogar des Eigentums), zu „nichts“, wie K. Marx sagte witzig bemerkt, „außer wirtschaftlichem Niedergang und politischer Korruption.“

Und in Europa selbst war es nicht der Kapitalismus mit seinem Geldkult, nicht die Vorherrschaft der Bourgeoisie, geschweige denn „bürgerliche Revolutionen“, die die Ursache des „europäischen Wunders“ des 16.-17. Jahrhunderts waren. Es waren nicht Kaufleute oder Geldverleiher, die das Gesicht des Westens veränderten und sein intellektuelles und künstlerisches Potenzial offenbarten. Sie waren es nicht, die die Bewusstseinsrevolution herbeiführten, die den Westen während der Renaissance veränderte und zur Schaffung einer individualisierten Gesellschaft führte, die rational auf den Prinzipien der Freiheit neu aufgebaut wurde. Der Kapitalismus selbst als System der freien Marktwirtschaft war eine Folge der Veränderungen, die sich in Europa an der Wende zur Moderne vollzogen. Bereits 1973 stellte D. North in seinem Werk „Der Aufstieg der westlichen Welt“ fest, dass wissenschaftliche und technologische Innovation, Marktstrukturen, Bildung, Kapitalakkumulation usw. waren nicht die Ursache des Aufstiegs, sondern der Aufstieg selbst, seine Manifestation in verschiedenen Bereichen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens. Mit einem Wort: Der Kapitalismus war eines der Ergebnisse des Fortschritts des Westens, die Offenbarung der Möglichkeiten, die in seinen sozialen und spirituellen Werten lagen, auf dem Gebiet der Ökonomie. Es war eine rein westliche Produktionsweise. Es ergab sich aus der Natur der sozialen Strukturen, die Europa seit der Antike innewohnten.

Im Mittelalter, insbesondere im 11.-14. Jahrhundert, wurden diese Werte unter dem Einfluss der katholischen Kirche und des Rittertums weiterentwickelt, was zur Entstehung einer neuen Ethik und Moral führte. Im Bereich des Wirtschaftslebens war die Einführung der Beichtpflicht von besonderer Bedeutung sowie die praktische Umsetzung der Grundsätze der „harten Arbeit“ („industria“ theologischer Abhandlungen), die als eine Art religiöse Askese wahrgenommen wurden. Arbeit ist zum Selbstzweck geworden. Aus einem Fluch, dem Los der Diener und Sklaven, wurde er zum höchsten religiösen und moralischen Ideal. Das Konzept der Arbeit als Pflicht gegenüber sich selbst und gegenüber Gott, die Idee der „Zusammenarbeit“, die Rationalisierung aller Aktivitäten, verbunden mit der Entwicklung von Rechtsbewusstsein, Selbstbeherrschung und Eigenverantwortung haben im Westen das geschaffen soziale und moralische Atmosphäre, die M. Weber nicht ganz erfolgreich als „Geist des Kapitalismus“ definierte.

Die religiösen und moralischen Ideale des Ostens waren genau das Gegenteil. Askese war vor allem mit einem Rückzug aus der Welt verbunden. Die Welt wurde von kollektivistischen Prinzipien dominiert, die allen Zivilisationen des Ostens zugrunde lagen. Darüber hinaus zeichneten sich die meisten von ihnen durch eine Einstellung zu Gleichheit und sozialer Gerechtigkeit aus. Dementsprechend dominierte im Prioritätensystem das Verteilungsprinzip, eine Ausrichtung auf den Ausgleich und die garantierte Befriedigung materieller Bedürfnisse, die nicht mit individuellen, sondern mit kollektiven Anstrengungen verbunden waren. Daher entstand die Einstellung zur Arbeit. Bei all den Unterschieden in seiner Kultur und seinen religiösen und moralischen Grundlagen war es nirgendwo im Osten ein Selbstzweck und hatte nicht den zutiefst persönlichen und im Idealfall nicht habgierigen Charakter, den es in den westlichen Ländern erlangte. In allen Zivilisationen des Ostens erschien Arbeit vor allem als Quelle des Wohlbefindens und hatte gesellschaftliche Bedeutung. Die Arbeit eines Einzelnen war die Arbeit aller, und im Idealfall arbeiteten alle als Einheit. In der Praxis entstand daraus der Wunsch, „nicht zu viel für jemand anderen zu arbeiten“ und bestenfalls auf Augenhöhe mit anderen zu sein. Nirgendwo im Osten war ein Mensch für die Ergebnisse seiner Arbeit vor sich selbst verantwortlich, sondern immer gegenüber der Gesellschaft, der Kaste oder dem Clan. Dementsprechend entwickelte sich nirgendwo jene soziale und moralische Atmosphäre, diese Kultur des Geistes, in deren Schoß sich die wirtschaftliche Entwicklung des Abendlandes vollzog, konsequent verbunden mit rationalem Kalkül und sogar Kommerz.

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass die Wirtschaftsstrukturen, die sich in verschiedenen Zivilisationen des Ostens entwickelten, mit der Entwicklung einer freien Marktwirtschaft völlig unvereinbar waren. Das Fehlen so grundlegender Institutionen wie der Garantie von Eigentum und Freiheit, die Leugnung des inneren Wertes des Einzelnen und seiner Bestrebungen, die Abhängigkeit des Menschen und seiner Aktivitäten vom Kollektiv – all dies bot keine anderen Alternativen als Nicht-Markt Formen der Arbeitsorganisation. Auch die wirtschaftlichen Ansichten östlicher Herrscher und Regierungen, die nach A. Smiths Definition von „landwirtschaftlichen Systemen der politischen Ökonomie“ ausgingen, waren mit der Entwicklung des Kapitalismus unvereinbar. Sie alle betrachteten die körperliche Arbeit, vor allem in der Landwirtschaft, als die einzige Quelle neu produzierter Produkte und die Bauern als die einzigen Ernährer der Gesellschaft. Schließlich verhinderte die Regierungspolitik die Entstehung freier Marktbeziehungen. Trotz aller ideologischen Unterschiede galten überall staatliche Eingriffe in die Wirtschaftstätigkeit der Menschen und die Konzentration des Reichtums in den Händen der Staatskasse als notwendig. Das Hauptanliegen des Staatsapparates war das Problem der Rechnungslegung, Verteilung und Umverteilung, mit einem Wort – der Umverteilungsmechanismus, der den herrschenden Klassen unter anderem wirklich unbegrenzte Möglichkeiten zur eigenen Bereicherung eröffnete, zudem nicht belastet durch entweder persönliche Verantwortung oder moralische Imperative. Unglaublich, aber eine Tatsache, laut O. I. Senkovsky (1800-1858) unter Berufung auf „Experten auf diesem Gebiet“ haben Chefs und ihre Untergebenen in Qing-China mindestens 60-70 % des Staatsgeldes gestohlen, im Osmanischen Reich sogar noch mehr - 75 % .

Der Osten ging seinen eigenen Weg. Er wollte und wollte den Entwicklungsweg des Westens nicht wiederholen. Während des gesamten Berichtszeitraums verteidigte er seine Ideale und stellte sie den sozialen und spirituellen Werten Europas gegenüber. In seinem öffentlichen Bewusstsein erschien der Westen, zumindest auf offizieller Ebene, stets als ein Königreich des Bösen, als ein Zentrum der Dunkelheit und Sklaverei. Die Menschen des Westens – all diese „Papezhniki“ und „Überseeteufel“ – verkörperten die dunkelsten jenseitigen Kräfte, waren Träger grober materialistischer Instinkte, waren unspirituell, moralisch locker und unrein. Der Hass auf den Westen durchdrang die gesamte polemische Literatur des Ostens. Die Behörden und die offizielle Propaganda erstickten jegliches Interesse am Westen im Keim. Die Übernahme europäischer Erfahrungen wurde als tödliche Gefahr dargestellt, als „ein Weg, der – wenn man der „väterlichen Anweisung“ eines der Hierarchen der Ostkirche glaubt – zu Verarmung, Mord, Diebstahl und allerlei Unglück der Bevölkerung führt.“ Man habe indoktriniert, dass die Kommunikation mit westlichen Menschen selbst gefährlich sei. Man dürfe sie nicht mit ihnen teilen, argumentierten Befürworter traditioneller Prinzipien, da dies allein schon mit Ansteckung und Schmutz drohe.

Die Herrscher des Ostens taten ihr Bestes, um das Eindringen westlicher Ideen zu verhindern. Sie waren sich deutlich darüber im Klaren, dass ihre Ausbreitung das gesamte Gebäude der traditionellen Gesellschaft zum Einsturz bringen würde. Am gefährlichsten, ihrer Meinung nach sogar noch gefährlicher als die Kaufleute und Eroberer, waren die Missionare (meist Katholiken), die sich bewusst mit dem „Export“ der westeuropäischen Zivilisation beschäftigten. Überall im Osten lösten die Aktivitäten von Missionaren negative Reaktionen aus, und wenn sie erfolgreich waren, wurden sie einfach verboten, wie es in Japan (1587) und einigen anderen Ländern des Fernen Ostens geschah. In Qing-China wurden alle Religionen außer dem Christentum toleriert. Im Osmanischen Reich wurde mit Ausnahme der römisch-katholischen Kirche keine Konfession verfolgt. Im 17. Jahrhundert Japan, China und Siam waren für Ausländer gesperrt; in anderen Ländern wurden die Kontakte mit ihnen streng kontrolliert. Bis 1793 hatten asiatische Staaten keine ständigen Botschaften in Europa und kein einziger Bewohner des Ostens reiste privat in den Westen.

Nur die offensichtliche Machtungleichheit zwang den Osten, seine Position zu ändern. Von Konfrontation und Isolation gelangte er zur schrittweisen Öffnung zivilisatorischer Grenzen. Darüber hinaus entstand aus dem Bewusstsein der „Rückständigkeit“ der Wunsch, zu Europa „aufzuholen“, vor allem in den Bereichen, in denen die Überlegenheit des Westens offensichtlich und spürbar war. Im 18. Jahrhundert Ein solcher Bereich waren militärische Angelegenheiten. Und es ist kein Zufall, dass alle Herrscher des Ostens begannen, mit Europa „aufzuholen“, indem sie ihre Streitkräfte neu organisierten. Gleichzeitig zeigten sie Interesse ausschließlich an den materiellen Errungenschaften der westeuropäischen Zivilisation, vor allem an Technik und naturwissenschaftlichen Erkenntnissen. Aber auch solch einseitiges Interesse hinterließ die erste Lücke im kulturellen und historischen Bewusstsein des Ostens und legte den Grundstein für den Prozess der Europäisierung und Reform. Ausgehend von Russland und der Türkei breitete es sich nach und nach auf andere Länder aus, vor allem auf deren Grenz- und Küstenregionen, die in engerem Kontakt mit Europa und seinen kolonialen Enklaven standen. Dies war ein Wendepunkt, der die freiwillige oder unfreiwillige Anerkennung der Überlegenheit der westeuropäischen Zivilisation und allgemein der Rolle des Westens als Hegemon des neuen monozentrischen Weltsystems durch die Länder des Ostens bedeutete.

Ost – West – Russland: zivilisatorisch

Typen

Das Interesse am Westen im Osten entstand dank Beweisen
an die christlichen Missionare des 16.-17. Jahrhunderts, die
die als Erste auf die wesentlichen Unterschiede aufmerksam machten
Unterschiede zwischen Regionen in der politischen Struktur und den Werten
unterschiedliche Orientierungen der Menschen. Diese Zeugnisse legen
der Beginn zweier Richtungen in der Beurteilung des Ostens: Panegyrik-
Himmel und kritisch. Im ersten Osten und davor
Insgesamt ist China ein Land des allgemeinen Wohlstands, des Lernens und
Aufklärung, - wurde von europäischen Monarchen als Vorbild gegeben
Bor als Beispiel für Weisheit im Management. Innerhalb der Sekunde
Die Aufmerksamkeit richtete sich auf den herrschenden Geist der Stagnation und Sklaverei
wir sind in den östlichen Despotismen.

Bei einer direkten Kollision zwischen zwei Arten von Zivilisten
nationale Entwicklung, Ost und West, in den Bedingungen
als die Stärke des Staates durch technische und wirtschaftliche Faktoren bestimmt wurde
ische und militärpolitische Vorteile entdeckt
Es gab eine klare Überlegenheit der europäischen Zivilisation.

Dies führte zu einer Illusion in den Köpfen der europäischen Intellektuellen
die Kluft der „Minderwertigkeit“ der östlichen Welt, in deren Folge
Als Weg dazu entstand das Konzept der „Modernisierung“.
des „trägen“ Ostens gegenüber der Zivilisation. Andererseits,
im Osten im Verhältnis zu den Europäern fast bis zum Ende
19. Jahrhundert Die vorherrschende Idee war, dass die überwältigende Macht
moralisch-ethische Überlegenheit der östlichen Zivilisation, etwa
dass es von den „westlichen Barbaren“ nichts zu leihen gibt, außer
Maschinentechnik.

Moderner zivilisatorischer Ansatz, basierend auf
Ideen des „kulturellen Pluralismus“, über die Anerkennung der Nichteliminierung
die Unmöglichkeit kultureller Unterschiede und die Notwendigkeit der Ablehnung
jede Hierarchie der Kulturen und damit die Leugnung des Euro-
Zentrismus führt eine Reihe von Klarstellungen in das Konzept von ein

grundlegender Unterschied in den Wegen der historischen Entwicklung
Ost und West.

Die Idee, dass die „Verzögerung“
Der Osten ist gewissermaßen historischer Natur
Zeit entwickelte sich der Osten recht stetig, auch
„seinen eigenen Rhythmus“, der durchaus mit dem Rhythmus vergleichbar war
Entwicklung des Westens. Darüber hinaus glauben eine Reihe von Forschern
dass der Osten historisch gesehen überhaupt keine Alternative ist
Westen und fungiert als Ausgangspunkt der Weltgeschichte
Himmelsprozess.

Insbesondere betrachtet L. Vasiliev das „asiatische Ob-
Gesellschaft“ als erste zivilisierte Form des Post-First
alltägliche Entwicklung der Gemeinschaft, die das Dominante bewahrte
es verfügt über ein autoritär-administratives System und liegt in
Es basiert auf dem Prinzip der Umverteilung.

Für die despotischen Staaten, die im Osten entstanden
Charakteristisch war das Fehlen von Privateigentum und Öko-
nomische Klassen. In diesen Gesellschaften dominiert der Apparat
Verwaltung und das Prinzip der zentralen Umverteilung
gen (Tribut, Steuern, Abgaben) mit der Autonomie der Gemeinschaft verbunden
Gemeinden und andere soziale Unternehmen bei der Lösung aller Probleme
interne Probleme. Willkür der Macht bei Kontakt
Aus dem Verhältnis von Individuum und Staat entstand die „Unterwürfigkeit“
komplex“, sklavische Abhängigkeit und Unterwürfigkeit.

Eine Gesellschaft mit einem solchen sozialen Genotyp hatte
Stärke, die sich unter anderem in Nicht-
ausgerottete Potenz der Regeneration: auf der Grundlage des Zusammengebrochenen
aus dem einen oder anderen Grund, erklärt sich leicht, fast automatisch
Mathematisch gesehen entstand sogar etwas Neues mit den gleichen Parametern
wenn dieser neue Staat von einer anderen ethnischen Gruppe gegründet wurde.

Als sich diese Gesellschaft entwickelte, wurde die Ware
Beziehungen und Privateigentum. Da es jedoch so ist
Ihr Auftreten wurde sofort unter Kontrolle gebracht
Behörden und erwies sich daher als völlig abhängig von ihr -
mi. Viele östliche Staaten der Antike und des Mittelalters
Kühe hatten eine prosperierende Wirtschaft, große Städte entwickelten sich
verdrehter Handel. Aber all diese sichtbaren Attribute des Privateigentums
Vennicheskaya Marktwirtschaft wurde davon beraubt
Das Wichtigste, was ihre Selbstentwicklung gewährleisten könnte: alles
„Agenten“ des Marktes waren Geiseln der Behörden und jeglicher Unzufriedenheit
Die Erlaubnis des Beamten führte zum Ruin, wenn nicht sogar zum Tod.
Wäsche und Beschlagnahme von Eigentum zugunsten der Staatskasse.

In „asiatischen“ Gesellschaften gilt das Prinzip „Macht
- Eigentum“, d.h. eine solche Ordnung, in der Macht
brachte Eigentum hervor. .Soziale Bedeutung im Staat

im Osten hatten nur diejenigen, die an der Macht waren, die meisten
Reichtum und Eigentum ohne Macht bedeuteten wenig. Morgen-
Die Machthaber wurden machtlos.

An der Wende vom 7. zum 6. Jahrhundert. Chr e. in Südeuropa innerhalb
Als Folge dieser Art von Gesellschaft kam es zu einer sozialen Mutation.
Als Ergebnis von Solons Reformen und damit verbundenen Prozessen
in der Politik des antiken Griechenlands entstand vor allem ein Phänomen der Antike
das neue war zivilgesellschaftlich und legal
Zustand; das Vorhandensein speziell entwickelter rechtlicher
Rechtsnormen, Regeln, Privilegien und Garantien zum Schutz von Informationen
Interessen der Bürger und Eigentümer.

Die Hauptelemente der antiken Struktur sind nicht nur
gelebt, sondern auch in Synthese mit dem Christentum zur Entstehung beigetragen
Entwicklung in mittelalterlichen Städten-Gemeinden, Handel
Republiken Europas, die Autonomie und Selbstverwaltung hatten
nie (Venedig, Hanse, Genua), die Grundlagen des Privateigentums
Gehen Sie zur Marktwirtschaft. Während der Renaissance und danach
Antiker Genotyp der Aufklärung der europäischen Zivilisation
manifestierte sich vollständig und nahm die Form des Kapitalismus an.

Trotz des alternativen Charakters des sozialen Genotyps
ität im Vergleich zur evolutionären Art der Entwicklung auf
Osten, ungefähr bis zum XIV.-XVII. Jahrhundert. zwischen dem Westen und
Der Osten hatte viele Gemeinsamkeiten. Kulturelle Errungenschaften auf
Der Osten war zu dieser Zeit in seiner Art durchaus vergleichbar
Bedeutung mit den Erfolgen der europäischen Renaissance (System
Kopernikus, Druck, große geographische Entdeckungen
Dächer). Der Osten ist der weltweit größte Wasserbau
Ski- und Verteidigungsanlagen; Mehrdeckschiffe
ob, auch für die Seeschifffahrt; zusammenklappbar
Schriftarten aus Metall und Keramik; Kompass; Porzellan;
Papier; Seide.

Darüber hinaus fungiert Europa als Erbe der antiken Zivilisation.
Villisierung, schloss sich ihr durch Muslim an
Mittelsmänner, die zum ersten Mal viele alte Griechen kennenlernten
Aus dem Arabischen übersetzte chemische Abhandlungen. Viele Euro-
Pei ist weit verbreitet bei humanistischen Schriftstellern der Renaissance
verwendete künstlerische Mittel entwickelt
mi in der iranischen und arabischen Poesie, und das eigentliche Konzept von „human-“
„nism“ („Menschlichkeit“) wurde erstmals auf Farsi gehört
wurde in der Arbeit von Behind verstanden.

Allerdings zwischen Ost und West, im Rahmen ihrer Traditionen
In der Gesamtentwicklung gab es deutliche Unterschiede
vor allem im Hinblick auf die spirituelle Entwicklung ähnlich
Erfolge. Also in Europa, trotz der Dominanz des Lateinischen
als Elitesprache der Renaissance der Buchdruck

in lokalen Sprachen entwickelt, was die Möglichkeiten erweiterte
der „Demokratisierung“ von Literatur und Wissenschaft. Im Osten
die bloße Idee, dass zum Beispiel Koreanisch oder Japanisch
Die Sprache könnte die „wissenschaftliche“ Sprache des Konfuzianismus sein
Die Zeit ist überhaupt nicht entstanden. Dies erschwerte den Zugang in die Höhe
Wer kümmert sich um normale Menschen?
Der Westen ging mit einer Zunahme der Autorität des Buches einher
Osten – Lehrer, „Wissenschaftler-Schreiber“, „konsequent“.
la“ und „richtiger Interpret“ jeder Lehre.

Auch das Schicksal der Wissenschaft im Westen und Osten war unterschiedlich.
aktuell. Für Humanisten des Westens und Humanisten des Ostens das Gemeinsame
Wir waren der Synkretismus von Wissen und Moral, die ständige Bekehrung
Sensibilität für die weltlichen Probleme der menschlichen Existenz.
Allerdings war das wissenschaftliche Denken des Westens immer nach vorne gerichtet
ed, und dies zeigte sich in ihrer zunehmenden Aufmerksamkeit für die Natur
Wissen, Grundlagenforschung, und das ist eine Voraussetzung
auf dem entsprechenden Niveau des theoretischen Denkens.

Die wissenschaftliche Tugend des Ostens vertiefte sich
alte ethische und philosophische Abhandlungen auf der Suche nach dem Verborgenen
ihre Erwartungen. „Gelehrte“ – Konfuzius, demonstrativ
verwurzelte seine ideologische Bindung an die klassischen Autoritäten
dort, ständig rotierend im Kreis nur der „Richtigen“.
kommentiert er, ohne auch nur daran zu denken, sich zu ändern
Der Faden ist nicht nur der Geist, sondern auch der Buchstabe des Kanons.

Daher war im Osten „Wissenschaft“ vor ihrer Einführung in den „Westen“
Der „neue“ wissenschaftlich-rationale Typ blieb im Rahmen der Re-
konzeptionelle, praktische und technologische Tätigkeiten. Ost
Ich kannte dort kein so logisches Phänomen als Beweis
Es gab nur Anweisungen „was zu tun ist“ und „wie zu tun ist“.
zu legen“, und das Wissen darüber wurde in unerschütterlicher Form weitergegeben
Generation zu Generation.“ In dieser Hinsicht war es im Osten nie so
Es stellte sich die Frage nach dem Verstehen im Rahmen methodischer Forschung.
ein Spiegelbild all des „wissenschaftlichen“ Reichtums, der vorhanden war
im Laufe der Jahrtausende im Laufe der Rezept-Utshshtarnon-Wissenschaftler angesammelt
Aktivitäten.

Im Osten war die Wissenschaft weniger theoretisch als vielmehr
bis praktisch, untrennbar mit individuell sinnlich
viel Erfahrung als Wissenschaftler. Dementsprechend in der östlichen Wissenschaft
es gab ein anderes Verständnis der Wahrheit, das Nicht-Logische dominierte,
und die intuitive Methode der Erkenntnis, die unnötig annahm
die Existenz einer strengen konzeptuellen Sprache und jeglicher formaler Sprache
Wissen. Natürlich verschiedene konfuzianische, buddhistische
stische, taoistische, shintoistische Wissenssysteme, wahrgenommen
von Europäern als „außerwissenschaftlich“, „vorwissenschaftlich“ wahrgenommen
oder „antiwissenschaftlich“.

Einige charakterisieren das Phänomen der „östlichen Wissenschaft“.
Forscher achten auf zwei Punkte. Erstens
Sie glauben, dass wir den Altersunterschied aus den Augen verlieren
tsu der Zivilisationen des Ostens und des Westens: „Vielleicht ist das der Grund
Die Griechen haben angefangen, aber für die Chinesen war es eine überstandene Etappe?
Zweitens „hatte die Wissenschaft im Osten einen synkretistischen Charakter
Charakter“ nicht, weil sie keine Zeit hatte, sich als unabhängige Persönlichkeit hervorzuheben
teliale Art der Tätigkeit, sondern aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse
war nicht das höchste Ziel spiritueller Erfahrung, sondern nur deren Mittel
vom (T. Grigorieva). Aus diesen Annahmen können wir schließen
Lesen Sie Folgendes: im Osten bereits zu dieser Zeit oder wusste das
ist eine echte „universelle“ Wissenschaft und daher ziemlich konsistent
haben die deduktiv-theoretische Phase ihrer Entwicklung deutlich hinter sich gelassen
Vitiia oder antizipierte moderne Methodik
Suchen im Einklang mit der Postmoderne.

Es scheint jedoch vorzuziehen, darzustellen
Die Vorstellung, dass der Osten von anderen dominiert wurde, ist nicht umstritten
aktive Denk- und Erkenntnisstile, in denen Ideen ausgedrückt werden
weniger konzeptionell als vielmehr künstlerisch und figurativ
Form, basierend auf intuitiven Entscheidungen, nicht
mittelmäßige Emotionen und Erfahrungen. Das gab
größere Bedeutung der Interpretation als der Übersetzung
angesammelte mentale, materielle und soziale Erfahrung.

Im XIV.-XVII. Jahrhundert, als es eine bedeutende Veränderung gab -
Bruch in der alternativen Entwicklung der Zivilisationen des Westens und Ostens
aktuell, mit dem Problem der Selbstidentifikation im West-Ost
Kulturraum kollidierte auch Russland und erklärte das Theo-
ria „Moskau – das Dritte Rom“ über seine orthodoxe Kultur
Tour und messianische Exklusivität.

Die Frage nach der Haltung Russlands gegenüber westlichen Zivilisationen und
Der Osten wurde im 19. Jahrhundert zum Gegenstand theoretischer Reflexion.
G. Hegel sieht im Kulturhistorischen keine Zukunft
Entwicklung Russlands, aus der Liste „historisch“ gestrichen
Völker.“ P. Chaadaev erkennt die Einzigartigkeit der Zivilisation an
Entwicklung Russlands, sah es darin, dass „wir es niemals tun werden
haben nicht mit anderen Nationen mitgemacht, wir gehören keiner an
zu einer der bekannten Familien der Menschheit, noch zu
Weder im Westen noch im Osten, und wir haben weder von der einen noch von der anderen Tradition.
gogo“, „wir entdecken immer noch Wahrheiten, die abgedroschen sind
andere Länder."

In der Polemik zwischen Westlern und Slawophilen ist die
zwei gegensätzliche Versionen der Zivilisation
Eigentum Russlands. Eine Version verband die Zukunft Russlands
mit ihrem Selbstverständnis im Einklang mit der europäischen Gemeinschaftskultur
Nicht-Tradition, das andere - mit der Entwicklung der ursprünglichen Kultur

ihre Selbstständigkeit. K. Leontyev entwickelte das Konzept
Ostchristliche (byzantinische) kulturelle „Pro-
Ski" Russland. N. Danilevsky, der vielversprechendste
galt als „slawischer“ Gegensatz zur westlichen Kultur
Art" der Zivilisation, die am besten in der russischen Sprache zum Ausdruck kommt
Art. A. Toynbee betrachtete die russische Zivilisation in
als „Tochterzone“ des orthodoxen Byzanz

Es gibt auch ein eurasisches Zivilisationskonzept-
wirtschaftliche Entwicklung Russlands, deren Vertreter leugnen
sowohl östlicher als auch westlicher Charakter der russischen Kultur
Touren, gleichzeitig wurde seine Besonderheit im gegenseitigen Verständnis gesehen
Einfluss westlicher und östlicher Elemente darauf, glaubend
dass in Russland sowohl der Westen als auch der Osten zusammenkamen. Eurasier
(N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, G. Vernad-
Skiy, N. Alekseev, L. Karsavin) trennte nicht nur Russland
nicht nur aus dem Westen, sondern auch aus der slawischen Welt, die darauf bestehen
die Stärke seiner Zivilisation aufgrund der Besonderheiten
„Orte der Entwicklung“ des russischen Volkes. Erstens Originalität
Russische (russische) nationale Identität sie
sah, dass die riesigen Weiten Russlands,
in zwei Teilen der Welt gelegen, bedruckt
aktuell über die Einzigartigkeit seiner Kulturwelt. Zweitens: Euro-
Die Zians betonten den besonderen Einfluss von „Turanian“ auf ihn
(türkisch-tatarischen) Faktor.

Ein wichtiger Platz im eurasischen Zivilisationskonzept
Die Entwicklung Russlands wurde dem ideokratischen Staat zugeschrieben
Geschenk als oberster Eigentümer, exklusiv
Autorität und die Pflege enger Beziehungen zum Volk
durch die Massen. Die Originalität der russischen Zivilisation
wurde auch darin gesehen, dass das nationale Substrat seines Staates
Die Verantwortung lag bei einem einzigen multinationalen eurasischen-
Himmelsnation.

Derzeit gibt es auch verschiedene zivile
Transformationstypologien des historischen Prozesses der Kon-
vergenter und divergenter Natur. Also, einige Hotels
Qualitätsforscher verteidigen die These über die Existenz
Erforschung zweier Arten von Zivilisationen – der westlichen und der östlichen
in deren Wechselwirkung eine „Verwestlichung“ stattfindet
Osten basiert auf Modernisierung. Auf dem Weg zur Definition von Funktionen
In den östlichen Gesellschaften wird ihnen „ungeteiltes Eigentum“ zugeschrieben
Macht und Verwaltungsgewalt“; „Wirtschaftlich und politisch
Tic-Herrschaft – oft despotisch – bürokratisch
tii"; „Unterordnung der Gesellschaft unter den Staat“, Fehlen von „ga-
Garantien des Privateigentums und der Bürgerrechte.“ Für
Die westliche Zivilisation hingegen zeichnet sich durch stündliche Garantien aus

Spielzeugeigentum und Bürgerrechte als Anreiz zur Innovation
vation und kreative Tätigkeit; Harmonie von Gesellschaft und Staat
Geschenke; Differenzierung von Macht und Eigentum (E. Gai-
Geschenk). In dieser zivilisatorischen Interpretation sieht Russland aus
Gesellschaft östlichen Typs.

A. Akhiezer unterscheidet auch zwei Arten von Zivilisationen –
traditionell und liberal. „Traditionelle Zivilisation
gekennzeichnet durch die Dominanz einer statischen Art der Reproduktion,
die darauf abzielt, die Gesellschaft, das gesamte System, aufrechtzuerhalten
soziale Beziehungen, Persönlichkeit in Übereinstimmung mit bestimmten
eine weitere Idee, die die Vergangenheit idealisiert.“ In lib-
ral Zivilisation „die dominierende Stellung einnahm
es gibt eine intensive Reproduktion, die charakterisiert ist
der Wunsch, Gesellschaft, Kultur, Konstante zu reproduzieren
aber durch die Vertiefung seines Inhalts erhöht sich die soziale Wirkung
Aktivität, lebenswichtige Aktivität.“

Russland, glaubt Akhiezer, befinde sich in seiner historischen Entwicklung
ging über die traditionelle Zivilisation hinaus, nahm den Weg
massenhafter, wenn auch primitiver Utilitarismus. Aber kein Problem
weniger gelang es nicht, die Grenze der liberalen Zivilisation zu überwinden
tionen. Damit nimmt Russland eine Zwischenposition ein
Position zwischen zwei Zivilisationen, die Kommunikation ermöglicht
über die Existenz einer besonderen Zwischenzivilisation sprechen,
Kombination von Elementen sozialer Beziehungen und Kultur
beide Zivilisationen.

Die Hauptkategorien der soziokulturellen Dynamik
Russland als Zwischenzivilisation wird auf den Kopf gestellt
Sia und Mediation. Inversion ist durch angespannte Spannung gekennzeichnet
der Schwerpunkt der Tätigkeit auf der Reproduktion eines bestimmten
neuer Gesellschaftstyp. In jedem Moment herrscht Umkehr
Es dauert nicht lange, bis es sich langwierig und schmerzhaft entwickelt
grundlegend neue Lösungen zu schaffen, sondern ebnet den Weg
schnelle, logisch augenblickliche Übergänge aus der Gegenwart
Situation zu einer idealen, vielleicht in neuen Kleidern
dah reproduziert einen Teil dessen, was bereits angesammelt wurde
kultureller Reichtum. Die Mediation hingegen bestimmt
konstruktive Spannung menschlichen Handelns
basierend auf der Weigerung, Polaritäten zu verabsolutieren und zu maximieren
Aufmerksamkeit auf ihre gegenseitige Durchdringung, auf ihr Zusammenleben
miteinander reden.

Ein weiteres Merkmal Russlands als Zwischenzivilisation
Akhiezer zufolge ist die Bildung eine Spaltung der Kulturen und Kulturen
Soziale Beziehungen. In diesem Fall wird die Aufteilung berücksichtigt
als pathologischer Zustand der Gesellschaft, charakterisierend
aufgrund des stagnierenden Widerspruchs zwischen Kultur und Sozialem

ny Beziehungen zwischen Subkulturen derselben Kultur.
Ein Schisma ist durch einen „Teufelskreis“ gekennzeichnet: Aktivierung
tion positiver Werte in einem der Teile der Aufteilung
die Gesellschaft aktiviert die Kräfte eines anderen Teils der Gesellschaft,
diese Werte leugnen. Die Gefahr einer Spaltung liegt darin
dass er unter Verletzung der moralischen Einheit der Gesellschaft unterliegt
reißt die Grundlage für die Reproduktion dieser Einheit weg, öffnet sich
den Weg zur sozialen Desorganisation abdecken.

L. Semennikova identifiziert drei Typen: „nicht progressiv.“
Existenzform“, „zyklische“ und „progressive Entwicklung“
Orbit." Sie klassifizierte den nicht-progressiven Typ als „lebende Völker“.
im Rahmen des natürlichen Jahreszyklus, in Einheit und Einheit bestehen-
Geld mit der Natur.“ Auf dem Weg zu einer zyklischen Entwicklung – östlich
neue Zivilisationen. Der progressive Typ wird durch Western repräsentiert
Zivilisation, von der Antike bis zur Gegenwart.

Den Platz Russlands im Kreis dieser Zivilisationen einschätzend, L. Se-
Mennikova stellt fest, dass sie in keines vollständig hineinpasst
Westlicher oder östlicher Entwicklungstyp. Russland, ohne zu sein
unabhängige Zivilisation, ist eine Zivilisation
tional heterogene Gesellschaft. Das ist historisch gesehen etwas Besonderes
lebendes Konglomerat von Völkern verschiedener Typen
Entwicklungszentren, vereint durch einen mächtigen, zentralisierten Staat
ein Staat mit einem großrussischen Kern. Russland, geopolitisch
liegt zwischen zwei mächtigen Zentren der Zivilisation
nationaler Einfluss - Ost und West, umfasst in seinem
Zusammensetzung der Völker, die sich sowohl westlich als auch westlich entwickeln
Ablaufversion. Daher hat Semennikova in Anlehnung an V. Klyu-
Chevsky, N. Berdyaev, G. Fedotov betonen dies in Russland
Die russische Gesellschaft ist unweigerlich sowohl von westlichen als auch von westlichen Einflüssen betroffen
und östlicher Einfluss. Russland repräsentiert sozusagen
eine ständig „treibende Gesellschaft“ im Ozean der modernen Zivilisation
Villisierungswelten..

Zusammen mit solchen Konzepten der russischen Zivilisation
Derzeit gibt es auch deutlich ausgeprägte Unterschiede
Vergent-Optionen. So glaubt O. Platonov, dass Russisch
Die russische Zivilisation ist eine der ältesten Zivilisationen
isierungen. Seine Grundwerte wurden lange vor der Annahme gebildet
tiya des Christentums, im 1. Jahrtausend v. Chr. e. Aufgrund dieser
Dem russischen Volk ist es gelungen, die größten Werte der Welt zu schaffen
im Laufe der Geschichte ein Staat, der viele harmonisch vereinte
andere Leute. Dies sind die Hauptmerkmale der russischen Zivilisation,
als Vorherrschaft spiritueller und moralischer Grundlagen gegenüber mütterlichen
nal, der Philokalia-Kult und die Liebe zur Wahrheit, nicht habgierig
Entwicklung, Entwicklung ursprünglicher kollektivistischer Formen der Ent-
Demokratie, verkörpert in der Gemeinschaft und Artel, fördernd

ob die Bildung eines einzigartigen Wirtschaftssystems in Russland
Der Mechanismus, der nach seinem Inneren funktioniert,
nur seine inhärenten Gesetze, die für die Gewährleistung autark sind
Versorgung der Bevölkerung des Landes mit allem Notwendigen und fast der Hälfte
völlig unabhängig von anderen Ländern.

Da stellt sich die Frage nach den Besonderheiten der zivilisatorischen Entwicklung
Die Entwicklung des Ostens, des Westens und Russlands wird unterschiedlich betrachtet
Das heißt, dann müssen Sie zunächst die Grundeinstellungen installieren
Ausschuss für vergleichende Untersuchung dieses Problems.

P. Sorokin machte darauf aufmerksam, dass Zivilisationen
unterscheiden sich voneinander durch „dominante Formen der
Walkie-Talkies oder Zivilisationsmatrizen. So ein Pony
Auch der Zivilisationswahn unterscheidet sich von der Vorstellung davon
als „Konglomerat verschiedener Phänomene“ und reduziert sich nicht
Zivilisation auf die Besonderheiten der Kultur, denn als „Heimat“
„Die gewünschte Form der Integration“ kann unterschiedlich sein
Vaniya. Aus der Sicht dieses Ansatzes ist es möglich, verschiedene zu beschreiben
neue multikulturelle Zivilisationen, zum Beispiel Russisch,
deren charakteristisches Merkmal die intensive Interaktion ist
die Wirkung vieler einzigartiger Kulturen und fast der ganzen Welt
Religionen. Darüber hinaus hat jede Zivilisation eine bestimmte
Genotyp der sozialen Entwicklung sowie spezifisch
Chinesische kulturelle Archetypen.

Sie sollten auch nicht nur die Perspektive der Zivilisation wählen
erster Vergleich, sondern auch Ausgangspunkt des Vergleichs, Vergleichs
theoretisch-historische Analyse. Da das auffälligste
erhebliche Entwicklungsunterschiede zwischen Ost und West
begann ab der Renaissance beobachtet zu werden, und zwar gleichzeitig
Der Prozess der kulturellen und religiösen Selbstidentifikation begann
Beziehungen Russlands in erster Linie zum Westen, dann in
Als solcher Ausgangspunkt kann das XIV.-XVII. Jahrhundert gewählt werden.
Darüber hinaus sind die meisten ausländischen Forscher
weisen auf die Renaissance und die Reformation hin
Zeit der Veränderung der Matrix der europäischen Zivilisation und separat
Neue einheimische Wissenschaftler sagen dazu
Zeit über die Entstehung eines besonderen russischen (eurasischen)
Zivilisation.

Zu Beginn des 14. Jahrhunderts. Europa ist in eine Krisenphase eingetreten
der christlichen Welt“, was zu einer radikalen Veränderung führte
Aufbau seiner sozioökonomischen und spirituellen Strukturen.
Die Norm- und Werteordnung der europäischen Zivilisation,
festgelegt durch den Katholizismus im XIV.-XVII. Jahrhundert. schrittweise
verlor seine strenge religiöse Konditionierung.

Um das traditionelle, agrarische, soziozentrische zu ersetzen
Die Gesellschaft befand sich auf dem Weg zu einer innovativen, handelsindustriellen Gesellschaft

industriell, städtisch, anthropozentrisch, innerhalb der Gemeinschaft
die sich ein Mensch einerseits nach und nach aneignete
wirtschaftlich, ideologisch und dann π politisch
Freiheit, und andererseits veränderte sie sich, als sie zunahm
Umwandlung des technologischen Potenzials in ein wirksames Werkzeug
Wirtschaftstätigkeit.

Transformation der normativen Wertordnung in Ev-
Seil kam es während der „Verstaatlichung“ der Kirche durch den Staat
Islamismus und religiöse Reformation (protestantisch-katholisch).
Konfrontation), was dazu führte, dass im Gegenzug
das Ergebnis eines gesellschaftlichen Kompromisses des „Einzigen“.
Der Liberalismus wurde zur Matrix der europäischen Zivilisation, die
der einen neuen Norm- und Werteraum geschaffen hat,
universell für ganz Europa und autonom gegenüber
an die aufstrebenden Nationalstaaten und an die Europäer
cy kulturelle Vielfalt.

Im Mittelpunkt der liberalen Weltanschauung steht der Mensch
Jahrhundert, sein einzigartiges und einzigartiges Schicksal, die private „Erde“
neues Leben. Das Ideal des Liberalismus ist das Individuum
ität, ein Bürger, der nicht nur erkennt, sondern auch lebt
kann nicht ohne bürgerliche Rechte und Freiheiten leben, vor allem
wa Eigentum und das Recht der individuellen Wahl. Kern
Die historische Entwicklung des Liberalismus brachte die Ideen der Freiheit hervor
und Toleranz. Freiheiten – Chancen und Notwendigkeiten zugleich
die Bedeutung einer verantwortungsvollen Wahl und der Anerkennung des Rechts auf Freiheit
hinter anderen. Toleranz – als Respekt nicht nur gegenüber dem eigenen
ihre eigenen, aber auch die Werte anderer Menschen, wie man sie versteht und nutzt
andere spirituelle Erfahrung in ihrer Originalität.

Zivilisationswandel in Westeuropa zu dieser Zeit
war auch mit dem Übergang vom evolutionären Entwicklungsweg verbunden
tiya über innovativ. Dieser Weg ist geprägt von Bewusstsein
sinnvolles Eingreifen des Menschen in gesellschaftliche Prozesse,
indem man in ihnen solch intensive Faktoren für die Entwicklung kultiviert
tia, wie Wissenschaft und Technologie. Aktivierung dieser Faktoren in uns-
unter der Herrschaft des Privateigentums die Bildung
Die Zivilgesellschaft hat zu einem mächtigen Techno-Techno-
logischer Durchbruch der westeuropäischen Zivilisation und deren Entstehung
die Entstehung dieser Form der Politik in verschiedenen Ländern
Regime als liberale Demokratie.

Um auf einen innovativen Entwicklungspfad umzusteigen,
ein besonderer geistiger Zustand war notwendig, die Formung
Arbeitsethik, die Arbeit von einer alltäglichen Norm in verwandelt
einer der wichtigsten spirituellen Werte der Kultur. Solche Ethik
begann in Westeuropa während der Vorwahlen Gestalt anzunehmen
Pflügen seines Landes, wurde aber in dieser Zeit endgültig etabliert

xy Reformation in Form vorwiegend protestantischer Arbeit
Heulen der Ethik. Das protestantische Ideal von „Bete und Arbeit“
Die Grundlagen des „Geistes des Kapitalismus“ zu leben, bedeutete, dass eine Person
Durch Arbeit das Heil der Seele erlangend, delegiert er seine Rechte nicht
geh hinauf, A er löst alle Probleme, die vor ihm auftauchen,
„hier und jetzt“, ohne es auf morgen zu verschieben.

Die protestantische Arbeitsmoral schuf günstige
Bedingungen für die Entwicklung des Kapitalismus, beeinflusst"
der Prozess der anfänglichen Kapitalakkumulation. Riesig
Die großen geographischen Tiefen spielten in diesem Prozess eine wichtige Rolle
Verkleidungen, die einerseits zu beispiellosem führten
Wachstum des Sklavenhandels und andererseits stark beschleunigt
das Ausmaß der Kapitalakkumulation in Europa auf Kosten von
Ausbeutung der natürlichen Ressourcen und der Bevölkerung in „Übersee“
Gebiete.“ Durch den Handel erhaltenes Geld
Immer mehr Unternehmen beginnen, in die Produktion zu investieren. Ofor-
die Konturen des europäischen und dann des Weltmarktes verschwimmen,
Deren Zentrum sind niederländische Häfen. Entstanden-
Die Entwicklung einer Marktwirtschaft ist zu einem wichtigen Erfolgsfaktor geworden
der westeuropäischen Zivilisation.

Derzeit finden wichtige politische Veränderungen statt
skaya-Leben in Europa. Die Haltung gegenüber dem Staat verändert sich:
Der einzelne Mensch fühlt sich zunehmend nicht mehr als Subjekt, sondern als Subjekt
Bürger, der den Staat als Ergebnis der Öffentlichkeit betrachtet
Gesellschaftsvertrag.

Russische Zivilisation seit ihrer Entstehung
Niya hat eine große religiöse und kulturelle Vielfalt in sich aufgenommen
Vielfalt der Völker, Norm- und Werteraum
deren Existenz nicht zur spontanen Zerstörung fähig war
Entwicklung, zur Synthese in einem universellen für den eurasischen Raum-
ala Einheit. Die Orthodoxie war die spirituelle Grundlage des Russischen
Kultur erwies sich als einer der Faktoren bei der Entstehung
Russische Zivilisation, aber nicht ihre Norm und ihr Wert
Basis.

Eine solche Grundlage, die „dominante Form des Sozialen“.
„Integration“ wurde zur Staatlichkeit. Um das 15. Jahrhundert.
Der russische Staat verwandelt sich in einen Universalstaat
fettig, womit Toynbee den Staat meinte,
bestrebt, die gesamte Zivilisation, die sie hervorgebracht hat, zu „absorbieren“.
tion. Der globale Charakter eines solchen Ziels begründet die Ansprüche des Staates
Der Staat soll mehr sein als nur eine politische Institution
hier, sondern haben auch eine spirituelle Bedeutung und erzeugen Einheit
neue nationale Identität. Daher auf Russisch
Die Zivilisation hatte diesen universellen normativen Preis nicht
einer unabhängigen Ordnung wie im Westen, die sich als solche herausstellen würde

autonom gegenüber dem Staat und der kulturellen Vielfalt
Vielfalt. Darüber hinaus ist der Staat in Russland ständig
versuchte, das Nationalgeschichtliche zu transformieren
Bewusstsein, ethnokulturelle Archetypen, der Versuch, eine Entsprechung herzustellen
relevante Strukturen, die die Tätigkeit „rechtfertigen“.
Zentralregierung. Eine solche Legitimationsstruktur-
Wir waren in erster Linie Etatismus und Paternalismus, das heißt vor-
Konzepte über den Staat als höchste Autorität der Gesellschaft
Entwicklung, Bereitstellung ständiger Schirmherrschaft
zu seinen Untertanen. Im Laufe der Zeit entwickelten sich Etatismus und Bevormundung
dominant und gewissermaßen universell
Strukturen im Massenbewusstsein der eurasischen Superethnos.

Die Legitimität der Staatsmacht in Russland ist daher
basierte nicht so sehr auf Ideologie (zum Beispiel die Idee von „Mo-
skva – Drittes Rom“), wie viel wurde durch die Statistik ermittelt
die Idee der Notwendigkeit, das Politische zu bewahren
ische Einheit und soziale Ordnung als Gegensatz
Lokalismus und Chaos. Und dieser „etatistisch-paterialistische“
Ordnung war die eigentliche Grundlage für die Verbindung des Heterogenen
neue nationale Traditionen und Kulturen.

Daher gab es in Russland einen Dualismus der sozialen Existenz
anderer Natur als im Westen. Er äußerte sich zunächst einmal
Bei solchen Konflikttrends kommt es immer auf eine der Parteien an
Ja, der Staat hat sich zu Wort gemeldet. Das ist ein Konflikt zwischen Staaten-
Universalismus als Universalismus und Regionalismus als Lo-
Kalismus, zwischen Staatlichkeit und Nationalität
kulturelle Traditionen, zwischen Staatlichkeit und Ko-
soziale Gemeinschaften.

Auch die Methoden zur Konfliktlösung unterschieden sich deutlich.
Gesetze in Russland, wo ihre Teilnehmer sich nicht einfach gegenseitig verleugnen
Freund, aber strebe danach, die einzige soziale Integrität zu werden
Ness. Dies führt zu tiefen gesellschaftlichen Spaltungen
Gesellschaft, die nicht durch Kompromisse „entfernt“ werden kann, es
kann nur durch die Zerstörung eines der Gegner unterdrückt werden
auf beiden Seiten.

Daher die eigentümliche Interpretation des Freiheitsbegriffs in
Russian mental™, als Anerkennung nur des eigenen
das Recht zu wählen und anderen dieses Recht zu verweigern. Freiheit
im Russischen ist es Wille, als Freiheit für sich selbst und Unterdrückung
nie andere.

Darüber hinaus sollte man die Einzigartigkeit des Vorhandenen berücksichtigen
Während der Ära des Moskauer Königreichs entstand der „Patrimonialstaat“
va." Moskauer Fürsten und dann russische Zaren, die es getan hatten
enorme Macht und Prestige, waren davon überzeugt, dass das Land
ihnen gehört, dass das Land ihr Eigentum ist,

denn es wurde nach ihrem Befehl gebaut und geschaffen. Das
Die Meinung ging auch davon aus, dass jeder, der in Russland lebt -
Untertanen des Staates, Diener, die direkt und außerhalb sind
bedingte Abhängigkeit vom Souverän und daher nicht vorhanden
Rechte, weder Eigentum noch irgendetwas anderes zu beanspruchen
unveräußerliche Persönlichkeitsrechte.

Sprechen Sie über die Merkmale der Bildung des Moskauer Staates
Geschenk, es sollte beachtet werden, dass es von Anfang an geformt wurde
Elche als „militärisch-national“, dominant und grundlegend
Die treibende Kraft hinter der Entwicklung war das Permanente
das Bedürfnis nach Verteidigung und Sicherheit, begleitet von
Stärkung der Politik der internen und externen Zentralisierung
Erweiterung.

Der russische Staat unter sozialökologischen Bedingungen
Die Krise des 15. Jahrhunderts hat sich unbegrenzt angeeignet
ny Rechte in Bezug auf die Gesellschaft. Dies ist größtenteils der Fall
Grad gab die Wahl des Weges der gesellschaftlichen Entwicklung vor,
verbunden mit der Überführung der Gesellschaft in einen Mobilisierungsstaat
Wissen, das auf nichtökonomischen Formen basierte
Staatsverwaltung, umfangreiche Nutzung
Entwicklung natürlicher Ressourcen, Schwerpunkt auf Zwangsmaßnahmen
Arbeit, außenpolitische Expansion und Kolonisierung, Werden
Shaya, in den Worten von V. O. „Klyuchevsky, der Kern allen Wachstums.“
Siysk-Geschichte.

Daher zeichnete sich die russische Zivilisation durch eine andere aus
als in Westeuropa der Genotyp der sozialen Entwicklung.
Wenn die westeuropäische Zivilisation von der Evolution abweicht
Auf dem innovativen Weg ging Russland dann auf das Handy
isierungsweg, der durch Bewusstsein durchgeführt wurde-
körperliche und „gewalttätige“ staatliche Eingriffe in
Mechanismen des Funktionierens der Gesellschaft.

Diese Art der Entwicklung ist ein Mittel zum Ausstieg
Stagnationszustand oder ein Werkzeug zur Beschleunigung der Evolution
tionsprozesse, also solche Prozesse, wenn ihre Stimulation erfolgt
ly wurden ausschließlich als Reaktion auf gebildet
äußere Störungen. Daher ist der Mobilisierungstyp
Entwicklung ist eine der Möglichkeiten, sich sozial anzupassen
das gesamte Wirtschaftssystem an die Realitäten des Wandels anzupassen.
Welt und besteht in der systematischen Umstellung auf Bewährtes
Im Falle einer Stagnation oder Krise auf Sofortmaßnahmen zurückgreifen
das Erreichen außergewöhnlicher Ziele, die eine gemeinsame
Kampf drückte in extremer Form die Überlebensbedingungen der Gemeinschaft aus
Gesellschaft und ihre Institutionen.

Ein charakteristisches Merkmal des sozialen Genotyps Russlands ist geworden
vollständige Regulierung des Verhaltens aller Subsysteme des Allgemeinen

stavva mit Hilfe von Zwangsmaßnahmen. Im Gegenzug
Infolgedessen sind solche Mechanismen sozioökonomischer Natur
ische und politische Organisation und Ausrichtung der Gesellschaft,
was das Land dauerhaft in einen Anschein verwandelte
paramilitärisches Lager mit zentraler Kontrolle,
starre soziale Hierarchie, strenge Verhaltensdisziplin
Aktivitäten, Stärkung der Kontrolle über verschiedene Aspekte der
Aktivität mit der damit einhergehenden Bürokratisierung,
„staatliche Einstimmigkeit“ als Hauptmerkmal
Tami-Mobilisierung der Gesellschaft im Kampf um etwas zu erreichen
Notfallziele. Darüber hinaus die Militarisierung der russischen Region
Gesellschaft war nicht das Ergebnis einer groß angelegten Kampagne
oder politische Hysterie, obwohl sie ständig vorkamen
in der Geschichte Russlands. Dies war das Ergebnis ständiger Neu-
Produktion auch unter normalen Friedensbedingungen
diejenigen seiner institutionellen Strukturen, die geschaffen wurden
die Bedürfnisse der Mobilisierungsentwicklung.

Daher ist eines der Merkmale der Mobilisierungsentwicklung
Die Entwicklung Russlands wurde von politischen Faktoren dominiert
und als Folge davon die übertriebene Rolle des Staates in
Gesicht der Zentralregierung. Dies kam darin zum Ausdruck, dass
Regierung, das Setzen konkreter Ziele und das Lösen von Problemen
Entwicklung, ergriff ständig die Initiative, systematisch
unter aktiver Anwendung verschiedener Zwangsmaßnahmen,
Vormundschaft, Kontrolle und andere Vorschriften.

Ein weiteres Merkmal war die besondere Rolle der externen
Faktoren zwangen die Regierung, solche Ziele zu wählen
Entwicklungen, die dem sozioökonomischen ständig voraus waren
technische Möglichkeiten des Landes. Da diese Ziele nicht wachsen
organisch aus den inneren Tendenzen seiner Entwicklung
tia, dann der Staat, der im Rahmen des alten Sozialen handelt
Wirtschaftsstrukturen, um „fortschrittliche“
Ergebnisse griffen auf die Politik im institutionellen Bereich zurück
„Pflanzen von oben“ und Methoden der beschleunigten Entwicklung
wirtschaftliches und militärisches Potenzial.

In Russland, im Westen und Osten,
verschiedene Arten von Menschen mit ihren spezifischen Stilen -
unser Denken, Wertorientierungen, Verhaltensweisen
Dénia. In Russland hat sich die Orthodoxie („Ioashyuvsky“) entwickelt,
messianischer Typus einer russischen Person. Stärker in der Orthodoxie
Insgesamt kommt die eschatologische Seite des Christentums zum Ausdruck,
Aus diesem Grund sind die Russen weitgehend apokalyptisch
oder Nihilist (N. Berdyaev). „Johns“ Mann im Sack-
Dabei unterscheidet er feinfühlig zwischen Gut und Böse, er ist wachsam
der die Unvollkommenheit aller Handlungen, Moralvorstellungen und Lehren bemerkt

rezdenip, nie damit zufrieden sein und nie aufhören
suche vollkommene Güte. Die Heiligkeit des Höchsten erkennen
Wert, der „John“-Mann strebt nach dem Absoluten
mu Güte, und betrachtet daher den Höhepunkt der Werte als
einheimisch und erhebt sie nicht in den Rang „heiliger“ Prinzipien
pov Wenn eine „John“-Person, die Action will
immer im Namen von etwas Absolutem kämpfen, am Ideal zweifeln,
dann kann er extreme Ochlokratie oder Gleichgültigkeit erreichen
Anbindung an alles und somit schnelle Anbindung
unglaubliche Toleranz und Gehorsam gegenüber den Zügellosesten
eine große und grenzenlose Rebellion. ",

Streben nach dem unendlichen Absoluten, „Johns“
Der Mensch fühlt sich berufen, auf Erden das Höchste zu schaffen
göttliche Ordnung, stelle diese Harmonie wieder her
niya, was er in sich spürt. „Johns“ Mann

Dies ist der messianische Typ Mensch. Es ist nicht der Durst, der ihn inspiriert –
Ja zur Macht, aber eine Stimmung der Versöhnung. Er teilt nichts mit...
zu herrschen, sondern sucht das Uneinige, damit es wieder vereint werden kann
ein Thread. Er sieht in der Welt grobe Materie, die es braucht
erleuchten und heiligen.

Der westliche, „prometheische“ Menschenvogel hingegen ist vi-
die Welt in ihrer Realität, das Chaos, das sie formalisieren muss
seine organisierende Kraft auszuüben. „Prometheischer“ Mann

Der heroische Typ, er ist voller Machtgier, er ist weiter
entfernt sich vom Geist und dringt immer tiefer in die Welt der Dinge ein. Sekou-
Polarisierung ist sein Schicksal, Heldentum ist sein Lebensgefühl,
tragisch - sein Ende.

Es unterscheidet sich von den Typen „John“ und „Promethean“ -
Xia ist eine orientalische Person. Messiastum und Spiritualität
Russischer Mann, Heldentum und Ausdruckskraft des Westens
er stellt „Universalität“ („Geschmacklosigkeit“) gegenüber.
In der östlichen Kultur ist „Geschmacklosigkeit“ ein Beispiel für eine Weltanschauung
Kommunikation, die sich auf die Wahrung der Harmonie der Welt konzentriert,
eine innere Entwicklungsdynamik besitzen und daher nicht
die willkürliches menschliches Eingreifen erfordern. Im Mo-
im religiös-religiösen Sinne ist „Geschmacklosigkeit“ ein Zeichen
Perfekter Geschmack, seine Vielseitigkeit, das ist das Höchste
Tugend, denn „Geschmack“ ist eine Vorliebe und jede tatsächliche
lisierung ist eine Einschränkung. In der kulturellen Tradition des Ostens
„Geschmacklosigkeit“ ist eine positive Eigenschaft. Das -
Wert, der im Leben in der Praxis des Unbewussten verwirklicht wird
Angesichts des sozialen Opportunismus bedeutet das Akzeptieren
oder Ausscheiden aus dem Geschäft mit maximaler Flexibilität und Orientierung
tation ausschließlich auf der Anforderung des Augenblicks.

Daher, wenn die Tugenden des westlichen Menschen sind

Energie und Intensität, Mode und Sensation, orientalisch
menschlich - die genaue Mitte und Mittelmäßigkeit, Geräuschlosigkeit
und verblassen, dann sind die Tugenden des russischen Menschen passiv
Integrität und Geduld, Konservatismus und Harmonie.

Der „Johnnian“-Mann unterscheidet sich vom „Promethean“-Mann
Denkstil. Der westliche Mensch zeichnet sich durch a aus
rationaler Stil, der sich auf ein bestimmtes Thema konzentriert
die Ergebnisse von Aktivitäten und die Wirksamkeit sozialer Technologien
logiy. Der russische Mensch zeichnet sich durch eine Wertrationalität aus
Denkstil, der einen hohen Wert für die Menschen voraussetzt
ewige Beziehungen und als eine Möglichkeit, diesen Wert zu manifestieren
der Arbeit für eine gemeinsame Sache größere Bedeutung beimessen. Deshalb
Dieser Denkstil ist nicht auf Ergebnisse ausgerichtet und
soziale Technologien und die Werte dahinter. Ta-
„Welche Orientierung und welcher Wert“ befähigt einen Menschen, sich zu weigern?
einige Werte zugunsten anderer, individueller Werte aufgeben
endgültige Pläne zugunsten öffentlicher Pläne.

Eine östliche Person ist eher themenorientiert
anderer Denkstil. Für ihn ist das nicht die Wahrheit
was dem Geist und Willen des Menschen unterliegt, außer der Existenz selbst. Deshalb
Die Wahrheit hängt weder vom Verstand noch von den Wellen des Menschen ab. Wenn
Der westliche Mensch braucht Wahrheiten, die dienen
ihn, dann der östliche Mensch – in Wahrheiten, die es können
lebenslang dienen. Daher der Erkenntnisprozess im Osten
einer Person ist nicht so sehr eine Analyse der Eigenschaften eines Objekts,
wie sehr sein spirituelles Verständnis auf einem unzugänglichen Niveau ist
rationale Forschung. Westlicher Mann, versorgt
vom rationalen Denken in die Mitte des Universums gezogen, ig-
normalisiert jeden transzendentalen Willen. orientalisch
Der Mensch geht davon aus, dass die Grundlage des Universums etwas Transzendentales ist
den Willen, strebt danach, ihn zu erkennen, ihn zu „betreten“ und
erschaffe es als dein eigenes und überwinde dadurch
die Endlichkeit der eigenen Existenz.

Die humanistische Matrix zielt auf westliche Menschen ab.
ka, um die Welt und den Menschen im Einklang mit der Menschheit zu verändern
Ideen und Projekte sowie humanitäre Mathematik
Die Ritsa eines östlichen Mannes orientiert ihn daran, sein Selbst zu ändern.
meine Person als Teil der Welt im Sinne des Originals
(nicht einer Person gehörend) absichtlich. Deshalb wenn
Der Mensch „Joashyuvsky“ orientiert sich an der Vergangenheit, dem Westen
ny – für die Zukunft, dann Eastern – für die Ewigkeit.

Wenn die europäische und russische Welt in der Zivilisation
insofern stellen sie eine relative Einheit dar
Allerdings war der Osten in diesem Sinne nie geeint. An
Im Osten gibt es mehrere religiös-kulturelle, städtebauliche

Die Regionen von Vilnius sind nicht nur sehr eigenartig,
aber π sind in unterschiedlichem Maße nach außen hin offen. Das ist der Islam
Himmel, indo-buddhistische und konfuzianische Zivilisation.

Die islamische Zivilisation ist für Außenstehende am wenigsten offen
ihre Einflüsse, was vor allem darauf zurückzuführen ist
Aspekte der Religion, die alle Aspekte des Lebens abdecken, einschließlich
Wirtschaft und Politik. Die muslimische Lebensweise ist es nicht
nur traditionell, aber auch an sich wertvoll. Für die islamischen Männer-
Außerhalb der muslimischen Welt gibt es nichts
Aufmerksamkeit und Nachahmung wert. Gleichzeitig ist dies der Fall
traditionell aktive Zivilisation.

Indo-buddhistische Zivilisation – neutral gegenüber
gegenüber äußeren Einflüssen, die durch ein klares Vertrauen
hyotische Voreingenommenheit gegenüber jenseitigen Problemen (in
Ansprüche des Absoluten, Sorge um die Verbesserung des Karmas usw.). Profi-
Das Aufblühen in diesem weltlichen Leben ist in keiner Weise möglich
bedeutender Wert innerhalb einer bestimmten Zivilisation, der
was in diesem Zusammenhang traditionell passiv ist
Zivilisation.

Konfuzianische (fernöstliche) Zivilisation - bo-
offener gegenüber äußeren Einflüssen und
interne Transformationen, die auf Konfuzianismus zurückzuführen sind
Chinesischer Kult der Ethik und Selbstverbesserung, die Haltung
zur diesseitigen Suche nach Harmonie in der Gesellschaft (der Kult von
ny, erhöhtes Pflicht- und Verantwortungsbewusstsein, stark
paternalistische Bindungen in Familie und Gesellschaft, ständige Fürsorge
es geht um die Verbesserung der Arbeitskultur und -disziplin). Das ist ak-
kreativ-innovative Zivilisation.

Europäische Zivilisation im Kontakt mit anderen
Zivilisationen zeigt eine Tendenz zu soziokulturellen
Tourausweitung, Intoleranz gegenüber anderen Kulturen, egal wie
alt und unentwickelt (soziokulturelles Universalsyndrom)
Lismus und Rigorismus).

Östliche Zivilisationen, insbesondere muslimische und
Konfuzianisch, im Kontakt mit anderen Zivilisationen
offenbart imperiale politische Tendenzen bei der Duldung
Sensibilität gegenüber soziokulturellen Unterschieden (Autoritätssyndrom)
(Container-herrschaftliche Herrschaft und Unterordnung).

Russische Zivilisation im Prozess der Zivilisation
Interaktion offenbart messianische Tendenzen mit
Orientierung an höheren wertnormativen Orientierungen
(Syndrom der autoritär-mächtigen, paternalistischen Mehrdimensionalität
Nationalstaatlichkeit).

Akhiezer A. S. Soziokulturelle Probleme der russischen Entwicklung. M., 1992.
Weber M. Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus//Wahlpiercings

pedsiiya. M., 1990.

LS Goff G. Zivilisation des mittelalterlichen Westens. M., 1992.
Danilevsky Ya. Ya. Russland und Europa. M., 1991.

Erasov B. S. Kultur, Religion und Zivilisation im Osten. M., 1990.
Erygin A. Ja. Ost – West – Russland: Die Bildung einer kulturellen

Ansatz in der historischen Forschung. Rostow ohne Datum, 1993.
Westen und Osten. Traditionen und Moderne: Ein Vortragskurs für Unmenschliches

Containerspezialitäten. M., 1993.
Konrad II. II. Westen und Osten. M., 1972.
Welt von Russland – Eurasien: Lithologie. M., 1995.
Das Problem des Menschen in der traditionellen chinesischen Lehre. M., 1983.
Russland aus der Sicht eines Russen: Chaadaev, Leoltyev, Solovyov. M., 1991.
Sorokin P. Menschlich. Zivilisation. Gesellschaft. M., 1992.
Toynbee A. J. Geschichtsverständnis. M., 1991.
Spengler O. Der Untergang Europas: In 2 Bänden, M.-Pg., 1923. T. 1.
Jaa, Sr. K. Sinn und Zweck der Geschichte. M., 1991.

Kontrollfragen

1 Was sind die Besonderheiten der philosophischen Kulturanalyse?

2 Was sind die bekanntesten Konzepte und Definitionen von Kultur?

3. Welche Formen spiritueller Kultur gibt es?

4. Was ist eine kulturelle Norm?

5. Gibt es Fortschritte in der Kultur?

6. Welche Ansätze zur Erforschung der Zivilisation gibt es?

7. Was sind die Besonderheiten der Zivilisationen des Ostens und des Westens?

8. Was ist der Unterschied zwischen der russischen Zivilisation?

Abstrakte Themen

ί. Kulturphilosophie.

2. Klassisches Kulturmodell.

3. Das Wesen der moralischen Kultur.

4. Elite- und Massenkultur.

5. Traditionelle und moderne Kultur.

6. Traditionelle Zivilisation.

7. Hauptmerkmale der technogenen Zivilisation.

j. Das Problem der Modernisierung in der Shshplizptsioshyu-Entwicklung.

Alltagswelt

Ein Phänomen der Alltagswelt. Wissenschaften und Philosophie über die Alltagswelt, Alltagsleben und existentielle Probleme der Philosophie. „Unterwelt“ ist die Existenz ohne Gott. Die moralische Bedeutung der Orientierung „am Leben“. Eine andere Welt oder der Weg vom Menschen. Metaphysischer Kompromiss: Sein als Einheit.

1/ Die Entstehung der modernen europäischen Zivilisation. Renaissance und Reformation

2/ Charakteristische Merkmale der Entwicklung der wichtigsten Länder des Ostens im XV.-XVII. Jahrhundert.

1. Die Entstehung der modernen europäischen Zivilisation. Renaissance und Reformation

In Europa im XV-XVII Jahrhundert. Es gibt qualitative Veränderungen in der historischen Entwicklung, einen „Zivilisationssprung“, einen Übergang zu einer neuen Art der Zivilisationsentwicklung, die als „westlich“ bezeichnet wird.

Die Grundlagen der westlichen Zivilisation wurden in der Antike und im Mittelalter gelegt. Die mittelalterliche europäische Zivilisation war jedoch auf die engen Grenzen des europäischen Territoriums beschränkt. Seine Beziehungen zum Osten und zu Russland waren sporadisch und begrenzt und betrafen hauptsächlich den Handel. Durchbruchsversuche nach Osten in der Zeit der Kreuzzüge des 11.-13. Jahrhunderts. endete mit einem Misserfolg. Die eroberten Länder gelangten erneut in den Einflussbereich der arabisch-muslimischen Zivilisation. Im XV-XVII Jahrhundert. Europa beginnt, die Weltmeere zu erforschen. Die Portugiesen, Spanier und nach ihnen die Niederländer, Engländer und Franzosen stürmten über die Alte Welt hinaus auf der Suche nach Reichtum, Ruhm und dem Erwerb neuer Gebiete. Bereits Mitte des 15. Jahrhunderts. Die Portugiesen organisierten eine Reihe von Expeditionen entlang der Küste Afrikas. 1460 erreichten ihre Schiffe die Kapverdischen Inseln. Im Jahr 1486 umsegelte Bartolomeos Expedition den afrikanischen Kontinent von Süden her und passierte das Kap der Guten Hoffnung. Im Jahr 1492 überquerte Christoph Kolumbus den Atlantik und entdeckte bei seiner Landung auf den Bahamas Amerika. Im Jahr 1498 führte Vasco da Gama, nachdem er Afrika umrundet hatte, seine Schiffe erfolgreich an die Küste Indiens. 1519-1522. F. Magellan unternahm die erste Weltreise.

Gleichzeitig mit der Bildung einer neuen Struktur in den Volkswirtschaften der europäischen Länder es gab einen Prozess der ursprünglichen Kapitalakkumulation, Deren Quelle war der interne und internationale Handel, der Raub von Kolonien, Wucher, die Ausbeutung der Bauernschaft sowie kleiner städtischer und ländlicher Handwerker.

Der technische Fortschritt, die Vertiefung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und die Entwicklung privater Eigentumsverhältnisse trugen zur Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen bei. In früheren Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung bekannt und unter der Dominanz der Naturwirtschaft eine untergeordnete Rolle spielend, Waren-Geld-Beziehungen inXV-XVIIJahrhunderte sich zu einem marktwirtschaftlichen System entwickeln. Sie dringen in alle Bereiche der Wirtschaft ein, überschreiten lokale und nationale Grenzen und schaffen mit der Entwicklung der Seeschifffahrt und großen geografischen Entdeckungen die Grundlage für die Entstehung eines Weltmarktes.

Tiefgreifende wirtschaftliche Veränderungen haben zu Veränderungen geführt soziale Struktur der Gesellschaft. Die Klassenbarrieren der traditionellen, feudalen Gesellschaft begannen zu bröckeln. Eine neue soziale Struktur der Gesellschaft nahm Gestalt an. Auf der einen Seite gibt es das Bürgertum (das aus reichen Stadtbewohnern – Kaufleuten, Geldverleihern und teilweise Zunftmeistern – hervorgegangen ist) und die neuen Adligen (Grundbesitzer, die Lohnarbeiter in der Landwirtschaft einsetzten und außerdem Handel und Gewerbe trieben). Aktivitäten), andererseits Lohnarbeiter (gebildet aus bankrotten Handwerkern und Bauern, die ihr Land verloren). Alle von ihnen sind freie Eigentümer, einige verfügen jedoch über materielle Vermögenswerte, die es ihnen ermöglichen, Lohnarbeiter einzusetzen, während andere nur über eigene Arbeitshände verfügen. Die Differenzierung in der Gesellschaft vertieft sich, die Beziehungen zwischen sozialen Gruppen und Klassen verschärfen sich.

Ein Merkmal der westeuropäischen Gesellschaft war die Gewährleistung eines gewissen Gleichgewichts, eines Gleichgewichts der gesellschaftlichen Kräfte, zunächst im Rahmen einer Klassenmonarchie und zunächst im Absolutismus. Aufgrund des Fehlens einer entwickelten Bürokratie hatte die Zentralregierung in den europäischen Ländern nur begrenzte Möglichkeiten, in das sozioökonomische Leben einzugreifen. Der Kampf zwischen königlicher Macht, Feudalherren, Städten und Bauernschaft führte zu einem relativen Machtgleichgewicht, dessen politische Form eine Ständemonarchie mit Wahlinstitutionen war. Aber im XVI-XVII Jahrhundert. Es kommt zu einer Unterdrückung der Klassenvertretungen (Cortes in Spanien, der Generalstaaten in Frankreich), der Selbstverwaltung der Städte und der Bildung absolutistischer Monarchien. Zur Verwaltung einzelner Gebiete und Wirtschaftszweige wurde ein bürokratischer Zwangsapparat geschaffen. Es wurde ein stehendes Heer gebildet. All dies machte die Zentralregierung zur wichtigsten politischen Kraft.

Zunächst spielte die absolute Monarchie in einer Reihe europäischer Länder eine fortschrittliche Rolle bei der Konsolidierung der Nation und bei der Stärkung neuer Merkmale in der Wirtschaft. Im Kampf gegen die feudale Aristokratie und für die Vereinigung des Landes stützte sich die absolute Monarchie auf die aufstrebende bürgerliche Klasse. Sie nutzte die Entwicklung von Industrie und Handel, um die Armee zu stärken und zusätzliche Einnahmen für die Staatskasse zu generieren. Zu diesem Zeitpunkt brauchte das Bürgertum auch eine starke Staatsmacht. Gleichzeitig blieb die königliche Macht eine Form der Macht des Adels, konnte aber im Absolutismus eine gewisse Unabhängigkeit vom Adel und der Bourgeoisie erlangen. Der Absolutismus nutzte die Widersprüche zwischen Adel und Bürgertum und hielt sie im Gleichgewicht. Aber diese Verbindung konnte nicht dauerhaft sein. Wenn das Eingreifen einer gewachsenen und gestärkten Bürokratie in die Wirtschaft die kapitalistische Entwicklung zu behindern beginnt, tritt die Bourgeoisie in einen entscheidenden Kampf um die Macht. Die ersten bürgerlichen Revolutionen finden statt (in den Niederlanden, England).

Parallel zu den geografischen Entdeckungen fand eine koloniale Entwicklung der Territorien statt. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Die Eroberung Amerikas (die Eroberung) beginnt. Aufgrund des Mangels an Arbeitskräften begann man, Schwarze in großen Mengen nach Amerika zu importieren. Dies ist den großen geografischen Entdeckungen und der kolonialen Eroberung neuer Gebiete zu verdanken die Schaffung einer ozeanischen globalen Zivilisation begann. Die Grenzen der Welt in dieser Zivilisation haben sich dramatisch erweitert. Soziale Interaktion: Handel, politische und kulturelle Kontakte verliefen über die Ozeane und verbanden die Kontinente.

Diese Ausbreitung der europäischen Zivilisation über die Grenzen Europas hinaus hatte einen starken Einfluss auf das Innenleben Europas. Einkaufszentren sind umgezogen. Das Mittelmeer begann an Bedeutung zu verlieren und machte zunächst Holland und später England Platz. In der Weltanschauung der Menschen kam es zu einer Revolution, und es begann sich eine neue Art sozialer Beziehungen zu bilden – kapitalistische Beziehungen.

Dank der großen geographischen Entdeckungen hat sich das traditionelle Weltbild verändert. Diese Entdeckungen bewiesen, dass die Erde kugelförmig ist. N. Copernicus, G. Bruno und G. Galileo begründeten wissenschaftlich die heliozentrische Idee der Struktur des Kosmos. Im Zusammenhang mit der intensiven Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse erhält der europäische Rationalismus starke Impulse. Die Idee der Erkennbarkeit der Welt, der Möglichkeit, die sie beherrschenden Gesetze zu kennen, und der Wissenschaft als wichtigste Produktivkraft der Gesellschaft wird in den Köpfen der Menschen bestätigt. So entsteht eines der wichtigsten Wertesysteme der westlichen Zivilisation, das bekräftigt der besondere Wert der Vernunft, der Fortschritt von Wissenschaft und Technik.

Im wirtschaftlichen Bereich kommt es in dieser Zeit zu einer Formierung Kapitalistische Gesellschaftsverhältnisse. Eine solche westliche Zivilisation wird als technogen bezeichnet. Die Bedürfnisse der Produktion und die Entwicklung der Wissenschaft stimulierten den technischen Fortschritt. Die manuelle Arbeit wurde nach und nach durch maschinelle Arbeit ersetzt. Die Nutzung von Wasser- und Windmühlen, der Einsatz neuer Technologien im Schiffbau, die Verbesserung von Schusswaffen, die Erfindung der Druckerpresse usw. führten zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität in Industrie und Landwirtschaft.

Gleichzeitig finden wichtige Veränderungen in der Organisationsstruktur der Produktion statt. Die handwerkliche Produktion in der Werkstattstruktur wird durch ersetzt Manufaktur, basierend auf der internen Arbeitsteilung. Die Manufakturen wurden mit Hilfe von Lohnarbeitern bedient. An der Spitze stand ein Unternehmer, der über die Produktionsmittel verfügte und den Produktionsprozess selbst bediente.

Die Landwirtschaft wurde nach und nach in die kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse einbezogen. Auf dem Land kam es durch den Übergang zur Pacht, die Gründung von Bauernhöfen etc. zu einem Prozess der Entbäuerlichkeit. Dieser Prozess war besonders in England im Zusammenhang mit der Entwicklung der dortigen Textilindustrie („Enclosure“) spürbar.

In dem Komplex von Faktoren, die zu qualitativen Veränderungen in der europäischen Gesellschaft führten und zu einer neuartigen zivilisatorischen Entwicklung beitrugen, spielten zwei Phänomene ihrer Kultur eine wichtige Rolle: die Renaissance (Renaissance) und die Reformation.

Mit dem Begriff „Renaissance“ wird eine bestimmte kulturelle und ideologische Bewegung bezeichnet, die in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts in Italien entstand. und im gesamten XV-XVI Jahrhundert. deckte alle europäischen Länder ab. Führende Kulturschaffende dieser Zeit erklärten ihren Wunsch, das Erbe des Mittelalters zu überwinden die Werte und Ideale der Antike wieder aufleben lassen. Im anerkannten Wertesystem treten die Ideen des Humanismus (lat. humanus – human) in den Vordergrund. Daher werden die Figuren der Renaissance oft als Humanisten bezeichnet. Der Humanismus entwickelt sich zu einer großen ideologischen Bewegung: Er umfasst Kultur- und Künstlerpersönlichkeiten, umfasst Kaufleute, Bürokraten und sogar die höchsten religiösen Sphären – das päpstliche Amt. Auf dieser ideologischen Grundlage entsteht eine neue säkulare Intelligenz. Ihre Vertreter organisieren Zirkel, halten Vorlesungen an Universitäten und fungieren als engste Berater der Landesherren. Humanisten bringen Urteilsfreiheit, Unabhängigkeit gegenüber Autoritäten und einen kühnen kritischen Geist in die spirituelle Kultur.

Das Weltbild der Renaissance kann beschrieben werden als anthropozentrisch. Die zentrale Figur des Universums ist nicht Gott, sondern der Mensch. Gott ist der Anfang aller Dinge und der Mensch ist der Mittelpunkt der ganzen Welt. Die Gesellschaft ist kein Produkt des Willens Gottes, sondern das Ergebnis menschlichen Handelns. Ein Mensch kann in seinen Aktivitäten und Plänen durch nichts eingeschränkt werden. Er kann mit allem umgehen. Die Renaissance zeichnet sich durch eine neue Ebene des menschlichen Selbstbewusstseins aus: Stolz und Selbstbehauptung, Bewusstsein für die eigene Stärke und Begabung, Fröhlichkeit und Freidenkertum werden zu den charakteristischen Eigenschaften des fortschrittlichen Menschen dieser Zeit. Daher war es die Renaissance, die der Welt eine Reihe herausragender Persönlichkeiten mit hellem Temperament und umfassender Bildung bescherte, die sich durch ihren Willen, ihre Entschlossenheit und ihre enorme Energie von den Menschen abhoben, mit einem Wort: „Titanen“.

Die Kunst dieser Epoche lässt das Ideal des Menschen, das Verständnis von Schönheit als Harmonie und Proportion, wieder aufleben. Flächige, scheinbar körperlose Bilder mittelalterlicher Kunst weichen einem dreidimensionalen, erhabenen, konvexen Raum. Es findet eine Wiederherstellung des physischen Prinzips im Menschen statt. In Literatur, Bildhauerei und Malerei wird ein Mensch mit seinen irdischen Leidenschaften und Wünschen dargestellt. Das fleischliche Prinzip in der Ästhetik der Renaissance unterdrückte jedoch nicht das Spirituelle. Schriftsteller und Künstler versuchten in ihren Werken, eine Persönlichkeit darzustellen, in der körperliche und spirituelle Schönheit miteinander verschmolzen.

Charakteristisch ist auch die antikirchliche Ausrichtung künstlerischer, philosophischer und journalistischer Werke von Renaissance-Persönlichkeiten. Die markantesten Werke dieser Gattung sind „Das Dekameron“ von G. Boccaccio (1313-1375) und „Lob der Torheit“ von Erasmus von Rotterdam (1469-1536).

Die Renaissance ermöglichte es den Europäern, die von der antiken Zivilisation gesammelten Erfahrungen zu meistern, sich von den Fesseln mittelalterlicher Werte und Ideale zu befreien und einen großen Schritt bei der Bildung neuer zivilisatorischer Leitlinien und Werte zu machen: 1) Bestätigung der Würde und Respekt vor dem menschliche Person; 2) Individualismus, Orientierung an persönlicher Autonomie; 3) Dynamik, Orientierung an Neuheiten; 4) Toleranz gegenüber anderen Ansichten und ideologischen Positionen.

Spielte auch eine große Rolle in der Geschichte der europäischen Gesellschaft Reformation- eine breite gesellschaftspolitische und ideologische Kampfbewegung gegen die katholische Kirche, die das 16. Jahrhundert umfasste. die meisten Länder in West- und Mitteleuropa. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Die katholische Kirche wurde zu einer einflussreichen internationalen Kraft und betrachtete sich als Bollwerk des bestehenden Systems, als Bollwerk der beginnenden nationalen Konsolidierung. Dies führte zu verstärkten Ansprüchen der katholischen Kirche unter der Führung des Papstes, ihre politische Hegemonie und Unterordnung unter die weltliche Macht zu etablieren.

In zentralisierten Ländern stießen päpstliche Ansprüche auf eine entschiedene Zurückweisung der königlichen Behörden. Für fragmentierte Länder war es schwieriger, sich vor den politischen Intrigen und finanziellen Erpressungen des Papsttums zu schützen. Dies erklärt die Tatsache, dass die Reformationsbewegung zunächst im zersplitterten Deutschland begann. Die Ansprüche des Papsttums wurden hier mit Fremdherrschaft verbunden und erregten allgemeinen Hass auf die katholische Kirche. Ein weiterer ebenso wichtiger Grund für die Reformationsbewegung war der Wunsch, die Kirche zu reformieren, sie „billig“ zu machen.

Als Folge der Reformation entstand eine neue große Bewegung im Christentum – Protestantismus. Der Protestantismus in Deutschland entwickelte sich in zwei Richtungen: gemäßigte Bürger unter der Führung von Martin Luther und radikale Bauern unter der Führung von Thomas Münzer. Der Höhepunkt der deutschen Reformation war der Bauernkrieg von 1524–1525. Ihr Führer Thomas Münzer sah die Hauptaufgaben der Reformation in der Umsetzung einer gesellschaftspolitischen Revolution, in der Befreiung der Menschen von der Ausbeutung und der Befriedigung ihrer alltäglichen Bedürfnisse. Nach der Niederlage der radikalen Bauernkräfte im Großen Bauernkrieg führte der Kampf der politischen Kräfte zur Bildung zweier Gruppen deutscher Fürstentümer – katholisch und protestantisch (in der lutherischen Fassung). Der 1555 geschlossene Religionsfrieden von Augsburg, der den Grundsatz „Wessen Macht ist der Glaube“ verkündete, bedeutete die Ausweitung der fürstlichen Souveränität auf den Religionsbereich und damit die Festigung der deutschen Zersplitterung.

In anderen europäischen Ländern verbreitete sich die Reformationsbewegung in den Formen des Luthertums, des Zwinglianismus und auch des Calvinismus. So fand in den Niederlanden die bürgerliche Revolution unter dem Banner des Calvinismus statt, wo dieser zur offiziellen Religion wurde. Der Calvinismus (Hugenotten) verbreitete sich in den 40er und 50er Jahren in Frankreich. Jahrhundert, und es wurde nicht nur von der Bürgerschaft, sondern auch von der feudalen Aristokratie im Kampf gegen den königlichen Absolutismus genutzt. Die in Frankreich in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts ausgetragenen Bürgerkriege oder Religionskriege endeten mit dem Sieg des königlichen Absolutismus. Der Katholizismus blieb die offizielle Religion. In England fand die sogenannte königliche Reformation statt. Das Gesetz von 1534 über die Supermacy (d. h. die Vorherrschaft), nach dem der König das Oberhaupt der Kirche wurde, fasste den Konflikt zwischen dem englischen Absolutismus und dem Papsttum zusammen. Im Land etablierte sich die anglikanische Kirche, die zur Staatskirche wurde, und die anglikanische Religion wurde forciert. Und obwohl die englische bürgerliche Revolution unter dem Banner des Calvinismus stattfand, spalteten sich die Puritaner (wie die Anhänger des Calvinismus genannt wurden) bis zum Ende des 17. Jahrhunderts in mehrere Bewegungen auf. Die anglikanische Kirche blieb Staatskirche.

Die Reformation zerstörte die Vorstellungen von der Unantastbarkeit der geistlichen Macht der Kirche, von ihrer Rolle als Mittler zwischen Gott und den Menschen. Die wichtigste Neuerung, die M. Luther, T. Münzer und J. Calvin in das Bekenntnis des Christentums eingeführt haben, ist die Behauptung, dass Zwischen Mensch und Gott sind nur direkte persönliche Beziehungen möglich. Und das bedeutet, dass für das Heil seiner Seele nicht die gesamte kirchliche Hierarchie benötigt wird, keine Priester – Mönche als Mittler zwischen Mensch und Gott, keine Klosterorden und Klöster, in denen enormer Reichtum konzentriert ist. Eine Person kann gerettet werden („in den Himmel kommen“) nur durch persönlichen Glauben an das Sühnopfer Jesu Christi. Ohne die Mittlerschaft der Kirche musste sich nun der Mensch selbst vor Gott für seine Taten verantworten.

Der Protestantismus behauptet; dass die Erlösung einer Person nicht durch kirchliche Rituale oder „gute Taten“ einer Person zuteil werden kann. Die Erlösung ist ein Geschenk der göttlichen Gnade. Und Gott hat einige Menschen zur Erlösung vorherbestimmt, andere zur Vernichtung. Niemand kennt ihr Schicksal. Aber man kann es indirekt erraten. Solche indirekten „Hinweise“ sind, dass Gott dieser Person Glauben und geschäftlichen Erfolg geschenkt hat, was als Indikator für Gottes Gunst gegenüber dieser Person gilt.

Ein Gläubiger ist angerufen Gott für die Erlösung des Menschen. Die protestantische Interpretation des Begriffs „Berufung“ beinhaltet die Bedeutung, dass alle Formen des menschlichen Lebens Wege sind, Gott zu dienen. Daraus folgt, dass ein Mensch ehrlich arbeiten und seine ganze Kraft nicht für asketische Übungen einsetzen muss, die auf die Abtötung des Fleisches abzielen, sondern für konkrete Taten zur besseren Organisation dieser Welt. Der Protestantismus lehnte die Lehre von der rettenden Rolle der Kirche ab und vereinfachte und verbilligte religiöse Aktivitäten erheblich. Gottesdienste beschränken sich hauptsächlich auf Gebete, das Predigen von Psalmen, Hymnen und das Lesen der Bibel.

Aus der Mitte des 16. Jahrhunderts. In Europa gelang es der katholischen Kirche, Widerstand gegen die Reformation zu organisieren. Es kam zur Gegenreformation, die zur Unterdrückung des Protestantismus in Teilen Deutschlands und Polens führte. Reformationsversuche in Italien und Spanien wurden unterdrückt. Allerdings etablierte sich der Protestantismus in weiten Teilen Europas. Unter seinem Einfluss bildete sich ein neuer Persönlichkeitstyp heraus, mit einem neuen Wertesystem, mit einer neuen Arbeitsethik, mit einer neuen, günstigeren Organisation des religiösen Lebens. Und dies trug zweifellos zur Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaftsverhältnisse bei.

Die Kombination all dieser Faktoren bestimmte den Übergang einer Reihe europäischer Länder von einer traditionellen, auf Subsistenzwirtschaft basierenden Gesellschaft mit statischen Gesellschaftsformationen und der Dominanz einer religiösen Weltanschauung zu einer neuen Wirtschaftsform, einer neuen sozialen Struktur der Gesellschaft , neue Formen der Ideologie und Kultur, die in der bisherigen Geschichte der Menschheit keine Entsprechungen hatten.

In Europa im XV-XVII Jahrhundert. Es gibt qualitative Veränderungen in der historischen Entwicklung, einen „Zivilisationssprung“, einen Übergang zu einer neuen Art der Zivilisationsentwicklung, die als „westlich“ bezeichnet wird.

Die Grundlagen der westlichen Zivilisation wurden in der Antike und im Mittelalter gelegt. Die mittelalterliche europäische Zivilisation war jedoch auf die engen Grenzen des europäischen Territoriums beschränkt. Seine Beziehungen zum Osten und zu Russland waren sporadisch und begrenzt und betrafen hauptsächlich den Handel. Durchbruchsversuche nach Osten in der Zeit der Kreuzzüge des 11.-13. Jahrhunderts. endete mit einem Misserfolg. Die eroberten Länder gelangten erneut in den Einflussbereich der arabisch-muslimischen Zivilisation. Im XV-XVII Jahrhundert. Europa beginnt, die Weltmeere zu erforschen. Die Portugiesen, Spanier und nach ihnen die Niederländer, Engländer und Franzosen stürmten über die Alte Welt hinaus auf der Suche nach Reichtum, Ruhm und dem Erwerb neuer Gebiete. Bereits Mitte des 15. Jahrhunderts. Die Portugiesen organisierten eine Reihe von Expeditionen entlang der Küste Afrikas. 1460 erreichten ihre Schiffe die Kapverdischen Inseln. Im Jahr 1486 umsegelte Bartolomeos Expedition den afrikanischen Kontinent von Süden her und passierte das Kap der Guten Hoffnung. Im Jahr 1492 überquerte Christoph Kolumbus den Atlantik und entdeckte bei seiner Landung auf den Bahamas Amerika. Im Jahr 1498 führte Vasco da Gama, nachdem er Afrika umrundet hatte, seine Schiffe erfolgreich an die Küste Indiens. 1519-1522. F. Magellan unternahm die erste Weltreise.

Gleichzeitig mit der Bildung einer neuen Struktur in der Wirtschaft der europäischen Länder kam es zu einem Prozess der anfänglichen Kapitalakkumulation, deren Quelle der interne und internationale Handel, der Raub von Kolonien, Wucher und die Ausbeutung der Bauernschaft in kleinen Städten und auf dem Land waren Handwerker.

Der technische Fortschritt, die Vertiefung der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und die Entwicklung privater Eigentumsverhältnisse trugen zur Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen bei. In früheren Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung bekannt und unter der Dominanz der Naturwirtschaft, Waren-Geld-Beziehungen im 15.-17. Jahrhundert, eine untergeordnete Rolle spielend. sich zu einem marktwirtschaftlichen System entwickeln. Sie dringen in alle Bereiche der Wirtschaft ein, überschreiten lokale und nationale Grenzen und schaffen mit der Entwicklung der Seeschifffahrt und großen geografischen Entdeckungen die Grundlage für die Entstehung eines Weltmarktes.

Tiefgreifende wirtschaftliche Veränderungen führten zu Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft. Die Klassenbarrieren der traditionellen, feudalen Gesellschaft begannen zu bröckeln. Eine neue soziale Struktur der Gesellschaft nahm Gestalt an. Auf der einen Seite gibt es das Bürgertum (das aus reichen Stadtbewohnern – Kaufleuten, Geldverleihern und teilweise Zunftmeistern – hervorgegangen ist) und die neuen Adligen (Grundbesitzer, die Lohnarbeiter in der Landwirtschaft einsetzten und außerdem Handel und Gewerbe trieben). Aktivitäten), andererseits Lohnarbeiter (gebildet aus bankrotten Handwerkern und Bauern, die ihr Land verloren). Alle von ihnen sind freie Eigentümer, einige verfügen jedoch über materielle Vermögenswerte, die es ihnen ermöglichen, Lohnarbeiter einzusetzen, während andere nur über eigene Arbeitshände verfügen. Die Differenzierung in der Gesellschaft vertieft sich, die Beziehungen zwischen sozialen Gruppen und Klassen verschärfen sich.

Ein Merkmal der westeuropäischen Gesellschaft war die Gewährleistung eines gewissen Gleichgewichts, eines Gleichgewichts der gesellschaftlichen Kräfte, zunächst im Rahmen einer Klassenmonarchie und zunächst im Absolutismus. Aufgrund des Fehlens einer entwickelten Bürokratie hatte die Zentralregierung in den europäischen Ländern nur begrenzte Möglichkeiten, in das sozioökonomische Leben einzugreifen. Der Kampf zwischen königlicher Macht, Feudalherren, Städten und Bauernschaft führte zu einem relativen Machtgleichgewicht, dessen politische Form eine Ständemonarchie mit Wahlinstitutionen war. Aber im XVI-XVII Jahrhundert. Es kommt zu einer Unterdrückung der Klassenvertretungen (Cortes in Spanien, der Generalstaaten in Frankreich), der Selbstverwaltung der Städte und der Bildung absolutistischer Monarchien. Zur Verwaltung einzelner Gebiete und Wirtschaftszweige wurde ein bürokratischer Zwangsapparat geschaffen. Es wurde ein stehendes Heer gebildet. All dies machte die Zentralregierung zur wichtigsten politischen Kraft.

Zunächst spielte die absolute Monarchie in einer Reihe europäischer Länder eine fortschrittliche Rolle bei der Konsolidierung der Nation und bei der Stärkung neuer Merkmale in der Wirtschaft. Im Kampf gegen die feudale Aristokratie und für die Vereinigung des Landes stützte sich die absolute Monarchie auf die aufstrebende bürgerliche Klasse. Sie nutzte die Entwicklung von Industrie und Handel, um die Armee zu stärken und zusätzliche Einnahmen für die Staatskasse zu generieren. Zu diesem Zeitpunkt brauchte das Bürgertum auch eine starke Staatsmacht. Gleichzeitig blieb die königliche Macht eine Form der Macht des Adels, konnte aber im Absolutismus eine gewisse Unabhängigkeit vom Adel und der Bourgeoisie erlangen. Der Absolutismus nutzte die Widersprüche zwischen Adel und Bürgertum und hielt sie im Gleichgewicht. Aber diese Verbindung konnte nicht dauerhaft sein. Wenn das Eingreifen einer gewachsenen und gestärkten Bürokratie in die Wirtschaft die kapitalistische Entwicklung zu behindern beginnt, tritt die Bourgeoisie in einen entscheidenden Kampf um die Macht. Die ersten bürgerlichen Revolutionen finden statt (in den Niederlanden, England).

Parallel zu den geografischen Entdeckungen fand eine koloniale Entwicklung der Territorien statt. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Die Eroberung Amerikas (die Eroberung) beginnt. Aufgrund des Mangels an Arbeitskräften begann man, Schwarze in großen Mengen nach Amerika zu importieren. Dank der großen geografischen Entdeckungen und der kolonialen Eroberung neuer Gebiete begann die Schaffung einer ozeanischen globalen Zivilisation. Die Grenzen der Welt in dieser Zivilisation haben sich dramatisch erweitert. Soziale Interaktion: Handel, politische und kulturelle Kontakte verliefen über die Ozeane und verbanden die Kontinente.

Diese Ausbreitung der europäischen Zivilisation über die Grenzen Europas hinaus hatte einen starken Einfluss auf das Innenleben Europas. Einkaufszentren sind umgezogen. Das Mittelmeer begann an Bedeutung zu verlieren und machte zunächst Holland und später England Platz. In der Weltanschauung der Menschen kam es zu einer Revolution, und es begann sich eine neue Art sozialer Beziehungen zu bilden – kapitalistische Beziehungen.

Dank der großen geographischen Entdeckungen hat sich das traditionelle Weltbild verändert. Diese Entdeckungen bewiesen, dass die Erde kugelförmig ist. N. Copernicus, G. Bruno und G. Galileo begründeten wissenschaftlich die heliozentrische Idee der Struktur des Kosmos. Im Zusammenhang mit der intensiven Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse erhält der europäische Rationalismus starke Impulse. Die Idee der Erkennbarkeit der Welt, der Möglichkeit, die sie beherrschenden Gesetze zu kennen, und der Wissenschaft als wichtigste Produktivkraft der Gesellschaft wird in den Köpfen der Menschen bestätigt. So entsteht eines der wichtigsten Wertesysteme der westlichen Zivilisation, das den besonderen Wert der Vernunft und den Fortschritt von Wissenschaft und Technik bekräftigt.

Im wirtschaftlichen Bereich kommt es in dieser Zeit zur Bildung kapitalistischer Gesellschaftsverhältnisse. Eine solche westliche Zivilisation wird als technogen bezeichnet. Die Bedürfnisse der Produktion und die Entwicklung der Wissenschaft stimulierten den technischen Fortschritt. Die manuelle Arbeit wurde nach und nach durch maschinelle Arbeit ersetzt. Die Nutzung von Wasser- und Windmühlen, der Einsatz neuer Technologien im Schiffbau, die Verbesserung von Schusswaffen, die Erfindung der Druckerpresse usw. führten zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität in Industrie und Landwirtschaft.

Gleichzeitig finden wichtige Veränderungen in der Organisationsstruktur der Produktion statt. Die handwerkliche Produktion in der Werkstattstruktur wird durch eine Manufaktur ersetzt, die auf innerbetrieblicher Arbeitsteilung basiert. Die Wartung der Manufakturen erfolgte mit Hilfe von Lohnarbeitern. An der Spitze stand ein Unternehmer, der die Produktionsmittel besaß und den Produktionsprozess selbst bediente.

Die Landwirtschaft wurde nach und nach in die kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse einbezogen. Auf dem Land kam es durch den Übergang zur Pacht, die Gründung von Bauernhöfen etc. zu einem Prozess der Entbäuerlichkeit. Dieser Prozess war besonders in England im Zusammenhang mit der Entwicklung der dortigen Textilindustrie („Enclosure“) spürbar.

In dem Komplex von Faktoren, die zu qualitativen Veränderungen in der europäischen Gesellschaft führten und zu einer neuartigen zivilisatorischen Entwicklung beitrugen, spielten zwei Phänomene ihrer Kultur eine wichtige Rolle: die Renaissance (Renaissance) und die Reformation.

Mit dem Begriff „Renaissance“ wird eine bestimmte kulturelle und ideologische Bewegung bezeichnet, die in der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts in Italien entstand. und im gesamten XV-XVI Jahrhundert. deckte alle europäischen Länder ab. Führende Kulturschaffende dieser Zeit erklärten ihren Wunsch, das Erbe des Mittelalters zu überwinden und die Werte und Ideale der Antike wiederzubeleben. Im anerkannten Wertesystem treten die Ideen des Humanismus (lat. humanus – human) in den Vordergrund. Daher werden die Figuren der Renaissance oft als Humanisten bezeichnet. Der Humanismus entwickelt sich zu einer großen ideologischen Bewegung: Er umfasst Kultur- und Künstlerpersönlichkeiten, umfasst Kaufleute, Bürokraten und sogar die höchsten religiösen Sphären – das päpstliche Amt. Auf dieser ideologischen Grundlage entsteht eine neue säkulare Intelligenz. Ihre Vertreter organisieren Zirkel, halten Vorlesungen an Universitäten und fungieren als engste Berater der Landesherren. Humanisten bringen Urteilsfreiheit, Unabhängigkeit gegenüber Autoritäten und einen kühnen kritischen Geist in die spirituelle Kultur.

Das Weltbild der Renaissance kann als anthropozentrisch bezeichnet werden. Die zentrale Figur des Universums ist nicht Gott, sondern der Mensch. Gott ist der Anfang aller Dinge und der Mensch ist der Mittelpunkt der ganzen Welt. Die Gesellschaft ist kein Produkt des Willens Gottes, sondern das Ergebnis menschlichen Handelns. Ein Mensch kann in seinen Aktivitäten und Plänen durch nichts eingeschränkt werden. Er kann mit allem umgehen. Die Renaissance zeichnet sich durch eine neue Ebene des menschlichen Selbstbewusstseins aus: Stolz und Selbstbehauptung, Bewusstsein für die eigene Stärke und Begabung, Fröhlichkeit und Freidenkertum werden zu den charakteristischen Eigenschaften des fortschrittlichen Menschen dieser Zeit. Daher war es die Renaissance, die der Welt eine Reihe herausragender Persönlichkeiten mit hellem Temperament und umfassender Bildung bescherte, die sich durch ihren Willen, ihre Entschlossenheit und ihre enorme Energie von den Menschen abhoben, mit einem Wort: „Titanen“.

Die Kunst dieser Epoche lässt das Ideal des Menschen, das Verständnis von Schönheit als Harmonie und Proportion, wieder aufleben. Flächige, scheinbar körperlose Bilder mittelalterlicher Kunst weichen einem dreidimensionalen, erhabenen, konvexen Raum. Es findet eine Wiederherstellung des physischen Prinzips im Menschen statt. In Literatur, Bildhauerei und Malerei wird ein Mensch mit seinen irdischen Leidenschaften und Wünschen dargestellt. Das fleischliche Prinzip in der Ästhetik der Renaissance unterdrückte jedoch nicht das Spirituelle. Schriftsteller und Künstler versuchten in ihren Werken, eine Persönlichkeit darzustellen, in der körperliche und spirituelle Schönheit miteinander verschmolzen.

Charakteristisch ist auch die antikirchliche Ausrichtung künstlerischer, philosophischer und journalistischer Werke von Renaissance-Persönlichkeiten. Die markantesten Werke dieser Gattung sind „Das Dekameron“ von G. Boccaccio (1313-1375) und „Lob der Torheit“ von Erasmus von Rotterdam (1469-1536).

Die Renaissance ermöglichte es den Europäern, die von der antiken Zivilisation gesammelten Erfahrungen zu meistern, sich von den Fesseln mittelalterlicher Werte und Ideale zu befreien und einen großen Schritt bei der Bildung neuer zivilisatorischer Leitlinien und Werte zu machen: 1) Bestätigung der Würde und Respekt vor dem menschliche Person; 2) Individualismus, Orientierung an persönlicher Autonomie; 3) Dynamik, Orientierung an Neuheiten; 4) Toleranz gegenüber anderen Ansichten und ideologischen Positionen.

Auch in der Geschichte der europäischen Gesellschaft spielte die Reformation eine große Rolle – eine breite gesellschaftspolitische und ideologische Kampfbewegung gegen die katholische Kirche, die sich im 16. Jahrhundert ausbreitete. die meisten Länder in West- und Mitteleuropa. Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Die katholische Kirche wurde zu einer einflussreichen internationalen Kraft und betrachtete sich als Bollwerk des bestehenden Systems, als Bollwerk der beginnenden nationalen Konsolidierung. Dies führte zu verstärkten Ansprüchen der katholischen Kirche unter der Führung des Papstes, ihre politische Hegemonie und Unterordnung unter die weltliche Macht zu etablieren.

In zentralisierten Ländern stießen päpstliche Ansprüche auf eine entschiedene Zurückweisung der königlichen Behörden. Für fragmentierte Länder war es schwieriger, sich vor den politischen Intrigen und finanziellen Erpressungen des Papsttums zu schützen. Dies erklärt die Tatsache, dass die Reformationsbewegung zunächst im zersplitterten Deutschland begann. Die Ansprüche des Papsttums wurden hier mit Fremdherrschaft verbunden und erregten allgemeinen Hass auf die katholische Kirche. Ein weiterer ebenso wichtiger Grund für die Reformationsbewegung war der Wunsch, die Kirche zu reformieren, sie „billig“ zu machen.

Als Folge der Reformation entstand eine neue große Bewegung im Christentum – der Protestantismus. Der Protestantismus in Deutschland entwickelte sich in zwei Richtungen: gemäßigte Bürger unter der Führung von Martin Luther und radikale Bauern unter der Führung von Thomas Münzer. Der Höhepunkt der deutschen Reformation war der Bauernkrieg von 1524–1525. Ihr Führer Thomas Münzer sah die Hauptaufgaben der Reformation in der Umsetzung einer gesellschaftspolitischen Revolution, in der Befreiung der Menschen von der Ausbeutung und der Befriedigung ihrer alltäglichen Bedürfnisse. Nach der Niederlage der radikalen Bauernkräfte im Großen Bauernkrieg führte der Kampf der politischen Kräfte zur Bildung zweier Gruppen deutscher Fürstentümer – katholisch und protestantisch (in der lutherischen Fassung). Der 1555 geschlossene Religionsfrieden von Augsburg, der den Grundsatz „Wessen Macht ist der Glaube“ verkündete, bedeutete die Ausweitung der fürstlichen Souveränität auf den Religionsbereich und damit die Festigung der deutschen Zersplitterung.

In anderen europäischen Ländern verbreitete sich die Reformationsbewegung in den Formen des Luthertums, des Zwinglianismus und auch des Calvinismus. So fand in den Niederlanden die bürgerliche Revolution unter dem Banner des Calvinismus statt, wo dieser zur offiziellen Religion wurde. Der Calvinismus (Hugenotten) verbreitete sich in den 40er und 50er Jahren in Frankreich. Jahrhundert, und es wurde nicht nur von der Bürgerschaft, sondern auch von der feudalen Aristokratie im Kampf gegen den königlichen Absolutismus genutzt. Die in Frankreich in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts ausgetragenen Bürgerkriege oder Religionskriege endeten mit dem Sieg des königlichen Absolutismus. Der Katholizismus blieb die offizielle Religion. In England fand die sogenannte königliche Reformation statt. Das Gesetz von 1534 über die Supermacy (d. h. die Vorherrschaft), nach dem der König das Oberhaupt der Kirche wurde, fasste den Konflikt zwischen dem englischen Absolutismus und dem Papsttum zusammen. Im Land etablierte sich die anglikanische Kirche, die zur Staatskirche wurde, und die anglikanische Religion wurde forciert. Und obwohl die englische bürgerliche Revolution unter dem Banner des Calvinismus stattfand, spalteten sich die Puritaner (wie die Anhänger des Calvinismus genannt wurden) bis zum Ende des 17. Jahrhunderts in mehrere Bewegungen auf. Die anglikanische Kirche blieb Staatskirche.

Die Reformation zerstörte die Vorstellungen von der Unantastbarkeit der geistlichen Macht der Kirche, von ihrer Rolle als Mittler zwischen Gott und den Menschen. Die wichtigste Neuerung, die M. Luther, T. Münzer und J. Calvin in das Bekenntnis des Christentums eingeführt haben, ist die Behauptung, dass zwischen Mensch und Gott nur direkte persönliche Beziehungen möglich sind. Und das bedeutet, dass für das Heil seiner Seele nicht die gesamte kirchliche Hierarchie benötigt wird, keine Priester – Mönche als Mittler zwischen Mensch und Gott, keine Klosterorden und Klöster, in denen enormer Reichtum konzentriert ist. Eine Person kann nur durch den persönlichen Glauben an das Sühnopfer Jesu Christi gerettet werden („in den Himmel kommen“). Ohne die Mittlerschaft der Kirche musste sich nun der Mensch selbst vor Gott für seine Taten verantworten.

Der Protestantismus behauptet; dass die Erlösung einer Person nicht durch kirchliche Rituale oder „gute Taten“ einer Person zuteil werden kann. Die Erlösung ist ein Geschenk der göttlichen Gnade. Und Gott hat einige Menschen zur Erlösung vorherbestimmt, andere zur Vernichtung. Niemand kennt ihr Schicksal. Aber man kann es indirekt erraten. Solche indirekten „Hinweise“ sind, dass Gott dieser Person Glauben und geschäftlichen Erfolg geschenkt hat, was als Indikator für Gottes Gunst gegenüber dieser Person gilt.

Ein Gläubiger ist eine von Gott zur Erlösung berufene Person. Die protestantische Interpretation des Begriffs „Berufung“ beinhaltet die Bedeutung, dass alle Formen des menschlichen Lebens Wege sind, Gott zu dienen. Daraus folgt, dass ein Mensch ehrlich arbeiten und seine ganze Kraft nicht für asketische Übungen einsetzen muss, die auf die Abtötung des Fleisches abzielen, sondern für konkrete Taten zur besseren Organisation dieser Welt. Der Protestantismus lehnte die Lehre von der rettenden Rolle der Kirche ab und vereinfachte und verbilligte religiöse Aktivitäten erheblich. Gottesdienste beschränken sich hauptsächlich auf Gebete, das Predigen von Psalmen, Hymnen und das Lesen der Bibel.

Aus der Mitte des 16. Jahrhunderts. In Europa gelang es der katholischen Kirche, Widerstand gegen die Reformation zu organisieren. Es kam zur Gegenreformation, die zur Unterdrückung des Protestantismus in Teilen Deutschlands und Polens führte. Reformationsversuche in Italien und Spanien wurden unterdrückt. Allerdings etablierte sich der Protestantismus in weiten Teilen Europas. Unter seinem Einfluss bildete sich ein neuer Persönlichkeitstyp heraus, mit einem neuen Wertesystem, mit einer neuen Arbeitsethik, mit einer neuen, günstigeren Organisation des religiösen Lebens. Und dies trug zweifellos zur Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaftsverhältnisse bei.

Die Kombination all dieser Faktoren bestimmte den Übergang einer Reihe europäischer Länder von einer traditionellen, auf Subsistenzwirtschaft basierenden Gesellschaft mit statischen Gesellschaftsformationen und der Dominanz einer religiösen Weltanschauung zu einer neuen Wirtschaftsform, einer neuen sozialen Struktur der Gesellschaft , neue Formen der Ideologie und Kultur, die in der bisherigen Geschichte der Menschheit keine Entsprechungen hatten.

Historiker stellen nicht ohne Ironie fest, dass „Schießpulver, Kompass und Buchdruck – die drei großen Erfindungen, die der bürgerlichen Gesellschaft vorausgingen“ (K. Marx) in China gemacht wurden. Hunderte anderer Innovationen, darunter mechanische Uhren und eine Reihe metallurgischer Technologien, insbesondere die Produktion von Wolframstahl (die in Europa erst im 19. Jahrhundert beherrscht wurde), verdanken ihre Entstehung zu einem großen Teil demselben China; sie stimulierten das Wachstum der europäischen Wirtschaftsspionage. In der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts. Die Staffeln von Zheng He und Heinrich dem Seefahrer machten sich fast gleichzeitig auf den Weg, um die afrikanischen Küsten zu erkunden. Und die wissenschaftlichen und technologischen Innovationen Europas selbst waren dem Osten nicht unbekannt. Bereits 1485 verbot Sultan Bayazid III. den Druck (mit europäischer Technologie) auf Arabisch, Türkisch und Persisch. Im Jahr 1513 Piri Reis hat die „Karte der sieben Meere“ zusammengestellt. Neben arabischen Quellen nutzte er die Karte von Kolumbus aus dem Jahr 1498 und die portugiesischen Segelanweisungen für den Indischen Ozean, während er die Konturen des Südpolkontinents markierte, der den Europäern damals unbekannt war. Im Jahr 1580 zerstörten die Janitscharen die Sternwarte in Galata (einem Stadtteil von Istanbul), die mit ungefähr den gleichen Instrumenten ausgestattet war wie die Sternwarte von Tycho Brahe, die als die beste in Europa gilt. Im Jahr 1685 erschien in Damaskus ein Werk mit einer Übersetzung oder ausführlichen Darstellung des heliozentrischen Systems des Kopernikus.

Doch all dieses Wissen und diese technischen Innovationen hatten keinen Einfluss auf die sozioökonomische Entwicklung des Ostens. Darüber hinaus wurden sie von der östlichen Gesellschaft abgelehnt. Ende des 16. Jahrhunderts beispielsweise gab es in Syrien und Palästina keine Manufakturen mehr, die ein Wasserrad als Motor nutzten (eine aus Nordspanien importierte Technologie). Das gleiche Schicksal ereilte die Porzellanmanufakturen Ägyptens, die chinesische Designs kopierten. Durch die Entwicklung des Handels, des verarbeitenden Gewerbes und der handwerklichen Produktion entstand kein Kapitalismus. Weder im Mogul-Indien noch in China führte das schnelle Wachstum der Waren-Geld-Beziehungen, des Handelskapitals und des Wuchers, ganz zu schweigen von der Verbesserung verschiedener Formen der privaten Aneignung (und sogar des Eigentums), zu „nichts“, wie K. Marx sagte witzig bemerkt, „außer wirtschaftlichem Niedergang und politischer Korruption.“

Und in Europa selbst war es nicht der Kapitalismus mit seinem Geldkult, nicht die Vorherrschaft der Bourgeoisie, geschweige denn „bürgerliche Revolutionen“, die die Ursache des „europäischen Wunders“ des 16.-17. Jahrhunderts waren. Es waren nicht Kaufleute oder Geldverleiher, die das Gesicht des Westens veränderten und sein intellektuelles und künstlerisches Potenzial offenbarten. Sie waren es nicht, die die Bewusstseinsrevolution herbeiführten, die den Westen während der Renaissance veränderte und zur Schaffung einer individualisierten Gesellschaft führte, die rational auf den Prinzipien der Freiheit neu aufgebaut wurde. Der Kapitalismus selbst als System der freien Marktwirtschaft war eine Folge der Veränderungen, die sich in Europa an der Wende zur Moderne vollzogen. Bereits 1973 stellte D. North in seinem Werk „Der Aufstieg der westlichen Welt“ fest, dass wissenschaftliche und technologische Innovation, Marktstrukturen, Bildung, Kapitalakkumulation usw. waren nicht die Ursache des Aufstiegs, sondern der Aufstieg selbst, seine Manifestation in verschiedenen Bereichen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens. Mit einem Wort: Der Kapitalismus war eines der Ergebnisse des Fortschritts des Westens, die Offenbarung der Möglichkeiten, die in seinen sozialen und spirituellen Werten lagen, auf dem Gebiet der Ökonomie. Es war eine rein westliche Produktionsweise. Es ergab sich aus der Natur der sozialen Strukturen, die Europa seit der Antike innewohnten.

Im Mittelalter, insbesondere im 11.-14. Jahrhundert, wurden diese Werte unter dem Einfluss der katholischen Kirche und des Rittertums weiterentwickelt, was zur Entstehung einer neuen Ethik und Moral führte. Im Bereich des Wirtschaftslebens war die Einführung der Beichtpflicht von besonderer Bedeutung sowie die praktische Umsetzung der Grundsätze der „harten Arbeit“ („industria“ theologischer Abhandlungen), die als eine Art religiöse Askese wahrgenommen wurden. Arbeit ist zum Selbstzweck geworden. Aus einem Fluch, dem Los der Diener und Sklaven, wurde er zum höchsten religiösen und moralischen Ideal. Das Konzept der Arbeit als Pflicht gegenüber sich selbst und gegenüber Gott, die Idee der „Zusammenarbeit“, die Rationalisierung aller Aktivitäten, verbunden mit der Entwicklung von Rechtsbewusstsein, Selbstbeherrschung und Eigenverantwortung haben im Westen das geschaffen soziale und moralische Atmosphäre, die M. Weber nicht ganz erfolgreich als „Geist des Kapitalismus“ definierte.

Die religiösen und moralischen Ideale des Ostens waren genau das Gegenteil. Askese war vor allem mit einem Rückzug aus der Welt verbunden. Die Welt wurde von kollektivistischen Prinzipien dominiert, die allen Zivilisationen des Ostens zugrunde lagen. Darüber hinaus zeichneten sich die meisten von ihnen durch eine Einstellung zu Gleichheit und sozialer Gerechtigkeit aus. Dementsprechend dominierte im Prioritätensystem das Verteilungsprinzip, eine Ausrichtung auf den Ausgleich und die garantierte Befriedigung materieller Bedürfnisse, die nicht mit individuellen, sondern mit kollektiven Anstrengungen verbunden waren. Daher entstand die Einstellung zur Arbeit. Bei all den Unterschieden in seiner Kultur und seinen religiösen und moralischen Grundlagen war es nirgendwo im Osten ein Selbstzweck und hatte nicht den zutiefst persönlichen und im Idealfall nicht habgierigen Charakter, den es in den westlichen Ländern erlangte. In allen Zivilisationen des Ostens erschien Arbeit vor allem als Quelle des Wohlbefindens und hatte gesellschaftliche Bedeutung. Die Arbeit eines Einzelnen war die Arbeit aller, und im Idealfall arbeiteten alle als Einheit. In der Praxis entstand daraus der Wunsch, „nicht zu viel für jemand anderen zu arbeiten“ und bestenfalls auf Augenhöhe mit anderen zu sein. Nirgendwo im Osten war ein Mensch für die Ergebnisse seiner Arbeit vor sich selbst verantwortlich, sondern immer gegenüber der Gesellschaft, der Kaste oder dem Clan. Dementsprechend entwickelte sich nirgendwo jene soziale und moralische Atmosphäre, diese Kultur des Geistes, in deren Schoß sich die wirtschaftliche Entwicklung des Abendlandes vollzog, konsequent verbunden mit rationalem Kalkül und sogar Kommerz.

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass die Wirtschaftsstrukturen, die sich in verschiedenen Zivilisationen des Ostens entwickelten, mit der Entwicklung einer freien Marktwirtschaft völlig unvereinbar waren. Das Fehlen so grundlegender Institutionen wie der Garantie von Eigentum und Freiheit, die Leugnung des inneren Wertes des Einzelnen und seiner Bestrebungen, die Abhängigkeit des Menschen und seiner Aktivitäten vom Kollektiv – all dies bot keine anderen Alternativen als Nicht-Markt Formen der Arbeitsorganisation. Auch die wirtschaftlichen Ansichten östlicher Herrscher und Regierungen, die nach A. Smiths Definition von „landwirtschaftlichen Systemen der politischen Ökonomie“ ausgingen, waren mit der Entwicklung des Kapitalismus unvereinbar. Sie alle betrachteten die körperliche Arbeit, vor allem in der Landwirtschaft, als die einzige Quelle neu produzierter Produkte und die Bauern als die einzigen Ernährer der Gesellschaft. Schließlich verhinderte die Regierungspolitik die Entstehung freier Marktbeziehungen. Trotz aller ideologischen Unterschiede galten überall staatliche Eingriffe in die Wirtschaftstätigkeit der Menschen und die Konzentration des Reichtums in den Händen der Staatskasse als notwendig. Das Hauptanliegen des Staatsapparates war das Problem der Rechnungslegung, Verteilung und Umverteilung, mit einem Wort – der Umverteilungsmechanismus, der den herrschenden Klassen unter anderem wirklich unbegrenzte Möglichkeiten zur eigenen Bereicherung eröffnete, zudem nicht belastet durch entweder persönliche Verantwortung oder moralische Imperative. Unglaublich, aber es ist eine Tatsache, laut O. I. Senkovsky (1800-1858) unter Berufung auf „Experten auf diesem Gebiet“, dass in Qing-China Bosse und ihre Untergebenen mindestens 60-70 % des Staatsgeldes gestohlen haben, im Osmanischen Reich sogar noch mehr - 75 % .

Der Osten ging seinen eigenen Weg. Er wollte und wollte den Entwicklungsweg des Westens nicht wiederholen. Während des gesamten Berichtszeitraums verteidigte er seine Ideale und stellte sie den sozialen und spirituellen Werten Europas gegenüber. In seinem öffentlichen Bewusstsein erschien der Westen, zumindest auf offizieller Ebene, stets als ein Königreich des Bösen, als ein Zentrum der Dunkelheit und Sklaverei. Die Menschen des Westens – all diese „Papezhniki“ und „Überseeteufel“ – verkörperten die dunkelsten jenseitigen Kräfte, waren Träger grober materialistischer Instinkte, waren unspirituell, moralisch locker und unrein. Der Hass auf den Westen durchdrang die gesamte polemische Literatur des Ostens. Die Behörden und die offizielle Propaganda erstickten jegliches Interesse am Westen im Keim. Die Übernahme europäischer Erfahrungen wurde als tödliche Gefahr dargestellt, als „ein Weg“, so die „väterliche Anweisung“ eines der Hierarchen der Ostkirche, „der zu Verarmung, Mord, Diebstahl und allerlei Unglück führt“. Der Bevölkerung wurde indoktriniert, dass die Kommunikation mit westlichen Menschen selbst gefährlich sei. Sie sollte nicht mit ihnen geteilt werden, argumentierten Befürworter traditioneller Prinzipien, da dies allein die Gefahr von Infektionen und Schmutz sei.

Die Herrscher des Ostens taten ihr Bestes, um das Eindringen westlicher Ideen zu verhindern. Sie waren sich deutlich darüber im Klaren, dass ihre Ausbreitung das gesamte Gebäude der traditionellen Gesellschaft zum Einsturz bringen würde. Am gefährlichsten, ihrer Meinung nach sogar noch gefährlicher als die Kaufleute und Eroberer, waren die Missionare (meist Katholiken), die sich bewusst mit dem „Export“ der westeuropäischen Zivilisation beschäftigten. Überall im Osten lösten die Aktivitäten von Missionaren negative Reaktionen aus, und wenn sie erfolgreich waren, wurden sie einfach verboten, wie es in Japan (1587) und einigen anderen Ländern des Fernen Ostens geschah. In Qing-China wurden alle Religionen außer dem Christentum toleriert. Im Osmanischen Reich wurde mit Ausnahme der römisch-katholischen Kirche keine Konfession verfolgt. Im 17. Jahrhundert Japan, China und Siam waren für Ausländer gesperrt; in anderen Ländern wurden die Kontakte mit ihnen streng kontrolliert. Bis 1793 hatten asiatische Staaten keine ständigen Botschaften in Europa und kein einziger Bewohner des Ostens reiste privat in den Westen.

Nur die offensichtliche Machtungleichheit zwang den Osten, seine Position zu ändern. Von Konfrontation und Isolation gelangte er zur schrittweisen Öffnung zivilisatorischer Grenzen. Darüber hinaus entstand aus dem Bewusstsein der „Rückständigkeit“ der Wunsch, zu Europa „aufzuholen“, vor allem in den Bereichen, in denen die Überlegenheit des Westens offensichtlich und spürbar war. Im 18. Jahrhundert Ein solcher Bereich waren militärische Angelegenheiten. Und es ist kein Zufall, dass alle Herrscher des Ostens begannen, mit Europa „aufzuholen“, indem sie ihre Streitkräfte neu organisierten. Gleichzeitig zeigten sie Interesse ausschließlich an den materiellen Errungenschaften der westeuropäischen Zivilisation, vor allem an Technik und naturwissenschaftlichen Erkenntnissen. Aber auch solch einseitiges Interesse hinterließ die erste Lücke im kulturellen und historischen Bewusstsein des Ostens und legte den Grundstein für den Prozess der Europäisierung und Reform. Ausgehend von Russland und der Türkei breitete es sich nach und nach auf andere Länder aus, vor allem auf deren Grenz- und Küstenregionen, die in engerem Kontakt mit Europa und seinen kolonialen Enklaven standen. Dies war ein Wendepunkt, der die freiwillige oder unfreiwillige Anerkennung der Überlegenheit der westeuropäischen Zivilisation und allgemein der Rolle des Westens als Hegemon des neuen monozentrischen Weltsystems durch die Länder des Ostens bedeutete.