Was ist eine spezifische historische Methode? Prinzipien und Methoden der Geschichtsforschung

Geschichte als Fach und Wissenschaft basiert auf historischer Methodik. Wenn es in vielen anderen wissenschaftlichen Disziplinen zwei Hauptdisziplinen gibt, nämlich Beobachtung und Experiment, dann steht für die Geschichte nur die erste Methode zur Verfügung. Auch wenn jeder echte Wissenschaftler versucht, die Auswirkungen auf das Beobachtungsobjekt so gering wie möglich zu halten, interpretiert er doch das Gesehene auf seine eigene Weise. Abhängig von den methodischen Ansätzen der Wissenschaftler erhält die Welt unterschiedliche Interpretationen desselben Ereignisses, verschiedene Lehren, Schulen und so weiter.

Es gibt folgende Methoden der historischen Forschung:
- Rätsel,
- allgemeine wissenschaftliche,

Besondere,
- interdisziplinär.

historische Forschung
In der Praxis müssen Historiker auf der Grundlage logischer und allgemeiner wissenschaftlicher Methoden forschen. Die logischen umfassen Analogie und Vergleich, Modellierung und Verallgemeinerung und andere.

Synthese impliziert die Wiedervereinigung eines Ereignisses oder Objekts aus kleineren Bestandteilen, d. h. die Bewegung von einfach zu komplex wird hier verwendet. Das komplette Gegenteil der Synthese ist die Analyse, bei der man sich vom Komplexen zum Einfachen bewegen muss.

Nicht weniger wichtig sind Forschungsmethoden in der Geschichte wie Induktion und Deduktion. Letzteres ermöglicht es, eine Theorie zu entwickeln, die auf der Systematisierung empirischen Wissens über den Untersuchungsgegenstand basiert und zahlreiche Konsequenzen daraus ableitet. Induktion hingegen übersetzt alles von der besonderen in die allgemeine, oft probabilistische Position.

Wissenschaftler verwenden auch Analgie und Vergleich. Die erste macht es möglich, eine gewisse Ähnlichkeit zwischen verschiedenen Objekten zu sehen, die eine große Anzahl von Beziehungen, Eigenschaften und anderen Dingen haben, und der Vergleich ist ein Urteil über die Zeichen des Unterschieds und der Ähnlichkeit zwischen Objekten. Der Vergleich ist extrem wichtig für qualitative und quantitative Merkmale, Einordnung, Bewertung und andere Dinge.

Die Methoden der historischen Forschung zeichnen sich besonders durch die Modellierung aus, die es nur erlaubt, einen Zusammenhang zwischen Objekten anzunehmen, um deren Standort im System aufzudecken, und durch die Generalisierung – eine Methode, die Gemeinsamkeiten hervorhebt, die eine noch stärkere Abstraktion ermöglichen Version eines Ereignisses oder eines anderen Prozesses.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden der historischen Forschung
Dabei werden die oben genannten Methoden durch empirische Erkenntnismethoden, also Experiment, Beobachtung und Messung, sowie theoretische Forschungsmethoden, wie mathematische Methoden, Übergänge vom Abstrakten zum Konkreten und umgekehrt, und andere ergänzt .

Spezielle Methoden der Geschichtsforschung
Eine der wichtigsten in diesem Bereich ist die vergleichende historische Methode, die nicht nur die zugrunde liegenden Probleme von Phänomenen hervorhebt, sondern auch Ähnlichkeiten und Merkmale in historischen Prozessen aufzeigt, die Tendenzen bestimmter Ereignisse aufzeigt.

Zu einer Zeit war die Theorie von K. Marx besonders verbreitet, und im Gegensatz dazu handelte die zivilisatorische Methode.

Interdisziplinäre Forschungsmethoden in der Geschichte
Wie jede andere Wissenschaft ist die Geschichte mit anderen Disziplinen verbunden, die helfen, das Unbekannte zu lernen, um bestimmte historische Ereignisse zu erklären. Beispielsweise konnten Historiker mithilfe der Techniken der Psychoanalyse das Verhalten historischer Persönlichkeiten interpretieren. Sehr wichtig ist die Wechselwirkung zwischen Geographie und Geschichte, die in der kartographischen Forschungsmethode resultierte. Die Linguistik ermöglichte es, auf der Grundlage der Synthese der Ansätze der Geschichte und der Linguistik viel über die Frühgeschichte zu lernen. Es gibt auch sehr enge Verbindungen zwischen Geschichte und Soziologie, Mathematik und so weiter.

Die Forschung ist ein eigener Bereich der Kartographie, der von großer historischer und wirtschaftlicher Bedeutung ist. Mit seiner Hilfe können Sie nicht nur den Wohnort einzelner Stämme bestimmen, die Bewegung von Stämmen anzeigen usw., sondern auch den Standort von Mineralien und anderen wichtigen Objekten herausfinden.

Offensichtlich ist die Geschichte eng mit anderen Wissenschaften verflochten, was die Forschung sehr erleichtert und es ermöglicht, vollständigere und umfassendere Informationen über den untersuchten Gegenstand zu erhalten.

Die historische Methode verdankt ihre Existenz einer solchen Wissenschaft Geschichte.

Geschichte- Es ist eine Wissenschaft, die die Vergangenheit der Menschheit, die Ereignisse und Tatsachen der Weltzivilisation in ihrer chronologischen Abfolge untersucht.

Der erste "globale" Historiker sollte anscheinend A. Smith sein.

Das Hauptziel der Geschichte ist das Studium einzelner Tatsachen der Vergangenheit der Menschheit sowie deren anschließende Verallgemeinerung und die Schaffung eines ganzheitlichen Bildes des Prozesses der menschlichen Entwicklung, Geschichte kann lokal sein, von einzelnen Regionen, Völkern und Epochen (zum Beispiel die Geschichte Russlands, die Geschichte Europas, mittelalterliche Geschichte usw. ) und global (weltgeschichtliche oder allgemeine Geschichte). Spezialgebiete der Geschichtswissenschaft untersuchen Quellen (Quellenkunde), Denkmäler der materiellen Kultur der Vergangenheit (Archäologie) etc. In der Geschichte gibt es außerdem Spezialgebiete, die sich mit der Methodik historischer Erkenntnis (Methodik der Geschichte, Methoden der Geschichtswissenschaft) und ihrer Philosophie (Geschichtsphilosophie) befassen.

Mit der historischen Methode geht über die Geschichte selbst hinaus. es wird von fast jeder Wissenschaft übernommen. Meistens wird es auf zwei Arten verwendet: als eine Methode zum Studium der Geschichte sozialer Institutionen, mit denen sich diese Wissenschaft beschäftigt, und wie eine Methode zum Studium der Geschichte des Wissens, das von einer bestimmten Wissenschaft angesammelt wurde. Manchmal verschmelzen diese beiden Ansätze zu einem – meist geschieht dies in den Naturwissenschaften. Beispielsweise wird die Geschichte der Physik (aber auch Mathematik, Chemie, Biologie etc.) erforscht de facto sowohl die Geschichte der Institutionen, die physisches Wissen generieren, als auch die Geschichte dieses Wissens selbst. In anderen Wissenschaften werden beide Methoden in verschiedene Richtungen geschieden: Die Geschichte der Institutionen wird von einer Richtung dieser Disziplin behandelt, die Geschichte des Wissens - von einer anderen. Diese Situation hat sich in den Wirtschaftswissenschaften, den Rechtswissenschaften, den Politikwissenschaften usw. entwickelt. Die Geschichte der Wirtschaftswissenschaften und der Wirtschaftslehren, die Geschichte des Staates und des Rechts und die Geschichte des politischen und juristischen Denkens usw. - dies sind Beispiele für die parallele Anwendung der historischen Methode in derselben Wissenschaft.

Somit ist die historische Methode nicht nur die Methode der Geschichte, sondern auch die universelle (universelle) Methode jeder anderen Wissenschaft. Wie wir bereits angemerkt haben, ist dies jedoch nur eine von zwei Optionen. genetische Methode- eine Methode zur Untersuchung von Prozessen und Phänomenen auf der Grundlage der Analyse ihrer Entwicklung. Wo der Entwicklungsprozess irgendeines Systems in seiner spontanen, chaotischen Entfaltung in der Zeit empirisch untersucht wird, haben wir es mit der historischen Methode zu tun; wenn wir eine solche Entwicklung in seinem studieren logischer Plan, und Abstrahieren von Einzelheiten, „Ästen“, „Irrwegen“, in diesem Fall erhält unsere Studie den Charakter evolutionäre Methode. Evolution ist in diesem Fall "Berichtigung"

Geschichte, wobei der Hauptvektor darin im Gegensatz zu sekundären und seitlichen Richtungen identifiziert wird.

historische Methode- Es ist eine Methode, die auf der Untersuchung beliebiger Prozesse in ihrer chronologischen Abfolge, spontanen und chaotischen Entwicklung basiert.

Wie jede Methode hat auch die historische Methode ihre Vor- und Nachteile. Sein Hauptvorteil besteht darin, dass Sie den Prozess dialektisch sehen können, ohne auf die letzte Phase oder Ära beschränkt zu sein. Die historische Methode ermöglicht es auch, die untersuchte Realität so nah wie möglich an historische Fakten heranzuführen, d.h. auf empirische Tatsachen, die direkt von einem bestimmten Forscher oder von einigen anderen Forschern beobachtet wurden. Es stimmt, Historiker-Methodologen haben keine einhellige Meinung darüber, was als historische Tatsache angesehen werden sollte. Einige glauben, dass eine historische Tatsache etwas ist, das außerhalb des Bewusstseins des Historikers und außerhalb seiner subjektiven Interpretation existiert; andere, die L. Fevre und R. Collingwood folgen, glauben, dass der Historiker, der historische Daten interpretiert, selbst historische Fakten entwickelt:

„Eine Tatsache feststellen heißt, sie herausarbeiten“ 1 .

„Geschichte ist die Interpretation von Tatsachendaten (Beweis) wobei tatsächliche Daten ein Sammelbegriff für Dinge sind, die einzeln als Dokumente bezeichnet werden. Ein Dokument ist ein Ding, das hier und jetzt existiert, ein Ding der Art, dass der Historiker durch seine Analyse Antworten auf die Fragen erhalten kann, die über vergangene Ereignisse gestellt werden.

Aber wenn wir nicht zu tief in solche Diskrepanzen gehen, können wir ungefähr die folgende Definition einer historischen Tatsache geben.

Historische Fakten- dies sind alle Ereignisse der historischen Realität, die vom Subjekt des historischen Wissens direkt oder indirekt beobachtet und aufgezeichnet werden.

ICH WÜRDE. Kovalzon weist auf die Existenz von drei Gruppen historischer Tatsachen hin:

1) Tatsachen der historischen Realität (oder "Tatsachen" - was direkt passiert ist und womit alle Historiker übereinstimmen);

2) Tatsachen der historischen Quelle („Quellenberichte“);

3) wissenschaftliche und historische Tatsachen ("Faktenwissen") 3 .

2 Collingwood R. Story-Idee. Autobiographie. M., 1980. S. 13.

3 Kovalzon-ID Methoden der Geschichtsforschung. M., 1987. S. 130.

Historische Fakten bilden die Grundlage für die Anwendung der historischen Methode. Aber unter all diesen drei Gruppen von Tatsachen sind wissenschaftliche und historische Tatsachen zweifellos von größter Bedeutung. Man kann sogar sagen, dass die Fakten der historischen Realität und die Fakten der Quelle die Rolle von „Plastilin“ spielen, aus dem jeder Historiker „wissenschaftshistorische Fakten“ in seiner eigenen wertnormativen Interpretation formt.

„Eine wissenschaftliche historische Tatsache ist im Großen und Ganzen eine doppelt subjektive Darstellung der Vergangenheit.“

Die Orientierung an der Verwendung wissenschaftlicher und historischer Fakten macht die Geschichtsmethode wissenschaftlich, und Geschichte - nicht eine einfache Beschreibung der Vergangenheit, sondern eine Sozialwissenschaft, die versucht, ein rationales und evidenzbasiertes Bild der Vergangenheit zu entwickeln. Viele Schwierigkeiten und Probleme warten auf diesem Weg auf Historiker, und neben ihren unbestreitbaren Vorteilen weist die historische Methode auch erhebliche Mängel auf.

Eine sehr merkwürdige Klassifikation und Beschreibung wurde von dem italienischen Historiker und Philosophen der Aufklärung Giambattista Vico (1668-1744) vorgeschlagen. In seinem Aufsatz „Die Grundlagen einer neuen Wissenschaft von der allgemeinen Natur der Nationen“ (1725) wies er auf fünf Hauptmängel der historischen Methode hin:

1) eine übertriebene Vorstellung von den Alten, einschließlich ihrer Fähigkeiten und Fertigkeiten;

2) die Eitelkeit der Nationen (jede Nation neigt dazu, ihre Rolle und Bedeutung in der Geschichte zu übertreiben und die Rolle und Bedeutung anderer Nationen zu unterschätzen);

3) die Eitelkeit der Historiker (jeder Historiker stellt sich über jede historische Persönlichkeit – sei es ein Kaiser, ein Militärführer oder eine herausragende politische Persönlichkeit);

4) Quellenfehler (z. B. wenn zwei Völker oder Staaten parallel dieselbe soziale Institution entwickelt haben, dann muss davon ausgegangen werden, dass hier eine Entlehnung stattgefunden hat);

5) dass angeblich vergangene Völker oder Persönlichkeiten über die ihnen nahe stehende Zeit besser informiert waren als wir.

Dies sind aber offenbar nur einige jener problematischen Situationen für die wissenschaftliche Forschung, zu denen die Hypertrophie der historischen Methode führen kann. Es sollte nur eine der Methoden zur Untersuchung der sozialen Realität sein und wird wahrscheinlich nicht den Status der führenden Methode beanspruchen.

Kovalzon ID Dekret. op. AUS. 130.

In Bezug auf die Wirtschaftswissenschaften ist die Warnung von J.N. Keynes:

„Aber die stärksten Einwände gegen die Vormachtstellung der historischen Methode erheben sich, wenn sie wörtlich genommen wird als Erfordernis, sich auf die Tatsachen der Vergangenheit zu beschränken. Offensichtlich ist die rein historische Methode viel enger als die induktive Methode; und kaum jemand wird bestreiten, dass die für den Ökonomen wesentlichen Tatsachen in sehr vielen Fällen aus den Beobachtungen der Gegenwart oder aus den ebenso frischen Daten der Vergangenheit gewonnen werden, die noch nicht in das einfließen konnten, was wir unter Wirtschaftsgeschichte verstehen ” 1 .

Nach einer so ernsthaften Warnung vor den Grenzen der historischen Methode ist es genau richtig, sich einer Analyse ihrer Verwendung in der Ökonomie zuzuwenden.

Methodik ist ein integraler Bestandteil wissenschaftlicher Erkenntnis

Um den Status einer Wissenschaft zu erlangen, muss sich jede Disziplin einfach zwangsläufig ein klares System und eine klare Methodik des Wissens aneignen. Andernfalls kann sie mangels eines methodologischen Apparats streng genommen nicht als Wissenschaft betrachtet werden. Ein markantes Beispiel für eine solche Aussage ist die Existenz einer Reihe alternativer Ansichten (wie der Homöopathie). Die sich als Wissenschaft herausbildende Geschichtsdisziplin hat sich natürlich auch im Laufe der Zeit einen eigenen wissenschaftlichen Apparat und Methoden der Geschichtsforschung angeeignet.

Besonderheiten

Interessant ist, dass die Methoden der Geschichtsforschung keineswegs immer isoliert historisch sind, sondern teilweise auch anderen Wissenschaften entlehnt sind. Es wurde also viel aus der Soziologie, Geographie, Philosophie, Ethnographie usw. übernommen. Die Geschichte hat jedoch ein wichtiges Merkmal, das für sie einzigartig ist. Dies ist die einzige wissenschaftliche Disziplin, deren Untersuchungsgegenstand und -gegenstand nicht in Echtzeit existieren, was ihre Untersuchung erschwert, die Möglichkeiten ihres methodischen Apparats erheblich einschränkt und auch dem Forscher, der unweigerlich seine eigenen Erfahrungen projiziert, Unannehmlichkeiten bereitet und Überzeugungen auf die Logik und Motivation vergangener Epochen.

Vielfalt historischer Erkenntnismethoden

Methoden der historischen Forschung lassen sich unterschiedlich klassifizieren. Diese von Historikern formulierten Methoden sind jedoch hauptsächlich in folgende unterteilt: logisches Wissen, allgemeine wissenschaftliche Methoden, spezielle, interdisziplinäre.
Logische oder philosophische Methoden der historischen Forschung sind die elementarsten Elemente des gesunden Menschenverstandes beim Studium des Themas: Verallgemeinerung, Analyse, Vergleich, Analogie.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden

Dies sind die Methoden der Geschichtsforschung, die nicht allein der Geschichte angehören, sondern sich allgemein auf die Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis erstrecken, das können die folgenden sein: ein wissenschaftliches Experiment, eine Messung, eine Hypothesenbildung und so weiter.

Spezielle Methoden

Sie sind das Wichtigste und Charakteristische einer bestimmten Geschichte. Es gibt auch viele von ihnen, aber die folgenden werden als die wichtigsten unterschieden. Ideographisch (Erzählen), das in der genauesten Beschreibung von Tatsachen besteht (natürlich hat die Beschreibung von Realität und Tatsachen in jedem Studium ihren Platz, aber in der Geschichte hat sie einen ganz besonderen Charakter). Retrospektive Methode, die darin besteht, die Chronik zu verfolgen, die dem interessierenden Ereignis vorausgeht, um seine Ursachen zu identifizieren. Eng verwandt damit ist die historisch-genetische Methode, die darauf abzielt, die frühe Entwicklung eines interessierenden Ereignisses zu untersuchen. Die historisch-vergleichende Methode basiert auf der Suche nach gemeinsamen und unterschiedlichen Phänomenen in fernen zeitlichen und geografischen Perioden, also auf der Identifizierung von Mustern. Der logische Nachfolger der bisherigen Methode ist die historisch-typologische Methode, die auf den gefundenen Mustern von Phänomenen, Ereignissen, Kulturen basiert, deren Klassifikation für eine einfachere spätere Analyse erstellt. Die chronologische Methode beinhaltet eine strenge Darstellung des Faktenmaterials in der richtigen Reihenfolge.

Interdisziplinäre Methoden

Zu den Methoden der historischen Forschung gehören interdisziplinäre. Zum Beispiel quantitativ, aus der Mathematik entlehnt. Oder sozialpsychologisch. Und die Geographie gab der Geschichte nicht nur eine kartographische Forschungsmethode, die auf einer engen Arbeit mit Karten basierte. Letztere dient dazu, Muster und Ursachen historischer Ereignisse zu identifizieren. Eine besondere Disziplin entstand – die historische Geographie, die den Einfluss geografischer und klimatischer Besonderheiten auf den Verlauf der Geschichte untersucht.

Daher sind die Methoden der historischen Forschung die wichtigste Grundlage für die Geschichte als Wissenschaft.

METHODIK DER HISTORISCHEN FORSCHUNG - 1) die theoretischen Grundlagen der Geschichtswissenschaft, die als Mittel zur Entdeckung neuer historischer Tatsachen oder als Werkzeug zur Kenntnis der Vergangenheit dienen [V. W. Kosolapov]; 2) die theoretische Grundlage konkreter Geschichtsforschung [N. A. Mininkow].

Die Methodik der historischen Forschung ist ein Weg, ein wissenschaftliches Problem zu lösen und sein Ziel zu erreichen - neue historische Erkenntnisse zu gewinnen. Die Methodik der historischen Forschung als Methode der Forschungstätigkeit ist ein System theoretischer Erkenntnis, das Ziel, Ziele, Gegenstand, Erkenntnisstrategie, Methoden und Methodik zur Produktion historischen Wissens umfasst. Dieses System umfasst zwei Arten von Wissen - fachliches und methodisches. Fachtheoretisches Wissen ist das Ergebnis spezifischer historischer Forschung. Das ist theoretisches Wissen über die historische Realität. Methodisches Theoriewissen ist das Ergebnis wissenschaftlicher Spezialforschung, deren Gegenstand die Forschungstätigkeit von Historikern ist. Dies ist theoretisches Wissen über die Methoden der Forschungstätigkeit.

Theoretische Fachkenntnisse und methodische Inhalte werden in die Struktur der Methodik historischer Forschung einbezogen, sofern sie vom Methodenbewusstsein des Forschers internalisiert werden, wodurch sie zur Gestaltung und normativen Grundlage von Forschungsaktivitäten werden. In der Struktur der Methodik historischer Forschung fungieren solche theoretischen Erkenntnisse als kognitive "Filter", die die Interaktion zwischen dem Subjekt und dem Subjekt der historischen Forschung vermitteln. Solches „vorausgesetztes“ oder „fremdes“ Wissen wird manchmal als Muster bezeichnet, das eine synkretistische Einheit des Konstruktiven und des Konzeptuellen darstellt. Es sind „Bilder“ einerseits des Gegenstands historischer Forschung und andererseits des Prozesses seiner Forschung selbst.

In der Struktur der Methodik der historischen Forschung lassen sich folgende Ebenen unterscheiden: 1) ein Modell der historischen Forschung als System normativen Wissens, das den Gegenstandsbereich einer bestimmten wissenschaftlichen Forschung, ihre Erkenntnisstrategie, Grundprinzipien u kognitive Mittel; 2) das Paradigma der historischen Forschung als Modell und Standard für die Festlegung und Lösung einer bestimmten Klasse von Forschungsproblemen, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, der der Forscher angehört, akzeptiert wird; 3) historische Theorien, die sich auf das Fachgebiet der spezifischen historischen Forschung beziehen, ihren wissenschaftlichen Thesaurus bilden, ein Modell des Fachs bilden und als erklärende Konstrukte oder Verständniskonzepte verwendet werden; 4) Methoden der historischen Forschung als Wege zur Lösung individueller Forschungsprobleme.

Zur theoretischen Absicherung ist zwischen dem Begriff der „Methodik der Geschichtsforschung“ und dem Begriff der Geschichtsmethodik als einem Zweig der wissenschaftlichen Spezialforschung oder einer im Rahmen der Geschichtswissenschaft gebildeten wissenschaftlichen Disziplin zu unterscheiden Wirksamkeit der darin durchgeführten historischen Forschung. Die Geschichtsmethodik als Wissenschaftszweig gliedert sich laut dem russischen Historiker des frühen 20. Jahrhunderts A. S. Lappo-Danilevsky in zwei Teile: die Theorie des historischen Wissens und die Doktrin der Methoden des historischen Denkens. Im 20. Jahrhundert begann das Fachgebiet der Methodologie als wissenschaftliche Disziplin, die Prinzipien und Methoden der historischen Forschung, die Gesetzmäßigkeiten des historischen Erkenntnisprozesses sowie solche nicht-methodischen Fragen wie die Bedeutung von Geschichte, die Rolle der Massen in der Geschichte, die Gesetze des historischen Prozesses. Gegenwärtig wird die Geschichtsmethodik als eine wissenschaftliche Disziplin angesehen, die die Organisation des Forschungsprozesses vorsieht, um neue und möglichst zuverlässige Erkenntnisse zu gewinnen [N. A. Mininkow]. Gegenstand der Geschichtsmethodik als Wissenschaftsdisziplin ist folglich die Geschichtsforschung selbst.

Die Wahl der historischen Forschung als Gegenstand der Geschichtsmethodik als Wissenschaftsdisziplin wirft wichtige Fragen auf: Ist diese Forschung zielführend oder willkürlich, welche Bedingungen bestimmen die Möglichkeit, neue historische Erkenntnisse zu gewinnen, gibt es Logik und Normen dafür die Forschungstätigkeit eines Historikers, ist ihr Prozess erkennbar ?

Die innere Welt eines Historikers erfordert immer eine gewisse Freiheit der Kreativität, sie ist mit Inspiration, Intuition, Vorstellungskraft und einigen anderen einzigartigen geistigen Eigenschaften eines Wissenschaftlers verbunden. Insofern ist historische Forschung als Kreativität eine Kunst. Gleichzeitig muss historische Forschung, um wissenschaftlich zu sein, nach bestimmten Grundsätzen und Anforderungen durchgeführt werden, die ein Wissenschaftler einhalten muss. Daher koexistieren Freiheit der Kreativität, "Einsichtsblitze" in der Geschichtswissenschaft zwangsläufig mit den Vorstellungen des Wissenschaftlers über die notwendigen Elemente zielgerichteter kognitiver Aktivität. Historische Forschung ist daher nicht nur wissenschaftliche Kreativität, sondern bis zu einem gewissen Grad auch ein Handwerk, also eine Erkenntnistätigkeit, die bestimmten regulatorischen Anforderungen unterliegt. Das Studium dieser Normen, ihre Einbettung in ein System zielgerichteter Tätigkeit, ihre theoretische Begründung ermöglicht es, den Prozess der konkreten historischen Forschung bewusst zu steuern, ihre Praxis ständig zu verbessern sowie die Erfahrung von Forschungsfähigkeiten zu übertragen und zu lehren. Darin liegt die unmittelbare praktische Bedeutung der Geschichtsmethodik als Wissenschaftsdisziplin.

AV Lubsky

Die Definition des Begriffs ist zitiert aus der Hrsg.: Theory and Methodology of Historical Science. Terminologisches Wörterbuch. Rep. ed. AO Tschubaryan. [M.], 2014, p. 274-277.

Literatur:

Kosolapov VV Methodik und Logik der historischen Forschung. Kiew 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Methodologie der Geschichte. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Alternative Modelle der historischen Forschung: konzeptionelle Interpretation kognitiver Praktiken. Saarbrücken, 2010; Mipinkov N. A. Methodologie der Geschichte: ein Leitfaden für einen unerfahrenen Forscher. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Theorie und Methodik der Geschichte: Lehrbuch. Beihilfe 2. Aufl., ster. M., 2008. S. 265.

Folgende spezialhistorische Methoden wurden entwickelt: genetisch, vergleichend, typologisch, systemisch, retrospektiv, rekonstruktiv, Aktualisierung, Periodisierung, synchron, diachron, biographisch; Methoden, die mit historischen Hilfsdisziplinen verbunden sind - Archäologie, Genealogie, Heraldik, historische Geographie, historische Onomastik, Metrologie, Numismatik, Paläographie, Sphragistik, Phaleristik, Chronologie usw.

„Spezielle historische oder allgemeine historische Forschungsmethoden sind eine Kombination allgemeiner wissenschaftlicher Methoden, die darauf abzielen, den Gegenstand historischer Erkenntnis zu untersuchen, d.h. unter Berücksichtigung der Merkmale dieses Objekts, die in der allgemeinen Theorie des historischen Wissens zum Ausdruck kommen.

Zu den wichtigsten allgemeinen historischen Methoden der wissenschaftlichen Forschung gehören: historisch-genetisch, historisch-vergleichend, historisch-typologisch und historisch-systemisch.

Außerdem werden die für die Durchführung der Forschung notwendigen Regeln und Verfahren entwickelt (Forschungsmethodik) und bestimmte Werkzeuge und Werkzeuge verwendet (Forschungstechnik) (5 - 183).

"Historisch-genetische Methode ist eine der häufigsten in der historischen Forschung. Sein Wesen liegt in der konsequenten Offenlegung der Eigenschaften, Funktionen und Veränderungen der untersuchten Realität im Verlauf ihrer historischen Bewegung, wodurch Sie der Reproduktion der realen Geschichte des Objekts so nahe wie möglich kommen können. Dieses Objekt spiegelt sich in der konkretesten Form wider. Die Erkenntnis geht ... der Reihe nach vom Individuellen zum Besonderen und dann zum Allgemeinen und Universellen. Die historisch-genetische Methode ist ihrer logischen Natur nach analytisch-induktiv und durch die Form, Informationen über die untersuchte Realität auszudrücken, beschreibend“ (5-184).

Die Besonderheit dieser Methode liegt nicht in der Konstruktion idealer Bilder eines Objekts, sondern in der Verallgemeinerung tatsächlicher historischer Daten zur Rekonstruktion eines allgemeinen wissenschaftlichen Bildes des sozialen Prozesses. Seine Anwendung ermöglicht es, nicht nur die zeitliche Abfolge von Ereignissen, sondern auch die allgemeine Dynamik des sozialen Prozesses zu verstehen.

Die Grenzen dieser Methode liegen in der mangelnden Beachtung der Statik, „d.h. eine bestimmte zeitliche Gegebenheit historischer Phänomene und Prozesse zu fixieren, kann die Gefahr des Relativismus entstehen“ (5-184). Außerdem „strebt er der Beschreibung, der Faktographie und dem Empirismus zu“ (5-185). „Schließlich verfügt die historisch-genetische Methode trotz ihrer ganzen Antike und Anwendungsbreite nicht über eine entwickelte und klare Logik und einen konzeptionellen Apparat. Daher sind seine Methodik und damit seine Technik vage und unbestimmt, was es schwierig macht, die Ergebnisse einzelner Studien zu vergleichen und zusammenzuführen“ (5-186).

idiographisch (gr.Idios- "besonders", "ungewöhnlich" undGrafik- "Schreiben") die Methode wurde von G. Rickert als Hauptmethode der Geschichte vorgeschlagen (1 - 388). „Im Gegensatz zu ihm in der Naturwissenschaft hat er gerufen nomothetisch eine Methode, mit der Gesetze aufgestellt und Verallgemeinerungen vorgenommen werden können. G. Rickert reduzierte die Essenz der „idiographischen“ Methode auf die Beschreibung von Einzelmerkmalen, Alleinstellungs- und Ausnahmemerkmalen historischer Tatsachen, die ein Historiker aufgrund ihres „Wertbezugs“ formt. Seiner Meinung nach individualisiert die Geschichte Ereignisse und hebt sie aus einer unendlichen Menge sogenannter hervor. "historisches Individuum", was sowohl die Nation als auch den Staat bedeutete, eine separate historische Persönlichkeit.

Basierend auf der idiografischen Methode wird die Methode angewendet ideographisch(von „Idee“ und griechisch „grapho“ - ich schreibe) eine Möglichkeit, Konzepte und ihre Beziehungen mithilfe von Zeichen eindeutig festzuhalten, oder beschreibend Methode. Die Idee der ideographischen Methode geht auf Lullio und Leibniz (24-206) zurück

Die historisch-genetische Methode steht der ideografischen Methode nahe ... insbesondere wenn sie in der ersten Phase der historischen Forschung verwendet wird, wenn Informationen aus Quellen extrahiert, systematisiert und verarbeitet werden. Dann konzentriert sich die Aufmerksamkeit des Forschers auf einzelne historische Tatsachen und Phänomene, auf ihre Beschreibung, im Gegensatz zu der Aufdeckung von Entwicklungsmerkmalen“ (7 - 174).

kognitive Funktionen Vergleichende historische Methode: - Auswahl von Zeichen in Phänomenen anderer Ordnung, ihr Vergleich, Vergleich; - Klärung der historischen Abfolge des genetischen Zusammenhangs von Phänomenen, der Feststellung ihrer Gattungs-Art-Beziehungen und Beziehungen im Entwicklungsprozess, der Feststellung von Unterschieden in Phänomenen; - Verallgemeinerung, Aufbau einer Typologie sozialer Prozesse und Phänomene. Damit ist diese Methode umfassender und aussagekräftiger als Vergleiche und Analogien. Letztere fungieren nicht als besondere Methode dieser Wissenschaft. Sie können in der Geschichte wie in anderen Wissensgebieten und unabhängig von der vergleichenden historischen Methode (3 - 103,104) angewendet werden.

„Die logische Grundlage der historisch-vergleichenden Methode für den Fall, dass die Ähnlichkeit von Entitäten festgestellt wird, ist Analogie.Analogie - Dies ist eine allgemeine wissenschaftliche Erkenntnismethode, die darin besteht, dass aufgrund der Ähnlichkeit einiger Merkmale der verglichenen Objekte auf die Ähnlichkeit anderer Merkmale geschlossen wird. Es ist klar, dass in diesem Fall der Kreis berühmt Merkmale des Objekts (Phänomens), mit dem verglichen werden soll breiter als die des untersuchten Objekts“ (5 – 187).

„Generell verfügt die historisch-vergleichende Methode über breite kognitive Fähigkeiten. Erstens ermöglicht es, das Wesen der untersuchten Phänomene in jenen Fällen aufzudecken, in denen es aufgrund der verfügbaren Fakten nicht offensichtlich ist; das Allgemeine und Wiederholende, das Notwendige und Natürliche einerseits und das qualitativ Andere andererseits zu identifizieren. Dies füllt die Lücken und schließt das Studium ab. Zweitens ermöglicht die historisch-vergleichende Methode, über die untersuchten Phänomene hinauszugehen und auf der Grundlage von Analogien zu breiten historischen Verallgemeinerungen und Parallelen zu gelangen. Drittens erlaubt sie die Anwendung aller anderen allgemeinen historischen Methoden und ist weniger deskriptiv als die historisch-genetische Methode“ (5 – 187,188).

„Die erfolgreiche Anwendung der historisch-vergleichenden Methode erfordert wie jede andere die Einhaltung einer Reihe methodischer Anforderungen. Zunächst einmal sollte der Vergleich auf konkreten Tatsachen beruhen, die die wesentlichen Merkmale von Phänomenen widerspiegeln, und nicht auf ihrer formalen Ähnlichkeit ...

Es ist möglich, Objekte und Phänomene sowohl gleichen Typs als auch unterschiedlichen Typs zu vergleichen, die sich auf derselben und auf verschiedenen Entwicklungsstufen befinden. Aber in einem Fall wird die Essenz auf der Grundlage der Identifizierung von Ähnlichkeiten offenbart, im anderen Fall - Unterschiede. Die Einhaltung dieser Bedingungen des historischen Vergleichs bedeutet im Wesentlichen die konsequente Anwendung des Prinzips des Historismus“ (5-188).

„Die Identifizierung der Bedeutung der Merkmale, auf deren Grundlage eine historisch-vergleichende Analyse durchgeführt werden sollte, sowie der Typologie und Stadien der verglichenen Phänomene erfordert meistens besondere Forschungsanstrengungen und vor allem die Verwendung anderer allgemeiner historischer Methoden historisch-typologisch und historisch-systemisch. In Kombination mit diesen Methoden ist die historisch-vergleichende Methode ein mächtiges Werkzeug in der historischen Forschung. Aber diese Methode hat natürlich einen bestimmten Bereich der effektivsten Wirkung. Dies ist vor allem das Studium der sozialgeschichtlichen Entwicklung in einem breiten räumlichen und zeitlichen Aspekt sowie jener weniger breiten Phänomene und Prozesse, deren Wesen aufgrund ihrer Komplexität, Widersprüchlichkeit und Unvollständigkeit nicht durch direkte Analyse aufgedeckt werden kann , sowie Lücken in spezifischen historischen Daten.“ (5 - 189).

„Der historisch-vergleichenden Methode haftet eine gewisse Beschränkung an, man sollte sich auch die Schwierigkeiten ihrer Anwendung vor Augen halten. Diese Methode als Ganzes zielt nicht darauf ab, die fragliche Realität aufzudecken. Durch sie wird zunächst das grundlegende Wesen der Wirklichkeit in all ihrer Vielfalt und nicht ihre spezifische Besonderheit erkannt. Es ist schwierig, die historisch-vergleichende Methode bei der Untersuchung der Dynamik sozialer Prozesse anzuwenden. Die formale Anwendung der historisch-vergleichenden Methode ist voller irriger Schlussfolgerungen und Beobachtungen …“ (5 – 189, 190).

Historisch-typologische Methode.„Sowohl die Identifizierung des Allgemeinen im Räumlich-Singularen als auch die Isolierung des Stufenhomogenen im Kontinuierlichen Zeitlichen erfordern besondere Erkenntnismittel. Ein solches Werkzeug ist die Methode der historisch-typologischen Analyse. Typologisierung als Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis zielt darauf ab, eine Menge von Objekten oder Phänomenen in qualitativ definierte Typen (Klassen) zu zerlegen (zu ordnen), basierend auf ihren gemeinsamen wesentlichen Merkmalen ... Typologisierung ..., als eine Art Klassifikation in Form, ist eine Methode wesentlich Analyse (5 - 191).

„... Das Aufdecken der qualitativen Gewissheit der betrachteten Menge von Objekten und Phänomenen ist notwendig, um die Typen zu identifizieren, die diese Menge bilden, und die Kenntnis der Wesensgehaltsnatur von Typen ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Bestimmung der grundlegenden Merkmale, die ihnen innewohnen diese Typen und die Grundlage für eine spezifische typologische Analyse sein können, d.h. um die typologische Struktur der untersuchten Realität aufzudecken“ (5-193).

Die Prinzipien der typologischen Methode können „nur auf der Grundlage eines deduktiven Ansatzes effektiv angewendet werden. Sie besteht darin, dass die entsprechenden Typen aufgrund einer theoretischen Wesensinhaltsanalyse der betrachteten Menge von Gegenständen unterschieden werden. Das Ergebnis der Analyse sollte nicht nur die Identifizierung qualitativ unterschiedlicher Typen sein, sondern auch die Identifizierung derjenigen spezifischen Merkmale, die ihre qualitative Gewissheit charakterisieren. Dadurch entsteht die Möglichkeit, jedes einzelne Objekt dem einen oder anderen Typ zuzuordnen“ (5-193).

Die Auswahl spezifischer Merkmale für die Typologie kann multivariat erfolgen. „... Dies erfordert die Verwendung in der Typologie als kombiniert deduktiv-induktiv, und eigentlich induktiv sich nähern. Wesen deduktiv-induktiv Der Ansatz liegt darin, dass die Typen von Objekten auf der Grundlage einer wesensinhaltlichen Analyse der betrachteten Phänomene und der ihnen innewohnenden wesentlichen Merkmale bestimmt werden, indem empirische Daten über diese Objekte analysiert werden "(5-194) .

« Induktiv Der Ansatz unterscheidet sich darin, dass hier sowohl die Identifizierung von Typen als auch die Identifizierung ihrer charakteristischsten Merkmale auf einer Analyse empirischer Daten basieren. Diesen Weg muss man gehen, wenn die Erscheinungsformen des Einzelnen im Besonderen und des Besonderen im Allgemeinen vielfältig und instabil sind“ (5-195).

„Aus kognitiver Sicht ist eine solche Typisierung am effektivsten, die es ermöglicht, nicht nur die entsprechenden Typen herauszugreifen, sondern auch den Grad der Zugehörigkeit von Objekten zu diesen Typen und das Maß ihrer Ähnlichkeit mit anderen Typen festzustellen. Dies erfordert Methoden der multidimensionalen Typologie“ (5–196,197).

Seine Anwendung bringt den größten wissenschaftlichen Effekt bei der Untersuchung homogener Phänomene und Prozesse, obwohl der Anwendungsbereich der Methode nicht auf sie beschränkt ist. Bei der Untersuchung sowohl homogener als auch heterogener Typen ist es gleichermaßen wichtig, dass die untersuchten Objekte in Bezug auf die Haupttatsache für diese Typisierung kommensurabel sind, in Bezug auf die charakteristischsten Merkmale, die der historischen Typologie zugrunde liegen (z. .) (3-110).

Methode des historischen Systems basiert auf einem systematischen Ansatz. „Die objektive Grundlage der Systematik und Methode wissenschaftlicher Erkenntnis … ist die Einheit in der sozialgeschichtlichen Entwicklung … des Einzelnen (Individuums), Besonderen und Allgemeinen. Diese Einheit ist real und konkret und erscheint in sozialgeschichtlichen Systemen. Sonstiges Ebene (5-197.198).

Individuelle Veranstaltungen bestimmte Merkmale haben, die nur ihnen eigen sind, die sich bei anderen Ereignissen nicht wiederholen. Aber diese Ereignisse bilden bestimmte Arten und Arten menschlicher Aktivitäten und Beziehungen, und daher haben sie neben individuellen auch gemeinsame Merkmale und schaffen dadurch bestimmte Aggregate mit Eigenschaften, die über die Grenzen des Einzelnen hinausgehen, d.h. bestimmte Systeme.

Einzelne Ereignisse werden in soziale Systeme und durch historische Situationen einbezogen. Historische Lage- Dies ist eine raumzeitliche Reihe von Ereignissen, die einen qualitativ definierten Aktivitätszustand und Beziehungen bilden, d.h. es ist das gleiche soziale System.

Endlich historischer Prozess in seiner Zeitspanne hat es qualitativ unterschiedliche Stadien oder Stadien, die eine bestimmte Reihe von Ereignissen und Situationen umfassen, die Subsysteme im allgemeinen dynamischen System der sozialen Entwicklung bilden“ (5-198).

„Der Systemcharakter sozialgeschichtlicher Entwicklung bedeutet, dass alle Ereignisse, Situationen und Prozesse dieser Entwicklung nicht nur kausal bedingt sind und in einem kausalen Zusammenhang stehen, sondern auch funktional zusammenhängen. Funktionale Zusammenhänge… als würden sie einerseits Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge überlagern und andererseits komplexer Natur sein. Auf dieser Grundlage wird angenommen, dass in der wissenschaftlichen Erkenntnis nicht eine kausale, sondern ... eine strukturell-funktionale Erklärung von entscheidender Bedeutung sein sollte“ (5-198,199).

Der Systemansatz und die Systemanalysemethoden, zu denen Struktur- und Funktionsanalysen gehören, zeichnen sich durch Integrität und Komplexität aus. Das untersuchte System wird nicht in Bezug auf seine einzelnen Aspekte und Eigenschaften betrachtet, sondern als ganzheitliche qualitative Gewissheit mit einer umfassenden Darstellung sowohl seiner eigenen Hauptmerkmale als auch seines Platzes und seiner Rolle in der Systemhierarchie. Die praktische Umsetzung dieser Analyse erfordert jedoch zunächst die Isolierung des untersuchten Systems aus einer organisch einheitlichen Systemhierarchie. Dieses Verfahren wird aufgerufen Zerlegung von Systemen. Es ist ein komplexer kognitiver Prozess, weil es oft sehr schwierig ist, ein bestimmtes System aus der Einheit der Systeme herauszulösen.

Die Isolierung des Systems sollte auf der Grundlage der Identifizierung einer Menge von Objekten (Elementen) durchgeführt werden, die eine qualitative Gewissheit haben, die sich nicht nur in bestimmten Eigenschaften dieser Elemente ausdrückt, sondern vor allem in ihren inhärenten Beziehungen, in ihren charakteristisches Beziehungssystem ... Die Isolierung des untersuchten Systems von den Hierarchiesystemen muss begründet werden. In diesem Fall können Methoden der historischen und typologischen Analyse weit verbreitet eingesetzt werden.

Inhaltlich reduziert sich die Lösung dieses Problems auf das Identifizieren systembildende (systemische) Zeichen, inhärent in den Komponenten des ausgewählten Systems (5 - 199, 200).

„Nach der Identifizierung des relevanten Systems folgt dessen Analyse als solches. Zentral ist hier strukturelle Analyse, d.h. Identifizierung der Art der Beziehung zwischen den Komponenten des Systems und ihren Eigenschaften ... das Ergebnis der Struktur- und Systemanalyse ist das Wissen über das System als solches. Dieses Wissen, ..., hat empirisch Charakter, weil sie allein nicht die wesentliche Natur der offenbarten Struktur offenbaren. Die Übertragung des erworbenen Wissens auf die theoretische Ebene erfordert die Identifizierung der Funktionen dieses Systems in der Systemhierarchie, wo es als Subsystem auftritt. Diese Aufgabe ist gelöst Funktionsanalyse, die Interaktion des untersuchten Systems mit übergeordneten Systemen aufzeigt.

Erst eine Kombination von Struktur- und Funktionsanalyse ermöglicht es, die Wesentlichkeit des Systems in seiner ganzen Tiefe zu erkennen“ (5-200). „...Die Systemfunktionsanalyse ermöglicht es zu erkennen, welche Eigenschaften der Umwelt, d.h. Systeme einer höheren Ebene, einschließlich des zu untersuchenden Systems als eines der Subsysteme, bestimmen die wesentlich-inhaltliche Natur dieses Systems“ (5-200).

„... Ideal wäre ein solcher Ansatz, bei dem die untersuchte Realität auf allen Systemebenen und unter Berücksichtigung aller Skalen der Systemkomponenten analysiert wird. Aber dieser Ansatz kann nicht immer umgesetzt werden. Daher ist eine sinnvolle Auswahl an Analysemöglichkeiten entsprechend der gestellten Forschungsaufgabe erforderlich“ (5-200-201).

Der Nachteil dieser Methode ist ihre Verwendung nur in der synchronen Analyse, die mit der Geheimhaltung des Entwicklungsprozesses behaftet ist. Ein weiterer Nachteil ist die Gefahr einer "übertriebenen Abstraktion - Formalisierung der untersuchten Realität ..." (5-205).

Retrospektive Methode.„Eine Besonderheit dieser Methode ist die Richtung von der Gegenwart zur Vergangenheit, von der Wirkung zur Ursache. Inhaltlich fungiert die retrospektive Methode in erster Linie als Rekonstruktionstechnik, die es ermöglicht, Erkenntnisse über die allgemeine Natur der Entwicklung von Phänomenen zu synthetisieren und zu korrigieren. Die Position von K. Marx „Die menschliche Anatomie ist der Schlüssel zur Affenanatomie“ drückt das Wesen der retrospektiven Erkenntnis der sozialen Realität aus“ (3-106).

"Rezeption retrospektives Wissen besteht im sequentiellen Eindringen in die Vergangenheit, um die Ursachen eines bestimmten Ereignisses zu identifizieren. In diesem Fall sprechen wir über die Grundursache, die direkt mit diesem Ereignis zusammenhängt, und nicht über seine fernen historischen Wurzeln. Retro-Analysen zeigen zum Beispiel, dass die eigentliche Ursache der heimischen Bürokratie in der sowjetischen Parteistaatsstruktur liegt, obwohl sie versuchten, sie in Nikolaev Russland und in den petrinischen Reformen und in der Bürokratie des Moskauer Königreichs zu finden. Wenn im Rückblick der Weg der Erkenntnis eine Bewegung von der Gegenwart zur Vergangenheit ist, dann ist es in der Konstruktion einer historischen Erklärung eine Bewegung von der Vergangenheit zur Gegenwart nach dem Prinzip der Diachronie“ (7-184, 185).

Der Kategorie der historischen Zeit sind eine Reihe spezialhistorischer Methoden zugeordnet. Dies sind die Methoden der Aktualisierung, Periodisierung, synchron und diachron (bzw. problemchronologisch).

Die ersten drei sind recht einfach zu verstehen. „Die diachrone Methode charakteristisch für die strukturdiachrone Forschung, die eine besondere Art der Forschungstätigkeit ist, wenn die Aufgabe gelöst wird, die Merkmale der Konstruktion in der Zeit von Prozessen unterschiedlicher Natur zu identifizieren. Seine Besonderheit zeigt sich im Vergleich mit dem synchronistischen Ansatz. Bedingungen " Diachronie"(Vielfalt) und "Synchronität“ (Gleichzeitigkeit), vom Schweizer Linguisten F. de Saussure in die Linguistik eingeführt, charakterisiert die Abfolge der Entwicklung historischer Phänomene in einem bestimmten Bereich der Realität (Diachronie) und den Zustand dieser Phänomene zu einem bestimmten Zeitpunkt (Synchronie ).

Diachrone (multitemporale) Analyse zielt darauf ab, die wesentlich-zeitlichen Veränderungen in der historischen Realität zu untersuchen. Mit seiner Hilfe können Sie Fragen beantworten, wann dieser oder jener Zustand im Verlauf des untersuchten Prozesses auftreten kann, wie lange er dauern wird, wie lange dieses oder jenes historische Ereignis, Phänomen, Prozess dauern wird ...

Es gibt verschiedene Formen dieser Forschung:

elementare strukturdiachrone Analyse, die darauf abzielt, die Dauer von Prozessen, die Häufigkeit verschiedener Phänomene, die Dauer von Pausen zwischen ihnen usw. zu untersuchen; es gibt eine Vorstellung von den wichtigsten Merkmalen des Prozesses;

eingehende strukturdiachrone Analyse, die darauf abzielt, die interne zeitliche Struktur des Prozesses aufzudecken und seine Stadien, Phasen und Ereignisse hervorzuheben; in der Geschichte wird es zur Rekonstruktion der wichtigsten Prozesse und Phänomene verwendet; ...

erweiterte strukturdiachrone Analyse, die die bisherigen Analyseformen als Zwischenstufen einschließt und darin besteht, die Dynamik einzelner Subsysteme vor dem Hintergrund der Systementwicklung aufzuzeigen“ (7 - 182, 183).