Was ist Authentizität? Authentizität beim Spielen von Musikinstrumenten

Was ist Authentizität? Die Bedeutung des Wortes „Authentizität“ in populären Wörterbüchern und Enzyklopädien, Beispiele für die Verwendung des Begriffs im Alltag.

Bedeutung von „Authentizität“ in Wörterbüchern

Authentizität

Authentizität

Authentizität

Das Konzept der existentialistischen Philosophie ist mit den Problemen der Selbstbestimmung und Selbstkonstitution eines Menschen, der Natur der Bedingtheit der von ihm getroffenen Entscheidungen und der Möglichkeit verbunden, der Autor seines eigenen Lebens zu sein, sein eigenes Wesen zu haben, das er erhielt die detaillierteste Studie in den Werken von M. Heidegger und J. P. Sartre. Angesichts der späteren Distanzierung Heideggers von der Philosophie des Existentialismus und der Debatte darüber, inwieweit er als Existentialist angesehen werden kann, ist es wichtig, im Auge zu behalten, dass es Heideggers Beschreibung der Tendenz des Menschen ist, die Anonymität der Existenz seiner Authentizität vorzuziehen, seine Beschreibung der Angst angesichts des Todes und des Gefühls der „Verlassenheit“ in die Existenz und ermöglichen es vielen Philosophiehistorikern, Heidegger als Existentialisten zu qualifizieren. Bei Heidegger ist die Unterscheidung zwischen A. und Unechtheit mit seiner Betrachtung des Alltags und des Alltags verbunden Alltag des Menschen. Die meisten Menschen verbringen einen erheblichen Teil ihrer Zeit in der Arbeitswelt und in der Gesellschaft, ohne sich in ihrem Alltagsverhalten der einzigartigen Möglichkeiten ihrer individuellen Existenz bewusst zu sein. Konformität und Orientierung an anderen herrschen im Alltagsverhalten. Aus Sicht Laut Heidegger bestimmen die Sorge eines Menschen um seinen Platz in der sozialen Hierarchie und das Interesse an seinem sozialen Status seine Unterordnung unter andere. Denn um sich in der Gesellschaft als Inhaber eines bestimmten Status zu etablieren, muss eine Person tun, was sie (als Mensch) gutheißt und verlangt. Dabei ist der Mensch dem subtilen und oft unbemerkten Einfluss gesellschaftlicher Normen und Konventionen ausgesetzt und vernachlässigt seine Fähigkeit zum eigenständigen Handeln und Denken. Diese Unterordnung und Abhängigkeit von gesellschaftlichen Normen manifestiert sich im Alltag vor allem in der Mittelung des Sozialverhaltens auf die Ebene der Homogenität und Identität. Dadurch wird der Mensch vom Bedürfnis nach individueller Existenz und der Verantwortung für seine individuelle Existenz befreit und passt sich der Gesellschaft an, belohnt für seine Konformität. In der Zwischenzeit schreibt Heidegger: „Das Selbst der eigenen Präsenz und das Selbst der Anwesenheit anderer haben sich noch nicht gefunden und haben es dementsprechend verloren. Die Menschen existieren auf eine Weise des Nicht-Selbst und des Nicht-Eigentums.“ “ (Sein und Zeit, S. 128). Heideggers Charakterisierung des in seinem Alltagsleben vorherrschenden Verhaltens der Menschen als unecht hatte seiner Meinung nach „rein ontologische Bedeutung“ und ist weit entfernt von der moralisierenden Kritik der Alltagspräsenz und von „kulturphilosophischen Ansprüchen“ (Sein und Zeit, P. 167). Obwohl Heidegger davon überzeugt war, dass seine Qualifikation in den Bereich der „reinen Ontologie“ gehörte, bringt ihn der Kontext von Heideggers Überlegungen zu unauthentischem Verhalten den Gemeinsamkeiten der europäischen Philosophie des späten 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts näher . negative Einschätzungen sozialer Formen alltäglichen Verhaltens. Dies wirft die Frage auf, die für die Interpretation von Heideggers Überlegungen zu Authentizität und Unechtheit von zentraler Bedeutung ist: ob sie rein deskriptive oder bewertende Kategorien darstellen. Obwohl eine Reihe von Heidegger-Interpreten zur wertenden Neutralität und Gleichgültigkeit dieser Überlegungen des Denkers neigen, äußern andere (insbesondere D. Kellner) Zweifel daran, dass die von Heidegger eingeführte Unterscheidung völlig frei von wertenden Aspekten ist. Erstens haben diese Konzepte sowohl in ihrem Alltagsgebrauch als auch in den philosophischen Texten von Kierkegaard, Nietzsche, Simmel, Scheler, auf die die von Heidegger betrachtete Dichotomie zurückgeht, evaluative Konnotationen. Zweitens sind bestimmte negative Konnotationen in Heideggers Beschreibung des „Sturzes“ vom „Ich“ in unechte Seinsweisen in „Sein und Zeit“ enthalten, insbesondere in seiner Beschreibung der unechten Existenz als Aufgehen in der Alltagsroutine, „Zerstreuung“ in solche unechten Seinsformen wie „Gespräche mit einer darin enthaltenen öffentlichen Interpretation“, eine ständige Suche nach Unterhaltung und die äußere, vorgetäuschte Eitelkeit von Versuchen, etwas zu tun und zu ändern, ohne tatsächlich etwas zu ändern, mit anderen Worten, in den Phänomenen der „Verführung“. , Ruhe, Entfremdung und Selbstverstrickung“ (Sein und Zeit, S. 167 - 180). So werden Geschwätz und leeres Gerede als Perversion des Kommunikationsaktes charakterisiert, die zu falschem Verständnis führt. „Geschäftige Neugier“ und „Ambiguität“ werden als entfremdete Formen „alltäglicher Präsenz, in der sie sich ständig entwurzelt“ beschrieben. Der gesamte Prozess des Verfallens in eine unechte Existenz wird allgemein als „Zusammenbruch“ in die „Grundlosigkeit und Bedeutungslosigkeit des unechten Alltagslebens“ beschrieben (Sein und Zeit, S. 178). Drittens, indem er sich dem Konzept von A. zuwendet, betont er, dass seine Interpretation auf dem Ideal der menschlichen Existenz, „dem eigentlichen Ideal der Präsenz“ (S. 310), basiert, über das wir laut D. Kellner sprechen können ein axiologischer Dualismus zwischen authentischen und unauthentischen Seinsweisen. Gleichzeitig hat Heideggers Argumentation natürlich auch eine kognitive, beschreibende Bedeutung. Allerdings stellen andere Menschen, mit denen ein einzelner Mensch im Alltag in Kontakt steht, nicht nur eine Bedrohung für seine individuelle Existenz dar. Ein authentisches Leben im Mit-Anderen-Sein ist auch dann möglich, wenn es einem Menschen gelingt, sie genau als andere zu betrachten, sie also genauso als ihr eigenes Wesen wahrzunehmen, wie sie ihr Dasein haben. . Gleichzeitig führt unsere Wahrnehmung anderer zu oft dazu, sie als anonyme Wesen zu behandeln. In diesem Fall nehmen wir sie nicht mehr als Dasein wahr, sondern nur noch als von uns verschieden und von uns entfernt. Unsere mitfühlende Haltung ihnen gegenüber wird dadurch ersetzt, dass wir sie als Konkurrenten oder als diejenigen betrachten, von denen wir abhängig sind. Unabhängig davon, ob wir ihnen überlegen sind oder hinter ihnen zurückbleiben, ist es wichtig, dass in diesem Fall, wenn andere Menschen in unserer Wahrnehmung zu gesichtslosen „Sie“ werden, sie und nicht wir selbst die Maßstäbe setzen was wir selbst bewerten. Wenn andere zu „sie“ werden, wird der Kommunikationsakt gestört, das heißt, der Dialog verwandelt sich in leeres Geschwätz, bei dem sich die Teilnehmer nie fragen, worüber sie eigentlich sprechen, sondern nur einige allgemein akzeptierte verbale Klischees austauschen, alles in Dieser Fall wird nur oberflächlich und annähernd verstanden, wodurch der Einzelne von den Bemühungen echten Verstehens befreit wird. In diesem Fall scheint das Leben eines Menschen dünner zu werden, da seine Erfahrungen ausschließlich auf „seine“ Erwartungen ausgerichtet sind, die den Erwartungen der öffentlichen Meinung nahe kommen. In diesem Fall nimmt der Mensch die Welt nicht als solche wahr, in all ihrer Vielfalt und ihrem Geheimnis, ihrer Schönheit und ihrem Schrecken. In dieser Seinsweise sucht der Mensch Zuflucht bei „ihnen“, gerade weil sie ihm die Möglichkeit versprechen, dem Leben in einer Welt mit ihrem inhärenten Schrecken und ihrer Schönheit zu entfliehen. Dann wird die Frage, wie und was er sein soll, in seinem Kopf durch eine Reihe von Fragen darüber ersetzt, was er tun soll, auf die wiederum sehr leicht eine Antwort zu finden ist, wenden Sie sich einfach an „sie“. Was wir tun sollen, wird durch die Normen der Klasse, die ethnische Gruppe, der wir angehören, den Beruf, den wir beherrschen, und die Höhe unseres Einkommens bestimmt. Heidegger bezeichnet diese Lebensweise als „Sturz“ des Daseins. Da sie selbstbewusst und allwissend sind, braucht der Mensch kein authentisches Verständnis dessen, was geschieht und sich selbst, er ist vielmehr von der Illusion erfüllt, alles zu verstehen, da er sich eine sehr äußere und oberflächliche Sichtweise angeeignet hat von dem, was geschieht, während er in Wirklichkeit nichts weiß und nichts versteht. Tatsächlich ist „Fall“ genau die Geisteshaltung, die laut Heidegger im europäischen Denken vier Jahrhunderte lang als „wissenschaftliche“ Haltung gegenüber der Realität verherrlicht wurde. Die Verwurzelung evaluativer Momente in seiner Ontologielehre ist mit der Überzeugung des Denkers von der Möglichkeit verbunden, unauthentische Seinsweisen zu transformieren, insbesondere mit der Position, dass ein Mensch, um authentisch zu sein, sein Leben verändern muss: „Das Eigene des Selbst.“ Die Existenz beruht nicht auf dem, was vom Menschen abgetrennt wurde, hat den ausschließlichen Status eines Subjekts, sondern es kommt zu einer existenziellen Veränderung des Menschen als wesentliches Existenzielles“ (Sein und Zeit, S. 130). Ein Durchbruch zur authentischen Existenz sei demnach möglich Nach Heidegger erlebt § 40 auf der Grundlage des Prozesses der Befreiung und Individualisierung, in dessen Verlauf ein Mensch Ängste verspürt, die aus der Unfähigkeit, seine eigenen authentischen Möglichkeiten zu verwirklichen, aus der Führung einer bedeutungslosen Existenz resultieren, die Unvermeidlichkeit seines eigenen Todes, der dazu führt Er erkennt seine eigene Einzigartigkeit und die Tatsache, dass ihm nur eine sehr begrenzte Zeit zur Verfügung steht (§ 46 - 53) und spürt die Stimme des Gewissens, die ihm von seiner Schuld in einem unechten Leben, in der Flucht vor sich selbst, sagt, was ihn dazu veranlasst eine Person, authentisch zu werden, mit Entschlossenheit die Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen zu übernehmen (§ 54 - 60). A. Es gibt ein Leben in Angst und mit Angst, das ist ein Leben mit einem vollständigen Verständnis unserer Unsicherheit, unserer Freiheit. Es ist eine Akzeptanz, nicht ein Versuch, dem Sein als Dasein, als Präsenz in der Welt zu entgehen. Zu wissen oder zu verstehen, dass wir sterben werden, befreit uns vom Fall und erweckt uns. Denn es ist dieses Wissen, und nur dieses, das es uns ermöglicht, unser Wesen vollständig zu verstehen, es als Ganzes und in seiner Gesamtheit zu erfassen. Um authentisch zu sein, muss ein Mensch Engagement den authentischen Möglichkeiten vorziehen, seine Freiheit, Einzigartigkeit, Endlichkeit und sein Scheitern akzeptieren und sich entschlossen einem authentischen Projekt widmen, durch das er die Möglichkeit hat, sein authentisches Selbst zu erschaffen. Der Schlüssel zu diesem Projekt ist laut Heidegger Entschlossenheit. Um authentisch zu sein, authentisch zu existieren, muss sich ein Mensch mit Entschlossenheit dafür entscheiden, sich von gesellschaftlichen Konventionen und unauthentischen Seinsweisen zu befreien und sich für seine eigenen Prozesse und Selbstbestimmung zu befreien. Ein unauthentischer Mensch definiert sich nicht, weil er entweder blind gesellschaftlichen Konventionen folgt, bewusste Entscheidungen vermeidet, zerstreut und konformistisch lebt oder einfach ohne Nutzen herumtreibt. Heidegger nennt diese Abweichung von der Selbstbestimmung Unentschlossenheit. Ein entscheidungsunfähiger Mensch ist gleichsam von allgemein anerkannten Weltdeutungen belagert und führt ein Leben, das von der Gesellschaft vorgeschrieben und gebilligt wird. Gleichzeitig lehnt der authentische Mensch die Autorität und Dominanz der Gesellschaft und anderer Menschen entschieden ab und bevorzugt Freiheit und Verantwortung für die Gestaltung seiner eigenen Situation. „Eine Situation ist immer etwas Offenes in der Bestimmung, in deren Qualität ein existierendes Wesen vorhanden ist“ (S. 299), das heißt, nur durch die Durchführung eines bestimmten Projekts oder die Wahl einer Reihe authentischer Möglichkeiten schafft der Mensch sein eigenes Situation. „Situation“ bedeutet daher eine entscheidende individuelle Entscheidung einer Person über ihre eigenen Fähigkeiten, Bindungen, ihren Lebensstil, d. h. eine spezifische Art des Seins in der Welt, die nur für eine bestimmte Person charakteristisch ist. Das authentische Selbst schafft seine eigene Situation auf der Grundlage von Projekten und Entscheidungen. Das authentische Selbst ist ein von der Person selbst durchgeführtes Projekt. Heidegger argumentiert, dass die Schaffung eines authentischen Selbst durch einen Menschen ein Prozess und ein Ergebnis ist, das nur auf der Grundlage des Projekts, man selbst zu sein, möglich ist, während die meisten Menschen sich nicht selbst erschaffen, weil sie von ihrer sozialen Umgebung „gemacht“ werden. Die Behauptung, dass es sich bei A. um ein Projekt der Selbsttransformation handelt, hängt mit Heideggers allgemeinen Ansichten über das „Projekt“ zusammen, in dessen Konzept für Heidegger das Nachdenken über Möglichkeiten, die Auswahl von Projekten und die Abwägung von Alternativen sowie die Überlegung dessen, was sein kann, im Vordergrund standen Wenn Sie fertig sind, überlegen Sie, wie Sie Ihre Entscheidungen am besten umsetzen können. All dies muss die Hauptfunktion des menschlichen Verständnisses darstellen. Dadurch wird der Zusammenhang zwischen Autonomie und Autonomie deutlich, der die Fähigkeit, zwischen alternativen Möglichkeiten zu wählen, und die Fähigkeit zur Wahl voraussetzt. Nur eine authentische Persönlichkeit verfügt über die wesentlichen Merkmale des Selbstseins (Individualität, Selbstidentität, Einheit, Substantialität). Das authentische „Ich“ ist die Schöpfung eines entschlossenen Individuums, das sich für A. und authentische Möglichkeiten entschieden hat. „Ich“ zu sein bedeutet, Entschlossenheit, Autonomie, Individualität, Verantwortung, Loyalität und Verbundenheit zu erlangen und seinen authentischen Projekten verpflichtet zu bleiben, sich selbst bis zum Ende treu zu bleiben. Heidegger ließ die Frage offen, was eigentlich die authentischen Fähigkeiten des Einzelnen sind. Die meisten Interpreten seines Werkes sind davon überzeugt, dass A. ausschließlich ein Wesen-Tod ist. Gemeint ist hier nicht die Tatsache, dass alle Menschen sterblich sind, sondern die Bedeutung, die der Tod für das Leben hat. Für das individuelle Leben ist der Tod der endgültige und unwiderrufliche Abschluss. Wie Heidegger sagt, ist die letzte Möglichkeit meines Seins das Nichtsein. Dies ist der Abschluss aller menschlichen Projekte. Obwohl weder die Tatsache noch der Zeitpunkt seines Eintretens sicher sind, stellt der Tod eine Unvermeidlichkeit dar, die in einem problematischen Zusammenhang mit allen menschlichen Projekten steht. Obwohl dieser Hintergrund des Nichts immer am Rande unseres Bewusstseins flackert, widersetzen wir uns laut Heidegger dem, was er in uns offenbart. Versunken in unseren Alltagssorgen führen wir ein Projekt nach dem anderen durch, wir langweilen uns, wenn wir uns zu sehr auf etwas konzentrieren, selbst auf der Suche nach etwas Neuem und Aufregendem, wir sind zu beschäftigt, um uns mit der übergeordneten Bedeutung dessen, was wir sind, zu befassen tun. Wir gehen davon aus, dass die Zeit weitergeht und dass jedes Objekt in einem anderen Projekt seine Grundlage und Rechtfertigung finden wird. All dies ist laut Heidegger gleichbedeutend mit dem Wunsch, Zuflucht im „Mann“ zu finden, dem unpersönlichen und anonymen Jeder-und-Niemand, in dem jedes Individuum mit jedem anderen austauschbar ist. Im Gegenteil, die Begegnung mit dem Tod offenbart die radikale „Myness“ der menschlichen Existenz. Der Tod ist das, was Individuen ausdrückt oder isoliert. So wie niemand für mich sterben kann, kann auch niemand mein Leben für dich leben. Der Tod entreißt mich der Anonymität des Mannes. Wir können sagen, dass die authentischste Möglichkeit eines Menschen sein Sein auf den Tod hin ist. Aber nur ein bestimmter Mensch kann auf diese Tatsache seiner radikalen Endlichkeit authentisch reagieren, da diese Endlichkeit Eigentum seines Wesens und keines anderen ist. Der Tod ist die einzige Möglichkeit des Menschen, denn nur im Tod kann niemand für ihn sterben. Durch das Erkennen seines Schicksals im Tod wird ein Mensch von den Illusionen einer anonymen Existenz befreit, die sein „Ich“ vor ihm verbarg. Daher ist die weit verbreitete Tendenz der Menschen, sich diesem besorgniserregenden Umstand in den Sorgen der vertrauten Alltagswelt zu entziehen, schädlich. Für Heidegger war der Begriff des A. ein Zugang zum Seinsbegriff. Die Entschlossenheit eines Menschen, zu bestätigen, dass seine wahre Existenz das Sein vor dem Tod ist, offenbart die Bedeutung dessen, was sein Sein für ihn selbst und für denjenigen, der es zu wissen versucht, ausmacht. Daher wird der Begriff „Authentizität“ sowohl im ontologischen als auch im erkenntnistheoretischen Sinne verwendet. Gleichzeitig weist Heidegger auf eine andere Möglichkeit hin – eine authentische Entscheidung basierend auf der Herkunft einer Person. Am Ende von Sein und Zeit, wo Heidegger den Begriff der Geschichtlichkeit behandelt, berührt er Themen wie die historische Vergangenheit, die Beziehung zwischen dem Einzelnen und seiner Generation. Heidegger verbindet diese Themen mit dem Problem des Individuums, das im Problem der authentischen Existenz gefangen ist, und zeigt, dass die menschliche Existenz, das Dasein, Traditionen erben und fortführen kann, danach streben kann, die Helden der Vergangenheit zu übertreffen, ihnen gegenüber loyal zu sein, ihnen gegenüber ehrlich zu sein, sogar durch die Kraft des „Schicksals“ handeln, das durch die historische Position eines Menschen bestimmt ist, und dies alles authentisch tun, was durch sein Bewusstsein gewährleistet ist, dass dies alles von ihm selbst und aus freien Stücken gewählt wurde. Mit anderen Worten: Es gibt einen Unterschied zwischen einem blinden und unreflektierten Konformisten und einem stolzen und bewussten Traditionsträger. Die Wahl des eigenen Helden ist eine authentische Wiederholung einer vergangenen Existenzmöglichkeit und basiert auf einer reifenden Entschlossenheit. Die „Auswahl Ihres Helden“ aus dem Kulturerbe als Orientierungshilfe bei der Umsetzung Ihrer Projekte kommt der Berufswahl nahe. Aus diesem Grund ist Loyalität, die Treue einer Person zu ihrer Wahl sowohl ihres Projekts als auch möglicherweise ihres „Helden“ (zum Beispiel setzt die Entscheidung, Philosophie als Projekt zu betreiben, Helden wie Aristoteles oder Nietzsche voraus, und die Wahl des Christentums als (ein Projekt setzt die Möglichkeit von Jesus Christus als Helden voraus) steht im Gegensatz zur Entschlossenheitsunfähigkeit des Alltagsmenschen, der von Gelegenheit zu Gelegenheit eilt, vor nichts Halt macht, sich letztlich nichts Bedeutsamem widmet und diese Unfähigkeit nur im Leeren ertränkt sprechen. Somit bietet Heidegger einen Weg an, eine entfremdete, zerstreute Existenz in eine Existenz umzuwandeln, die ein Weg der Wiederholung authentischer Möglichkeiten ist und den Kampf eines Menschen um das, wozu er sich verpflichtet hat, und die Loyalität gegenüber einer perfekten Wahl trotz möglichem sozialen Druck voraussetzt. J. P. Sartre glaubte, dass A. sowohl für Heidegger als auch für ihn ein moralisches Konzept darstellt. Das von Sartre in „Sein und Nichts“ gemachte Versprechen, eine „Ethik der Befreiung durch Authentizität“ zu schaffen, wurde vor allem in seinem Beweis der Unvermeidlichkeit der unechten menschlichen Existenz verkörpert (siehe „Bad Faith“). Seine vollständigste Definition von A. ist in dem Werk „Reflexionen sur la questions juive“, auch bekannt als „Der Antisemit und der Jude“ (1946), enthalten ist: A. besteht laut Sartre darin, ein wahres und klares Bewusstsein für die Situation zu besitzen, die zu akzeptieren Verantwortung und Risiko, die es mit sich bringt, indem man dies mit Stolz oder mit Demütigung, manchmal mit Entsetzen und Hass, annimmt. Was Sartres Position von Heideggers Ansichten unterscheidet, ist die Tatsache, dass A. für ihn weniger eine Kategorie des Seins als vielmehr eine Kategorie des Handelns und Werdens ist. Da der Denker davon überzeugt war, dass das „Ich“ nur sozial sein kann, war für das so verstandene „Ich“ die Möglichkeit, A. zu erwerben, ausgeschlossen. Nur durch die Offenlegung der Tatsache, dass der Mensch im Prinzip keine „Natur“ hat, nur indem er sich aus der Zwangsjacke des sozialen Selbst befreit, ist die Befreiung zu dem möglich, was wir sein wollen. Was kann jedoch die Grundlage dafür sein, in einer im Grunde absurden Welt das eine dem anderen vorzuziehen? Warum tun und denken Sie dann nicht das Erste, was Ihnen in den Sinn kommt, solange diese Gedanken und Handlungen nicht aus der sozialen Rolle einer Person stammen? Beispielsweise beschließt der Held von Sartres „Übelkeit“, einem anderen Esser kein Tafelmesser ins Auge zu stechen, nur weil er in diesem Fall nur eine andere soziale Rolle spielen würde. Er hätte A. auf diesem Weg immer noch nicht erreicht, oder er hätte sie, wenn er sie nur für einen Moment erreicht hätte, sofort verloren. Die Verherrlichung der Einzigartigkeit des existentialistischen Antihelden, der in der Hoffnung auf A. handelt und sich frei von allen konventionellen Erwartungen an das sieht, was man „menschliche Natur“ nennt, findet sich auch in den Romanen von A. Camus „Die Fremder“ und „Die Pest“. In diesem Zusammenhang enthält A. Konnotationen von „Originalität“, „Einzigartigkeit“, insbesondere der Einzigartigkeit von Handlung, Gefühl und Vision. Genauer gesagt, in der ständigen Reflexion innerer Empfindungen lässt sich der Einzelne von einem einzigartigen Sinnlichkeitsmodell leiten. Was er um sich herum sieht, wird unwichtig im Vergleich zu seinem Wunsch, eine einzigartige Vision zu haben, die Dinge auf eine einzigartige, für ihn einzigartige Weise zu sehen. Dies führt dazu, dass alle Handlungen des Einzelnen der Bekräftigung der Einzigartigkeit seiner Wahrnehmung untergeordnet werden, während die Reihenfolge der Wahrnehmungen rein willkürlich wird. Solch ein einzigartiges Individuum wird vom Schrecken der Wahl überwältigt: Er beginnt, sich selbst als Erfinder seiner eigenen Prinzipien zu betrachten, als Erfinder ohne Zweck, Richtung oder Form. Da diese Wahl jedoch auf nichts beruht, stellen allein die Versuche des Einzelnen, sich auf die Wahl einzulassen, zwangsläufig einen Akt der Bösgläubigkeit dar. Der positive Kontext der von Sartre proklamierten Ethik von A. ermöglicht die Rekonstruktion eines von Sartres späteren Werken, „Notes on Ethics“ (1983). Es besteht aus Konzepten wie Treu und Glauben, Großzügigkeit und „positive Heuchelei“. Authentisch zu sein bedeutet, unser menschliches Projekt sowohl als Geschenk als auch als bewusst erlerntes Geschenk zu akzeptieren. Sartre argumentiert, dass „der Mensch das ist, was er aus sich selbst macht“, und gibt zu, dass es das Ergebnis eines natürlichen und spontanen Prozesses ist, sich selbst zum Menschen zu machen. Ganz im Gegensatz zu Heidegger, nach dessen Auffassung ein Projekt immer ein Plan ist, der Spontaneität ausschließt. A. setzt laut Sartre eine gewisse Dualität voraus: einerseits die Offenbarung eines Mysteriums (seine radikale Zufälligkeit), andererseits Kreativität (eine reflexive Reaktion auf diese Zufälligkeit). Aus Sicht T. Flynn, „Notebooks...“ machen Sartres Lehren über A. umfangreicher und ermöglichen es uns, die allgemeine Vorstellung von ihm als einem Sänger von unvermeidlicher Unechtheit zu klären, da dieses Werk den historischen und sozioökonomischen Kontext umreißt Die pessimistischsten Einschätzungen beziehen sich auf Sartre. Authentisch zu sein bedeutet, das eigene menschliche Projekt sowohl als Geschenk als auch als reflektiertes Verständnis anzunehmen. A. besteht aus der Dualität von Offenbarung und Schöpfung. Gleichzeitig hat A. eine soziale Dimension, da sich der Mensch dafür einsetzt, die Situationen anderer Menschen so zu verändern, dass auch sie authentisch handeln können. A. setzt die Erfahrung der Spannung voraus, die sich aus der Akzeptanz der Wahrheit des menschlichen Loss ergibt, das darin besteht, dass dieses ein endlicher und sich entfaltender Fluss der Veränderung in der Zeit ist und dass seine Fließfähigkeit die grundsätzliche Verantwortung jedes einzelnen Volkes voraussetzt für jene Inseln der Konstante, die sie inmitten dieser totalen Veränderung schaffen. Den Ansichten von Heidegger und Sartre ist gemeinsam, dass dem Einzelnen zwei Alternativen offen stehen: Entweder er erschafft sich selbst oder er handelt nach den anonymen Vorschriften der Gesellschaft. Ein Mensch ist für sein Leben nur dann verantwortlich, wenn er dessen Urheber ist, oder genauer: Er ist verantwortlich, ob er es versteht oder nicht. Die Frage ist, ob er die Verantwortung übernimmt oder sich ihr entzieht. Für Heidegger und Sartre ist das Ideal von A. als Autorschaft in Bezug auf das eigene Leben üblich, aber Sartre hält dieses Ideal mit tragischem Pathos für unerreichbar. Obwohl der Begriff „Authentizität“ oft als Äquivalent zu „Authentizität“, „sich selbst treu“ oder „Selbstverwirklichung“ verwendet wird, sind diese Begriffe im Existentialismus nicht anwendbar, da die Schlüsselthese dieser Bewegung „Existenz geht dem Wesen voraus“ lautet. geht davon aus, dass es kein gegebenes Selbst, keine gegebene Essenz, keinen gegebenen Typ gibt, der im Laufe der kreativen Wahl verwirklicht werden könnte. Ein genaueres Äquivalent von A. wäre der Ausdruck „Loyalität gegenüber dem eigenen Schicksal“, unter Berücksichtigung der dem letzten Wort innewohnenden Konnotationen von Zufälligkeit, zeitlichem Einsatz und innerer Distanz. Lassen Sie uns zwei Kritikpunkte an A.s Idee hervorheben. Die erste, radikale, wird von J. Derrida entwickelt. Indem er die bloße Idee der Präsenz, einschließlich des Seins als Präsenz, ablehnt, wendet sich Derrida gegen den modernistischen Glauben, dass das Selbst anhand des Zentrums oder Wesens der Persönlichkeit beschrieben wird. Diese Sichtweise geht davon aus, dass wir, wenn wir über die eigenen Gedanken, ehrlichen Absichten oder authentischen Entscheidungen einer Person sprechen, auch von einem Prinzip der Einheit ausgehen, das das Leben als sein Leben zusammenhält und nicht als das Leben eines anderen. Das Prinzip „Einer in vielen“ spiegelt laut Derrida die psychologische Version der klassischen Idee der Einheit des Logos wider, die sozusagen Partikel der menschlichen Seele unter dem Anfang einer allgemeinen Beschreibung sammelt. Das Prinzip von A. wird von Derrida wie folgt betrachtet: A. unterliegt vollständig der Verbindung zwischen Klang und Bedeutung, dem Gesagten und dem Implizierten, da die Wahrheit privilegiert (und zu Unrecht) an die Welt des Klangs, an das Sprechen, gebunden ist Welt. Derridas Ausdruck „sentendre porler“ bezieht sich auf die enge Beziehung zwischen Absicht und Bedeutung: Er bedeutet sowohl, sich selbst sprechen zu hören als auch die Bedeutung dessen, was gesagt wird, in einer einfachen Handlung zu erfassen. Da dies genau das ist, was authentische Sprache auszeichnet, können wir diesen Punkt als „Prinzip der Authentizität“ bezeichnen. Dekonstruktion ist eine Kritik beider Prinzipien (eines in vielerlei Hinsicht und A.): Es ist eine Kritik des Logozentrismus als der Idee eines zentrierten Geistes, der unser Universum ordnet; eine Kritik des Phonozentrismus, die in der Überzeugung wurzelt, dass dem gesprochenen Wort, das andere im Dialog hören, Wahrheit innewohnt. Mit anderen Worten handelt es sich um eine Kritik an der aufgeklärten politischen Vernunft mit ihrem Glauben an die universellen Prinzipien der Freiheit, Gleichheit und Solidarität (an deren Stelle Fragmente oder Fraktale der Vernunft treten). Andererseits handelt es sich um eine Kritik der aufklärerischen Idee des autonomen Individuums (die Hegelsche Idee einer einzigen historischen Vernunft und die Idee eines authentischen Subjekts, zurückgehend auf Kierkegaard), an deren Stelle steht Stellen Sie eine anonyme Person vor, die dem Spiel der Struktur, Macht oder Erzählung untergeordnet ist. Die zweite Kritiklinie bezieht sich auf die Betonung, die der Existentialismus auf die Urheberschaft des Menschen in Bezug auf sein eigenes Leben legt. Dieser Punkt wird in der späteren Entwicklung des philosophischen Denkens bestritten, beispielsweise von Forschern wie X. Arendt, A. Chappe und A. MacIntyre. Ihr allgemeines Pathos besteht darin, dass, da die gemeinsame Existenz der Menschen in der Verflechtung ihrer Lebensgeschichten besteht, die sich sozusagen ständig aneinander „reiben“ (Ausdruck von X. Arendt), es kaum möglich ist, darüber zu sprechen „Erschaffen“ des Lebens eines Menschen selbst, über seine radikale Urheberschaft in Bezug auf sein eigenes Leben. Oder, wie A. MacIntyre es ausdrückt: „Wir sind nicht mehr (und manchmal auch weniger) als Mitautoren unserer Erzählungen.“ Solche Bemerkungen richten sich gegen das existentialistische Ideal von A., obwohl sie sich eher an Sartres Version als an Heideggers Version richten. Kritiker der Idee von A. sind überzeugt, dass sie eine der Illusionen des Individualismus und der Ich-Zentrierung der Moderne darstellt. Die modernistische Vision des Selbstverständnisses („guter Glaube“) ist mit der Identifizierung von drei Aspekten des „Ich“ verbunden: (1) historische und zeitgenössische Bedingungen für die Bildung und Etablierung persönlicher Identität; (2) das tatsächliche, wahre „Ich“ des Individuums; (3) ihr Ich-Ideal. Als Illusion des modernistischen Denkens betrachten diese Kritiker erstens den Glauben, dass das erste, zweite und dritte getrennte Momente des „Ich“ darstellen, und zweitens die Annahme, dass der Weg zu A. darin liege, das Wahre nicht zuzulassen Das tatsächliche Selbst wird durch das entfremdete, falsche Selbst verdeckt, d. h. (1) und (3). Diese Art der Betrachtung des wahren Selbst geht davon aus, dass es in der Natur des Menschen liegt, das Selbst direkt, außerhalb und unabhängig von den durch jedes konzeptionelle Schema auferlegten Beschränkungen zu sehen. Mit der Problematik der Möglichkeit authentischen Seins verbindet sich also die allgemeine Kritik an der dem Modernitätsprojekt innewohnenden Tendenz, das „Ich“ einer Person als diskursiv unvermittelt zu betrachten und an der Zuversicht, dass eine Person ihr eigentliches „Ich“ finden kann, ohne darüber nachzudenken die Bedingungen seiner Entstehung und Gründung. Inzwischen sind seine soziale Rolle, seine Geschichte, seine Ideale „keine Eigenschaften, die zufällig zu einer Person gehören, um dann abgestreift zu werden, um das „wahre Selbst“ zu entdecken“ (A. MacIntyre). Die Informationen, die nötig sind, um zu wissen, wer jemand ist, können dem Einzelnen nicht allein zugänglich sein oder mit völliger Klarheit einsehen, da die Bedingungen, die in seine Bildung, Konstitution und Etablierung einfließen, zu komplex, historisch verwurzelt und mehrstufig sind um sich jedem individuellen Bewusstsein zu offenbaren. Die Überwindung dieser Mehrdeutigkeit ist ein kollektives, zumindest nicht-individualistisches Projekt, da die Erreichung eines tiefen Selbstverständnisses und sozialen Verständnisses einen öffentlichen Bestand an Konzepten und eine Beteiligung der Öffentlichkeit an der Entwicklung dieser Konzepte erfordert. Natürlich besteht die soziale Welt aus vorgefertigten sozialen Rollen und vorgegebenen Optionen für die menschliche Entwicklung, sozusagen aus Geschichten, die nicht von ihm geschrieben wurden. Die menschliche Existenz muss als ein Problem verstanden werden, Rollen zu akzeptieren und zu spielen, die durch ihr bereits vorhandenes Repertoire definiert sind, und sich in bereits entstehenden Geschichten, einschließlich der eigenen Geschichte, zu verfangen. Und hier gibt es nichts, was ein Mensch als Entfremdung von seinem wahren Selbst rechtfertigen oder empfinden sollte. In einer sich chaotisch verändernden Gesellschaft ist der Einzelne mit einer Vielzahl sozialer Rollen konfrontiert, die so standardisiert sind wie die Objekte der Massenproduktion, und wenn er diese Rollen leugnet, verleugnet er sich in gewissem Maße selbst. Außerhalb dieser Rollen und Lebensgeschichten gibt es kein „Ich“. Man kann sagen, dass die Autorschaft eines Individuums über sein eigenes Leben durch die einfache Tatsache begrenzt ist, dass sein Leben und seine Geschichte in den Ohren und Körpern seiner Eltern vor seiner Geburt begann und als entscheidende Elemente die Umstände seiner frühen Kindheit einschloss bevor er begann, sich als eigenständiges und unabhängiges Individuum zu erkennen. Als er älter wurde, umfasste sein Leben viele Rollen, die er spielte und immer noch spielt, verschiedene Geschichten, in die er verwickelt war. Indem er den Einfluss anderer Menschen auf sein eigenes Leben erlebte, beeinflusste der Mensch und seine Lebensgeschichte selbst die Geschichten anderer Menschen. A. MacIntyre nennt diesen Prozess „Co-Autorenschaft“. Aber anzunehmen, dass ein Individuum jemals den Verlauf seiner Existenz vollständig bestimmen könnte oder im Gegenteil die Unmöglichkeit dessen auf tragische Weise bedauern könnte, bedeutet, die Illusion der Möglichkeit, Gott zu sein, zu kultivieren. Gleichzeitig enthält Kritik dieser Art einen richtigen Hinweis darauf, dass der Ruf nach A. oder Selbstautorenschaft, ob jemand an deren Umsetzung glaubt oder nicht, Ausdruck der Überzeugung ist, dass der Einzelne niemanden hat, an den er sich wenden kann sich selbst, nicht darauf, auf wen man sich mehr stützen kann. Doch obwohl diese Überlegungen, ausgedrückt in Versuchen, das Problem von A. im Kontext der negativen Trends der modernen Industriegesellschaft zu betrachten, in vielerlei Hinsicht überzeugend sind, lösen sie nicht alle in der Philosophie des Existentialismus aufgeworfenen Probleme. Das Problem von A. wird dadurch nur relativiert, die von Heidegger gesetzte Diskussionshöhe deutlich reduziert. Natürlich kann die Orientierungslosigkeit des Einzelnen angesichts der Vielfalt und des Chaos der Alltagsrealität teilweise durch die Akzeptanz der ihm zugewiesenen Rolle eingeschränkt werden. Einfach das zu tun, was andere oder die Gesellschaft als Ganzes von einem Menschen als Vater, Arbeiter, Bürger usw. erwarten, kann tatsächlich seine Antwort auf existenzielle Fragen sein, möglicherweise seine Art, seine Situation zu verstehen. Allerdings besteht nach Ansicht von Heidegger und den Existentialisten keine Notwendigkeit, eine solche Rolle anzunehmen, und es spielt keine Rolle, wie klar und unproblematisch sie einem Menschen erscheinen mag, unabhängig davon, ob er absolut davon überzeugt sein mag, dass ihre Annahme und Erfüllung seine Aufgabe ist eigene unabhängige Wahl. Eines der existentialistischen Paradoxe ist wohlbekannt: Nicht wählen bedeutet auch, eine Wahl zu treffen. Sich in die eigene Rolle hineinzuversetzen und sich langsam daran zu gewöhnen bedeutet auch, tatsächlich zwischen möglichen Alternativen zu wählen, auch wenn man sich dieser nicht bewusst ist. Der Moment der „Unnötigkeit“ einer bestimmten Vorgehensweise oder eines Lebensweges wird gemäß der existentialistischen Lehre in unserem Wesen festgelegt

Authentische Persönlichkeit ist ein Konzept, das in der Psychologie einen wichtigen Platz einnimmt und mit „echt“ übersetzt wird. Es blühte auf und fand seine heutige Bedeutung in den Werken humanistischer Psychologen und Existentialisten. Authentizität zu erlangen ist für einen Menschen die Offenbarung seines wahren Selbst.

Dem Wort Authentizität sehr nahestehende Konzepte sind: Kongruenz, Freiheit, Selbstverwirklichung, Selbstheit und Integrität. Sie tauchen in fast jedem grundlegenden Werk auf, das sich mit dem Konzept der menschlichen Persönlichkeit, Wahl, Werten und Bedeutungen befasst.

Alle unsere Vorurteile sind ein Versuch, uns vor dem umgebenden Chaos und vor neuen Problemen zu schützen, aber wir schaffen sie selbst oder können bestehende nicht lösen, indem wir mit unseren eigenen Händen die Augen vor der Realität verschließen und die darin verborgenen möglichen Antworten nicht sehen.

Rogers führt das Beispiel eines Mannes an, der aufgrund seiner Lebenserfahrungen davon überzeugt war, dass andere wollten, dass er „stark“ sei. Er kümmerte sich nicht um seine Gesundheit und konnte Gefühle der Liebe oder des Schmerzes nicht offen zum Ausdruck bringen, weil ihn das verletzlich machte. Seine Familie zog von ihm weg, seine Krankheiten verschlimmerten sich. Es genügte, sich nicht dazu verpflichtet zu fühlen, jemand anderes zu sein.

2. Menschen, die ihr wahres Selbst entdeckt haben, vertrauen den Signalen, die sie in ihrem eigenen Körper, ihren Emotionen und ihrem Gedächtnis spüren.

Unsere Emotionen, Gefühle und Erfahrungen sind die wichtigste Leitlinie im Leben. Jeder Mensch hat Bedürfnisse – manche allgemein und manche individuell. Für den einen reicht es, eine Stunde mit Menschen zusammen zu sein, und dann fühlt er sich müde, für den anderen reicht ein ganzer Tag nicht aus.

Diese Unterschiede sind schwer zu erklären, aber im Allgemeinen kann man von unterschiedlichen Konstitutionen der Psyche sprechen. Wenn wir uns wichtige Wünsche nicht erfüllen, fühlen wir uns genervt, müde und verbittert. Und bis ein Mensch sein Verhalten ändert, wird sich sein Zustand nicht ändern.

Dadurch, dass Menschen auf ihre persönlichen Erfahrungen verzichten, hören sie auf, Gefühle, Erfahrungen, Unbehagenszustände zu hören und verzichten auf sie. Unterdessen kann die ständige Ignorierung der eigenen Bedürfnisse zu Depressionen führen. Was ist sie? In milden Formen ist dies ein Zeichen, das einer Person signalisiert: „Ändere dein Verhalten, etwas stimmt nicht.“

Je mehr wir unserem eigenen Körper vertrauen, desto einfacher wird es für uns, uns durch die Ereignisse des Lebens zu manövrieren, und desto mehr Freude empfinden wir daran. Am Anfang kann es sehr schwierig sein, denn Hunderte von Gedanken schwirren im Kopf herum, es können Dutzende Reaktionen auf einen Vorfall entstehen, aber dann wird alles klappen.

Und übrigens ist das Verständnis der Dynamik und Komplexität des Geschehens bereits ein Indikator für Bewusstsein; Für den, der sich verschließt, ist die Realität immer sehr klar. Durch die Ausübung einer bewussten Herangehensweise an die Realität wird ein Mensch nach und nach immer schneller beginnen, die unbefriedigenden Konsequenzen seiner Entscheidungen zu erkennen und sie zu ändern und Fehler zu korrigieren.

Rogers betonte: Das Haupthindernis für eine nüchterne Sicht auf die Realität ist die Einbeziehung von Fantasien und Vorurteilen in die eigene Erfahrung. In einer romantischen Beziehung kann es beispielsweise sein, dass ein Mädchen die negativen Eigenschaften eines jungen Mannes nicht bemerkt, weshalb es leicht ist, Fehler zu machen, aber nur ein nüchterner Blick reichte aus, um Probleme zu vermeiden.

Wer an Authentizität gewinnt, ist immer weniger auf die Meinung anderer Menschen angewiesen. Sie suchen nicht nach Anerkennung und Ermutigung, sondern legen ihren eigenen Lebensstandard fest. Ein Mensch erkennt, dass sein ganzes Leben aus seinen Entscheidungen besteht und dass die Realität ihn nur befriedigen kann, wenn er von seinen eigenen Bedürfnissen ausgeht.

Diese Komponente spricht von Verantwortung. Wahre und vollständige persönliche Entwicklung beginnt mit der Übernahme von Verantwortung für das eigene Leben und die eigenen Entscheidungen.

Wenn ein Mensch diese Verantwortung übernimmt, kann er seine Wahl nicht mehr leichtfertig angehen, sondern stellt sich die Frage, inwieweit seine Entscheidungen seinen inneren Bedürfnissen entsprechen, inwieweit sie ihn zum Ausdruck bringen. Interesse und Verantwortung führen dazu, dass die entstehende Persönlichkeit proaktiver und unabhängiger wird.

4. Fehlendes Bedürfnis, sich strengen Grenzen zu setzen, Akzeptanz der veränderlichen Natur der Persönlichkeit.

Authentizität ist ein Ideal, das man anstreben kann, aber es ist unwahrscheinlich, dass es jemals vollständig verwirklicht wird. Jeden Tag offenbart ein Mensch sein eigenes Selbst, oder besser gesagt, er erschafft seine eigene Persönlichkeit und macht dabei neue Erfahrungen, die ihn in die Zukunft tragen. Es gibt keine genauen Definitionen, um dies auszudrücken.

Charakteristische Tendenzen authentischer Menschen

Was sind die Charaktertrends für diejenigen, die nach Authentizität streben? Was charakterisiert den Weg, der einen Menschen zu sich selbst führt, am treffendsten? Es gibt nur wenige davon, und sie sind die wichtigsten auf dem Weg zum wahren Selbst:

• Eine authentische Person, die ihre Masken fallen lässt, gibt nicht vor, jemand anderes zu sein.
• „Richtig“ und „Sollte“ entlarven. Wer den Weg der Suche nach Authentizität beschreitet, denkt nicht, dass Pflicht und Herrschaft höher sind als seine eigene Wahrnehmung der Welt.
• Den Wunsch loslassen, Erwartungen zu erfüllen und Menschen zufrieden zu stellen. Seitdem ein Mensch seine Masken fallen ließ und sich nicht mehr von Verpflichtungen und Regeln leiten ließ, wurde er unabhängig. Authentische Menschen denken nicht darüber nach, wie sie jemandem gefallen können, damit er seine Wünsche erfüllt – er geht selbst daran, seine Träume zu verwirklichen, und es besteht keine Notwendigkeit, die Erwartungen anderer zu erfüllen.
• Verantwortung für sich selbst und Ihren Weg, Unabhängigkeit.
• Ablehnung strenger Schemata und Regeln.
• Akzeptanz der Dynamik des Lebens und der eigenen Persönlichkeit (daraus folgt der nächste Punkt).
• Stille Erlaubnis für Menschen, Andere zu sein (eine authentische Person glaubt nicht, dass andere oder die Realität ihren Erwartungen entsprechen oder einem bestimmten Muster entsprechen sollten, sondern akzeptiert sie so, wie sie sind).
• Selbstvertrauen und vor allem ein hohes Maß an Wertschätzung für die eigene Einzigartigkeit entwickeln. Es spielt keine Rolle, ob wir die Standards erfüllen oder nicht, es ist wichtig, uns selbst wertzuschätzen, denn Standards sind Standardpfade und jede Entdeckung und jedes Leben ist ein erstaunlicher Weg, den wir noch nicht beschritten haben.

Authentizität ist schwer zu erreichen, weil wir von gesellschaftlichen Regeln und Normen umgeben sind, bei deren Verletzung wir das Risiko eingehen, viel Geld zu verdienen. Der Autor des Konzepts der „Selbstverwirklichung“, das dem betrachteten Konzept nahesteht, argumentierte jedoch, dass sich selbstverwirklichende Menschen vollständig innerhalb der Grenzen der Norm verhalten können, jedoch nur, wenn sie im Inneren nicht auf Widerstand stoßen sich selbst, sie werden nicht gegen sich selbst vorgehen.

Er glaubte, dass authentische Menschen alle gesellschaftlichen Normen akzeptieren können, wenn sie von ihnen verstanden und tief empfunden, als wahr erkannt und auf dieser Grundlage in ihr Verhalten und ihre Weltanschauung einbezogen werden. Daher ist Authentizität nicht immer eine Anfechtung der Regeln, sondern immer eine sehr aktive, bewusste Haltung, das heißt, sie akzeptiert kein gedankenloses Festhalten an den Regeln.

Ein authentischer Mensch muss zu niemandem aufschauen. Sie bezeichnet sich selbst nicht als gute Künstlerin oder hervorragende Mathematikerin. Sie hat ihren eigenen Weg und sie ist die Einzige, die ihn beschreitet.

Laut einem Physiker kann das, was ein Mensch getan hat, von einem anderen wiederholt werden, aber was ist mit dem, was noch nie jemand getan hat? Das ist Kreativität, Leistung, Experiment. Wir wissen nicht, dass dies definitiv möglich ist, aber wenn wir Authentizität erlangen, gewinnen wir auch den Mut, ohne Garantien voranzukommen, uns auszudrücken, ohne zu hoffen, zu jemand anderem zu passen, und unseren eigenen Platz in der Welt zu schaffen. Autor: Ekaterina Volkova

(Griechisch Authentikys – authentisch). Ein in der humanistischen Psychologie und Psychotherapie entwickeltes Konzept, das eines der wichtigsten integrativen Merkmale der Persönlichkeit widerspiegelt. Laut Rogers (Rogers S.R.), der diesen Begriff aktiv verwendete, ist A. die Fähigkeit einer Person in der Kommunikation, verschiedene soziale Rollen (Psychotherapeut, Fachmann, Lehrer, Führer usw.) aufzugeben und so die Manifestation von Authentizität zu ermöglichen, die nur charakteristisch ist die Gedanken, Emotionen und das Verhalten einer bestimmten Person. Neben der Fähigkeit zu bedingungsloser Akzeptanz und Empathie ist A. ein wesentlicher Bestandteil effektiver menschlicher Kommunikation. Die Grenzen des Konzepts von A. sind unklar. Als Synonyme für den Begriff A. werden oft Definitionen wie eine voll funktionsfähige Persönlichkeit (Rogers S.R.), Freiheit (Allport F.N.), Selbstverwirklichung (Maslow A.H.), Selbstsein, ganzheitliche Persönlichkeit (Perls F.S.), Kongruenz (Grinder J.) verwendet. , Bandler R.). Die psychologische Bedeutung von A. kann als koordinierte, ganzheitliche und miteinander verbundene Manifestation der grundlegenden psychologischen Prozesse und Mechanismen definiert werden, die das persönliche Funktionieren bestimmen. Die Manifestation oder Nichtmanifestation von A. aus dieser Sicht wird dann beobachtet, wenn persönliche Motive und Interessen mit gesellschaftlichen Normen und vorherrschenden Tendenzen des gesellschaftlichen Bewusstseins kollidieren. In einer solchen Situation setzt authentisches Verhalten eine ganzheitliche Erfahrung direkter Erfahrung voraus, die nicht durch psychologische Abwehrmechanismen verzerrt wird. Der Mensch ist in das Geschehen involviert und zeigt dann direkt seine emotionale Einstellung dazu. Seine Gedanken und Handlungen stimmen mit seinen Gefühlen überein. In modernen Bereichen der Psychologie, die die formale Struktur der Kommunikation entwickeln, wird das Verhalten einer solchen Person als kongruent bewertet (d. h. aus der Sicht eines externen Beobachters sind die von ihr über verbale und nonverbale Kanäle kommenden Informationen konsistent). In den Traditionen der humanistischen Psychologie charakterisiert A. auch eine bestimmte ideale Persönlichkeit im Gegensatz zu einer neurotischen Persönlichkeit. Auf dem Weg zu A. findet persönliches Wachstum statt. In der Gestalttherapie, A., gehen dem Selbstsein die Phasen des Bewusstseins für die Relativität sozialer Normen, der Unwirksamkeit von Verhaltensmustern, der Bestätigung des eigenen Wertes mit der Entdeckung der Möglichkeit, beliebige, auch negative Emotionen auszudrücken, in sich selbst voraus und gleichzeitig Verantwortung für authentisches Verhalten in der Gesellschaft übernehmen. In diesem Zusammenhang ist A. kein Vorbild, sagen wir, ein Held, sondern die durch den Kampf mit sich selbst gewonnene Freiheit, die eigenen einzigartigen Eigenschaften und eine einzigartige Strategie für den Aufbau des eigenen Lebens zu akzeptieren. Ein Beispiel für authentisches Verhalten ist das Verhalten eines Trainingsgruppenteilnehmers, der aus Angst vor einer bevorstehenden Gruppendiskussion zur Frage „Wie geht es Ihnen jetzt?“ ehrlich zugibt, dass er Angst hat.

Definitionen, Bedeutungen von Wörtern in anderen Wörterbüchern:

Klinische Psychologie. Wörterbuch, hrsg. N.D. Tvorogova

Authentizität (von griechisch authentikys – echt) ist die Fähigkeit einer Person in der Kommunikation, verschiedene soziale Rollen aufzugeben und die Manifestation echter Gedanken, Emotionen und Verhaltensweisen zu ermöglichen, die nur für eine bestimmte Person charakteristisch sind (K. Rogers). Authentisches Verhalten in einer humanistischen...

Philosophisches Wörterbuch

Der Begriff der Originalität und Natürlichkeit ist in der heutigen Zeit auf seine Weise besonders akut. Dank der Medien und des Internets können Menschen in verschiedenen Ländern miteinander kommunizieren. Zweifellos haben solche technologischen Entwicklungen viel Vielfalt, neue Interessen und erweiterte Horizonte in unser Leben gebracht. Und dem kann man nicht widersprechen. Doch neben all den Freuden gab es auch Nachteile. Einer davon ist sehr eng mit dem Thema unseres Artikels verbunden.

Ein Beispiel aus der Psychologie

Soziale Netzwerke „bringen“ universelle Idole hervor, die zu Trendsettern in Mode, Beziehungen und Verhalten werden. Es scheint, dass es nichts Falsches ist, dem Beispiel einer würdigen Person zu folgen. Aber erstens lassen sich in der Weite der sozialen Netzwerke einerseits würdige Vorbilder abzählen. Und zweitens soll jeder Mensch etwas von anderen lernen, aber gleichzeitig er selbst bleiben. Schließlich ist jeder von uns eine einzigartige Ansammlung von Gewohnheiten, Gedanken und Wünschen. Jedes ist ein ungelesenes Buch mit tiefem inneren Inhalt. Aber der Begriff der Authentizität, also der Authentizität, ist viel weiter gefasst und umfasst nicht nur den Bereich der Psychologie...

Authentizität ist...?

Jeder Mensch hat dieses Wort schon einmal gehört und sich die Frage gestellt, was Authentizität ist. Die Bedeutung des Wortes ist sehr einfach, aber nicht jeder versteht es. Dies geschieht aufgrund der Tatsache, dass Menschen über unnötige Informationen verfügen, die sie nicht richtig bedienen können. Alle Konzepte sind verwirrt, und es stellt sich heraus, dass es sich nur um eine Ansammlung von Wörtern handelt. Daher ist es fast unmöglich, sich daran zu erinnern, was Authentizität ist. Dies ist ein sehr unangenehmer Prozess, bei dem Wissen zu einer Reihe intuitiver Schlussfolgerungen wird.

Authentizität ist im wahrsten Sinne des Wortes Authentizität, etwas Reales. Authentizität ist eines der zentralen Konzepte der Gestalttherapie. In der Psychologie bezeichnet dieser Begriff die Fähigkeit eines Erwachsenen, sein eigenes Leben zu führen, keine Maske aufzusetzen und seinem inneren „Ich“ zu entsprechen. Die Selbstakzeptanz eines Menschen ist ein zentrales Konzept der Psychologie. Aber das ist nur ein Beispiel, anhand dessen man anschaulich erklären kann, was Authentizität ist. Es wird angenommen, dass eine der beiden Manifestationen von Authentizität die Kongruenz ist – die Übereinstimmung des äußeren Verhaltens mit dem inneren Inhalt. Seine zweite Manifestation ist Transparenz. Die Bedeutung des Wortes muss nicht erklärt werden. Was ist Authentizität in der Rechtswissenschaft?

Wie stellt man Authentizität her?

Betrachten wir dieses Konzept aus rechtlicher Sicht. Zur Feststellung der Authentizität gehört der Nachweis der Einzigartigkeit bestimmter Dokumente, die keiner Korrektur unterliegen. Mit anderen Worten: Wir können über die Echtheit aller Papiere sprechen. Die Feststellung der Authentizität eines Vertrags bedeutet, dass sein Text und seine Bedingungen endgültig sind und keiner Änderung bedürfen. Dieser Vorgang erfolgt aufgrund der Vertragsparaphierung. Unter Initialisierungspapieren versteht man das Anbringen von Unterschriften oder Initialen autorisierter Personen.

Es ist zu beachten: Wenn eine Vereinbarung oder ein Dokument falsch erstellt wurde, können Änderungen daran vorgenommen werden. Danach unterliegen sie jedoch einer erneuten Authentifizierung.

Neben der Initialisierung gibt es noch andere Möglichkeiten, die Echtheit festzustellen. Diese beinhalten:

• Aufnahme des Textteils der Vereinbarung in die Schlussakte;
• Aufnahme des Textteils des Dokuments in die Resolution.

Authentizität in modernen Verträgen

Es ist zu beachten, dass die Initialisierungsmethode nicht geeignet ist, wenn der Vertrag nicht von zwei, sondern von mehreren Parteien geschlossen wird. Daher werden zunehmend neue Methoden zur Feststellung der Authentizität eingesetzt und entwickelt. In solchen Fällen wird dies durch die Unterschriften sachkundiger Personen bestätigt.

Beachten Sie auch, dass bei bedeutenden Ereignissen die Texte der vereinbarten Verträge häufig in die Schlussakte aufgenommen werden. Wichtig ist jedoch, dass die Aufnahme dieser Texte in das Abschlussdokument nicht bedeutet, dass die Konferenzteilnehmer mit einigen oder allen Punkten der Vereinbarung einverstanden sind. Der am Ende erstellte Akt erfasst lediglich, bestätigt aber nicht. Zur Feststellung der Echtheit ist eine besondere Signatur erforderlich.

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass der Begriff der Authentizität sehr weit gefasst ist. Es wird in vielen Wissenschaften und Industrien eingesetzt. Und das aus gutem Grund. In jedem Bereich ist das Wichtigste etwas Echtes, Authentisches. Künstlichkeit wurde lange Zeit nicht als Tugend anerkannt, weil es sich lediglich um eine meisterhaft angefertigte Kopie handelt. Egal, wo Sie auf das Konzept der Authentizität stoßen, die Hauptsache ist, seine wahre Bedeutung zu verstehen.

(Griechisch autentikos – authentisch, aus der Originalquelle stammend) – 1) der Text eines Dokuments, der bei Vorliegen notwendiger Gründe (sofern bestimmte Kriterien erfüllt sind) offiziell als mit dem Original identisch, wahr, korrekt und gültig anerkannt wird ; Synonym für den Begriff „offizielles Dokument“. Als A gelten Texte von Rechtsvorschriften auf gesetzgeberischer und nachgeordneter Ebene, die in offiziellen Quellen der zuständigen Regierungsstellen veröffentlicht wurden. Zu diesen Quellen gehören die veröffentlichte „Sammlung der Gesetzgebung der Russischen Föderation“, „Sammlung der Bundesverfassungsgesetze und Bundesgesetze“ und „Bulletin der normativen Gesetze der Bundesorgane“.

2) Eine Kopie eines zwischenstaatlichen offiziellen Dokuments (ordnungsgemäß ausgefertigt, das den Text eines internationalen Vertrags enthält), zu dem eine von den Vertragsparteien vereinbarte und im selben Vertrag oder in einem diesem beigefügten besonderen diplomatischen Dokument (Zusatzvereinbarung) festgehaltene Entscheidung gehört , Protokoll, Notenaustausch) erhält den rechtlichen Status „echt, zuverlässig, grundlegend“.

In der modernen Praxis des Abschlusses bilateraler internationaler Verträge, die üblicherweise in den Amtssprachen der Vertragsparteien verfasst werden, wird jede unterzeichnete Kopie gleichermaßen anerkannt, was einem der Grundprinzipien des Völkerrechts entspricht – dem Grundsatz der souveränen Gleichheit Zustände. In einigen anderen Fällen enthalten bilaterale internationale Verträge die notwendigen Klarstellungen:

So sah der 1905 geschlossene russisch-japanische Friedensvertrag (Friedensvertrag von Portsmouth), der in englischer und französischer Sprache verfasst war (und direkt auf die absolute inhaltliche Ähnlichkeit beider Ausgaben hinwies), dies im Streitfall vor Bei der Auslegung seiner Bestimmungen gilt der in französischer Sprache verfasste Text als verbindlich (d. h. A.). In früheren Zeiten wurden multilaterale internationale Verträge in „diplomatischen Sprachen“ ausgearbeitet – Latein (Mittelalter), Französisch (17.-19. Jahrhundert), Englisch (Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts), und daher gab es Probleme bei der Feststellung der Authentizität Texte wie die Regel entstanden nicht. Da es heute keine einheitliche „diplomatische Sprache“ gibt, die für alle Staaten verbindlich ist, wird diese Kategorie internationaler Verträge in den von den Vertragsparteien vereinbarten Sprachen (in den meisten Fällen in den Sprachen aller oder einiger von ihnen) abgefasst ). Insbesondere einer der bekanntesten multilateralen internationalen Verträge – die UN-Charta – ist in Chinesisch, Französisch, Russisch, Englisch und Spanisch verfasst, und jeder der Texte ist gleichermaßen A.

Das Beglaubigungsverfahren kann im Vertragstext selbst vorgesehen sein oder von den verhandelnden Staaten ausdrücklich vereinbart werden. In Ermangelung eines solchen Verfahrens erfolgt die Feststellung der Echtheit des vorbereiteten Textes auf eine der folgenden Arten: durch Unterzeichnung mit der Bedingung der nachträglichen Bestätigung durch die zuständige Behörde des jeweiligen Vertragsstaats oder durch Paraphieren (Anbringen jeder Seite des Textes). Text mit den Initialen der verhandlungsberechtigten Personen als Zeichen ihres Einverständnisses mit dieser Ausgabe).

3) A. Rechtsauslegung – eine Art offizielle Auslegung des Textes eines normativen Aktes oder seiner einzelnen Bestimmung (Rechtsstaatlichkeit), die von der Behörde selbst stammt, die einen solchen Akt erlassen hat. Eine solche Klarstellung ist zwingend erforderlich, d.h. hat normativen Charakter für alle Personen und Stellen, die dieses Gesetz oder diese Rechtsnorm anwenden. A. Die Auslegung kann auch von Stellen vorgenommen werden, die den ausgelegten normativen Rechtsakt nicht erlassen haben, aber von den zuständigen Behörden mit besonderen Befugnissen dafür ausgestattet wurden (z. B. die Befugnisse eines Ministeriums mit dem entsprechenden Profil, staatliche Vorschriften im Zusammenhang mit zu erläutern). die Aktivitäten dieses Ministeriums); A. Auslegung eines völkerrechtlichen Vertrages – Klärung seiner tatsächlichen Bedeutung und seines Inhalts, die von den Vertragsparteien selbst im gegenseitigen Einvernehmen vorgenommen wird und daher für die Vertragsstaaten verbindlich ist. Diese Art der Auslegung erfolgt durch Austausch von Noten, Unterzeichnung eines Protokolls, einer Sondervereinbarung.

Enzyklopädie des Anwalts. 2005 .

Antonyme:

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „AUTHENTISCH“ ist:

Cm … Synonymwörterbuch

Juristisches Wörterbuch

Authentisch, zuverlässig, entsprechend der ursprünglichen Primärquelle. Wörterbuch der Geschäftsbegriffe. Akademik.ru. 2001... Wörterbuch der Geschäftsbegriffe

- [te], aya, oh; chen, chna (Buch). Genauso wie authentisch. | Substantiv Authentizität und weiblich Ozhegovs erklärendes Wörterbuch. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs erklärendes Wörterbuch

authentisch- oh, oh. authentisch Adj. Genauso wie authentisch. Lex. Usch. 1935: authentisch und authentisch; SIS 1937: authentisch; BAS 2: authentisch... Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

authentisch- und veraltet authentisch. Ausgesprochen [authentisch]… Wörterbuch der Aussprache- und Betonungsschwierigkeiten in der modernen russischen Sprache

authentisch- Authentisch, von der Originalquelle stammend. Themen: Buchhaltung... Leitfaden für technische Übersetzer

AUTHENTISCH- authentisch, aus der Originalquelle stammend... Juristische Enzyklopädie

authentisch- [te], aya, oh; Chen, Chna, Buch. Authentisch, von der Originalquelle stammend. Authentischer Text. Verwandte Wörter: Authentizität Etymologie: Von griechisch authentikos „authentisch“. Sprachkultur: Die Adjektive authentisch und authentisch fallen zusammen in... ... Beliebtes Wörterbuch der russischen Sprache

Authentisch (gr. authentikos) echt, aus der Originalquelle stammend; authentischer Text eines internationalen Vertrags: ein in einer oder mehreren Sprachen verfasster Text, der als gleichermaßen authentisch und von gleicher Kraft gilt; authentisch, authentisch... Wörterbuch der Fremdwörter der russischen Sprache

AUTHENTISCH- (von griech. authentikos authentisch) entsprechend dem Original, gültig, wahr, basierend auf der Originalquelle; Ein authentischer Text ist ein Dokument, das offiziell als einem anderen Text gleichwertig anerkannt wird und normalerweise in einer anderen Sprache verfasst ist... ... Berufsausbildung. Wörterbuch

Bücher

• Authentisches Englisch für fortgeschrittene Lernstufen, Dianina N.N.. Das Lehrbuch basiert auf einem thematischen Prinzip, das auf authentischen Materialien basiert, und besteht aus sorgfältig entwickelten Themen, die die relevantesten Aspekte des Lebens der modernen Gesellschaft abdecken.…