Ilovaisky-Biographie. Die Bedeutung von Dmitry Ivanovich Ilovaisky in einer kurzen biografischen Enzyklopädie. Nachrichten byzantinischer Schriftsteller über die Waräger und die Rus

Für kurze Zeit war er außerordentlicher Mitarbeiter der Abteilung für Allgemeine Geschichte der Moskauer Universität. Nachdem er sich der Aufgabe angenommen hatte, den allgemeinen Verlauf der russischen Geschichte zu beschreiben, fungierte Ilovaisky als entschiedener Gegner der normannischen Theorie und stand den Chroniknachrichten über die Frühzeit der russischen Geschichte äußerst skeptisch gegenüber und argumentierte, dass die Chroniken teilweise die Stimmungen und Interessen widerspiegelten der Kiewer Fürsten.

Ilovaisky, Dmitri Iwanowitsch – Historiker und Publizist. Geboren 1832. Ausbildung an der Moskauer Universität. Er erhielt einen Master-Abschluss für „Die Geschichte des Fürstentums Rjasan“ (M., 1858; neu veröffentlicht in „Gesammelte Werke“, 1884), einen Doktortitel für „Der Grodno-Seim von 1793“. (M., 1870). Für kurze Zeit war er außerordentlicher Mitarbeiter der Abteilung für Allgemeine Geschichte der Moskauer Universität. Nachdem er sich der Aufgabe angenommen hatte, den allgemeinen Verlauf der russischen Geschichte zu beschreiben, fungierte Ilovaisky als entschiedener Gegner der normannischen Theorie und stand den Chroniknachrichten über die Frühzeit der russischen Geschichte äußerst skeptisch gegenüber und argumentierte, dass die Chroniken teilweise die Stimmungen und Interessen widerspiegelten der Kiewer Fürsten. Ilovaisky unterscheidet zwischen den Warägern und den Rus und findet die Rus nicht wie die Waräger im Norden, sondern im Süden, wo er zusätzlich zu Kiew Tmutarakan vorrückte. Vor der Vereinigung der Rus unter der Herrschaft des Kiewer Heimathauses (Mitte des 10. Jahrhunderts) verweigerte Ilovaisky den Warägern die Möglichkeit der freien Durchreise im Allgemeinen und im Besonderen und folglich die Teilnahme am Handel. Militärisches und politisches Leben des Landes. Ilovaiskys Schlussfolgerungen gehen nach und nach in den Kanon der russischen Geschichtswissenschaft ein; Viele Einzelheiten darin müssen noch einmal überprüft und möglicherweise verworfen werden. Viel schwächer sind Ilovaiskys Versuche, Rus mit den Roxolanern gleichzusetzen und die Slawizität der Bulgaren, Hunnen und Jatwinger zu beweisen – Versuche, die teilweise auf äußerst riskanten onomatologischen Konvergenzen basieren. Ilovaiskys Artikel zur warägisch-russischen Frage wurden in „Untersuchungen über den Beginn der Rus“ (M., 1876 und 1882) und dann in zwei sogenannten zusätzlichen Polemiken (M., 1886 und 1892) zusammengefasst. Die Veröffentlichung von Ilovaiskys umfangreicher „Geschichte Russlands“ begann 1876 und endete mit der Thronbesteigung von Peter (5 Bände, 1876 – 1905). Ilovaisky weigerte sich aus Altersgründen, es fortzusetzen und begann mit der Veröffentlichung einer Reihe episodischer Aufsätze aus der Geschichte der Peter-der-Großen- und der nachpetrinischen Ära im Kreml (Nr. 45 - 47) mit dem Aufsatz „Peter der Große und Zarewitsch Alexei“. “. Sowohl in „Geschichte“ als auch in Sonderwerken geht Ilovaisky wenig auf die internen sozioökonomischen Beziehungen und das Leben der Menschen ein; es liefert daher keine ausreichend klaren Bilder und eine vollständige Erklärung der Ereignisse; Seine Überlegungen zu historischen Gesetzen, historischen Analogien usw. tragen manchmal sogar zu einer gewissen Verschleierung des Streits bei. Während Ilovaisky die umfangreiche Literatur in den Anmerkungen zur Geschichte zusammenfasst, verwendet sie sie im Text nicht immer. Er bleibt seiner skeptischen Haltung gegenüber der Chronik nicht immer treu; So spricht er über die Taufe Wladimirs im Allgemeinen aus der Chronik, ohne auf die ihm bekannten Werke von Wassiljewski und Rosen zurückzugreifen; Er weist auf die Nähe Wladimir Monomachs und der Kiewer Fürsten im Allgemeinen zum Thema Chronikschreiben hin, berücksichtigt dies jedoch nicht, wenn er beispielsweise denselben Monomach charakterisiert. Der wissenschaftliche Geist schwächt sich in der Geschichte allgemein ab. Es nimmt jedoch einen herausragenden Platz in der Literatur ein, insbesondere da es als erstes versuchte, alle Teile des russischen Volkes abzudecken; Die Geschichte seines südwestlichen Zweigs wird ebenso ausführlich beschrieben wie die des nordöstlichen. Ilovaiskys Lehrbücher zur allgemeinen und russischen Geschichte erlebten Dutzende Auflagen; Sie sind in einer lebendigen Sprache verfasst, weisen jedoch oft Unklarheiten und verwirrende Urteile, manchmal direkte Fehler, einen Mangel an Leitgedanken und (insbesondere bei Lehrbüchern zur russischen Geschichte) Voreingenommenheit auf. Als Publizist ist Ilovaisky sehr konservativ und äußerst nationalistisch. Im Jahr 1897 begann er mit der Herausgabe seiner eigenen Orgel „Der Kreml“, die ausschließlich mit seinen Werken gefüllt war (bislang wurden, wenn man Doppel- und Dreifachwerke mitzählt, 52 Nummern veröffentlicht). Er verurteilt den deutschen Einfluss und die deutschen Ehen russischer Herrscher und stellt sich energisch gegen den wissenschaftlichen Ausschuss im Ministerium für öffentliche Bildung. Extreme Polemik und übermäßiger Mut bei der Lösung der komplexesten Fragen der Geschichte und Politik führten dazu, dass Ilovaisky in wissenschaftlichen und öffentlichen Kreisen unbeliebt war und seine bedeutenden Errungenschaften auf dem Gebiet der russischen Geschichte in Vergessenheit gerieten. Das in den letzten Jahren erwachte Interesse an der frühen russischen Geschichte hat eine Reihe von Werken hervorgebracht, die in einigen Punkten mit Ilovaisky übereinstimmen. - Mi. „Historical Messenger“ (1884, 1 und 3); S. Vengerov „Quellen zum Wörterbuch russischer Schriftsteller“ (II, St. Petersburg, 1910); M. Grushevsky „Geschichte der Ukraine Russlands“ (I, L

Zweiter Weltkrieg, 1904); D. Bagalei „Russische Geschichtsschreibung“ (Charkow, 1911); G. Varats „Der Ursprung der Chroniklegende über den Beginn der Rus“ (Kiew, 1913); K. Ausländer „Hun-nu und die Hunnen“ („Lebende Antike“, 1900, 3. – 4. Jahrhundert); „Russischer Reichtum“ (1897, Nr. 7; Artikel von S. Yuzhakov); A. Shakhmatov „Forschung zu alten russischen Chroniken“; L. Panteleev „Aus den Erinnerungen der Vergangenheit“ (St. Petersburg, 1905). S.Ch.

Biografie

Geboren in die Familie eines Kaufmanns, der das Anwesen der Gräfin Palen verwaltete. Er absolvierte die staatliche Bezirksschule Ranburg und das Rjasaner Männergymnasium (1845-1850). Er absolvierte die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität, wo er von 1850 bis 1854 studierte. Nach Abschluss seines Studiums wollte er in den Militärdienst eintreten, den er jedoch aufgrund des Verdachts auf Tuberkulose ablehnen musste. Als staatlich bezahlter Student war er verpflichtet, mindestens sechs Jahre lang in Einrichtungen des Ministeriums für öffentliche Bildung zu arbeiten, kehrte nach Rjasan zurück, wo er an seinem Heimatgymnasium unterrichtete, und leitete dort die Literaturabteilung der Provinzzeitung Vorschlag des damaligen Vizegouverneurs M. E. Saltykov-Shchedrin.

Im Januar 1858 legte D. I. Ilovaisky dem Rat der Moskauer Universität seine Masterarbeit „Geschichte des Fürstentums Rjasan“ vor und seitdem ist der Autor „ war ein hervorragendes Beispiel für seine Brüder, Geschichtslehrer an den Gymnasien der Provinzstädte„Am 3. Juni 1858 beschloss der Universitätsrat, dieses Werk auf öffentliche Kosten zu veröffentlichen.“ in Bezug auf die besonderen Verdienste ... und die Unzulänglichkeit der Mittel des Autors" Am 16. Juni 1858 erhielt er dank Graf A.S. Uvarov die Stelle des Oberlehrers des 3. Moskauer Gymnasiums an der Lubjanka. In Moskau kam er einer Gruppe junger Wissenschaftler um K. N. Bestuzhev-Ryumin nahe. Er verteidigte seine Dissertation am 16. Juni 1858 (S. M. Solovyov leitete die Verteidigung und fungierte als offizieller Gegner, S. V. Eshevsky fungierte als zweiter Gegner, O. M. Bodyansky und S. M. Shpilevsky fungierten als Kritiker, A. S. war ebenfalls anwesend. Uvarov und Rektor A. A. Alfonsky) . Im Jahr 1860 wurde er als Adjunkt in die Abteilung für Weltgeschichte gewählt, um an der juristischen Fakultät zu lehren, doch schon bald, am 6. Mai 1861, wurde in St. Petersburg ein Auftrag für seine Geschäftsreise ins Ausland unterzeichnet, um sich auf eine Professur vorzubereiten . Fast unmittelbar nach seiner Rückkehr nach Russland am 10. März 1862 reichte er seinen Rücktritt ein und begründete seine Entscheidung mit der Unmöglichkeit, Lehrtätigkeiten mit dem Studium der russischen Geschichte zu verbinden, und begann mit wissenschaftlichen und journalistischen Aktivitäten.

Mehrere Generationen russischer Gymnasiasten lernten anhand der Geschichtsbücher von Ilovaisky, die mehr als 150 Auflagen erlebten. Seinen Lebensunterhalt verdiente er vor allem mit deren Veröffentlichung; einigen Schätzungen zufolge brachten sie dem Autor mehr als eine halbe Million Rubel ein. Moderne Forscher weisen darauf hin, dass er damals „fast der reichste russische Historiker“ war; betonen, dass „bei der Analyse des wissenschaftlichen Konzepts eines Wissenschaftlers materielle Unabhängigkeit und mangelnde Verbindung zum akademischen Umfeld berücksichtigt werden müssen“; weisen darauf hin, dass „die politische Weltanschauung von D. I. Ilovaisky sowohl bei der Wahl der Themen seiner Forschung als auch bei der Interpretation einzelner Probleme und ganzer Perioden der russischen Geschichte tiefe Spuren hinterlassen hat.“ Am 12. Dezember 1870 genehmigte der Moskauer Universitätsrat D.I. Ilovaisky mit einem Doktortitel in russischer Geschichte.

Zu den Büchern, in denen Stalins Spuren erhalten geblieben sind, gehört „Mittelgeschichte“. Seniorenkurs. Zusammengestellt von D. Ilovaisky. Fünfte Auflage, gekürzt. M. 1874". Dieses Buch ist nicht nur wegen der zahlreichen Würfe des Anführers interessant. Auf der letzten Seite schrieb er beispielsweise in großer, üppiger Handschrift: „In dieser Geschichte von S.H.H. ist eine Menge falsch!“ Narr Ilovaisky!..“

Nach komplexen und eingehenden Forschungen zur Frage des Ursprungs der Rus trat er als entschiedener Gegner der normannischen Theorie auf.

Antinormannismus

D. I. Ilovaisky war der prominenteste Antinormannist des 19. Jahrhunderts. Die Chronikgeschichte über die Anerkennung der Waräger galt für ihn als völlig legendär und auf dieser Grundlage wurde alles, was mit Rurik zu tun hatte, abgelehnt. D. I. Ilovaisky war ein Anhänger des südlichen Ursprungs Russlands.

„Beinahe in den ersten vier Jahrhunderten unserer Geschichte bildeten Kiew und seine Region den Mittelpunkt des politischen Lebens des russischen Volkes. Diese Region wurde eigentlich das Russische Land genannt; denn der Polyan-Stamm, der dort lebte, galt als Russland schlechthin. Die Region Kiew bzw. Poljana nahm in handelspolitischer und politischer Hinsicht eine vorteilhafte Stellung ein. Es lag in einem ziemlich fruchtbaren Land mit reichlich fließenden Gewässern und Wäldern. Der Hochwasser-Dnjepr bot dem russischen Stamm eine breite Straße nach Norden und Süden; und seine schiffbaren Nebenflüsse, der Pripit und der Desna, eröffneten bequeme Routen nach Osten und Westen sowohl für Handelsbeziehungen als auch für militärische Zwecke. Weder die natürlichen noch die politischen Grenzen des Kiewer Landes wurden jemals genau definiert. Wenn wir sie in ihrer riesigen Ausdehnung betrachten, dann gingen diese Gebiete im Norden in den Sümpfen und Wäldern von Pripitsky Polen und im Süden in den Steppengebieten verloren und erreichten fast die Stromschnellen des Dnjepr; im Westen erstreckten sie sich ungefähr bis zu den Flüssen Goryn und Sluch und eroberten so einen Teil des Wolyn-Landes. Nur im Osten diente der Dnjepr als gewisse natürliche Grenze der Region Kiew, mit Ausnahme des kleinen Streifens am linken Ufer, der den Kiewer Fürsten gehörte, und der riesigen Region Perejaslaw...“ (Geschichte Russlands. Werke von D . Ilovaisky. Teil 2. Wladimir-Zeit. - S. 1).

Auch D.I. Ilovaisky verteidigte die große Rolle der Slawen bei der großen Völkerwanderung und die wichtige Rolle der Slawen bei der Vereinigung der Hunnen.

1. Nachrichten der Russischen Chronik (d. h. die Geschichte über die Berufung der Waräger)

D. I. Ilovaisky hielt ihn für völlig legendär. Seiner Meinung nach ist es absolut unmöglich, sich vorzustellen, dass sich die Slawen freiwillig einer anderen Nation ergeben haben. Wenn eine Eroberung stattgefunden hätte, hätte sie mit der Bewegung großer Menschenmassen und vielen Ereignissen einhergehen müssen, die in vielen Quellen (insbesondere ausländischen) ihre Spuren hinterlassen hätten, aber dies geschah nicht. Darüber hinaus konnte Skandinavien, das zu dieser Zeit dünn besiedelt und unterentwickelt war, nicht die erforderliche Menge an Kräften für ein solches Unternehmen bereitstellen. In allen folgenden Ereignissen erscheint Russland als ein ziemlich organisierter und erfahrener Staat, was unmöglich ist, wenn man annimmt, dass die Eroberung erst kürzlich stattgefunden hat.

2. Der in derselben Chronik beschriebene Weg von den Warägern zu den Griechen und die Namen der damit verbundenen Dnjepr-Stromschnellen, angegeben von Konstantin Porphyrogenitus.

Die Bemühungen der Normannen, russische Namen ausschließlich in skandinavischen Sprachen zu erklären, werden von allerlei Dehnungen begleitet. Wir glauben, dass es mit weniger Aufwand möglich ist, sie in slawischen Sprachen zu erklären, aber selbst dann sind einige von ihnen, weil andere aufgrund des Verlusts eines Wortes aus dem allgemeinen Gebrauch oder des Verlusts seiner Bedeutung oder aufgrund einer extremen Verzerrung, sind noch nicht erklärbar (Esupi, Aifar und Leanti)..

3. Die Namen der Fürsten und Truppen, insbesondere gemäß den Verträgen von Oleg und Igor.

Meine Argumente, die noch von niemandem widerlegt wurden, bleiben bestehen, dass die Namen unserer ersten historisch bekannten Fürsten, also Oleg und Igor, zweifellos einheimisch sind. Diese Namen sind fast ausschließlich russisch.
…
Und umgekehrt sind die gebräuchlichsten historischen Namen der skandinavischen Fürsten wie Harald, Eymund, Olaf usw. bei unseren Fürsten überhaupt nicht zu finden.
…
Was die Namen der Krieger betrifft, die in den Verträgen von Oleg und Igor angegeben sind, handelt es sich um Auszüge aus der russischen Onomastik der heidnischen Zeit; Einige von ihnen werden später neben christlichen Namen im 11., 12. und sogar 13. Jahrhundert in verschiedenen Teilen Russlands gefunden, und nur die Unvollkommenheit philologischer Techniken kann sie ausschließlich als skandinavischen Stamm erklären..

4. Nachrichten byzantinischer Schriftsteller über die Waräger und die Rus.

Aus einer Quellenanalyse kam Ilovaisky zu dem Schluss, dass die Rus nach Ansicht der Byzantiner ein einheimisches Volk und kein Fremder war. Der Name Waräger tauchte unter ihnen viel später als zur Zeit der „Berufung“ auf.

5. Der finnische Name der Schweden ist Ruotsy und der Name des schwedischen Hochlandes ist Roslagen.

Wir müssen zunächst das Wort Ruotsi selbst erklären. Dieses Wort weist überhaupt nicht auf die Identität der Schweden mit unserem Russland hin. Philologisch hat niemand bewiesen, dass die Wörter Ruotsi und Ros Identität und keine Übereinstimmung sind. Was die angebliche Verbindung zwischen der schwedischen Provinz Roslagen oder Rodslagen und der Rodhsin (Ruderer)-Gesellschaft mit unserem Russland angeht, so lehnten die Vertreter der Normannen selbst diese gewissenhaft ab (nach der Monographie von Herrn Gedeonov).

6. Die Nachrichten der Bertin-Chroniken über drei russische Botschafter und die Nachrichten von Liutprand über die Russen-Normannen.

Die Nachricht von den Bertinsky-Chroniken, die den Normannen unserer Meinung nach als starke Stütze diente, wird zu einem von vielen Beweisen gegen ihre Theorie. Was sich daraus positiv ableiten lässt, ist die Existenz eines russischen Fürstentums in Russland in der ersten Hälfte des 9. Jahrhunderts, also vor der sogenannten Einberufung der Waräger. Und die russische Botschaft bei Kaiser Theophilus weist auf frühe Beziehungen zwischen Rus und Byzanz hin und bestätigt daher die Hinweise, die wir in den Gesprächen von Photius über diese Beziehungen gemacht haben.
…
Erstens: Wenn sie Schweden wären, warum sollten sie sich dann Russen und nicht Schweden nennen? Zweitens spricht der Text der Chroniken selbst nicht klar und positiv über die schwedische Herkunft.

7. Nachrichten arabischer Schriftsteller.

Wenn man also alle Nachrichten über die Araber durchgeht, stellt sich heraus, dass es darin kein einziges Merkmal gibt, das in erster Linie den Skandinaviern zugeschrieben werden könnte. Aber daraus lässt sich eine positive Tatsache ableiten: Bereits in der zweiten Hälfte des 9. und im ersten 10. Jahrhundert kannten die Araber die Rus als zahlreiches, starkes Volk, dessen Nachbarn die Bulgaren, Chasaren und Petschenegen waren , der an der Wolga und in Byzanz Handel trieb. Nirgendwo gibt es den geringsten Hinweis darauf, dass sie die Rus nicht für ein einheimisches, sondern für ein fremdes Volk halten ...

8. Skandinavische Sagen.

Es ist bemerkenswert, dass die skandinavischen Sagen, die so viel über die normannischen Völker erzählen, über ihre Schifffahrt entlang des Dnjepr und seiner Stromschnellen völlig schweigen.
…
Mehrere ähnliche Legenden wurden in russischen Chroniken und skandinavischen Sagen gefunden. Zum Beispiel über den Tod von Oleg von seinem Pferd, über die Gefangennahme von Korosten durch Olga mit Hilfe von Spatzen und Tauben usw. Und hier ist ein weiterer Beweis für die skandinavische Herkunft! Ein interessanter, von Normannen unbemerkter Umstand ist, dass russische Sagen offenbar älter sind als isländische!
…
Ähnliche mythische Motive können und werden nicht nur bei verwandten, sondern auch bei sehr weit voneinander entfernten Völkern immer wieder gefunden. Mittlerweile gibt es ganze wissenschaftliche Abhandlungen, in denen es um die Übernahme von Liedern, Märchen usw. durch Russen aus dem Osten oder Westen geht. Wir können nur davon ausgehen, dass das gesamte russische Volk von irgendwoher ausgeliehen wurde!

9. Spätere Verbindungen russischer Fürsten mit den Skandinaviern.

Mit einem Wort, wir sehen manchmal recht aktive Beziehungen. Aber was ist damit? Folgt daraus, dass die Russen aus Skandinavien kamen? Gar nicht. Wir finden ähnliche Verbindungen und Beziehungen zu anderen Völkern, wie zum Beispiel: zu den Griechen, Polen, Deutschen, Kumanen usw.

Anmerkungen

Literatur

Liste der Werke

Bücher

• Geschichte des Fürstentums Rjasan. - M.: Univ. typ., 1858. - VI, 331 Seiten.
• Grodno Sejm 1793: Der letzte Seim des polnisch-litauischen Commonwealth. - M.: Univ. Typ. Katkov und Co., 1870. - XXVI, 274 S.
• Recherche über die Anfänge Russlands: statt einer Einführung in die russische Geschichte. - 1. Aufl. - M.: Typ. Gracheva und Co., 1876. - VIII, 466 S.
• Kulikov-Sieg von Dmitri Iwanowitsch Donskoi. - M.: Typ. M. N. Lavrova und Co., 1880. - 65 S.
• Kleine Aufsätze, Artikel und Briefe. 1857-1887 . - M.: Druckerei von M. G. Volchaninov, 1888. - 416 S.
• Geschichte Russlands: In 5 Bänden.
  • Teil eins. Kiewer Zeit. - 1. Aufl. - M.: Druckerei von Grachev und K, 1876. - T. 1. - VIII, 333 S.
  • Zweiter Teil. Wladimir-Zeit. - 1. Aufl. - M.: Druckerei N. Lebedev, 1880. - T. 1. - 578 S.
  • Die moskowitisch-litauische Zeit oder die Sammler der Rus. - 2. Aufl. - M.: Tipo-lit. Hoch genehmigt Partnerschaften I. N. Kushnerev und Co., 1896. - T. 2. Jahrhunderte XIV und XV. - 528, 75 S.
  • Moskau-zaristische Zeit. Erste Hälfte oder 16. Jahrhundert. - 1. Aufl. - M.: Druckerei von M. G. Volchaninov, 1890. - T. 3. XVI Jahrhundert. - VIII, 717 S.
  • Teil eins. Zeit der Unruhen des Moskauer Staates. Zweiter Teil. Die Ära von Michail Feodorowitsch Romanow. - 1. Aufl. - M., 1894-1899. - T. 4.
  • Das Ende der Moskauer Zarenzeit. - 1. Aufl. - M.: Druckerei von T-va I. D. Sytin, 1905. - T. 5. Alexey Mikhailovich und seine unmittelbaren Nachfolger. - VIII, 663 S.

Artikel

• Iwan der Schreckliche und Stefan Batory im Kampf um Livland // Historisches Bulletin, 1889. - T, 35. - Nr. 2. - S. 334-347. , * Nr. 3. - S. 577-606.
• Aus der diplomatischen Korrespondenz des 18. Jahrhunderts // Russisches Archiv, 1868. – Ed. 2. – M., 1869. – Stb. 822-830.
• Beispiele politischer Satire in Polen im Zeitalter des Herbstes // Russisches Archiv, 1869. – Bd. 3. – Stb. 583-588.
• Der erste falsche Dmitry // Historisches Bulletin, 1891. – T. 46. – Nr. 12. – S. 636-667.
• Überdenken der Hunnenfrage // Russische Antike, 1882. - T. 33. - Nr. 3. - S. 717-736.

Lehrbücher

• Ein gekürzter Leitfaden zur allgemeinen und russischen Geschichte: Junior-Kurs. - 3. Aufl. - M.: Typ. Gracheva und Co., 1869. - VIII, 368 S.
• Ein gekürzter Leitfaden zur allgemeinen Geschichte: Kurs ml. Alter, hauptsächlich in episodischer und biografischer Form dargestellt. - 5. Aufl. - M..
• Leitfaden zur allgemeinen Geschichte: Für Jr. Alter. In 2 Teilen. - 5. Aufl. - M.: Typ. V. Gracheva und Co., 1866-1867.
• Leitfaden zur russischen Geschichte: Mittelstufe. - 40. Auflage. - M., 1901.
• Neue Geschichte: (Sekundarkurs): In der Spur. auf Französisch und Deutsch Sprache: Mit Details. sublinear Wörter und Hinweis: Ein Leitfaden zum Erlernen neuer Sprachen. Am Mittwoch und Kunst. Klasse Durchschn. Lehrbuch Institutionen und zum Selbststudium. - 40. Auflage. - M.: Typ. E. Lissner und Y. Roman, 1887. - VIII, 371 S.
• Kurze Essays zur russischen Geschichte: Seniorenkurs. - 9. Aufl. - M.: Typ. Gracheva und Co., 1868. - VI, 396 S.
• „Durchschnittliche Geschichte. Seniorenkurs“

Literaturverzeichnis

• - Artikel aus der Großen Sowjetischen Enzyklopädie
• // Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron: In 86 Bänden (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg. , 1890-1907.

Monographien

• Tschekurin L.V. Russischer Historiker D. I. Ilovaisky. Erfahrung in der biobibliografischen Forschung. Rjasan, 2002;
• Tschekurin L.V. Ohne Zorn und Parteilichkeit: die Persönlichkeit und das Schicksal des russischen Historikers D. I. Ilovaisky. Rjasan, 2009.

Artikel

• Historiographisches Erbe der Provinz. [Bd. 1]. Materialien der IV. wissenschaftlichen und praktischen Konferenz zum Gedenken an D. I. Ilovaisky und M. K. Lyubavsky. Rjasan, 21. Februar 2007 / Rep. Herausgeber Ph.D. I. G. Kusova. Rjasan, 2009. 272 ​​​​S. (Aus dem Inhalt: Tschekurin L.V. D. I. Ilovaisky: Studien zur russischen Kultur, S. 3 - 22);
• Historiographisches Erbe der Provinz. Bd. 2. Materialien der V. wissenschaftlichen und praktischen Konferenz zum Gedenken an D. I. Ilovaisky und M. K. Lyubavsky. Rjasan, 18. Februar 2009 / Rep. Herausgeber Ph.D. V. A. Tolstow, Ph.D. I. G. Kusova. Rjasan, 2011. 240 S. (Aus dem Inhalt: Tschekurin L.V. Werke von D. I. Ilovaisky: Einschätzungen von Historikern, S. 3 - 37; Tolstow V. A. D. I. Ilovaisky und die Ryazan Scientific Archival Commission (1884 - 1918), S. 38 - 110; Boyarchenkov V.V. D. I. Ilovaisky und die ethnographische Untersuchung des Westterritoriums Mitte der 1860er Jahre, S. 111 - 120; Filatov I. A. Die slawische Frage im Journalismus von D. I. Ilovaisky, S. 121 - 128)

Links

• Ilovaisky, Dmitri Iwanowitsch (Historiker) auf „Rodovode“. Baum der Vorfahren und Nachkommen
• Mertsalov A. Welche Rolle spielte Grigory Otrepiev in der Betrüger-Intrige? (Zum Artikel von D. I. Ilovaisky „Der erste falsche Dmitry“) // Historical Bulletin, 1892. – T. 47. – Nr. 2. – S. 607-608.

15.2.1920. – Der Historiker Dmitri Iwanowitsch Ilowaiski (geb. 11.2.1832) ist gestorben

„Es ist an der Zeit, dass die russische Gesellschaft aus der Raserei erwacht, die ihr von den Organen der jüdischen Presse zugefügt wurde.“

(11.2.1832-15.2.1920) - Historiker und Publizist, geboren in Ranenburg, Provinz Rjasan, in der Familie des Gutsverwalters der Gräfin Palen. Bereits als Schüler des Gymnasiums begann er ab der 4. Klasse, seinen Lebensunterhalt mit Nachhilfe zu verdienen. Aufgrund seiner nachgewiesenen Fähigkeiten empfahl der Pädagogische Rat dem jungen Mann, sein Studium auf Staatskosten fortzusetzen, wo Dmitry die Fakultät für Geschichte und Philologie betrat.

Ich habe mit Interesse über Dm. Iwanowitsch gelesen, jetzt wurde klar, warum er jetzt nicht in Ehren ist. Und ich suche seine Arbeit zur Geschichte des Fürstentums Rjasan. Letzten September reiste ich mit einem Freund mit dem Auto nach Rjasan, Pronsk und in das Dorf Konstantinowo, um die Orte unserer Vorfahren zu besuchen. Das Dorf Verkhi (Bezirk Pronsky), aus dem mein Großvater stammte, existiert nicht mehr; von der Pfarrkirche ist nur noch das Fundament übrig, der Friedhof ist in einem schlechten Zustand. Und der Ort, Herr, du kannst deinen Blick nicht abwenden.

Ich habe „Die Anfänge Russlands“ mit großem Interesse gelesen. Seit der Schule war ich empört darüber, dass sie im Unterricht die alte Geschichte vieler Zivilisationen studierten, es aber unmöglich war, etwas über die alte Geschichte Russlands zu lernen – ein weißer Fleck, und das ist auch heute noch so. Und erst in den letzten Jahren hatte ich Glück – ich habe die alte Geschichte meines Volkes studiert, und Dmitry Ilovaisky spielte dabei eine bedeutende Rolle. Es ist erstaunlich, wie sorgfältig er jede seiner Positionen beweist. Wenn die heutigen Wissenschaftler nur aus dieser Erfahrung lernen könnten. Ja, und die Lehrbücher müssen neu geschrieben werden, sonst ist das ganze Gerede über Patriotismus bedeutungslos.

Danke! Ich habe über Ilovaisky gelesen, ich werde Ilovaisky selbst weiterhin lesen ...

Ohne die Verdienste von D. Ilovaisky als Verfasser von Werken zur russischen Geschichte zu leugnen, kann ich nicht ohne Abscheu diejenigen behandeln, die andere Völker, zum Beispiel Juden, für ihre Probleme und Laster verantwortlich machen. Wenn Sie so denken, gefährden Sie Ihr eigenes Volk, das nicht in der Lage ist, stark zu sein. Und wenn Sie stark sind, dann strahlen Sie keine Galle aus, seien Sie edel und respektieren Sie jeden, der als Mensch, als Kind geboren wurde, ohne zu wissen oder sich eine Nationalität anzuordnen. Ein Wermutstropfen verdirbt ein Fass Honig, und Ilovaisky streicht sich damit selbst als Person.

Im modernen Russisch ist der Begriff „Jude“ nicht identisch mit dem Wort „Jude“. Hören Sie hier auf, ein Judaisierer zu sein!

ZUSAMMENFASSUNG zum Thema:

„Dmitri Iwanowitsch Ilowaiski“

Kapitel 1. Biographie von D. I. Ilovaisky

Kapitel 3. Beitrag von D.I. Ilovaisky zur Entwicklung der Geschichtsschreibung

Referenzliste

Kapitel 1. Biographie von D.I. Ilovaisky

Dmitri Iwanowitsch Ilowaiski, ein bedeutender russischer Historiker, Lehrer, Publizist und eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, wurde am 24. Februar (alter Stil 11. Februar) 1832 in Ranenburg in der Provinz Rjasan geboren. Sein Vater, Iwan Michailowitsch, wurde den Bürgern des Bezirks Kozlovsky in der Provinz Tambow zugeteilt. Die Familie verfügte über kein bewegliches oder unbewegliches Vermögen. Mein Vater war entweder Gutsverwalter, arbeitete im Büro der Mühlenverwaltung oder erledigte Gelegenheitsarbeiten.

An der Bezirksschule Ranenburg bemerkten sie die Fähigkeiten des Jungen und seine frühe Neigung zur Geschichte. Der Inspektor der Schule (anscheinend war dies der zukünftige Direktor des Rjasaner Gymnasiums, der talentierte Lehrer F. I. Shilling) hörte sich die Antwort des Schülers an. war überrascht: Er kannte nicht nur die Absätze des Lehrbuchs, sondern auch das Vorwort. Nachdem er sich mit seinen Eltern getroffen hatte, riet er ihm, den Jungen auf ein Gymnasium zu schicken. Es war sehr teuer, aber die Familie beschloss, die Kosten zu tragen.

Im August 1843 bestieg Ilovaisky die Stufen des schönsten Gebäudes der Stadt – des Ersten Männergymnasiums (heute das Gebäude der Landwirtschaftsakademie). Auch dort wurden die Fähigkeiten des Studenten beurteilt und der Pädagogische Rat empfahl ihn der Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität.

Als Schüler besuchte Ilovaisky die beste historische Schule Russlands. Die Bildung seiner Ansichten und Lebenseinstellungen wurde am meisten von den maßgeblichsten Historikern beeinflusst – S.M. Soloviev, T.N. Granovsky, brillante Literaturhistoriker F.I. Buslaev und S.P. Schewyrew.

Aufgrund seiner Kenntnisse und Erfolge in der Wissenschaft gehörte Dmitry Ilovaisky zu den ersten Studenten der Universität. Der Krimkrieg hätte sein Schicksal beinahe verändert: In seinem letzten Jahr versucht er, in die aktive Armee einzutreten. Doch eine gnadenlose Diagnose – beginnende Tuberkulose – schließt den Wehrdienst aus. Erst im nächsten Krieg, 1877-1878. er ging an die Front, aber nicht als Soldat, sondern als bekannter Historiker. Ich war in der Nähe von Plewna, ging unter Beschuss durch die russischen Befestigungen, sah die Schattenseiten des Krieges, hörte die Schreie und das Stöhnen der Soldaten im Krankenhaus, traf mich mit dem berühmten General M.D. Skobelev.

Aber das ist 20 Jahre später. Und im November 1854 Ilovaisky wurde an seinem Heimatgymnasium zum „Oberlehrer im Fach Geschichte“ ernannt. Fast vier Jahre waren gefüllt mit intensiver Lehrtätigkeit, wissenschaftlicher Forschung, Reisen durch Rjasaner Altertümer, Veröffentlichung von Artikeln in Lokal- und Hauptstadtzeitungen, dem Bestehen von Masterprüfungen und der Vorbereitung einer Dissertation. Die ersten 16 Arbeiten wurden in Rjasan begonnen, darunter die „Geschichte des Fürstentums Rjasan“, die sofort von der wissenschaftlichen Gemeinschaft wahrgenommen wurde. Diese mit dem Uvarov-Preis der Akademie der Wissenschaften ausgezeichnete Arbeit wird auch heute noch geschätzt. Die Rjasaner Geschichtsschreibung verdankt Ilovaisky wichtige Veröffentlichungen zur Kulturgeschichte: über die Eröffnung einer öffentlichen Bibliothek in Rjasan, die Geschichte des Rjasaner Gymnasiums. Er führte die Namen der Rjasaner Historiker T. Vozdvizhensky, A. Piskarev und des Archäologen D. Tikhomirov in die hohe Wissenschaft ein und stellte die Tatsache der Existenz verlorener Rjasaner Chroniken fest. Ilovaisky ist der Begründer der regionalen Geschichtsschreibung und Autor des ersten Aufsatzes über die Rjasaner Antike. Die Aufgabe, die Dmitri Iwanowitsch in seinem ersten Werk gestellt hat – das spirituelle Leben der Menschen, ihre Traditionen, Lieder, Überzeugungen, Legenden zu studieren – ist auch für moderne Historiker relevant.

In Rjasan traf er M. E. Saltykov-Shchedrin und gehörte zu einem Kreis lokaler Liberaler, die heftig über die bevorstehenden Reformen zur Befreiung der Bauern diskutierten. Der fleißige Lehrer wurde im Moskauer Bildungsbezirk aufgefallen und an das damals beste 3. Moskauer Gymnasium versetzt.
Nach seinem Umzug nach Moskau brach Ilovaisky die Verbindung zur Region Rjasan nicht ab und schickte seine Bücher, die in der wissenschaftlichen Bibliothek des regionalen Geschichtsmuseums-Reservats Rjasan sorgfältig aufbewahrt wurden. Seine Werke spiegeln zwei Besuche in Rjasan wider: 1881 und 1895. Der Historiker verfasste den Hauptbericht bei den Feierlichkeiten zum 800. Jahrestag von Rjasan und war Ehrenmitglied der Wissenschaftlichen Archivkommission Rjasan. Sein ganzes Leben lang arbeitete Ilovaisky mit einem Klassenkameraden am Rjasaner Gymnasium und an der Moskauer Universität zusammen, dem Herausgeber des Russischen Archivs P.I. Barteniev. Im Rjasaner Gymnasium kam Dmitri Iwanowitsch auf die Idee, neue Geschichtsbücher zu verfassen. Ilovaisky verfasste mehrere Lehrbücher zur russischen Geschichte und zur Weltgeschichte, die von 1860 bis 1916 veröffentlicht wurden. Er veröffentlichte mehr als zweihundert Ausgaben von ihm Handbücher – ein einzigartiger Fall in der pädagogischen Praxis. Die Lehrbücher wurden, wie auch andere Werke Ilovaiskys, nach einer langen Pause kürzlich, in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts, neu aufgelegt. Ilovaisky lehrte einige Zeit an der Moskauer Universität, schied jedoch 1862 aus dem Dienst aus und widmete sein ganzes Leben der Wissenschaft, dem Journalismus und der Veröffentlichung von Lehrbüchern. Mehr als 30 Jahre lang arbeitete er an der mehrbändigen „Geschichte Russlands“ und tat viel für das Studium der Slawen. Die Doktorarbeit von Dmitri Iwanowitsch war dem Grodnoer Seim gewidmet – dem letzten Seim des polnisch-litauischen Commonwealth. Interessant sind auch seine biografischen Werke über die Aufklärer des 18. Jahrhunderts. - eine wundervolle Russin, Leiterin zweier Akademien E.R. Dashkova und der berühmte Verleger N.I. Novikov.
Unter Berücksichtigung der literarischen Vorzüge der Werke von D.I. Ilovaisky, K.N. Bestuzhev-Ryumin schrieb: „Nach Karamzin kam niemand dem künstlerischen Prinzip näher als Ilovaisky, nach dem ein historischer Schriftsteller streben sollte.“

D. I. Ilovaisky starb 1920. In seinen letzten Lebensjahren wurde er für seine Lehrbücher und einige Theorien und Hypothesen kritisiert. Aber selbst seine schärfsten Kritiker bemerkten die Lebendigkeit der Sprache, die Helligkeit und Bildsprache der Darstellung, die Übertragung der Geschichte in den Gesichtern, Heldentum und Patriotismus. Moderne Leser werden in seinen Büchern viel Interessantes finden, und vieles mehr Aufschlussreiches in der Persönlichkeit des Historikers selbst.

Kapitel 2. Historische Ansichten von D.I

Der Historiker Dmitry Ivanovich Ilovaisky neigte nicht zu tiefen historischen Verallgemeinerungen, aber er schrieb seine Werke so einfach und interessant, dass er sich oft selbst mitreißen ließ. Berühmt wurde Ilovaisky als Autor Dutzender mehrfach nachgedruckter Lehrbücher zur allgemeinen und russischen Geschichte. Er ist außerdem Autor zahlreicher Artikel.

Dmitry Ivanovich Ilovaisky hat das Werk „The Tale of Igor’s Campaign“ ausführlich studiert. Ilovaiskys erster gedruckter Auftritt zum Thema „Worte...“ war eine Reaktion auf den Artikel von F. I. Buslaev „Russische Poesie des 11. und frühen 12. Jahrhunderts“, in dem „Das Wort...“ als poetisches Werk betrachtet wird das die Mythologie und das Heldenepos des russischen Volkes einer früheren Ära bewahrte. I., der Buslaevs Arbeit sehr schätzte, wandte sich einem anderen Problem zu. Er argumentierte, dass „Das Wort ...“ ein Werk sei, das die Präsenz im 12. Jahrhundert bezeuge. entwickelte Tradition der fürstlichen Truppenpoesie, und dass ihr Autor ein fürstlicher Sänger aus dem höfischen Umfeld war. Am Ende des Artikels vergleicht Dmitri Iwanowitsch den Text der „Worte...“, in dem es um Boyan geht, mit Auszügen aus dem Leben von Theodosius, dem Abt von Petschersk. Die im Jahr 1859 geäußerten Gedanken zum „Wort ...“ wurden von Ilovaisky in seiner „Geschichte Russlands“ im Abschnitt „Poesie, Hofsänger“ entwickelt. In Südrussland war es Tradition, den Fürsten im Zusammenhang mit ihren Heldentaten Loblieder zu singen. So begrüßten die Galizier im Jahr 1221 ihren Befreier Mstislav Udal, diese Nachricht wurde in der Dlugosz-Chronik festgehalten. Der Hofsänger war Boyan, der Jaroslaw und Mstislaw Wladimirowitsch sowie den Roman Swjatoslawitsch verherrlichte. In der Galizisch-Wolynischen Chronik wird Mitus unter 1241 als „Verbalsänger“ bezeichnet. Der unbekannte Autor von „The Lay...“ war mit einer „hohen poetischen Begabung“ ausgestattet. Laut Ilovaisky war er ein Krieger, ein buchgebildeter Mensch, der aber mit Volkslegenden umzugehen wusste: Die russische Fürstenfamilie ist ein Nachkomme von Dazh-Gott, Boyan und der Sänger werden im Allgemeinen der Enkel des Gottes Veles genannt , die Winde sind die Enkel von Stribog, die Sonne heißt Khors. Er diente dem Fürstenstamm Tschernigow-Sewerski, während die Kiewer Chronik (Vydubitsky-Gruft) die Monomachowitschs verherrlichte. Für den Autor von „The Lay...“, einen Vertreter der höfisch-fürstlichen Poesie, bleibt das Volk („schwarze Menschen“) im Schatten. Auf den Seiten 557-559 von „Geschichte Russlands“ gibt Ilovaisky eine Liste von Werken zum Thema „Das Wort...“, die 1876–79 veröffentlicht wurden. Hier widerspricht Dmitri Iwanowitsch M.A. Maksimovich, der Mitusa als Kirchensänger betrachtete, und fügt ein Beispiel eines Hofgefolge-Epos in Ipat hinzu. Jahre. unter 1201, das vom Beginn der Herrschaft von Roman Volynsky spricht, und unter 1251 über den Sieg von Daniel und Vasilko über die Jatwinger heißt es: „Und das Lied ist herrlich bis zum Alter meines Namens.“

Im Jahr 1873 veröffentlichte I. einen Artikel über die Interpretation des Textes von „The Lay...“ „... ein Wunder ruft zur Spitze des Baumes und befiehlt dir zuzuhören... du, Tmutorakansky-Dummkopf.“ In diesem Zusammenhang weist I. darauf hin, dass es unter den slawischen Wörtern mit der Wurzel „bal“ das polnische Wort „bałwan“ gibt, das gleichzeitig Holzblock und Welle bedeutet. Dieses Wort hatte, wie Ilovaisky vermutet, in der altslawischen Sprache auch die Bedeutung „Welle“ und wurde dort ursprünglich verwendet. Bedeutung in Rus' (diese Meinung wurde unter Bezugnahme auf O. Senkovsky später von A. Mazon wiederbelebt. Siehe Blockhead). „Tmutarakan-Idiot“ im Kontext von „Worte...“ kann laut Ilovaisky mit „Tmutarakan-Straße“ übersetzt werden. Im folgenden Jahr antwortete Dmitri Iwanowitsch auf N. Lambins Artikel „Über Tmutorokan Rus“. In seiner Rezension kritisierte er aus der Position eines Gegners des Normannentums scharf Lambins Argumentation zu Tmutarakan. Der Stamm der Taurischen Goten, der im südlichen Gebirgsteil der Krim überlebte, bekannte sich zum Christentum; Ihre Moral hätte sich, wie Ilovaisky glaubt, von der der heidnischen Rus unterscheiden müssen. Daher „ist ihre unfreundliche Haltung gegenüber Russland bereits im 12. Jahrhundert in der Geschichte von Igors Feldzug zu hören.“

Im Buch „Forschung über den Anfang Russlands“ gewidmet. Kritik an der normannischen Theorie über den Ursprung der Rus', Ilovaisky verwendete zusammen mit den Chronikmaterialien das „Wort ...“ als verlässliche Quelle. So stellte er fest, dass es im „Wort ...“ keinen Hinweis auf die Berufung der warägerischen Fürsten gibt, obwohl das Zeitalter der Trojaner erwähnt wird, werden jedoch die Namen von Fürsten genannt, die nicht in den Chroniken vorkommen. Tmutarakan wird in den Chroniken nur am Rande erwähnt, aber in der „Geschichte...“ wird davon gesprochen, dass es Teil des russischen Landes sei, von dem es aber von den Polovtsianern abgeschnitten wurde. Der Autor von „The Tale of Igor's Campaign“ wusste davon die Goten, die an der Südküste der Krim lebten, weshalb er die Goten-Jungfrauen erwähnt I. ging davon aus, dass die Grenzen des Fürstentums Tmutarakan im Norden fast an das Tschernigow-Severskaja-Gebiet grenzten, daher sind für den Autor von „The Lay...“ Verbindungen mit Tmutarakan unvergesslich. Als Einwand gegen die Normannen gegen den westlichen Ursprung von Rus verwies Ilovaisky auf den slawischen Ursprung vieler Namen („Karna“ – „Traurigkeit“, „Problem“, „Boyan“ – vom Wort „Bayat“, „Sendung“ , „Dazh-bog“ – „Gott des Wassers“, „Hors“ – „gut“, „were“ – „Bojaren“, „Kagan“ – der Name vertrauenswürdiger Personen usw.). In einem kurzen Artikel „Erinnerungen an Galich am Dnjestr“ kommentiert Ilovaisky den Text von „Worte...“ über Jaroslaw Osmomysl: „Er saß hoch oben auf seinem vergoldeten Tisch und stützte die ugrischen Berge mit seinen Eisenplatten. ” Historische und archäologische Daten weisen darauf hin, dass der galizische Kreml, der auf einem hohen Hügel lag, das Tal mit dem Fluss dominierte und die Küstenhügel, die Ausläufer der Karpaten sind, auf denen die Regimenter standen, „scheinen die Karpaten selbst zu unterstützen.“ ” I. kommt zu dem Schluss, dass dies bestätigt, wie gut der Autor von „The Lay...“ das heutige Russland, insbesondere Südrussland, kannte.

Wie ich bereits sagte, war Dmitri Iwanowitsch Ilowaiski ein leidenschaftlicher Gegner der normannischen Theorie und stand auch den Chroniknachrichten aus der Frühzeit der russischen Geschichte äußerst skeptisch gegenüber, da die Chroniken teilweise die Stimmungen und Interessen der Kiewer Fürsten widerspiegelten. Ilovaisky unterscheidet zwischen den Warägern und den Rus und findet die Rus nicht wie die Waräger im Norden, sondern im Süden, wo er zusätzlich zu Kiew Tmutarakan vorrückte. Vor der Vereinigung Russlands unter der Herrschaft des einheimischen Kiewer Hauses (Mitte des 10. Jahrhunderts) verneinte D.I. Ilovaisky die Möglichkeit der Freizügigkeit der Menschen im Allgemeinen und im Besonderen für die Waräger und damit die Teilnahme am Handel. Militärisches und politisches Leben des Landes.

Viel schwächer sind Ilovaiskys Versuche, Rus mit den Roxolanern zu identifizieren und die Slawizität der Bulgaren, Hunnen und Jatvinger zu beweisen – Versuche, die teilweise auf äußerst riskanten onomatologischen Konvergenzen basieren. Ilovaiskys Artikel zur Waräger-Russen-Frage sind in „Untersuchungen in der „Ursprung der Rus“ (Moskau, 1876 und 1882), dann in zwei sogenannten zusätzlichen Polemiken (M., 1886 und 1892).

Ilovaiskys umfangreiche „Geschichte Russlands“ erschien mit 1876. und entschied sich für die Thronbesteigung von Peter (5 Bände, 1876 - 1905). Ilovaisky weigerte sich aus Altersgründen, es fortzusetzen und begann mit der Veröffentlichung einer Reihe episodischer Aufsätze aus der Geschichte der Peter-der-Großen- und der nachpetrinischen Ära im Kreml mit dem Aufsatz „Peter der Große und Zarewitsch Alexei“. Sowohl in „Geschichte“ als auch in Sonderwerken geht Ilovaisky wenig auf die inneren sozioökonomischen Beziehungen und das Leben der Menschen ein, weshalb er keine ausreichend klaren Bilder und eine vollständige Erklärung der Ereignisse liefert; Seine Überlegungen zu historischen Gesetzen, historischen Analogien usw. tragen manchmal sogar zu einer gewissen Verschleierung des Streits bei. Während Ilovaisky die umfangreiche Literatur in den Anmerkungen zur Geschichte zusammenfasst, verwendet sie sie im Text nicht immer. Er erzählt von der Taufe Wladimirs gemäß der Chronik, ohne auf die ihm bekannten Werke von Wassiljewski und Rosen zurückzugreifen. Dmitri Iwanowitsch weist auf die Nähe Wladimir Monomachs und der Kiewer Fürsten im Allgemeinen zum Thema Chronik hin, berücksichtigt dies jedoch nicht, wenn er beispielsweise denselben Monomach charakterisiert. Der wissenschaftliche Geist schwächt sich in der Geschichte allgemein ab. Es nimmt jedoch einen herausragenden Platz in der Literatur ein, insbesondere da es als erstes versuchte, alle Teile des russischen Volkes abzudecken; Die Geschichte seines südwestlichen Zweigs wird ebenso ausführlich beschrieben wie der nordöstliche.

Ilovaiskys Lehrbücher zur allgemeinen russischen Geschichte haben Dutzende Auflagen erlebt; Sie sind in lebendiger Sprache verfasst, weisen jedoch häufig Unklarheiten und verwirrende Urteile, manchmal direkte Fehler, einen Mangel an Leitgedanken und (insbesondere bei Lehrbüchern zur russischen Geschichte) Voreingenommenheit auf. Als Publizist ist Ilovaisky sehr konservativ und äußerst nationalistisch. IN 1897. Er begann, sein eigenes Organ „Kremlin“ herauszugeben, das ausschließlich mit seinen Werken gefüllt war. Er verurteilt den deutschen Einfluss und die deutschen Ehen russischer Herrscher und lehnt den wissenschaftlichen Ausschuss im Ministerium für öffentliche Bildung entschieden ab. Die Extreme der Polemik und der übermäßige Mut bei der Lösung der komplexesten Fragen der Geschichte und Politik führten dazu, dass Ilovaisky in wissenschaftlichen und öffentlichen Kreisen unbeliebt war und seine bedeutenden Verdienste auf dem Gebiet der russischen Geschichte in Vergessenheit gerieten.

Kapitel 3. Beitrag von D.I. Ilovaisky zur Geschichtsschreibung

Der Beitrag von Dmitri Iwanowitsch zur russischen Geschichtsschreibung ist von großer Bedeutung. Obwohl viele seiner Lehrbücher zur Welt- und Nationalgeschichte eher künstlerischer als wissenschaftlicher Natur sind, wurden sie im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert vom gesamten gebildeten Russland zur Erforschung der Vergangenheit seines Vaterlandes und der Welt im Allgemeinen genutzt.

Lehrbücher von D.I. Ilovaisky, die in den 1870er-1880er Jahren beliebt waren. Die bis zum Ende des Jahrhunderts vorherrschende Monopolstellung im Gymnasium zeichnete sich durch eine klare monarchische und nationalpatriotische Ausrichtung aus. Dies entsprach voll und ganz den Inhalten der allgemeinbildenden Sekundarschulbildung und den Aufgaben eines systematischen Geschichtsunterrichts .

Ende des 19. Jahrhunderts begannen jedoch „Kreuzzüge“ mit den Lehrbüchern von D. Ilovaisky, A. S. Vinogradov und vielen anderen. Ihm wurde vorgeworfen, dass er die Rolle sozioökonomischer Faktoren bei der Erklärung der Entwicklung staatlicher Institutionen nicht ausreichend betont und seine Ansichten über die Großmacht in Lehrbüchern umgesetzt habe.

In seinen Werken zur Geschichte des Vaterlandes stützte sich D. I. Ilovaisky auf viele Ansichten von N. M. Karamzin (man könnte sogar sagen, sein historisches Konzept). Wie Karamzin glaubte Ilovaisky, dass die Geschichte eines Volkes die Geschichte der Entwicklung seiner Staatlichkeit ist, die vor allem in seinen Königen und Führern verkörpert ist.

Abschließend muss gesagt werden, dass die Werke von D. I. Ilovaisky aufgrund der Lebendigkeit der Sprache und der Anschaulichkeit der Darstellung sowie aufgrund der Weitergabe der Geschichte durch die einzelnen Personen das Interesse nicht nur von Kindern, sondern auch von Erwachsenen geweckt haben wer es geschaffen hat.

Referenzliste:

1.

Babich I.V. Ilovaisky Dmitry Ivanovich (1832-1920) // Historiker Russlands. Biografien. M., 2001

2.

BabichI.V. Über D.I. Ilovaisky und seine Lehrbücher // Ilovaisky D.I. Kurze Skizzen der russischen Geschichte. In 2 Teilen. M., 1992. Teil 1.

3.

Große sowjetische Enzyklopädie, M., 1956. Band 13-20

4.

Historiographie der Geschichte Russlands vor 1917: Lehrbuch für Studierende höherer Bildungseinrichtungen: In zwei Bänden. T. 2 /Hrsg. M. Yu. Lachaeva.- M.: Vlados, 2003

5.

L. Chekurin „Russischer Historiker D.I. Ilovaisky: zum 170. Jahrestag seiner Geburt“ // Ryazan Gazette, 2002, Nr. 5