heim » Badezimmerdesign » Wie wirkt sich Bergbau auf die Umwelt aus? Schiefergasförderung: Folgen und Probleme. Hauptbecken Russlands

Wie wirkt sich Bergbau auf die Umwelt aus? Schiefergasförderung: Folgen und Probleme. Hauptbecken Russlands

(von lateinisch privatus – privat) – der Prozess der Denationalisierung des Eigentums an Produktionsmitteln, Eigentum, Wohnraum, Land und natürlichen Ressourcen. Dies erfolgt durch den Verkauf oder die unentgeltliche Übertragung von Staats- und Gemeindeeigentum in die Hände von Kollektiven und Einzelpersonen mit der Bildung von Unternehmens-, Aktien- und Privateigentum auf dieser Grundlage.

In der modernen Welt gilt der Privatisierungsprozess als integraler Bestandteil der institutionellen Veränderungen, die mit demokratischen Reformen einhergehen. In der Russischen Föderation spielte die Privatisierung eine wichtige Rolle beim Übergang zum Markt. Das Ergebnis hätte die Umwandlung des privaten Sektors in den dominierenden Sektor der Wirtschaft sein sollen.

Der erste Regulierungsakt in diesem Bereich war das am 3. Juli 1991 verabschiedete Gesetz „Über die Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen in der RSFSR“. Das Gesetz legte die Liste und Zuständigkeiten der zur Durchführung der Privatisierung befugten staatlichen Stellen fest und regelte das Verfahren und die Methoden zur Durchführung der Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen.

Mit dem Dekret des russischen Präsidenten Boris Jelzin „Über die Beschleunigung der Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen“ vom 29. Januar 1992 wurden eine Reihe von Vorschriften eingeführt, die den Mechanismus für den Übergang von Staatseigentum in Privateigentum offenlegten.

Die erste Phase der Privatisierung (1992-1994), die sogenannte Gutschein- oder Scheckphase, begann am 5. Juni 1992 mit der Verabschiedung einer Neufassung des Privatisierungsgesetzes. Am 11. Juni wurde das staatliche Privatisierungsprogramm genehmigt. Das Programm wurde vom Staatlichen Komitee für Immobilienverwaltung (Goskomimushchestvo) entwickelt und umgesetzt. Am 14. August 1992 unterzeichnete der Präsident der Russischen Föderation das Dekret „Über die Umsetzung des Systems der Privatisierungskontrollen in der Russischen Föderation“.

Jeder Bewohner erhielt einen Gutschein im Nennwert von 10.000 Rubel und damit das Recht, über den Scheck seiner Wahl frei zu verfügen: ihn im Rahmen einer geschlossenen Zeichnung gegen Aktien seines Unternehmens einzutauschen, an einer Scheckauktion teilzunehmen, Aktien zu kaufen Vermittlungsorganisationen – prüfen Sie Investmentfonds (CHIFs) oder verkaufen Sie einfach den Gutschein.

Laut Statistik investierten etwa 25 Millionen Russen ihre Gutscheine in Scheck-Investmentfonds und etwa 40 Millionen investierten sie in Aktien verschiedener Unternehmen; ein Drittel der Gutscheininhaber verkaufte sie.

Die Gesetzgebung der 1990er Jahre erlaubte es vielen CHIFs nicht, mithilfe von Bürgergutscheinen Mehrheitsbeteiligungen an vielversprechenden Unternehmen zu erwerben. Privatisierungsschecks gingen an wirtschaftlich ineffiziente Unternehmen, viele Privatunternehmen gingen in Konkurs und wurden liquidiert.

Insgesamt wurden 1991-1992 46,8 Tausend staatliche Unternehmen privatisiert, 1993 stieg die Zahl der privatisierten Unternehmen auf 88,6 Tausend, 1994 auf 112,6 Tausend.

Im Laufe von zwei Jahren gingen die meisten Objekte der sogenannten Kleinprivatisierung (über 85.000 Geschäfte, Restaurants, Cafés und öffentliche Dienstleistungsunternehmen) in private Hände über. Bis Ende 1994 war der Prozess der Kleinprivatisierung in einer absoluten Anzahl von Regionen Russlands im Wesentlichen abgeschlossen.

Der Übergang zur zweiten Stufe der Privatisierung (monetär) wurde durch den Präsidialerlass vom 22. Juli 1994 „Über die wichtigsten Bestimmungen des staatlichen Programms zur Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen in der Russischen Föderation nach dem 1. Juli 1994“ genehmigt.

Zu diesem Zeitpunkt war geplant, die Investitionstätigkeit der Eigentümer großer Aktienpakete privatisierter Unternehmen zu steigern, um deren strukturelle Umstrukturierung durchzuführen und die Einnahmenseite des Staatshaushalts durch Privatisierungserlöse deutlich zu erhöhen. In den Kreis der Korporatisierung waren große Unternehmen in den Grundsektoren der Wirtschaft eingebunden, die das Produktionspotenzial des Landes bestimmten.

Es wurde beschlossen, den fehlenden Teil der Haushaltseinnahmen durch „Darlehen-gegen-Aktien“-Auktionen zu decken. Am 31. August 1995 unterzeichnete der Präsident ein Dekret „Über das Verfahren zur Übertragung bundeseigener Aktien als Sicherheit im Jahr 1995“. Im Dezember desselben Jahres fanden Auktionen statt. Der Erlös aus dem Verkauf der Anteile der 12 größten Unternehmen belief sich auf 5,1 Billionen Rubel.

Im Allgemeinen verlangsamten sich die Privatisierungsprozesse in der zweiten Phase stark. Zum 1. Januar 1997 belief sich die Gesamtzahl der privatisierten Unternehmen auf 126.793.

Die dritte Stufe der Privatisierung wurde als gezielt bezeichnet. In den analytischen Materialien des Staatlichen Forschungsinstituts für Systemanalyse der Rechnungskammer der Russischen Föderation wird es auch als Phase der Verbesserung der rechtlichen Rahmenbedingungen für die Veräußerung von Staatseigentum bezeichnet.

Einige Experten schlagen vor, dass das Gesetz „Über die Privatisierung des Staatseigentums und die Grundlagen der Privatisierung des kommunalen Eigentums der Russischen Föderation“ vom 21. Juli 1997 (in Kraft getreten am 2. August 1997, galt bis 2002) gelten sollte gilt als Beginn dieser Phase. Andere Forscher halten es für notwendig, die monetäre Phase der Privatisierung bis zum Zahlungsausfall im August 1998 zu „verlängern“.

In der dritten Stufe ist das Bundesgesetz vom 21. Dezember 2001 „Über die Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum“ der wichtigste normative Akt zur Regelung der Privatisierung. Die Privatisierung erfolgt planmäßig. Nach geltendem Recht fällt die Planung in die Zuständigkeit der Regierung der Russischen Föderation, die jährlich einen Prognoseplan (Programm) für die Privatisierung genehmigen und der Staatsduma jährlich einen Bericht über seine Umsetzung vorlegen muss. Der Präsident der Russischen Föderation erstellt und genehmigt eine Liste der Unternehmen, die für die nationale Sicherheit von strategischer Bedeutung sind, und bestimmt die Möglichkeit ihrer Privatisierung.

Im Laufe der zehnjährigen Privatisierung (1993–2003) erhielt das russische Finanzministerium 9,7 Milliarden US-Dollar aus dem Verkauf von 145.000 Staatsunternehmen. Zu diesem Zeitpunkt gab es in Russland etwa 705 nicht privatisierte Objekte.

Gleichzeitig ist die soziale Unzufriedenheit in der Gesellschaft mit der Umverteilung des Eigentums infolge der Privatisierung, das Vorhandensein von Verstößen sowohl im Privatisierungsmechanismus als auch im Privatisierungsmechanismus (in erster Linie betrifft dies Unternehmen, die aufgrund von Krediten unter die Kontrolle großer Finanz- und Industriekonzerne geraten sind). Aktienauktionen) und die unzureichende Effizienz der privatisierten Unternehmen gaben Anlass zu Diskussionen unter Ökonomen und Politikern über eine Revision der Privatisierungsergebnisse.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt

Insgesamt wurden 1991-1992 46,8 Tausend staatliche Unternehmen privatisiert, 1993 stieg die Zahl der privatisierten Unternehmen auf 88,6 Tausend, 1994 auf 112,6 Tausend.

Im Allgemeinen verlangsamten sich die Privatisierungsprozesse in der zweiten Phase stark. Zum 1. Januar 1997 belief sich die Gesamtzahl der privatisierten Unternehmen auf 126.793.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt

Privatisierungskonzept

Die Privatisierung wurde von E. T. Gaidar und A. B. Chubais initiiert, die zu dieser Zeit Schlüsselpositionen in der Regierung innehatten.

Das Ergebnis Privatisierung war die Übertragung eines erheblichen Teils des Staatseigentums des Landes in die Hände privater Eigentümer. Bisher empfindet die Mehrheit der Bürger der Russischen Föderation den Prozess und die Ergebnisse der Privatisierung der 90er Jahre als kriminell und unmoralisch.

Vor- und Nachteile der Privatisierung

Anmerkung 1

Einerseits geht mit der aktiven Privatisierungskritik eine weit verbreitete Meinung über die Unwürdigkeit der neuen Eigentümer von Staatseigentum und deren Erwerb allein durch persönliche und familiäre Verbindungen zur Führungselite einher.

Andererseits war die Zeit der Privatisierung jedoch aus wirtschaftlicher, finanzieller und politischer Sicht sehr schwierig, weil:

die Konfrontation zwischen dem Präsidenten und dem Obersten Rat der Russischen Föderation hat die Schaffung eines Rechtsrahmens und die Umsetzung institutioneller Reformen erheblich behindert;
die Regierung stand unter starkem Druck des Obersten Rates;
Zum Zeitpunkt des Beginns der Privatisierung fehlte dem Staat die Fähigkeit, sein Eigentum effektiv zu kontrollieren, weshalb es häufig zu spontanen Privatisierungen kam (d. h. die Übernahme der Kontrolle über Unternehmen durch deren Direktoren, um schnell Gewinne zu erzielen). .

Die Hauptaufgabe der Privatisierung

Die Privatisierung wurde durchgeführt, um das Hauptproblem zu lösen, nämlich die Steigerung der Effizienz der Wirtschaft durch die Schaffung der Institution des Privateigentums an den Produktionsmitteln.

Während jedoch in Produktionsbereichen wie Handel und Dienstleistungen die Effizienz recht schnell erreicht wurde, verlief die erforderliche Wirkung in der Landwirtschaft und Industrie viel langsamer.

Durchführung der Privatisierung in Russland

Anmerkung 2

Die Phase der Zwangsprivatisierung begann im November 1991.

Das staatliche Privatisierungsprogramm für 1992 wurde im Juni 1992 vom Obersten Rat der Russischen Föderation genehmigt. Dementsprechend wurden mögliche Privatisierungsmethoden in Abhängigkeit von der Unternehmensgröße identifiziert.

Bei der „kleinen“ Privatisierung handelte es sich um den Verkauf kleiner Unternehmen auf Auktionen oder direkt an Einzelpersonen, die in diesen Unternehmen arbeiteten.

Die „Gutschein“- oder „Gutschein“-Privatisierung beinhaltete die Umwandlung großer und eines Teils mittlerer Unternehmen in Aktiengesellschaften Gesellschaft offener Typ, mit anschließendem Verkauf von Anteilen. Allerdings mindestens 29 % der Berechtigten Hauptstadt sollten über öffentliche Auktionen gegen Privatisierungsschecks verkauft werden.

Notiz 3

Besonders bedeutsame Sektoren wie Untergrund, Wälder, Schelf usw. unterlagen keiner Privatisierung.

Gleichzeitig mussten Unternehmen des Groß- und Einzelhandels, der Leicht- und Lebensmittelindustrie, der öffentlichen Gastronomie, des Baugewerbes, des verarbeitenden Gewerbes usw. privatisiert werden.

Kredit-gegen-Aktien-Auktionen

Die 1995 durchgeführten „Kredit-gegen-Aktien“-Auktionen zielten darauf ab, die Staatskasse durch Kredite aufzufüllen, die durch staatliche Aktienpakete mehrerer großer Unternehmen (wie Yukos, Norilsk Nickel, Sibneft) gesichert waren.

Hinweis 4

Der Staat, vertreten durch die Regierung, zahlte die Kredite nicht zurück, wodurch zuvor im Staatsbesitz befindliche Aktienpakete in das Eigentum der Gläubiger übergingen. Dadurch erhielt die Regierung die notwendigen Mittel und die Firmeneigentümer erhielten zusätzliche Anteile und Kontrolle über das Unternehmen.

Kritik an den Aktienleih-Auktionen war die Veräußerung von Bundeseigentum auf diese Weise zu deutlich reduzierten Preisen sowie das Misstrauen der Bevölkerung gegenüber Privatisierungen im Allgemeinen aufgrund der Durchführung von Aktien-Krediten-Auktionen.

Folgen

Als Folge der Privatisierung kam es in unserem Land zu einem Übergang vom Sozialismus zum Kapitalismus.

Hinweis 5

In dieser Zeit entstand in der Russischen Föderation eine Klasse von „Oligarchen“, die Eigentum besaßen, das für unverhältnismäßig wenig Geld erworben wurde.

Die Privatisierung führte auch zu einem deutlichen Rückgang der Produktionsmengen in der Leicht- und Fertigungsindustrie und allgemein zur Deindustrialisierung des Landes.

Privatisierung. In diesem Wort steckt so viel! Wie viele Emotionen weckt es... Und wie viele Lügen und Mythen werden um ihn herum gesponnen! Fast alle populären Vorstellungen von Privatisierungen sind bis zur Unkenntlichkeit verzerrt, politisch pervertiert und haben nichts mit der Realität zu tun. Sie werden es nicht sofort herausfinden können. Wir müssen ganz von vorne beginnen.

Seit 1992 hat Russland vier große Privatisierungswellen erlebt: Massenprivatisierung Anfang der 90er Jahre, Hypothekenprivatisierung Mitte der 90er Jahre, private Privatisierung in Form von „Volksbörsengängen“ in den 2000er Jahren und Privatisierung ohne Privatisierung – die jetzt geplant ist.

Massenprivatisierung der 90er Jahre

Entgegen der landläufigen Meinung brachte die Massenprivatisierung nur wenige Veränderungen in der Eigentümerstruktur mit sich. Sie folgte dem Weg des geringsten Widerstands und festigte lediglich die bereits festgestellte Tatsache der Selbstentfernung des Staates aus der Unternehmensführung. Wie Mikhail Zhvanetsky: „Es ist schwierig, sich zu ändern, ohne etwas zu ändern. Aber wir werden es tun!“

Die Unternehmen wurden den ineffizientesten Eigentümern übergeben – Arbeitskollektiven und bestehenden Generaldirektoren. Dies wird deutlich, wenn man sich anschaut, welche Privatisierungsoption von den Unternehmen massiv gewählt wurde. Echte Demokratie und politische Kämpfe in den frühen 90er Jahren haben den Lauf der Geschichte genau auf diesen Weg des geringsten Widerstands geführt.

Jeder, der sich mit der Wirtschaftstheorie auskennt, versteht, dass der Besitz von Arbeitskollektiven die Großindustrie zur Stagnation, zum Konsum von Investitionen zugunsten des Konsums, zur Entwicklung monströser Korruption und zum primitiven Diebstahl von Managern verurteilt. UND

Chubais tat alles in seiner Macht Stehende, um die Privatisierung auf einen anderen Weg zu bringen, auf den Weg des echten Privateigentums mit der Trennung von Eigentümern und Angestellten des Unternehmens. Doch dafür reichten die Kräfte des gesamten Gaidar-Flügels der Regierung offensichtlich nicht aus.

Boris Jelzin und die politische Elite der kollektiven gesetzgebenden Körperschaften dieser Zeit wurden stark von „starken Wirtschaftsführern“ und alten Generaldirektoren beeinflusst.

Die Privatisierung „nach Tschubais“ fand tatsächlich trotz Tschubais statt. Die gesamte berühmte „Gutscheinprivatisierung“ war von ihrem Umfang her um ein Vielfaches kleiner als die Überführung von Unternehmen in kollektives Eigentum und scheiterte gerade daran, dass es für die Gutscheine keinen wirklichen Inhalt gab – Aktien der größten Unternehmen. Gerade wegen der Privatisierung zugunsten von Arbeitskollektiven blieben Gutscheine größtenteils nur noch Zettel und kosteten statt „zwei Wolga“ oft nur eine Flasche Wodka.

Im Zuge der „Reprivatisierung“ – dem Kauf von Aktien von Arbeitskollektiven und Gutscheinen von Bürgern, der Konsolidierung großer Beteiligungen in Privatbesitz sowie Unternehmenskonflikten und Plündererübernahmen – bildete sich in den nächsten Jahren eine Schicht wirklich privater Eigentümer. Damals entstanden wirklich private Unternehmen. Tatsächlich verlief die anfängliche Massenprivatisierung in zwei Phasen: Zunächst entstand eine kollektivistische Eigentumsstruktur und erst dann, im Zuge der „Reprivatisierung“, eine wirklich private.

Könnte die Massenprivatisierung anders durchgeführt werden? Es ist interessant, darüber zu streiten, aber leider können diese Argumente nicht ungeschehen machen, was getan wurde.

Einige Generaldirektoren haben sich vollständig an die neue Situation angepasst (z. B. Gazprom von Viktor Tschernomyrdin oder LUKoil von Vagit Alekperov). Sie blieben am Ruder und führten ihre Unternehmen durch die Wellen der turbulenten Umverteilung des Eigentums. Aber

Die meisten der alten Direktoren konnten nicht wirklich mit den jungen, aggressiven und oft nicht leichtfertig gegenüber geradezu kriminellen Methoden „jungen“ privaten Eigentümern und Managern konkurrieren.

Nur wenige Unternehmen haben dieses Stadium nie überschritten und sind bis heute im Wesentlichen alte sozialistisch geführte Unternehmen (wie AvtoVAZ).

Eine gute Frage: Woher kam das Kapital, um Kollektivunternehmen zu übernehmen? Schließlich hatte nach der Inflation Anfang 1992 niemand mehr Geld. Wie führt man eine Privatisierung durch, wenn niemand etwas hat? Hier entstand die umstrittene Idee der Gutscheine. Allerdings liefen unter der obersten Schicht der aktiv und öffentlich diskutierten Gutscheinprivatisierung in der Tiefe ganz andere, viel wichtigere Prozesse ab.

Tatsächlich kam es aufgrund der Staatsfinanzierung zu einer „Reprivatisierung“: extrem günstige Kredite der Zentralbank an Privatbanken bei hoher Inflation. Banken verdienten gutes Geld mit Staatsanleihen, mit der obligatorischen Währungsumrechnung, mit der Einzahlung von Haushaltsmitteln auf Konten ... Natürlich gab es auch einen sich selbst tragenden Prozess, der auf der Kontrolle der Finanzströme der Unternehmen selbst durch den Bankensektor beruhte. All dies führte zur Konzentration eines sehr beeindruckenden Kapitals unter den Banken und zu ihrem Kampf untereinander um die „Umverteilung der Industrie“. Die Banditen der 90er Jahre wurden entweder legale Banker oder starben aus. Im Prinzip könnten sie nicht mit dem Bankkapital konkurrieren.

Fast die gesamte Geschichte der 90er Jahre ist die Geschichte der Korrektur der anfänglichen fehlerhaften kollektivistischen Privatisierung, die Geschichte der „Reprivatisierung“. Genau das ist aus wirtschaftlicher Sicht die wahre Bedeutung der „wilden 90er“.

Ich möchte niemandem persönlich vorwerfen, dass er sich selbst bereichert oder sich bewusst der Bereicherung bestimmter Gruppen hingibt. Das war es natürlich auch. Aber das System selbst entwickelte sich völlig spontan, als Ergebnis der politischen Konfrontation und, nach der gleichen Definition von Schwanezki, „dem Kampf der Unwissenheit gegen die Ungerechtigkeit“.

Erst die Krise von 1998 setzte dieser Politik der Speisung privater Banken ein Ende. Die Schlange biss sich in den Schwanz; es waren die Privatbanken, die zum Zusammenbruch ihres staatlichen Ernährungssystems führten. Eine typische Situation für eine liberale Wirtschaft ist, wenn die Maximierung des Nutzens jedes Subjekts mit falsch festgelegten Spielregeln nicht zu Entwicklung, sondern zu einer Krise, dem Zusammenbruch des gesamten Systems, das diese Subjekte ernährt, führt. Nach der Krise von 1998 gingen Banken bankrott und Exporteure kamen an die Macht. Letztere schlossen sich in den 2000er Jahren diszipliniert der konsolidierten Machtelite an. Aber das ist eine andere Geschichte.

Das Wichtigste war jedoch schon 1998 geschafft – die Eigentumsstruktur der russischen Wirtschaft hatte sich von kollektivistisch zu sehr privatwirtschaftlich verändert. Dies ermöglichte einen echten Durchbruch in der Industrie im Kontext der Abwertung des Rubels nach 1998.

Hypothekenprivatisierung

Die zweite Stufe, nachdem Jelzin 1996 für eine zweite Amtszeit gewählt wurde, war die Privatisierung in Form von Aktien-gegen-Aktien-Auktionen. Es ist jedem klar, dass es bei diesen Auktionen (bis auf wenige Ausnahmen) keinen echten Wettbewerb gab und von einer Geldrückgabe keine Rede war. Dies war eine rein politische Entscheidung, um den größten Bankengruppen ihre Unterstützung während der Wahlen zu revanchieren. Die köstlichsten Staatseigentümer wurden praktisch kostenlos übertragen (es war nicht schwierig – nachdem man Haushaltsmittel in der erforderlichen Höhe auf die Konten der gewünschten Bank eingezahlt, den „Sicherheitswert“ des Unternehmens hinterlegt und diese Mittel dann zurückgegeben hatte zu Lasten der erhaltenen Unternehmen).

Kredit-gegen-Aktien-Auktionen waren ein echter Betrug, der viel größer war als die vorherigen unsystematischen und sehr vielfältigen Privatisierungen oder alle Arten von MMM und Khoper-Invest. Auch wenn weniger Eigentum verteilt wurde als in der vorherigen Privatisierungsstufe, war der Anteil der „Ungerechtigkeit“ hier grundsätzlich höher.

Von einer echten Beteiligung der Menschen an dieser Privatisierung war keine Rede. Darüber hinaus wurde das gesamte System der Hypothekenprivatisierung so aufgebaut, dass es das öffentliche Bewusstsein umging, und dies war im Allgemeinen erfolgreich. Allerdings nicht so sehr wegen der bewussten Komplexität des Privatisierungsprogramms, sondern weil die öffentliche Meinung durch die Krise von 1998 lange Zeit abgelenkt war.

Aber der Staat erhielt offiziell etwas Geld (und je weiter von 1996 entfernt, desto mehr). Die Apotheose der Privatisierung war natürlich die nächste Stufe. Der Staat erhielt überhaupt nichts von ihr.

Private Privatisierung

Eine beispiellose Sache ist die Privatisierung, bei der die Erlöse nicht zugunsten des Staates und des Haushalts, sondern zugunsten privater Unternehmen verteilt werden. Wenn der Staat durch die Privatisierung nur ein Donut-Loch bekommt. Was sind „Volksbörsengänge“? Ein staatliches Unternehmen (Sberbank, VTB oder Rosneft) gibt Aktien aus und bringt sie auf den Markt, aber die Mittel aus der Platzierung dieser Aktien fließen nicht dem Haushalt, sondern dem Unternehmen selbst zu. Jeweils viele Milliarden Dollar. Formal wird der Anteil des Staates an diesen Unternehmen einfach „erodiert“, indem der Staat seinen Anteil reduziert und dafür nichts erhält. Was bleibt den Bürgern übrig? Mit einer Nase. Erinnern Sie sich an Wyssozki: „... sie tragen Chacha an ihrer Nase vorbei und Kirschpflaumen an ihrem Mund ...“ Aber politische Stabilität und Vertrauen in die Behörden machten das alles absolut legal und legitim. Wir alle glauben, dass genau das getan werden musste. Und wir stellen keine Fragen. Tatsächlich: Was gut für VTB ist, ist gut für das Land. Schließlich ist die VTB eine Staatsbank und gehört dem Volk. Oder mache ich etwas falsch?

Doch damit nicht genug: Die ausgegebenen Aktien fielen bei diesen Börsengängen, in die Hunderttausende Bürger ihr Geld investierten, fast augenblicklich, und Bürgeranleger befanden sich in einer fast MMM-ähnlichen Situation. Das heißt, es ist natürlich möglich, Aktien zu verkaufen, aber das ist ein so schwieriger und teurer Vorgang, dass das fast niemand macht (man muss zu einem Makler gehen, mit ihm einen Vertrag über die Übertragung der Aktien an die Verwahrstelle abschließen, an der Börse notieren usw.). Darüber hinaus erwies sich selbst der Besitz dieser Aktien als teuer – fast die gesamte Dividende für diese Aktien wird für die außerbörsliche Sicherung ihres Eigentums ausgegeben. Oder kauft sie vielleicht jemand günstig vom Markt? „Reprivatisierung“, wie in den 90er Jahren?

In Hollywood würde ein solcher „Film“ „Double Impact“ heißen. Unsere Bürger haben es klaglos ertragen. Mit erhobenem Kopf, nichts verstehend.

Privatisierung ohne Privatisierung

Endlich haben wir das moderne Stadium erreicht. Die jüngste Initiative des Finanzministeriums sieht vor, in den kommenden Jahren einen Teil der Staatsanteile zu verkaufen. Der Trend hat sich geändert, keine „Gratisgeschenke“ mehr unter dem Deckmantel der Privatisierung. Jetzt wird die Privatisierung genau für echtes Geld und gezielt zugunsten des Haushalts erfolgen. Nicht aus einem guten Leben – der Reservefonds geht zur Neige, wir müssen sein Defizit mit etwas finanzieren.

Es scheint, dass die Bedeutung der Privatisierung wiederhergestellt wurde. Egal wie es ist! Wir sprechen nur über den Verkauf von Kleinteilen unter Beibehaltung aller „Kommandohöhen“ für den Staat.

Von einer echten Privatisierung, also der Umwandlung von Unternehmen aus Staatseigentum in Privateigentum, ist keine Rede. Die Leitung all dieser „privatisierten“ Unternehmen wird weiterhin vom Staat ernannt, und die Staatsunternehmen und Staatsbanken selbst werden weiterhin im Interesse der höchsten politischen Elite des Landes arbeiten.

Das ist Privatisierung nur des Geldes wegen. Und nicht für die Überführung einiger Unternehmen in Privatbesitz. Als Ereignis zur Änderung der Eigentümerstruktur ist es bedeutungslos. Es wird keine Änderungen geben.

Außerdem. Tatsächlich ist während der „Krisenrettungsmaßnahmen“ von 2008 bis 2009 der Anteil des Staates an staatseigenen Banken erheblich gestiegen (aufgrund der „zusätzlichen Kapitalisierung“ in verschiedenen Formen, die staatseigene Banken für Dutzende Milliarden Dollar erhalten haben). ). Und die Staatsbanken selbst haben ihren Einfluss auf die Wirtschaft deutlich erhöht. Und der Verkauf eines Teilanteils wird diese schleichende Verstaatlichung weitgehend nur kompensieren. Was natürlich nicht schlecht ist, aber eindeutig nicht genug.

Anstelle eines Nachworts

Natürlich ist alles, was oben in Bezug auf die Privatisierung beschrieben wurde, nur ein vereinfachtes Schema. Entwickelt, um die wichtigsten Punkte hervorzuheben und hervorzuheben. Es gibt auch eine „aktuelle Privatisierung“ – kleine Mengen an Aktien werden jährlich vom Staat verkauft. Es gibt ausländische Investoren. Es gibt Prozesse der Verstaatlichung. Es gibt auch ein lustiges Thema mit tatsächlich Offshore- oder äußerst verwirrenden Eigentumsverhältnissen an einem bedeutenden (vielleicht sogar b Ö größter) Teil der russischen Wirtschaft. Und noch mehr Spaß – mit dem Versuch, die wahren Nutznießer dieser Offshore-Unternehmen und die Beteiligung der höchsten politischen Elite des Landes daran zu ermitteln. Das Leben ist sicherlich reicher als alle logischen Pläne.

Wie ein Wassertropfen spiegelten sich alle Privatisierungsprozesse in den Ereignissen rund um das Unternehmen YUKOS wider. Nicht, weil die Ereignisse hier politisiert wären, sondern weil dies wahrscheinlich das beste Beispiel dafür ist, was wirklich mit der russischen Wirtschaft geschah.

Ursprünglich entstand das Unternehmen aus Unternehmen, die zugunsten der Arbeitskräfte privatisiert wurden. Und vier Jahre lang blieb es unter den russischen Ölunternehmen sehr mittelmäßig. Das verbleibende Aktienpaket des Staates wurde im Rahmen einer Kredit-gegen-Aktien-Auktion „verkauft“. Der neue Eigentümer entfernte das alte Management aus der eigentlichen Geschäftsführung und hörte auf, das Unternehmen zu stehlen. Er konsolidierte alle Anteile, entledigte sich geschickt der Minderheitsaktionäre und übertrug sie in Offshore-Besitz. Durch Investitionen und Innovation steigerte er die Effizienz des Unternehmens dramatisch und machte es zu einem Branchenführer. Dann wurde der neue private Eigentümer von der konsolidierten Regierung gewaltsam abgesetzt, und das Unternehmen wurde tatsächlich verstaatlicht und nach eher primitiven Schemata Teil eines Staatsunternehmens. Der Kreis ist geschlossen. Es stellte sich heraus, dass der Privatbesitzer nur eine Bühne war. Nützlich, aber nicht endgültig. Dann startete das staatliche Unternehmen einen „Börsengang des Volkes“ mit allen oben beschriebenen „Freuden“ für die Bürger. Und in Zukunft ist es wahrscheinlich, dass seine Anteile teilweise wieder verkauft werden, um Haushaltseinnahmen zu sichern.

Der Privatisierungsprozess in Russland ist offensichtlich noch nicht abgeschlossen. Der Anteil des öffentlichen Sektors ist eindeutig zu groß. Darüber hinaus wurde die Privatisierung tatsächlich schon lange ausgesetzt und der umgekehrte Prozess hat begonnen – die formelle (Eigentumsbeteiligung) und die tatsächliche Verstaatlichung (bestimmender Einfluss auf die Geschäftsführung). Mit der Krise verschärfte sich der Prozess der Verstaatlichung – große Teile des ehemals privaten Eigentums gelangten praktisch kostenlos (z. B. „für Schulden“) in die Kontrolle staatlicher Banken.

Die derzeitige Regierung braucht keine Privatisierung als solche – sie wird lediglich ihren Einfluss verringern, was grundsätzlich inakzeptabel ist. Offensichtlich wird die nächste Stufe der echten Privatisierung erst dann beginnen, wenn die derzeitige politische Elite die Notwendigkeit eines Abgangs erkennt und versucht, Macht in Eigentum umzuwandeln. Ich frage mich, wann das sein wird?

Typ