Wie Bildung zu Ihrer Freiheit beiträgt. Kostenlose Bildung. Die Vermittlung des erworbenen Wissens ist die Grundlage der beruflichen Ausbildung

Gladkovsky V.I., Shcherbachenko L.P.

EE „Staatliche Technische Universität Brest“, Brest, Weißrussland

WAHLFREIHEIT IN DER BILDUNG ALS MITTEL ZUR HUMANISIERUNG DER BILDUNG

EINFÜHRUNG

Derzeit erlebt die Bildung eine Zeit grundlegender Veränderungen, der Suche nach neuen paradigmatischen Grundlagen für ihre Funktionsweise und Entwicklung. Das Überdenken der Werte, Ideale und Formen der Bildungsorganisation bringt ihren Hauptwert in den Vordergrund – die Entwicklung der Persönlichkeit. Das entstehende humanistische Bildungsparadigma kann nur aufgebaut werden, wenn der Schüler als gleichberechtigter Bildungssubjekt anerkannt wird . Diese grundlegende Position richtet die Hauptrichtung der pädagogischen Bemühungen auf die Verwirklichung der persönlichen Fähigkeiten des Schülers aus, was die Bereitstellung einer Auswahl an Möglichkeiten der freien Meinungsäußerung im Umgang mit der Außenwelt beinhaltet..

HAUPTTEIL

Beim schülerzentrierten Lernen sind die Persönlichkeit des Schülers, seine bisherigen Erfahrungen, seine intellektuellen Eigenschaften, seine inneren Einstellungen usw. ein wichtiges Element. Daher stellt sich das Problem der Humanisierung des bestehenden Bildungssystems. Das Problem der Humanisierung gesellschaftlicher Prozesse ist als die Unzulänglichkeit menschlicher Erscheinungsformen in gesellschaftlichen Beziehungen, Veränderungen und Transformationen zu verstehen. Seine Ursprünge wurden von vielen Wissenschaftlern analysiert XX V. Insbesondere N.A. Berdyaev bemerkte: „Wenn ein Mensch nur als Baustein für den Aufbau der Gesellschaft betrachtet wird, wenn er nur ein Mittel für den wirtschaftlichen Prozess ist, dann müssen wir nicht so sehr über das Erscheinen eines neuen Menschen sprechen, sondern über das Verschwinden.“ einer Person, d.h. über den sich vertiefenden Prozess der Entmenschlichung. Dem Menschen wird die Dimension der Tiefe entzogen, er verwandelt sich in ein zweidimensionales, flaches Wesen“ (zitiert nach [2, S. 174]). M.T. Gromkova betont, dass die Aussage dieses Denkers nicht nur Besorgnis zum Ausdruck bringt, sondern auch die Zuversicht, dass die Entmenschlichung des öffentlichen Lebens zu einem Trend, einem unvermeidlichen Merkmal der wirtschaftlichen Entwicklung sowie des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts wird. Geschichte XX V. bestätigt, dass der Trend der Entmenschlichung tatsächlich stattgefunden hat. In unserer Zeit hat der Prozess der Entmenschlichung seinen extremen Höhepunkt erreicht und eine umfassende Krise ausgelöst [2, S. 175] .

Es scheint möglich, das Problem der Humanisierung des öffentlichen Lebens nur durch das Bildungssystem zu lösen. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit einer sozialen Ordnung des Bildungssystems zur Humanisierung der Ziele, Inhalte, Methoden der Organisation von Bildungsaktivitäten und auf dieser Grundlage der Ergebnisse von Bildungsprozessen. Derzeit füllt die Wissenschaft in verschiedenen Formen des öffentlichen Bewusstseins die Welt mit riesigen Informationsströmen. Die von ihr gewonnenen Informationen bildeten einen Informationsraum, der immer größer wird. Der Wunsch, eine immer größere Menge an Informationen im Bildungssystem zu beherrschen, ist völlig bedeutungslos geworden. In diesem Zusammenhang kommt dem Faktor des systematischen Wissens, seiner Strukturierung nach Ebenen, die die Navigation durch neue Informationen ermöglicht, eine besondere Bedeutung zu. Doch dadurch verschärfen sich einige drängende Probleme. Schauen wir uns verschiedene Arten des Trainings an:

· Beim Unterrichten durch das Wort werden verbale Methoden zur Übermittlung von Informationen in vorgefertigter Form bevorzugt. Das Bewusstsein der Schüler gewöhnt sich daran, vorgefertigte Informationen mit Hilfe von Willensanstrengungen zu konsumieren, manchmal ohne Rücksicht auf ihre eigenen Gedanken (gleichzeitig entwickelt sich der Intellekt nicht) und ihre eigenen Gefühle (Emotionen fehlen fast).

· Lernen durch Bewegung zielt darauf ab, motorische Fähigkeiten nachhaltig zu vermitteln. Allerdings entwickelt ein solches Training an sich – isoliert von anderen Formen – keine intellektuellen und emotionalen Fähigkeiten.

· Lernen durch Entdecken ist Lernen durch Erfahrung, Lernen verbunden mit Entscheidungsfreiheit. Ein solches Lernen bringt große Befriedigung aus den eigenen Entdeckungen. Es trägt zur Bildung eines kreativen Menschen bei und entwickelt die Fähigkeiten des Einzelnen. In diesem Fall entsteht jedoch das Problem der Aufnahme der erforderlichen Informationsmenge, die durch Bildungsstandards vorgesehen ist.

Wir teilen den Standpunkt von M.T. Gromkova, die glaubt, dass alle diese Ausbildungsarten nicht in der Logik von „entweder... oder...“ betrachtet werden sollten, sondern in der Logik der Addition, in der Logik ihrer gleichen Bedeutung [2, S. 178] . Diese Kombination von Lehrformen im Lernprozess ermöglicht die Beseitigung von Inkonsistenzen und schafft Voraussetzungen für die Lösung von Widersprüchen im pädagogischen Prozess.

Aus diesem Grund ist es notwendig, bei der Gestaltung des Bildungsprozesses die persönlichen und individuellen Eigenschaften der Studierenden zu berücksichtigen, was in der Praxis dadurch erreicht werden kann, dass ihnen die Möglichkeit gegeben wird, die zu erledigenden Aufgaben in Anwesenheit von a frei zu wählen bestimmte Standardanforderungen.

An sich handelt es sich bei der Idee der freien Bildung in der vergleichenden Pädagogik um ein komplexes soziales, kulturelles und persönliches Phänomen, dessen Entwicklung von objektiven und subjektiven Faktoren bestimmt wird. Die Entstehung und Entwicklung der Idee der freien Bildung steht in engem Zusammenhang mit der soziokulturellen Entwicklung des Staates. Diese Idee nahm im gesellschaftlichen und pädagogischen Leben Russlands und Westeuropas in Zeiten der Auflösung von Widersprüchen zwischen dem Sozial-Objektiven und dem Individuum-Subjektiven in Richtung der Priorität des menschlichen Selbstwertgefühls und der persönlichen Freiheit eine dominierende Stellung ein und fungierte als Ideal, als Alternative zum traditionellen Verständnis menschlicher Erziehung. Den Vertretern alternativer Bildung gemeinsam ist die Idee der inneren Harmonie des Einzelnen, der Glaube an das anfängliche Vorhandensein guter Kräfte in jedem Einzelnen. Wir sehen in der Natürlichkeit der Studierenden ein enormes Potenzial und unerschöpfliche Möglichkeiten, die sich unter günstigen Bedingungen entfalten und verwirklichen können.

Freiheit fungiert also einerseits als Bedingung für die Entwicklung ursprünglicher schöpferischer Individualität und andererseits als natürlicher Zustand, als natürliches Attribut des menschlichen Wesens, weil Das menschliche Wesen eines Individuums besteht aus einer Entscheidung, die den kreativen und aktiven Charakter jedes Individuums widerspiegelt [1, S. 101].

Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die Wahlfreiheit in der Bildung auch das Risiko birgt, dass diese Wahl nicht zu einer Annäherung, sondern zu einer Distanzierung von den gesetzten Zielen wird [1, S. 101]. Darüber hinaus ist auch die Eigenverantwortung der Studierenden für die erzielten Ergebnisse zu berücksichtigen. Wenn einem Schüler daher während des Lernprozesses völlige Freiheit bei der Wahl einer Aktivität eingeräumt wird, wird deren Ergebnis ungewiss. Dies bedeutet, dass es in der Berufsausbildung zwar ratsam und notwendig ist, den Studierenden in der einen oder anderen Form Wahlfreiheit einzuräumen, diese Freiheit jedoch durch bestimmte Voraussetzungen eingeschränkt werden muss.

ABSCHLUSS

Nach dem Konzept der Humanisierung der Berufsbildung soll der Einzelne frei sein, aber nicht „von etwas“, sondern für „etwas“, frei nicht von vernünftigen Beschränkungen, sondern zur Selbstbestimmung. Die einzige Voraussetzung bei der Wahl eines Ausbildungssystems ist, dass ein solches System humanistischen Vorstellungen entspricht, grundlegende moralische Dilemmata und Wege zu deren Lösung abdeckt und die kulturellen Werte der Gemeinschaft, der er angehört (national, religiös, universal), berücksichtigt ).

Die freie Wahl ist untrennbar mit der Entwicklung kritischen Denkens, der Einschätzung der Rolle politischer und wirtschaftlicher Strukturen als Faktoren des eigenen Lebens, einer verantwortungsvollen und aktiven Lebensposition bei der Festlegung von Wegen zur Selbstverwaltung und zum Aufbau menschlicher Beziehungen in der Gesellschaft verbunden. Bei der Verwirklichung dieses Ideals soll das Bildungsumfeld den Schülern helfen, sich selbst zu verstehen und sowohl ihre eigenen Bedürfnisse als auch die Bedürfnisse anderer zu erkennen.

Daher sollte der allgemeine Ansatz zur Schaffung eines Bildungsumfelds, in dem die Wahlfreiheit beim Lernen genutzt wird, wie folgt aussehen:

1) sich auf ein bestimmtes Konzept der Humanisierung des Bildungssystems verlassen;

2) logisch strukturiert sein und den Studierenden die Möglichkeit geben, Informationen sowohl als Ganzes als auch in zusammenhängenden Teilen zu betrachten;

3) Wahlfreiheit als notwendige Komponente für den Lernprozess einbeziehen;

4) den Interessen der Studierenden entsprechen, die über den Rahmen pädagogischer Aktivitäten (außerschulische Aktivitäten) hinausgehen, um eine vollständigere Wirksamkeit im Hinblick auf die Ergebnisse zu erzielen.

LITERATUR:

1. Bitinas B.P. Einführung in die Bildungsphilosophie. - M.: Stiftung für spirituelle und moralische Bildung. - 1996. - 141 S.

2. Gromkova M.T. Psychologie und Pädagogik der beruflichen Tätigkeit: Lehrbuch. Handbuch für Universitäten. - M.: UNITY-DANA, 2003, - 415 S.

3. Drozd O.I. Theoretische Grundlagen der Organisation des Spiels als Praxis des Freiseins / Strategische Prioritäten für die Entwicklung moderner Bildung: Materialien des Internationalen. wissenschaftlich Konferenz, Minsk, 14. Oktober. 2004: In 4 Bänden -T. 1. - Mn.: NIO, 2006. - 384 S.

Es reicht nicht zu sagen, dass die sowjetische Bildung schrecklich war und dass die derzeitige russische Bildung überhaupt nicht gut ist. Na und? Wir sollten darüber reden, was Bildung an sich ist und wie man sie bekommt.

Das neue Jahr ist vergangen, ich habe mich mit Verwandten getroffen. Vor meinen Augen ist das Bild von einem von ihnen. Abschluss an einer renommierten technischen Universität in den 80er Jahren. Jetzt ist er stellvertretender Leiter eines Mittelbüros. Im Allgemeinen ist er wohlhabend, ein relativ lebhafter Mensch mit überdurchschnittlicher Ethik. Aber er ist überhaupt nicht gebildet, obwohl er sehr gebildet ist. Er versteht die Probleme des Lebens überhaupt nicht.

Wie kann er erzogen werden? Schließlich umfasste das Sowjetsystem keine Disziplinen wie Geschichte, Literatur, Kunst, Religion, Philosophie, Logik ...
"Wie viel Selbstvertrauen muss man haben, um nicht stehen zu bleiben und sich vom Weg der Befreiung von der Schule, vom Weg der Freiheit in Bildung, Arbeit und allem Leben abzuwenden?" - fragt der Autor des unten veröffentlichten Artikels. Einmal, nach der 4.-5. Klasse, beschäftigte ich mich eher mit Selbstbildung. Ich habe nur das gelernt, was ich wollte. Mathematik zum Beispiel, Biologie und Chemie.. Ich auch Ich habe mich ernsthaft mit dem Sport an einer Sportschule beschäftigt. So begann mein persönlicher Weg der Freiheit in der Ausbildung, im Beruf und im gesamten Leben.

Es stimmt, wir kommen nicht aus einem akademischen Umfeld, und das Umfeld, über das wir sprechen, ist das beste, das es gibt. Er ist der Erste in seiner Familie, der die Universität abgeschlossen hat (ich bin der Zweite :)). Aber mein Großvater Pjotr ​​Semenowitsch absolvierte sieben Klassen im Dorf. Eines Tages wurde mein Vater in der Schule erwischt, weil er mit seinen Freunden ein Verhaltensmagazin weggeworfen hatte – wo? - natürlich auf die Toilette!
Auf der Lehrerversammlung wurde beschlossen, dass der Vater mit seinem Sohn zur Schule gehen und sich um ihn kümmern solle. Großvater Petja saß im Unterricht und hörte mit großem Interesse zu...

Eine kurze Geschichte über Bildung:
*unschooling – „unschooling“. ein Begriff, der von Eltern übernommen wird, die ihre Kinder in „Familienerziehung“ erziehen. Befreiung von den Stereotypen der Schule, dem etablierten System.

Das Schwierigste an unserer Schullosigkeit Es stellt sich heraus, dass es nicht einmal darum geht, wie man lernt oder was es wert ist, gelehrt zu werden, ob es notwendig ist, etwas zum Lernen zu erzwingen oder nicht, wenn der Wert der Selbstbildung bereits erkannt wurde und die wichtigsten Vektoren gefunden wurden, um zu helfen Kinder in ihrer Ausbildung, aber Großeltern unserer Kinder.

Die Traditionen der häuslichen Erziehung, der Hausgeburt und des Langzeitstillens sind bei der überwiegenden Mehrheit unserer Mütter und sogar Großmütter schon vor so langer Zeit verloren gegangen, dass es heute fast genauso schwierig ist, sie ihnen zu erklären wie den Bürgern von Malaysia. Wie erklärt man einer Frau, die nur zwei Monate Mutterschaftsurlaub hat, dass das Stillen für mindestens sechs Monate die beste Nahrung für ihr Baby ist? Dasselbe passiert mit Verwandten. Viele Großeltern haben sich so sehr an das bestehende Bildungssystem gewöhnt, dass sie es einfach für etwas Unbestreitbares halten.

Dennoch weiß ein Kind, das zu Hause lernt, nicht genau, wie viele Zellen es zurückziehen muss und wie es „Klassenarbeit“ und „Hausaufgaben“ richtig schreibt, welche Bakugan-Modelle jetzt am angesagtesten sind und welche Spiele der Nachbar an seinem Schreibtisch hat auf seinem Handy. Kinder, die zu Hause lernen, werden, egal wie sehr man sich anstrengt, völlig anders. Ich werde nicht sagen, dass sie schlechter oder besser sind.

Großväter und Großmütter fragen sich immer: Wo lernen unsere Kinder? Was wir noch nicht allen direkt zu beantworten trauen: Zuhause! Wenn jemand nicht bereit ist, die Wahrheit zu hören, wie kann man ihm dann davon erzählen? Wir antworten dem Großvater über den Jüngsten: Er ist noch 6 Jahre alt, er geht noch nicht zur Schule. Er versucht, den Ältesten zu verstehen, kann es aber bisher anhand unserer kurzen Gespräche am Telefon nicht verstehen. „Im Internet, oder was? Wie wäre es mit einem Zertifikat? Und Prüfungen? Und Russischunterricht?…“

Ja, Großväter und Großmütter möchten so stolz auf ihre Enkel sein und sagen, dass unsere Kinder eine Eins bekommen und wir ein Diplom für die erste Klasse bekommen haben. Und was soll man über Kinder sagen, die in ihrem Leben vielleicht viel erreicht haben, die es selbst erreicht haben, niemand hat es ihnen auf einem Tablett serviert, aber niemand hat ihre Leistungen nach Bildungsstandards bewertet und nicht nach oben transferiert die Leiter der Schuleinführung von Klassenzimmer zu Klassenzimmer? Wie viel Selbstvertrauen muss man haben, um nicht stehen zu bleiben und sich vom Weg der Befreiung von der Schule, vom Weg der Freiheit in Bildung, Arbeit und allem Leben abzuwenden?

Ehrlich gesagt ist der Schulabbruch für Eltern und Kinder, die bereits zur Schule gegangen sind, viel schwieriger. Und Sie selbst kommen diesen mächtigen Quellen der Neugier näher, zumindest ein wenig neugieriger, und beginnen ohne Angst zu lernen, wovon Sie seit hundert Jahren träumen. Ich habe dieses Magazin gelesen und freue mich für die Eltern von Kindern, die zu Hause lernen. Einige erlernten das Spielen von Musikinstrumenten, andere entdeckten ihr Talent als Lehrer. Ich konnte es selbst nicht ertragen und bin dieses Jahr zum ersten Mal in meinem Leben auf die Kunsthochschule gegangen.

„Der Zeichenunterricht zielt nicht darauf ab, aus allen Kindern Künstler zu machen. Sie sind darauf ausgelegt, die Energiequellen der Kinder wie Kreativität und Unabhängigkeit freizusetzen und vollständig zu nutzen, die Vorstellungskraft zu wecken, die Fähigkeit der Natur zu stärken, die Realität zu beobachten und zu bewerten ... Was können Sie von kreativem Zeichnen erwarten?

Erstens der Wunsch nach umfassender Freiheit, darin verwirklicht sich das Kind“ (1, 191). Diese Worte sind die auf wundersame Weise erhaltenen Lagernotizen der Kunstlehrerin des Konzentrationslagers Theresienstadt, der berühmten Designerin, Malerin und Grafikerin Friedl Dicker-Brandeisova. Das Konzentrationslager Theresienstadt ist ein Durchgangslager vor der Verbringung nach Auschwitz. Hier herrschen Hunger, Kälte, Schmutz, Typhus... Die Bildung von Kindern ist in Theresienstadt verboten, es gibt kein Zeichenverbot. Die Faschisten hoffen, dass Menschen, die zu einer Existenz ohne Zukunft verurteilt sind, aufhören zu denken und von endloser und grenzenloser Angst gelähmt werden. Ein Kunstlehrer hilft ihnen, unmenschliche Demütigungen zu ertragen und in einer Welt, die dem Untergang geweiht ist, menschlich zu bleiben, indem er ein „pädagogisches System zur geistigen Rehabilitation von Kindern durch Zeichnen“ schafft. Friedl Dicker-Brandeisova vermittelt Kindern systematisch Kompositionstechniken, führt sie in die Gesetze der Farbpräferenz ein und legt die von den Kindern signierten Werke nach jeder Unterrichtsstunde in Ordner ab. Und zu dieser Zeit fahren Todeszüge fort und bringen Kinder nach Auschwitz. 1944 starb Friedl zusammen mit seinen Kindern in Auschwitz. Das Jüdische Staatsmuseum in Prag beherbergt viertausend Zeichnungen der gefolterten Kinder des Konzentrationslagers Theresienstadt. Warum bringt Friedl Kindern das Zeichnen bei? Warum zeichnen Kinder? „Wenn ein Tag gegeben ist, muss er auch gelebt werden.“ Friedl lebt dieses Motto und lehrt Kinder, Gedanken und Gefühle zu ordnen, lehrt sie, Freiheit in einem anderen Raum zu spüren. Das Thema Bildung zur Freiheit ist auch heute noch aktuell. Neue gesellschaftliche und politische Realitäten erfordern ein Umdenken in den Zielen und Werten von Bildung und Erziehung:

• 1. Die postmoderne Familie erwartet von Kindern mehr Unabhängigkeit und Verantwortung; sie konzentriert sich nicht auf das Wohlergehen der Kinder und die Selbstaufopferung der Erwachsenen, sondern auf das Wohlergehen der Erwachsenen und die Selbstaufopferung der Kinder.
• 2. Die Verlängerung der Schulpflicht und die Bildung eines Systems der kontinuierlichen Bildung machen die Schule zur wichtigsten Institution, die das Leben der Gesellschaft bestimmt.
• 3. Informatisierung und Globalisierung, Vereinheitlichung und Universalisierung der Kultur legen das Problem der Unterschiede, der einzigartigen und irreduziblen Identität offen.
• 4. Bildung, verflochten mit Wettbewerb, verkündet, dass Wissen eine Schlüsselressource für die wirtschaftliche und militärische Macht eines jeden Landes ist. Exportiert werden nicht nur Produkte und Technologien, sondern auch Ideen und Spezialisten.
• 5. Die Massifizierung der Bildung führt dazu, dass Standards und Lehrpläne überarbeitet und die Struktur des Bildungssystems geändert werden müssen.
• 6. Die Umweltkrise stellt einen Menschen vor die Wahl: lernen, neu zu denken und zu leben, im Einklang mit der Natur, oder zugrunde zu gehen. (2, 53 -- 61)

Das Ideal der liberalen Bildung hat viele Denker in Vergangenheit und Gegenwart angezogen. Der große Aufklärungsphilosoph Jean-Jacques Rousseau glaubt, dass der Mensch im Naturzustand frei ist, ein erfülltes Leben führt, nicht auf die Hilfe anderer angewiesen ist und nicht von ihnen abhängig ist. Er ist gleichzeitig Bauer, Viehzüchter, Fischer, Künstler, Sänger, Lehrer und Krieger, ohne einer von beiden für sich zu sein. Die Arbeitsteilung (Professionalität, Spezialisierung) und die künstliche rationale Welt der Kultur zerstören die Einfachheit und das direkte Gefühl der integralen natürlichen Person. Die Aufgabe der Erziehung von J.-J. Rousseau verkündet die Erschaffung des Menschen. Die Mittel der Bildung sind Freiheit, der Schutz des Menschen vor künstlicher, mechanischer Kultur. Das Schwierigste bei der Erziehung von J.-J. Rousseau nennt die Fähigkeit, nichts mit dem Schüler zu tun, den besten Erzieher – die Natur – in einem Menschen wirken zu lassen. Einerseits J.-J. Rousseau hütet sich davor, vorzeitig etwas zu lehren, was für die Person selbst nicht zu einem Bedürfnis geworden ist, argumentiert aber andererseits, dass die Bildung der notwendigen Bedürfnisse, Interessen und Wünsche in den Händen des Lehrers liege.

Der brillante Prophet verbindet die Probleme unserer Zivilisation mit der Entfremdung des Menschen, seiner Vergessenheit seiner Natur und der Dominanz des Rationalismus (der Wissenschaft) in allen Bereichen der Existenz. Ein Mensch verwandelt sich in ein Objekt, eine Sache, eine Maschine, eine Funktion und verliert dabei sein menschliches Aussehen. Daher ist unserer Meinung nach J.-J. Rousseau kann nicht nur als Antiwissenschaftler der Aufklärung bezeichnet werden, sondern auch als erster Vertreter des existenziellen Bildungsparadigmas. Es schätzt die individuelle Wahl und persönliche Freiheit über alles. Das existenzielle Paradigma der Bildung wendet sich gegen äußere Beschränkungen, Stereotypen und Traditionen der Vergangenheit als Hemmfaktoren für die Entwicklung der freien Individualität und der inneren Potenziale des Einzelnen. Die Wahrheit ist vom Einzelnen beabsichtigt und wird in seinen Handlungen entsprechend seiner persönlichen Entscheidung verwirklicht. Durch Wahl und Handeln schafft jeder Mensch seine eigenen Werte. Durch Wahl und Handeln befindet sich der Mensch in ständiger Weiterentwicklung und Selbstbestimmung. Die menschliche Existenz ist zunächst widersprüchlich: rational und irrational, absurd und pathetisch, echt und konform. Das Wichtigste im Leben ist die eigene Existenz (2, 17).

Freiheit in einer positiven Dimension, „Freiheit für“ (E. Fromm), inspiriert die Heldentaten eines anderen Befürworters dieses Paradigmas – des herausragenden Englischlehrers des 20. Jahrhunderts, eines der Pioniere der alternativen Bildung, Alexander Sutherland Neill, der „the „Glücklichste Schule der Welt“ im Jahr 1921 – Summerhill. Sie ist so, weil das Kind weiß, dass es so akzeptiert wird, wie es ist. Kinder haben die Freiheit, sie selbst zu sein. Summerhill steht auf fünf Grundlagen: Selbstverwaltung für Kinder und Mitarbeiter; kostenlose Teilnahme am Unterricht; Freiheit, tagelang, wochenlang, jahrelang zu spielen; Freiheit von Ideologien (religiös, moralisch, politisch); Freiheit von gezielter Charakterbildung (4, 5). Summerhills Kriterien sind Glück, Aufrichtigkeit und Ausgeglichenheit. Der Hauptverdienst seiner Schule A.S. Neill fordert für seine Schüler Gesundheit, Freiheit und völliges Selbstvertrauen. „Freiheit bedeutet das Recht, zu tun und zu lassen, was man will, solange es nicht die Freiheit anderer verletzt. Das Ergebnis ist Selbstdisziplin“ (4, 96). „Leben und leben lassen“ ist das Motto von Summerhill. Ein Kind wird als aufrichtiger Mensch geboren, der auf Glück und Güte ausgerichtet ist. Er wächst natürlich und frei und findet intuitiv die Grenze zwischen Freiheit und Freizügigkeit.

Das Nill-Bildungssystem weist viele Parallelen zur ZhFEN-Bewegung auf – der Bewegung „Für neue Bildung“, die etwa zur gleichen Zeit in Frankreich auf Geheiß von Psychologen, Philosophen und Schriftstellern entstand. Mitglieder des JFEN teilen die Freiheitsphilosophie von J.-J. Rousseau glaubte, dass Veränderungen in der Bildung dazu beitragen sollten, das Leben der Gesellschaft zu verändern, Kriege auf dem Planeten zu verhindern und den Menschen zu ermöglichen, sich in der Welt zurechtzufinden. JFEN legt seit zwanzig Jahren großen Wert auf das Wort und praktiziert meisterhaftes Schreiben (5, 20-21). Sie lösen diese Probleme nach ihren Prinzipien: Der Lehrer (Meister) ist dem Schüler gleich, jeder ist fähig, tut sein Bestes, abwechselnd individuelle und kollektive Arbeit, „überleben, realisieren, können“ (I. Itten) . Ein Workshop ist keine Schulstunde, kein Universitätsseminar oder eine Prüfung. Dies ist eine Möglichkeit, studentische Aktivitäten zu organisieren, bei denen Wissen nicht vermittelt, sondern aufgebaut wird. Der Meister gibt Aufgaben und schafft eine besondere kognitive Situation, innerhalb jeder Aufgabe sind die Schüler frei, sie wählen den Weg der Forschung, wählen die Mittel, wählen das Arbeitstempo. Friedl Dicker-Brandeisova lehnt verfrühten „Akademismus“ ab, weil dieser die Souveränität und Unabhängigkeit des Kindes und seine einzigartige Erfahrung bedroht. „Eine zu frühe Assimilation vorgefertigter Formen führt zur Versklavung des Einzelnen“, glaubt sie (1, 192). Daher muss ein Lehrer, Erzieher in seinem Einfluss auf den Schüler zurückhaltend und feinfühlig sein. Ein nachgiebiges und vertrauensvolles Kind, das den Anweisungen eines Erwachsenen folgt und schnell das gewünschte Ergebnis erzielt, gibt zunächst seine eigenen Aufgaben auf, dann seine persönlichen Ausdrucksmittel und seine eigene Lebenserfahrung. So entsteht abhängiges, sklavisches Denken. Alle oben diskutierten Denker stehen bei der Diskussion über Freiheit vor dem Problem der menschlichen Natur. J.-J. spricht über den integralen natürlichen Menschen. Rousseau geht unserer Meinung nach über die naturalistische, biologische Herangehensweise an den Menschen hinaus. Er meint Spiritualität, die in Traditionen wie der „beständigen Philosophie“ (O. Huxley) und der „beständigen Psychologie“ (K. Wilber) in der transpersonalen Psychologie (A. Maslow, K. und S. Grof, F. Capra) verehrt wird. , in der Anthroposophie von R. Steiner, in der philosophischen Anthropologie von A.S. Arsenjew. Die Postulate II und III der „ewigen Philosophie“ bekräftigen die duale Natur des Menschen: das phänomenale „Ego“ (Geist) und das ewige Selbst (der „innere Mensch“, der Geist, der göttliche Funke in der menschlichen Seele). Eine Person kann sich mit dem Geist identifizieren.

Die Identifikation mit sich selbst, das Wissen um die göttliche Grundlage ist der einzige Zweck des Menschen auf Erden (6, 242). Spirituelle Selbstmanifestation, spirituelle Selbstfindung ist eine Entwicklung von einer weniger reifen Lebensweise zu einer reiferen und erfüllenderen, eine Entwicklung, die mit der Entdeckung der göttlichen Natur des Menschen verbunden ist. Über materielle Ziele und Werte hinauszugehen ist möglich, wenn man die Wahrheit versteht, dass die Menschheit Teil der kreativen kosmischen Energie und des Geistes ist und in diesem Sinne eins ist, „im Einklang mit ihr“ (6, 48). Das Paradox des Menschen liegt darin, dass er gleichzeitig sowohl als materielles Objekt, als biologische Maschine als auch als riesiges Bewusstseinsfeld fungiert. (7, 92). Im Konzept des berühmten russischen Philosophen A.S. Laut Arsenjew kommt diese Dualität durch die Definition des Menschen als unendlich-endliches Wesen zum Ausdruck, als Manifestation potenzieller und tatsächlicher Unendlichkeit, Reflexion und Transzendenz. Durch das Nachdenken taucht ein Mensch in sich selbst ein, denkt über sich selbst nach. Indem er transzendiert, geht er über sich selbst oder eine andere Realität hinaus. Der Mensch existiert nicht getrennt von der Welt; die Beziehung zwischen Mensch und Welt ist zunächst integral und unendlich. Der Mensch ist in zwei Ströme einander durchdringender Ewigkeiten eingetaucht: Der erste ist mit der potentiellen Unendlichkeit verbunden, mit dem endlos fließenden Strom der Zeit, der endliche Seinsformen hervorbringt und zerstört, der zweite mit der tatsächlichen Unendlichkeit, mit Zeitlosigkeit, Ortsfremdheit, mit „Nichts, in dem alles ist.“ Diese zweite Ewigkeit definiert die Universalität als das Schicksal des Menschen (19, 458-453). Ideen von A.S. Arsenjew stimmt mit den Postulaten der „ewigen Philosophie“ überein: Der Mensch ist kein Ding, keine Maschine, sondern „unendlicher Wert und Geheimnis“.

Die Universalität des Menschen liegt darin, dass er „das Nichts ist, in dem alles ist“, die Einheit des unendlich Verschiedenen. Der Mensch ist in seinen Fähigkeiten und Möglichkeiten grenzenlos: Er kann alles tun. Der Mensch ist unendlich plastisch und in der Lage, jeden Aspekt seiner Existenz endlos und grenzenlos zu entwickeln. Die Realität ist jedoch, dass der in sich unendlich universelle Mensch mit seiner göttlichen Bestimmung (als Bild und Gleichnis Gottes) in einer begrenzten, endlichen Welt äußerer Zweckmäßigkeit lebt. Daraus ergibt sich die doppelte Aufgabe der Pädagogik: „die Universalität des Menschen zu bewahren und ihn gleichzeitig zu lehren, unter Bedingungen zu leben, die sie ausschließen.“ (9, 470-475). KG. Jung glaubt, dass die Hauptursache für Drogenabhängigkeit und Alkoholismus der „Durst nach Integrität“ oder der Wunsch nach Gott ist – der Wunsch, sein wahres „Ich“ zu finden, seine spirituelle Essenz zu entdecken. Seine Position wird vom berühmten Rostower Psychotherapeuten M.E. geteilt. Litvak (10, 8). Wenn das Leben eines Menschen grau, uninteressant und freudlos ist, wird er unweigerlich entweder neurotisch, alkoholabhängig oder drogenabhängig.

Die Zahlen sprechen dafür: Im 20. Jahrhundert stieg das Ausmaß des Alkoholismus um das 40,6-fache, das Ausmaß der Neurosen um das 40,4-fache (11.428), staatliche Programme zur Bekämpfung der Drogensucht werden geschaffen.

Der Begründer der Anthroposophie und Waldorfpädagogik, Rudolf Steiner, betont, dass der „Ich-Leib“ als Träger der unsterblichen Menschenseele, der Manifestation Gottes im Menschen, nur dem Menschen innewohnt. Aber genau diese höchste Ebene der menschlichen Essenz beeinflusst und transformiert die unteren Ebenen – den Astral-, Äther- und physischen Körper. Durch die Arbeit des „Ich“ verändert, wird der Astralkörper (Empfindungskörper) zur Seele der Empfindungen, der Ätherkörper (Vitalkörper) zur Seele der Vernunft, der physische Körper zur Seele des Selbstbewusstseins. (12, 261-264).

Die Ambivalenz der menschlichen Natur bestimmt die Doppelnatur der Freiheit. Freiheit ist keine Freizügigkeit; Freiheit wird durch Grenzen begrenzt. Solche Rahmenbedingungen können Unterwerfung unter das interne Pflichtgesetz (3, 155-156), versteckte Trainingsprogramme sein: Beziehungen, Charakterentwicklung, Unterrichtsstruktur, Gruppen, Schulen (13), menschliche Natur und das Alter des Schülers (3, 12) usw.

S.I. Hessen ist davon überzeugt, dass die Erziehung zur Freiheit, also zum Pflichtbewusstsein, der angemessenen Autorität des Schulgesetzes bedarf. Das Schulgesetz hat eine höhere Grundlage – die Vernunft, deren Empörung Empörung gegen sich selbst ist. Es ist zu beachten, dass S.I. Als Schüler von G. Rickert setzt Hessen die Linie des Neukantianismus fort, und in Fragen der Freiheit und Moral ist unserer Meinung nach die Präsenz des kantischen kategorischen Imperativs spürbar. Unvernünftige Autorität, die den Pflichtgehorsam des Schülers verkündet, degeneriert in mechanische Macht, die einer äußeren, mechanischen, formalen Unterwerfung entspricht. Gleichzeitig artet die Freiheit bei vorzeitiger Abschaffung der Autorität in Willkür, Eitelkeit, Herrschafts- und Machthunger aus (3, 164-165).

R. Steiner betont, dass sich der physische Körper, der Ätherkörper, der Astralkörper und der Ich-Körper zu unterschiedlichen Zeiten und auf unterschiedliche Weise entwickeln. Vergnügen und Freude sind wichtig für die Bildung des physischen Körpers. Bis zum siebten Lebensjahr, vor dem Zahnwechsel, sind Nachahmung und Vorbild die wichtigsten Mittel. Ab dem siebten Lebensjahr sind Gehorsam und Autorität die wichtigsten Erziehungsmittel. Spirituell visuelle Bilder von Helden und Lehrern helfen einem Menschen, sein Gewissen zu entwickeln, einen moralischen Sinn, Neigungen und Gewohnheiten zu entwickeln und sein Temperament zu regulieren. Mit Erreichen der Pubertät kann der Astralkörper beeinflusst werden. Zu diesem Zeitpunkt bildet sich reines, unabhängiges (kategoriales) Denken. „Bevor Sie reif genug zum Denken sind, müssen Sie lernen, die Gedanken anderer zu respektieren. Es kann kein gesundes Denken geben, wenn ihm nicht ein gesunder Wahrheitssinn vorausgeht, der auf dem Glauben an unbestrittene Autoritäten basiert“ (12, 282).

Heutzutage werden diese Ideen vom australischen Philosophen und Pädagogen Harry Richardson geteilt, der 1978 in Korowal (in der Nähe von Sydney) eine personenzentrierte Schule gründete. Ein Kind ist eine vollwertige Person, kein Objekt. Allerdings unterscheidet sich das Bewusstsein eines Kindes von dem eines Erwachsenen. Lehrer und Eltern sollten dies wissen und verstehen (13, 45-48). Folglich ist der Freiheitsgrad des Kindes unterschiedlich. Richardson kritisiert sowohl Traditionalisten, die Kinder durch Freiheitseinschränkungen zu Konformisten machen wollen, als auch Progressive, die einem Kind die Kindheit nehmen, indem sie ihm Freiheit auf Erwachsenenebene und damit Freiheit ohne Verantwortung geben. „Eine wirklich freiheitsorientierte Bildung, in der Kindern beigebracht wird, wie sie zu freien Erwachsenen werden können, muss im Rahmen ihres impliziten Lernens bewusst die Tatsache einbeziehen, dass Freiheit und Verantwortung zwei Seiten derselben Medaille sind“ (13, 78).

So wie Autorität eine Brücke zwischen äußerer Gesetzeskraft und innerem Pflichtgefühl ist, fungiert eine Schulstunde als Brücke zwischen Spiel und Kreativität. Kreativität, laut S.I. Gessen „beinhaltet die Fähigkeit, mutig und unermüdlich stabile, ferne Ziele zu verfolgen“ (3, 122). In der Hochschule und Universität sind Lehre und Forschung eine Einheit, es herrscht eine doppelte Lehr- und Lernfreiheit. Während sie den neuesten Stand der Wissenschaft studieren, die Wissenschaft in ihren Kinderschuhen, in einem lebendigen Zustand, präsentieren und verteidigen sowohl Professoren als auch Studenten ihre eigenen Positionen. Aber auch hier ist die Freiheit begrenzt. Der Professor muss systematische Kurse in Grundlagenfächern lesen, und der Student muss diese systematischen Kurse anhören und bestehen, um einen Beruf und praktische Fähigkeiten zu erlangen (13, 318-320).

Man muss sich ständig an die Worte von A.S. erinnern. Arsenjew: der Berufung einer universellen Person treu bleiben. Vergessen Sie bei der Vermittlung der Pragmatik des Lebens nicht das schöpferische Prinzip im Menschen, dass er das Bild und Gleichnis Gottes ist. Und das bedeutet, selbst ein Schöpfer zu sein und Ihren Schülern die Liebe zur Kreativität zu vermitteln.

Literatur

• 1. Makarova E. Am Anfang war die Kindheit. Notizen eines Lehrers. M., 1990. 256 S.
• 2. Mordvintseva L.P. Moderne Probleme der Bildungsphilosophie. M., 1998. 66 S.
• 3. Gessen S.I. Grundlagen der Pädagogik. Einführung in die Angewandte Philosophie. M.: School Press, 1995. 448 S.
• 4. Neill A. Summerhill: Bildung mit Freiheit. M.: Pedagogy Press, 2000. 296 S.
• 5. Okunev A. Wie man lehrt, ohne zu lehren. St. Petersburg: Peter Press, 1996. 448 S.
• 6. Huxley O. Ewige Philosophie // Wege jenseits des „Ego“. Ed. R. Walsh und F. Vaughn. M.: Verlag des Transpersonalen Instituts, 1996. 345 S.
• 7. Grof S. Jenseits des Gehirns. M.: Institut für Transpersonale Psychologie, Verlag des Instituts für Psychotherapie, 2000. 504 S.
• 8. Arsenjew A.S. Paradoxe Universalität des Menschen und einige Probleme der Psychologie und Pädagogik // Arsenyev A.S. Philosophische Grundlagen zum Verständnis der Persönlichkeit. M.: Academy, 2001. S. 412-480.
• 9. Grof K. Durst nach Integrität. Drogenabhängigkeit und der spirituelle Weg. M.: Institut für Transpersonale Psychologie, Sattva Publishing House, 2000. 272 ​​​​​​S.
• 10. Litvak M.E. Wenn du glücklich sein willst. Rostow am Don: Phoenix, 1995.
• 11. Steiner R. Kindererziehung aus esoterischer Sicht // Steiner R. Aus dem Bereich des spirituellen Wissens bzw. der Anthroposophie. M.: Enigma, 1997. S. 256-283.
• 12. Richardson G. Bildung für die Freiheit. M., 1997. 211 S.

Ein ebenso bedeutendes Problem, dessen Lösung die Entwicklung der Bildung in den letzten Jahrhunderten bestimmt, ist das Problem der Freiheit. Und deshalb ist es notwendig, dieses Problem sowohl allgemein als auch in Bezug auf die spirituelle und moralische Erziehung zu betrachten.

Bei der Analyse des Problems der Bildungsfreiheit ist zu beachten, dass es eigenständig und ohne Widerspruch analysiert werden sollte: schulisch – kostenlose Bildung; schulisch - echte Bildung usw. Und es sollte auch bedacht werden, dass die Entscheidung über die Bildungsfreiheit natürlich maßgeblich vom ideologischen Wahlraum bestimmt wird. Wenn der Atheismus beispielsweise das Problem der Sünde nicht sieht, löst er es auch nicht in der Bildung, obwohl er zwischen den Konzepten von Gut und Böse unterscheidet. Für den Liberalismus hingegen gibt es keinen Unterschied zwischen Gut und Böse, denn für ihn gibt es nicht nur keinen Begriff von Sünde, sondern die Sünde selbst ist sehr oft gut. Daher ist Freiheit die Freiheit der Wahl, da Sünde und Tugend gleich sind, und darüber hinaus ist dies heute eine offene Propaganda der Sünde, dies ist die gezielte Erziehung eines Menschen zur Sünde. In der Orthodoxie ist Freiheit eine eindeutige Vermeidung der Sünde und das Streben nach dem Guten.

Wenn wir über die unzähligen Werke nachdenken, die sich dem Problem der Freiheit in der Bildung widmen, können wir sagen, dass dieser Begriff unterschiedliche Bedeutungen und Bedeutungen, unterschiedliche Seiten und Aspekte hat: Beispielsweise ist die Freiheit eines Kindes eine Sache, die Freiheit eines Lehrers ist ein anderer. Die Freiheit der Schule ist eine Sache, die Freiheit des Bildungssystems als Ganzes eine ganz andere. Eine abstrakte theoretische Grundlösung für dieses Problem ist eine Sache, und eine ganz andere ist die Lösung für das Problem der Freiheit eines bestimmten Schülers. Wenn wir also über die Freiheit in der Bildung sprechen, müssen wir erstens feststellen, dass es sich tatsächlich um ein grundlegendes Merkmal der Bildung handelt; zweitens, dass es sich um ein sich historisch entwickelndes Phänomen handelt.

In der Bildungsgeschichte lassen sich mehrere Hauptetappen in der Entwicklung der Freiheit unterscheiden.

I. Bühne. Schaffung einer Bildungseinrichtung als Form der Berufsausbildung, vor allem für Beamte und Priester. Inwieweit wir zum jetzigen Zeitpunkt über Bildungsfreiheit sprechen können, ist eine große Frage. Anscheinend geht es nur um die Freiheit selbst als ein Phänomen, das der Bildung im Allgemeinen innewohnt.

II. Die Umwandlung der Bildung, und zwar bereits in der Antike, von einer Form der Berufsausbildung (Beamter oder Priester) in eine relativ freie Institution, in eine Form der menschlichen Entwicklung im Allgemeinen, mehr oder weniger unabhängig von der einen oder anderen zukünftigen beruflichen Tätigkeit .

Dieser Wandel, der tatsächlich in allen antiken Schulen in einem bestimmten Stadium ihrer historischen Entwicklung zu beobachten ist, verschaffte der Bildung insgesamt ein enormes Maß an Freiheit und vor allem relative Autonomie gegenüber anderen gesellschaftlichen Institutionen, auch im Hinblick auf die zukünftige berufliche Tätigkeit von eine Person. Am deutlichsten kam dies im Bildungsinhalt zum Ausdruck: Warum sollte ein zukünftiger chinesischer Beamter eine verfeinerte literarische und musikalische Ausbildung benötigen oder ein Babylonier, der Gleichungen zweiten Grades lösen muss? Dies lässt sich weiter in der Organisation des Bildungswesens verfolgen, in einer gewissen, manchmal sogar völligen Unabhängigkeit von den Behörden, insbesondere im antiken Griechenland; im Wunsch der Schule, den Schülern beizubringen, unabhängig oder, im modernen Sprachgebrauch, kreativ zu denken. Schließlich liegt in der Natur der Beziehung zwischen Lehrer und Schüler ein größerer Respekt vor der Persönlichkeit des Schülers und eine größere Unabhängigkeit. Aber gleichzeitig bildet sich in einer Reihe von Schulen, insbesondere in religiösen, ein völlig anderes System zur Erlangung persönlicher Freiheit heraus – das System des Noviziats. Sein Wesen besteht darin, dass ein Mensch im Prozess der Bildung, indem er seine schlechten Gewohnheiten, Ideen und Leidenschaften loswird, überwindet und „ausrottet“, eine kolossale spirituelle Freiheit erlangt.

Und schon in der Antike gab es ein ernsthaftes Verständnis für das Problem der Bildungsfreiheit; die Werke von Platon und Aristoteles sind hier besonders wichtig. In Platons Lehren wird vorgeschlagen, den oberen Klassen (Soldaten und Herrscher) seines idealen Staates eine kostenlose Erziehung (Bildung) zu gewähren; Bei Aristoteles ist die freie Erziehung (Bildung) für die Kinder freier Bürger tatsächlich bestehender griechischer Staaten gedacht; alle anderen sind entweder Handwerker, Fachleute, Spezialisten oder Sklaven, für die es per Definition keine andere als eine berufliche Erziehung geben konnte . (Wir betonen noch einmal, dass für Platon und Aristoteles der Begriff der Freiheit das Prisma ist, durch das sie die gesamte Bildung als Ganzes analysieren.)

III. Christentum. Die wichtigste Idee, die Jesus Christus verkündete, ist die Idee der Freiheit. Jeder Mensch ist frei. Dies bedeutete eine radikal neue Sicht auf den Menschen, da es das Konzept bestätigte, die Idee, dass jeder Mensch ein Mensch ist, kein Sklave, kein sprechendes Werkzeug, kein Barbar, sondern ein Mensch.

Und die zweite, nicht weniger und vielleicht viel bedeutsamere Idee von Jesus Christus ist, dass jeder Mensch in dem Maße frei ist, in dem er nach den Geboten Gottes lebt und in dem Maße, in dem er frei von Sünde ist. Von diesen Geboten abzuweichen ist Sünde und Unterwerfung unter die Sünde.

Dies wurde nicht nur zur größten Wahrheit für die gesamte Menschheit, sondern auch zu einer Aufgabe für die gesamte Menschheit für den Rest ihres Lebens, einschließlich Bildung und Erziehung. Die gesamte weitere Bildungsgeschichte ist die Umsetzung dieser Idee: in der Geschichte verschiedener Nationen, in der Geschichte jedes Menschen, der sich am Christentum beteiligt. Natürlich wurde es in verschiedenen christlichen Ländern auf seine eigene Weise umgesetzt.

Da Bildungsfreiheit derzeit hauptsächlich am Beispiel der westeuropäischen Zivilisation und Bildung analysiert wird, betrachten wir dieses Problem am Beispiel der Geschichte Westeuropas.

Im Gegensatz zu Byzanz, das seine Entwicklung direkt in der Antike fortsetzte, ging die kulturelle und pädagogische Entwicklung in Westeuropa nach dem Untergang des Römischen Reiches deutlich zurück. Und deshalb vergingen viele Jahrhunderte, bis Westeuropa einen bestimmten Entwicklungsstand seiner Bildung erreichte. Die Grundlage dieses neuen „Systems“ der modernen Bildung war die karolingische Wiederbelebung, als die Volksschule (Pfarrschule), die „gelehrte Schule“ und die „höhere Schule“ geschaffen wurden.

Ab dem 12. Jahrhundert zeichneten sich im Bildungswesen neue Tendenzen in der Manifestation der Freiheit ab, als neben den kirchlichen Schulen eine Art „säkulare Schulen“ zu eröffnen begannen, also Schulen unterschiedlichen Niveaus, die weitgehend autonom von Kirche und Staat waren. Besonders berühmt sind Universitäten, die zum Inbegriff der Kultur dieser Zeit geworden sind, dem Geburtsort einer solchen Form theoretischen Wissens wie der Scholastik. Dieses Wissensgebiet übernahm die Lösung der grandiosen und neuesten Probleme seiner Zeit, die Aufgaben eines ganzheitlichen Weltverständnisses.

Der Bildung, insbesondere der Universitätsausbildung, werden derzeit erhebliche Freiheiten eingeräumt. Dies manifestiert sich in der Freiheit der theoretischen Forschung, wenn auch mit einem gewissen Blick auf die Kirche, und in der Freiheit in der Organisation der Universitäten bis hin zur Studentenverwaltung und ihren eigenen Gerichten usw.

Die Renaissance, die den Menschenkult proklamierte, verkündete seine Freiheit als ihr wichtigstes Merkmal und integrales Attribut. Freiheit ist das Lieblingsthema aller Humanisten. Schauen Sie sich die Werke eines jeden Humanisten an, einschließlich Erasmus von Rotterdam. Ausgehend von der Tatsache, dass der Mensch das Maß aller Dinge sei, wurde die Freiheit zu einer Eigenschaft, die den Menschen sogar unabhängig von Gott machte.

Es wurden auch Schulen organisiert, die der Idee der freien Bildung entsprachen. Natürlich wurden humanistische Schulen als solche proklamiert.

Allerdings, und das ist paradox, hat Ya.A. mit der Schaffung eines Klassenunterrichtssystems zu dessen theoretischer Begründung und Verbesserung beigetragen. Comenius, sie schlossen den Schüler in einen starren Rahmen der gleichen Entwicklung für alle ein. Übrigens, Y.A. selbst Comenius hielt ein solches System für richtig, da es die Schwachen hochzieht und es den Fähigen nicht erlaubt, sich übermäßig und vorzeitig zu entwickeln.

Das Problem der Freiheit erlangte in der Aufklärung noch größere Bedeutung. Und obwohl sie aufgrund eines Missverständnisses hauptsächlich mit dem Namen J.-J. in Verbindung gebracht wird. Rousseau (vielleicht weil Rousseaus Lehre „freie Bildung“ genannt wurde, oder besser gesagt, er selbst nannte seine Lehre so und machte das Problem der Freiheit zum zentralen Problem von „Emile“), dieses Problem wurde von allen großen Wissenschaftlern dieser Zeit gelöst .

Gleichzeitig ist vielleicht das Wichtigste in der riesigen Masse an Lösungen für dieses Problem, dass die Genies der Aufklärung selbst erkannt haben, dass grenzenlose Freiheit die Erziehung und Bildung bedroht. Hegel schreibt: „Deshalb ist die spielerische Pädagogik als völlige Perversion der Sache anzusehen, die den Kindern unter dem Deckmantel des Spiels ernste Dinge präsentieren möchte und von den Pädagogen verlangt, dass sie auf die Ebene des kindlichen Verständnisses ihrer Schüler herabsteigen. statt den Kindern den Ernst der Sache bewusst zu machen.“ Auch K.D. warnte davor. Uschinski.

Folglich erreichte bereits das Zeitalter der Aufklärung sowohl in der praktischen Entwicklung der Bildung als auch noch mehr in der Theorie die Grenze, ab der sich die Freiheit von einer Bedingung für die erfolgreiche Entwicklung der Bildung in einen sie zerstörenden Mechanismus verwandelte. Und deshalb warf das Zeitalter der Aufklärung tatsächlich nicht nur das Problem der Freiheit, sondern auch des Maßes der Freiheit auf.

Im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts. Die Pädagogik der freien Bildung, heute reformistische Pädagogik genannt, beginnt sich in der Welt zu entwickeln. Die ursprünglich von E. Kay formulierte Idee einer freien Schule entwickelte sich sehr schnell zu einer riesigen theoretischen und praktischen Bewegung. Im Rahmen dieser Pädagogik, und das sind fast alle bedeutenden Wissenschaftler dieser Zeit – von S. Hall und D. Dewey in Amerika bis S.T. Shatsky und K.V. Ventzel in Russland wurde das Problem der Bildungsfreiheit als wichtigstes pädagogisches Problem gelöst. Und noch nie und zu keinem Zeitpunkt hat die Freiheit eine solche Bedeutung und solche Hoffnungen auf radikale Umgestaltungen der Bildung erlangt wie in der reformistischen Pädagogik.

Sein Hauptprinzip: Die Freiheit des Schülers ist der Hebel, der alle Probleme der Bildung löst. Mit welchem ​​Pathos argumentierten fast alle Wissenschaftler, dass der Schüler zur Sonne werden sollte, um die sich alles in der Schule und die Schule selbst drehen sollte. Doch ist es den Verantwortlichen der Reformpädagogik gelungen, die gestellten Aufgaben zu lösen und die gemachten Versprechen einzulösen?

Sicherlich nicht. Als Wissenschaftler ihre eigenen Schulen organisierten, kamen sie sehr bald in der Praxis zu der Überzeugung, dass Freiheit an sich kein einziges pädagogisches Problem löst. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass unbegrenzte Freiheit den Bildungsprozess, die Bildung, einfach zerstört und ein normales Schulleben unmöglich macht. Und deshalb suchten fast alle Wissenschaftler, wenn nicht in der Theorie, so doch in der Praxis, nach ihrer idealen Version des optimalen Verhältnisses zwischen Freiheit und Disziplin. Kurz gesagt, die unbegrenzte Freiheit, auf die alle Lehrerreformer so viele Hoffnungen setzten, wurde nicht zum gewünschten Lebensretter.

Moderne „liberale Bildung“. Obwohl ihre Theoretiker das Konzept der liberalen Bildung für das letzte Wort der pädagogischen Wissenschaft halten, ist die moderne liberale Pädagogik selbst eine Fortsetzung der Entwicklung der reformistischen Pädagogik ohne die großen Probleme, die sie mit sich brachte, und die großen Hoffnungen, die die Reformatoren in sie sahen Ideen wurden verwirklicht. Da es sich bereits um eine tertiäre Ausbildung handelt, also eine Fortsetzung der Reformpädagogik, die eine Fortsetzung der Bildungspädagogik ist, löst sie im Großen und Ganzen kein einziges grundlegendes pädagogisches Problem.

Während die liberale Pädagogik weiterhin das Problem der Bildungsfreiheit im Einklang mit der reformistischen Pädagogik löst, macht sie die Freiheit zu einer Art eigenständigem Phänomen und nicht zu einer Eigenschaft dieses oder jenes Bildungssystems, dieser oder jener Bildungseinrichtung. Aber ist es überhaupt möglich, die Eigenschaft einer Sache als ihr absolutes Merkmal zu betrachten? Und wenn die Eigenschaft eines Phänomens zur Substanz des Phänomens selbst wird, geht das Verständnis des Phänomens verloren.

Somit ist das Problem der Erziehungs- und Bildungsfreiheit ein komplexes, mehrdimensionales Problem, das eine wirklich systemische Lösung auf allen Ebenen erfordert, ausgehend von seiner ursprünglichen Grundbedeutung; und dann - ein Verständnis der Freiheit des Erziehungszwecks (Bildung), seines Inhalts, seiner Gesetzgebung, seiner Bildungsorganisation, der Freiheit des Lehrers und des Schülers, der Freiheit der Eltern, der Freiheit von Bildungseinrichtungen und Bildungssystemen im Allgemeinen. Dabei ist es von grundlegender Bedeutung, das Maß der Freiheit, das Optimum der Freiheit in der Bildung insgesamt und in all ihren Bestandteilen zu verstehen.

© Alle Rechte vorbehalten

In letzter Zeit mehr denn je alle Medien mit unterschiedlichen politischen Ausrichtungen – links, legal und einfach nirgendwo – und insbesondere das Internet, das fast zum Eigentum fast jedes Hauses geworden ist und (im Gegensatz zur zentralen Presse und zum Fernsehen) zur Meinungsäußerung zur Verfügung steht die schmerzhaften und innersten Gedanken, gefüllt mit alarmierenden Botschaften über die bevorstehende „Innovation“, mit der das Ministerium für Bildung und Wissenschaft mit dem nächsten Bildungsgesetz versucht, seine Bevölkerung aufzuklären und glücklich zu machen. Am meisten schütten die Lehrer ihren Schmerz aus, deren ältere Generation sich noch daran erinnert, was für eine anständige Bildung in unserem Land in der jüngeren Vergangenheit war und was daraus nach der „innovativen“ Reform geworden ist. Wir erinnern uns auch an Eltern, deren Kinder nicht nur in der Schule, an jeder Universität, sondern sogar an der Universität auf Sparrow Hills eine kostenlose und gute Ausbildung erhalten könnten – wenn sie die Fähigkeit und den Willen hätten, zu studieren.

Unter dem Motto der Modernisierung und der Erlangung der Bildungsfreiheit wurden infolge der gesetzgeberischen Manipulationen der letzten zwei Jahrzehnte im gesamten leidgeprüften inländischen Bildungssystem viele schwer zu korrigierende Fehler begangen. Jede Handlung wird an den Ergebnissen gemessen, und der Mensch selbst wird an seinen Taten gemessen, und nicht an den aus dem Ausland entlehnten und für viele Menschen unverständlichen Worten: „Modernisierung“, „Innovation“, „Variabilität“ – und nicht an der schön klingenden Phrase „Bildungsqualität“, mit der offenbar zur Verbesserung des Bildungsniveaus beigetragen wird. Was sind die Ergebnisse pädagogischer „Innovationen“? Jeder kennt sie – von jung bis alt: ein Professor, dessen Gehalt kaum für Essen reicht (zum Beispiel erhält ein Professor an der Moskauer Staatlichen M.V.-Lomonossow-Universität weniger für seine harte Arbeit als ein Trolleybusfahrer); und Eltern, die gezwungen sind, mit ihrem letzten, hart verdienten Geld zweifelhafte Bildungsleistungen zu bezahlen; und ihre Kinder – Schüler und Studenten, die sehr schnell Freiheit und Bildungsfreiheit verspürten.

Viele Schulkinder, berauscht von der Freiheit des Lernens und des Fleißes, hörten auf zu lernen, hörten auf zu lesen und hörten nicht mehr auf ihre Eltern und ihre Lehrer, insbesondere auf diejenigen, die nach der guten alten Tradition (und davon gibt es viele) versuchen, das Beste zu geben kostbare Sache - Wissen, und zeigen Sie damit ihre Liebe zu seinen Schülern und insbesondere zu denen, die gegen ihren eigenen Willen verloren gegangen sind. Und hier können wir mehrere Gründe nennen. Der erste Grund ist, warum man in der Schule fleißig studieren sollte, wenn man doch ohne Probleme jede Universität besuchen kann, sogar eine bezahlte Fakultät der Moskauer Staatsuniversität, die es mit großen Schwierigkeiten schafft, ein hohes Bildungsniveau aufrechtzuerhalten. Dafür sind keinerlei Vorkenntnisse nötig, sondern Geld, das die Eltern in Form von Bildungsbeiträgen beisteuern. Gleichzeitig gewinnt nur Geld und nicht der gesunde Menschenverstand und kein traditioneller Wettbewerb, der aufgrund des Wissensstandes der einzige ist, der den sachkundigsten und vorbereitetesten Bewerbern den Weg zur Hochschulbildung ebnen kann. Zahlreiche „Universitäten“ und „Institute“, die nach warmen Sommerregen auf „freiem“ Boden, gedüngt mit pädagogischen „Innovationen“, wie Pilze aus dem Boden gewachsen sind, sind bereit, alle Bewerber mit der Garantie auf die Ausstellung eines Staatsdiploms aufzunehmen. Sie benötigen nicht das Wissen des Antragstellers, sondern Geld. Und die Leiter vieler solcher „Universitäten“ sind überhaupt nicht daran interessiert, dass das Geld von Eltern bezahlt wird, die meist überhaupt nicht reich sind und zum Nachteil ihrer Gesundheit gezwungen sind, an verschiedenen Orten zu arbeiten und in mehr als einer Schicht. Auch das inländische Bildungssystem verfügt über Haushaltsmittel, die jedoch in einem kommerziellen Bildungsbacchanal aufgelöst sind, der die staatlichen Universitäten überfordert hat.

Der zweite Grund für die Studienfreiheit ist, dass man für ein gutes Lernen hart arbeiten und sich täglich und stündlich weiterbilden muss. Und wer möchte sich schon anstrengen, wie es heute in Mode ist, und unermüdlich arbeiten, wenn es so viele Versuchungen gibt: das Internet, das junge, zerbrechliche Herzen in den Pool der Laster und Leidenschaften ziehen kann, aus dem weder Eltern noch Lehrer herauskommen können befreie sie; und das Fernsehen, das Gewalt und Ausschweifungen in den Rang einer Heldentat erhebt. All dies zusammengenommen betäubt und zerstört die menschliche Seele, in der das Gewissen, das den Menschen in vielerlei Hinsicht vom Tier unterscheidet, ausgerottet wird.

Der dritte Grund für die Missachtung des Wissens besteht darin, dass einige kluge und aufmerksame Schüler und Studenten mit bloßem Auge erkennen, dass es oft nicht diejenigen sind, die gut und fleißig gelernt haben, um an die Macht zu gelangen und den Reichtum des Volkes an sich zu reißen.

Jeder weiß genau, wozu das alles führt – das Fernsehen versucht, keine einzige pädagogische Sensation zu verpassen. In Moskau, wo scheinbar alle Voraussetzungen für eine vollwertige Ausbildung vorhanden sein sollten, wurde kürzlich eine weiterführende Schule wegen der geringen Bildungsqualität geschlossen. Anstatt die Ursache zu verstehen und zu beseitigen, folgten die Bildungsbeamten ihrem einzig „richtigen“ Weg. Ist es die Schuld der Schule, der Lehrer, Schüler und ihrer Eltern, dass sie die Früchte einer reichen „innovativen“ Ernte im Bildungsbereich einfahren müssen? Eine weitere Sensation: Gewissenslose und körperlich stärkere Schüler schlugen ihren Sportlehrer, und die ungeheuerlichen Episoden, die gefilmt wurden, wurden ins Internet gestellt, damit jeder sehen konnte, dass es auch in der Schule einen Platz für „Kunststücke“ gibt, dass es „Helden“ gibt. in unserem Vaterland. Und es gibt sehr viele solcher überwältigenden Sensationen, die das leidgeprüfte Russland überwältigt haben. Ärger und nichts weiter. „Die schwerwiegendsten Probleme des modernen Menschen entstehen aus der Tatsache, dass er den Sinn für eine sinnvolle Zusammenarbeit mit Gott in seinen Absichten für die Menschheit verloren hat“, so die Worte des großen russischen Schriftstellers F.M. Dostojewski spiegelt die Realitäten des modernen Lebens am besten wider.

Zweifellos gibt es in unserem Land gute Schulen und Gymnasien und insbesondere orthodoxe Schulen, die hervorragende Kenntnisse in Mathematik, Physik, Biologie, russischer Sprache und Literatur sowie anderen klassischen Fächern vermitteln und nicht nur die Geheimnisse erlernen sondern es wird ihnen beigebracht, Gut und Böse zu unterscheiden und ihre Eltern und Lehrer zu respektieren und zu lieben. Die Schüler solcher Schulen erleben die Freude am Lernen, kommen mit aufgeklärten, friedvollen Gesichtern nach Hause und kommen nicht auf die Idee, irgendeine sündige Tat zu begehen, für die sie sich vor ihren Eltern schämen und schämen würden. Doch aus irgendeinem Grund geht eine solch wahre, über Jahrhunderte bewährte Form der Bildung sowohl am Staat als auch an Möchtegern-Bildungsreformern und Bildungsbeamten vorbei – sie wird aus der Tasche der Eltern bezahlt, die ihre Kinder von ganzem Herzen erziehen wollen wohlerzogen und aufgeklärt; umfassend entwickelte Menschen zu erziehen, in deren Seelen nicht die Dämonen des Hasses und des Profits, sondern die Liebe zum Nächsten, Mitgefühl und Barmherzigkeit eindringen.

Schulprobleme stürzen wie eine Lawine auf höhere Bildungseinrichtungen, von denen die meisten alle Voraussetzungen geschaffen haben, nicht um zu lernen, sondern um in der üppigen Blüte der Bildungsfreiheit zu gedeihen, und wo die Schüler aus den gleichen Gründen wie in der Schule dies nicht tun wollen sich mit ihrem Studium beschäftigen. Sie erhalten ein Diplom als „Manager“, „Wirtschaftswissenschaftler“ und „Rechtsanwalt“, und einige von ihnen werden von einflussreichen und wohlhabenden Eltern in der vorgeschriebenen Weise dabei unterstützt, die Position des Managers einzunehmen, und nicht durch grundlegendes und berufliches Wissen . Kluge Studierende stellen fest, dass ohne spezielle, hochqualifizierte Ausbildung, d.h. Ohne hochqualifizierte Fachkräfte zu sein, kann man auf wundersame Weise eine hohe Position erreichen, beispielsweise den Posten des Leiters einer großen Industrie übernehmen, beispielsweise der Energie- oder Nuklearindustrie. Und das Ergebnis eines solchen „Managements“ ist jedem bekannt: systematische Abschaltungen von Stromversorgungsquellen (mit überschüssiger Energiekapazität in unserem Land), was bisher äußerst selten vorkam; die Investition riesiger finanzieller Mittel in die Kernenergie, die in vielen zivilisierten Ländern ausläuft, um ihren Nachkommen kein gefährliches radioaktives Erbe zu hinterlassen; von Menschen verursachte Katastrophe im Wasserkraftwerk Sayano-Shushenskaya, bei der sich herausstellte, dass das Management über kein technisches und ingenieurwissenschaftliches Wissen verfügte.

Wofür wird der riesige Betrag an Elterngeld ausgegeben, der in die Hände einer kleinen Handvoll Universitäts-„Leitern“ gefallen ist und von dem ein erheblicher Teil von Lehrern und Mitarbeitern übergangen wird? Letztes Jahr erzählten die Fernsehsendung „Der Mensch und das Gesetz“ und andere führende Sender dem gesamten russischen Volk, einschließlich der Eltern, die ihre Kinder lieben, am Beispiel der Staatlichen Universität, wie ihr durch ehrliche Arbeit verdientes Geld kriminell verschwendet wurde des Managements, wo unter dem Deckmantel von Reparaturarbeiten Millionen Rubel in den Taschen der Arbeit landeten und wo aufgrund von Gesetzesverstößen eine Durchsuchung durchgeführt, eine Verhaftung vorgenommen und ein Strafverfahren eröffnet wurde. An derselben Universität für den Rektor Lyalin A.M. Es wurden zwei Luxusautos gekauft, die jeweils mehrere Millionen Rubel kosteten, und viele Angestellte und Lehrer erhielten magere Gehälter, die kaum für Reisen und Essen ausreichten. Nach einer gründlichen Untersuchung schickte der Untersuchungsausschuss des russischen Innenministeriums Ende letzten Jahres Materialien an das Ministerium für Bildung und Wissenschaft, um entscheidende Maßnahmen zu ergreifen. Nach langem Nachdenken und Schweigen wurde im Auftrag des Ministeriums Lyalin A.M. dennoch wurde er wegen seiner „fruchtbaren“ Arbeit entlassen. Und an derselben Universität wurde er zum Berater ernannt. Die Frage ist, warum? Ist es nicht, um weiterhin zu beraten, wie man teilt und herrsche, und um die Universität weiter zu ruinieren und die Ingenieurs- und Wirtschaftsrichtung auszurotten, für die sie vor der Herrschaft von Lyalin in ganz Russland berühmt war? Es stellt sich eine weitere Frage: Warum zieht sich das Ministerium aus seinen direkten Zuständigkeiten zurück?

Wer braucht einen solchen Dienst und warum? Vielleicht ist es notwendig, um durch das neue Bildungsgesetz ihre wahnhaften Vorstellungen über die Einführung eines neuen staatlichen Standards einzuführen, in dem es keinen Platz für das Pflichtstudium in Mathematik, Physik, Chemie, Biologie, russischer Sprache und Literatur gab. oder Geographie, noch die Grundlagen der orthodoxen Kultur, die alle zusammen ein grundlegendes Wissen über die Natur bilden und einen Menschen aufgeklärt, gebildet und gebildet machen, und die Taten eines solchen Menschen werden nicht auf Zerstörung, sondern auf Schöpfung und Entwicklung abzielen. Die Erklärungen des Ministers zu den vorgeschlagenen „Innovationen“ sehen sehr lächerlich aus. Auch die neue Version der Standards, die sich kaum von der vorherigen unterscheidet, ist nicht ermutigend. Ist es wirklich notwendig, auf höchster Ebene einzugreifen, um alles in Ordnung zu bringen? Warum bedarf es dann einer riesigen Armee von Ministerial- und anderen Bildungsbeamten, für deren Unterhalt ziemlich viel Geld aller Steuerzahler aufgewendet wird?

Die Themen „Lebenssicherheit“ und „Sportunterricht“ wurden in den vorgeschlagenen Standards an erste Stelle gesetzt und ein bestimmtes symbolisches Datum genannt – 2020. Es kann davon ausgegangen werden, dass zu diesem Zeitpunkt aufgrund aller gescheiterten Reformen, einschließlich Durch „innovative“ Bildungsreformen wird die sterbende russische Nation einen Punkt erreichen, an dem alles so weit zusammenbrechen und zerstört wird, dass nur noch ein Tätigkeitsbereich übrig bleibt – der Bereich der Lebenssicherheit für körperlich starke, aber unwissende, schlecht erzogene Menschen und spirituell rückständige Menschen, aber bis dahin wird es niemanden mehr geben, den man retten kann.

Der Verfall der Gesellschaft und das Aussterben jeder Nation beginnt mit dem Verfall der Bildung und der menschlichen Seele. Indem man die Seele eines Menschen durch den Erwerb spiritueller und moralischer Werte rettet, kann man die Bildung vor weit hergeholten und schädlichen Reformen bewahren. Um dies zu erreichen, müssen Bildungsreformer eine einfache Wahrheit verstehen und fest im Griff haben: Bildung ist keine kostenpflichtige Dienstleistung oder ein Produkt, das so teuer wie möglich verkauft werden kann, sondern ein unschätzbar wertvoller kreativer Prozess, der wohlerzogene, aufgeklärte und gebildete Menschen fördert fähig, Großes zu erschaffen. Wunder im Namen der Rettung der Zivilisation und der Weiterentwicklung der gesamten Menschheit.

Stepan Karpenkow , Doktor der technischen Wissenschaften, Professor, PreisträgerStaatspreisRussische Föderation im Bereich Wissenschaft und Technologie