Zusammenfassung: NS Leskov Dummer Künstler. Detaillierte Analyse der Geschichte „The Stupid Artist“. Unterrichtsforschung basierend auf der Geschichte von N.S. Leskova „Dumme Künstlerin“

Die Geschichte wurde erstmals 1883 im Art Magazine veröffentlicht. Leskov gibt den Ort und das genaue Datum seiner Niederschrift an: „St. Petersburg. 19. Februar 1883.“ Dem Titel folgte ein bedeutungsvoller Untertitel: „Tag der Befreiung der Leibeigenen und Samstag des „Gedenkens an die Toten“. In den Gesammelten Werken werden das Entstehungsdatum und der Untertitel durch die Widmung ersetzt: „In gesegneter Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861.“ Und der Untertitel enthält einen Hinweis auf die Genre-Originalität des Werkes: „The Story at the Grave“. Leskov setzt die Bedeutung der Begriffe „verstorben“ und „Leibeigene“ bewusst gleich und gibt dem Leser sofort die Möglichkeit, den Gesamtgeschmack des Werkes und teilweise auch seinen Inhalt zu erfassen.

Die Geschichte basiert auf historisch korrektem Material.

Tatsächlich gab es in Orel lange Zeit ein Leibeigenestheater der Grafen Kamensky. Die Handlung von A. I. Herzens berühmter Erzählung „Die diebische Elster“ (1848) wurde der Geschichte dieses Leibeigenentheaters entnommen, den Besitzer des Theaters konnte er damals jedoch nicht nennen.

Die von Herzen beschriebenen Ereignisse ereigneten sich unter S. M. Kamensky (1771-1835), einem „aufgeklärten“ Theaterbesucher, dem Sohn des Feldmarschalls M. F. Kamensky, der 1809 von seinen Leibeigenen wegen Grausamkeit getötet wurde.

Eine ebenso erstaunliche Geschichte des Leibeigenen-Maskenbildners Arkady und der jungen Schauspielerin Lyuba ist in Leskovs Geschichte enthalten.

Natürlich hat Leskov wie Herzen seine Helden nicht von lebenden Personen kopiert, sondern sie mit Hilfe seiner kreativen Vorstellungskraft nachgebildet. Gleichzeitig stützte er sich auf ganz konkrete Tatsachen, die er selbst gesehen oder von Augenzeugen gehört hatte.

Im Genre der Gesellschaftssatire ist dies eines der stärksten Werke der russischen Literatur.

377. ...in den Guten... - in den Gerechten.

Sazikov P. I. (gestorben 1868), Ovchinnikov P. A. (1830-1888) – Moskauer Bildhauer und Goldgräber.

Heine erinnerte sich an den Schneider, der „ein Künstler war“ und „Ideen hatte“... - Heine nannte den „Künstler“ nicht den Schneider, sondern den Schuhmacher Sakosky („Lutetia“, Teil 1, Kapitel XII. Poly. Gesammelte Werke, Bd. 9. M.-L., „Academia“, 1936, S. 84); Heine spricht in seinem Werk „Reisebilder II“ über die „Ideen“ des Schneiders. Ideen. Buch „Le Grand“, Kap. XIV. Poly, Coll. cit., Bd. 4. M.-L., „Academia“, 1935, S. 240.

Shnip – eine Spitze an einem Damengürtel, Mieder.

Bret Harte Francis (1839–1902) – berühmter amerikanischer Schriftsteller. Die Rede ist von seiner Erzählung „Gespräch im Schlafwagen“ (1877).

S. 380. Imagination ist hier: Ausdruck.

Alfereva Akilina Vasilievna (1790 – ca. 1860) – Leskovs Großmutter mütterlicherseits.

S. 381. „Podpuri“ – ein Medley (eine Melodie bestehend aus Auszügen verschiedener Werke).

S. 382. „Camarina-Ohrringe“ – Aquamarin (Aquamarin ist ein bläulich-grüner Edelstein).

Odaliske - Sklave; hier: Konkubine.

S. 383. ...aufmerksame Nächstenliebe... - Aufmerksamkeit.

„Erwachsen“ – hier: mit Haaren überwuchert.

S. 384. Mit Wasser – gleichzeitig, auf einmal.

S. 386. Der Hintergrund ist hier: das Futter eines Hemdes (hauptsächlich bei Bauern) von den Schultern bis zur Brustmitte und dem Rücken.

S. 387. ...sie krächzten... - Das Krächzen ist ein dickes Seil. Tuck – Twist.

„Schlangen werden kriechen“, sagt er, „und dir die Augen aussaugen …“ – Worte aus dem serbischen Lied „Marko-Kralevich im Gefängnis“ (Übersetzung von A. Kh. Vostokov).

S. 388. Mittlere Dunkelheit – völlige Dunkelheit.

Türkisches Chruschtschuk – bulgarische Stadt Rushchuk.

S. 389. Mit Abbruch – mit Diebstahl.

Lobanchik ist eine Goldmünze.

S. 390. Der Trumpf ist ein Stehkragen.

S. 391. ...unter meiner Kammer...- Kammer - Frieden, Schlafzimmer.

S. 392. ... kam zu einem Zeichen - kam zu Bewusstsein.

Placon - Flasche.

S. 394. Talk - Garnstränge.

Die Ecke ist der vordere Teil des russischen Ofens.

S. 396. Hausmeister – der Wirt, Besitzer des Gasthauses.

Alte Leute, die sich daran erinnerten, wie sie den grausamen Grafen bestraft haben... - Wir sprechen über ein reales Ereignis - die Ermordung des für seine Grausamkeiten berühmten Leibeigenen M. F. Kamensky im Jahr 1809.

Quellen:

• Leskov N. S. Romane und Geschichten / Comp. und beachten. L. M. Krupchanova. - M.: Moskau. Arbeiter, 1981.- 463 S.

Anmerkung:Das Buch enthält: „Lady Macbeth von Mzensk“, „Der verzauberte Wanderer“, „Lefty“, „Der dumme Künstler“ und andere Werke von N. S. Leskov.

„Der dumme Künstler“ erschien erstmals 1883 im „Art Magazine with the Supplement of an Art Album“ – einer unbedeutenden Publikation, die sich eher an Liebhaber der Malerei als an Literaturfans richtete. Der Veröffentlichung war der Vermerk „St. Petersburg, 19. Februar 1883“ beigefügt. Tag der Befreiung der Leibeigenen und Samstag des „Gedenkens der Toten“. Das Werk enthält autobiografische Momente im Zusammenhang mit Leskovs Kindheit. Gleichzeitig bemerkte der Sohn des Schriftstellers, dass die Erzählerin in „Der dumme Künstler“ – Ljubow Onisimovna – möglicherweise nichts mit der Familie Leskov zu tun hatte.

Hauptdarsteller

Die Leser hören die Geschichte über den Toupet-Künstler aus den Lippen von Lyubov Onisimovna. Der Autor der Geschichte beschreibt sie als „große, trockene, aber sehr schlanke alte Dame“ mit zarten und zarten Gesichtszügen. Zuvor war sie Schauspielerin im Leibeigenentheater des Grafen Kamensky. Als der Leser sie trifft, kümmert sich Lyubov Onisimovna gerade um den jüngeren Bruder der Autorin. Über den Charakter der Frau wird Folgendes gesagt: „Sie war unendlich ehrlich, sanftmütig und sentimental; Ich liebte das Tragische im Leben … und manchmal trank ich.“

Das Bild von Lyubov Onisimovna entsteht hauptsächlich mit Hilfe ihrer Rede. Durch die Art und Weise, wie sie die Geschichte erzählt, welches Vokabular sie verwendet, wird vieles über sie deutlich. Zum Beispiel die Tatsache, dass vor uns eine schlecht gebildete, aber gleichzeitig freundliche und einfühlsame Frau steht. Lyubov Onisimovna hörte trotz all des Unglücks, das sie erlitt, nicht auf, die Menschen gut zu behandeln. Außerdem weiß sie, wie man vergibt. Als Ljubow Onisimovna über den Verrat des Priesters spricht, nennt sie ihn liebevoll „einen alten Priester“.

Der Liebhaber der Hauptfigur ist der Friseur Arkady, ein Leibeigener des Grafen Kamensky. Leskov nennt ihn einen dummen Künstler. Arkady hatte ein besonderes Talent – ​​„Gesichtern den subtilsten und vielfältigsten Ausdruck zu verleihen“. Lyubov Onisimovna beschreibt ihn als einen gutaussehenden Mann, den jeder mochte. Ihr zufolge „war er mittelgroß, aber schlank, man kann es nicht sagen, seine Nase war dünn und stolz, und seine Augen waren engelhaft und freundlich, und sein dicker Kamm hing wunderschön von seinem Kopf bis zu seinen Augen.“

Arkady erscheint nicht nur als talentierter, sondern auch mutiger Mann. Er hatte keine Angst davor, gegen den Willen des Meisters zu verstoßen und seinem Bruder die Haare abzuschneiden. Dann versuchte er mit Lyubov Onisimovna zu fliehen. Als die Liebenden gefasst wurden, nahm Arkady die ganze Schuld auf sich und sagte, er habe das Mädchen mit Gewalt weggenommen. Außerdem wagte er es, dem Priester, der sie verraten hatte, ins Gesicht zu spucken. Dann zeigte sich der „dummer Künstler“ im Militärdienst gut, wohin ihn Graf Kamensky nach einer erfolglosen Flucht schickte. Arkady vergoss mehr als einmal Blut im Kampf für den Souverän, wofür er „den Offiziersrang und den Adelstitel“ erhielt.

Hauptthemen

Das Schlüsselthema der Geschichte, das oft in anderen Werken von Leskov zu finden ist, ist das Thema der Gerechtigkeit. Laut Ozhegovs Wörterbuch ist ein gerechter Mensch unter Gläubigen „ein Mensch, der ein rechtschaffenes Leben führt und keine Sünden hat“. Lyubov Onisimovna und Arkady sind Menschen mit einer reinen Seele und einem reinen Gewissen, wahre rechtschaffene Menschen. Achten Sie auf ein wichtiges Detail: Als sie vor dem Grafen davonliefen, wollten sie als Erstes heiraten, das heißt, ihre Verbindung vor Gott bezeugen.

Es ist kein Zufall, dass in der Geschichte auch die katholische Heilige Cäcilia erwähnt wird, eine jungfräuliche Märtyrerin, die für den christlichen Glauben gelitten hat. Wie sie litt Ljubow Onisimovna unter ihrem Glauben – sie wollte die Nacht nicht mit dem ungeliebten Grafen Kamenski verbringen, versuchte Selbstmord zu begehen, um dies zu vermeiden, und wurde schließlich für verrückt erklärt. Die Geschichte sagt dies übrigens nicht direkt aus, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass die Hauptfigur von „The Stupid Artist“ nie geheiratet hat und Arkady für immer treu geblieben ist.

Das Thema Leibeigenschaft nimmt in der Arbeit einen wichtigen Platz ein. Graf Kamensky, der Besitzer des Theaters, erscheint als grausamer Mann. Lyubov Onisimovna spricht über die Misshandlungen, denen seine Leibeigenen ausgesetzt waren. Der Graf hatte zum Beispiel Keller, in denen Menschen an Ketten saßen. Einige blieben für den Rest ihres Lebens in dieser Position. Darüber hinaus folterte Kamensky Leibeigene. Insbesondere wurde das Gestell genutzt. Es waren nicht nur die Leute des Grafen, die darunter litten. Eines Tages hetzte er Hunde gegen die Priester.

Es ist interessant, dass Kamensky trotz aller Grausamkeit Vorstellungen von Adel hat, wenn auch eigenartige. Ja, der Graf folterte Arkady nach seiner Flucht, tötete ihn dann aber nicht und legte ihn im Keller nicht an eine Kette. Kamensky schickte den beleidigenden Friseur zum Militärdienst und schrieb einen Brief, damit der „dummer Künstler“ nicht als einfacher Soldat, sondern sofort als Regimentsunteroffizier angenommen würde.

Das Ende von Arkadys Geschichte ist ein klarer Beweis dafür, dass es in allen Klassen grausame Menschen gibt. Als Lyubov Onisimovna einen Brief von ihrem aus dem Krieg zurückgekehrten Geliebten erhielt, hatte sie Angst, dass der Graf ihn erneut quälen würde. Doch der Ärger kam aus einer unerwarteten Richtung – der schlafende Arkady wurde nachts von einem Hausmeister erstochen, um ihm Geld zu stehlen.

Komposition

„The Stupid Artist“ ist eine Geschichte innerhalb einer Geschichte. Das erste Kapitel ist eine Einleitung des Autors, in der er über Künstler spricht. Der Hauptteil ist die Geschichte von Lyubov Onisimovna, die sie selbst erzählt. Manchmal wird ihre Erzählung von der Autorin unterbrochen, da sich das Kindermädchen möglicherweise nicht an alles erinnert und möglicherweise nicht alles weiß. Es ist beispielsweise unwahrscheinlich, dass sie das Gespräch zwischen den Kamensky-Brüdern selbst gehört hat. Am Ende des letzten Kapitels gibt es ein kurzes Fazit. Darin sagt der Autor, dass er Ljubow Onisimovna „wie jetzt“ sieht und hört. Er erzählt, wie das Kindermädchen nachts aufstand und den „kleinen Schrei“ küsste, wobei er sich an Arkady erinnerte.

• „Der verzauberte Wanderer“, eine Zusammenfassung der Kapitel von Leskovs Geschichte

„Der dumme Künstler“ (1883), den wir analysieren werden, ist eines von Leskovs berühmtesten und sogar beliebtesten Werken. Ein gebildeter Leser kennt die Handlung einer Geschichte oft aus der Kindheit. Diese Handlung basiert auf einer Legende und ist in der Legende enthalten. Leskov erzählte die Geschichte der Liebe und des Todes der Leibeigenen-Schauspielerin des „ehemaligen Orjol-Theaters des Grafen Kamensky“ und des Toupey-Künstlers, der in diesem Theater diente (das heißt ein Friseur und Visagistin; das Wort „Toupey“ in Die Sprache des 18.-19. Jahrhunderts bedeutete Frisur oder, wie das Erklärende Wörterbuch erklärte) V. Dalya, „auf den Kopf geschlagener Kamm“).

Es ist nicht klar, unter welchem ​​der historisch berühmten Grafen Kamensky die Handlung stattfindet, und das ist auch nicht wichtig; für den Autor ist etwas anderes von Bedeutung: Die Ereignisse ereigneten sich in der Zeit der Leibeigenschaft der Menschen. Einer der Untertitel der Geschichte betont das Thema der Bekämpfung der Leibeigenschaft: „Zur heiligen Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861.“

Beide Grafen Kamensky, die in dem Werk agieren, zeichnen sich nicht nur durch ihre Grausamkeit und Wildheit im Charakter aus, sondern auch durch ihre bloße äußere Hässlichkeit. Dem Grafen, dem Besitzer des Theaters, gehe es „furchtbar schlecht“, „er sah aus wie alle Tiere auf einmal.“ Sein Bruder war noch unansehnlicher: „Sein ganzes Gesicht war mit Hügeln bedeckt“, sodass sogar das Rasieren gefährlich war.

Unter dem „verfluchten Anwesen“ befinden sich der Überlieferung nach Keller, in denen die schuldigen Schauspieler nach Ermessen des Theatergrafen an Ketten neben den Bären saßen. Es gab niemanden, der sich für sie einsetzte: Jeder hatte Angst vor dem Meister. Die vor seiner Grausamkeit geflohenen Helden Lyuba und Arkady werden von einem Priester verraten, der nichts mit Kamensky zu tun hat, weil er ebenso wie die Leibeigenen des Grafen Repressalien fürchtet. Das Thema Angst vereint alle Charaktere der Geschichte: Sklaven und Herren des Lebens. In Bezug auf die Kamenskys wird dies durch die Erwähnung einer historischen Tatsache deutlich, die zur Legende geworden ist: „Feldmarschall Michail Fedotowitsch wurde 1809 wegen Grausamkeit von Leibeigenen getötet ...“. Zur Legende dieses Ereignisses trug das ihm gewidmete Gedicht von V. A. Schukowski „Über den Tod des Feldmarschalls Graf Kamenski“ (1809) bei. Das Gedicht wurde von Schukowski in verschiedenen Versionen veröffentlicht, und in einer davon, die die militärischen Verdienste von Katharinas Kommandanten verherrlichte, schwieg der Dichter dennoch nicht über seinen „verabscheuungswürdigen“ Tod:

Hier bereitete das Schicksal Kamensky ein verabscheuungswürdiges Ende

Nur in Einschüchterung lebendig!

Leskov überarbeitete sein Werk für spätere Ausgaben nach der ersten und nahm Änderungen daran vor, die die Tendenz gegen die Leibeigenschaft verstärkten. Nach Ansicht des Autors hätte der Leser den Anti-Leibeigenschafts-Inhalt der Geschichte auch mehr als zwanzig Jahre nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, also im Jahr 1883, als ein unvergessliches, lebendiges Erlebnis wahrnehmen müssen, das nicht in die Geschichte eingegangen ist.

Wir möchten betonen, dass dieses unauslöschliche Pathos von Leskovs „Stupid Artist“ auch für den Leser des 21. Jahrhunderts relevant ist. Das psychologische Trauma der jahrhundertelangen Sklaverei bleibt im nationalen Bewusstsein spürbar. Der Gegensatz zwischen Sklave und Herr wird im modernen Leben oft und auf unterschiedliche Weise verwirklicht. Angst ist nach wie vor ein anhaltender Motivator für die Handlungen der russischen Person.

Bei der Entwicklung des Leibeigenschaftsthemas verlässt sich Leskov offen auf die kreative Erfahrung seiner Vorgänger. In „The Stupid Artist“ wird die Handlung von A. I. Herzens berühmter Geschichte „Die diebische Elster“, die bereits 1848 in der Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht wurde, ausführlich entwickelt.

Viele für Leskovs Geschichte wesentliche Motive wurden erstmals von einem anderen russischen Klassiker, I. S. Turgenev, in seinem berühmten Erzählzyklus „Notizen eines Jägers“ (1847-1852) in die Literatur eingeführt. Darunter ist auch Folgendes zu beachten: Der „Sklave“ ist in erster Linie ein Mensch, er ist auch zur Liebe fähig, er versteht die Schönheit der Natur und des Lebens, er ist in der Lage, sich den Welten zugehörig zu fühlen. Die Welt der russischen Adligen und Bauern ist eine einzige russische Welt; Das Talent eines russischen Menschen hängt nicht von seiner sozialen Zugehörigkeit ab und stammt für jeden aus einer Quelle – der menschlichen Natur und den Gaben Gottes.

Leskovs Werk ist durch die Themen Leiden, Leiden und Mitgefühl mit den Werken von N. A. Nekrasov und F. M. Dostoevsky verbunden. Die Heldin von „The Stupid Artist“, eine ehemalige Leibeigene Schauspielerin, ein anderes Mal das Kindermädchen des Erzählers ihrer Geschichte, wendet sich mit Worten an ihren Zuhörer, die aus der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts bekannt sind: „Und du, guter Junge, erzähl es niemals deinem.“ Mutter dies, verrate niemals gewöhnliche Menschen.“ : weil gewöhnliche Menschen beschützt werden müssen, sind gewöhnliche Menschen alle Leidtragende.“

Im Gegensatz zu Herzen, Turgenev, Nekrasov und sogar Dostojewski wird das Thema des Leidens und der Leidenden bei Leskov jedoch weder eine philosophische, moralische noch ästhetische Lösung oder Katharsis – spirituelle Reinigung durch Entsetzen und Mitgefühl – erfahren. Der Liebhaber von Lyubov Onisimovna, Arkady, wird in den Kellern des Grafen gefoltert, wird sterben, aber nach blutigen Militärschlachten überleben; Als er zu ihr zurückkehrt, wird er durch „seinen Bruder“ sterben – einen einfachen Mann, einen Hausmeister. Am Ende bestimmte der Graf gegen seinen Willen den Weg für den Helden entsprechend dem edlen Charakter von Arkady – er schickte ihn in den Krieg, gab ihm die Chance, seinem persönlichen Adel zu dienen und öffnete den „Weg der Ehre“. ” Ein Mann aus dem Volk – der „Gasthaus-Hausmeister“ – wird Arkady nachts erstochen, schläfrig und sieht Geld auf seiner Brust: „Völlig“, sagt er, „hat er sich an der Kehle gepackt und fünfhundert Rubel Geld von ihm genommen.“ Sie hätten ihn blutüberströmt erwischt, heißt es, und er hatte Geld bei sich.“ Die Heldin der Geschichte löscht ihre Leiden auch auf Russisch und versucht, sie „aus einer kleinen Flasche“ zu füllen: „Kohle übergießen“, „Erinnere dich an Arkasha“.

Das tragische Pathos in Leskovs Geschichte nimmt erst gegen Ende zu. Es richtet sich, wie wir wiederholen, an das Bewusstsein des Lesers, der nach der Abschaffung der Leibeigenschaft lebt.

Der Autor hat den Titel seines Werkes nie geändert. Diese Tatsache weist darauf hin, dass die Motive gegen die Leibeigenschaft hier durch Reflexionen über das Schicksal des Künstlers und insbesondere über das Schicksal des Künstlers in Russland gestärkt werden.

Nicht nur Maler, Bildhauer, Schriftsteller oder Schauspieler sind aus der Sicht von Leskovs Erzähler Künstler. Das Leben stellte der veralteten, akademischen Idee seine eigenen Gründe entgegen. So wie Gold- und Silberschmiede als Künstler bekannt sind, sei in Amerika, so der Erzähler, der Meister berühmt geworden, der die Gesichter der Toten bearbeitete. Auch der Friseur Arkady war zweifellos künstlerisch begabt. Er kämmte nicht nur die Haare, sondern „malte“ auch die Schauspielerinnen. Darüber hinaus „zeichnete“ er jeden und bei Bedarf auch den Grafen selbst in edler Gestalt. Die Stärke seiner Kunst lag, um es mit den Worten des Erzählers zu sagen, in der „Ideologie“, in der Fähigkeit, seinem Gesicht einen subtilen, erhabenen Ausdruck zu verleihen. Aber wenn das Make-up von Arkady für die Schauspielerinnen die Hofmädchen in Heldinnen und sogar Göttinnen verwandelte, dann verdeckte die „Zeichnung“ des Freak-Grafen das wahre Aussehen des Leibeigenen mit einer edlen Maske. Leskov beschreibt auch Momente der Inspiration, die der Toupet-Künstler mehr als einmal erlebt hat. In diesen Momenten sah er absolut gutaussehend aus, eine Engelseele leuchtete in seinen Augen, ein Gedanke ruhte auf seiner Stirn, er sah dann aus, als käme er „hinter einer nebligen Wolke“ hervor.

In einer solchen Beschreibung sind romantische Bilder und Ideen leicht zu erkennen. Nach romantischen Vorstellungen ist der Künstler ein über die Realität hinausragendes Wesen, ihm werden die Geheimnisse des Lebens und der Kunst offenbart, höchste Harmonie kann nur durch den Künstler ins Leben treten, er ist wie ein wahrer Meister mit vollkommenem Geschmack ausgestattet, er kennt keine Widersprüche zwischen Gedanken und Form, seine Kunst ist in der Lage, die Realität zu verändern.

Arkady „malte“ Schauspielerinnen für die Bühne und den Grafen fürs Leben. Die Themen „Theater spielen“ und „Spielen auf der Bühne des Lebens“ laufen im Schicksal des Künstlers zusammen – einer außergewöhnlichen Person, ausgestattet mit den Eigenschaften von Wahrheit und Authentizität. Leskovs Held – und das zeigt auch seine romantische Auserwähltheit – steht ständig am Rande von Leben und Tod und wandelt auf Messers Schneide. Arkady wurde durch eine Vereinbarung mit dem Grafen in solche Bedingungen gebracht, wonach er seine Kunst auf keine andere männliche Person außer dem Grafen anwenden konnte, ohne sich als Soldat der Qual und dem Tod zu verurteilen. Der Bruder des Theaterpatrons, der den Inhalt der Vereinbarung kannte, zwang Arkady mit vorgehaltener Waffe, sein Gesicht „zu entfernen“ und versprach, ihn für den Schnitt zu töten. Nachdem der Held dem erwarteten Tod entgangen ist, stirbt er dennoch, jedoch unerwartet, zufällig und daher völlig märtyrerisch.

Nachdem er den Künstler überholt hat, wird der Tod sein eigenes Gesicht so sehr verändern, dass er fast nicht mehr wiederzuerkennen ist, und das bedeutet - eine Art Gegenteil seiner künstlerischen Bilder, der Antipode der „dummen“ „Zeichnungen“. Die Nähe des Todes, die er ständig erlebt, ist ein Zeichen seiner Auserwähltheit, aber der Tod selbst führt sein Bild über die Grenzen der Romantik hinaus.

Es ist kein Zufall, dass der Helden-Geschichtenerzähler am Grab des Künstlers buchstäblich der Geschichte des Kindermädchens über Arkady zuhört. Der erste Untertitel von Leskovs Werk lautet „Die Geschichte am Grab“.

Die katastrophale Natur des Schicksals des Künstlers enthüllt und verdeutlicht die tiefe Tragödie des russischen Lebens. Durch den Künstler, so Leskov, werde die Essenz, die Metaphysik des Schicksals der russischen Person offenbart.

Arkady beschließt, der Tyrannei und Wollust des Grafen zu widerstehen und handelt ohne zu zögern im Einklang mit seiner edlen Natur. Er rettet und nimmt seine Geliebte natürlich mit, ohne die Einzelheiten und Folgen der Flucht zu bedenken. Sein Verhalten weist typische Merkmale auf, die für viele von Leskovs Helden charakteristisch sind, „Antiquitäten“ (wie Leskov seine talentierten und edlen Exzentriker nennt) und rechtschaffene Menschen. Mehr als andere ist Ivan Dvyagin der Held der Geschichte mit dem symbolischen und poetischen Titel „Der verzauberte Wanderer“, ein Held, der von der Schönheit des Lebens verzaubert ist, ein Wanderer, der mit wahrem künstlerischem Flair ausgestattet ist.

Für Leskov ist, wie seine anderen Werke bestätigen, das künstlerische Talent der Kern des russischen Nationalcharakters.

Lefty, der Held der gleichnamigen Geschichte, ein äußerst geschickter Handwerker, schmiedete mikroskopisch kleine Nägel für die Hufeisen des Flohs „Aglitsky“, nachdem er zu Gott gebetet, die Ikone des Heiligen Nikolaus angebetet und der Welt entsagt hatte . Die Tulaer spielten ihren Fähigkeiten einen Streich, zeigten sich nicht „draußen“, aßen niemand weiß was, hörten nicht auf die Worte von außen über das Feuer und beendeten ihre „unruhige Arbeit“ in der allerletzten Minute der vorgesehenen Zeit ihnen. Gleichzeitig sei es in der „überfüllten Villa“, in der sie gemeistert hätten, „zu einer so schweißtreibenden Spirale geworden“, dass es schwierig sei – es sei unmöglich gewesen, „zu atmen“. Ist das nicht eine spontane, wenn auch nicht romantische Manifestation der Inspiration?

In der Geschichte „Der dumme Künstler“, deren Analyse uns interessiert, sind alle Charaktere auf die eine oder andere Weise mit der Welt der Kunst, des Spiels und des Theaters verbunden. Tragisches Spiel gibt es im russischen Leben, und es manifestiert sich nicht nur im Rollenwechsel, den es „aufführen“ muss, zum Beispiel die Heldin der Geschichte, Lyuba. Zuerst war Lyubov Onisimovna Schauspielerin, dann Cowgirl, Kindermädchen und schließlich eine Geschichtenerzählerin, die ihr Leben lebte. Der „Hausmeister“, der den Künstler erstochen hat, hat seine Tat paradoxerweise auch aufgrund einer Art Inspiration, einer augenblicklichen „Einsicht“ begangen, als ob er gezwungen wäre, eine fatale Rolle zu spielen: Er sah das Geld und erstach ihn . Niemand war von seinem offensichtlichen Verbrechen überrascht; es löste bei keinem der Charaktere in der Geschichte, nicht einmal bei der Heldin, eine moralische Beurteilung aus. Die Zufälligkeit dessen, was aufgrund besonderer russischer Bedingungen, Gewohnheiten und Bewusstseinsdeformationen geschah, erweist sich als fatal natürlich.

Ein Zustand der Inspiration vereint letztlich sowohl den Künstler Arkady als auch den namenlosen „Gasthaus-Hausmeister“, der ihn erstochen hat.

Leskovs realistische Kunst trennt nicht in verschiedene Richtungen, trennt keine Gegensätze: Grausamkeit und Gnadenfähigkeit (der Graf und seine Haltung gegenüber Arkady), die Variabilität und Beständigkeit des Lebens (der Weg und Tod des Künstlers), kreativer Impuls und Verbrechen. Die Quelle der Einheit ist das russische Leben, das russische Bewusstsein mit ihrer Homogenität, ihrem gemeinsamen Wesen.

Die Komposition von „The Stupid Artist“ ist, wie immer von Leskov, kompliziert. Erzählt wird die Geschichte vom Helden, der einst als Junge der traurigen Geschichte seines Kindermädchens am Grab ihres verstorbenen Geliebten lauschte, unweit davon sind die Ruinen des Kamensky-Theaters geschwärzt. Lyubov Onisimovnas Rede klingt wie eine Totenwache für eine Künstlerin, was im Finale direkt zum Ausdruck kommt: „Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie eine schrecklichere und herzzerreißendere Totenwache gesehen.“

Eine an ein Kind gerichtete Geschichte über Liebe, einen Künstler und den Tod. Der Heldenerzähler erinnert sich an sie in einer anderen Zeit und in einem anderen Zeitalter. Leskovs Ziel ist es, das Gedächtnis des Zuhörers zu beeinflussen, um die bestehende Bewusstseins- und Verhaltensart des russischen Menschen zu erschüttern. Erinnernd, erschreckend und damit befreiend von der Vergangenheit, vom moralischen Erbe der Leibeigenschaft.

Das Leserschicksal des von uns analysierten Werkes „The Stupid Artist“ entwickelte sich so, dass es weitgehend von der Umsetzung der Absicht des Autors zeugt. In den Augen der Nachkommen ist „The Stupid Artist“ nicht nur ein Kunstwerk. Diese Geschichte wird auch als dokumentarische Quelle und als psychologisch verlässlicher Beweis für die tragische Vergangenheit Russlands betrachtet.

1 kurze Information über den Autor
Nikolai Semjonowitsch Leskow wurde 1831 geboren. Sein Vater diente als Beamter in Orel und zeichnete sich, wie seine Bekannten über ihn sagten, durch „dumme Desinteresse“ aus. Daher lebten die Leskovs immer in Armut, und nach dem Tod ihres Vaters kam die Familie in echte Not. Der damals sechzehnjährige Leskov musste das Gymnasium verlassen. Er diente als Schreiber in der Strafkammer von Orjol und trat einige Jahre später der Privatfirma Shcott and Wilkens bei. Hier musste Leskov im Rahmen seines Dienstes wandernde Bauern begleiten, Karren mit Waren fahren und Handelsgeschäfte tätigen.
Diese Briefe wurden vom einst berühmten Schriftsteller I. V. Selivanov gelesen und fanden sie „der Veröffentlichung würdig“, und in ihrem Autor „las er einen Schriftsteller“. Seit 1860 begann Leskov zu veröffentlichen. Zunächst handelte es sich um Essays und Zeitungsartikel, dann erschienen Kurzgeschichten. Leskov zieht nach St. Petersburg und wird professioneller Schriftsteller.
Leskov kam als reifer Mann zur Literatur, mit einem reichen Fundus an Beobachtungen, mit einer breiten und tiefen Kenntnis des Volkslebens und mit einer unabhängigen Sicht darauf. In mehr als dreißig Jahren literarischer Arbeit (er starb 1895) schrieb Leskov viele Werke verschiedener Genres – Romane, Novellen, Kurzgeschichten, Essays, Artikel. In seinen Werken wird dem Leser ein breites Panorama des russischen Lebens präsentiert. „Er hat ganz Russland durchbohrt“, sagte M. Gorki über Leskov.
2-Thema der Arbeit (was der Autor sagen wollte)
Leskov schrieb 1883 die Geschichte „Der dumme Künstler“. Die Geschichte hat eine Widmung; „In gesegneter Erinnerung an den gesegneten Tag des 19. Februar 1861“ und die Inschrift: „Ihre Seelen werden in guten Dingen ruhen.“ „In den Guten“ – aus dem Kirchenslawischen ins Russische übersetzt bedeutet: „unter den Heiligen, unter den Gerechten.“ Mit der Widmung und dem Epigraph scheint Leskov dem Leser klarzumachen, was das Hauptthema der Geschichte ist und welche Einstellung der Autor dazu hat.
„Der dumme Künstler“ erzählt die Geschichte der tragischen Liebe zwischen dem Leibeigenen-Friseur und „dummen Künstler“ Arkady, einem „sensiblen und mutigen jungen Mann“, und der Leibeigenen-Schauspielerin Ljubow Onisimovna, die der Besitzer des Leibeigenen-Theaters, Graf Kamensky, wollte seine Konkubine machen. Die jungen Leute rennen verzweifelt davon, werden gefasst und nach grausamer Bestrafung wird die Schauspielerin auf Befehl des Grafen auf den Scheunenhof verbannt und der Friseur zum Soldaten geschickt.
3-Merkmale der Komposition und Sprache des Werkes (alle künstlerischen Ausdrucksmittel)
In „Der dumme Künstler“ folgt Leskov den künstlerischen Gesetzen einer Volksgeschichte, einer Volkslegende, die zwar das historische Wesen des Phänomens bewahrt, aber mit allem anderen frei umgeht: Sie verletzt die Chronologie, verändert Details und ordnet sie der Hauptidee unter . Auf diese Weise entsteht ein folkloristisches künstlerisches Bild, das zwar keine exakte Darstellung einer einzelnen Tatsache oder eines Phänomens der Realität darstellt, aber die Essenz einer ganzen Reihe ähnlicher Tatsachen und Phänomene ausdrückt, also eine Epoche ausdrückt. Leskov beschreibt nicht nur eine Episode der Vergangenheit, nicht nur das Schicksal bestimmter Menschen – er schildert eine Ära, die Ära der Leibeigenschaft. Seine Geschichte nimmt natürlich die Züge eines Volksepos an. Scharf, eindeutig, in einer Farbe, ganz in der Folkloretradition, stellt Leskov die Leibeigenen dar – Graf Kamensky und sein Bruder. Der erste „war durch seine ständige Wut so furchtbar schlimm, dass er sofort allen Tieren ähnelte“, während der zweite „noch schlimmer war“.
4-Gedanken, Gefühle, die das Werk hervorruft
Die in „Der dumme Künstler“ erzählte Geschichte konnte nicht glücklich enden, das wäre nicht typisch für die Zeit, und Leskov bleibt der Wahrheit des Lebens treu. Die Helden der Geschichte sind zweimal kurz davor, ihr liebgewonnenes Ziel zu erreichen, doch beide Male werden all ihre Bemühungen und Hoffnungen durch ein scheinbar unvorhergesehenes Ereignis zunichte gemacht: das erste Mal – der Verrat des Priesters, das zweite Mal – die Gier des Gastwirts. Aber Leskov macht deutlich, dass beide Fälle keineswegs zufällig sind, er

Am Ende der Geschichte „Der dumme Künstler“ ist das Datum „19. Februar 1883“ angegeben. Tag der Befreiung der Leibeigenen und Samstag des „Gedenkens der Toten“. Die Handlung des Werkes basiert auf der Liebesgeschichte einer Leibeigenen-Schauspielerin und eines Leibeigenen-Friseurs, also eines Toupet-Künstlers, der seine Geliebte vor dem Schicksal einer Konkubine rettete. Warum kehrt Leskov plötzlich, 20 Jahre nach der Abschaffung der Leibeigenschaft, als die russische Literatur dieses Thema bereits zu vergessen begann, wieder darauf zurück? Und er kehrt nicht einfach zurück: Im Wesentlichen basiert die Geschichte auf einer bekannten Handlung.

Tatsache ist, dass das Theater der Grafen Kamensky (es diente nämlich als Prototyp des Leibeigenschaftstheaters in „Der dumme Künstler“) bereits in der Literatur beschrieben wurde: Im Jahr 1848 schuf A. I. Herzen die Geschichte „Die diebische Elster“. eine Leibeigene Schauspielerin und ihr Schicksal. Ende der 40er Jahre klang das Thema sehr aktuell. Aber jetzt, in den frühen 80ern?! Ob diese Tatsache oder die Tatsache, dass sie im „Art Magazine“ veröffentlicht wurde, das sich an einen sehr engen Leserkreis richtete, die Geschichte wurde nicht zu einem Ereignis im literarischen Leben. Es gab nicht einmal ernsthafte Kritik.

Die eigentliche Entdeckung des Werkes durch den Leser erfolgte Mitte der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts. Das ist verständlich: Die Geschichte enthüllte die „dunklen Jahre des Zarismus“ und die Schrecken der Leibeigenschaft. Und die Leser schienen der List des Autors zu erliegen: „Ich erinnere mich nicht genau an die Jahre, aber es kam vor, dass der Souverän durch Orel reiste (ich kann nicht sagen, Alexander Pawlowitsch oder Nikolai Pawlowitsch).“ Und wenn es dem Autor selbst scheinbar egal ist, wann genau die Handlung stattfindet, dann braucht der Leser ihn wahrscheinlich auch nicht. Die Hauptsache ist die Leibeigenschaft. Diese „Beherrschung“ der Geschichte war mehr als erfolgreich: Der Text des Autors wurde angepasst (Widmung und Epigraph wurden entfernt), ganze Fragmente wurden entfernt (z. B. das gesamte erste Kapitel), das Werk wurde in ein anderes soziales Bild umgewandelt Handlung über „Leibeigene und ihre Moral“. Es scheint, dass alles richtig ist, eine solche „Arbeit“ mit dem Text hat die Idee des Autors nur gestärkt. Immerhin bemerkte Leskov selbst einmal: „... Nachdem er genug vom Leid gesehen hatte ... und als er den Leibeigenen nicht aus Büchern, sondern von Angesicht zu Angesicht erkannte, hasste er diese Leibeigenschaft mit der ganzen Kraft seiner Seele.“ Und er behielt diese Ansicht auch dann bei, als viele ihre Positionen noch einmal überlegten und aufgaben. Und er hat es nicht nur bewahrt und die Geschichte für die Wiederveröffentlichung in gesammelten Werken vorbereitet, er hat sogar den aufschlussreichen Anfang gestärkt, indem er in kleinen Details solche Details hinzugefügt hat, die noch heute Gänsehaut verursachen. Das Werk jedoch nur als Anti-Leibeigenschaft zu interpretieren bedeutet, seinen Inhalt zu verarmen.

Wenden wir uns dem Text der Geschichte zu. Wer ist schuld daran, dass das Glück der Helden nicht geklappt hat? Graph? Natürlich bestrafte er Arkady hart, gab ihm aber eine Überlebenschance, spielte natürlich „Adel“, ganz in seinem Sinne. Wer hat Lyuba zur ewigen Witwe gemacht? Wieder der Graf, aber er ist nicht der Einzige. Hier nimmt die Handlung der Geschichte eine völlig unerwartete Wendung: Ein gewöhnlicher Hausmeister, geschmeichelt von Arkadys Geld, tötete ihn und nachdem er dreiundvierzig Peitschenhieben standgehalten hatte, ging der gebrandmarkte Mann zur Zwangsarbeit. Die traditionelle Handlung unter der Feder von Leskov erhielt ein tragisches Licht. Nur scheint es bei dieser Tragödie keine Täter zu geben, sondern nur große Leidtragende. Der „dummer Künstler“ Arkady Iljitsch leidet unter seinem Talent und Ljubow Onisimovna leidet unter ihrer Liebe zu ihm. Sie nehmen die Wechselfälle ihres Schicksals auf sehr russische Weise wahr. „Jetzt ruht Gottes Wille auf uns“, wird Arkady zu seiner Geliebten sagen, wenn er beschließt, sie zu heiraten. „Es ist wahr, dass ich in meiner Familie nicht dazu bestimmt war, mit einer Geliebten zusammen zu sein, sondern mit einer hasserfüllten – dieses Schicksal habe ich nicht verpasst“ – so nimmt Lyuba ihr Schicksal als Grafenodaliske wahr und ihre Reaktion darauf Die Nachricht von Arkadys Tod besticht durch ihre schreckliche Einfachheit: „...Ich habe sofort die ganze Flasche ausgetrunken. Es war ekelhaft, aber ich konnte ohne es nicht schlafen und auch in der nächsten Nacht ... habe ich getrunken.“ Und auch sie gedenkt ihrer Geliebten „mit einem Tropfen aus dem Fläschchen“.

„Ich habe in meinem ganzen Leben noch nie eine schrecklichere und herzzerreißendere Beerdigung gesehen“ – so endet die Geschichte dieser schrecklichen Ereignisse, die Geschichte ist bewusst leidenschaftslos, denn für den Rest ihres Lebens waren Lyubov Onisimovna und andere Leibeigene „ an Angst und Qual gewöhnt.“ Und nur einmal bricht es aus ihr heraus: „Und du, guter Junge, sag das niemals deiner Mutter, verrate niemals die einfachen Leute: denn die einfachen Leute sind alle Leidtragende.“ Mit diesem emotionalen Ausbruch beendet das alte Kindermädchen, eine ehemalige Leibeigene Schauspielerin, die Geschichte über ihre Liebe, und die Stimme des jungen Erzählers wird erklingen, der im Alter von neun Jahren die Alltäglichkeit der Tragödie spürte, die sich ereignete, und sie schockierte ihn. Und er vermittelte dem Leser diesen „kindlichen“ Schock.

Tatsächlich ist das Geschehen in seiner schrecklichen Wahrheit und gleichzeitig in seiner Alltäglichkeit verblüffend: „Ein einfacher Mann tötete einen anderen einfachen Mann des Geldes wegen; der dritte einfache Mann begann zu trinken... Davon hätte Herzen nie geträumt“ (L. Anninsky). Wo ist Leskovs Held, ein einfacher Russe, der gerade im Alltag großartig war? Oder hat er auf russischem Boden immer weniger Platz? Aber warum? Warum sind „normale Menschen... Leidtragende“? Wofür oder wessen Schuld leiden sie? Darüber lässt Leskovs Geschichte „Der dumme Künstler“ nachdenken.