Annalen nach dem Zweiten Weltkrieg. Lucien Febvre. Gründer der Annales-Schule: Marc Bloch, Lucien Febvre und die Entstehung der historischen Anthropologie

Aus den Büchern von L. Febvre (1878-1956) wurde „Fights for History“ (M. 1991), eine Sammlung seiner methodischen Artikel aus verschiedenen Jahren, ins Russische übersetzt. Der große Historiker des 20. Jahrhunderts, Lucien Febvre, stand an den Ursprüngen der wissenschaftlichen Bewegung. 1929 gründete er eine historische Zeitschrift, die heute „Annals“ heißt. Volkswirtschaften, Gesellschaften, Zivilisationen“ („Annalen. Volkswirtschaften. Gesellschaften. Zivilisationen“). Es war ein Ereignis, das einen großen Einfluss auf die weitere Entwicklung der Geschichtswissenschaft in Frankreich und dann auch in anderen Ländern hatte, weshalb die „Neue Geschichtswissenschaft“ oft als „Annalenschule“ bezeichnet wird, obwohl die „Annalisten“ selbst dies lieber nicht tun von einer „Schule“ zu sprechen, die die Einhaltung bestimmter wissenschaftlicher Kanons und einer einheitlichen Methodik voraussetzt, sondern vom „Geist der Annalen“.
Anstelle der narrativen Geschichtsschreibung, die sich sklavisch an historische Texte anlehnte und sich auf die Rekonstruktion des politischen Geschehens konzentrierte, vertrat Febvre den Grundsatz „Geschichte ist ein Problem“. Der Historiker formuliert das Problem und wählt vor diesem Hintergrund diejenigen Denkmäler aus, deren Analyse als Erkenntnisquelle zu diesem Problem dienen kann. Die Probleme der Geschichte werden dem Forscher von der Moderne diktiert; aber sie diktiert sie ihm nicht in einem opportunistischen, momentanen Sinne, sondern in dem Sinne, dass der Historiker der Vergangenheit jene Fragen stellt, die für die Moderne wesentlich sind und deren Stellen es ermöglicht, einen produktiven Dialog mit Menschen einer anderen Zeit zu beginnen.
L. Febvre betonte die Bedeutung der kreativen Tätigkeit des Forschers. Er „erschafft“ gewissermaßen seine Quellen. Was bedeutet das? Ein Denkmal der Vergangenheit, ein Text oder materielle Überreste sind für sich genommen stumm und wenig informativ. Sie werden nur dann zu historischen Quellen, wenn sie vom Historiker in den Bereich seiner Analyse einbezogen werden, sofern angemessene Fragen an sie gestellt werden und sofern der Historiker in der Lage ist, Prinzipien für ihre Analyse zu entwickeln. L. Febvre stellte neue Probleme der historischen Forschung vor und wandte sich Kategorien von Denkmälern zu, die bisher wenig oder gar nicht untersucht wurden. Er wandte sich erneut der Untersuchung von Denkmälern zu, die sich bereits im wissenschaftlichen Umlauf befanden. In den Laboratorien der Gründer der Annalen und ihrer Anhänger wurde die Quellenbasis der Geschichte erheblich aktualisiert und erweitert.
Nachdem die Schöpfer der Annalen die neuen Prinzipien der historischen Forschung begründet hatten, stellten sie die schöpferische Tätigkeit des Historikers in den Vordergrund. Die von ihnen durchgeführte Revision der Methoden der Geschichtswissenschaft wurde später zu Recht als „kopernikanische Revolution“, als „Revolution des historischen Wissens“ angesehen.
L. Febvre betonte: Die Moderne sollte die Geschichte nicht „überwältigen“; Ein Historiker, der Menschen der Vergangenheit befragt, drängt ihnen in keiner Weise Antworten auf – er hört aufmerksam auf ihre Stimme und versucht, ihre soziale und spirituelle Welt zu rekonstruieren. Das Studium der Geschichte ist nichts anderes als ein Dialog zwischen Gegenwart und Vergangenheit, ein Dialog, in dem sich der Historiker an den Schöpfer des Denkmals wendet, das er untersucht, sei es eine Chronik, ein Gedicht, ein juristisches Dokument, ein Werkzeug oder dergleichen Konfiguration eines Ackerfeldes. Um die Bedeutung einer in einer historischen Quelle enthaltenen Aussage zu verstehen, also die Botschaft ihres Autors richtig zu entschlüsseln, darf man nicht von der Vorstellung ausgehen, dass Menschen im Laufe der Geschichte immer gleich gedacht und gefühlt haben, einfach wie wir selbst fühlen und denken, sondern im Gegenteil: Ungleich produktiver ist die Hypothese, dass die historische Quelle ein anderes Bewusstsein erfasst, dass vor uns der „Andere“ steht.
Nachdem wir dieses Wort ausgesprochen hatten, näherten wir uns damit dem Wesen der Arbeit von L. Febvre. Das Pathos der vielfältigen wissenschaftlichen Interessen von L. Febvre liegt in der Erforschung des Problems: Wie war ein Mensch in einer fernen Ära der Geschichte, was ist das Geheimnis seiner Originalität, die Unähnlichkeit desjenigen, der unser Vorgänger war, von uns.

Berühmter französischer Historiker. Geboren in Nancy in der Familie eines Universitätsprofessors und Philologen. Absolvent der Ecole Normale Supérieure in Paris, Professor an den Universitäten Dijon (1911–1914), Straßburg (1919–1933) und Collège de France (seit 1933) in Paris.

An der Universität Straßburg lernte er Marc Bloch kennen, der sein enger Freund wurde. 1929 gründeten Marc Bloch und Febvre die Zeitschrift „Annals of Economic and Social History“ (seit 1946 – „Annals. Economics. Societies. Civilizations“), um die sich später die „Neue Geschichtswissenschaft“, die „Annals“-Schule, drehte geformt, revolutionierte die Geschichte des Wissens. Nach dem Tod von Marc Bloch stand Febvre allein an der Spitze des Annales-Magazins.

Febvre ist ein Wissenschaftler der enzyklopädischen Bildung und eines breiten Interessenspektrums, Autor von Studien zur Geschichte des 16. Jahrhunderts: „Das Schicksal Martin Luthers“ (1928), „Origenes und Deperriers oder das Geheimnis des Beckens der“. Welt“ (1942), „Um Heptameron, heilige Liebe und weltliche Liebe“ (1944), „Das Problem des Unglaubens im 16. Jahrhundert: die Religion von Rabelais“ (1942). Seine Aktivitäten beschränkten sich nicht nur auf das Studium der Kultur und Psychologie der Menschen im 16. Jahrhundert. Febvre hat viel getan, um neue Prinzipien des historischen Wissens zu etablieren, widmete seine Arbeit den „Kämpfen für die Geschichte“, für eine neue historische Wissenschaft – die Wissenschaft vom Menschen, seiner Mentalität, den Besonderheiten seiner Weltanschauung, Stereotypen des Denkens, Gefühlen.

Lucien Febvre spielte eine wichtige Rolle bei der Bildung einer neuen eigenständigen Disziplin, der „Buchgeschichte“. In den 1950er Jahren begann er mit der Erforschung der Ursachen und Folgen der Erfindung des Buchdrucks. Er lud einen jungen Bibliographen, den Historiker Henri-Jean Martin, zur Zusammenarbeit ein und beauftragte ihn mit der Bearbeitung und Vorbereitung der Veröffentlichung für die Veröffentlichung. Nach Febvres Tod im Jahr 1956 setzte Martin seine Arbeit fort und veröffentlichte 1958 ein Buch mit dem Titel L'apparition du livre (Das Erscheinen des Buches). Auf der Grundlage der Zusammenarbeit mit Febvre begann Martin, die Geschichte des Buches als Disziplin unter Berücksichtigung der Grundprinzipien der Annales-Schule konsequent weiterzuentwickeln.

Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts war eine Zeit des Aufstiegs und der Erneuerung der Geschichtswissenschaft. In Frankreich erschien eine ganze Galaxie bedeutender Historiker, deren Werke große internationale Resonanz fanden. Sie führten die Traditionen der Annales-Schule der Zwischenkriegszeit fort und entwickelten sie weiter, indem sie die Themen, Forschungsmethoden und das eigentliche Verständnis des Themas der Geschichtswissenschaft überarbeiteten. Nach Ansicht vieler Historiker fand eine Art „historiografische Revolution“ statt, die zur Entstehung einer „neuen Geschichtswissenschaft“ führte und tiefgreifende Auswirkungen auf die gesamte Weltgeschichtsschreibung hatte. Die Erneuerung der Geschichtswissenschaft war eng mit der Entwicklung der französischen Gesellschaft und den allgemeinen Prozessen der gesellschaftlichen Entwicklung verbunden. Ereignisse von weltgeschichtlicher Bedeutung: der Zweite Weltkrieg und die Niederlage des Faschismus, die Entstehung einer Reihe von Staaten, die den Aufbau des Sozialismus zum Ziel erklärten, das Ende des Kolonialsystems, die wissenschaftliche und technologische Revolution und später der Zusammenbruch des sozialistischen Systems, der Zusammenbruch der UdSSR und vieles mehr erforderten das Verständnis neuer historischer Erfahrungen und die Anpassung der Geschichtswissenschaft an die Bedingungen einer sich schnell verändernden Welt.

In der Entwicklung der französischen Geschichtsschreibung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts werden zwei Hauptperioden unterschieden, deren Grenze als ungefähr grau angesehen werden kann. 70er Jahre Laut französischen Historikern waren die „glorreichen dreißig Jahre“ von 1945 bis 1975 die fruchtbarsten. , als die französische Geschichtsschreibung eine führende Rolle in der Weltgeschichtsschreibung einnahm und eine enorme Autorität in der öffentlichen Meinung genoss. Der Stand der Geschichtswissenschaft in den ersten Nachkriegsjahren wurde maßgeblich von der gesellschaftspolitischen Situation bestimmt, die sich in Frankreich nach der Befreiung von der Nazi-Besatzung entwickelte. Sein charakteristisches Merkmal war der beispiellose Aufstieg linker Kräfte und der wachsende Einfluss des Marxismus, verbunden mit dem Sieg der Sowjetunion im Krieg gegen den Faschismus, der Teilnahme der Kommunistischen Partei Frankreichs an der Widerstandsbewegung und ihrer Umwandlung in die größte Partei in dem Land.

Frankreich wurde neben Italien zu einem der beiden großen kapitalistischen Länder, in denen marxistische Ideen relativ weit verbreitet waren. In der Nachkriegszeit wuchs und wurde eine Gruppe französischer marxistischer Historiker aktiver und gründete eine Katze. Anfang in den 30er Jahren. A. Sobul und K. Villar begannen mit der Arbeit an ihren Doktorarbeiten. Junge talentierte Historiker, die später zu bedeutenden Wissenschaftlern wurden, traten der Kommunistischen Partei bei (verließen sie dann aber zu unterschiedlichen Zeiten): M. Agulon, J. Bouvier, F. Furet, E. Le Roy Ladurie und andere.

Der Einfluss des Marxismus wirkte sich auch auf die Werke vieler anderer Historiker aus, die keine Marxisten waren. Die marxistische Terminologie, vor allem Begriffe wie Basis, „Überbau“, „Produktionsweise“, „Produktionsverhältnisse“, „Klassenkampf“, hielt fest im Alltag Einzug. „Französische Historiker wurden zunehmend anfällig für den vagen „diffusen“ Marxismus, der ermutigte sie, dem Wirtschaftsfaktor in der historischen Erklärung besonderen Wert beizumessen; Gleichzeitig wurden einige präzise Konzepte von ihnen wahrgenommen und in ihren Wortschatz eingedrungen“, heißt es in dem 1965 vom französischen Komitee für Geschichtswissenschaften veröffentlichten Sammelwerk. Die meisten Historiker stimmten jedoch bestimmten marxistischen Positionen zu, lehnten jedoch die allgemeine Theorie ab. Methodik und insbesondere die politischen Implikationen des Marxismus.

Entscheidender Einfluss Die Entwicklung der französischen Geschichtsschreibung wurde weiterhin von der Arbeit bedeutender Historiker beeinflusst, die bereits in den 1930er Jahren die Frage nach einer Überarbeitung der methodischen Prinzipien der traditionellen „positivistischen“ Geschichtsschreibung aufwarfen. Dies waren zunächst einmal Werke der Annales-Schule sowie Werke von E. Labrousse, P. Renouvin und J. Lefebvre.

Historiker spielten die Hauptrolle bei der Umstrukturierung der französischen Geschichtsschreibung Lucien Febvre (1878-1956) und Marc Bloch (1886-1944) besaßen als talentierter Schriftsteller und Polemiker auch die Qualitäten eines herausragenden Wissenschaftsorganisators. Febvres Forschungsschwerpunkt liegt in der Geschichte des Mittelalters. Febvres Hauptwerke sind „Das Schicksal Martin Luthers“ (1928) und „Das Problem des Unglaubens im 16. Jahrhundert“ (1942). Darüber hinaus verfasste Febvre eine Vielzahl polemischer Artikel und Rezensionen, von denen einige später in den Sammlungen „Battles for History“ (1953) und „For a Complete History“ (1962) gesammelt wurden. Febvres Ansichten über Inhalte und Methoden der Geschichtswissenschaft wurden stark von Durkheim und insbesondere Burr beeinflusst, mit denen sie eng zusammenarbeiteten und versuchten, seine Idee der „historischen Synthese“ durch die Organisation interdisziplinärer Forschung umzusetzen. Febvre hatte großen Respekt vor dem Marxismus. Febvre glaubte, dass „viele der Ideen, die Marx mit unbestreitbarem Geschick zum Ausdruck brachte, längst in den allgemeinen Fonds übergegangen sind, der die intellektuelle Schatzkammer einer ganzen Generation darstellt.“ Zu diesen Ideen zählte Febvre vor allem die Idee der führenden Rolle der Wirtschaft und der sozialen Beziehungen bei der Entwicklung der Gesellschaft. Blok und Febvre kritisierten scharf die traditionelle positivistische „Ereignis“-Geschichtsschreibung, die „in der embryonalen Form der Erzählung“ dahinvegetierte. Er argumentierte, dass Geschichte nicht nur dazu gedacht sei, Ereignisse zu beschreiben, sondern auch Hypothesen aufzustellen, Probleme aufzuwerfen und zu lösen. Febvre sah die Hauptaufgabe der Geschichtswissenschaft darin, eine umfassende synthetische „globale“ Geschichte zu schaffen, die alle Aspekte des menschlichen Lebens abdeckt – „eine Geschichte, die zum Zentrum, zum Herzen der Sozialwissenschaften, zum Mittelpunkt aller Wissenschaften werden sollte, die sich mit der Gesellschaft befassen.“ aus verschiedenen Blickwinkeln – sozial, psychologisch, moralisch, religiös und ästhetisch und schließlich politisch, wirtschaftlich und kulturell.

Die französischen Historiker Marc Bloch (1886-1944) und „Lucien Febvre(1878-1956), der Ende der 20er Jahre die Zeitschrift „Annals of Economic and Social History“ gründete, konzentrierte sich auf den Aufbau einer verallgemeinernden historischen Synthese. Streng genommen waren die Forderungen französischer Historiker, sich einer vergleichenden Analyse sozioökonomischer Prozesse, der psychologischen Seite des historischen Lebens, einer Synthese von Geschichte und Geographie zuzuwenden, nicht originell. Die Neuheit der „Annalen“ der Zwischenkriegszeit lag in einem anderen : in einem neuen Konzept der eigenen Kreativität des Historikers. Dem Erzählproblem stand die traditionelle Erzählung gegenüber. Mit diesem Ansatz hörte der Historiker auf, ein von Texten abhängiger Sklave von Quellen zu sein, sondern wurde zum aktiven Schöpfer eines wissenschaftlichen Problems, das sowohl die Auswahl des Materials als auch den Blickwinkel vorgab, aus dem dieses Material analysiert wurde. Die Formulierung des wissenschaftlichen Problems selbst wird durch die Bedürfnisse des modernen Gesellschaftshistorikers bestimmt. Nicht in dem Sinne, dass der Historiker die Vergangenheit umschreibt, um der Gegenwart zu gefallen, sondern in dem Sinne, wie Heinrich Rickert und Max Weber noch früher geschrieben haben. Der Historiker beginnt und kann nicht anders, als vom Wertesystem auszugehen, wenn auch meist unbewusst Das charakterisiert seine eigene Kultur. Er lässt sich bei der Auswahl und Analyse des Materials davon leiten, sodass jedes historische Konzept oder jede Theorie zwangsläufig einen relativen Charakter erhält. Dies bedeutete natürlich nicht, dass jeder Historiker seine eigene Geschichte im Geiste verfasste Präsentisten betonten, dass es sich um eine Veränderung des Gesamtbildes der Vergangenheit im Einklang mit dem neuen Verständnis und den neuen Bedürfnissen der menschlichen Gesellschaft handelt bestimmtes Wertesystem, aber es selbst sollte keine Werturteile fällen, denn, wie Max Weber betonte, sind Wert und Bewertung völlig unterschiedliche Konzepte, die nicht mit einer Erklärung des Wies und des Wissens verwechselt werden sollten warum dieses oder jenes Ereignis aufgetreten ist. Beurteilungen sind immer subjektiver Natur und sollten daher besser unterlassen werden, zumal der Wunsch, zu urteilen, letztendlich den Wunsch nach Erklärungen entmutigt. Die Geschichte wurde von Febvre als „total“ oder „global“ betrachtet. Unter diesem Begriff war nicht die Weltgeschichte zu verstehen, sondern die Geschichte der Menschen, die in einer bestimmten Region und zu einer bestimmten Zeit lebten, unter dem Gesichtspunkt größtmöglicher Gesichtspunkte und größtmöglicher Berichterstattung. Damit wurde die Einteilung der Geschichte in politische, wirtschaftliche, soziale, spirituelle und ähnliche Teilgeschichten abgelehnt; sie erhielt einen komplexen, synthetisierenden Charakter. Im Wesentlichen ist die Aufgabe, die sich die Gründer der Annales-Schule gestellt haben – das Soziale und das Kulturelle in der Geschichtsforschung organisch und nicht mechanistisch zu verbinden, um ihre gegenseitige Bedingtheit aufzuzeigen – bis heute ein ungelöstes Problem. Aber Blok und Febvre haben gezeigt, in welche Richtung sich die historische Forschung bewegen muss, um ihre Rolle zu erfüllen, und das ist ihre große Leistung und Bedeutung für die weitere Entwicklung der Geschichtsschreibung.

Febvre hatte eindeutig das Gefühl, dass „das gesamte Weltbild, das gesamte harmonische System, das von Generationen von Wissenschaftlern im Laufe der Jahrhunderte entwickelt wurde, in Stücke gerissen wurde … Es war notwendig, die alten Theorien durch neue zu ersetzen. Es war notwendig, alles zu überdenken.“ die bisher verwendeten wissenschaftlichen Konzepte.“ Als vorrangige Aufgabe sah Febvre eine entscheidende Überarbeitung der methodischen Grundlagen der positivistischen Geschichtsschreibung.

Nach dem tragischen Tod von Marc Bloch, der 1944 wegen seiner Teilnahme an der Résistance von den Besatzern erschossen wurde, blieb Lucien Febvre, 1951 zum Mitglied der Akademie gewählt, Leiter der „Annalenschule“. In der Nachkriegszeit war er vor allem wissenschaftlich und organisatorisch tätig: Er leitete die Zeitschrift „Annalen“ und die 1947 gegründete Sektion VI (Wirtschafts- und Sozialwissenschaften). Praktische Hochschule für höhere Studien, die Febvre zu einer großen wissenschaftlichen und pädagogischen Einrichtung mit großen Finanz- und Verlagskapazitäten machte. Febvre war sich der gigantischen Veränderungen in der Welt, die einer Erklärung durch Historiker bedurften, sehr bewusst: „Um uns herum bricht sofort alles zusammen“, schrieb er 1954. „...Wissenschaftliche Konzepte werden unter dem unkontrollierbaren Druck der neuen Physik umgeworfen, eine Revolution in der Kunst stellt frühere ästhetische Ansichten in Frage, die Weltkarte verändert sich völlig, neue Kommunikationsmittel verändern die Wirtschaft. Überall rebellieren die versklavten Nationen von gestern gegen das alte Europa und gegen Staaten, die von europäischer Kultur durchdrungen sind. Der Osten und der Ferne Osten, Afrika und Asien; Nationen, die für immer in den Vitrinen eingefrorener archäologischer Museen begraben schienen, erwachen jetzt und fordern ihr Recht auf Leben. All dies und noch viel mehr beunruhigt uns und lässt unseren nahenden Tod ahnen. Aber wir sehen auch die Geburt eines neuen Friedens und wir haben kein Recht, ihn zu verstehen und dürfen das Licht, das die Muse der Geschichte verbreiten kann, nicht verweigern.

Febvre setzte den Kampf fort, den er und Blok gegen die traditionelle positivistische „Ereignisgeschichte“ begonnen hatten, und forderte eine „andere Geschichte“, die alle Aspekte des menschlichen Lebens und Handelns umfasste. Er schlug einen schrittweisen Übergang vom Studium der Wirtschafts- und Sozialgeschichte, das den Schwerpunkt der Annalen der Zwischenkriegszeit bildete, zu umfassenderen Themen vor: der Geschichte verschiedener menschlicher Gesellschaften, ihren wirtschaftlichen Grundlagen, ihren Zivilisationen. In Übereinstimmung mit einem solchen Programm änderte die Zeitschrift „Annalen“ 1946 ihren bisherigen Namen „Annalen der Wirtschafts- und Sozialgeschichte“ in einen neuen, der die Änderung ihrer Interessen widerspiegelte: „Annalen. (Wirtschaft. Gesellschaften. Zivilisationen.)“

(Sie werden nicht viel über die „Widerstands“-Bewegung fragen) Die französische Regierung war sich der wissenschaftlichen und politischen Bedeutung der Erforschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs bewusst und richtete kurz nach der Befreiung des Landes unter dem französischen Premierminister einen Sonderausschuss für die Geschichte des Zweiten Weltkriegs ein. Die Gründer des Komitees waren die berühmten Historiker L. Febvre, P. Renouvin und E. Labroussidre. Der Generalsekretär des Komitees und eigentlich sein ständiger Vorsitzender war Professor Henri Michel. Das Komitee organisierte die Sammlung von Dokumenten über die Widerstandsbewegung und die Vichy-Regierung, richtete eine wissenschaftliche Bibliothek ein, startete Verlagsaktivitäten und gibt seit 1950 die Zeitschrift Review of the History of the Second World War heraus.

Inländische Geschichtsschreiber über die Annales-Schule:

Die französische Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts und die Annales-Schule wurden in zwei Monographien von M. N. Sokolova, „Moderne französische Geschichtsschreibung: Haupttrends bei der Erklärung des historischen Prozesses“ (Moskau, 1979) und Yu. N. Afanasyev, „Historismus gegen Eklektizismus“, beleuchtet. die fast gleichzeitig erschien: Französische Geschichtsschule „Annalen“ in der modernen bürgerlichen Geschichtsschreibung“ (M, 1980). Trotz der methodischen Ähnlichkeit der Positionen zwischen den Autoren gab es auch einige Meinungsverschiedenheiten. M. N. Sokolova konzentrierte sich nicht so sehr auf die allgemeinen Trends in der Entwicklung der französischen Geschichtsschreibung, sondern auf einzelne Probleme am Beispiel der Arbeit einer Reihe von Wissenschaftlern. Sie betonte, dass M. Blok und L. Febvre im Wesentlichen keine neue wissenschaftliche Schule geschaffen hätten, sondern nur neue Trends in ihrer Arbeit am deutlichsten widerspiegelten. Als von den „Annalen“ getrennt erwies sich auch F. Braudel, dessen Theorie über die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der historischen Zeit nach Meinung des Autors nur in Einzelheiten mit den „Annalen“ zusammenhängt und allgemein als wissenschaftlich unhaltbar eingeschätzt wird. Yu. N. Afanasyev hingegen ging vom Konzept der „Annalen“ als einer Bewegung mit einer relativ ganzheitlichen Vorstellung vom historischen Prozess aus. Er deckte die Entwicklung der „Annalen“ über ein halbes Jahrhundert ab und hob drei Phasen hervor: die Entstehungsperiode von Ende der 20er bis Mitte der 40er Jahre, die Höhepunkt der Entwicklung in den 40er bis 60er Jahren, verbunden mit der Arbeit von Braudel und dem Wunsch um „Weltgeschichte“ zu schaffen, die Zeit der späten 50er – frühen 70er Jahre, als die dritte Generation der Annales-Schule auf der Bildfläche erschien (E. Le Roy Ladurie, F. Furet, P. Chaunu), die laut der Autor, der sich entschieden der „Entmenschlichung und Parzellierung“ der Geschichtswissenschaft zuwandte. Das Buch zeigt eine sehr positive Gesamteinstellung des Autors gegenüber Bloch, Febvre und Braudel, die völlig gerechtfertigt ist. Es ist jedoch schwierig, den schlecht begründeten Angriffen gegen P. Chaunu, E. Le Roy Ladurie und M. Ferro zuzustimmen, deren Kreativität und Innovationskraft eindeutig herabgesetzt werden.

14. Zweite Generation der „Annalen“

Zur zweiten Generation der Annales-Schule gehörten mehrere Forscher: Georges Duby, Fernand Braudel und Jacques Le Goff. Sie mussten das historische Paradigma dieser Richtung an neue Trends in der Geschichtswissenschaft anpassen. Aber auf interessante Weise wiederholte die Arbeit dieser Generation französischer Historiker die Dichotomie, die ursprünglich dem philosophischen Konzept der Schule innewohnte. Die zweite Generation der Annales-Schule kämpfte wie ihre Gründer mit der klassischen positivistischen Erzählgeschichte im Sinne Leopold von Rankes, die politische Ereignisse und die Geschichte einzelner historischer Persönlichkeiten in den Vordergrund stellte. F. Braudel und J. Duby versuchten mit traditionellen positivistischen Konzepten zu brechen und entwickelten Ideen zur Erforschung sozialer Strukturen, die in Marc Blochs Werk „Feudal Society“ enthalten sind. In den Werken von F. Braudel „Das Mittelmeer im Zeitalter Philipps II.“ und „Materialische Zivilisation, Wirtschaft und Kapitalismus“ wurde das Konzept von drei Arten historischer Zeit entwickelt: der Zeit langfristiger wirtschaftlicher Prozesse, die durch natürliche Faktoren verursacht werden, die Zeit der gesellschaftlichen Transformationen und die Zeit der politischen Ereignisse, die der Zeit langfristiger Dauer entgegengesetzt ist und umgekehrt auf extrem kurzen Zyklen aufgebaut ist4. Tatsächlich versuchte F. Braudel, die Idee des Vorrangs natürlicher und sozialer Faktoren in der Geschichte zu beweisen, indem er die Ereignisse der Erzählgeschichte in den Hintergrund drängte. J. Duby untersuchte die sozialen Prozesse der Bildung der feudalen Gesellschaft und versuchte, die Idee von Marc Bloch über die Periodisierung des Feudalismus als ein Phänomen zu bestätigen, das in der Zeit vom 11. bis zum 18. Jahrhundert existierte.5 Das Studium der Mentalitäten , obwohl von dieser Generation von Historikern erklärt, blieb eigentlich im Hintergrund, wie damals die Erforschung der Sozial- und Machtstrukturen der Gesellschaft an erster Stelle stand. Jacques Le Goff verkörperte nur eine weitere Hypostase der Annales-Schule und untersuchte vor allem kulturelle Faktoren und Mentalitäten. Er nahm zwei wichtige Änderungen in den Forschungsthemen in diesem Bereich vor. Anders als Duby, der sich auf die feudale Revolution des 11. Jahrhunderts konzentrierte, und Braudel, der sich vor allem für den Zeitrhythmus „longue durée“ und die unveränderlichen Strukturen der Gesellschaft interessierte, wandte sich Jacques Le Goff im Gegenteil dem dynamischen Kurzfilm zu Begriffsprozesse, die im Mittelalter stattfanden. Aber er interessierte sich nicht für politische Ereignisse. In größerem Maße als seine Vorgänger wandte er sich den Ideen von M. Blok zu, die im Werk „The Wonderworker Kings“ enthalten waren, und entwickelte sie kreativ weiter. Nachdem Le Goff seine Forschungen ausgeweitet hatte, geriet er in Konflikt mit dem Gründer der Schule, M. Blok betont nicht Kontinuität und Statik, sondern die dynamische Entwicklung der Grundstrukturen der Mentalität im Hochmittelalter. Insbesondere zeigte er, dass im Mittelalter jene Ideen und Ideensysteme entstanden, die später für die Entwicklung der gesamten europäischen Zivilisation in der Frühen Neuzeit und Neuzeit relevant und notwendig wurden. In seinem Werk „Intellektuelle im Mittelalter“ zeigte Jacques Le Goff, dass diese Zeit eine Ära aktiver kultureller Entwicklung war, in deren Folge in Europa eine neue soziale Schicht, fast ein Stand, von Intellektuellen entstand6. Darüber hinaus betonte er, dass seine Entstehung nicht so sehr mit objektiven wirtschaftlichen Voraussetzungen verbunden sei, sondern mit der Tätigkeit konkreter Individuen, die auf der Suche nach der Wahrheit ein echtes Interesse an intellektueller Arbeit verspürten, eine neue soziale Gruppe von Grund auf gründeten und ihre Ziele erreichten Einbindung in die bestehende Struktur mittelalterliche Gesellschaft. In „Der Aufstieg des Fegefeuers“ zeigte Le Goff, dass die Mentalität des Mittelalters nicht statisch war und dass in dieser Zeit bisher unbekannte neue kulturelle Trends auftraten, die eine Reaktion auf die Entwicklung der Städte, die Bildung neuer städtischer Klassen usw. waren Erosion der typischen dreigliedrigen mittelalterlichen Gesellschaftsstruktur. Le Goff bestand darauf, dass die neuen Mentalitäten und Strukturen, die im Mittelalter entstanden, von grundlegender Bedeutung für die Entwicklung nicht nur der mittelalterlichen, sondern auch der modernen Gesellschaft seien. Er betonte den einzigartigen Charakter des Mittelalters als einer besonderen, dynamischen Zivilisation, die nach dem Verschwinden der Zivilisation der Spätantike neu geschaffen wurde und sich deutlich von der Zivilisation der Neuzeit unterschied. In seinen Werken zeigte Le Goff jedoch stets die Bedeutung des Mittelalters für die Neuzeit auf und sprach über den intellektuellen, kulturellen und politischen Beitrag, den es für die Neuzeit leistete.

Lucien Febvre

Febvre Lucien (22.VII.1878 – 27.IX.1956) – französischer Historiker. Mitglied der Akademie der Moral- und Politikwissenschaften (seit 1951). Professor an den Universitäten Dijon (1912–1914), Straßburg (1919–1933), College de France (seit 1933). Seit 1948 leitete er die 6. Sektion („Wirtschafts- und Sozialwissenschaften“) der Praktischen Schulen für Höhere Kenntnisse. Febvre leitete die Herausgabe der „Französischen Enzyklopädie“ (seit 1935), gründete (zusammen mit M. Blok) 1929 die Zeitschrift „Annales d'histoire économique et sociale“ (1946 umbenannt in „Annales. Economies. Sociétés. Civilisations“).

Fevre kritisierte die Kurzsichtigkeit „historisierender Historiker“ – Faktologen, die Verallgemeinerungen und Theorien vermieden und sich hauptsächlich mit politischer Geschichte befassten – und war ein überzeugter Verfechter einer tiefen Einsicht in das Wesen der historischen Entwicklung und der Formulierung neuer Forschungsprobleme. Der Weg zur Kenntnis der Geschichte, so Febvre, liege über eine umfassende Kenntnis der Gesellschaft. Dementsprechend wandte sich Febvre der Studie zu historische Geographie („La terre et l'évolution humaine“, P., 1922; „Le problème historique du Rhin“, P., 1930), Agrarbeziehungen, Handel, Sozialsystem, Sprache, Religion, Kultur und historische Psychologie. Er bezahlte großartig Der Schwerpunkt von Febvres Forschung liegt auf der Entwicklung und Klärung der von Historikern verwendeten Konzepte: vom Mittelalter bis zur Neuzeit Hauptkategorien der historischen Theorie von Febvre sind Gesellschaft und Zivilisation, die laut Febvre die Einheit verschiedener Aspekte des materiellen und spirituellen Lebens der Menschen darstellen. Er wies auf die qualitativen Unterschiede zwischen Zivilisationen (Kulturen) hin, die jede von ihnen hat einzigartige Merkmale, ein eigenes System der Weltanschauung. Febvres Betonung der Einzigartigkeit von Zivilisationen ist mit relativistischen Schlussfolgerungen verbunden: Er schrieb, dass es in jeder Ära nicht nur ihre eigene Besonderheit, sondern auch eine gleichermaßen legitime Wahrnehmung der Realität und der Vergangenheit gibt. das im Rahmen einer eigenen Zivilisation auf seine Weise geschaffene Weltbild hat den gleichen Grad an Objektivität – es entspricht nur dieser Zivilisation. Um das Wesen der Zivilisation und das Verhalten der ihr angehörenden Menschen zu verstehen, ist es laut Febvre notwendig, ihre inhärente Art und Weise, die Realität wahrzunehmen, zu rekonstruieren und sich mit ihren „mentalen und sensorischen Werkzeugen“ vertraut zu machen. Gleichzeitig verteidigte Febvre die These über die historische Variabilität der Struktur des menschlichen Bewusstseins und die Bedeutung des Studiums der Sozialpsychologie in verschiedenen historischen Epochen. Probleme der historischen Psychologie, des Verhältnisses des Individuums zum Kollektiv, stellte Febvre in seinen Büchern über Luther („Un destin, Martin Luther“, P., 1928) und über Rabelais („Le problème de l'incroyance au XVIe siècle“) . La religion de Rabelais“, P., 1942). Trotz Febvres berechtigten Bemerkungen über die Unzulässigkeit des Antihistorismus in der Herangehensweise an kulturelle Phänomene scheute er selbst nicht vor Einseitigkeit in der Interpretation von Rabelais‘ Werk und ignorierte die populäre Strömung in der Kultur der Renaissance (siehe Kritik an Febvre im Buch: Bakhtin M. M., Kreativität F. Rabelais und die Volkskultur des Mittelalters und der Renaissance, M., 1965, S. 143-49). Aus kultureller und psychologischer Sicht habe Febvre viele interessante Beobachtungen zur Weltanschauung der Menschen des 16. Jahrhunderts gemacht, in deren Sprache und Literatur einige Elemente fehlten, auf denen das wissenschaftliche Denken in der Neuzeit aufbaue. Febvre betonte die Konditionierung der geistigen Verfassung der Menschen durch ihre soziale Existenz und sah in der Sozialpsychologie eines der integralen Elemente des Ganzen – die Zivilisation.

Febvres Begründung für die Notwendigkeit, das wirtschaftliche, soziale und spirituelle Leben einer bestimmten Zivilisation als integrales System zu untersuchen, sowie seine Forderung, die Besonderheiten des sozialen und individuellen Bewusstseins in verschiedenen historischen Epochen vollständig zu berücksichtigen, hatten eine positive Bedeutung die Entwicklung des historischen Denkens. Febvre hatte einen bedeutenden Einfluss auf viele französische Historiker. Um ihn und M. Blok entwickelte sich die sogenannte „Annalen“-Schule (siehe Artikel Historiographie).

A. Ya. Gurewitsch. Moskau.

Sowjetische historische Enzyklopädie. In 16 Bänden. - M.: Sowjetische Enzyklopädie. 1973-1982. Band 14. TAANAKH - FELEO. 1971.

Lesen Sie weiter:

Historiker

Historische Persönlichkeiten Frankreichs (biografisches Nachschlagewerk).

Aufsätze:

Philippe II. und die Franche Comté, P., 1911; Origène et des Périers, P., 1942; Autour de l'Heptaméron, (P., 1944); Combats pour l'histoire, P., 1953; Au coeur religieux du XVIe siècle, P., 1957; „Pour une histoire a part entiere“, (P.), 1962.

Literatur:

Vidal V., L. Feb. „Bulletin zur Geschichte der Weltkultur“, 1957, Nr. 1; Baumont M., Notice sur la vie et les travaux de L. Febvre, P., 1959; Braudel F., L. Febvre et l'histoire, „Annales. Volkswirtschaften. Gesellschaften. Zivilisationen“, 1957, Nr. 2.

Lucien Febvre – Mentalitätshistoriker

Paris, 1902. In einem Zimmer einer kleinen Wohnung spricht ein junger Mann mit dem Besitzer, dem Historiker Gustave Bloch, Professor für römische Geschichte an der Höheren Pädagogischen Schule. Dies ist der Vater des zukünftigen Historikers Mark Blok. Der Professor teilt mit seinem Gast seine Gedanken über die Notwendigkeit, die Zeit und die Weltanschauung der Menschen zu spüren. Nachdenklich hört der junge Mann den Reden von Gustave Bloch zu und denkt über die Rolle großer Menschen in der Geschichte und ihren Einfluss auf die Mentalität der Gesellschaft nach.
Der Name des jungen Mannes ist Lucien Febvre.
Spulen wir vor 10-12 Jahren vor. Ein dünner Teenager liest begeistert das Buch „Griechisch-römische Geschichte“, das in der Bibliothek seines Vaters gefunden wurde. Geistig führt er einen Dialog mit den Helden des Buches: Perikles, Platon, Cäsar, Sulla... Vor seinen Augen erscheinen epische Szenen der griechisch-römischen Kriege, Bilder von Cicero und Pompeius dem Großen. Was dachten sie, wie nahmen sie die Welt wahr? Gab es Unterschiede im Denken der Römer und Griechen, die unterschiedlichen sozialen Schichten und Gruppen angehörten? Wie entstanden die Vorstellungen von individueller Freiheit, Privateigentum und Menschenrechten? Lucien Febvre – und das ist er – nimmt Jules Michelets Geschichte Frankreichs aus dem Regal. Als leidenschaftlicher Verfechter der Idee der Entwicklung offenbart der romantische Michelet dem Teenager die Seele der französischen Nation, ihre Sorgen und Freuden, die Entwicklung der Kultur.
Lucien verbringt fast seine gesamte Freizeit in der Bibliothek seines Vaters, eines Universitätsprofessors für Philologie. Bis er sich entschied, welchen Weg er wählen würde: Literatur, Geschichte oder modische Soziologie. Gierig verschlingt er Bücher über Geschichte und Philologie – Jacob Burckhardt, Stendhal, Rabelais, Taine, Guizot, Thierry – der Schüler von gestern denkt über die Psychologie der Gesellschaft nach. Dies sind seine Fernlehrer, die die Ideen der Mentalitätsgeschichte einpflanzten, die mit der leichten Hand von Marcel Proust in den Alltag der Franzosen Einzug hielten.
Als er das Büro seines Vaters verließ, atmete der junge Mann tief Nancys Luft ein. Kindheit und Jugend sind die schönste Zeit im Leben. Die Erinnerungen an diese Jahre bleiben unvergessen. Jahre werden vergehen, und der junge Mann wird, wenn er gereift ist, die Geschichte seiner Heimat – der Franche-Comté – schreiben. Inzwischen denkt er über Natur, Geographie, Klima nach, die das Bewusstsein und den Lebensstil der Menschen prägen. Geographie und Geschichte sind zwei Schwestern, die Hand in Hand durch die Jahrhunderte gehen.
Im Jahr 1899, nach seinem Militärdienst, steht der junge Lucien Febvre vor einem Dilemma: Philologie oder Geschichte? Wie der Historiker später schreiben wird: Ich habe einen Verrat an mir selbst und an der Geschichte begangen, als ich mich entschied, an der philologischen Fakultät der École Normale Supérieure zu studieren. Was beeinflusste seine Entscheidung, Philologe zu werden – der Einfluss seines Vaters oder der Versuch, sich in der Literatur zu versuchen? Febvre hat dieses Geheimnis nicht preisgegeben.
Nach zweijährigem Studium wechselte er in die Geschichtsabteilung. So verlor die Philologie und die Geschichte gewann einen Wissenschaftler, der dazu bestimmt war, einer der Begründer der „neuen Geschichtswissenschaft“ zu werden.
Febvres Lehrer, herausragende Wissenschaftler des frühen letzten Jahrhunderts – der Geograph Paul Vidal de la Blanche, der Linguist Antoine Meillet, die Historiker Christian Pfister, Gabriel Monod und Gustave Bloch – eröffnen ihm eine wunderbare Welt humanitären Wissens. Lucien Febvre beschränkt sich nicht nur auf das Studium an seiner Alma Mater – er hört sich Vorlesungen an der Sorbonne an, wo der Psychologe Henri Bergson, der Ethnologe Lucien Lévy-Bruhl und der Historiker Emile Malle glänzen. Febvre ist Henri Pirenne besonders dankbar, dessen Bücher – Antike Formen der Demokratie in den Niederlanden, Merowinger und Karolinger, Mittelalterliche Städte – er in den 1910er/1920er Jahren las und die Freude empfand, ein kluges und originelles Talent zu treffen. Wir verdanken ihnen die Entstehung eines so hellen und vielseitigen Talents wie Lucien Febvre.
Der angehende Historiker verfügt über viel Ausdauer – schließlich haben ihm die Franche-Comté und Lothringen seiner Meinung nach einen doppelten Anteil an dieser Qualität verliehen. Sein jüngerer Kamerad Mark Blok war derselbe Kämpfer in der Geschichte.
Während der Studienjahre von Febvre und Blok regierten die Meister und Historiker Charles Saint-Bosse und Charles Langlois in der französischen Geschichtswissenschaft. Die Schöpfer der Methodologischen Schule, die die Methodik der Geschichte bereicherten und eine Methodik für die historische Forschung entwickelten. Schon damals begann Febvre über die Isolation der Geschichte von den Geisteswissenschaften nachzudenken, über die Tatsache, dass sie von der Soziologie und der Psychologie verdrängt wurde, die Anspruch auf eine Führungsrolle auf dem Gebiet der Geisteswissenschaften erheben. „Es ist notwendig, die Barrieren abzubauen, die die Geschichte von der Soziologie, Geographie, Linguistik, Ökonomie trennen … Die Geschichte muss humanitäres Wissen aufnehmen, die Errungenschaften der Sozialwissenschaften zusammenfassen – das dachte sich der junge Historiker, als er sich mit deren Werken vertraut machte Durkheim, Freud, Lévy-Bruhl.

Lucien Febvre entwickelt nach und nach die Idee eines interdisziplinären Ansatzes, der in seinem ersten ernsthaften Werk – der Dissertation „Philippe II und Franche-Comté“ (1911) – zum Ausdruck kommt. Es dauerte neun Jahre, bis er seine Dissertation schrieb. Dieses Werk wurde im Auftrag des Historikers Henri Berra verfasst, dem Schöpfer der Zeitschrift Historical Synthesis und einer Reihe von Geschichtsbüchern. Kindheitserinnerung, die Erinnerungen an das liebe Herz der Franche-Comte bewahrte, Religion und Psychologie, Geographie und Soziologie, Linguistik und Geschichte – alles ist im Gefüge der Dissertation miteinander verflochten.
Dieses Werk enthält die Anfänge zukünftiger Artikel und Bücher, die den Humanisten der frühen Neuzeit gewidmet sind – Martin Luther, Francois Rabelais, Margarete von Navarra.
Nach seiner Promotion zum Doktor der Naturwissenschaften erhält der junge Professor einen Ruf an die Universität Dijon. Wir stellen ihn am Institut vor und halten einen Einführungsvortrag für angehende Historiker, Philologen und Philosophen. „Geschichte ist die Wissenschaft vom Menschen, von der Vergangenheit des Menschen. Aber nicht nur die Wissenschaft der Persönlichkeit, sondern auch der Gesellschaft und ihrer Entwicklung. Wir müssen die Geschichte „wiederbeleben“, die unter einem Stapel Archivdokumente vergraben ist. Wenn wir über Bauern oder Industrie oder Handel sprechen, stellen Sie sich ihr tägliches Leben, ihre Ängste und Hoffnungen, ihre Einstellungen zu Macht, Eigentum, Recht, ihre Bräuche und sozialen Praktiken vor ... Bewaffnet wie ein Handwerker mit Werkzeugen – Geographie, Psychologie, Linguistik , Ethnologie, historische Quellen, der Historiker analysiert den Zeitgeist, die Gesellschaft und die Persönlichkeit. Lernen Sie, hinter den Zahlen, Berichten, Daten, ihren Ideen und Werten, Gefühlen und Leidenschaften lebende Menschen zu sehen – rief Lucien Febvre emotional vor einem Publikum aus, das an jedem Wort hing.

Acht Jahre später zieht Lucien Febvre nach Straßburg und bekommt einen Job an einer örtlichen Universität, wo er Marc Bloch kennenlernt. Er kennt ihn schon seit langem, seit dem Besuch seines Vaters Gustave Bloch. Doch der Altersunterschied und die Schüchternheit von Mark Blok verhinderten eine Annäherung. Jetzt arbeitet er in benachbarten Abteilungen: Fevre studiert die Geschichte der frühen Neuzeit, Blok beschäftigt sich mit der Geschichte des Mittelalters.
Oft konnte man sie dabei beobachten, wie sie sich im Universitätshof oder im Park enthusiastisch stritten. Wir können uns nur darüber ärgern, dass es zu dieser Zeit noch keine Diktiergeräte gab, denn wie interessant ist es, in die kreativen Labore brillanter Menschen einzudringen.
Die Wahl war getroffen – Lucien Febvre wurde Historiker und versuchte, eine komplexe und umfassende Richtung zu entwickeln – die historische Psychologie, später Mentalitätsgeschichte genannt. Im Mittelpunkt von Febvres wissenschaftlichen Interessen stehen Mensch und Gesellschaft, ihre Kultur, Bewusstseinseinstellungen, Denkweisen und Verhaltensstereotypen. Der Mensch und seine Umwelt – natürlich, sozial, spirituell, materiell, sprachlich.
In den frühen 1920er Jahren veröffentlichte der Historiker Henri Berr eine Reihe von Monographien mit dem Titel „Die Evolution der Menschheit“. Es enthält die Werke von Blok und Febvre – Dissertationen über Ile-de-France und Franche-Comté. Werke unterscheiden sich in Struktur und Inhalt, vereint durch die Idee der historischen Synthese. Später, im Jahr 1922, schrieb Febvre ein bahnbrechendes Werk: „Die Erde und die menschliche Evolution“. Geographische Einführung in die Geschichte. Mit dieser Arbeit wird der Historiker die Idee des geografischen Determinismus darlegen, die Jahrzehnte später von Fernand Braudel brillant entwickelt wurde. Nicht ohne erhebliche Mängel wird die historische Geographie Teil der gesamten Geschichte werden und die Richtungen der historischen Forschung vorgeben.
So beteiligte sich Lucien Febvre, unterstützt von Marc Bloch, am Kampf für die Erneuerung der Geschichte. Einer von ihnen wird die Befreiung Frankreichs von den deutschen Invasoren nicht mehr erleben; er wird in Gefangenschaft sterben. Und der zweite ist dazu bestimmt, die Ergebnisse der „Kämpfe um die Geschichte“ zu sehen, als junge und talentierte Historiker an ihre Stelle kamen – Fernand Braudel, Camille Labrousse, Pierre Goubert.

Nachdem er die Theorie der historischen Synthese von Henri Berr übernommen hat, konzipiert Lucien Febvre die Veröffentlichung einer Zeitschrift, in der auf der Grundlage einer interdisziplinären Synthese Artikel zur Geschichte der Gesellschaft und der Zivilisationen veröffentlicht werden sollen. Das Magazin sollte sprachlich und finanziell international sein. Aber diese Idee sollte nicht wahr werden. Dann kam Marc Blok Fevre zu Hilfe, der das Konzept des Magazins änderte und es auf ein landesweites Publikum ausrichtete. Die neue Zeitschrift trägt den Namen „Annals of Economic and Social History“. Der Name zeigt den Einfluss von Blok, der die Abteilung für Wirtschaftsgeschichte besetzte und erfolgreich die Methodik der Sozialgeschichte entwickelte.
Trotz der unterschiedlichen Ansichten zwischen Febvre und Blok fasste das Magazin Tausende von Artikeln zu einem breiten Themenspektrum, Rezensionen und Übersichten zusammen. Febvre hat eine neue Idee – einen Plan zur Aktualisierung geisteswissenschaftlicher Kenntnisse. Der Plan sollte im Buch „Französische Enzyklopädie“ (1932) praktisch umgesetzt werden.
Febvre bezeichnete seine Tätigkeit an der Universität Straßburg als die beste Zeit. „Das war die Zeit, als unser lieber Charles Blondel „Einführung in die kollektive Psychologie“ schrieb, sein Meisterwerk, ein kleines Buch, das zu einem der größten Bücher unserer Zeit wurde, ein Werk, das im Geiste so mit uns verbunden war, dass wir es als unser eigenes betrachten könnten, wenn sein Wortgefüge und seine Form (wie immer überraschend elegant) gehörten nicht Blondel, sondern nur Blondel. Und neben ihm (ich werde vor allem die Verstorbenen erwähnen; ihre Liste ist schon ziemlich umfangreich) – eine ganze Armee von Linguisten, angefangen beim lieben Ernest Levy, einem unübertroffenen Kenner des alten Elsass, seiner Bräuche, Sitten, seiner Folklore – nicht um Möbel und Antiquitätenschmuck zu erwähnen, und schließlich Kohorten unserer Germanisten, Engländer, Slawisten ... Sind Sie in einem mittelalterlichen Text auf irgendeine philologische Feinheit gestoßen? Ernest Hepfner wird Ihnen sofort zu Hilfe kommen. Sind Sie auf einen archäologischen Fund gestoßen? P. Perdrize wird sich beeilen, Ihnen den unerschöpflichen Schatz seines Wissens zu offenbaren... - Febvre erinnerte sich an die „glorreichen Dreißiger“.
Febvre wurde zweifellos von Henri Pirenne beeinflusst, dem berühmten belgischen Historiker, Autor der Geschichte Belgiens und Werken über mittelalterliche Städte. Er war der Steuermann von Fevre und Blok im Meer des historischen Wissens. Pirennes Vorlesungen dienten vielen Wissenschaftlern dieser Zeit als Vorbild.
1933 schickte das Schicksal Fevre und Blok an verschiedene Universitäten. Zwischen ihnen herrschte fast eine Rivalität um den gleichen Lehrstuhl an der Sorbonne-Universität. Febvre beugte sich vornehm vor Marc Bloch und übernahm die Stelle des Professors am Collège de France, seiner letzten Bildungseinrichtung, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1956 tätig war.
Das Eintauchen in die Wissenschaft hindert Febvre nicht daran, sich als Manager zu beweisen, indem er die VI. Abteilung der praktischen Hochschule (Sozial- und Wirtschaftswissenschaften) gründete und 1947 deren erster Präsident wurde. F. Braudel und C. Moraze wurden Assistenten. Lucien Febvre ist ständiger Chefredakteur der Zeitschrift Annales, der den Posten anschließend an Fernand Braudel übertrug. Er leitete außerdem die Zeitschrift World History Notebooks, das Journal of the History of World War II und überwachte die Veröffentlichung der French Encyclopedia. Aber die Hauptsache ist, dass Febvre eine Mentalitätsgeschichte geschaffen hat, die dem Autor dieser Zeilen so nahe kommt.

Die von Febvre geschaffene historische Psychologie wird in Werken offenbart, darunter die bemerkenswerte Monographie „Das Problem des Unglaubens im 16. Jahrhundert: Francois Rabelais“.
Diese Arbeit war das Ergebnis von Febvres langjähriger Reflexion über die Mentalität der Menschen der frühen Neuzeit, den Einfluss des Humanismus auf ihren Glauben und ihre Denkweise.
Der Niederschrift des Problems des Unglaubens gingen zahlreiche Artikel voraus, die sich mit der Zeit der Renaissance, der Reformation und den großen geographischen Entdeckungen befassten.

Die Artikel von Lucien Febvre sind die Früchte eines Baumes, der 1911 gepflanzt wurde, als die Verteidigung seiner Doktorarbeit das Forschungsthema bestimmte.
Religion, Wirtschaft, Kultur, Technologie, Mentalität, geografische Faktoren, Linguistik und Ethnologie wurden zu Strömen, die in den Ozean der gesamten Geschichte mündeten. Die Idee der Geschichtswissenschaft, die alle Aspekte des menschlichen Lebens abdeckt, wurde von Febvre als historische Psychologie verstanden, die mit „sensiblen Instrumenten“ die Weltanschauung des Menschen und der Zivilisation enthüllt.
Febvres Dissertation über die Franche-Comté bildete den Ausgangspunkt für seine Forschung. Eine ähnliche Geschichte passierte Marc Bloch, nur dass sie ihn zur Agrar- und Sozialgeschichte führte. Marc Bloch legte den Schwerpunkt auf die Synthese von Geschichte und Soziologie, Lucien Febvre auf Geschichte und Psychologie. Obwohl Blok, wie wir bereits schrieben, dem Studium der Mentalität nicht fremd war, wie die einzigartige Monographie „The Wonderworking Kings“ beweist.
Das kreative Erbe von Febvre ist enorm. Dutzende Artikel, Tausende Rezensionen, Monographien. Ohne uns die Aufgabe einer umfassenden Analyse von Febvres Werken zu stellen, konzentrieren wir uns auf seine Werke, die sich der Mentalität widmen. L. Febvre verwendete den Ausdruck „historische Psychologie“ (wie auch sein Schüler Robert Mandru), aber wir werden den Begriff „Mentalität“ wie allgemein akzeptiert verwenden.
Einer der ersten Artikel des Historikers ist der Ikonographie und Verkündigung des Christentums gewidmet. Wenn man das Denken des frühneuzeitlichen Menschen untersucht, kann man seine religiöse Komponente nicht außer Acht lassen. Viele Merkmale der christlichen Weltanschauung gingen vom Mittelalter in die Renaissance und in die folgenden Epochen über.
In diesem Artikel untersucht Febvre die religiösen Ursprünge des gesellschaftlichen Lebens im 16. und 17. Jahrhundert. Religion ist seit langem eine tiefe mentale Struktur, neben genetischen und natürlich-klimatischen Strukturen. Lange vor der Entstehung und Begründung der Theorien über Strukturen von langer Dauer und des langen Mittelalters von Fernand Braudel und Jacques Le Goff gibt der Begründer der Mentalitätsgeschichte Febvre Historikern die Schlüssel zum Verständnis der Psychologie der europäischen Zivilisation. Von der christlichen Lehre, einschließlich der Ikonographie, reicht ein roter Faden bis in die frühe Neuzeit.
Febvre beginnt mit Daten und folgt ihnen wie Bojen im Meer. Er spricht über die Beweggründe für die Annahme des Christentums. Was sind Sie? Neugier, die Verbreitung christlicher Literatur, der Wunsch, eine spirituelle Karriere zu machen – der Historiker antwortet uns. Fügen wir dem Gesagten den Wunsch der Kirche hinzu, das Heidentum durch das Christentum als neue Ideologie zu ersetzen, die die Menschen vereint. Dies ist ein komplexes und eigenständiges Thema, das von den mittelalterlichen Historikern Le Goff, Gurevich, Duby und anderen ausreichend detailliert analysiert wurde.
Febvre nähert sich dem Problem der Verbreitung des Christentums und dem Instrument seines Ausdrucks – der Ikonenmalerei – aus der Sicht der Volksmentalität. Das Messer des Analytikers enthüllt den Grund für die Verbreitung des Christentums: den Glauben an das Wunder und die Hoffnung auf Gottes Hilfe. Unter Bedingungen von Armut, fast ständigem Hunger, militärischen Konflikten und Naturkatastrophen suchten die Menschen im Mittelalter Erlösung im Glauben. Friedrich Nietzsche schrieb dazu: „...jede Religion entstand aus Angst und Not und drang durch den Wahn der Vernunft in das Leben ein.“
Die Verbreitung der Religion wurde durch die Verfolgung der ersten Christen, die ihnen den Ruhm als Märtyrer für Wahrheit und Gerechtigkeit einbrachte, sowie durch Barbareninvasionen, die die griechisch-römische Kultur fast zerstörten, erleichtert.
Nachdem die Menschen die alten Götzen zerstört hatten, schufen sie einen neuen – den christlichen Gott. Febvre brachte einen wichtigen Gedanken zum Ausdruck: Das Christentum überschnitt sich mit den heidnischen Vorstellungen der mittelalterlichen Gesellschaft. Die Religion kämpfte gegen das Heidentum, doch statt eines Sieges kam es zu einer Symbiose von Geisteshaltungen und Denkweisen.
Das Christentum erwies sich als notwendig für alle: die Elite als Idee, die den Staat zusammenhält, das Volk als starkes Antidepressivum, die Ritter als Grund für Befreiungskriege, der Klerus zur Bereicherung. Es trug zur Zentralisierung der Macht und zur Konsolidierung der Gesellschaft bei, obwohl es zunächst zu Konflikten zwischen der königlichen Macht und dem päpstlichen Thron kam.
Febvre nennt das V.-VIII. Jahrhundert eine Zeit der raschen Verbreitung des christlichen Glaubens. Die Kirche nutzt Latein als Werkzeug, um verschiedene Kulturen und Ethnien in den Ruinen des Römischen Reiches zu vereinen. Es gibt eine Christianisierung von allem und jedem: Dörfer, Städte, soziale Schichten.
Die Kirche hat es nicht eilig – sie dringt nach und nach in das Gefüge der europäischen Zivilisation ein und überzeugt die königliche Macht und Aristokratie von ihrer Notwendigkeit. Die Kirche wartet. Seit Jahrhunderten stellt sie strenge Lebensregeln auf und versucht, die höchste Autorität in jedem Land zu unterwerfen. Nach der Niederlage geht die Kirche einen Vertrag mit den Behörden ein, in dem der Gesalbte Gottes – der König – die Grenzen ihrer Macht festlegt. Dennoch wird die katholische Kirche bis ins 18. Jahrhundert weiterhin Versuche unternehmen, die weltliche Macht zu unterwerfen, bis Wissenschaft und Agnostizismus ihre Träume von der Weltherrschaft begraben.
Mittlerweile dienen im Mittelalter und in der Neuzeit Rituale, Dogmen und Hagiographien als Mittel, um Menschen von heidnischen Idolen und schlechten Gewohnheiten (alkoholische Getränke, Unterhaltung, sexuelle Praktiken usw.) abzubringen.
Febvre zitiert wundervolle Worte, die ein Lächeln, ja sogar Lachen hervorrufen: Während die Bauern mit offenem Mund die Fresken und Christus- und Heiligenfiguren betrachten, darüber diskutieren und noch einmal schauen – die Stunden vergehen; Die ganze Zeit über denken sie nicht an ein Festmahl, an eine Orgie, an eine wilde Sauftour.
Übrigens zögerte die Kirche einst in Bezug auf die Ikonographie – wir sprechen von der Zeit des Bildersturms. Zuerst wurden diejenigen hingerichtet, die zu den Ikonen beteten, dann, Jahrzehnte später, wurden die ehemaligen Henker der ersten hingerichtet. Die Suggestibilität der Masse ist offensichtlich – ein Phänomen, das der Klassiker der Psychologie des 19. Jahrhunderts – Gustav Le Bon – perfekt demonstriert.
Bei der Analyse des Problems des Götzendienstes macht Febvre die richtige Bemerkung: Die seltene Darstellung Gottes in Form von Statuen ist mit der Angst der Menschen des Mittelalters verbunden, zu Götzen zurückzukehren. Eine solche Rückkehr erfolgte, nur dass anstelle von Götzen der Status von Christus, der Jungfrau Maria, Heiligen und Ikonen erschien. Eine Reihe heidnischer Elemente – ein Altar, eine Kerze, eine religiöse Prozession – sind bis heute sicher erhalten und erfreuen sich in rückständigen Ländern großer Beliebtheit. Das Christentum hat diese Elemente erfolgreich aus früheren Kulten übernommen.

Eine der Thesen des Artikels ist rätselhaft: Christen leugnen die Magie nicht. Es sollte klargestellt werden, dass sie die Existenz von Magie, Astrologie, Handlesen und anderen mystischen Praktiken anerkennen, diese jedoch als Manifestation dämonischer Kräfte betrachten. Das ist natürlich – die Unwissenheit der Menschen und die von der Religion inspirierte Angst unterdrückten die intellektuelle Entwicklung. Intellektuelle waren – fast alle – Geistliche. Erinnern wir uns zum Beispiel an den Dominikaner Galileo Galilei oder den Franziskaner Roger Bacon.
Aber kommen wir zurück zur Magie. Nach Ansicht mittelalterlicher Christen manifestierte es sich in Skulptur und Architektur. Unheilvolle Wasserspeier, mythische böse Kreaturen in gotischen Kathedralen, sind ein Paradebeispiel für den Einsatz von Kunst als Werkzeug zur visuellen Propaganda der Dunkelheit. Dies offenbart die alten Archetypen des Bewusstseins, seine Dualität: Gut-Böse, Licht-Dunkel, Freund-Feind usw.
Es ist erwähnenswert, dass Febvre in späteren Werken, die sich der Interaktion von Religion und Kultur widmeten,, wenn auch in impliziter Form, die Wirkung mentaler Einstellungen und des Kampfes des Christentums demonstrierte: die Wahrnehmung der Welt durch den frühneuzeitlichen Menschen durch das Prisma von wissenschaftliche Entdeckungen und Kunst.

Der Begriff „Zivilisation“ kommt in Febvres Werk häufig vor. Der Historiker schreibt im Artikel Civilization: the History of Words über die Nützlichkeit der Analyse historischer Begriffe. Dem lässt sich nicht widersprechen – ohne Terminologie ist historische Forschung nicht möglich. Beachten wir, dass Febvres Historikerkollege Marc Bloch den Begriff „Gesellschaft“ bevorzugte. Was sollte ein Historiker also verwenden, um die Kultur und Wirtschaft einer Gemeinschaft von Menschen – „Zivilisation“ oder „Gesellschaft“ – zu charakterisieren?
Historiker, Philosophen, Linguisten und Soziologen haben mehrfach Versuche unternommen, etablierte Definitionen zu überarbeiten. Eine Möglichkeit, das terminologische Problem zu lösen, besteht darin, die Begriffe in Wörterbüchern zu begründen. Heutzutage werden in Europa, den USA, Russland und anderen Ländern Wörterbücher der mittelalterlichen Kultur veröffentlicht. Brillante Beispiele sind die von Jacques Le Goff in Frankreich und Aron Gurevich in Russland herausgegebenen Wörterbücher.
Aber um einen bekannten Ausdruck zu paraphrasieren: Wie viele Wissenschaftler – so viele Meinungen. Jede Epoche bringt ihre eigene Vision grundlegender Probleme vor. Die Wissenschaft neigt dazu, einige Theorien und Methoden zu überarbeiten.
Der Begriff „Zivilisation“ wurde einer solchen Überarbeitung unterzogen, die Febvre aus theoretischer und praktischer Sicht betrachtete.
Die Verwendung des Begriffs hat seine Wurzeln im Umfeld der europäischen Aufklärung. Febvre beginnt die Analyse mit den Aussagen von Voltaire, Guizot, Michelet. Aber Sie können in eine frühere Ära und ein anderes Land blicken – England. Charles Saintbosse bemerkte einmal richtig, dass die französische Aufklärung auf den Ideen englischer Philosophen und Ökonomen (T. Hobbes, J. Locke usw.) basierte.
Die Geschichte des Begriffs „Zivilisation“ ist so dunkel wie ein tiefer Brunnen. Fragen wir uns jedoch: Ist der Autor des Begriffs so wichtig? Worte wie Musik, Malerei, Architektur werden von den Menschen geboren.
Es wird angenommen, dass der Begriff erstmals vom Ökonomen A. Turgot an der Sorbonne verwendet wurde. Später wurde es von Voltaire, Rousseau, Diderot und Montesquieu aufgegriffen. Zu den früheren Werken des Februars, in denen „Zivilisation“ vorkommt, gehören Montaignes „Essays“ und die Werke von R. Descartes (17. Jahrhundert). Die Grundlage dieses Begriffs finden wir jedoch in antiken griechischen Texten – unter dem Verb „zivilisieren“ verstanden die Griechen Gehorsam und Toleranz. Das Neue ist das vergessene Alte. Das Verständnis der Griechen von Zivilisation als Instrument des Kompromisses und der Toleranz ist bewundernswert. So gelangte das Wort von Griechenland und Rom in die Neuzeit und wurde wie ein Phönix aus der Asche wiedergeboren.
Wie moderne Vermarkter es ausdrücken würden (z. B. Philip Kotler oder Yuri Egorov), wurde die „Förderung“ des Begriffs durch die Veröffentlichung der Enzyklopädie von Diderot und D’Alembert in den Jahren 1756–1772 erleichtert.
Der Begriff gewann im 19. Jahrhundert an Popularität, als Geographen ihn zur Beschreibung von Ländern verwendeten und die europäische Zivilisation mit den rückständigen Zivilisationen Ozeaniens, Australiens und der Neuen Welt verglichen.

Eine detaillierte Analyse der „Zivilisation“ wurde von François Guizot durchgeführt, der die Bücher „Die Zivilisation Europas“ und „Die Zivilisation Frankreichs“ veröffentlichte. Lassen Sie uns das Wesentliche in seinen Werken hervorheben.
Guizot unterschied zwischen einer allgemeinen Zivilisation – global, und privaten Zivilisationen, die für jede Nation charakteristisch sind. Diese Vektoren interagieren und überlappen sich. Aber sind sie gleichzeitig aufgetreten?, fragte Febvre Guizot (natürlich in Abwesenheit). Keine Antwort. Beachten Sie, dass der Soziologe Arnold Toynbee wahrscheinlich die Theorie der Vielfalt der Zivilisationen verwendete, als er seine Klassifikation erstellte, die 21 (!) Zivilisationen umfasste (und die Anzahl der Zivilisationen variierte im Laufe der Arbeit des Soziologen).
Febvre glaubte, dass Guizots Verwendung des Wortes „Zivilisation“ im Plural richtig war. Es muss hinzugefügt werden, dass Febvres Gegner, Marc Bloch, den Begriff „Gesellschaft“ bevorzugte. Erinnern wir uns an diesen Gegensatz, den wir für die weitere Analyse benötigen.
Heute, auf dem Höhepunkt der Errungenschaften der Geschichtswissenschaft, Philosophie und Soziologie, können wir mit Sicherheit sagen, dass es auf der Welt drei Zivilisationen gibt – die europäische, die islamische und die chinesische. Der Rest sind zahlreiche Variationen oder Modifikationen. Der Historiker Leonid Wassiljew unterschied zwei Arten von Zivilisationen – europäische und östliche Zivilisationen – und untermauerte diesen Ansatz in einer Reihe von Artikeln und Monographien. Die eine – die europäische Zivilisation – basiert auf Humanismus, Marktwirtschaft und demokratischen Prinzipien, die zweite – die östliche – auf Autoritarismus, Planwirtschaft und Religion. Die dritte – die chinesische Zivilisation – basiert auf philosophischen Lehren und einer sozialen Marktwirtschaft (Konfuzianismus, Buddhismus, Laoismus usw.).
Jede Zivilisation umfasst Gesellschaften als eine Ansammlung sozialer Klassen, sozialer und wirtschaftlicher Strukturen, kultureller und anderer Elemente.
Daher ist Febvres Verwendung des Begriffs „Zivilisation“ in Bezug auf die Länder Europas methodisch falsch. Marc Block liegt genau hier, wenn er die sozialen Strukturen der Gesellschaft und ihre kollektiven Repräsentationen betrachtet. Febvre neigt dazu, die Mentalität auf alle sozialen Schichten auszudehnen.

Gleichzeitig lieferte uns Lucien Febvre ein hervorragendes Beispiel für eine Strukturanalyse der Zivilisation. Dies ist der Artikel „Die Hauptaspekte einer Zivilisation“. Eines der Werke in Febvres Sammlung „Fights for History“.
Die Wahl des Historikers fiel auf folgende Strukturen: Stadt und Dorf, obere und untere Gesellschaftsschicht, Bildung, Philosophie und Kunst. Man kann (und sollte) mit diesem Ansatz argumentieren, denn zu den Hauptelementen jeder Zivilisation gehören Wirtschaft, Wissenschaft und Politik. Allerdings sind Zivilisationen so komplex und vielschichtig, dass es schwierig ist, alle Elemente zu analysieren, insbesondere im Rahmen eines Artikels. Es ist erwähnenswert, dass jede Ära immer mehr neue Strukturen hinzufügt und sie in Zivilisationen integriert.
Aber was man definitiv nicht bestreiten kann, ist die brillante Analyse von Aspekten der Zivilisation, auf die der Autor die Aufmerksamkeit der Leser gelenkt hat.
Wenn man die Grundformen der Solidarität betrachtet, stellt Lucien Febvre zu Recht die Dichotomie und den Widerspruch der Verbindung „Stadt-Land“ fest. Eine Stadt ist ein Cluster, ein Knotenpunkt von Kultur, Wissenschaft, Kunst, Wirtschaft und Innovation. Das Dorf ist eine geschlossene Gemeinschaft, konservativ, die nach den Archetypen „Freund oder Feind“, „Feindschaft gegenüber dem Neuen“, „Glaube an Wunder“, „Gut-Böse“ usw. lebt.
Febvre vergleicht moderne Stadtbewohner mit Stadtbewohnern des 16. Jahrhunderts und argumentiert, dass wir fast Sklaven seien und regelmäßig aus der Stadt in die Natur flüchten. Aber sind wir Sklaven, anders als die freien Dorfbewohner jener Zeit? Ja und nein. Wir unterliegen Arbeitsplänen, Verkehrsstaus sowie sozialen und politischen Einschränkungen. Doch die Menschen der frühen Neuzeit waren in erster Linie auf die Ernährung angewiesen, eine Religion, die viele Praktiken verbot. Hungersnöte, religiöse Konflikte, Kriege, Epidemien, Naturkatastrophen, Klimawandel (starke Abkühlung am Ende des Mittelalters) – all dies löste ständige Angst und Schrecken aus, worüber Jean Delumeau in seinem Buch farbenfroh schrieb.

In der heutigen Zeit rücken Stadt und Land in einer merkwürdigen Synthese bzw. Symbiose näher zusammen. Schlechte Straßen, ähnliche Zentren mit Rathausplatz, private Gemüse- und Obstgärten innerhalb der Stadt (durchdringendes Dorf!), Friedhöfe, die als Quelle schlechter Luft und Nährboden für Infektionen dienen, ein Zufluchtsort für Ausgegrenzte (Diebe, Banditen, entlaufene Bauern usw.) - eine kurze Beschreibung der Stadt Novy. Aber es gibt noch eine andere Seite der Stadt. Es ist ein Handels-, Handwerks-, Kultur- und Finanzzentrum.
Verschiedene Städte. Von kleinen und armen Städten, von denen die meisten in Frankreich, Spanien und Deutschland leben, bis hin zu reichen Städten – den Bundesstaaten Venedig, Florenz, Ferrara und Mailand in Italien. Als Nachfolger des Römischen Reiches behielt Italien die Städte als Zentren des wirtschaftlichen und politischen Lebens. Dies musste durch die feudale Zersplitterung und zahlreiche Kriege zwischen den Familien Sforza, Medici und Urbino bezahlt werden.
Privatleben der Menschen. Zu dieser Zeit war es für die königliche Macht und Elite von geringer Bedeutung, war aber Gegenstand von Beschränkungen und Verboten der katholischen Kirche. Febvre reflektiert die Ernährung und die sozialen Praktiken der Dorfbewohner. Kommentare über die Ernährung, das Gedränge der Bauern in den Räumen, die schnelle Abnutzung der Materialien von Häusern und die Erwärmung des Historikers werden später von Mandru, Le Goff, Duby in ihren Werken entwickelt, einschließlich derjenigen, die sich der Geschichte des Privatlebens in verschiedenen historischen Epochen widmen .
Knappe Nahrung – Kartoffeln, altbackenes Brot, gelegentlich Fleisch oder Schmalz – Missernten, unterentwickelte Landtechnik und kirchliche Verbote (Fasten) zwangen die Menschen, unter Hunger und Unterernährung zu leiden, was zu Krankheiten und einer Verschlechterung der Gesundheit führte. Der frühneuzeitliche Mensch unterschied sich in seinen sozialen Praktiken kaum von seinem mittelalterlichen Vorfahren: die gleichen Ängste, die gleichen Hungersnöte, Kriege, Epidemien, Hoffnungen auf ein Wunder. Die Menschen brauchten Stimulanzien, um ihr hartes Leben aufzuhellen. Es handelte sich um Gewürze (Pfeffer, Ingwer usw.) und Alkohol. Die Verbrauchsmenge wurde durch den teuren Preis reduziert.
Was für eine Freizeit war das? Ganz einfach, angesichts des weit verbreiteten Analphabetismus in der Bevölkerung. Abends waren die Bauern in kurzen Ruhestunden damit beschäftigt, den Haushalt zu berechnen, Spiele zu spielen (Karten oder Lotto) und den Kindern Märchen zu erzählen. Die Literaten hatten einen interessanteren Zeitvertreib – ihnen standen Kirchenliteratur (Heiligenleben, Bibel, Evangelium, Gebetbücher usw.) und Ritterromane (fabliau) zur Verfügung. Wohlhabende Bauern konnten Bücher kaufen, die angesichts der natürlichen Materialien, der geringen Auflagen, der reichhaltigen Illustrationen und der Arbeit der Drucker sehr teuer waren.
Die Stadt bietet mehr Möglichkeiten und Unterhaltung: Stände, Märkte, Geschäfte, in denen man sich modisch kleiden kann, Feiertage ...
Der Mensch der frühen Neuzeit war geprägt von Unsicherheit, hervorgerufen durch Ängste vor dem Leben nach dem Tod und der Dunkelheit, vor Kriegen und Epidemien. Der moralische Verfall der Kirche und der beginnende Prozess der Entwicklung der Wissenschaft führten zu einem starken Anstieg der Inquisition, mit deren Hilfe der römische Thron brutal gegen Dissidenten und Ketzer vorging. Das 16. Jahrhundert ist die Ära der religiösen Konflikte, der Gegenreformation und der Brände der Inquisition, in der Zehntausende von denen, die es wagten, über den göttlichen Ursprung der Menschen nachzudenken und sie in Frage zu stellen, Wunder vollbrachten und die Laster der Kirche verurteilten, wie Martin Luther oder Jacques Calvin, wurden verbrannt. Sie hatten jedoch Glück, denn die Flucht in die Schweiz, die Ketzer beherbergte, rettete die Ideologen der Reformation vor der Hinrichtung.

Entstand aus der Unsicherheit eine Haltung gegenüber Leben, Familie, Kindern, Zuhause als vergänglichen Werten? Die Antwort sollte wahrscheinlich Ja lauten. Die Vergänglichkeit des Lebens und die Vergänglichkeit des materiellen Reichtums spiegelten das religiöse Denken eines Großteils der Gesellschaft wider. Wir sprechen hier nicht von den Eliten oder dem Klerus, dessen Glaube vom einfachen Volk stark angezweifelt wurde. Für das Königshaus und die Aristokratie verkörperte der Glaube die Unterstützung der Macht; mit seiner Hilfe hielt der Klerus das Volk in Angst und kultivierte den Schuldkult. Von dieser Situation in der Gesellschaft profitierten alle, außer den Menschen.

Das 16. Jahrhundert ist nicht nur die Blütezeit des Obskurantismus und die Ära der Kriege. Humanisten und Wissenschaftler nannten es Renaissance oder Renaissance, das Streben nach Wissen und die Gestaltung des Einzelnen durch Wissenschaft und Kultur. Humanisten und Intellektuelle sind eine dünne soziale Schicht, die in der Menge der Stadtbewohner fast unsichtbar ist. In den Augen des Stadtmenschen ist ein Wissenschaftler ein Exzentriker, ein Zauberer, von dem man sich besser fernhalten sollte. Universitäten und Hochschulen schienen die Paläste der Himmlischen zu sein, in denen wissenschaftliche Debatten über höhere Themen geführt wurden. Das Bild des Wissenschaftlers als Zauberer und Hexenmeister (Magier) wurde durch seine Studien in Alchemie und Astrologie stark gefördert. Das Licht des Wissens erleuchtete einen kleinen Teil der Gesellschaft. Der Rest ist in der Dunkelheit der Unwissenheit und des Glaubens verborgen.
Die Erfindung des Buchdrucks und die Veröffentlichung von Werken antiker Autoren, später N. Copernicus, M. Servetus, G. Galilei, war für die frühneuzeitliche Gesellschaft das gleiche große Ereignis wie die Erfindung des Internets und des Fernsehens für die Menschen des letzten Jahrhunderts .
Der Westen war kein Erneuerer im Buchdruck, was im Osten schon lange vor der Neuzeit bekannt war. Der Punkt ist, dass die Veröffentlichung von Büchern – die Werke von Augustinus dem Seligen, Ockham, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Nikolaus von Kues – religiöse Diskussionen über die Erkennbarkeit Gottes und den Rationalismus als Werkzeug der Erkenntnis auslösten. Zweifel ist der Feind des Glaubens, und er wurde von Kirchenführern gesät. Das war kein Paradoxon – gebildete Mönche konnten in der Stille ihrer Zellen über religiöse und wissenschaftliche Erkenntnisse sprechen. Darüber hinaus beschäftigten sich viele hohe kirchliche Hierarchen, darunter auch Päpste, mit Astrologie, Alchemie, Handlesen und anderen „Wissenschaften“, die aus Sicht des christlichen Glaubens zweifelhaft waren. Beispielsweise hatten die Werke von Papst Johannes XXII. (Jacques Duez), die Thesen zur Leugnung von Himmel und Hölle enthielten, den Beigeschmack der Inquisition und der Häresie, wie seine Hauptgegner sagten. Die katholische Kirche verstrickte sich zunehmend in weltlichen Dingen: Bereicherung, der ausschweifende Lebensstil der Kirchenführer, Trunkenheit und Völlerei, ein unstillbarer Machthunger, Stolz und Eitelkeit. Um die Grundlagen des Katholizismus zu untergraben, brauchte es weder Häresie noch Unglauben – die Kirche zerstörte sich selbst. Beispiele für unwürdiges Verhalten von Gottes Dienern werden in der Literatur ausführlich beschrieben, darunter auch in den Romanen von Maurice Druon.

Reformation. Ein Wort, das zwei Jahrhunderte lang – im 16. und 17. Jahrhundert – auf den Lippen von Anhängern und Gegnern der römischen Kirche klang. Alternative Thesen von Luther und Zwingli, Wissenschaft und Kunst, wiederbelebt im Zuge einer Rückbesinnung auf antike Kulturwerte – Beginn des Reformationsprozesses. Seine Wurzeln liegen im Platonismus und den Häresien, die im Mittelalter trotz des erbitterten Kampfes der Kirche und des Königshauses gegen sie florierten.

Drucken geht Hand in Hand mit Kapitalismus. Dieser Begriff hat sich noch nicht im Vokabular des Bürgertums etabliert... aber sein Geist liegt in der Luft. Der dritte Stand, der Adel der Robe und die Bourgeoisie (man kann sie als Proto-Bourgeoisie bezeichnen), sind uneinig: Beamte dienen treu den Herrschern Europas, die Bourgeoisie tendiert dazu, die königliche Macht zu unterstützen und fordert gleichzeitig wirtschaftliche Freiheiten.

Typografie ist weit vom Bewusstsein des einfachen Volkes entfernt ... es würde Jahrhunderte dauern, bis satirische und politische Literatur (Broschüren, satirische Romane, Manifeste usw.) in die Mentalität des Volkes eindringt und die Französische Revolution vorwegnimmt.
Bücher sind der größte Reichtum reisender Lehrer. Mönche und Wissenschaftler, Humanisten und einfach gebildete Menschen brachten Wissen und Worte in eine Gesellschaft, die begann, sich von den Fesseln des Dogmatismus und der kirchlichen Verbote zu befreien. Dem Menschen wird sein Hauptplatz im Leben und im Universum zurückgegeben. Von nun an wird es Gegenstand von Wissenschaft und Kultur sein.
Der Angriff auf das mittelalterliche religiöse Bewusstsein und Denken kommt von allen Seiten – Poesie, Malerei, Architektur, die Wissenschaft der wissenschaftlichen Humanisten brechen Geisteshaltungen. Das Lachen der Menschen der frühen Neuzeit, hervorgerufen durch die Satire von Erasmus von Rotterdam und Sebastian Brant, zerstört die Mentalität besser als Häresien oder die Sünden des Papsttums.
Lucien Febvre stellte einen unglaublichen Wissens- und Wissenschaftsdurst fest. Sie wurde weder durch sprachliche Barrieren (das vorherrschende Latein und zahlreiche Dialekte in westeuropäischen Ländern) noch durch das schreckliche Bildungsregime (Bestrafung mit Prügeln, strenge Scholastik, Uneinigkeit der wissenschaftlichen Schulen usw.) aufgehalten.
Fevres neugieriger Geist sieht im schnellen Studium der antiken Kultur eine Gefahr für den konservativen Teil der Gesellschaft. „Diese Leute waren so gierig nach Bücherwissen, so ernst und überzeugt, verfielen sie nicht in eine sklavische und gedankenlose Anbetung der Alten, großen und nicht so großen, Verfasser und Schöpfer (unsere Kursivschrift – O.A.)? – fragt der Historiker. Seiner Meinung nach lag das Heil in der Flexibilität des Geistes des modernen Menschen, in seiner Verbindung mit der Natur.
Fevre ist überzeugt, dass es das Interesse an der Natur und der Antike war, das den Menschen dabei half, die Schichten des Aberglaubens wegzuwaschen. Diese These wird von vielen in Frage gestellt, von Jacques Le Goff bis hin zu modernen Anthropologen und Historikern. Aberglaube als Geisteshaltung ist stabil und existiert seit langem. Vielleicht werden sie nie aus dem genetischen Gedächtnis der Zivilisationen verschwinden. Verflochten mit modernem wissenschaftlichem Denken bilden sie eine Bildsymbiose. Dies ist die Verschmelzung von Astronomie und Astrologie, die seit Jahrhunderten nicht mehr voneinander getrennt sind. Die Astrologie lebt auch in modernen Gesellschaften, die in der Regel intellektuell und kulturell rückständig sind.

Im Hinblick auf die Renaissance berührt Febvre die Kunst und spiegelt die Philosophie und Schönheit des Menschen wider. Individualisierung des unpersönlichen Menschen des Mittelalters. Das Interesse an Körper, Proportionen, Schönheit und Hässlichkeit fand bei Raffael, Tizian, Da Vinci, Michelangelo und anderen Künstlern einen zweiten Aufschwung. Es ist unmöglich, die wunderbaren Worte von Lucien Febvre nicht zu zitieren: „Bald erhebt sich auf den Ruinen der Gotik eine neue klassische Kunst – im Louvre, in den Tuilerien ... Der verbindende Faden war die italienische Kunst, die in europäische Länder vordrang.“ In volkstümlichen Charakteren brechend – niederländische Strenge und Rationalismus, französische Frivolität, englische Besonnenheit und Steifheit – begannen Malerei, Bildhauerei und Architektur ihren Siegeszug und eroberten die Herzen und Gedanken der Menschen der frühen Neuzeit. Emile Malle, Theoretiker und Kunsthistoriker, betonte seine Eigenschaft – die Menschlichkeit.
Wissenschaft und Kunst brauchten finanzielle Unterstützung. Und es kam von der Proto-Bourgeoisie. Die Bourgeoisie schuf ihre eigene Kulturwelt und wollte nicht hinter der Aristokratie und dem Klerus zurückbleiben.
Die Atmosphäre der Renaissance, religiöse Konflikte, geografische Entdeckungen und Wirtschaftskrisen, die die europäische Zivilisation erschüttern, verbergen Gott in einem dichten Nebel. Sieg der Vernunft über den Glauben? Nein, es ist sehr weit weg. Sogar Wissenschaftler wie Nikolaus Kopernikus oder René Descartes hatten Aberglauben und glaubten an Wunder, ganz zu schweigen vom Rest der Gesellschaft.
Humanisten werden von der Bourgeoisie unterstützt, oft inkognito, aus Angst vor Verfolgung durch Kirche und Staat. Die Reformation führte zu einer Spaltung der Gesellschaft und führte zum Protestantismus. Es sollte eine Voraussetzung für industrielle und politische Revolutionen in England und den Niederlanden werden und ein Faktor für den Rückstand anderer europäischer Länder werden, die das Dogma des Katholizismus und der religiösen Intoleranz bevorzugten. Die Gesellschaften der Frühen Neuzeit sind durch Aufbrüche und Rückschläge gekennzeichnet, die mit der unglaublichen Vitalität religiöser und heidnischer Denkweisen einhergehen. Die Verabschiedung und Aufhebung des Edikts von Nantes: Dazwischen liegen hundert Jahre, aber für Strukturen von langer Zeit (Mentalität, natürliche Umwelt, Klima usw.) ist es wie ein Tag.
Drei Jahrhunderte werden vergehen, bis die Apologeten des Unternehmertums und der Wahlfreiheit – Adam Smith, Max Weber und andere – endlich den Vorrang des Bürgertums in der Gesellschaft begründen.
Mittlerweile sind Kunst und Wissenschaft binär: antike Kunst in Italien und strenger Realismus in den Niederlanden, Astronomie und Astrologie, Medizin und Alchemie.

Reformation und Gegenreformation
Der ewige Kampf zwischen Alt und Neu. Menschen, die ihrer Zeit voraus sind, leiden und sterben fast immer unverstanden. Die Gesellschaft klammert sich an alte Idole und ist bereit, für sie zu sterben, wie F. Nietzsche schrieb.
Der historische Wind des Protestantismus fegte über Europa und erschütterte mit den Thesen Martin Luthers (1517) die Gesellschaften. Luther entfachte die Flamme der religiösen Erneuerung, die das 16. Jahrhundert erfasste. Im Streben nach der Reinheit des Glaubens und der Reinigung der in Gesetzlosigkeit und Sünden versunkenen römischen Kirche verstärkten Luther und Zwingli die Zweifel der Intellektuellen an der Notwendigkeit der Kirche als gesellschaftlicher und spiritueller Institution.
Martin Luther, dieser asketische Mönch, war empört über den Ablasshandel, der noch nicht begangene Sünden abschrieb. Das kirchliche Sakrament der Beichte und der Kommunion wurde entweiht. Rom blieb gegenüber der Stimme der Protestanten taub, und dann erklärte Luther einen Feldzug gegen die Kirche. Zunächst besann sich die Kirche, die auf Luthers Lehre keinen großen Wert legte, und exkommunizierte ihn 1520. Gleichzeitig erklärte Kaiser Karl V. Luther zum Ketzer. Die Lehren des Fanatikers fallen auf den fruchtbaren Boden Deutschlands, über den er nach Genf flieht, das zu einer Hochburg der Lutheraner und später der Calvinisten wurde.
Protestanten kritisieren die christliche Lehre und leugnen die Bedeutung von Ritualen und Symbolen. Ihrer Meinung nach ist die Vermittlung der Kirche als Mittlerin zwischen Gott und der Gesellschaft für die massenhafte Versklavung des Volksbewusstseins notwendig. Die Eliten nutzten den Glauben als politisches Instrument, um materielle Ziele zu erreichen. Auch das Bürgertum machte sich Luthers Lehren zunutze und verkündete die Unterdrückung der Kirche.
Die religiösen Lehren und Alternativthesen von Luther, Calvin, Zwingli, Lefebvre prallen in der europäischen Zivilisation aufeinander wie ein Stierkämpfer und ein Stier im Stierkampf. Für den Kulturhistoriker ist es nicht so wichtig, wo die Reformation entstand und ob Luther ein Anhänger des Theologen Lefebvre war, wie Febvre glaubt und zahlreiche Beweise für die Richtigkeit der Worte anführt.
Der Punkt ist ein anderer: Die Reformation wurde von einem Teil der kreativen Gesellschaft sozusagen als Anlass zur Verteidigung ihrer wirtschaftlichen Rechte wahrgenommen. So verstand das Bürgertum die Bedeutung von Luthers Thesen.
Die konservative Mehrheit – die Bauernschaft – sah in der Reformation Aufrufe zur Rückkehr zur Reinheit und Strenge des Glaubens, zur Reinigung der Kirche von Sünden. Der Einfluss des Luthertums und Calvinismus auf die unteren Bevölkerungsschichten war nicht so stark wie auf den Klerus oder das Bürgertum. Denn was könnten halbkundige und unwissende Landpriester und Diener ihrer Herde beibringen? Ein paar einfache Gebete und ein paar Rituale. Die Landbevölkerung blieb größtenteils heidnisch, obwohl sie versuchte, dies vor den allgegenwärtigen Inquisitorenmönchen zu verbergen. Jede freie Meinungsäußerung oder Interpretation der Heiligen Schrift könnte für einen Dorfbewohner Unglück bedeuten.
Die katholische Kirche nahm die ihr gestellte Herausforderung an und rief eine Kampagne gegen Ketzer aus. Die Gegenreformation manifestierte sich in verschiedenen Formen, von der Abhaltung von Konzilien, die die Umsetzung von Dogmen vorschrieben, bis hin zur Stärkung der Inquisition.
Hier betrat der Jesuitenorden die Bühne der Geschichte und wurde zum Schwert des Papsttums im Kampf gegen die Reformation. Die Jesuiten machten einen „Ritterzug“, indem sie die Kinder des Adels aufnahmen und versuchten, die katholische Bildung dem Luthertum und der weltlichen wissenschaftlichen Bildung gegenüberzustellen. War der Versuch, Religion als Wissenschaft nachzuahmen, erfolgreich? Teilweise, weil die Kontrolle der Kirche über die Bildung des Adels den Siegeszug der Wissenschaft verzögerte.
Der Umfang der Aktivitäten der Jesuiten ist erstaunlich: die Gründung von Hunderten von Bildungseinrichtungen (Hochschulen) in ganz Europa. Doch die Aktion löst eine Gegenreaktion aus und protestantische Bildungseinrichtungen werden bald eröffnet. Der katholische Glaube stützte sich auf die Macht der römischen Kirche und der Inquisition, teilweise auf die königliche Macht, der protestantische Glaube auf das Bürgertum und die Humanisten.
Allerdings bestand in der jesuitischen Philosophie mit ihrer Vorliebe für List und Kompromisse die Gefahr, den Schülern des Ordens des Heiligen Ignatius von Loyola Skepsis einzuflößen. Es genügt, die berühmten Namen der Absolventen jesuitischer Schulen zu nennen – Galileo und Descartes, Voltaire und Diderot.
Laut dem Philosophen Richard Tarnas war dies der größte Einfluss der Reformation auf den Säkularisierungsprozess der Kirche. Das mittelalterliche Modell des Christentums spaltete sich zunächst in zwei Teile (Katholizismus und Protestantismus – O.A.), dann in viele Teile (Sekten, Bewegungen des Luthertums usw.).

Anders verhielt es sich bei den Intellektuellen (Litterati, wie sie im Mittelalter genannt wurden). Wir sehen den Kampf zwischen zwei Strömungen – dem Okkamismus und den Lehren von Thomas von Aquin.
Die kritische Scholastik – der Occamismus – entstand als Lehre des englischen Priesters und Philosophen William of Ockham (1285-1347), einem Verfechter des Nominalismus und des Individuums. Er schlug rationales Wissen und Betrachtung des Einzelnen vor. Ockhams Philosophie markierte die Entstehung des intellektuellen Pluralismus im mittelalterlichen Denken; Später wurden seine Ideen in Frankreich von den französischen Denkern Jean Buridan (ca. 1300-1358) und Peter d'Ailly (1350-1425) entwickelt. Die Reformation, die Aufklärung und die wissenschaftliche Revolution würden auf Occams Individualismus beruhen.
Von der mittelalterlichen Scholastik erfolgte Ende des 15. Jahrhunderts ein Übergang zum klassischen Humanismus. Der entscheidende Moment in der Geschichte der westlichen Kultur war die Proklamation des Mittelalters durch F. Petrarca als eine Ära des Niedergangs der Größe, eines Niedergangs des Niveaus literarischer Exzellenz und moralischer Perfektion. Es entstand der Begriff „dunkles Zeitalter“, der lange Zeit in der Wissenschafts- und Belletristikliteratur verankert war.
Petrarca stellte dem dekadenten Mittelalter die griechisch-römische Zivilisation (Goldenes Zeitalter) und die Werke von Vergil, Cicero, Homer und Platon gegenüber.
Der Fall von Konstantinopel im Jahr 1453 war ein weiterer Faktor für die Verbreitung der griechischen Kultur im westeuropäischen Universum. Humanisten entdeckten Platon wieder und befreiten sich von christlichen Ansichten. Sie betrachteten ihre Ära als eine Zeit der Wiedergeburt nach der barbarischen Unwissenheit und Dunkelheit des Mittelalters. Die Kirche, die das Studium griechischer Philosophen – Aristoteles, Plotin, Sokrates, Platon – nicht verbot, brachte selbst eine Galaxie von Persönlichkeiten hervor, die das spirituelle Fundament des römischen Throns untergruben.
Im Jahr 1486 wurde Pico della Mirandolas Abhandlung „Rede über die Würde des Menschen“ veröffentlicht, in der der Mensch als göttlicher Wert proklamiert wurde. In der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts wurde in Florenz die Platonische Akademie gegründet, die von Herzog Cosimo de' Medici gefördert und vom Humanisten Marsilio Ficino geleitet wurde. So wurde Italien zur Brutstätte der Renaissance! Überall in Europa lag der Geist des freien Denkens in der Luft; Das westliche Denken durchlief den schmerzhaften Prozess der Öffnung des Geistes für Wissenschaft und Kunst. Innerhalb der europäischen Zivilisation reifte eine neue Kultur heran, die bereit war, alte Denkweisen abzulegen und die Mentalität der Gesellschaft zu verändern.

Entwicklung mentalitätsgeschichtlicher Ansätze: Febvre über Francois Rabelais und das Problem des Unglaubens im 16. Jahrhundert

Man kann Lucien Febvres Buch über die Ursprünge des Atheismus in der frühen Neuzeit wohl als Hauptwerk bezeichnen. Natürlich ist für einen Schriftsteller, Historiker oder jeden kreativen Menschen jedes seiner „Gedanken“ wichtig und wertvoll. Gleichzeitig legte Febvre in dem erwähnten Buch seine Beobachtungen und Ansichten zur Mentalität des Menschen und zur Zivilisation der neuen Zeit dar.
Aron Gurevich bemerkte richtig, dass es in Febvres Buch nicht um Francois Rabelais und seinen Unglauben geht, sondern um die Lektionen, die der Meister zukünftigen Kulturhistorikern und Anthropologen beibrachte.
Die wichtigste Lektion von Febvre ist eine Warnung davor, unsere Ideen und Bewusstseinseinstellungen auf vergangene Epochen zu übertragen. Die Versuchung ist groß zu glauben, dass sich die Menschheit in den letzten Jahrhunderten kaum verändert hat und dass die modernen Menschen von denselben Leidenschaften, Gefühlen und Ideen überwältigt werden wie die Menschen des Mittelalters und der Neuzeit.
Febvres Buch über Francois Rabelais ist ein Versuch, die Weltanschauung des frühneuzeitlichen Menschen zu verstehen, die sich unter dem Einfluss der Reformation, des Humanismus, der Wissenschaft und geografischer Entdeckungen veränderte. Febvre spricht vom Erwachen der Individualität am Ende des 15. und Anfang des 16. Jahrhunderts, die vom christlichen Denken verdrängt wurde.
Aber erstreckte sich der Individualismus der Humanisten und Wissenschaftler auf alle sozialen Schichten? Sicherlich nicht. Febvre schreibt über Intellektuelle, das Bürgertum, also Menschen, die über einen gewissen Bildungsstand verfügen und teilweise frei von religiösen Dogmen sind. Das Studium ihrer Denk- und Verhaltensweisen ermöglicht es, in die Tiefen der Mentalität vorzudringen.
Für ein solches Verständnis ist es notwendig, soziale Strukturen und Praktiken sowie das spirituelle Leben eines Menschen zu studieren. Symbole, Rituale und Bräuche der Gesellschaft werden Hinweise geben. So verwandeln sich Pilgerfahrten nach und nach in Reisen zur Welterkenntnis und zu wissenschaftlichen Zwecken, und die Kunst verliert ihre rein religiöse Funktion und wendet sich dem Menschen, seinen Bedürfnissen, Ängsten und Hoffnungen zu. Malerei, Architektur, Skulptur – das sind „stille“ Dinge, die ins Gespräch gebracht werden müssen.
Aron Gurevich weist zu Recht darauf hin, dass man sich mit deren Denkweise und Bewusstseinshaltung vertraut machen muss, um die Weltanschauung der Menschen der frühen Neuzeit zu verstehen. Hier hebt sich das individuelle Bewusstsein vom kollektiven Bewusstsein ab. Anschauliche Beispiele sind Martin Luther oder Nikolaus Kopernikus. Das Vorhandensein spiritueller Bildung und die Vertrautheit mit der Philosophie ließen sie an der Richtigkeit der von der Kirche angenommenen Entscheidungen und Rituale zweifeln. Zweifel und Kritik sind die Werkzeuge, die Dominikaner- und Franziskanermönche, zukünftige Astronomen, Mathematiker, Physiker, Ärzte und Humanisten übernommen haben.
Lucien Febvre schreibt über den Atheismus, der im Bewusstsein der modernen Gesellschaft Wurzeln geschlagen hat. Wir wissen, was die Entstehung der Keime des Unglaubens beeinflusst hat – ein Rückgang des Vertrauens in die Kirche als Folge ihrer Bereicherung und ihres ungerechten Lebensstils, wissenschaftliche Entdeckungen, geografische Reisen, die Mythen über die Struktur der Erde zerstörten, die Satire der Humanisten, die die Kirche geißelten Laster der Gesellschaft.
Lassen Sie uns betonen, dass mentale Veränderungen einen kleinen Teil der Gesellschaft betrafen, hauptsächlich die Elite und den Klerus. Die meisten Menschen im 16. und 17. Jahrhundert lebten weiterhin im religiösen Denken, waren unwissend und empfanden Innovationen nicht gut. Darüber hinaus war die Gesellschaft aggressiv – man erinnere sich an Gewaltausbrüche in Form von Hexenverfolgungen oder Hugenotten-Ketzereien.
Innovationen in der Gesellschaft verbreiteten sich nur sehr langsam und brachen mit großer Mühe die alte christliche Mentalität. Febvres Arbeit über Rabelais zeigte die Rolle der kulturellen Verbreitung: Neue Ideen und Ansichten, die von der intellektuellen Elite formuliert wurden, verbreiteten sich in den sozialen Schichten und gelangten von der Spitze bis zur Unterseite der Gesellschaft. Georges Duby bestätigte diese Hypothese später mit seinen Arbeiten zur mittelalterlichen Gesellschaft.
Das Buch von François Rabelais: Das Problem des Unglaubens... leidet trotz all seiner Vorzüge zweifellos an Mängeln: Es spricht nur von der Entwicklung des Unglaubens des Menschen und der Gesellschaft in der frühen Neuzeit. Dieser einseitige Ansatz verdeckt die Emotionen, die das menschliche Bewusstsein dominieren: Lachen und Angst. Sie sind Begleiter, die durch die Jahrhunderte wandeln und sich zu bizarren Formen verflechten. Schließlich kann Lachen auch nervös machen, aus Angst. Genauso wie Angst mit Lachen überwunden werden kann.
In diesem Zusammenhang erregte die Arbeit eines anderen Intellektuellen, des Philologen Michail Bachtin, Interesse, der sich der Lachkultur des Mittelalters und der frühen Neuzeit widmete. Zu Sowjetzeiten löste das Erscheinen eines solchen Buches, das eine Revolution in der Geschichtswissenschaft auslöste, hitzige Debatten unter Humanisten aus und spaltete die Gemeinschaft der Historiker in Befürworter und Gegner von Bachtins Theorie.
Mikhail Bakhtin, der sein Meisterwerk im Saransker Exil schuf, folgt der Tradition von Lucien Febvre, der von einer Geschichte voller Emotionen träumte: Lachen, Angst, Freude. Der wesentliche Unterschied zwischen Bachtin und Febvre besteht jedoch darin, dass er ein russischer Philologe ist und sich der Volkskultur zuwendet. Darin steht er Marc Blok nahe, der die mittelalterliche Mentalität der Bauern in der Wonderworking Kings and Feudal Society untersuchte.
Wie Bachtin glaubte, stand die Lach- und „Karnevalskultur“ des Volkes im Gegensatz zur offiziellen Kultur der Kirche. Lachen wirkte Schuldgefühlen, Hemmungen und Angst entgegen. Volkskarnevale waren Zeiten der Befreiung des Volksdenkens von der kolossalen Unterdrückung durch kirchliche Regeln und Dogmen, die im Menschen Angst und Schuld als Sündenbündel kultivierten.
Jede Epoche wählt ihre eigenen Lachobjekte, ihre eigenen „Helden“ der Satire. In der frühen Neuzeit verspotteten Humanisten das Leben und die Praktiken der katholischen Kirche, des Hochadels und des Bürgertums. Natürlich lachte das einfache Volk über die Laster des Klerus – die Faulheit der Mönche, ihre Völlerei, die Eitelkeit und den Stolz der Kirchenbischöfe und Päpste. Ihr Analphabetismus bewahrte jedoch keine gedruckten Beispiele der Volkssatire. Indirekt wurde das Denken der Menschen von Humanisten wie Erasmus von Rotterdam oder Sebastian Brant in satirischen Werken beschrieben.
Febvres Buch führt den Leser in die Welt der Mentalität, der „sensiblen und denkenden Instrumente“ ein, wenn auch aus einseitiger Sicht. Der Einfluss der Umwelt und der sozialen Schichten auf die Ideologen der neuen Mentalität der Frühen Neuzeit sollte berücksichtigt werden. Die Menschen sendeten eigenartige Impulse, Ängste und Hoffnungen aus, die von humanistischen Wissenschaftlern erfasst wurden.
Eine wichtige Eigenschaft der Mentalität ist eine Kombination verschiedener, oft paradoxer Merkmale. So könnten Wissenschaftler sich mit Astronomie auskennen, ein erstklassiger Arzt sein und gleichzeitig an Handlesen, Wunder, seltsame Tiere, die Suche nach dem Stein der Weisen oder ein Rezept für Unsterblichkeit glauben. Wissenschaftler späterer Epochen waren nicht ohne Aberglauben und Vorurteile.
Lassen Sie uns einige Beispiele nennen. Francis Bacon glaubte, dass Hexen die Ernte zerstörten; Johannes Kepler, der große Astronom und Mathematiker, war überzeugt, dass die Krater auf dem Mond von Einheimischen gegraben wurden; Nikolaus Kopernikus hatte keinen Zweifel an der Existenz der von Ptolemäus beschriebenen „Kristallsphären des Himmels“. Beispiele können multipliziert und multipliziert werden. Es wird noch lange dauern, bis Wissenschaftler ihr Denken über mittelalterliche Vorurteile klären. Die Mehrheit der Gesellschaft glaubt immer noch an Astrologen und Handleser.
Um die Gründe für die Weltanschauung herauszufinden, stützt sich Lucien Febvre in seinen Werken auf die Werke von L. Lévy-Bruhl, darunter „Primitive Thinking“. Lévy-Bruhl analysierte die archaische Natur des Bewusstseins in primitiven Gesellschaften Asiens und Afrikas. Dort herrschte eine Dichotomie, die individuelle Ideen durch das kollektive Unbewusste und Massendenken ersetzte. Febvres Zeitgenossen, die Psychologen C. Blondel und Henri Vallon, sahen die Ähnlichkeit primitiver Ideen mit der Wahrnehmung der Welt durch Kinder.
Wenn aber bei den Ideen der Wilden und Kinder alles klar war, dann war die Situation bei der Mentalität der Menschen der Frühen Neuzeit anders. Neue wissenschaftliche Ideen und kulturelle Werte, die von Humanisten, die griechische Philosophie studiert haben, wiederbelebt wurden, beginnen sehr langsam in ihre Weltanschauung einzudringen.
Man muss bedenken, dass die Menschen im Mittelalter nicht nur abergläubisch oder „unterentwickelt“ waren. Die christliche Lehre war ihre Denkweise, die geistige Einstellungen und Verhaltensstereotypen festigte. Diese einfache Idee wurde von den Vorgängern von Marc Bloch und Lucien Febvre nicht akzeptiert. Aron Gurevich schrieb, dass die Gründer der Annales-Schule zum ersten Mal deutlich den Trugschluss erkannten, den Menschen vergangener Epochen moderne Ideen in die Köpfe zu setzen, und sich dagegen auflehnten. Das Konzept der „Mentalität“ drückte trotz seiner Unbestimmtheit und Unsicherheit den gesteigerten Historismus des Denkens von Febvre und Blok aus. Der Historismus erstreckte sich auf den am schwierigsten zu untersuchenden Bereich – den Bereich der Emotionen und der Weltanschauung.

Die Kreativität von Lucien Febvre beschränkt sich nicht auf die Werke, die in diesem Buch besprochen werden. Darüber hinaus finden sich in ihnen unterschiedliche Ansätze zur Erforschung der Psychologie und Kultur von Mensch und Gesellschaft. Dennoch lohnt es sich, Febvres Hauptdienst für die Weltgeschichtswissenschaft hervorzuheben. Dabei handelt es sich um die Entwicklung von Ansätzen und Themen zur Mentalitätsgeschichte. Die Mentalität sowie die natürliche und klimatische Umwelt sind tiefe Strukturen einer langen Zeit, Schichten der untersten Denk- und Bewusstseinsebene sowie des Unbewussten. Mentale Repräsentationen verändern soziale und wirtschaftliche Strukturen und führen zu Ereignissen und Fakten. Es wäre jedoch falsch, diese Theorie zu vereinfachen und alles auf eine Basis und einen Überbau zu reduzieren, wie es die Marxisten gerne taten und taten. Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Strukturen miteinander verflochten sind und übereinander „schweben“. Was war eigentlich der Auslöser für die Entwicklung des Bürgertums als gesellschaftliche Klasse – die Reformation oder geografische Entdeckungen, die Märkte und Ressourcen in anderen Ländern schufen? Bringen Wirtschaftskrisen neue Ideen und Werte hervor oder umgekehrt? Das sind mehrdeutige und vielschichtige Dinge. Lucien Febvre versuchte, sie zu beantworten, indem er der Geschichte Psychologie, Linguistik und Geographie zur Seite stellte. Er war erfolgreich.
Lucien Febvre hat uns nicht nur ein reiches Erbe in Form von Büchern und Artikeln, Rezensionen und Vorträgen zur Geschichte hinterlassen. Er entwarf ein Programm für die zukünftige historische Forschung, ein Programm für die gesamte Geschichte. Das Paradoxe an Febvres Vermächtnis war die methodische Spaltung der Annales-Bewegung in den 1950er und 1960er Jahren, die von Fernand Braudel, dem Schüler des Maestros, in den Febvre große Hoffnungen setzte, initiiert wurde. Er schuf seine gesamte Geschichte und nannte sie globale Wirtschaftsgeschichte. In diesem brillanten und interessanten Konzept gab es keinen Platz für den Hauptakteur der Geschichte – den Menschen.
Der wissenschaftliche Wert und die Attraktivität der Mentalitätstheorie von L. Febvre waren so hoch, dass sie politische Barrieren zwischen dem Westen und der UdSSR durchbrachen. Der sowjetische Historiker Aron Gurewitsch, der in Frankreich niemand kennt, hat Anfang der 1970er Jahre die Kulturwelt Deutschlands, Polens, Bulgariens, Rumäniens, Italiens und anderer europäischer Länder buchstäblich in die Luft gesprengt, wo sein Buch „Kategorien der mittelalterlichen Kultur“ (1974) wurde publiziert. Der herausragende Mediävist Jacques Le Goff, der das Buch mit großem Interesse gelesen hatte, trug zur Veröffentlichung von zwei Artikeln Gurewitschs auf den berühmten „blauen“ Seiten der Zeitschrift Annales bei. Obwohl einige Vertreter der „Annalen“ von Snobismus geprägt waren (z. B. J. Duby äußerte sich skeptisch gegenüber einigen Bestimmungen von Gurewitschs Buch und F. Braudel „bemerkte“ dies nicht), wurde das Buch im Großen und Ganzen als a angesehen Durchbruch in der Geschichte der Mentalität und mittelalterlichen Kultur.
Später, in den 1980er Jahren, schrieb Aron Gurevich Vorworte zu russischen Veröffentlichungen von Büchern der Geisteshistoriker Lucien Febvre und Jacques Le Goff.
Mehr als sechzig Jahre sind seit Febvres Tod vergangen, die Welt hat sich verändert, die Geschichtswissenschaft hat Fortschritte gemacht und immer mehr neue Forschungsgegenstände aus verwandten Geisteswissenschaften erfasst. Aber Febvres grundlegende Bestimmungen und Ansichten bleiben und bleiben sowohl für Geisteswissenschaftler als auch für alle relevant, die sich für die Entwicklung des historischen Bewusstseins, des Denkens und der Natur mentaler Archetypen interessieren.
Literatur
1. Gurewitsch A.Ya. Historische Synthese und die Annales-Schule. – M., Zentrum für humanitäre Initiativen, 2014.
2. J. Huizinga. Herbst des Mittelalters
3. Februar L. Philippe II et la Franche-Conte, etude d'histoire politique, religioneuse et sociale Paris.1911.
4. Februar L. Ein Schicksal, Martin Luther. Paris.1928.
5. Februar L. Autour de l „Heptameron, amour profane, amour sacre. Paris. 1944.
6. Februar L. Le probleme de l'incroyance au XVIe siecle. La religion de Rabelais. Paris. 1944.