Daniel Kahneman denkt schnell und langsam. Bei schnellen Entscheidungen nutzt der Verstand Heuristiken. Wir kontrollieren unsere Gedanken und Handlungen nicht immer bewusst

• Wie täuscht uns das Denken?
• Was ist besser: „90 % fettfrei“ oder „10 % Fett“ in einem Produkt?
• Warum ziehen wir so oft voreilige Schlüsse?

„Denken Sie langsam... Entscheiden Sie schnell.“ Daniel Kahneman. Wichtige Ideen in 7 Minuten

Einsicht 1. „Wir können für das Offensichtliche blind sein und es nicht bemerken.“

Achten wir darauf, wie unser Gehirn funktioniert.

Wenn wir eine Frau sehen, fallen uns ihre dunklen Haare und ihr wütender Gesichtsausdruck auf. Wir können uns sogar ihre raue und laute Stimme vorstellen.

So funktioniert System 1, also schnelles Denken, das fast keinen Aufwand erfordert und automatisch funktioniert.

Ein anderes Beispiel.

Sicher verstehen Sie, dass dies ein Beispiel für Multiplikation ist. Wir haben sogar versucht, eine ungefähre Antwort zu finden.

Es kann definitiv nicht 5, 20 oder 120 sein. Was ist, wenn es 568 ist? Es braucht Zeit, dies zu verstehen.

Sie haben auch erkannt, dass Sie die Wahl haben, ob Sie diese Gleichung lösen möchten oder nicht.

Und wenn Sie das Problem ohne die Hilfe eines Taschenrechners lösen müssten, wie würden Sie es tun?

Dieser gesamte Prozess ist die Arbeit von System 2 oder langsamem Denken. Es erfordert ernsthafte geistige Anstrengung.

Wenn jemand anderes darüber nachdenkt, lautet die Antwort 408.

Langsames Denken erfordert Ihre ständige Aufmerksamkeit. Wenn also ein Pkw-Fahrer auf einem schwierigen Straßenabschnitt einen Lkw im Gegenverkehr überholt, verstummen alle Passagiere.

Wenn wir wach sind, funktionieren beide Systeme.
Schnelles Denken schlägt automatisch eine Lösung vor, die in den meisten Fällen akzeptiert wird.

Langsames Denken kommt ins Spiel, wenn es keine schnelle Antwort gibt. Genau das ist passiert, als Sie nach einer Lösung für das 17 x 24-Beispiel gesucht haben.

Zwischen Denksystemen kann es zu Konflikten kommen. Manchmal ist das langsam denkende System faul und reagiert nicht auf scheinbar einfache Handlungen.

Versuchen Sie, das Problem schnell zu lösen: Der Junge hat einen Schläger und einen Federball gekauft. Die Gesamtkosten für den Kauf betragen 220 Rubel, und es ist bekannt, dass der Schläger 200 Rubel mehr kostet als der Federball. Wie viel kostet ein Federball?

Sie antworteten, dass es 20? Aber die richtige Antwort ist 10, während der Preis des Schlägers 210 beträgt.
Unser Gehirn verarbeitet ständig große Mengen an Informationen, und sofern nichts Neues oder Bedrohliches passiert, funktioniert schnelles Denken.

Seine Wirksamkeit hängt direkt von guter Laune und angenehmen Bedingungen ab. In solchen Momenten erleben wir einen Zustand „kognitiver Leichtigkeit“. Dadurch fühlen wir uns sicherer und machen weniger Fehler.

Erkenntnis 2: Hüten Sie sich vor der Illusion der Wahrheit.

Manchmal beeinträchtigen Illusionen die Aktivität des schnellen Denkens, und um sie zu entlarven, ist es notwendig, langsames Denken zu verwenden.

„Moskau ist die Hauptstadt Russlands“, „Der Mond dreht sich um die Erde“, „Ein Huhn hat vier Beine“.

Es wird einige Zeit dauern, bis man versteht: Die ersten beiden Urteile sind wahr, das letzte jedoch nicht. Aber es wird nicht sofort abgelehnt, da wir wissen, dass viele Tiere vier Beine haben. Wenn der Satz „Ein Huhn hat drei Beine“ lauten würde, würde ein schnelles Denken sofort erkennen, dass er unzuverlässig ist.

Die Hauptaufgabe dieses Systems besteht darin, festzustellen, was für uns normal ist. Dabei handelt es sich um Ereignisse, die keine Überraschung hervorgerufen haben.

„Wie viele Tiere jeder Art nahm Moses in die Arche?“ Nur wenige Menschen bemerken den Haken an diesem Problem, das als „Illusion von Moses“ bezeichnet wird.

Es war nicht Mose, sondern Noah, der die Tiere in die Arche brachte.“ Aber schnelles Denken akzeptierte es als eine normale Frage, da Moses gut in den biblischen Kontext passt.

Unser Verständnis der Ursachen von Ereignissen funktioniert auf ähnliche Weise.

Victors Eltern kamen spät an. Die Lieferung sollte sehr bald eintreffen. Victor wurde wütend.

Tatsächlich liegt der Grund für die schlechte Laune in der Verspätung der Eltern, aber wenn Sie nicht langsam denken, dann wird schnelles Denken die Antwort geben – der Lieferservice ist zu spät, und das ist der Grund für Victors Frustration.

Erkenntnis 3: Voreilige Schlussfolgerungen beeinflussen unsere Wahrnehmung.

Beantworten Sie die folgende Frage: „Wird Anton ein guter Anführer sein?“ Er ist klug, verantwortungsbewusst ...“

Ist Ihnen die Antwort „Ja“ eingefallen? Vielleicht würden Sie dann herausfinden, dass er „listig und hinterlistig“ ist? Schnelles Denken drängt uns zu voreiligen Schlussfolgerungen.

Wenn Sie beispielsweise einen angenehmen Eindruck von einer Person haben, wird jede ihrer Handlungen mit größerer Wahrscheinlichkeit als normal eingeschätzt und umgekehrt.

„Die Beurteilung der Attraktivität ist eine der grundlegenden Aufgaben. Es geschieht automatisch, unabhängig vom Wunsch, und betrifft uns.“

Es ist auch wichtig, wie die Informationen präsentiert werden.

„Produkte mit der Aufschrift „90 % fettfrei“ sind ansprechender als solche mit der Aufschrift „10 % Fett.“ Die Gleichwertigkeit der Formulierungen ist offensichtlich, aber der Mensch sieht meist nur eine davon, und für ihn existiert nur das, was er sieht.“

Erkenntnis 4. Wir fällen oft Urteile auf der Grundlage von Stereotypen.

Das Schnellentscheidungssystem bewertet ständig die Aufgaben, die wir, wie Tiere, schon lange zum Überleben benötigen. Dadurch war es möglich, ein Raubtier schnell zu identifizieren oder Beute zu finden.

Bei unseren Urteilen orientieren wir uns an gewissen Vereinfachungen – Stereotypen. So können Sie schnell einfache Fragen beantworten: Liegt eine Bedrohung vor? Ist alles in Ordnung? Hat sich die richtige Gelegenheit ergeben?

Was erkennt man auf den ersten Blick?

Wir bemerken, dass die beiden Balken die gleiche Höhe haben. Und diese Ähnlichkeit ist für uns größer als die Ähnlichkeit der Spalte links mit den Würfeln in der Mitte.

Wir erkennen nicht einmal, dass die Anzahl der Würfel im letzteren Fall gleich ist. Um dies zu verstehen, müssen wir Würfel zählen und langsam denken.

Ist das Zeichen links kleiner als das Zeichen rechts? Auf den ersten Blick scheint dies offensichtlich. Aber wenn man sie mit einem Lineal misst, sind sie gleich.

Unser Wahrnehmungssystem stellt die Zeichnung automatisch dreidimensional dar und zieht aus diesen Daten Rückschlüsse.

Nur erfahrene Künstler oder Fotografen können es als Zeichnung im Flugzeug betrachten und die Figuren vergleichen.

Um unser Leben einfacher zu machen, versucht das schnelle Denken, nach einfacheren Antworten zu suchen.

Endeffekt. Hauptidee.

Schnelles Denken spart Energie und Zeit, aber manchmal kann es uns täuschen und den Erfolg beeinträchtigen.

Langsames Denken erfordert Anstrengung, aber es ermöglicht Ihnen, das Gewünschte zu erreichen und die Nachteile des schnellen Denkens zu beseitigen.
Es ist immer wichtig, den Entscheidungsprozess zu kontrollieren, aber ebenso wichtig ist es, sie souverän umzusetzen.

Denken Sie an den Grundsatz: „Denken Sie langsam und entscheiden Sie schnell!“

„Denken Sie langsam... entscheiden Sie schnell / Daniel Kahneman“: AST; Moskau; 2014

ISBN 978-5-17-080053-7

Anmerkung

Unser Handeln und Handeln wird durch unsere Gedanken bestimmt. Aber kontrollieren wir immer unser Denken? Nobelpreisträger Daniel Kahneman erklärt, warum wir manchmal irrational handeln und wie wir schlechte Entscheidungen treffen. Wir haben zwei Denksysteme. „Langsames“ Denken wird aktiviert, wenn wir ein Problem lösen oder ein Produkt in einem Geschäft auswählen. Gewöhnlich kommt es uns so vor, als hätten wir diese Prozesse souverän unter Kontrolle, aber vergessen wir nicht, dass hinter unserem Bewusstsein, im Hintergrund, ständig „schnelles“ Denken am Werk ist – automatisch, augenblicklich und unbewusst …

Einführung

Vielleicht denkt jeder Autor darüber nach, wo der Leser sein Buch nützlich finden könnte. Meins wird am sprichwörtlichen Wasserkühler im Büro nützlich sein, wo sie klatschen und Neuigkeiten austauschen. Ich hoffe, das Vokabular, das die Urteile und Entscheidungen anderer, neue Unternehmensrichtlinien oder die Investitionsentscheidungen von Kollegen beschreibt, abwechslungsreicher zu gestalten. Warum auf Klatsch achten? Denn die Fehler anderer Menschen zu finden und zu benennen ist viel einfacher und angenehmer, als die eigenen zuzugeben. Es ist immer schwierig, die eigenen Wünsche und Überzeugungen in Frage zu stellen, insbesondere zum richtigen Zeitpunkt, aber die fundierte Meinung eines anderen kann hilfreich sein. Wir erwarten unfreiwillig, dass Freunde und Kollegen unsere Entscheidungen bewerten, und daher kommt es auf die Qualität und den Inhalt der erwarteten Bewertungen an. Der Druck, intelligent zu klatschen, ist ein starker Anreiz für ernsthafte Selbstkritik, sogar noch stärker als Ihr Neujahrsvorsatz, bei der Arbeit und zu Hause bessere Entscheidungen zu treffen.

Ein guter Diagnostiker sammelt viele Etiketten, die die Idee einer Krankheit mit ihren Symptomen, möglichen Ursachen, früheren Ereignissen, Entwicklungspfaden und Folgen sowie Möglichkeiten zu ihrer Heilung oder Linderung ihres Verlaufs verbinden. Das Erlernen der Sprache der Medizin ist ein wesentlicher Bestandteil des Erlernens der Medizin. Ein tieferes Verständnis von Urteilsvermögen und Wahlmöglichkeiten erfordert einen größeren Wortschatz, als er im Alltag üblicherweise verwendet wird. Vernünftiger Klatsch basiert auf der Tatsache, dass Menschen die meisten ihrer Fehler nach bestimmten Mustern machen. Solche systematischen Fehler, sogenannte Bias, treten vorhersehbar unter denselben Umständen auf. Beispielsweise neigen die Zuhörer dazu, einen attraktiven und selbstbewussten Redner positiver zu bewerten. Diese Reaktion wird „Halo-Effekt“ genannt, was sie vorhersehbar, erkennbar und verständlich macht.

Normalerweise können Sie sagen, was Sie denken. Der Denkprozess scheint klar: Ein bewusster Gedanke löst auf natürliche Weise den nächsten aus. Aber das ist nicht die einzige Art und Weise, wie der Geist funktioniert; Darüber hinaus funktioniert es grundsätzlich anders. Die meisten Eindrücke und Gedanken entstehen auf eine für Sie unbekannte Weise in Ihrem Bewusstsein. Es lässt sich nicht nachvollziehen, wie Sie zu der Überzeugung kamen, dass auf dem Tisch vor Ihnen eine Lampe stand, wie Sie während eines Telefongesprächs eine leichte Irritation in der Stimme Ihrer Frau bemerkten oder wie Sie zuvor einen Verkehrsunfall vermeiden konnten die Gefahr erkennen. Die geistige Arbeit, die zu Eindrücken, Vorahnungen und vielen Entscheidungen führt, geschieht meist unbemerkt.

In diesem Buch werden Intuitionsfehler ausführlich besprochen. Dabei handelt es sich keineswegs um einen Versuch, den menschlichen Geist zu diskreditieren – schließlich leugnet beispielsweise die Diskussion von Krankheiten in medizinischen Texten keineswegs die Gesundheit. Meistens sind wir gesund und unsere Handlungen und Urteile sind größtenteils der Situation angemessen. Im Laufe unseres Lebens lassen wir uns von Eindrücken und Gefühlen leiten, und unser Vertrauen in unsere eigene Intuition ist meist berechtigt. Aber nicht immer. Wir haben oft Selbstvertrauen, auch wenn wir falsch liegen, aber ein objektiver Beobachter kann unsere Fehler leicht erkennen. Deshalb hoffe ich, dass mein Buch dazu beitragen wird, die Fähigkeit zu verbessern, Fehler in der Beurteilung und Entscheidung zu erkennen und zu verstehen – zunächst bei anderen und schließlich bei uns selbst –, indem es dem Leser eine reichhaltige und präzise Sprache zur Beschreibung dieser Fehler an die Hand gibt. In manchen Fällen führt die korrekte Diagnose des Problems zu Interventionen, die den durch Fehleinschätzungen und Fehlentscheidungen verursachten Schaden verringern.

Dieses Buch repräsentiert mein aktuelles Verständnis von Werturteilen und Entscheidungsfindung, beeinflusst durch Entdeckungen in der Psychologie der letzten Jahrzehnte. Die hier vorgestellten Grundideen entstanden im Jahr 1969, als ich einen Kollegen einlud, auf einem Seminar der Psychologieabteilung der Hebräischen Universität Jerusalem zu sprechen. Zu dieser Zeit war Amos Tversky – wie in allen Bereichen seiner wissenschaftlichen Tätigkeit – ein aufstrebender Stern in der Erforschung von Entscheidungsprozessen, daher hatte ich keinen Zweifel daran, dass es interessant sein würde. Amos war intelligent, kontaktfreudig und charismatisch. Er hatte ein ausgezeichnetes Gedächtnis für Witze und Anekdoten und nutzte sie geschickt, um wichtige Probleme zu erklären. In seiner Umgebung wurde es nie langweilig. Er war damals zweiunddreißig und ich war fünfunddreißig.

Amos erzählte den Studenten von einem Forschungsprogramm an der University of Michigan, das darauf abzielte, die Frage zu beantworten: „Haben Menschen ein intuitives Verständnis von Statistiken?“ Über die Grammatik war alles bekannt: Vierjährige Kinder befolgen beim Sprechen grammatikalische Regeln, ohne eine Ahnung von deren Existenz zu haben. Aber haben die Menschen ähnliche Vorstellungen von den Regeln der Statistik? Amos argumentierte, dass die Antwort „Ja“ sei, allerdings mit gewissen Einschränkungen. Wir führten eine hitzige Diskussion auf dem Seminar und kamen mit gewissen Vorbehalten zu dem Schluss, dass die richtige Antwort „Nein“ wäre.

Danach entschieden Amos und ich, dass intuitive Statistiken ein großartiges Thema wären, das wir gemeinsam erforschen könnten. Am selben Freitag trafen wir uns im Cafe Rimon, wo sich Jerusalemer Bohemiens und Professoren gerne treffen, und schmiedeten einen Plan, um die statistische Intuition ernsthafter Forscher zu studieren. Im Seminar kamen wir zu dem Schluss, dass unsere eigene Intuition unzuverlässig ist. Im Laufe der Jahre, in denen wir Statistiken lehrten und in unserer Arbeit verwendeten, haben wir nie ein intuitives Gefühl für die Richtigkeit statistischer Ergebnisse aus kleinen Stichproben entwickelt. Unsere subjektiven Urteile waren voreingenommen: Wir waren zu bereit, Studien zu glauben, denen es an ausreichender Evidenz mangelte, und wir wählten nicht genügend Beispiele für unsere eigenen Studien aus. Wir wollten herausfinden, ob andere Forscher an der gleichen Krankheit leiden.

Wir haben einen Fragebogen mit realistischen statistischen Problemen vorbereitet, die während der Forschung aufgetreten sind. Auf einer Konferenz der Society for Mathematical Psychology verteilte Amos Fragebögen an Experten, darunter auch an die Autoren zweier Statistiklehrbücher. Wie erwartet überschätzten unsere Expertenkollegen die Wahrscheinlichkeit, dass das ursprüngliche experimentelle Ergebnis in einer kleinen Stichprobe erfolgreich reproduziert werden würde, erheblich. Darüber hinaus erhielt die fiktive Studentin schreckliche Ratschläge über die Anzahl der Beobachtungen, die sie benötigte. Es stellt sich heraus, dass selbst Statistikern ein schlechtes statistisches Gespür fehlt.

Während wir den Artikel schrieben, stellte sich heraus, dass Amos und mir die Zusammenarbeit Spaß machte. Amos war ein unverbesserlicher Witzbold, in seiner Gegenwart scherzte ich auch, und wir arbeiteten und hatten stundenlang gleichzeitig Spaß. Die Freude an der Zusammenarbeit steigerte unsere Zielstrebigkeit – es ist viel einfacher, Spitzenleistungen zu erbringen, wenn man sich nicht langweilt. Aber das Wichtigste war wahrscheinlich, dass wir nicht zu viel Kritik übten, obwohl wir beide gerne stritten und Fehler fanden, Amos noch mehr als ich. Dennoch haben wir in den vielen Jahren unserer Zusammenarbeit die gegenseitigen Annahmen nie von vornherein verworfen. Darüber hinaus war es erfreulich, dass Amos die Bedeutung meiner vagen Vorstellungen oft besser verstand als ich. Er dachte logischer, war theorieorientiert und blieb stets auf dem eingeschlagenen Weg. Ich habe mich mehr auf die Intuition verlassen, basierend auf der Wahrnehmungspsychologie – wir haben viele Ideen aus diesem Bereich bekommen. Die Ähnlichkeit unserer Charaktere sorgte für gegenseitiges Verständnis und unsere Unterschiede trugen dazu bei, einander zu überraschen. Am Ende verbrachten wir die meiste Zeit unserer Arbeit zusammen und machten oft lange Spaziergänge. Vierzehn Jahre Zusammenarbeit haben unser Leben geprägt und in diesen Jahren haben wir die besten Ergebnisse unserer gesamten Karriere erzielt.

Das von uns entwickelte Verfahren wurde viele Jahre lang angewendet. Die Recherche erfolgte in Form von Diskussionen, bei denen wir gemeinsam Fragen formulierten und unsere intuitiven Antworten betrachteten. Jede Frage war ein kleines Experiment und wir haben den ganzen Tag über viele davon durchgeführt. Wir suchten nicht nach der einzig richtigen Antwort auf die gestellten statistischen Fragen. Unser Ziel war es, die intuitive Antwort zu erkennen und zu analysieren, die uns zuerst in den Sinn kam und die wir geben wollten, auch wenn wir wussten, dass sie falsch war. Wir entschieden – zu Recht, wie sich herausstellte –, dass die intuitive Reaktion, die uns beiden einfiel, auch bei vielen anderen auftreten würde, und dass es daher leicht wäre, den Einfluss einer solchen intuitiven Reaktion auf Werturteile zu demonstrieren.

Ich habe Kahnemans hervorragendes Buch „Thinking Slow, Decide Fast“ gelesen bzw. gehört, das im Original jedoch „Thinking, Fast and Slow“ heißt. Ich hoffe wirklich, dass die Übersetzer im Text weniger von ihrer kreativen Kraft Gebrauch gemacht und das Original nicht so sehr verfälscht haben)

Daniel Kahneman hat den Nobelpreis für seine Forschung in der Verhaltensökonomie gewonnen und in diesem Buch erklärt er überzeugend, warum das, was ich am Institut in Wirtschaftswissenschaften gelernt habe, gelinde gesagt, die Realität nicht genau beschreibt. Na ja, eigentlich habe ich es schon erraten)

Kahneman schreibt, dass unser Denken herkömmlicherweise aus zwei Systemen besteht: System 1 – schnell, aber nicht sehr genau, und System 2 – langsam, aber „vernünftiger“. Ein Mensch identifiziert sich mit dem zweiten System, doch tatsächlich bestimmt in den meisten Fällen schnelles Denken, für uns unmerklich, unsere Entscheidungen. Das erspart uns in der Regel das Nachdenken über jeden Schritt, viele Aktionen führen wir „automatisch“ durch. Aber Geschwindigkeit und Automatisierung gehen auf Kosten der Genauigkeit. Wenn sich System 2 nicht einschaltet und die von System 1 getroffenen Entscheidungen nicht überprüft, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit kognitiver Verzerrungen, die tatsächlich die Idee der menschlichen Rationalität zerstören.

Buchrezension: „Langsam denken... Schnell entscheiden“ – Daniel Kahneman

• 23. September 2016, 20:58
• Palich
• 2 Bücher

Das Buch ist keine Fiktion und erfordert eine erneute Lektüre, um einige Punkte zu verstehen. Ich mag das. Der Autor untersucht die Funktionsweise des Gehirns und zieht Rückschlüsse auf die Prinzipien der Entscheidungsfindung in verschiedenen Situationen. Hier sind einige Beispiele und Paradoxien der Gehirnfunktion. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass es zwei automatische Systeme gibt, die Entscheidungen immer unbewusst treffen und einschalten, und langsame, für die eine Person ihre Aufmerksamkeit und Energie aufwenden muss, um die Arbeit einzuschalten. Erst das 2. System eröffnet dem Menschen die Möglichkeit, sich als Individuum zu verwirklichen, kreative Handlungen auszuführen und auf äußere „Stimulanzien“ nicht nur im „Reaktions“-Modus zu reagieren. Ich empfehle jedem Interessierten, diese Anleitung zu lesen, aber man sollte nicht erwarten, etwas Superverrücktes-Unwirkliches zu entdecken.

Daniel Kahneman – Denken, schnell und langsam

• 18. August 2016, 22:11 Uhr
• Hoolinomics
• 14 Bücher, Nr. 13 im Ranking

Auf Russisch heißt es „Denke langsam... entscheide schnell“, was natürlich ungeheuerlich ist.

Das Buch ist absolut erstaunlich. Aus Sicht eines Wirtschaftswissenschaftlers wird die menschliche Psychologie untersucht; alle Schlussfolgerungen werden durch Experimente gestützt und sind statistisch zuverlässig. Hier steht genau, wie wir denken, warum wir so denken und nicht anders, und vor allem, was wir dagegen tun sollten. Wir machen typische Fehler, oft (auch systematisch!) handeln wir irrational, ohne es überhaupt zu merken. Wenn man einige der Aktionen von außen betrachtet, scheint es, dass es sich um Außerirdische oder zumindest um Frauen handelt. Aber nein – selbst vernünftige Menschen handeln wild und zügellos unlogisch, man muss ihr Handeln nur ein wenig analysieren. Tatsache ist, dass wir unser Denken nicht vollständig kontrollieren (auch wenn wir uns des Gegenteils absolut sicher sind).

Habe das Buch bewertet

Unter Tränen bat ich einen Freund, ein Buch von Daniel Kahneman, einem der führenden Psychologen, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften und einem der einflussreichsten Menschen in der Finanzwelt, aus Almaty mitzubringen.

Ich fing an zu lesen und auf Seite 60 dachte ich: Hat mich meine Intuition bei der Auswahl der Bücher enttäuscht? Aber bis zu diesem Zeitpunkt treffen die ausgewählten Bücher immer den richtigen Punkt im Kopf. Bei der Auswahl von Büchern orientiere ich mich nie an einer Mode, die „Bestseller!!!“ schreit. oder eine „köstliche“ Rezension, sogar eine wie dieses Buch: „Wenn Sie dieses Jahr nur Zeit haben, ein Buch zu lesen, lesen Sie dieses!“, schreibt der Boston Globe auf der Rückseite des Buches „Think Slowly... Decide Fast.“ .“ Und ich vertraue vertrauenswürdigen Menschen, also denen, die im Geiste nahe stehen, ihrem Rat.

Was habe ich also falsch gemacht? Die Beziehung zu Herrn Kahneman entwickelte sich nicht sofort, als System 1 und System 2 auf den Seiten erschienen. Meine beiden Systeme akzeptierten keine logischen Probleme, Übungen in Aufmerksamkeit, Einfallsreichtum und wissenschaftlichen Erklärungen.

Aber dann, dann begann die wahre Magie. „Die meisten von uns empfinden die Welt als freundlicher, unsere eigenen Eigenschaften als angenehmer und unsere Ziele als erreichbarer, als sie tatsächlich sind. Wir neigen auch dazu, unsere eigene Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen, zu überschätzen, was uns zu einem übermäßigen Selbstvertrauen macht. Wenn es um die Auswirkungen kognitiver Verzerrungen geht, ist die optimistische Verzerrung vielleicht die wirkungsvollste für die Entscheidungsfindung. Es kann sowohl gut als auch schlecht sein. Wenn Sie also von Natur aus ein Optimist sind, sollten Sie auf der Hut sein.“

Ich denke, Kahneman weiß, dass er schwer zu durchschauen ist. Aber er ist gut, wirklich gut. Es zieht den Leser in den Dschungel Ihrer irrationalen Handlungen, schlechten Entscheidungen, in die tiefsten Tiefen Ihres Gehirns. Oder besser gesagt, in beide Denkarten, die Ihnen zur Verfügung stehen: „schnell“ (automatisch, instinktiv, emotional) und „langsam“ (rational und logisch). Vielleicht überschätzen Sie oft Ihre Persönlichkeit? Oder sind Sie vielleicht ein unverbesserlicher Optimist? Ist es schon einmal vorgekommen, dass Sie eine Person nach dem Grundsatz „Der hat mir auf Anhieb gefallen“ eingestellt haben? Kahneman zeigt anhand wissenschaftlicher Forschung, wie Fehler bei der Planung vermieden werden können. Und nicht nur! Kahneman lehrt, wie man retrospektive Tendenzen vermeidet, bei denen Illusionen der Vergangenheit die Zukunft bestimmen.

Es stimmt, dass nach der Lektüre des Buches viele Verkäufe von MIF-Publikationen zurückgehen werden. Da Kahneman lehrt, dass er allen Handbüchern und Managementpraktiken skeptisch gegenübersteht, steht sogar mein geliebter Jim Collins auf dieser Liste. Schließlich berühren Geschichten über den Aufstieg und Fall von Unternehmen das Herz des Lesers. Sie bieten das, wonach sich unser Verstand sehnt: eine einfache Handlung. Eine Handlung, die die Illusion des Verstehens erzeugt, indem sie dem leichtgläubigen Leser eine Lektion von vorübergehendem Wert erteilt.
Das Buch lehrt Sie, Ihre subjektiven Überzeugungen zu bestimmen, wenn Sie sich der Grenzen Ihrer eigenen beruflichen Fähigkeiten möglicherweise nicht bewusst sind, und der Versuchung einer Vorhersage zu widerstehen.

Es wird nicht nur Personen empfohlen, die sich beruflich mit Psychologie befassen, sondern auch Unternehmern, Managern, Personalvermittlern, Versicherern, Händlern, Experten und allen, die einen neuen Blick auf sich selbst werfen möchten, um zu verstehen, was sie motiviert und was ihr Handeln steuert.

Habe das Buch bewertet

Dieses Buch ist der klare Spitzenreiter in Bezug auf die Anzahl der Zitate und Informationen, die ich für zukünftige Studien aufgeschrieben habe. Es gab mehrere Dutzend Seiten mit Notizen und Gedanken zu den in diesem Buch angesprochenen Themen – und ich habe dennoch nur die für mich wichtigsten und interessantesten ausgewählt. Ich denke, wenn ich alle neuen wichtigen Dinge aus diesem Buch aufschreiben würde, würde ich einen kleinen Band in der Größe eines durchschnittlichen „Buches darüber, wie man sein Leben für faule Dummies verändert“ erhalten. Der Nutzen dieses „Squeezes“ wäre zwar tausendmal größer.

Ich habe keine Angst vor dieser Empfehlung, aber ich denke, dieses Buch ist eine Lektüre für alle Menschen, die sich jemals gefragt haben, warum scheinbar logische Wirtschaftstheorien scheitern. Oder für diejenigen, die wissen, was ein „Spielerfehler“ ist. Und generell jeder, der sich dafür interessiert, wie unser Bewusstsein funktioniert und warum wir bestimmte Manipulationsmethoden zulassen. All dies sind nur kleine Details des großen Problems, von dem uns der Autor in diesem Buch erzählt.

Die Grundidee ist, dass ein Mensch über zwei völlig unterschiedliche Denksysteme verfügt – ein schnelles und leicht zu erlernendes System, das wir normalerweise Intuition nennen. Das zweite System ist langsam und mag keine Arbeit, aber es kann dem ersten System verschiedene Dinge beibringen. Genau dadurch können Sie komplexe Probleme lösen, mit denen die Intuition nicht zurechtkommt. Wir würden es unseren Geist nennen. Aber er ist faul und lässt sich in der Regel lieber nicht auf all diese „Konfrontationen mit der Realität“ ein, sondern verlässt sich auf viel einfachere Wege, um eine Lösung zu finden.

Es stellt sich also heraus, dass wir uns in vielen Dingen eher auf die Entscheidungen verlassen, die unsere Intuition für uns generiert – schließlich sind hierfür keine besonderen Kosten erforderlich. Und deshalb vertrauen wir ihr in vielen Dingen, ohne es wirklich zu merken. Ja, sie meistert die meisten Alltagsfragen gut, etwa ob man einen Regenschirm mitnehmen soll, wie durstig man gerade ist und Ähnliches. Aber es gibt ganze Bereiche, in denen die Intuition einfach falsch ist. Sie neigt dazu, einige Konzepte durch andere zu ersetzen, ist leicht verwirrt und verlässt sich zu sehr auf frühere Erfahrungen, ohne auf Unterschiede in den Umständen zu achten. Und wenn Sie genau wissen, wie Sie dieses System täuschen können, können Sie erstaunliche Dinge tun, sowohl mit einer Person als auch mit ganzen Gruppen.

Warum beträgt die Zahl der Spender in einem europäischen Land fast 90 % der erwachsenen Bevölkerung, während sie in einem Nachbarland nur magere 4 % beträgt? Welche einfache Lösung kann einen solchen Unterschied erzielen? Wie kann man einem Menschen glauben machen, dass ein Teil größer ist als das Ganze? Oder zum Beispiel jemanden, der bei klarem Verstand ist, dazu zu zwingen, eine lange, schmerzhafte Prozedur zu bevorzugen, die ähnlich quälend, aber kürzer ist? Sie werden es nicht glauben, aber das ist wirklich möglich. Und zumeist haben solche Ereignisse eine völlig logische und verständliche Erklärung, die sie uns liefern werden.

Es ist klar, dass es einige Mängel gab. Das Buch ist groß und lang – etwa tausend Seiten. Es liest sich stellenweise ziemlich ungleichmäßig. Das heißt, es scheint ziemlich gut geschrieben zu sein, mit verschiedenen Beispielen und detaillierten Erklärungen. Aber manchmal, so scheint es mir, ist der Autor zu sehr darauf bedacht, offensichtliche Dinge zu erklären, seine eigenen Erfahrungen zu wiederholen und sich darauf zu beziehen.

Aber keine Sorge, es ist ganz einfach – Sie müssen sich nur diesem Informationsfluss anschließen und sich mit etwas zum Aufschreiben wappnen. Danach achtet man nicht mehr auf alle Mängel ... zumindest bis zu dem Moment, in dem es an der Zeit ist, aus der Geschichte hervorzugehen. Und bis zum nächsten Tauchgang. Auch hier verbringen Sie einige Zeit mit dem Immersionsprozess. Aber vor dem Hintergrund der Informationen und Denkanstöße sieht das alles nach kleinen Spitzfindigkeiten aus. Dies ist ein wirklich hervorragendes und wichtiges Buch, das von jedem gelesen werden sollte ... nein, ich würde sogar sagen, von jedem. Natürlich, wenn Sie keine Angst vor großen Informationsmengen haben.

1. Habe das Buch bewertet

   Bevor ich anfing, mir das Hörbuch „Think Slowly... Decide Fast“ anzuhören, hatte ich absolut keine Ahnung von einem Mann namens Daniel Kahneman. Schade... Sonst hätte man das Buch gelesen und nicht gehört (die Geschichte meines „Kampfes“ mit einem wissenschaftlichen Hörbuch wird hier erzählt).

   Da ich meine Rezensionsbegründung mit dem Autor des Buches begonnen habe, lohnt es sich vielleicht, meinen Gedanken zu Ende zu bringen. Daniel Kahneman erhielt 2002 den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften „zur Anwendung psychologischer Methoden in der Wirtschaftswissenschaft“. Der Hauptbeitrag des Wissenschaftlers besteht darin, dass er eine kognitive Grundlage für häufige menschliche Missverständnisse geschaffen hat, die aus Heuristiken und Vorurteilen resultieren. Beeindruckend?

   Aber kommen wir zurück zum Buch.

   Für mich ist Kahnemans Forschung aus der Sicht der Theorie und Praxis der Erwachsenenbildung von Interesse. Der Wissenschaftler analysiert die Handlungen und Handlungen von Menschen und kommt zu dem Schluss, dass jeder Mensch zwei Arten des Denkens hat. Der erste Typ ist schnelles oder intuitives Denken (Kahneman nennt es „System 1“). Das zweite ist langsames oder rationales Denken („System 2“).

   Was ist der Unterschied zwischen System 1 und System 2?

   Intuitives Denken ist eine sofortige Reaktion und führt daher oft zu Fehleinschätzungen. Rationales Denken erfordert im Gegensatz zu System 1 ernsthafte intellektuelle Operationen. Laut Kahneman ist der menschliche Geist faul, daher erfordert die Aktivierung von System 2 zusätzliche kognitive Anstrengungen, die natürlich einen gewissen Energieaufwand erfordern. Daher neigt eine Person in gewöhnlichen (alltäglichen) Situationen am häufigsten zu einer schnellen Denkweise. Aber gerade das Lernen, die Schaffung eines neuen intellektuellen Produkts oder die Lösung eines komplexen Problems löst die langsame (und, wie oben erwähnt, energieaufwändige) Art des Denkens aus.

   Wenn System 2 beschäftigt ist, beeinflusst System 1 das Verhalten stärker als gewöhnlich und hat eine Vorliebe für Naschkatzen.

   Ein weiterer Unterschied zwischen den beiden Systemen besteht darin, dass intuitives Denken als Grundlage für Gefühle und Eindrücke dient, weshalb System 1 emotional genannt wird. Langsames Denken ist mit logischen Operationen wie Analyse, Synthese, Abstraktion, Verallgemeinerung usw. verbunden.

   System 1 ist grundsätzlich unempfindlich gegenüber der Quantität und Qualität der Informationen, auf denen Eindrücke und Vorahnungen basieren.

   Jedes System ist für die Ausführung bestimmter Funktionen verantwortlich. Das menschliche Gehirn ist so konzipiert, dass es nicht in der Lage ist, jede Situation um sich herum und in sich selbst ständig zu kontrollieren. Vielleicht möchte ich hinzufügen, dass intuitives Denken auch als eine Art persönlicher Abwehrmechanismus betrachtet werden kann. Und rationales Denken ist beispielsweise für die Selbstbeherrschung verantwortlich, dank derer ein Mensch den ersten Eindruck kritisch betrachtet, was für Widerstand gegen Illusionen und voreilige Schlussfolgerungen sorgt.

   Das einfachste visuelle Beispiel für die Funktionsweise der Systeme lässt sich übrigens anhand der optisch-geometrischen Müller-Lyer-Illusion demonstrieren, bei der die Länge der Linien je nach Pfeilrichtung zu variieren scheint. Auf den ersten Blick kommt es einem Menschen so vor, als ob das von „Punkten“ eingerahmte Segment kürzer erscheint als das von „Schwanz“-Pfeilen eingerahmte Segment (System 1). Sobald wir jedoch die Länge der Segmente messen, wird sofort klar, dass sie gleich sind (System 2).

   Eine der Hauptaufgaben von D. Kahneman besteht darin, anhand unzähliger Beispiele seiner eigenen wissenschaftlichen Forschung den Umgang mit intuitiven Vorhersagen (falsche Urteile, Schätzungen, Vorahnungen) zu lehren, für die System 1 verantwortlich ist. Und obwohl das Buch dies tut enthalten keine speziell beschriebenen Techniken zum Einschalten von System 2, dennoch überzeugt der Autor den Leser leicht davon, dass jede Aktivität nur mit Hilfe zusätzlicher Anstrengungen, einschließlich Konzentration, effektiver werden kann.

   Was sagt man hier in Russland? Oh ja! „Man kann keinen Fisch ohne Anstrengung aus einem Teich fangen.“ Jeder Erfolg ist also in erster Linie das Ergebnis ernsthafter intellektueller Anstrengung und nicht der Intuition und des Zufalls.

   Wer die Sünde der intellektuellen Faulheit vermeidet, kann als „involviert“ bezeichnet werden. Sie sind aufmerksamer, intellektuell aktiver, geben sich weniger mit oberflächlich attraktiven Antworten zufrieden und stehen ihrer Intuition skeptischer gegenüber.