Methodik als Wissenschaft. Allgemeine Konzepte zur Methodologie der Wissenschaft. Jede Wissenschaft hat ihre eigene Methodik

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Ukraine

Nationale Universität Dnipropetrowsk, benannt nach Oles Gonchar

Fakultät für Mechanik und Mathematik

Abteilung für Computermechanik und Strukturfestigkeit

zum Thema: Methodologie der Wissenschaft

Betreuer: Außerordentlicher Professor Garth E.L.

Darsteller: Student der Gruppe MD-10m-1

Saverskaya M.A.

Dnepropetrowsk-2011

Einführung

Liste der verwendeten Literatur

Einführung

Natürlich ist es kein Zufall, dass eine Person eine wissenschaftliche Tätigkeit ausübt. Sein Leben ist so gestaltet, dass er ständig gezwungen ist, sich mit Problemen und schwierigen Aufgaben auseinanderzusetzen. Um sie zu bewältigen, braucht der Mensch umfassende Kenntnisse, deren Entwicklung das unmittelbare Ziel jeder wissenschaftlichen Tätigkeit ist. Die gewonnenen Erkenntnisse ermöglichen es uns, die untersuchten Prozesse zu erklären und zu verstehen, Vorhersagen für die Zukunft zu treffen und entsprechende praktische Maßnahmen durchzuführen.

Das sagt der amerikanische Wissenschaftshistoriker T.S. über die Entwicklung der Wissenschaft. Kuhn: „Wenn Wissenschaft als eine Gesamtheit von Fakten, Theorien und Methoden betrachtet wird, die in im Umlauf befindlichen Lehrbüchern gesammelt sind, dann sind Wissenschaftler Menschen, die mehr oder weniger erfolgreich zur Schaffung dieser Gesamtheit beitragen.“ Die Entwicklung der Wissenschaft ist in diesem Sinne ein schrittweiser Prozess, in dem sich Fakten, Theorien und Methoden zu einem immer größeren Bestand an Errungenschaften summieren, die wissenschaftliche Methodik und Wissen ausmachen.“

Ziel und Aufgabe des methodischen Studiums der Wissenschaft und ihrer Gestaltung ist es, solche Vorstellungen von Wissenschaft und wissenschaftlichem Handeln zu entwickeln, die verschiedene Aspekte und Merkmale der Wissenschaft berücksichtigen, die in den etablierten Bereichen der Methodik, Logik und Wissenschaft erworben wurden.

Das Konzept der Methode und Methodik der Wissenschaft

Memtod (aus dem Altgriechischen ??????? – Pfad) ist eine systematisierte Reihe von Schritten, Maßnahmen, die ergriffen werden müssen, um ein bestimmtes Problem zu lösen oder ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Im Gegensatz zu einem Wissens- oder Forschungsgebiet ist es urheberrechtlich geschützt, also von einer bestimmten Person oder Personengruppe, einer wissenschaftlichen oder praktischen Schule geschaffen. Aufgrund ihres begrenzten Wirkungs- und Ergebnisbereichs neigen Methoden dazu, obsolet zu werden und in andere Methoden umgewandelt zu werden, die sich im Einklang mit der Zeit, den Fortschritten im technischen und wissenschaftlichen Denken und den Bedürfnissen der Gesellschaft weiterentwickeln. Eine Reihe homogener Methoden wird üblicherweise als Ansatz bezeichnet. Die Entwicklung von Methoden ist eine natürliche Folge der Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens.

Der Begriff „Methodik“ hat zwei Hauptbedeutungen:

1) ein System bestimmter Methoden, Techniken und Operationen, die in einem bestimmten Tätigkeitsbereich (in Wissenschaft, Politik, Kunst usw.) verwendet werden;

2) die Lehre dieses Systems, die Theorie der Methode.

So untersucht die Methodik der Wissenschaft die Struktur und Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse, Mittel und Methoden wissenschaftlicher Forschung, Methoden zur Begründung ihrer Ergebnisse, Mechanismen und Formen der Wissensumsetzung in die Praxis. Allerdings ist es falsch, das völlig Methodische auf das Rationale zu reduzieren. „Alles, was existiert, zerfällt nicht ohne Rest in die Vernunft“, da es auch nichtrationale Erkenntnismittel und -methoden gibt.

Eine Methode (in der einen oder anderen Form) ist also eine Reihe bestimmter Regeln, Methoden, Erkenntnis- und Handlungsnormen. Es handelt sich um ein System von Anweisungen, Grundsätzen und Anforderungen, die ein Subjekt darauf ausrichten, ein bestimmtes Problem zu lösen und in einem bestimmten Tätigkeitsbereich ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen. Es diszipliniert die Suche nach der Wahrheit, ermöglicht (falls richtig) Energie und Zeit zu sparen und auf dem kürzesten Weg zum Ziel zu gelangen. Die Hauptfunktion der Methode ist die Regulierung kognitiver und anderer Aktivitätsformen.

Eine Methode ist nicht etwas Nicht-Subjektives, das separat und außerhalb des Subjekts existiert. Letzteres beinhaltet immer die Methode und ist untrennbar mit ihr verbunden. Mit anderen Worten: „Der Mensch ist das Zentrum aller Methodologie“ (Feuer-Bach). Jede Methode ist ein Mittel, eine Methode zur Sicherstellung und Erreichung eines Ziels, hat instrumentellen Charakter und ist ein Regulierungssystem.

Die Vielfalt der Bereiche menschlichen Handelns bedingt ein vielfältiges Spektrum an Methoden, die nach unterschiedlichen Kriterien qualifiziert werden können. Zunächst müssen die Methoden der spirituellen (idealen, theoretischen) und materiellen Aktivität hervorgehoben werden. Dabei lassen sich Methoden nach philosophischen Kategorien in individuelle, spezielle und allgemeine einteilen; je nach Umfang und Umfang der Anwendung – in individuell, spezifisch, allgemein und universell (universell).

Was die Methoden der Wissenschaft betrifft, kann es mehrere Grundlagen für ihre Einteilung in Gruppen und Typen geben. So werden Methoden je nach Rolle und Stellung im wissenschaftlichen Erkenntnisprozess in formale und inhaltliche, empirische und theoretische, Forschungsmethoden und Lehre etc. unterteilt. Es gibt auch qualitative und quantitative Methoden, Methoden des direkten und indirekten Wissens, originelle und willkürliche usw.

In der modernen Wissenschaft funktioniert das mehrstufige Konzept des Methodenwissens recht erfolgreich. Dabei lassen sich Methoden wissenschaftlicher Erkenntnis je nach Universalitätsgrad und Tätigkeitsumfang in mehrere Hauptgruppen einteilen:

1. Philosophische Methoden (dialektisch, metaphysisch, analytisch, intuitiv und andere).

2. Allgemeine wissenschaftliche Forschungsmethoden (Information, Modell, Isomorphismus, Struktur, Funktion, System, Element usw.).

3. Methoden der interdisziplinären Forschung als eine Reihe synthetischer, integrativer Bilder, die an den Schnittstellen der Wissenschaften verwendet werden, einschließlich Wissenschaftsgruppen, die innerhalb einer bestimmten Bewegungsform der Materie funktionieren.

4. Methoden der Spezialwissenschaften, d. h. eine Reihe von Bildern, Wissensprinzipien der untersuchten Techniken und Verfahren, die in dem einen oder anderen Bereich einer bestimmten Wissenschaft verwendet werden.

Somit gibt es im wissenschaftlichen Wissen ein komplexes, dynamisches, ganzheitliches System unterschiedlicher Methoden unterschiedlicher Ebenen, Tätigkeitsbereiche, Schwerpunkte, die unter Berücksichtigung spezifischer Bedingungen umgesetzt werden. Schauen wir uns die Methodik genauer an.

Methodenwissenschaftliches Forschungsergebnis

Jede wissenschaftliche Forschung wird mit bestimmten Techniken und Methoden nach bestimmten Regeln durchgeführt. Das Studium des Systems dieser Techniken, Methoden und Regeln wird als Methodik bezeichnet. Allerdings wird der Begriff „Methodik“ in der Literatur in zwei Bedeutungen verwendet:

1) eine Reihe von Methoden, die in jedem Tätigkeitsbereich (Wissenschaft, Politik usw.) verwendet werden;

2) die Lehre von der wissenschaftlichen Erkenntnismethode.

Betrachten wir moderne allgemeine Definitionen der Methodik (Tabelle 1).

Tabelle 1 – Enzyklopädische und Autorendefinitionen der Methodik

Quelle	Definition
	„Methodologie (von „Methode“ und „Logik“) – das Studium der Struktur, der logischen Organisation, der Methoden und Mittel der Tätigkeit.“
	„Methodik ist ein System von Prinzipien und Methoden zur Organisation und Konstruktion theoretischer und praktischer Aktivitäten sowie die Lehre dieses Systems.“
	„Die Lehre von den Handlungsmethoden (Methode und „Logos“ – Lehre)“
	„Methodik – 1) eine Reihe von Forschungstechniken, die in jeder Wissenschaft verwendet werden; 2) die Lehre von der Methode der Erkenntnis und Transformation der Welt“
	„Der Begriff „Methodik“ hat zwei Hauptbedeutungen: ein System bestimmter Methoden und Techniken, die in einem bestimmten Tätigkeitsbereich (in Wissenschaft, Politik, Kunst usw.) verwendet werden; die Lehre dieses Systems, die allgemeine Theorie der Methode, die Theorie in der Praxis“
	„Das Hauptziel der Methodik der Wissenschaft ist das Studium jener Methoden, Mittel und Techniken, mit deren Hilfe neue Erkenntnisse in der Wissenschaft erworben und begründet werden.“ Neben dieser Hauptaufgabe untersucht die Methodik aber auch die Struktur des wissenschaftlichen Wissens im Allgemeinen, den Platz und die Rolle verschiedener Wissensformen darin sowie Methoden zur Analyse und Konstruktion verschiedener Systeme wissenschaftlichen Wissens.“
	„Methodologie ist eine Disziplin über die allgemeinen Prinzipien und Organisationsformen des Denkens und Handelns.“
	Allgemeiner Ansatz zur Lösung von Problemen einer bestimmten Klasse
V.V. Kraevsky)	Methodik als Weg, Mittel zur Verbindung von Wissenschaft und Praxis
AUF DER. Masjukowa	Methodik als Mittel zur Unterstützung der wissenschaftlichen Praxis

Lange Zeit wurde Methodik im wahrsten Sinne des Wortes als Lehre von Handlungsmethoden (Methode und „Logos“ – Lehre) betrachtet. Ein solches Verständnis von Methodik beschränkte seinen Gegenstand auf die Analyse von Methoden (beginnend mit R. Descartes). Und dieses Verständnis der Methodik hatte seine historischen Grundlagen: Unter den Bedingungen einer Klassengesellschaft, der Arbeitsteilung in geistige und körperliche Arbeit (nach K. Marx), setzte eine relativ kleine Gruppe von Menschen „geistiger Arbeit“ die Ziele der Aktivität, und der Rest der Arbeiter musste „körperliche Arbeit“ leisten, um Ziele zu erfüllen und zu verwirklichen. So entwickelte sich das damals klassische psychologische Handlungsschema: Ziel – Motiv – Methode – Ergebnis. Das Ziel wurde einer Person wie „von außen“ vorgegeben – einem Schüler in der Schule von einem Lehrer, einem Arbeiter in einer Fabrik von einem Chef usw.; das Motiv wurde dem Menschen entweder von außen „aufgezwungen“ oder er musste es sich selbst bilden (das Motiv besteht beispielsweise darin, Geld zu verdienen, um sich und seine Familie zu ernähren). Und so blieb für die meisten Menschen zur freien Entfaltung ihrer Kräfte, zur Kreativität nur ein Weg: ein Synonym – Methode. Daher das enge Verständnis der Methodik, das existierte.

Traditionell herrschte die Vorstellung vor, dass sich Methodologie fast ausschließlich auf die Wissenschaft, auf die wissenschaftliche Tätigkeit bezieht. Aber wissenschaftliche Tätigkeit ist neben Kunst, Religion und Philosophie nur eine der spezifischen Arten menschlicher Tätigkeit. Alle anderen beruflichen Arten menschlicher Tätigkeit beziehen sich auf praktische Tätigkeiten. Auch alle diese Arten von Tätigkeiten sollten unter den Begriff der Methodik fallen, einschließlich des Begriffs der Methodik der praktischen Tätigkeit, der Methodik der künstlerischen Tätigkeit usw.

In den Geistes- und Sozialwissenschaften besteht aufgrund des bisher unzureichenden Entwicklungsstandes ihres theoretischen Apparats die Tendenz, alle theoretischen Konstrukte, die sich auf einem höheren Abstraktionsniveau befinden als die gebräuchlichsten, etablierten Verallgemeinerungen, als Methodik einzustufen. Zum Beispiel V.I. Zagvyazinsky definiert die Methodik der Pädagogik wie folgt: „Die Methodik der Pädagogik ist die Lehre vom pädagogischen Wissen und dem Prozess seines Erwerbs, also des pädagogischen Wissens.“ Es enthält:

1) die Lehre von der Struktur und Funktion pädagogischen Wissens, einschließlich pädagogischer Fragen;

2) anfängliche, zentrale, grundlegende, philosophische, allgemeine wissenschaftliche und pädagogische Bestimmungen (Theorien, Konzepte, Hypothesen), die eine methodische Bedeutung haben;

3) die Lehre von den Methoden des pädagogischen Wissens (Methodik im engeren Sinne des Wortes).

In der obigen Definition gibt es einerseits eine Dualität und Mehrdeutigkeit des Gegenstands der Methodik. Andererseits - seine Enge. Solche Ansätze zur Definition der Methodik sind durchaus typisch. Moderne Autoren haben die Methodik (Methodik der Wissenschaft) in zwei Typen unterteilt (Abb. 1).

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Reis. 1 – Zwei Typen, die von wissenschaftlichen Methodologen identifiziert wurden

Es gab Gründe für die Entstehung einer solchen Unsicherheit und Mehrdeutigkeit im Bereich der Methodik. Die Methodik als solche, vor allem die Methodik der Wissenschaft, nahm in der Sowjetzeit erst in den 60er und 70er Jahren des letzten Jahrhunderts Gestalt an. Methodologie der Wissenschaft, dank der Arbeiten von P.V. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin und andere Autoren begannen sich zu entwickeln. Um den ideologischen Druck zu überwinden, teilten diese Wissenschaftler die Methodik (unter Berücksichtigung nur der Methodik der Wissenschaft) in vier Grundebenen ein (Abb. 2).

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Reis. 2 – Vier grundlegende Ebenen der wissenschaftlichen Methodik in der sowjetischen wissenschaftlichen Schule

Eine solche Aufteilung führte dazu, dass sich Wissenschaftler nur auf einer bestimmten „Etage“ – separat – mit der Methodik befassen oder diese in ihrer Forschung anwenden mussten. Die obere erste und zweite Ebene der obigen Struktur der Methodik sind Philosophen vorbehalten. Aber Philosophen selbst betreiben keine spezifische wissenschaftliche Forschung (mit Ausnahme der philosophischen Forschung selbst). Sie analysieren nur die allgemeinsten Ergebnisse, die in verschiedenen Wissenschaftszweigen in der vergangenen Forschung, in der Regel in den vergangenen Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten, erzielt wurden. Ihre Werke sollten daher hauptsächlich der Erkenntnistheorie als der Wissenschaft des Wissens, der Logik der Wissenschaft usw. zugeschrieben werden, d seine Ergebnisse). Und Wissenschaftler – Vertreter bestimmter Wissenschaften: Physiker, Chemiker, Lehrer usw. - Es wird eine Methodik (als Wissenschaft der Organisation von Aktivitäten – siehe unten) benötigt, die als Waffe für die eigenen Aktivitäten dient, um die eigene Forschung durchzuführen, die derzeit durchgeführt wird. Die dritte Ebene von oben wird Methodologen bestimmter Wissenschaften zugeordnet – Methodologen der Physik, Biologie, Psychologie usw. Aber die Position, die Position dieser Methodologen „hängt“ – sie sind keine Philosophen mehr, aber auch keine echten Wissenschaftler, die neue wissenschaftliche Erkenntnisse gewinnen. Diese Methodiker befassen sich in der Regel nicht mit spezifischen Methoden und Techniken der wissenschaftlichen Forschung. Daher sind ihre Ergebnisse für Forscher in bestimmten Fachgebieten selten von Interesse. Und es scheint, dass bestimmte Forschungsmethoden und -techniken von „normalen“ Wissenschaftlern (im vierten Stock) behandelt werden sollten, oft in erheblicher oder völliger Isolation von den oberen Etagen einer solchen methodischen Struktur.

In den letzten Jahrzehnten dank der Werke und Bildungsaktivitäten von G.P. Shchedrovitsky begannen sich Gruppen von Spezialisten zu bilden, die sich selbst „Methodologen“ nannten und ihre wissenschaftliche Ausrichtung auf die Methodik der „systematischen Denkaktivität“ legten. Diese Gruppen von Methodologen (O.S. Anisimov, Yu.V. Gromyko, P.G. Shchedrovitsky usw.) begannen, „Organisations- und Aktivitätsspiele“ mit Gruppen von Arbeitern durchzuführen, zuerst im Bildungsbereich, dann in der Landwirtschaft, mit Politikwissenschaftlern usw .d., die auf das Verständnis von Innovationsaktivitäten abzielten, was ihnen große Popularität einbrachte. Parallel dazu erschienen in der Presse Veröffentlichungen von Wissenschaftlern, die sich der Analyse und wissenschaftlichen Begründung innovativer Aktivitäten widmeten – in den Bereichen Bildung, Ingenieurwesen, Wirtschaft usw. In den letzten Jahren hat sich der Begriff „Methodik“ unter Programmierern mit einem völlig neuen „Sound“ verbreitet. Durch die Methodik begannen Programmierer, die eine oder andere Art von Strategie zu verstehen, also die eine oder andere allgemeine Methode zur Erstellung von Computerprogrammen. So begann sich neben der Methodik der Forschungsaktivitäten eine neue Richtung zu bilden – die Methodik der praktischen Aktivitäten.

Methodik ist das Studium der Organisation von Aktivitäten. Diese Definition bestimmt eindeutig den Gegenstand der Methodik – die Organisation der Tätigkeit. Es ist notwendig, den Inhalt des Begriffs „Organisation“ zu berücksichtigen.

Organisation -

1) innere Ordnung, Konsistenz im Zusammenspiel mehr oder weniger differenzierter und autonomer Teile des Ganzen, bestimmt durch seine Struktur;

2) eine Reihe von Prozessen oder Aktionen, die zur Bildung und Verbesserung von Beziehungen zwischen Teilen des Ganzen führen;

3) eine Vereinigung von Menschen, die gemeinsam ein bestimmtes Programm oder Ziel umsetzen und auf der Grundlage bestimmter Verfahren und Regeln handeln.

Beachten wir, dass nicht jede Aktivität eine Organisation oder die Anwendung einer Methodik erfordert. Bekanntlich lässt sich die menschliche Tätigkeit in reproduktive und produktive Tätigkeiten unterteilen. Fortpflanzungsaktivität ist ein Abdruck, eine Kopie der Aktivität einer anderen Person oder eine Kopie der eigenen Aktivität, die durch frühere Erfahrungen erlernt wurde. Produktive Tätigkeit zielt darauf ab, ein objektiv neues oder subjektiv neues Ergebnis zu erzielen. Bei produktiver Tätigkeit entsteht die Notwendigkeit, diese zu organisieren, also die Methodik anzuwenden. Geht man von der Klassifizierung der Aktivitäten nach der Zielausrichtung Spiel-Lernen-Arbeit aus, so kann man von folgendem Schwerpunkt der Methodik sprechen:

- Methodik der Spielaktivitäten

- Methodik der Bildungsaktivitäten;

- Methodik der Arbeits- und Berufstätigkeit.

Somit berücksichtigt die Methodik die Organisation von Aktivitäten (Aktivität ist die zielgerichtete Aktivität einer Person). Eine Aktivität zu organisieren bedeutet, sie in ein integrales System mit klar definierten Merkmalen, einer logischen Struktur und dem Prozess ihrer Umsetzung – einer zeitlichen Struktur – zu organisieren (die Autoren gehen von einem dialektischen Kategorienpaar „historisch (zeitlich) und logisch“ aus). Die logische Struktur umfasst die folgenden Komponenten: Subjekt, Objekt, Subjekt, Formen, Mittel, Tätigkeitsmethoden, ihr Ergebnis. Außerhalb dieser Struktur liegen die folgenden Aktivitätsmerkmale: Merkmale, Prinzipien, Bedingungen, Normen.

Das Strukturdiagramm der Methodik enthält die folgenden kritischen Komponenten (Abb. 3).

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Reis. 3 – Allgemeines Diagramm der Methodikstruktur

Ein solches Verständnis und eine solche Konstruktion der Methodik ermöglichen es uns, die verschiedenen in der Literatur verfügbaren Ansätze und Interpretationen des Konzepts „Methodik“ und seine Verwendung in einer Vielzahl von Aktivitäten aus einer einheitlichen Position und in einer einzigen Logik zu verallgemeinern.

Jede Wissenschaft hat ihre eigene Methodik.

Letztendlich verstehen sowohl Juristen als auch Philosophen die Methodik der wissenschaftlichen Forschung als die Lehre von den Methoden (Methode) des Wissens, d.h. über ein System von Prinzipien, Regeln, Methoden und Techniken zur erfolgreichen Lösung kognitiver Probleme. Dementsprechend kann die Methodik der Rechtswissenschaft als die Methodenlehre zur Untersuchung staatlicher Rechtsphänomene definiert werden.

Es gibt die folgenden Methodenebenen (Tabelle 2).

Tabelle 2 – Hauptebenen und Methoden

Methodik der wissenschaftlichen Erklärung

Neben dem Verstehen gibt es ein so wichtiges kognitives Verfahren wie das Erklären. Sein Hauptziel besteht darin, das Wesen des untersuchten Themas zu identifizieren, es unter das Gesetz zu stellen, die Ursachen und Bedingungen, Quellen seiner Entwicklung und die Mechanismen ihrer Wirkung zu identifizieren. Die Erklärung steht in der Regel in engem Zusammenhang mit der Beschreibung und bildet die Grundlage für wissenschaftliche Vorhersagen. In der allgemeinsten Form kann eine Erklärung daher als die Zusammenfassung einer bestimmten Tatsache oder eines bestimmten Phänomens unter einer Verallgemeinerung (zuallererst Gesetz und Vernunft) bezeichnet werden. Durch die Offenlegung des Wesens eines Gegenstandes trägt eine Erklärung auch zur Klärung und Weiterentwicklung des Wissens bei, das einer Erklärung zugrunde liegt. Daher ist die Lösung erklärender Probleme der wichtigste Impuls für die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse und ihres konzeptionellen Apparats.

In der modernen Methodik wissenschaftlicher Erkenntnis ist das deduktiv-pomologische Modell der wissenschaftlichen Erklärung am bekanntesten und anerkannt. Dieses Modell (Schema) bringt das zu erklärende Phänomen unter ein bestimmtes Gesetz – das ist seine Besonderheit. In diesem Modell läuft die Erklärung auf die Ableitung von Phänomenen aus Gesetzen hinaus. In diesem Modell werden nicht nur kausale, sondern auch funktionale, strukturelle und andere Arten regelmäßiger und notwendiger Zusammenhänge als Gesetze betrachtet.

Es ist zu beachten, dass das deduktiv-nomologische Erklärungsmodell nur das Endergebnis beschreibt und nicht den eigentlichen Erklärungsprozess in der Wissenschaft, der keineswegs auf die Ableitung einer Tatsache aus einem Gesetz oder eines empirischen Gesetzes aus einer Theorie hinausläuft , ist aber immer mit einer sehr arbeitsintensiven Recherche und kreativen Suche verbunden.

Im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften kommt die sogenannte rationale Erklärung zum Einsatz. Sein Wesen liegt darin, dass der Forscher bei der Erklärung der Handlung einer bestimmten historischen Figur versucht, die Motive aufzudecken, die das handelnde Subjekt geleitet haben, und zu zeigen, dass die Handlung angesichts dieser Motive rational (vernünftig) war.

Ein viel größerer Bereich wird durch teleologische oder absichtliche Erklärungen abgedeckt. Es gibt nicht die Rationalität einer Handlung an, sondern lediglich deren Absicht (Aspiration), das vom handelnden Individuum verfolgte Ziel und die Absichten der Beteiligten an historischen Ereignissen. Laut dem bekannten modernen Philosophen und Logiker G. H. von Wright ist die teleologische Erklärung „das Erklärungsmodell, das so lange in der Methodologie der Geisteswissenschaften fehlte und das eine echte Alternative zum Modell der Erklärung durch das Gesetz darstellt.“

Es ist zu bedenken, dass erstens das deduktiv-nomologische Modell (Schema) manchmal als einzige wissenschaftliche Erklärungsform proklamiert wird, was (insbesondere in Bezug auf die Geisteswissenschaften) falsch ist. Zweitens ist dieses Modell bei der Erklärung des Verhaltens von Einzelpersonen nicht anwendbar; rationale und absichtliche Schemata „funktionieren“ hier.

Beide Schemata haben in der gesellschaftlichen Erkenntnis Vorrang vor der deduktiv-nomologischen Erklärung, die zwar auch in den Geisteswissenschaften verwendet wird, hier aber einen bescheideneren Platz einnimmt als in den Naturwissenschaften.

Was wissenschaftliche Erkenntnisse im Allgemeinen betrifft, ist es für ein tieferes Verständnis der Natur und des gesellschaftlichen Lebens notwendig, verschiedene Arten von Erklärungen zu kombinieren (und sich nicht gegenseitig gegenüberzustellen).

Verstehen und Erklären hängen eng zusammen. Wir müssen jedoch bedenken, dass sich das Verständnis nicht auf die Erklärung beschränkt, d. h. das untersuchte Phänomen unter Gesetz und Vernunft zu bringen, da es – insbesondere in der sozialen Kognition – unmöglich ist, von bestimmten Individuen, ihren Aktivitäten, ihren Gedanken und Gefühlen, Zielen und Wünschen usw. zu abstrahieren. Darüber hinaus kann Verstehen nicht im Gegensatz zur Erklärung stehen, geschweige denn diese beiden Forschungsverfahren trennen, die sich gegenseitig ergänzen und in jedem Bereich der menschlichen Erkenntnis tätig sind.

Laut G. H. Wrigg gibt es eine Reihe von Erklärungsformen, von denen die kausale Erklärung eine der wichtigsten ist. Letzteres wiederum ist von zweierlei Art: Vorhersage und Nacherzählung. Zur Begründung dieser Einteilung weist der Philosoph darauf hin, dass Erklärungen mit Vorhersagekraft in den experimentellen Wissenschaften eine äußerst wichtige Rolle spielen. Andererseits nehmen retronarrative Erklärungen einen wichtigen Platz in Wissenschaften wie der Kosmogonie, der Geologie und der Evolutionstheorie ein, die sich mit der Geschichte (Entwicklung) natürlicher Ereignisse und Prozesse befassen. In diesen Wissenschaften können wir durch das Studium der Vergangenheit ihre Elemente („Spuren“) in der Gegenwart entdecken.

Restaurative Erklärungen, d.h. Die Revision der fernen Vergangenheit im Lichte späterer Ereignisse ist laut Wrigg „äußerst charakteristisch“ für die Geschichtswissenschaft. Gleichzeitig warnt er davor, bei einer retronarrativen Erklärung eine Verabsolutierung der Vergangenheit und deren Aufwertung zu vermeiden.

Letzteres kann leicht irreführend sein, da es das Urteil des Historikers zu einer Frage seines Geschmacks und seiner Vorlieben macht, nach denen er auswählt, was wichtig oder „wertvoll“ ist. Natürlich ist dieses Element in der Geschichtsschreibung vorhanden.

Im Prozess des Verstehens und Erklärens neuerer Ereignisse schreibt der Historiker laut Wrigg vergangenen Ereignissen eine Rolle und Bedeutung zu, die sie vor dem Eintreten dieser neuen Ereignisse nicht hatten. Da uns die vollständige Zukunft unbekannt ist, können wir derzeit nicht alle Merkmale der Gegenwart und Vergangenheit kennen. Dies bedeutet, dass eine „vollständige und abschließende“ Beschreibung der Vergangenheit unmöglich ist.

Liste der verwendeten Literatur

1. Archibald R.S. Management von High-Tech-Programmen und -Projekten. - M.: DMK Press, 2002. - 464 S.

2. Baskakov A.Ya., Tulenkov N.V. Lehrbuch zur Methodik der wissenschaftlichen Forschung. - 2. Aufl., rev. - K.: MAUP, 2004. - 216 S.

3. Große sowjetische Enzyklopädie. 3. Auflage. - M.: Sowjetische Enzyklopädie, 1968-1979.

4. Wright G. X. von. Logisch-philosophische Studien. - M., 1986. S. 64.

5. Kokhanovsky V.P. Grundlagen der Wissenschaftstheorie: Lehrbuch für Doktoranden – Ed. 2. - Rostov n/d: Phoenix, 2005. - 578 S.

6. Kokhanovsky V.P. Philosophie und Methodologie der Wissenschaft - M.: ATS; Rostow n/d: Phoenix, 1999. - 574 S.

7. Kokhanovsky V.P. Philosophie: ein Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen – Rostow am Don: Phoenix, 2000. – 576 S.

8. Nikitin V.A. Organisationstypen der modernen Kultur: Zusammenfassung der Dissertation. Doktor der Kulturwissenschaften. - Toljatti, 1998.

9. Neue philosophische Enzyklopädie: In 4 Bänden - M.: Mysl, 2000

10. Novikov A.M. Russische Bildung in einer neuen Ära: Paradoxien des Erbes; Entwicklungsvektoren. - M.: Egves, 2000. - 272 S.

11. Ruzavin G.I. Methodik der wissenschaftlichen Forschung: Lehrbuch. Ein Handbuch für Universitäten. - M.: UNITY-DANA, 1999. - 317 S.

12. Philosophisches Wörterbuch. Ed. MM. Rosenthal. Ed. dritte. - M.: Verlag für politische Literatur, 1972.

13. Philosophisches Enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Sov. Enzyklopädie, 1983. Shchedrovitsky P.G. Zur Analyse des Themas Organisations-Aktivitätsspiele. - Puschtschino, 1987.

Gepostet auf Allbest.ur

...

Ähnliche Dokumente

Methodik der Naturwissenschaft als System menschlicher kognitiver Aktivität. Grundlegende Methoden des wissenschaftlichen Studiums. Allgemeine wissenschaftliche Ansätze als methodische Prinzipien der Erkenntnis integraler Objekte. Moderne Trends in der Entwicklung naturwissenschaftlicher Studien.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.06.2008


Der Kulturbegriff und seine Hauptvarianten. Wesen, Inhalt, Funktionen, Ziele, Kriterien zur Identifizierung von Wissenschaft. Wissenschaftliches Wissen und naturwissenschaftliches Wissen. Arten von Methoden und Methodik. Organisation der Megawelt und Mikrowelt. Konzepte vom Ursprung des Lebens.

Spickzettel, hinzugefügt am 18.06.2010


Naturwissenschaft als Wissenschaftszweig. Struktur, empirische und theoretische Ebenen und Zweck naturwissenschaftlichen Wissens. Wissenschaftsphilosophie und Dynamik wissenschaftlichen Wissens in den Konzepten von K. Popper, T. Kuhn und I. Lakatos. Entwicklungsstadien der wissenschaftlichen Rationalität.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 01.07.2010


Empirische und theoretische Ebenen und Struktur wissenschaftlicher Erkenntnisse. Analyse der Rolle von Experiment und Rationalismus in der Wissenschaftsgeschichte. Modernes Verständnis der Einheit praktischer und theoretischer Tätigkeit zum Verständnis des Konzepts der modernen Naturwissenschaft.

Test, hinzugefügt am 16.12.2010


Merkmale und Besonderheiten der Art und Weise, die Welt um sich herum zu kennen und zu beherrschen: alltäglich, mythologisch, religiös, künstlerisch, philosophisch, wissenschaftlich. Methoden und Werkzeuge zur Implementierung dieser Methoden, ihre Besonderheiten und Fähigkeiten.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 11.02.2011


Die Umwandlung der Wissenschaft in eine Produktivkraft, ihre Verflechtung mit Technologie und Produktion. Führende Zweige des wissenschaftlichen Wissens. Spezifische Merkmale der Wissenschaft. Definition der wissenschaftlichen und technologischen Revolution, ihrer wichtigsten Errungenschaften und Verbindung mit der Naturwissenschaft.

Test, hinzugefügt am 28.01.2011


Ein Konzept als eine Reihe von Hauptideen von Forschungsmethoden und Beschreibung von Ergebnissen, den Funktionen der Wissenschaft. Bilder der Welt – wissenschaftlich, mechanisch, elektromagnetisch und modern (alle Naturwissenschaften vereinend). Die Grundprinzipien, auf denen sie basieren.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.06.2010


Der Platz der Naturwissenschaft im modernen wissenschaftlichen Weltbild. Der Beitrag der mittelalterlichen Wissenschaft zur Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Ein Beispiel für einen Paradigmenwechsel in der Archäologie ist der Kampf zwischen den Konzepten Evolutionismus und Migrationismus. Die Entwicklung der Wissenschaft im Mittelalter, der Beitrag von Leonardo da Vinci.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.12.2010


Wissenschaft ist eine Möglichkeit, die Welt auf der Grundlage empirischer Tests oder mathematischer Beweise zu verstehen. Merkmale der Wissenschaft. Allgemeine und spezifische Methoden und Formen wissenschaftlicher Erkenntnis. Antiwissenschaftliche Tendenzen in der Entwicklung der Wissenschaft und modernen Weltbildern.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 12.07.2008


Globaler Evolutionismus als Hauptparadigma der modernen Naturwissenschaft. Synergetik als neues Weltbild am Ende des 20. Jahrhunderts. Radikale Veränderungen in der Vorstellung von der Welt und den Verfahren zu ihrer Erforschung sowie die Bildung neuer philosophischer Grundlagen der Wissenschaft.

Der Begriff „Methodologie“ (griechisch methodos – die Art der Forschung oder des Wissens, logos – Konzept, Lehre) bezeichnet eine Reihe von Methoden, Techniken und Operationen der praktischen oder theoretischen Grundlage der Realität, d. h. Weg des Wissens.

Methodik:

– das ist die Lehre von der wissenschaftlichen Erkenntnismethode; Grundprinzipien oder eine Reihe von Forschungstechniken, die in jeder Wissenschaft verwendet werden.

Hierbei handelt es sich um eine Lehre über die wissenschaftlichen Forschungsprinzipien der menschlichen kognitiven Aktivität, bei der es sich um ein offenes System mehrdimensionaler und mehrstufiger Ansätze zum Verständnis von Phänomenen in ihrer historischen Bedingtheit, Kontinuität und Globalität handelt, das auf der Grundlage von Erfahrung und kritischer Argumentation verbessert wird.

Aus philosophischer Sicht ist dies die Methodenlehre, die Berücksichtigung der Übereinstimmung der Methode mit dem Forschungsgegenstand, sie zielt darauf ab, ein ganzheitliches System von Handlungsprinzipien zu schaffen.

In der modernen Wissenschaft wird der Begriff „Methodik“ auf drei verschiedene Ebenen wissenschaftlichen Wissens angewendet.

1. Allgemeine Methodik ist eine Reihe allgemeiner Prinzipien, Organisationsmethoden (Konstruktion) und Standards für die Zuverlässigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse und untersucht die Gesetze der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse als Ganzes. Beispiele könnten die Prinzipien des Determinismus, der Entwicklung, der Korrespondenz, der Komplementarität usw. sein.

2. Besondere Methodik – ein System besonderer Prinzipien, Postulate, Prämissen usw., angewendet auf ein bestimmtes Wissensgebiet, basierend auf den Gesetzen einzelner Wissenschaften, den Besonderheiten der Kenntnis einzelner Phänomene.

3. Methodische Techniken – viele Methoden der Forschung, Durchführung von Experimenten, Experimenten usw.

In der Wissenschaft wurde eine Vielzahl von Definitionen für „Methodik“ entwickelt, was auf die Komplexität und Vielseitigkeit dieses wissenschaftlichen Konzepts hinweist. Die Grundlage der allgemeinen und spezifischen Methodik ist die Methodik der Wissenschaft.

Methodologie der Wissenschaft – Teil wissenschaftlicher Studien, die die Struktur wissenschaftlicher Erkenntnisse, Mittel und Methoden wissenschaftlicher Erkenntnisse, Methoden der Begründung und Entwicklung von Wissen untersuchen.

Das Hauptziel der Wissenschaftsmethodik ist das Studium jener Methoden, Mittel und Techniken, mit deren Hilfe neue Erkenntnisse über die Wissenschaft erworben und begründet werden. Neben dieser Hauptaufgabe untersucht die Methodik aber auch die Struktur des wissenschaftlichen Wissens im Allgemeinen, den Platz und die Rolle verschiedener Wissensformen darin sowie Methoden der Analyse und Konstruktion verschiedener wissenschaftlicher Wissenssysteme (3).

Eine systematische Lösung methodischer Probleme ist in einem methodischen Konzept gegeben, das auf der Grundlage bestimmter erkenntnistheoretischer (Wissens-)Prinzipien erstellt wird. Das methodische Konzept wird nicht nur von philosophischen Prinzipien beeinflusst. Da es sich um eine Theorie der Struktur und Entwicklung wissenschaftlichen Wissens handelt, ist sie in gewisser Weise auch auf die Wissenschaft und ihre Geschichte ausgerichtet. Es sollte noch auf eine weitere Tatsache hingewiesen werden, die das methodische Konzept, die ihm vorangehenden und mit ihm koexistierenden Konzepte beeinflusst. Jedes neue Konzept entsteht und entwickelt sich in der von seinen Vorgängern geschaffenen Umgebung. Gegenseitige Kritik an konkurrierenden Konzepten, den durch sie aufgeworfenen Problemen, Lösungen dieser Probleme, Argumentationsmethoden, aktuell vorherrschenden Interessen – all dies übt zwangsläufig Druck auf das neue methodische Konzept aus. Sie muss eine eigene Einstellung zu allen bisherigen Materialien entwickeln: bestehende Problemlösungen akzeptieren oder ablehnen, die diskutierten Probleme als sinnvoll anerkennen oder einige davon als Pseudoprobleme verwerfen, Kritik an bestehenden Konzepten entwickeln usw. Wenn man bedenkt, dass das methodische Konzept einerseits von der Philosophie beeinflusst ist und andererseits immer auf bestimmte Bereiche des wissenschaftlichen Wissens ausgerichtet ist, ist es leicht zu verstehen, warum es in diesem Bereich eine große Vielfalt an methodischen Konzepten gibt ( 10).

Die Methodologie der Wissenschaft wurde Mitte des 19. Jahrhunderts zu einem eigenständigen Forschungsgebiet. Die Erweiterung des Spektrums methodischer Probleme ist mit der Forschung von B. Bolzano, E. Mach, J.A. verbunden. Poincaré. Seit den späten 20er Jahren des 20. Jahrhunderts. Den größten Einfluss auf die Methodik der Wissenschaft erlangte das Konzept des logischen Positivismus (M. Schlick, R. Carnap, G. Feigl usw.), der beim Verständnis der Natur wissenschaftlicher Erkenntnisse von den subjektiven idealistischen Ansichten von E. ausging. Mach und der logische Atomismus von B. Russell und L. Wittgenstein. Der logische Positivismus betrachtete die Wissenschaft als ein System von Aussagen, das auf speziellen „Protokoll“-Sätzen basiert, die die Sinneserfahrungen und Wahrnehmungen des Subjekts beschreiben. Die philosophischen Positivisten sahen die Hauptaufgabe der Wissenschaftsmethodik in der logischen Analyse der Wissenschaftssprache mit dem Ziel, Pseudoaussagen daraus zu eliminieren, die sie vor allem auf Aussagen philosophischer Natur zurückführten.

Seit den späten 50er Jahren des 20. Jahrhunderts. Der Schwerpunkt liegt auf den Problemen der Analyse der Entwicklung der Wissenschaft. Es treten Konzepte auf, die den Anspruch erheben, die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse allgemein oder in bestimmten Zeiträumen zu beschreiben. Die methodischen Konzepte von K. Poper, die Theorie der wissenschaftlichen Revolutionen von T. Kuhn, das historische Modell der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse von S. Toulmin und das Konzept der Forschungsprogramme von I. Lokatos erlangen bedeutenden Einfluss. Diese Konzepte zeichnen sich durch eine enge Verbindung zur Wissenschaftsgeschichte und eine kritische Haltung gegenüber dem neooptzitivistischen Wissenschaftsmodell aus.

In der modernen wissenschaftlichen Welt stehen folgende Probleme im Vordergrund: Analyse der Struktur wissenschaftlicher Theorien und ihrer Funktionen; Konzept des Wissenschaftsrechts; Verfahren zum Testen, Bestätigen und Widerlegen wissenschaftlicher Theorien, Gesetze und Hypothesen; wissenschaftliche Forschungsmethoden; Rekonstruktion der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse. Gleichzeitig zeichnet sich wissenschaftliche Forschung aus Sicht moderner wissenschaftlicher Methodik durch Folgendes aus:

Verfügbarkeit eines bestimmten Forschungsobjekts;

Differenzierte Lösung empirischer (Ermittlung von Sachverhalten, Entwicklung von Messmethoden), logischer (Ableitung einiger Bestimmungen aus anderen, Herstellung von Zusammenhängen zwischen ihnen) und theoretischer (Ursachen herausfinden, Prinzipien formulieren, Hypothesen und Gesetze formulieren) kognitiver Aufgaben;

Klare Unterscheidung zwischen etablierten Fakten und Hypothesen;

Erklärung und Vorhersage von Fakten und Phänomenen.

Die Methodik basiert auf allgemeinen wissenschaftlichen Konzepten, die ihre strukturellen und inhaltlichen Elemente sind und die methodischen Grundlagen wissenschaftlicher Erkenntnisse darstellen.

Kapitel I. ALLGEMEINE KONZEPTE ZUR WISSENSCHAFTLICHEN METHODIK

I. Definitionen der wissenschaftlichen Methodik. Der Begriff der Methode im engeren und weiten Sinne.

In Wörterbüchern und Enzyklopädien wird Methodik als Methodenlehre definiert, was wiederum eine Reihe von Techniken, Methoden und Regulierungsprinzipien der kognitiven Aktivität bedeutet, die ihr den richtigen „Weg zum Ziel“, d objektives Wissen. Die Übereinstimmung der Handlung mit dem gesetzten Ziel ist die ursprüngliche Bedeutung der Methode als „Weg zum Ziel“, die oft dadurch verschleiert wird, dass man sie als Merkmal der operativen Seite der Handlung (Methode, Technik etc.) versteht. .

Dieser Standpunkt ist berechtigt, wenn wir die Methode im engeren Sinne des Wortes meinen. Gleichzeitig findet sich ein umfassenderes Verständnis der Methode beispielsweise in der Philosophischen Enzyklopädie, wo sie definiert wird als „eine Form der praktischen und theoretischen Beherrschung der Realität, basierend auf den Bewegungsmustern des untersuchten Objekts.“ .“ „Methode steht in untrennbarer Einheit mit der Theorie: Jedes System objektiven Wissens kann zur Methode werden. Im Wesentlichen ist eine Methode die durch die Praxis zertifizierte Theorie selbst, die an die Forschungspraxis gerichtet ist.“ „Jedes Gesetz der Wissenschaft... wenn es bekannt ist... fungiert als Prinzip, als Methode der Erkenntnis.“ In diesem Sinne sprechen sie von Methode als Theorie in der Praxis.

Weitere Definitionen:

„Eine Methode ist eine Art Beziehung zwischen Elementen wissenschaftlichen Wissens (Theorien, Gesetze, Kategorien usw.), die historisch entwickelt oder bewusst geformt wurden und in wissenschaftlichen Erkenntnissen und der praktischen Transformation der Realität als Quelle für die Erlangung neuen wahren Wissens verwendet werden, das relativ ist.“ den objektiven Gesetzen angemessen (Festlegen der Grenzen solcher Suchen, Erkennen der Bedingungen der Bewegung darauf, Überprüfen des Wahrheitsgrades), äußerlich dargestellt in Form eines Systems von Anweisungen, Techniken, Methoden, Mitteln der kognitiven Aktivität“ (Boryaz ).

„Methode ist ein Wissensweg, der auf einem bestimmten Bestand an zuvor erworbenem Allgemeinwissen (Prinzipien) basiert... Methodik ist das Studium der Methoden und Prinzipien des Wissens. Da die Methode mit Vorwissen verbunden ist, wird die Methodik natürlich in zwei Teile geteilt Teile: das Studium der Grundprinzipien ( Prinzipien) des Wissens und die Lehre von den auf diesen Grundlagen basierenden Forschungsmethoden und -techniken. In der Lehre von den Grundprinzipien des Wissens werden jene philosophischen Ideen und Ansichten genannt, auf die sich der Forscher im Prozess stützt Daher steht dieser Teil der Methodik in direktem Zusammenhang mit der Philosophie und untersucht die allgemeinen Aspekte bestimmter Erkenntnismethoden, die die allgemeine Methodologie der Forschung ausmachen. (Mostepanenko).

Diese Definition eliminiert die Extreme, Methodologie als ausschließlich philosophische und weltanschauliche Grundlage für Wissen oder nur als eine Reihe technischer Mittel, Techniken und Forschungsverfahren zu verstehen. Der zweite dieser Standpunkte ist charakteristisch für positivistisch orientierte Wissenschaftler und Philosophen, die die wichtige Rolle der Weltanschauung im Wissen leugnen.

Allerdings verbirgt sich hinter einer solchen Wortverwendung oft keine grundsätzliche Verleugnung anderer Bedeutungen des Begriffs, sondern lediglich die Verwendung eines generischen Konzepts zur Bezeichnung einer der Arten oder Ebenen methodischer Arbeit. Daher entzieht der Soziologe der methodischen und prozeduralen Seite der Forschungsorganisation im Allgemeinen den methodologischen Status und bezieht sie in keine der drei von ihm identifizierten „Etagen“ der methodischen Analyse ein. Daher ist es notwendig, zwischen den Besonderheiten des Wortgebrauchs und echten Unterschieden im Verständnis der Bedeutung und des Wesens der methodischen Analyse zwischen verschiedenen Autoren zu unterscheiden. Die meisten von ihnen verstehen den Begriff „Methode“ etwas enger, als es die oben zitierten Autoren vorschlagen, und beschränken sich daher nicht darauf, Methodologie als Lehre von der Methode wissenschaftlicher Erkenntnis zu definieren.

Die Verwendung des Begriffs „Methodik“ in diesem Text kommt der obigen Interpretation nahe. Wenn wir von Methodik sprechen, meinen wir eine besondere Form der Reflexion, Selbsterkenntnis der Wissenschaft (eine besondere Art des Wissens über wissenschaftliche Erkenntnisse), die eine Analyse der Voraussetzungen und Grundlagen wissenschaftlicher Erkenntnisse (vor allem philosophischer und ideologischer Art), Methoden und Wege umfasst der Organisation kognitiver Aktivitäten; Identifizierung externer und interner Determinanten des Erkenntnisprozesses, seiner Struktur; kritische Bewertung der von der Wissenschaft gewonnenen Erkenntnisse, Bestimmung der historisch spezifischen Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse mit einer bestimmten Methode ihrer Organisation. Bezogen auf eine bestimmte Wissenschaft umfasst die methodische Analyse auch Antworten auf Fragen zum Fachgebiet der Wissenschaft, einschließlich der Kriterien, die ihr Fachgebiet vom Fachgebiet verwandter Wissenschaften abgrenzen; über die grundlegenden Methoden dieser Wissenschaft, über die Struktur ihres Begriffsapparates. Die Methodik umfasst auch eine Analyse der in der Wissenschaft verwendeten Erklärungsprinzipien, Verbindungen zu anderen Wissenschaften, eine kritische Bewertung der erzielten Ergebnisse, eine allgemeine Einschätzung des Niveaus und der Aussichten für die Entwicklung dieser Wissenschaft sowie eine Reihe anderer Fragen.

Um die Arten und Ebenen der methodologischen Analyse zu diskutieren, ist es zunächst notwendig, die Beziehung des Konzepts der Methodologie zu den damit verbundenen Konzepten von Reflexion, Philosophie, Weltanschauung und Wissenschaft zu diskutieren. Es ist die unzureichende Differenzierung dieser Konzepte, die häufig dazu führt, dass bei der Entwicklung wissenschaftlicher Methodenprobleme keine sinnvollen Fortschritte erzielt werden.

2. Methodik und Reflexion

Reflexion ist eine der Arten und sogar Methoden der Erkenntnis, deren Hauptmerkmal die Fokussierung auf das Wissen selbst, auf den Prozess seiner Erlangung ist. Wir können sagen, dass Reflexion die Selbsterkenntnis eines kollektiven oder individuellen Subjekts ist. Im ersten Fall erfolgt die Reflexion über objektivierte Wissensformen, die bedingt als objektiv bezeichnet werden können, im zweiten Fall über Wissen, das untrennbar mit dem einzelnen Subjekt verbunden und in seiner Form subjektiv ist. Ein Beispiel für die Reflexion über objektiviertes Wissen ist die Reflexion über die Wissenschaft, und ein Beispiel für subjektive Reflexion kann die Selbstbeobachtung als Methode für ein Individuum sein, Erkenntnisse über seine eigenen mentalen Prozesse zu gewinnen.

Führte eine sehr informative Analyse der Besonderheiten reflexiver Verfahren und der Art des mit ihrer Hilfe gewonnenen Wissens durch. Er begründete die Auffassung von Reflexion als Einheit von Reflexion und Transformation eines Gegenstandes; Seine Anwendung in der Forschung führt zu einer kreativen Bearbeitung des untersuchten Themas. „Durch die Reflexion wird sein Gegenstand – ein Wissenssystem – nicht nur in neue Beziehungen gesetzt, sondern es wird vervollständigt und neu aufgebaut, das heißt, es wird anders als vor dem Reflexionsprozess... So etwas Ungewöhnliches.“ Der Zusammenhang zwischen Erkenntnis und Veränderung des Objekts wird dadurch erklärt, dass es sich in diesem Fall nicht um ein Objekt handelt, das unabhängig von Erkenntnis und Bewusstsein existiert, sondern um die kognitive Reproduktion von Erkenntnis und Bewusstsein selbst, also die Wende der Erkenntnis auf sich selbst.“

In Bezug auf die Selbsterkenntnis eines Individuums scheint diese These, die ihren Ursprung im Hegelschen Reflexionsverständnis hat, naheliegend, in Bezug auf objektivierte Wissenssysteme hat sie jedoch einen unbedingten heuristischen Wert. Im letzteren Fall geht es nicht nur um die Überschreitung des bestehenden Wissenssystems, sondern auch um dessen Transformation durch die Einbeziehung reflektierten Wissens in einen anderen Kontext, in ein neues Beziehungssystem zu anderen Wissenselementen. Gleichzeitig ist der wichtigste Mechanismus zur Wissensvermehrung (wie oft bleibt die Psychologie diesem Mechanismus gegenüber blind!) die Umwandlung von implizitem Wissen (einer Reihe von Prämissen und Annahmen, die „hinter“ bestimmten Formulierungen stehen) in explizites, direkt formuliertes Wissen Ein solcher Übergang bleibt natürlich nicht ohne Konsequenzen für das Wissen selbst, er führt zu seiner Klärung, oft zur Ablehnung einiger implizit akzeptierter Prämissen erweist sich als recht komplex und oft problematisch, manchmal auch einfach falsch.“

Es ist äußerst wichtig zu verstehen, dass immer dann, wenn der Rahmen des impliziten, unreflektierten Wissens durch Reflexion zurückgedrängt wird, zwangsläufig neue implizite Annahmen entstehen, implizit vorhandene Voraussetzungen. Folglich generiert jede Reflexion gleichzeitig neues implizites Wissen, was als gutes Beispiel für die dialektische Natur jedes Erkenntnisaktes dient. Dieses neue implizite Wissen kann wiederum reflektiert werden usw. In diesem Fall ist jedoch immer ein „semantischer Rahmen“ erforderlich, der als Mittel zur Reflexion dient, aber selbst nicht reflektiert wird. Es kann nur mit Hilfe eines anderen semantischen Rahmens verstanden werden; was im neuen Kontext unreflektiert bleiben wird. Die Grenze einer solchen Bewegung wird durch jene kognitiven oder praktischen Aufgaben bestimmt, die mit Hilfe neuen Wissens gelöst werden müssen.

Nach Ansicht der Wissenschaftler ist die Reflexion eines der wesentlichsten immanenten Merkmale der Wissenschaft, wie auch jedes rationalen Handelns eines Individuums. Dabei geht es nicht nur um die Widerspiegelung der Realität im Wissen, sondern auch um die bewusste Kontrolle über den Verlauf und die Bedingungen des Erkenntnisprozesses.

weist darauf hin, dass der Ursprung der Wissenschaft mit dem Übergang von vorreflexiven Vorstellungen des Alltagsbewusstseins zu wissenschaftlichen Konzepten mit Hilfe reflexiver Verfahren verbunden ist. Die von ihm begründete Unterscheidung zwischen empirischer und theoretischer Entwicklungsstufe der Wissenschaft umfasst als eines der Kriterien auch den Grad der Reflexion und des Bewusstseins kognitiver Mittel. Ein weiterer „Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnis besteht darin, diese Trägheit des gewöhnlichen unreflektierten Bewusstseins in Bezug auf begriffliche Mittel zunehmend zu überwinden.“

glaubt, dass das Wachstum der Selbstreflexion des wissenschaftlichen und theoretischen Denkens mit der Komplikation der Mittel der kognitiven Aktivität, der Zunahme der Zahl der Vermittlerverbindungen zwischen den oberen Stockwerken der Theorie und ihrer empirischen Grundlage verbunden ist, was dazu führt Entstehung „grundsätzlich neuer Komponenten im System der wissenschaftlichen Erkenntnis selbst: theoretische Reflexion über die logische Struktur und kognitive Bedeutung jener Begriffssysteme, die die objektive Realität widerspiegeln.“ Ideologisch bilden diese Komponenten in ihrer entwickelten Form den „Körper“ der Methodik als einen besonderen Zweig des menschlichen Wissens.

Reflexion als eine Form der theoretischen Tätigkeit eines sozial entwickelten Menschen, die darauf abzielt, das eigene Handeln und seine Gesetze zu verstehen, ist nicht nur charakteristisch für wissenschaftliches Handeln. Es entstand und erhielt seine höchste Entwicklung im philosophischen Wissen. Und trotz des Aufkommens der Reflexion innerhalb der Wissenschaft selbst behält die Philosophie bis heute das Vorrecht, die oberen Etagen des Selbstbewusstseins wissenschaftlicher Tätigkeit zu gewährleisten.

Die Reflexion über philosophisches Wissen wird offenbar von der Philosophie selbst durchgeführt und besitzt in diesem Sinne eine „selbstreflexive Eigenschaft“.

stellt fest, dass seit Beginn des 20. Jahrhunderts. Es begann eine starke Ausweitung des Reflexionsbereichs über die Wissenschaft. Es ist eine grundlegend neue Form davon entstanden – die externe, „unspezifische“ Reflexion, die auf die Untersuchung gesellschaftlicher Verhältnisse und Ergebnisse des Erkenntnisprozesses abzielt, insbesondere auf Fragen nach der Rolle der Wissenschaft in der Gesellschaft und der Verantwortung der Wissenschaftler für die Ergebnisse ihrer Tätigkeit. Was die Tendenzen in der Entwicklung spezifischer, innerwissenschaftlicher Reflexion betrifft, so wird sie in der Terminologie als eine Bewegung vom Ontologismus über den Gnosologismus zum Methodologismus bezeichnet. Charakteristisch für die Ontologie ist die Fokussierung auf die Beziehung zwischen einem Objekt und Wissen, wobei in letzterem nur dessen objektiver Inhalt hervorgehoben wird. Erkenntnis wird als fortschreitende Bewegung auf dem Weg zur objektiven Wahrheit betrachtet, und der Zweck der Reflexion besteht darin, die Richtigkeit dieser Bewegung zu kontrollieren und die letzten Grundlagen eines Objekts hervorzuheben, deren Entdeckung die einzige, gesuchte Wahrheit liefert . Diese Art der Reflexion ist für den Empirismus am charakteristischsten.

Unter dem Einfluss der deutschen klassischen Philosophie und der Komplikation von Objekten spezifischer Wissenschaften ab der Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Subjekt-Objekt-Beziehung wird zum Zentrum der wissenschaftlichen Selbsterkenntnis. Philosophen beginnen, nach den Voraussetzungen und endgültigen Grundlagen wissenschaftlichen Wissens in den Organisationsformen kognitiver Aktivität zu suchen, die den Inhalt und die logische Organisation des Wissens beeinflussen. Diese Art der Reflexion, konventionell Erkenntnistheorie genannt, setzt die Pluralität der Wissensgrundlagen und die relative Natur der Wahrheit voraus. Die Wahrheit des Wissens kann hier anhand seiner Eignung für die Aufgabe, einer bestimmten Methode zur Beherrschung eines Objekts, beurteilt werden und nicht anhand seiner Nähe zu einer absoluten und einzigen Wahrheit, die von der ontologischen Reflexion postuliert wird.

Die Methodik als charakteristischste Reflexionsart der modernen Wissenschaft zeichnet sich durch eine Fokussierung auf die Erkenntnismittel im weitesten Sinne des Wortes aus, die oben bei der Diskussion der Begriffe Methodik und Methode aufgeführt wurden. Gleichzeitig führt in der angewandten und experimentellen Forschung, wie er feststellt, „die Entwicklung der Methodik dazu, dass sich die Analyse der Wissensmittel allmählich zu ihrer systematischen Produktion und in einigen Teilen sogar zu einer Art Industrie entwickelt.“ da die Organisationsformen und die Art der wissenschaftlichen Tätigkeit industriell werden“. Ein Beweis dafür ist eine Änderung bzw. Erhöhung der Anforderungen an das wissenschaftliche Ergebnis selbst; es muss eine standardisierte „technische“ Form haben, also zum „Andocken“, „Verknüpfen“ und zur gemeinsamen Nutzung mit anderen Ergebnissen geeignet sein im Rahmen der gemeinsamen wissenschaftlichen Tätigkeit.

Einen konstruktiven Charakter erhält die Reflexion auf der Ebene der Methodik und in den Grundlagenwissenschaften, wo die Konstruktion eines idealen Wissenschaftsgegenstandes, eines Modells der untersuchten Realität, im Gange ist. Eine wichtige Folge der qualitativen Entwicklung des Selbstbewusstseins der Wissenschaft ist die Entstehung allgemeiner wissenschaftlicher Konzepte und Disziplinen, die die Funktion haben, bestimmte Aspekte des Erkenntnisprozesses in den Spezialwissenschaften widerzuspiegeln.

3. Philosophie, Weltanschauung und Methodik der Wissenschaft

Fragen der Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft und ihrer Spezifität werden in der modernen philosophischen Literatur ausführlich diskutiert. In der bürgerlichen Philosophie gibt es zwei Tendenzen bei der Lösung der Frage nach dem Verhältnis von Philosophie und Wissenschaft. Einerseits lehnen irrationalistische Konzepte wie Existentialismus, Lebensphilosophie und philosophische Anthropologie die Bedeutung der Wissenschaft für die Bildung einer philosophischen Weltanschauung völlig ab und betrachten sie sogar als eine menschenfeindliche Kraft. Andererseits erkennt der Neopositivismus (hauptsächlich Szientismus) das wissenschaftliche (d. h. spezifisch wissenschaftliche) Wissen selbst als den höchsten kulturellen Wert an, der in der Lage ist, einem Menschen ohne andere Formen des sozialen Bewusstseins Orientierung in der Welt zu geben. Nach dem zweiten Standpunkt sollte die Philosophie ideologische Aspekte und Wertansätze verwerfen und nur als Funktion der Logik und Methodologie der Wissenschaft agieren.

Er analysiert insbesondere und systematisch die Frage nach den Besonderheiten philosophischer und spezifisch wissenschaftlicher Wissensarten und kommt zu dem Schluss, dass das grundlegende Merkmal, das philosophisches Wissen von allen anderen Wissensarten unterscheidet, darin besteht, dass die Philosophie spezifisch theoretische Mittel verwendet (und dieser Umstand bestimmt ihre). tiefe Gemeinsamkeit mit der Wissenschaft ) erfüllt eine weltanschauliche Funktion.

Aus den obigen Ausführungen wird deutlich, dass die Hauptfrage, die sich bei der Betrachtung des Verhältnisses von Philosophie und Wissenschaft stellt, die ideologischen Aspekte philosophischer und konkreter wissenschaftlicher Erkenntnisse betrifft – da letztere auch eine hohe ideologische Belastung tragen. Zur weiteren Analyse der gestellten Fragen betrachten wir kurz die Beziehung zwischen den Begriffen „Philosophie“ und „Weltanschauung“.

Die Besonderheit einer Weltanschauung liegt im Gegensatz zu anderen Wissenssystemen in der Einstellung einer Person zur Welt, das heißt, sie umfasst nicht nur das Wissen über die Welt an sich und nicht nur über eine Person unabhängig von der Welt. Jedes Wissen, auch spezifisches wissenschaftliches Wissen, kann einen weltanschaulichen Aspekt haben. Mit jeder Entdeckung, die eine Epoche ausmacht, auch auf dem Gebiet der Naturgeschichte, schrieb F. Engels, muss der Materialismus zwangsläufig seine Form ändern.

Nicht nur epochale Entdeckungen, sondern auch alle Tatsachen der Wissenschaft, Wissen, einschließlich Alltagswissen und sogar Wissen – Wahn, zum Beispiel religiöser Art, können und werden ideologische Bedeutung erlangen. Nach Ansicht einiger Autoren ist es unmöglich, eine Grenze zwischen ideologisch bedeutungslosem und ideologisch wertvollem Wissen zu ziehen. Aber jedes Wissen, einschließlich der Fakten der Wissenschaft, wird nicht automatisch zu einer Tatsache der Weltanschauung eines Einzelnen, einer Gruppe von Menschen oder einer Klasse. Um diese letzte Eigenschaft zu erlangen, bedarf es besonderer Arbeit, die der Träger der Weltanschauung – bewusst oder unbewusst – leistet. Sein Wesen besteht darin, das von der Wissenschaft gewonnene Ergebnis auf Ihre innere Welt zu projizieren, um ihm nicht nur eine objektive, sondern notwendigerweise auch eine subjektive Bedeutung zu verleihen.

Es versteht sich jedoch von selbst, dass sich unterschiedliche Kenntnisse in ihrer potenziellen Fähigkeit, ideologischen Status zu erlangen, unterscheiden. Dank ihrer Objektivität und ihres direkten Einflusses auf die Lebensweise der Menschen gewinnen diese Wissenschaften zunehmend an ideologischer Macht, obwohl das Interesse an irrationalistischen Konzepten von Zeit zu Zeit zunimmt. Bis zu einem gewissen Grad erfolgt die Explikation des weltanschaulichen Potenzials wissenschaftlicher Erkenntnisse im Rahmen der Wissenschaft selbst, aber von allen Wissenschaften ist nur die Philosophie unmittelbar und tatsächlich eine weltanschauliche Wissenschaft, deren besondere Aufgabe darin besteht, den Gesamtinhalt von zu analysieren die Weltanschauung, offenbaren ihre allgemeine Grundlage und präsentieren sie in Form eines verallgemeinerten logischen Systems. In Erfüllung dieser Aufgabe fungiert es damit als Grundlage der Weltanschauung, als konzentriertester und verallgemeinerter, theoretisch formulierter Ausdruck der Weltanschauung.

Philosophie ist eine theoretische Form der Weltanschauung, ihr allgemeiner methodischer Kern.

Das oben Gesagte ist die Grundlage für eine ziemlich klare Lösung des Problems der Beziehung zwischen Philosophie und Weltanschauung. Die Weltanschauung umfasst nicht nur allgemeine philosophische, sondern auch spezifische Bestimmungen, auch solche, die von Sonderwissenschaften formuliert wurden. Darüber hinaus, und das ist für einen Psychologen besonders wichtig zu betonen, basiert die Weltanschauung auf der gesamten spirituellen Kultur, absorbiert und synthetisiert die Reflexion aller Formen und Aspekte der gesellschaftlichen Existenz durch das Prisma der ideologischen Hauptfrage nach der Beziehung des Menschen zur Welt . Philosophie umfasst die höchste Ebene der bewusst reflektierten und theoretisch formulierten Weltanschauung des Einzelnen und der sozialen Schichten. Gleichzeitig haben bestimmte historisch etablierte Formen der Weltanschauung möglicherweise keine philosophisch formalisierte Schlussfolgerung.

Natürlich tragen neben philosophischen und wissenschaftlichen Erkenntnissen auch die politischen, rechtlichen, ethischen, ästhetischen und sogar religiösen Erfahrungen eines Einzelnen, einer Gruppe, einer Klasse zur Bildung einer Weltanschauung bei. Die Weltanschauung eines Individuums wird (wenn auch nicht eindeutig, nicht automatisch) durch seine Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Gruppe bestimmt. Daher bleibt die Frage nach der Fortschrittlichkeit einer bestimmten Weltanschauung, ihrer historischen Perspektive und ihrem gesellschaftlichen Wesen immer berechtigt.

Die Weltanschauung und ihr theoretischer Kern – die Philosophie, die in der psychologischen Forschung eine allgemeine methodische Funktion erfüllt, tragen wesentlich dazu bei, die Objektivität und den wissenschaftlichen Charakter der darin erzielten Ergebnisse sicherzustellen.

Nachdem wir uns kurz mit der Frage nach dem Verhältnis von Weltanschauung und Philosophie befasst und Philosophie als eine theoretische Form der Weltanschauung definiert haben, ist festzustellen, dass die Philosophie auch die allgemeinsten Entwicklungsgesetze von Natur und Gesellschaft offenbart. Gleichzeitig basiert die Philosophie nicht nur auf der Wissenschaft, sondern auf der Gesamtheit der spirituellen Kultur; Es verwendet eigene spezifische Methoden, die nicht auf spezielle wissenschaftliche Forschungsmethoden beschränkt sind (ein Beispiel für eine solche Methode ist die Reflexion).

Der grundlegende Unterschied zwischen Philosophie und jeder Wissenschaft beruht auf dem Unterschied zwischen den Gegenständen der jeweiligen Wissenschaften und der Philosophie selbst. Das spezifische Ziel der Philosophie ist nicht nur die Realität, die in anderen Bewusstseinsformen beherrscht wird, sondern auch Arten der Orientierung und des Bewusstseins für den eigenen Platz in der Realität; es vergleicht die Orientierungsart der Wissenschaft mit allen anderen Orientierungsarten. Daher ist Philosophie das Selbstbewusstsein der Kultur und, noch weiter gefasst, der Epoche als Ganzes und nicht nur der Wissenschaft; Deshalb ist es in der Lage, Leitlinien für die Wissenschaft selbst zu setzen. Philosophie als theoretisch formulierte Weltanschauung basiert auf der Gesamtheit der gesellschaftlichen Praxis, in der die Wissenschaft nur eine der Kristallisationsformen menschlicher Erfahrung ist –

Gerade die Assimilation des gesamten Reichtums menschlicher Erfahrung durch die Philosophie ermöglicht es ihr, Leitlinien für die Wissenschaft selbst festzulegen und oft sogar eine sinnvolle heuristische Funktion zu erfüllen. Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, wie oft die Wissenschaft an konkretem Material jene Wahrheiten „wiederentdeckte“, die der Philosophie Jahrhunderte zuvor in Form abstrakterer Formulierungen bekannt waren, welche Rolle das Wissen der Philosophie bei wissenschaftlichen Entdeckungen auf dem Gebiet einer so exakten Wissenschaft wie spielte Physik (A. Einstein, N. Boron).

Es bleibt uns überlassen, die Beziehung zwischen den Konzepten von Philosophie, Methodik und Wissenschaft zu betrachten. Manchmal stößt man auf die Aussage, dass Methodik die Gesamtheit der philosophischen Fragen einer bestimmten Wissenschaft sei. In einer weniger kategorischen Form klingt es so: „Wenn wir über Methodik sprechen, sprechen wir in erster Linie über die methodische Funktion und den Wert der Philosophie.“ Oder: „Die Grundlage für das methodische Wissensverständnis ... ist ein philosophischer Ansatz.“ Tatsächlich ist die Methodologie der Wissenschaft als eine Form der Reflexion wissenschaftlicher Erkenntnisse eng mit der Philosophie verbunden. Es ist jedoch zu bedenken, dass die methodische Analyse der Wissenschaft neben der philosophischen Ebene auch eine Reihe weiterer Ebenen oder Etagen umfasst, nämlich die private wissenschaftliche Methodik.

Die wissenschaftlichen Studien zielen auf die Untersuchung der organisatorischen Besonderheiten der wissenschaftlichen Tätigkeit und ihrer Institutionen, eine umfassende Untersuchung der wissenschaftlichen Arbeit und die Untersuchung von Aktivitäten zur Produktion wissenschaftlicher Erkenntnisse ab. Dazu gehören Fragen zu den Struktureinheiten der Wissenschaft (der disziplinären Struktur der Wissenschaft, der Organisation interdisziplinärer Forschung), zu den Einflussfaktoren auf die Effizienz der Arbeit wissenschaftlicher Teams, zu Möglichkeiten zur Bewertung dieser Effizienz und vielen anderen Fragen aus der Praxis der Soziologie und Sozialpsychologie der Naturwissenschaften, Szientometrie usw. Es ist wichtig, dass insbesondere in unserem Land die Planung und Verwaltung wissenschaftlicher Aktivitäten in organisatorischer Hinsicht erlernt wird.

Eine Reihe von Fragestellungen, die in der wissenschaftlichen Forschung untersucht werden, haben einen unbedingten methodischen Status, sie haben jedoch den Charakter einer sogenannten externen, unspezifischen Reflexion der Wissenschaft, beziehen sich hauptsächlich auf soziale und organisatorische Probleme und sind nicht Gegenstand unserer Arbeit Analyse (Wissenschaftssoziologie, Wissenschaftspsychologie, Psychologiewissenschaftler, ethische Probleme wissenschaftlichen Handelns).

4. Struktur und Funktionen des Methodenwissens

Wenn wir die Struktur der Methodik der Wissenschaft „vertikal“ betrachten, können wir folgende Ebenen unterscheiden (161, S. 86; 198, S. 41-46): I) Ebene der philosophischen Methodik; 2) Das Niveau allgemeiner wissenschaftlicher Prinzipien und Forschungsformen; 3) Niveau der spezifischen wissenschaftlichen Methodik; 4) Niveau der Forschungsmethodik und -technologie. Einige Autoren unterscheiden drei Ebenen. Beispielsweise werden Forschungsmethodik und -verfahren nicht als Ebene der methodischen Analyse betrachtet. hebt die zweite der oben genannten Ebenen – die Ebene der allgemeinen wissenschaftlichen Methodik – nicht als eigenständige Ebene hervor.

Schauen wir uns die einzelnen hervorgehobenen Ebenen genauer an. Die philosophische Methodik besteht aus philosophischem Wissen, das mit den Methoden der Philosophie selbst gewonnen und auf die Analyse des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses angewendet wird. Die Entwicklung dieser methodischen Ebene wird in der Regel von professionellen Philosophen durchgeführt. Der Philosophie kommt in der Stellungnahme eine doppelte methodische Rolle zu: „Erstens betreibt sie konstruktive Kritik an wissenschaftlichen Erkenntnissen unter dem Gesichtspunkt der Bedingungen und Grenzen ihrer Anwendung, der Angemessenheit ihrer methodischen Grundlage und der allgemeinen Tendenzen ihrer Entwicklung.“ Zweitens liefert die Philosophie eine weltanschauliche Interpretation der Ergebnisse der Wissenschaft – unter Einbeziehung methodischer Ergebnisse – aus der Sicht des einen oder anderen Weltbildes.“

Das Niveau allgemeiner wissenschaftlicher Prinzipien und Forschungsformen hat sich im 20. Jahrhundert weit entwickelt. und diese Tatsache prägte die Trennung der methodischen Forschung in einen eigenständigen Bereich moderner wissenschaftlicher Erkenntnisse. Es umfasst: I) inhaltliche allgemeine wissenschaftliche Konzepte, wie die theoretische Kybernetik als Managementwissenschaft, das Konzept der Noosphäre, 2) universelle Begriffssysteme: Tektologie, allgemeine Systemtheorie von L. von Bertalanffy, 3) tatsächliche methodische oder logische- methodische Konzepte – Strukturalismus in der Linguistik und Ethnographie, strukturell-funktionale Analyse in der Soziologie, Systemanalyse, logische Analyse etc. – sie erfüllen die Funktion der logischen Organisation und Formalisierung spezieller wissenschaftlicher Inhalte. Konzepte dieser Art umfassen auch eine Reihe von Teilgebieten der Mathematik.

Der allgemeine wissenschaftliche Charakter der Konzepte auf dieser Ebene der methodischen Analyse spiegelt ihren interdisziplinären Charakter wider, d. h. sie sind relativ gleichgültig gegenüber bestimmten Arten von Fachinhalten und zielen darauf ab, die allgemeinen Merkmale des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses in seinen entwickelten Formen hervorzuheben. Genau darin besteht ihre methodische Funktion in Bezug auf konkrete wissenschaftliche Erkenntnisse.

Die nächste Ebene, die Ebene der spezifischen wissenschaftlichen Methodik, ist auf eine begrenzte Klasse von Objekten und kognitiven Situationen anwendbar, die für ein bestimmtes Wissensgebiet spezifisch sind. In der Regel sind die daraus resultierenden Empfehlungen ausgeprägter disziplinarischer Natur. Die Entwicklung dieser Ebene der methodischen Analyse wird sowohl von wissenschaftlichen Methodologen als auch von Theoretikern der relevanten Wissensgebiete durchgeführt (die zweite ist offenbar häufiger anzutreffen). Wir können sagen, dass auf dieser Ebene (manchmal auch private oder spezielle Methodik genannt) eine bestimmte Art des Wissens an einen engeren Wissensbereich angepasst wird. Aber diese „Anpassung“ geschieht nicht mechanisch und erfolgt nicht nur durch die Bewegung „von oben nach unten“, sondern die Bewegung muss auch vom Gegenstand dieser Wissenschaft selbst ausgehen.

Philosophische und methodische Prinzipien korrelieren in der Regel nicht direkt mit den auf der Ebene der speziellen wissenschaftlichen Methodik formulierten Prinzipien, sondern werden zunächst auf der Ebene allgemeiner wissenschaftlicher Prinzipien und Konzepte gebrochen und konkretisiert.

Das Niveau der Forschungsmethodik und -technologie hängt am engsten mit der Forschungspraxis zusammen. Damit verbunden sind beispielsweise eine Beschreibung von Methoden, spezifische Techniken zur Gewinnung relevanter Informationen, Anforderungen an den Prozess der empirischen Datenerhebung einschließlich der Durchführung eines Experiments und Methoden zur Verarbeitung experimenteller Daten unter Berücksichtigung von Fehlern. Vorschriften und Empfehlungen auf dieser Ebene sind am engsten mit den Besonderheiten des Untersuchungsgegenstandes und den spezifischen Zielen der Studie verbunden, d. h. das methodische Wissen ist hier am spezialisiertesten. Es soll die Einheitlichkeit und Zuverlässigkeit der Quelldaten gewährleisten, vorbehaltlich eines theoretischen Verständnisses und einer Interpretation auf der Ebene privater wissenschaftlicher Theorien.

Eine der wichtigen Funktionen der Differenzierung methodischer Wissensniveaus besteht darin, Fehler zweier Art zu überwinden: I) Überschätzung des Maßes der Allgemeingültigkeit des Wissens auf niedrigeren Ebenen; ein Versuch, ihnen einen philosophischen und ideologischen Klang zu verleihen (oft findet man eine philosophische Interpretation der Methodik des Strukturalismus, eines Systemansatzes und anderer allgemeiner wissenschaftlicher Konzepte); 2) direkte Übertragung von Bestimmungen und Mustern, die auf einer höheren Ebene der Verallgemeinerungen formuliert wurden, ohne Brechung, Konkretisierung dieser auf dem Material bestimmter Bereiche (Wissen); zum Beispiel wird manchmal eine Schlussfolgerung über bestimmte Entwicklungspfade eines bestimmten Objekts gezogen, basierend auf der Anwendung des Gesetzes der Negation der Negation usw.

Neben der Differenzierung des Methodenwissens nach Ebenen wird der Prozess der inhaltlichen Konsolidierung rund um die vorherrschenden Methodenprinzipien und sogar ideologischen Einstellungen immer ausgeprägter. Dieser Prozess führt zur Bildung mehr oder weniger ausgeprägter methodischer Ansätze und sogar methodischer Theorien. Dahinter verbergen sich besondere methodische Ausrichtungen. Viele von ihnen basieren auf einem dichotomen Prinzip und sind gegensätzlich (dialektisch und metaphysisch, analytisch und synthetisch, atomistisch und ganzheitlich (ganzheitlich), qualitativ und quantitativ, Energie und Information, algorithmisch und heuristisch).

Das Konzept des Ansatzes ist auf verschiedene Ebenen der methodischen Analyse anwendbar, am häufigsten decken solche Ansätze jedoch die beiden oberen Ebenen ab – die philosophische und die allgemeine wissenschaftliche Methodik. Damit sie konstruktive Funktionen in den Spezialwissenschaften erfüllen können, ist es daher notwendig, diese Ansätze „umzuschmelzen“, damit sie nicht mehr äußerlich in Bezug auf eine bestimmte Disziplin sind, sondern immanent mit ihrem Fach und dem System der Begriffe verbunden sind hat sich darin entwickelt. Die einfache Tatsache der Fortschrittlichkeit und offensichtlichen Nützlichkeit eines bestimmten Ansatzes garantiert nicht den Erfolg seiner Anwendung. Wenn die Privatwissenschaft nicht „von unten“ bereit ist, beispielsweise einen Systemansatz anzuwenden, dann gibt es im übertragenen Sinne keine „Verknüpfung“ zwischen dem Material der Privatwissenschaft und dem konzeptionellen Apparat dieses Ansatzes und es wird einfach aufgezwungen. „von oben“ bringt keinen sinnvollen Fortschritt.

Dieser oder jener Ansatz wird nicht immer in einer expliziten und reflektierten Form durchgeführt. Die meisten in der modernen Methodik formulierten Ansätze waren das Ergebnis einer retrospektiven Identifizierung und eines nachträglichen Bewusstseins für das Prinzip, das in den erfolgreichsten konkreten wissenschaftlichen Studien umgesetzt wurde. Daneben gibt es Fälle der direkten Übertragung methodischer Ansätze und wissenschaftlicher Kategorien von einer Wissenschaft auf eine andere. Beispielsweise weist das Konzept des Feldes in der Gestaltpsychologie, einschließlich der Feldtheorie von K. Lewin, deutliche Spuren der physikalischen Feldtheorie auf.

Die strukturelle Organisation methodischen Wissens steht in direktem Zusammenhang mit den Funktionen, die es im wissenschaftlichen Erkenntnisprozess erfüllt. Die Reflexion des wissenschaftlichen Erkenntnisprozesses ist kein zwingend notwendiger Bestandteil. Der Großteil des Wissens wird automatisch angewendet, ohne besondere Reflexion über seine Wahrheit, seine Übereinstimmung mit dem Gegenstand. Andernfalls wäre der Erkenntnisprozess völlig unmöglich, da er jedes Mal in die „schlechte“ Unendlichkeit gehen würde. Aber in der Entwicklung jeder Wissenschaft gibt es Phasen, in denen das bestehende Wissenssystem keine für neue Aufgaben angemessenen Ergebnisse liefert. Das Hauptsignal für die Notwendigkeit einer methodischen Analyse eines Wissenssystems ist meiner Meinung nach die Entstehung verschiedener Paradoxien, von denen das wichtigste der Widerspruch zwischen theoretischen Vorhersagen und tatsächlich gewonnenen empirischen Daten ist.

Die obige Aussage gilt für Situationen, in denen eine Reflexion über die kategoriale Struktur und die Erklärungsprinzipien einer gesamten Wissenschaft, also eines komplexen und objektivierten Wissenssystems, erforderlich ist. Aber auch kognitive Situationen kleineren Ausmaßes können eine Reflexion erfordern – das Scheitern der einen oder anderen bestimmten Theorie, die Unmöglichkeit, ein neues Problem mit bestehenden Methoden zu lösen, und schließlich das Scheitern von Versuchen, eine Lösung für ein tatsächlich angewandtes Problem zu finden . Wenn wir eine Analogie zu den Prozessen verschiedener Ebenen der Kontrolle menschlichen Handelns ziehen, können wir sagen, dass eine wissenschaftliche Reflexion der einen oder anderen Ebene sowie das Bewusstsein einer Person für ihr eigenes Handeln dort erforderlich ist, wo die vorhandenen Automatismen dies nicht bieten notwendige Ergebnisse und bedürfen einer Umstrukturierung oder Ergänzung.

Reflexion und Bewusstsein sind gefragt, wenn es darum geht, neue wissenschaftliche Erkenntnisse aufzubauen oder einen grundlegend neuen Verhaltensakt zu entwickeln.

Wie kann die Methodik hier helfen, welche Funktionen hat sie im Prozess der konkreten wissenschaftlichen Erkenntnis? Bei der Analyse der verschiedenen Antworten auf diese Frage kann man sowohl auf eine Unterschätzung als auch auf eine Überschätzung der Rolle der Methodik stoßen. Die Unterschätzung seiner Rolle ist mit engstirnigen empirischen Tendenzen verbunden, die seine philosophische und ideologische Grundlage ignorieren. Diese Tendenzen sind charakteristisch für positivistisch orientierte Ansätze. Aber auch hier gibt es in den neuesten Versionen der „postpositivistischen“ Wissenschaftsphilosophie Verschiebungen hin zur Anerkennung der Bedeutung von Philosophie und Weltanschauung für die wissenschaftliche Forschung. Das wachsende Interesse an methodischem Wissen und die Zunahme seiner Rolle in der modernen Wissenschaft ist ein völlig objektiver und natürlicher Prozess, der auf Gründen wie der zunehmenden Komplexität wissenschaftlicher Aufgaben, der Entstehung neuer Organisationsformen wissenschaftlicher Tätigkeit und einer Zunahme beruht in der Zahl der Personen, die an dieser Tätigkeit beteiligt sind, und steigenden Kosten der Wissenschaft, Komplikation der verwendeten Mittel (auf der direkten Natur des Prozesses der Erlangung wissenschaftlicher Erkenntnisse). sieht einen der Hauptgründe für das natürliche Wachstum der „Nachfrage nach Methodik“ gerade in der Umwandlung wissenschaftlicher Aktivitäten in einen Massenberuf. In der Methodik suchen sie nach einem Faktor, der einen heuristischen Ausgleich bietet – der Wiederauffüllung der produktiven Fähigkeiten des Durchschnitts Individuell.

Gleichzeitig herrscht oft die naive Vorstellung vor, in der Wissenschaft komme es darauf an, geeignete Methoden und Verfahren zu finden, deren Anwendung automatisch zu einem aussagekräftigen wissenschaftlichen Ergebnis führt. Um ein Problem zu lösen, ist es oft notwendig, eine adäquate Methode zu finden, aber dies ist, insbesondere wenn es sich um eine neue Methode handelt, nicht möglich, wenn man nur „von oben“ vorgeht. Es wird immer deutlicher, dass Methodik allein keine sinnvollen wissenschaftlichen Probleme lösen kann. Ein unzureichendes Bewusstsein für diese Tatsache führt zu einer „Verbraucherhaltung“ gegenüber der Methodik als einer Reihe von Rezepten, die recht einfach zu erlernen und in der Praxis der wissenschaftlichen Forschung anzuwenden sind. Genau darin besteht die Gefahr einer Überschätzung der Rolle der Methodik, die wiederum nach dem Gesetz des Pendels zu ihrer imaginären Diskreditierung und in der Folge zu einer Unterschätzung ihrer Bedeutung führen kann. Die Anwendung methodischer Prinzipien ist ein rein kreativer Prozess. Die Wissenschaftsgeschichte zeigt, dass Wissen gegenüber methodischen Hilfestellungen von außen meist gleichgültig bleibt, insbesondere dann, wenn diese in Form detaillierter Regelungen angeboten werden. Daher kann und wird ein neuer konzeptioneller Rahmen nicht als Ergebnis einer von oben durchgeführten methodischen Reform entstehen, sondern als Produkt interner Prozesse, die in der Wissenschaft selbst stattfinden. Was die Methodenforschung im besonderen Sinne des Wortes betrifft, so können sie bestenfalls als Katalysatoren für diese Prozesse wirken und das Selbstbewusstsein der Wissenschaft intensivieren, aber keinesfalls ersetzen.

Als erstes kann also die Funktion der Katalyse und Stimulierung des Erkenntnisprozesses als eine der Hauptfunktionen der methodischen Analyse hervorgehoben werden. Eng damit verbunden sind Funktionen wie die Problematisierung und das kritische Verständnis von in der Kultur funktionierenden Ideen, die Bildung der kreativen Persönlichkeit eines Wissenschaftlers durch Erweiterung seines Horizonts und die Pflege einer Denkkultur.

Die zweite Funktion der Methodik ist mit der Organisation und Strukturierung des wissenschaftlichen Wissens als Ganzes durch seine Integration und Synthese, durch die Entwicklung allgemeiner wissenschaftlicher Mittel und Wissensformen – allgemeiner wissenschaftlicher Konzepte, Kategorien, Methoden, Ansätze usw. – verbunden durch die Identifizierung einheitlicher philosophischer und weltanschaulicher Prinzipien des Wissens.

Eine der Konsequenzen der Reflexion der Methoden einer bestimmten Wissenschaft ist die Möglichkeit ihrer Übertragung und Verwendung in anderen Wissenschaften, die es der Methodik unter bestimmten Voraussetzungen ermöglicht, eine direkte heuristische Funktion zu erfüllen.

Die Methodik spielt eine gewisse Rolle bei der Entwicklung einer Strategie für die Entwicklung der Wissenschaft, der Einschätzung der Aussichten einer bestimmten wissenschaftlichen Richtung, insbesondere bei der Planung komplexer Forschung und der Begründung von Zielprogrammen. Wir können sagen, dass die Methodik hier als eine Art „Vorherwissen“ fungiert, das den wahrscheinlichsten Weg zum Erfolg aufzeigen und das in der Zukunft erzielte Ergebnis vorwegnehmen soll. Den Hauptplatz in einer solchen Begründung nehmen die Merkmale von Methoden und Methoden zur Erreichung des Ziels ein, ihre Übereinstimmung mit den allgemeinen Anforderungen, die sich derzeit nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch in der Gesellschaft entwickelt haben.

Eine wichtige Funktion der Methodik (ihrer philosophischen Ebene) ist die weltanschauliche Interpretation der Ergebnisse der Wissenschaft aus der Sicht des einen oder anderen Weltbildes.

Die aufgeführten Funktionen lassen sich den Funktionen einer Methodik überwiegend deskriptiver Art zuordnen, d. h. in Form einer retrospektiven Beschreibung bereits abgeschlossener wissenschaftlicher Erkenntnisprozesse. Selbst wenn wir die Richtung der wissenschaftlichen Forschung wählen und begründen und versuchen, zukünftige Ergebnisse vorwegzunehmen, verlassen wir uns auf die Reflexion des zuvor zurückgelegten Weges zur Erkenntnis in der Hoffnung, den optimalen Weg zu wählen. Normatives Methodenwissen, das positive Empfehlungen und Regeln für die Durchführung wissenschaftlicher Tätigkeiten umfasst, hat einen grundsätzlich anderen, konstruktiven Charakter.

Normatives Methodenwissen hat die Form von Vorschriften und Normen und erfüllt dementsprechend drei Hauptfunktionen: Es stellt die inhaltliche und formale Richtigkeit der Problemstellung sicher; stellt bestimmte Mittel zur Lösung bereits gestellter Probleme bereit (intellektuelle Technologie wissenschaftlicher Tätigkeit); verbessert die organisatorische Seite der Forschung.

Wie aus den obigen Definitionen hervorgeht, ist die normative Methodik enger mit der formalen Organisationsseite der Forschungstätigkeit verbunden, und die deskriptive Methodik zielt darauf ab, die ersten Grundlagen und Voraussetzungen wissenschaftlichen Wissens offenzulegen, die natürlich immer einen ausgeprägten Inhalt haben Aspekt.

Betrachten wir einige methodische Normen und Vorschriften, die den Prozess der wissenschaftlichen Erkenntnis betreffen, sowie die unterschiedliche Rolle der Methodik in verschiedenen Phasen der wissenschaftlichen Tätigkeit.

Zur Analyse der wissenschaftlichen Tätigkeit wurden in den entsprechenden Abschnitten der Methodik eine Reihe spezieller Konzepte eingeführt und weiterentwickelt. Das allgemeinste davon ist das Konzept einer kognitiven Situation, das kognitive Schwierigkeiten (die Kluft zwischen dem in der Wissenschaft formulierten Problem und den in der Wissenschaft verfügbaren Mitteln), den Forschungsgegenstand, Anforderungen an das Produkt sowie die Mittel umfasst Organisation und Durchführung wissenschaftlicher Forschung. Der hier verwendete Begriff des Forschungsgegenstandes impliziert seine Abgrenzung zum Begriff des Forschungsgegenstandes.

Gegenstand der Studie ist eine der zentralen Kategorien der methodischen Analyse. Der Ursprung und die Entwicklung der Wissenschaft sind mit der Entstehung und Veränderung des Wissenschaftsgegenstandes verbunden. Ein radikaler Wandel des Forschungsgegenstandes führt zu einer Revolution in der Wissenschaft selbst. Der Forschungsgegenstand umfasst den Untersuchungsgegenstand, das Forschungsproblem, das System der methodischen Werkzeuge und die Reihenfolge ihrer Anwendung. Forschungsthemen können unterschiedlich allgemein sein; am anspruchsvollsten ist das Thema einer bestimmten Wissenschaft als Ganzes, das eine methodische Funktion in Bezug auf das Thema einer bestimmten Forschung erfüllt.

Auch der Begriff eines Forschungsgegenstandes bedarf der Klärung – es handelt sich nicht nur um einen Teil der äußeren Realität, auf den direkt hingewiesen werden kann. Um ein Objekt als direkt beobachtbare Realität in ein Objekt der Wissenschaft umzuwandeln, ist es notwendig, stabile und notwendige Zusammenhänge in einem gegebenen Phänomenbereich zu identifizieren und in einem System wissenschaftlicher Abstraktionen zu konsolidieren sowie deren Inhalte zu trennen das Objekt, unabhängig vom erkennenden Subjekt, aus der Form der Reflexion dieses Inhalts. Der Prozess der Konstruktion eines wissenschaftlichen Forschungsgegenstandes ist ohne die Entstehung einer besonderen kognitiven Aufgabe, eines wissenschaftlichen Problems, nicht möglich.

Zu den Forschungsmitteln gehören die grundlegenden Konzepte der Wissenschaft, mit deren Hilfe der Forschungsgegenstand gegliedert und das Problem formuliert wird, die Prinzipien und Methoden der Untersuchung des Gegenstandes, die Mittel zur Gewinnung empirischer Daten, einschließlich technischer Mittel.

Derselbe Gegenstand kann Gegenstand verschiedener Studien und sogar verschiedener Wissenschaften sein. Völlig unterschiedliche Fächer in der Erforschung des Menschen werden von Wissenschaften wie Anthropologie, Soziologie, Psychologie, Physiologie und Ergonomie konstruiert. Dem Begriff des Forschungsgegenstandes wird daher kein Gegenstand, sondern ein empirischer Bereich gegenübergestellt – eine Menge wissenschaftlicher Fakten und Beschreibungen, auf deren Grundlage der Forschungsgegenstand entwickelt wird.

Basierend auf dieser Aufteilung des wissenschaftlichen Wissens ist es möglich, die aufeinanderfolgenden Phasen der Forschungsbewegung zu skizzieren und sie durch das Prisma der normativen und methodischen Analyse zu öffnen. Diese Phasen umfassen: Problemstellung, Konstruktion und Begründung des Forschungsgegenstandes, Theoriebildung und Überprüfung der erzielten Ergebnisse.

Es ist wichtig anzumerken, dass die Formulierung des Problems nicht nur auf der Entdeckung der Unvollständigkeit des vorhandenen Wissens basiert, sondern auch auf einem gewissen „Vorwissen“ darüber, wie diese Unvollständigkeit überwunden werden kann. Dabei spielt die kritische Reflexion, die zur Aufdeckung von Lücken im Wissenssystem oder der Falschheit seiner impliziten Prämissen führt, eine zentrale Rolle. Die Arbeit an der Problemformulierung selbst ist grundsätzlich methodischer Natur, unabhängig davon, ob sich der Forscher bewusst auf bestimmte methodische Prinzipien verlässt oder diese implizit den Gang seiner Gedanken bestimmen.

Auch die Arbeit zur Konstruktion und Begründung des Forschungsgegenstandes ist überwiegend methodischer Natur, bei der das Problem entwickelt und in das System des vorhandenen Wissens eingebunden wird. Hier erfolgt die Verschmelzung der Methodik mit der inhaltlichen Seite des Erkenntnisprozesses. Die Methodik erfüllt in dieser Phase eher eine konstruktive als eine kritische Funktion und korrigiert die Arbeit des Forschers. In der Phase der Konstruktion des Forschungsgegenstandes werden meist neue Konzepte, Datenverarbeitungsmethoden und andere zur Lösung des Problems geeignete Werkzeuge eingeführt.

In den Phasen der Konstruktion einer privaten wissenschaftlichen Theorie und der Prüfung der erzielten Ergebnisse liegt die semantische Hauptlast auf der Bewegung im Fachinhalt. Daraus wird deutlich, dass es mit Hilfe der Methodik an sich unmöglich ist, ein einzelnes bestimmtes wissenschaftliches Problem zu lösen und den inhaltlichen Inhalt eines bestimmten Bereichs nicht zu konstruieren. Um die Errungenschaften des methodischen Denkens erfolgreich nutzen zu können, ist eine Kombination aus kreativer Bewegung „top-down“ und „bottom-up“ notwendig.

Die Methodik selbst wird nicht durch die Konstruktion spekulativer Schemata aufgebaut und bereichert; sie erwächst aus der Verallgemeinerung von Gewinnen, die durch die Bewegung des Fachinhalts bei der Analyse eines bestimmten Bereichs der Realität erzielt werden.

Jede erfolgreiche Umsetzung eines methodischen Prinzips in einer konkreten wissenschaftlichen Forschung ist nicht nur ein Beitrag zu dieser Wissenschaft, sondern auch zur Methodik, da diese Umsetzung nicht ohne Konsequenzen für das Wissen bleibt, das als Voraussetzung für die Forschungsmethode angesehen wurde. Letztere werden nicht nur bestätigt, sondern auch jedes Mal bereichert und ergänzt, wenn sie ein neues Leben beginnen, verkörpert im Material eines anderen Fachgebiets.

5. Methodik der Wissenschaft und Psychologie

Alles, was oben über die Methodik der Wissenschaft und ihre Funktionen in der privaten wissenschaftlichen Forschung gesagt wurde, gilt auch in Bezug auf die Psychologie. Jede einzelne Wissenschaft hat jedoch ihre eigenen spezifischen, einzigartigen Aspekte der Beziehungen zur Methodenwissenschaft und verknüpft ihre eigenen einzigartigen Knoten methodologischer Probleme. Diese Spezifität wird durch den Gegenstand einer bestimmten Wissenschaft und ihre Komplexität, den Entwicklungsstand der Wissenschaft, ihren aktuellen Stand (das Vorhandensein von Lücken in der Theorie oder die Unfähigkeit, auf die Bedürfnisse der Praxis zu reagieren, weist auf die Notwendigkeit methodischer Unterstützung hin), und schließlich der Beitrag, den die Wissenschaft selbst zur allgemeinen wissenschaftlichen oder philosophischen Methodik leistet. Es stellt sich daher die Aufgabe, einige Besonderheiten der „Beziehung“ zwischen Psychologie und Methodologie im weiteren Sinne des Wortes aufzuzeigen.

Die Hauptsache ist, dass die Psychologie eine der Humanwissenschaften ist, daher können die Ausgangsprinzipien der psychologischen Forschung und ihre Ergebnisse oft eine ausgeprägte ideologische Färbung haben, sie stehen oft in direktem Zusammenhang mit der Vorstellung vom Wesen des Menschen und seiner Beziehung zu ihm die Welt.

Ein weiteres wichtiges Merkmal psychologischen Wissens, das seine methodische Bedeutung bestimmt, wurde von Aristoteles in den ersten Zeilen seiner Abhandlung über die Seele erwähnt. „Wenn man Wissen als eine schöne und würdige Angelegenheit anerkennt, aber ein Wissen über das andere stellt, sei es im Grad der Vollkommenheit oder weil es Wissen über etwas Erhabeneres und Überzeugenderes ist, wäre es aus beiden Gründen richtig, die Forschung über die Seele einem der beiden zuzuordnen An erster Stelle scheint es, dass die Kenntnis der Seele einen großen Beitrag zur Kenntnis aller Wahrheiten, insbesondere zur Kenntnis der Natur, leistet. Ich sah in diesen Worten einen Hinweis auf die überragende Bedeutung, die die Psychologie für die Philosophie und das gesamte Spektrum anderer Wissenschaften hat. Diese Bedeutung wird durch die Tatsache bestimmt, dass die Psychologie in der Lage ist, Erkenntnisse über den Erkenntnisprozess selbst und seine Entwicklung zu liefern.

Bei der Betrachtung der Bedeutung der Psychologie für die Methodik ist es berechtigt, eine weitere Frage zu stellen, die in der Literatur praktisch nicht diskutiert wird. Der Punkt ist, dass die Psychologie Daten erhalten hat, die es uns ermöglichen, die Notwendigkeit methodischen Wissens als einer Art Vorwissen zu belegen, ohne das die kognitive Aktivität eines kollektiven oder individuellen Subjekts im Allgemeinen unmöglich ist. Das Bedürfnis nach Vorwissen in der einen oder anderen Form ist bereits auf der Ebene des Sinneswissens klar festgelegt und tritt bei rationalem und noch mehr wissenschaftlichem Wissen selbst deutlich zum Ausdruck. Das Erkennen der wichtigsten Rolle eines solchen Vorwissens führt automatisch zu der Forderung nach seiner tiefsten Reflexion, die Gegenstand der Methodik ist.

Indem sie einen Beitrag zum Methodenwissen im Allgemeinen leistet, sollte die Psychologie die Bedeutung der Methodik für sich selbst umso höher einschätzen. Darüber hinaus betonen Psychologen seit langem den besonderen Bedarf an methodischer Hilfe und die Unmöglichkeit, Richtlinien für den Aufbau und die Entwicklung der psychologischen Wissenschaft auf der Grundlage psychologischer Erkenntnisse selbst zu entwickeln. „Die Möglichkeit der Psychologie als Wissenschaft ist zuallererst ein methodisches Problem“, stellte er in seinem Werk „Die historische Bedeutung der psychologischen Krise“ fest, das sich speziell der Diskussion der methodischen Probleme beim Aufbau der wissenschaftlichen Psychologie widmet. „Keine andere Wissenschaft hat so viele Schwierigkeiten, unlösbare Kontroversen, die Kombination verschiedener Dinge in einem wie in der Psychologie. Das Fach Psychologie ist das schwierigste von allen, das es auf der Welt gibt, die Methode, die am wenigsten zugänglich ist Sein Wissen muss voller besonderer Tricks sein, um das zu erreichen, was von ihm erwartet wird. Und weiter: „Keine Wissenschaft stellt eine solche Vielfalt und Vollständigkeit der methodischen Probleme, so enge Knoten, unlösbare Widersprüche dar wie unsere. Daher kann hier kein einziger Schritt getan werden, ohne tausend Vorrechnungen und Warnungen anzustellen.“

Mehr als ein halbes Jahrhundert seit der Niederschrift dieses Werks (veröffentlicht 1982) konnte die Schwere der von ihm formulierten Probleme nicht geglättet werden

Der erste Grund für das besondere Interesse der Psychologie an methodischen Entwicklungen liegt also in der Komplexität und Vielfalt des Forschungsgegenstandes selbst, seiner qualitativen Originalität.

Der zweite Grund ist, dass die Psychologie eine große Menge an empirischem Material angesammelt hat, das ohne neue methodische Ansätze einfach nicht zu erfassen ist. Diese beiden Gründe stehen in engem Zusammenhang miteinander, ebenso wie mit einem Dutzend weiterer, die man aufzählen könnte, die den besonderen Bedarf der Psychologie an methodischen Leitlinien rechtfertigen. Wir möchten jedoch auf einen weiteren und vielleicht wichtigsten Grund für die außergewöhnlich hohen Anforderungen an die Methodenkompetenz jeder psychologischen Forschung aufmerksam machen, zumal diese Anforderung auf den Seiten der psychologischen Literatur selten diskutiert wird. Wir sprechen von der besonderen Verantwortung des Psychologen für die Ergebnisse und Schlussfolgerungen, die er über das Wesen der Psyche und die Determinanten ihrer Entwicklung veröffentlicht.

Schlussfolgerungen, die auf der rechtswidrigen Verallgemeinerung der Ergebnisse privater Forschung, der Übertragung von Daten aus der Untersuchung von Tieren auf den Menschen und aus der Untersuchung von Patienten auf gesunde Menschen usw. beruhen, führen dazu, dass im öffentlichen Bewusstsein verzerrende Ideen verbreitet werden spiegeln die menschliche Natur wider und führen zu negativen sozialen Konsequenzen – politischen Konsequenzen.

Eine große Verantwortung liegt auch bei Psychologen, die mit Menschen arbeiten und sich an der Diagnose und Vorhersage der beruflichen Eignung, des Entwicklungsstands, der Erstellung einer klinischen Diagnose und der Durchführung forensisch-psychologischer Untersuchungen beteiligen. Die Arbeit in diesen Bereichen erfordert eine gute methodische und methodische Vorbereitung.

Zu beachten ist ein weit verbreiteter und typischer methodischer Fehler in der Psychologie, der in der unkritischen Übernahme und Anwendung von Ansätzen und Verfahren (hauptsächlich Tests) besteht, die in Bezug auf Menschen einer völlig anderen Kultur, einer anderen sozioökonomischen Gemeinschaft entwickelt wurden.

In diesem Kapitel haben wir versucht, bestehende Vorstellungen über die Methodik, ihre Aufgaben, Ebenen und Funktionen kurz zu skizzieren. Zusammenfassend müssen wir vor einem verschreibungspflichtigen Verständnis seiner Funktionen warnen. Sowohl wissenschaftliches als auch methodisches Arbeiten erfordern Kreativität. Methodisch korrektes Arbeiten erfordert in noch höherem Maße Kreativität. Versuche von Psychologen, neue konzeptionelle Schemata anzuwenden, die in der modernen wissenschaftlichen Methodologie entwickelt wurden, stoßen auf zwei Arten von Schwierigkeiten. Die erste Schwierigkeit hängt mit dem Vorhandensein einer bestimmten Anzahl von „Freiheitsgraden“ in einem solchen konzeptionellen Schema zusammen. Beispielsweise gibt es unter Spezialisten auf dem Gebiet des Systemansatzes (oder der Systemmethodik) Diskussionen über dessen Wesen, Grenzen der Anwendbarkeit, Verhältnis zu Theorie, Empirie und Praxis.

Die Diskussionen betreffen auch Probleme der Klassifizierung von Systemen, ihrer Struktur und Funktionen. Man unterscheidet Systeme: statisch und dynamisch, starr und flexibel, selbstanpassend und selbstorganisierend, hierarchisch und heterarchisch, homogen und heterogen, korrelativ und kombinativ, dauerhaft existierend und temporär. Es gibt Schwierigkeiten sowohl bei der Klassifizierung von Komponenten, die wesentlich und funktional sein können, als auch bei der Bestimmung der Art der Verbindungen zwischen ihnen. Verbindungen können vorwärts und rückwärts erfolgen. Beide sind nützlich, um die Prozesse des Funktionierens und der Entwicklung zu charakterisieren. Folglich gibt es in der Systemforschung einen weiten Raum konzeptioneller Schemata, die jeweils zur Beschreibung realer Objekte konstruiert wurden. Es gibt auch abstrakte Strukturen, die noch kein wirkliches Analogon gefunden haben. Die Aufgabe, diesen reichhaltigen Apparat zur Beschreibung verschiedener Realitätstypen zu nutzen, kann nicht durch willkürliche Wahl gelöst werden. Damit hängt die zweite Schwierigkeit zusammen, die sich auf die Psychologie bezieht. Dies liegt an der nicht eindeutigen Interpretation der Psyche sowie an der Vielfalt der Aufgaben, die sich bei der Untersuchung eines so komplexen Objekts stellen. Es ist kaum ratsam, in psychologischen Forschungen systematisch vorzugehen. Es gibt eine beträchtliche Anzahl von Studien im goldenen Fundus der psychologischen Wissenschaft, die ohne den Einfluss systemischer Ideen durchgeführt wurden und bei denen es schwierig ist, sie zu subtrahieren oder auch nur „in sie hineinzuinterpretieren“. Gleichzeitig gibt es ganze Richtungen in der psychologischen Wissenschaft, in denen der Systemansatz oder zumindest systemische Ideen vor dem Werk Ludwig von Bertalanffys und vor dem Aufkommen der „Systembewegung“ in der Methodik der Wissenschaft entstanden sind. Die Gestenpsychologie ist systemisch, die genetische Erkenntnistheorie von J. Piaget ist systemisch, ebenso wie der molare Ansatz in Hulls Psychologie. Bertalanffy bezog sich übrigens auch auf diese Richtungen, was sie jedoch nicht vor späterer und bekanntlich heftiger Kritik bewahrte, die in der Weltpsychologie bis heute anhält. Wir sprechen darüber, um zu betonen, dass dieses oder jenes methodische Konzeptschema an sich, unabhängig von seinen Vorzügen, einen nicht von ernsthafter theoretischer Arbeit in der Psychologie als solcher befreit. Es besteht nun keine Notwendigkeit mehr zu beweisen, dass der Systemansatz nicht für die Organisation der erhaltenen (und empfangenen) Daten in der traditionellen Funktionspsychologie oder für eine Psychologie geeignet ist, die das Gehirn als Gegenstand ihrer Forschung betrachtet (obwohl dies natürlich der Fall ist). kein Grund, an der Anwendbarkeit des Systemansatzes auf die Physiologie des Gehirns zu zweifeln).

Wir haben keinen Zweifel an der Fruchtbarkeit der Verwendung eines Systemansatzes in der Psychologie. Aber die oben genannten Schwierigkeiten können nicht mechanisch, also durch willkürliche Bevorzugung eines bestimmten konzeptionellen Schemas und einer bestimmten Vorstellung vom Fach Psychologie, überwunden werden. Hier ist es notwendig, eine Art experimentelle und methodische Forschung durchzuführen, deren Ergebnisse dazu beitragen würden, sowohl das methodische Schema selbst als auch die Idee des Faches Psychologie zu klären und zu untermauern. Solche Forschung ist nicht nur eine Frage der Zukunft. Sowohl in der allgemeinen Psychologie als auch in ihren Anwendungsgebieten ist sie bereits im Gange. Darüber hinaus gibt es interessante Ergebnisse, die auf der Grundlage der Konvergenz und sogar Durchdringung beispielsweise von funktional-strukturellen Schemata, die im Rahmen des Systemansatzes entwickelt wurden, und konzeptionellen Schemata, die im Rahmen des Aktivitätsansatzes in der Psychologie entwickelt wurden, erzielt wurden. Dass es für die Psychologie selbstverständlich ist, systemische und handlungsorientierte Ideen und Ansätze zu kombinieren und zu durchdringen, beruht auf der Tatsache, dass sie ihren Ursprung in der marxistischen Philosophie haben. Der Aktivitätsansatz in der Psychologie beeinflusst auch die Entwicklung allgemeiner systemischer Probleme und führt zu einer Bereicherung der Methoden und logischen Mittel des systemischen Ansatzes. Das Gegenteil ist auch der Fall. Zwar ist es noch zu früh, die vorhandenen Ergebnisse zu überschätzen und die bestehenden Schwierigkeiten bei der Durchdringung beider Ansätze zu unterschätzen

Akte der offiziellen Auslegung von Rechtsnormen: Konzept, Merkmale, Klassifizierung.

Anwendungshandlungen von Rechtsnormen: Konzept, Einordnung, Handlungswirksamkeit. Die Beziehung zwischen Regulierungs- und Strafverfolgungsgesetzen.

Amnestie: Konzept und Zeichen. Begnadigung: Begriff, Rechtsfolgen, Unterschied zur Amnestie.

Anatomie und Physiologie als Wissenschaften, ihre Beziehung zwischen ihnen.

Staatsapparat. Der Begriff eines Organs des Staatsapparates.

Im Prozess einer bestimmten Argumentation muss jeder Begriff und jedes Urteil mit sich selbst identisch sein.

Einführung

THEORIE UND METHODIK DER WISSENSCHAFT

Leben bedeutet, mit der Zeit voranzugehen. Das menschliche Bewusstsein ernährt sich von dem, was bereits geschehen ist, arbeitet aber an dem, was noch kommt.

Tursten Hagerstrand, schwedischer Geograph.

Konzept der wissenschaftlichen Methodik

Unter Berücksichtigung der theoretischen und methodischen Grundlagen und Probleme der Geowissenschaften verstehen wir Theorie der Wissenschaft ein Wissensbestand über die objektive Welt, ein Ideensystem, das die Realität widerspiegelt und die eine oder andere Seite davon offenbart. Methodik Es wird üblicherweise als Lehre über die Formen und Methoden wissenschaftlicher Erkenntnisse betrachtet, als eine Art Grundlage (Kern) der Wissenschaft.

Da Theorie und Methodik untrennbar miteinander verbunden sind, können wir über die theoretischen und methodischen Grundlagen und Probleme der Wissenschaft sprechen. Von großer Bedeutung ist die Untersuchung theoretischer und methodischer Probleme, die den gesamten Entwicklungsprozess der Wissenschaft „durchdringen“: Fragen nach Gegenstand und Subjekt der Geographie, das Zusammenspiel natürlicher und menschlicher Elemente, das Verhältnis räumlicher und historischer Ansätze; die Integrität der geografischen Wissenschaft, die darin ablaufenden Differenzierungs- und Integrationsprozesse; die Stellung der Geographie im System der Wissenschaften, ihre Struktur als System der Natur- und Sozialwissenschaften, ihre Rolle bei der Lösung globaler Probleme der Menschheit, neue dringende Aufgaben im Zusammenhang mit der Erforschung grundlegender Probleme der territorialen Organisation der Gesellschaft, das Zusammenspiel von Mensch und Natur.

Bleiben wir bei der weiten Interpretation der Methodik der Wissenschaft – beim Wesen wissenschaftliches Wissen.

Die Bedeutung des Begriffs „Methodik“ erscheint einfach, da er mit „das Studium der Methode“ übersetzt wird und eine Methode eine Reihe von Techniken zum Erwerb von Wissen oder zum Erreichen eines bestimmten Ziels ist. Aber das ist scheinbare Einfachheit, da in der Wissenschaft jedes Mal, wenn eine neue Studie nicht auf der Nullebene beginnt, sondern sich sicherlich auf frühere stützt, und daher die Forschung mit der Weiterentwicklung der Wissenschaft immer komplizierter wird. Daher die Prozesse der Differenzierung und Integration der Wissenschaft.

Die Definition des Begriffs „Methodik der Wissenschaft“ lässt sich nicht auf ein einfaches Prädikat aus der Bedeutung des Wortes reduzieren, weshalb Versuche einer sehr weiten Auslegung dieses Begriffs gerechtfertigt sind: Die Methodologie der Wissenschaft wird als Lehre von der Struktur betrachtet , logische Organisation, Methoden und Mittel wissenschaftlicher Tätigkeit.

Diese äußerst weite Interpretation der Methodik betrifft nahezu alle Erscheinungsformen von Wissen als Phänomen geistiger Aktivität. Dies ist wahr, denn um neues Wissen zu erlangen und in nützlicher praktischer Tätigkeit nutzt der Mensch sein gesamtes Wissen und so wird die Methodenlehre zur Wissenslehre. Wissen wiederum ist ein komplexes Phänomen, das mit einem ebenso komplexen Phänomen verbunden ist – Bewusstsein. Wissen ist der Kern des Bewusstseins, sein Kern und zugleich die Grundlage allen praktischen menschlichen Handelns.

Im Erkenntnisprozess nutzt das Subjekt bestimmte Vermittler, die es mit dem Objekt verbinden. Im vorwissenschaftlichen Wissen sind diese Vermittler Werkzeuge der Arbeitstätigkeit als die wichtigsten „Instrumente“. In der wissenschaftlichen Erkenntnis sind die Vermittler zwischen Subjekt und Objekt zahlreiche Instrumente und deren Systeme, komplexe Geräte und Aufnahmetechniken sowie sämtliches Vorwissen. Die Nutzung sämtlichen Vorwissens zur Erlangung neuen Wissens liegt auf der Hand, da jegliche Beobachtungs- und Experimentiersituation, ganz zu schweigen vom rationalen Wissensstand, ohne Vorerfahrung nicht auskommen kann. F. Engels schrieb, dass selbst der schwachsinnigste Empiriker nicht auf die Ansichten der theoretischen Naturwissenschaft verzichten kann. In „Dialektik der Natur“ zitiert Engels die folgenden bemerkenswerten Worte Hegels: „Für die Erfahrung ist es wesentlich, welche Art von Geist beginnt, die Realität zu studieren.“ Ein großer Geist macht großartige Beobachtungen und sieht im bunten Spiel der Phänomene, worauf es ankommt.“ Mit der Entwicklung der Wissenschaft wird das Methodenarsenal mit immer neuen Erkenntnissen über den Gegenstand bereichert und neue Erfahrungen basieren auf der Grundlage allen bisherigen Wissens. Wissen hat jedoch keine Farbe, keinen Geruch, kein Gewicht – es ist im Allgemeinen unkörperlich und nicht greifbar. Um es in der Wissenschaft auszudrücken, zu speichern und zu übermitteln, wurden verschiedene zeichensymbolische Systeme entwickelt, sogenannte die Sprache der Wissenschaft.

Als Zusammenfassung können Sie schreiben: Methode als Mittel zur Erlangung neuen Wissens – das ist alles, was zwischen Subjekt und Objekt steht, einschließlich Geräte, Techniken und Theorien. Die Methodik als Zweig des wissenschaftlichen Wissens berücksichtigt nicht nur die objektive Welt, die zur Gewinnung neuer Erkenntnisse genutzt wird, sondern auch Techniken, frühere Theorien und Ausdrucksweisen – Sprachen. Somit, Methodik erweist sich als universelle Wissenswissenschaft, die es von allen Seiten abdeckt: Objekt, Reflexion und Ausdruck. Im System der Wissensebenen lässt sich die Stellung der Methodik im Schema darstellen: empirisch – theoretisch – methodisch – philosophisch. Auf der ersten Ebene wird das Objekt untersucht; auf der zweiten Seite werden Konzepte, Gesetze und Theorien über das Objekt gebildet; im dritten wird das Wissen selbst auf der Grundlage der Dialektik der Subjekt-Objekt-Beziehungen betrachtet; im vierten wird ein besonderes wissenschaftliches Weltbild geschaffen und der Platz dieser Wissenschaft im System der geistigen Tätigkeit und ihre Bedeutung in der Gesellschaft festgestellt.

Das Empirische ist eng mit der objektiven Welt verbunden. Es ist das Material des Wissens, nicht sein Ergebnis. Theoretisches Wissen, das sich auf empirisches Wissen stützt und ein Objekt in den spezifischen allgemeinen Kategorien der Wissenschaft beschreibt, erklärt die objektive Welt, auf deren Untersuchung diese Wissenschaft abzielt. Die Erklärung wiederum ist die wissenschaftliche Grundlage für ihre Transformation.

Verfahrenstechnisch empirischer Wissensstand besteht darin, Sachverhalte zu beobachten und zu beschreiben, sie zu systematisieren und empirische Zusammenhänge abzuleiten. Theoretisches Niveau Auch prozessual besteht es aus mehreren Unterebenen. Systematisierung empirischer Abhängigkeiten, aus denen bereits Gesetze abgeleitet werden. Formalisierung empirischer Gesetze, die sich praktisch mit idealen Entitäten befasst, losgelöst von der faktischen Grundlage. Schlussfolgerungen aus den Gesetzen neuer Hypothesen und in Wissenschaften mit entwickeltem mathematischen und logischen Apparat – auch neue deduktive Gesetze.

Der Unterschied zwischen Empirischem und Theoretischem liegt in den Forschungsgegenständen. Die empirische Forschung in den Naturwissenschaften beschäftigt sich mit der objektiven Welt, die in Empfindungen gegeben ist, also mit den Sinnen wahrgenommen wird. Theoretische Forschung ist mit Idealbildern der realen Welt verbunden, die jedoch in Zeichen ausgedrückt werden. Theoretische Objekte sind in ihrer Isolation von der objektiven Welt abstrakt, aber sie spiegeln diese Welt tiefer und sind daher näher an der kreativen Transformationspraxis des Menschen.

Geographie-Methodik– die Lehre von den Konstruktionsprinzipien, Formen und Methoden wissenschaftlicher Erkenntnisse, die darauf abzielt, die Muster der raumzeitlichen Entwicklung von Natur, Bevölkerung und Wirtschaft (natürlich und sozioökonomisch) festzulegen Geosysteme) untersucht die Merkmale des Einsatzes allgemeiner wissenschaftlicher Methoden in der geografischen Forschung.

Die wichtigste Aufgabe der modernen Geographie besteht darin, die allgemeinen Prinzipien zu einer zusammenhängenden theoretischen Struktur zusammenzuführen. Gleichzeitig sollte daran erinnert werden, dass die aktive Suche nach einer logischen Grundlage, die Identifizierung von Axiomen, zwar dazu beiträgt, den Fortschritt der Wissenschaft zu beschleunigen, aber heute noch nicht zu der Annahme führt, dass die Theorie der Geographie allein aufgebaut werden kann deduktiv, d.h. ohne sich auf eine breite Palette empirischer Verallgemeinerungen zu verlassen.

1 | | | |

Bulletin des Woronesch-Instituts des Innenministeriums Russlands Nr. 4 / 2014

PHILOSOPHISCHE WISSENSCHAFTEN

N.M. Morozova,

Doktor der Philosophie, außerordentlicher Professor

METHODIK DER WISSENSCHAFT ALS WISSENSCHAFT DER WISSENSMETHODEN

METHODIK DER WISSENSCHAFT ALS STUDIE DER SCHOLASTIK

Der Artikel analysiert die inhaltliche Problematik der Wissenschaftsmethodik als Erkenntnismethodenlehre. Die Forschungsarbeit analysiert verschiedene Aspekte der Methodologie der Wissenschaft als Untersuchung schulischer Leistungen.

Das Problem des Inhalts wissenschaftlicher Methodik hat in der wissenschaftlichen Gemeinschaft seit jeher viele Fragen aufgeworfen. Eine Analyse der Literatur zu diesem Thema lässt uns feststellen, dass die Methodik der Wissenschaft üblicherweise im engeren und weiten Sinne betrachtet wird. Im weitesten Sinne hat die Methodik der Wissenschaft zum Ziel, den unmittelbaren Gegenstand der Wissenschaft, die Struktur des wissenschaftlichen Wissens, seine Dynamik, Funktionsweise, Muster usw. zu analysieren. Mit anderen Worten, die Methodik der Wissenschaft kann in diesem Fall sein betrachtet, so seltsam es auch klingen mag, als die Theorie der Wissenschaft selbst, die Wissenschaft der Wissenschaft. In diesem Sinne berücksichtigt die Methodologie der Wissenschaft so wichtige konzeptionelle Merkmale der Wissenschaft wie das Verständnis ihrer eigenen Existenz, ihres Systems, ihrer Gesetze, Kategorien und Funktionen. Als Hauptprobleme, die es löst, nennen die meisten Wissenschaftler folgende: die Überprüfbarkeit wissenschaftlicher Theorien, die Beziehung zwischen wissenschaftlichen Theorien und der Realität, die Muster der Bildung wissenschaftlicher Theorien, die Natur wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Struktur wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Sprache der Wissenschaft , die Beziehung zwischen wissenschaftlichen und natürlichen Sprachen, wissenschaftlicher Sprechstil usw. . Diese Selbstreflexion der Wissenschaft zeugt von der Zeit-

Verständnis der Rolle wissenschaftlicher Erkenntnisse in der modernen Welt, des Rechts der wissenschaftlichen Tätigkeit, als eigenständige Tätigkeit zu existieren. Grundsätzlich kann man diesem inhaltlichen Verständnis wissenschaftlicher Methodik zustimmen. Angesichts der äußerst weiten Bedeutung des Begriffs selbst wäre es jedoch erforderlich, seinen Status beispielsweise als „theoretisches Theorieverständnis“, als „wissenschaftliches Wissenschaftsverständnis“ zu präzisieren.

Im engeren Sinne wird unter der Methodologie der Wissenschaft die Lehre von Erkenntnismethoden, Forschungsmethoden und Methoden wissenschaftlichen Handelns verstanden. Bei diesem Ansatz tauchen viele Probleme am Rande des Konzepts der „Methodik der Wissenschaft“ auf (die Lehre von Kategorien und Definitionen in der Wissenschaft, die Lehre vom Subjekt der Wissenschaft, die Lehre von ihrem System, Gesetzen, der Aufbau wissenschaftlicher Forschung). , usw.). Viele Wissenschaftler halten es übrigens für sinnvoller, den Begriff „Methodologie der Wissenschaft“ in diesem Sinne zu verwenden, also als Methodenlehre, als Methodentheorie. Warum? Es ist bekannt, dass im klassischen Verständnis der Wissenschaftsgeschichte und -philosophie die Methodologie der Wissenschaft stets als Methodenlehre interpretiert wurde.

Methoden, Methodik, Technik – Konzepte mit denen nicht nur

Philosophische Wissenschaften

wissenschaftliche, sondern auch alle organisierten menschlichen Aktivitäten. Und es ist nicht nur verbunden, sondern zielt auf die Entwicklung verschiedener Bereiche menschlichen Handelns ab. Es gibt viele Definitionen von Methoden und deren Klassifizierung:

„...eine Methode ist eine verallgemeinerte Darstellung des Interaktionsmusters zwischen einem Subjekt und einem Objekt (Subjekt)“, „Aktivitätsmodell“;

„...eine Methode ist ein System von Regeln und Regulierungsprinzipien, das zur Lösung einer bestimmten Reihe von Problemen verwendet wird und zum Erreichen eines bestimmten Ziels führt“;

In der Philosophie wird eine Methode als „eine Möglichkeit zur Konstruktion und Rechtfertigung philosophischen Wissens“ bezeichnet.

Die Definition der Methode als solche in der philosophischen Tradition gehört bekanntlich R. Descartes: „Mit Methode meine ich präzise und einfache Regeln, deren strikte Einhaltung immer die Annahme des Falschen für das Wahre verhindert, und zwar ohne Unnötiges.“ Verschwendung mentaler Kraft, aber allmähliches und kontinuierlich zunehmendes Wissen trägt dazu bei, dass der Geist wahres Wissen über alles erlangt, was ihm zur Verfügung steht ...“

Der berühmte moderne Philosoph F. Bacon verglich die Methode mit einer Lampe, die einem Reisenden im Dunkeln den Weg beleuchtet.

Die Heterogenität und Vielfalt der wissenschaftlichen Tätigkeit bedingt auch die Vielfalt der eingesetzten Methoden, die wiederum die Methodik der wissenschaftlichen Tätigkeit ausmacht. Eine Technik ist ein Mechanismus zur Implementierung von Methoden. Mit Hilfe spezifischer Methoden werden die Probleme der Umsetzung wissenschaftlicher Anliegen im Interesse der Wissenschaft gelöst. Beispielsweise orientiert die subjektive Methode den Forscher an der Untersuchung persönlicher, subjektiver Ausdrucksformen und der Existenz von Realitätsphänomenen. Diese Methode wird in den Geisteswissenschaften aktiv eingesetzt. So können Briefe, Tagebücher, Notizen und Fragebögen als wertvolle Materialien für die wissenschaftliche Forschung dienen. Die von einem Fach erstellte Quelle des analysierten Materials wird zum Untersuchungsgegenstand eines anderen Fachs. Die objektive Methode der wissenschaftlichen Forschung zielt darauf ab, äußere, materielle Phänomene außerhalb ihres Bezuges zum Thema zu untersuchen: Analyse von Werken, wissenschaftlichen Texten. Übrigens sind alle naturwissenschaftlichen Methoden objektiv.

Ein moderner Forscher nutzt heute aktiv die soziologische Methode, wenn ein Phänomen als soziales Phänomen, als soziale Institution, als Form sozialer Aktivität betrachtet wird.

Man kann nicht umhin, sich an die klassischen empirischen und theoretischen Methoden zu erinnern, deren Unterscheidung Hegel in Bezug auf die Ästhetik vorgenommen hat. Die empirische Methode führt den Wissenschaftler dorthin

äußere, sachliche Untersuchung von Phänomenen, ihrer Beschreibung. Hegels theoretische Methode ist im Gegensatz zur empirischen die Methode der „völlig theoretischen Reflexion“. Als Dialektiker verstand Hegel die Einheit dieser Methoden zutiefst und stellte fest, dass die philosophische Forschung „indirekt die beiden oben genannten Extreme enthalten muss, da sie metaphysische Universalität mit der Gewissheit wirklicher Besonderheit vereint“. Die Aufgabe, allgemeine Muster wissenschaftlichen Handelns zu identifizieren, orientiert den Wissenschaftler an der Untersuchung des Allgemeinen, Notwendigen, Wesentlichen, Stabilen und nicht des isolierten, zufällig Erscheinenden.

Die logischen und historischen Methoden haben ihre Relevanz nicht verloren. Diese Methoden stehen in direktem Zusammenhang. Die objektive, reale Welt (z. B. reale wissenschaftliche Tätigkeit) repräsentiert die Einheit des Historischen und Logischen, die Einheit ihrer Geschichte und Logik. Mit anderen Worten, in der realen historischen Existenz wissenschaftlicher Tätigkeit liegt eine objektive Entwicklungslogik. Die Geschichte der wissenschaftlichen Tätigkeit ist eine Chronik der engagierten Arbeit vieler Generationen von Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Schulen; sie ist eine Chronik wissenschaftlicher Entdeckungen, Erfindungen und grundlegend neuer Ideen. Die Logik wissenschaftlichen Handelns ist sowohl in der Entstehungsgeschichte als auch in der Struktur des Forschungsgegenstandes etwas Allgemeines und Natürliches. Es ist unmöglich, sich die Realität nur als Chaos, Unordnung und Zufälligkeit vorzustellen. Aber es ist auch unmöglich, sich die Realität als Logos, Ordnung, Notwendigkeit vorzustellen. Schon die alten Griechen machten auf die Einheit von „Chaos“ und „Logos“, „Unmessbarkeit“ und „Maß“, „Unordnung“ und „Ordnung“ aufmerksam. Die Betrachtung der Wirklichkeit in der Einheit gegensätzlicher Merkmale ist das Prinzip der Dialektik. Das Verständnis der Logik wissenschaftlichen Handelns gehört zu den Aufgaben der wissenschaftlichen Methodik.

Auch im wissenschaftlichen Handeln sind Methoden der Abstraktion und Idealisierung relevant. Diese Methoden sind nach Ansicht der Wissenschaftler „Mittel zur Konstruktivierung“ von Wissensgegenständen. Der Zweck der angegebenen Methoden besteht darin, den direkten Gegenstand der wissenschaftlichen Forschung zu erhalten. Dieses Objekt kann entweder abstrakt oder idealisiert sein. Aber natürlich sind sie weder in der Art der mentalen Vorgänge noch in der Art des erzielten Ergebnisses identisch. Idealisierung als Methode zur Konstruktion eines idealisierten Untersuchungsgegenstandes erfolgt durch eine wesentliche Vereinfachung des Subjekts, einen mentalen Ausschluss oder wiederum die Annahme bestimmter Eigenschaften und Beziehungen, die a priori in der Realität nicht existieren können. So entsteht ein idealisiertes Objekt, fixiert in Konzepten, Modellen etc. Ab-

Bulletin des Woronesch-Instituts des Innenministeriums Russlands Nr. 4/2014

Ein abstraktes Objekt fungiert als Abstraktion des Prozesses, der Genese (Entwicklung einer wissenschaftlichen Idee), der Struktur (Inhalt und Form der wissenschaftlichen Forschung). Die Abstraktion des Prozesses wissenschaftlichen Handelns bzw. der Struktur wissenschaftlichen Handelns basiert auf der Reflexion sowohl ihrer genetischen als auch ihrer strukturellen Aspekte.

Die Methodik der Wissenschaft erzeugt bei der Untersuchung der Muster wissenschaftlicher Tätigkeit sowohl abstrakte als auch idealisierte Objekte (wissenschaftliche Arbeiten, Stil, Metasprache der Wissenschaft, Bild der Wissenschaft, wissenschaftliche Werte usw.). Diese Objekte entstehen auf der Grundlage empirischer Objekte, bei denen es sich um reale wissenschaftliche Phänomene (Wissenschaftler, Dissertation, Monographie, Artikel) handelt. Durch Abstraktion und Idealisierung entstehen abstrakte und idealisierte wissenschaftliche Objekte, die in Metasprache erfasst werden, was ihnen die Möglichkeit gibt, als „einige ideale theoretische Modelle empirischer Objekte“ in den Inhalt der Methodologie der Wissenschaft einzudringen. In der Geschichte der Wissenschaftsphilosophie erscheint die wissenschaftliche Tätigkeit gewissermaßen idealisiert. Tatsächlich handelt es sich um eine Tätigkeit, die von tiefen Enttäuschungen, Unfällen, Missverständnissen, Nichtanerkennung usw. geprägt ist.

Wie wir sehen, wird in der Philosophie die Bedeutung von Methoden seit jeher hoch geschätzt. Alle im Artikel genannten Konzepte der Autoren eint das Verständnis der Methode als verallgemeinertes Modell wissenschaftlichen Handelns. Mit Hilfe spezifischer Methoden wurden und werden die Probleme der Umsetzung wissenschaftlicher Anforderungen im Interesse der Wissenschaft immer gelöst. Es ist bekannt, dass die Wissenschaft Teil des spirituellen Lebens der Gesellschaft ist, eine Reihe von Ideen, Entdeckungen, Erfindungen und Theorien. Jeder Wissensbereich bestimmt ein anderes Methodenverhältnis

Wissen und verschiedene Formen, Techniken, Mittel zu ihrer Umsetzung.

LITERATUR