heim » Schlafzimmerdesign » Zwietracht zwischen den Behörden und der gebildeten Gesellschaft. – Rezension von K. N. Leontyev. Historisches Phänomen der russischen Intelligenz

Zwietracht zwischen den Behörden und der gebildeten Gesellschaft. – Rezension von K. N. Leontyev. Historisches Phänomen der russischen Intelligenz

Die Entstehung der Intelligenz in Russland als besondere soziale Gruppe reicht bis in die 30er und 40er Jahre zurück. 20. Jahrhundert. Mitte des 19. Jahrhunderts existierte sie als vollständig etablierte soziale Schicht in der Gesellschaft.

Das Hauptmerkmal des Selbstbewusstseins der russischen Intelligenz war ihr Widerstand gegen die Macht, der sich sowohl im revolutionären Maximalismus als auch im liberalen Widerstand manifestierte. Ein Merkmal ihres Selbstbewusstseins war die sogenannte Distanziertheit, die durch soziale Isolation entsteht. Die Intelligenz spürte eine Kluft zum Volk, versuchte diese jedoch durch ihren Dienst am Volk zu überwinden.

Das Bewusstsein für die „Bedürfnisse“ des Volkes befeuerte die gesellschaftliche Aktivität der Intelligenz, deren Rolle deutlich zunimmt. Mit ihrer Tätigkeit war die Entwicklung der öffentlichen Bildung, Aufklärung und Wissenschaft verbunden. Sie sah ihre moralische Pflicht darin, die Menschen zu erziehen.

Die Identifikation der Intelligenz seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ist eng mit der Distanzierung von der Macht verbunden, daher ist es wichtig, den Grad und die Art dieser Distanzierung zu berücksichtigen, die die entsprechenden Verhaltensstrategien bestimmt.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelte die russische Intelligenz einen bestimmten Kern von Werten und ideologischen Orientierungen, die objektiv auf das populistische Paradigma hinarbeiteten. Erstens ist dies eine gleichermaßen Ablehnung feudaler und bürgerlicher Laster und der Wunsch, sie „mit einem Schlag“ zu überwinden. Zweitens handelt es sich hierbei um einen Kult der menschlichen Persönlichkeit, der jede Form der Entfremdung und Ausbeutung des Menschen durch den Menschen schmerzlich inakzeptabel macht und als Konsequenz daraus das Recht auf offenen Widerstand gegen alle Arten offener und versteckter Gewalt gegen den Menschen der Arbeit und Arbeit proklamiert Kreativität. Drittens handelt es sich um eine grundsätzliche Entscheidung zugunsten der Dominanz direkt sozialer Organisationsformen des menschlichen Lebens gegenüber indirekt sozialen Formen, die materiell entfremdet, in den Raum negativer Freiheit entlassen, unkontrollierbarer und „unmenschlicher“ wirtschaftlicher Elemente sind.

Die Entwicklung von Vorstellungen über das soziale Ideal erfolgte in einer Situation, in der die gesamte Gesellschaft über die Möglichkeiten eines sozialen Wandels diskutierte. Diese Erwartungen wurden oft mit den Lehren des Sozialismus in Verbindung gebracht. N.A. Berdyaev beschrieb die Universalität des populistischen Paradigmas in der russischen Philosophie und Kultur des 19. Jahrhunderts äußerst lakonisch: „Im russischen Bewusstsein des 19. Jahrhunderts nahm das soziale Thema einen vorherrschenden Platz ein. Man kann sogar sagen, dass vieles davon Das russische Denken des 19. Jahrhunderts war sozialistisch gefärbt.“ . Die Geschichte des Eindringens des Positivismus in Russland ähnelt dem gesamteuropäischen Prozess, weist aber auch Besonderheiten auf. In Russland begann man fast zeitgleich mit der Veröffentlichung des „Kurses der positiven Philosophie“ über Positivismus zu sprechen. So finden sich die ersten Erwähnungen davon in den Werken der Kritiker und Publizisten V. Maikov (1845) und D. Milyutin (1847). Der Prozess des Eindringens des Positivismus in den russischen Boden begann jedoch nicht sofort. Forscher der russischen Philosophie finden dafür mehrere Erklärungen. Dazu gehören die geringe Entwicklung des Interesses an der Philosophie im Allgemeinen, die sehr ungünstigen Bedingungen, unter denen sich das gedruckte Wort in Russland befand (Lesevich), die begrenzte Durchdringung der englischen und französischen Literatur und umgekehrt der sehr starke Einfluss des deutschen Idealismus ( Radlov). Tatsächlich befand sich das russische Denken lange Zeit in einer Art Gefangenschaft des deutschen Idealismus. Der Positivismus wurde in Russland als ein philosophischer Trend wahrgenommen, der „im Zusammenhang mit Materialismus und Darwinismus steht“. Das Eindringen des Positivismus in den russischen Boden fiel mit dem Entstehungsprozess der Sozialwissenschaften zusammen. Der Positivismus betonte nicht nur die Verbindung zwischen Wissenschaft und Gesellschaft im Prozess der Ausbreitung auf russischem Boden. Die beschleunigte Modernisierung der Postreformgesellschaft trug zur vollständigen Einbeziehung aller Bevölkerungsgruppen in das politische Leben des Landes bei. Die Wahrnehmung des Positivismus auf russischem Boden fiel, wie bereits erwähnt, mit dem Prozess der Bildung und Gestaltung eines Komplexes von Wissenschaften humanitärer Natur (Geschichte, Soziologie, Psychologie, Ökonomie, Recht, Politikwissenschaft usw.) zusammen, als der Inhalt Die positivistische Philosophie mit ihren wissenschaftlichen Methoden der rationalen Erkenntnis, frei von „Spiritualismus und Idealismus“, entsprach mehr denn je den Interessen russischer Forscher in den 60er Jahren. 19. Jahrhundert in ihrer Entwicklung einer Geschichtsphilosophie. Dies erklärt die Synchronizität des Eindringens des Positivismus in Russland mit zwei anderen Richtungen des wissenschaftlichen Denkens – dem Marxismus und dem Darwinismus. Der erste russische Marxist war G. V. Plechanow, der ehemalige Führer der populistischen „Schwarzen Umverteilung“. Es entwickelte sich eine günstige Situation für die Verbreitung des Marxismus in Russland: Die Streikbewegung wuchs, marxistische Kreise entstanden. Die Epoche der Etablierung des Kapitalismus, die sowjetische Historiker auf etwa 1861-1882 datieren, ging zu Ende: Infolge der industriellen Revolution erstarkte der Kapitalismus in der Stadt und drang unter Zerstörung der Gemeinschaft auch auf das Land vor. Gleichzeitig wuchs das Proletariat, vor allem auf Kosten der Bauernschaft, die immer mehr „entbäuerlich“ wurde. Es war Anfang der 80er Jahre. Das Industrieproletariat entstand im Grunde als Klasse. Die Arbeiterbewegung erlangte genügend Spielraum und Organisation, um sich als unabhängige proletarische Strömung von der allgemeinen demokratischen Strömung abzuheben. Die Entstehung der russischen Sozialdemokratie wurde durch den Sieg des Marxismus in der westeuropäischen Arbeiterbewegung und die Möglichkeit, die Früchte dieses Sieges zu nutzen, erheblich erleichtert, zumal der Marxismus schon lange in Russland eingedrungen war, obwohl er zunächst nicht auf russischen Boden eingepfropft wurde als Weltanschauung System. Fortgeschrittene Russen in den 40er Jahren. lernte die frühen Werke von K. Marx und F. Engels (V.G. Belinsky und möglicherweise A.I. Herzen) kennen. Im Russland nach der Reform begann das Interesse am Marxismus, insbesondere ab Ende der 60er Jahre, rasch zu wachsen. Die Populisten lernten nicht mehr nur die Werke von Marx und Engels kennen, sondern übersetzten sie auch.

Eigenschaften: Erlangung einer höheren Bildung, Konzentration auf die Überwindung der Körperlichkeit, die für die Verwirklichung der spirituellen Freiheit notwendig ist, und ein klar ausgedrücktes Tabu von allem Fleischlichen. Völlige Befreiung von körperlicher Determination, der Anwesenheit von Autoritäten und der Unfähigkeit, über diese Autoritäten zu diskutieren. Man glaubte, dass alle Intellektuellen über eine musikalische Ausbildung verfügten, doch in Wirklichkeit beschränkte sich diese oft auf das Studium grundlegender Tonleitern. Es besteht der Verdacht, dass dies auch für Fremdsprachenkenntnisse gilt. Höchstwahrscheinlich kannten Intellektuelle nur bestimmte Sprachstile, umgangssprachliche und fiktionale, und das Verständnis spezieller, religiöser und philosophischer Texte bereitete ihnen Schwierigkeiten.

Zur Frage „Intelligenz im 19. Jahrhundert“ bitte der Autor um Hilfe Yoma PANDA Die beste Antwort ist Peter I. kann als „Vater“ der russischen Intelligenz angesehen werden, der die Voraussetzungen für das Eindringen westlicher Aufklärungsideen in Russland schuf. Die Produktion spiritueller Werte wurde zunächst hauptsächlich von Personen aus dem Adel betrieben. D. S. Likhachev bezeichnet die freidenkerischen Adligen des späten 18. Jahrhunderts wie Radishchev und Novikov als „die ersten typisch russischen Intellektuellen“. Im 19. Jahrhundert begann der Großteil dieser sozialen Gruppe aus Menschen aus nichtadligen Gesellschaftsschichten („raznochintsy“) zu bestehen.
Die weit verbreitete Verwendung des Konzepts der „Intelligenz“ in der russischen Kultur begann in den 1860er Jahren, als der Journalist P. D. Boborykin begann, es in der Massenpresse zu verwenden. Boborykin selbst gab bekannt, dass er diesen Begriff aus der deutschen Kultur entlehnt habe, wo er diejenige Schicht der Gesellschaft bezeichne, deren Vertreter sich intellektuell betätigen. Boborykin erklärte sich selbst zum „Paten“ des neuen Konzepts und betonte die besondere Bedeutung, die er diesem Begriff beimaß: Er definierte die Intelligenz als Personen mit „hoher geistiger und ethischer Kultur“ und nicht als „Wissensarbeiter“. Seiner Meinung nach ist die Intelligenz in Russland ein rein russisches moralisches und ethisches Phänomen. In diesem Verständnis umfasst die Intelligenz Menschen unterschiedlicher Berufsgruppen, die unterschiedlichen politischen Bewegungen angehören, aber eine gemeinsame spirituelle und moralische Grundlage haben. Mit dieser besonderen Bedeutung kehrte das Wort „Intelligenz“ dann in den Westen zurück, wo es als spezifisch russisch (Intelligenz) betrachtet wurde.
In der russischen vorrevolutionären Kultur trat bei der Interpretation des Begriffs „Intelligenz“ das Kriterium der geistigen Arbeit in den Hintergrund. Die Hauptmerkmale des russischen Intellektuellen begannen, die Merkmale des sozialen Messianismus zu sein: Sorge um das Schicksal des eigenen Vaterlandes (bürgerliche Verantwortung); der Wunsch nach Gesellschaftskritik, nach dem Kampf gegen das, was die nationale Entwicklung behindert (die Rolle eines Trägers des sozialen Gewissens); die Fähigkeit, sich moralisch in die „Gedemütigten und Beleidigten“ hineinzuversetzen (ein Gefühl der moralischen Beteiligung). Vielen Dank an eine Gruppe russischer Philosophen des „Silbernen Zeitalters“, Autoren der gefeierten Sammlung Vekhi. Eine Sammlung von Artikeln über die russische Intelligenz (1909). Die Intelligenz begann sich vor allem durch den Widerstand gegen die offizielle Staatsmacht zu definieren. Gleichzeitig wurden die Begriffe „gebildete Klasse“ und „Intelligenz“ teilweise getrennt – nicht jede gebildete Person konnte als Intelligenz eingestuft werden, sondern nur jemand, der die „rückständige“ Regierung kritisierte. Eine kritische Haltung gegenüber der zaristischen Regierung prägte die Sympathie der russischen Intelligenz für liberale und sozialistische Ideen.
Fortsetzung und Ergänzung finden Sie hier
Verknüpfung

K. LARINA: Wir starten das Book Casino-Programm. Moderiert wird die Show von Ksenia Larina und Maya Peshkova. Heute haben wir mit Regisseur und Chefredakteur Andrei Petrov die „Junge Garde“ zu Gast. Andrey, willkommen.

A. PETROV: Guten Tag.

K. LARINA: Und Semyon Ekshtut ist Schriftsteller und Historiker. Guten Tag. Semjon.

S. EKSHTUT: Hallo.

K. LARINA: Semyon ist heute bei uns als Autor eines der Bücher, die wir Ihnen heute schenken werden. Das ist die Serie „Das tägliche Leben der russischen Intelligenz von der Ära der großen Reformen bis zum Silbernen Zeitalter“, die wir jetzt am meisten brauchen. Hat sich die Intelligenz genauso verhalten wie heute?

S. EKSHTUT: Auf jeden Fall.

K. LARINA: Es war das Gleiche. Diese. Lenin hatte recht. Wenn wir heute über die Intelligenz sprechen, lautet der unter Zuhörern am häufigsten verwendete Satz: „Lenin hatte recht.“ Andrey, denkst du auch, dass Lenin Recht hatte?

A. PETROV: Ich werde keinen spontanen Witz machen können. Es kommt darauf an, was. Aber das Buch ist relevant.

K. LARINA: Als Lenin über die Intelligenz sprach.

A. PETROV: Er hat verschiedene Dinge über die Intelligenz gesagt.

K. LARINA: Petrov kommt da raus.

A. PETROV: Ich spreche nur über das Buch. Was für ein relevantes Buch, in dem es in einem Kapitel um das 19. Jahrhundert geht. Das Kapitel heißt „Die Menschen sind kleiner geworden, die Gauner sind größer geworden.“

K. LARINA: Im Prinzip ändert sich leider nichts. Natürlich werden wir heute ausführlich über dieses Buch sprechen. Darüber hinaus haben wir auch Bücher aus derselben Reihe – „Mittelalterliches Moskau“, Sergei Shokarev.

A. PETROV: Sergei Shokarev „Alltag im mittelalterlichen Moskau.“

K. LARINA: „Moskauer Bürgermeister“, das ist ZhZL, Alexander Vaskin. Welcher Zeitraum ist das?

A. PETROV: Es gibt hier 4 Bürgermeister, 19. Jahrhundert.

K. LARINA: „Boyarina Morozova“, Kirill Kozhurin, das ist auch ZhZL, eine kleine Serie. Habe ich alle Bücher genannt, die wir heute verlosen?

A. PETROV: Ja.

K. LARINA: Achtung, Frage per SMS +7-985-970-4545. Es wird angenommen, dass das Wort „Intelligenz“ erstmals vom Schriftsteller Pjotr Boborykin in die russische Sprache eingeführt wurde. Wer hat es wirklich getan? Beginnen wir mit diesem Buch. Andryusha, war das Ihr Befehl oder war es die Idee des Autors mit der Intelligenz des 19. Jahrhunderts?

A. PETROV: Hier gingen wir auf entgegengesetzten Kursen, Semjon Arkadjewitsch. Im Allgemeinen scheint es mir, dass Semjon Arkadjewitsch, obwohl er jetzt Autor eines Buches in der Reihe „Leben bemerkenswerter Menschen“ über Fjodor Iwanowitsch Tjutschew ist. Es wird jetzt buchstäblich jeden Tag in den Handel kommen. Es scheint mir, dass es speziell für die Serie „Living History: Everyday Life“ erstellt wurde. Denn es gibt so einen Schatz an verschiedenen interessanten Beispielen, wenig bekannten menschlichen Schicksalen, der Geschichte des Alltagslebens, der Geschichte der Moral und Moral. Das ist wirklich eine Entdeckung. Und ich hoffe, dass dieser Autor, Semjon Arkadjewitsch, und ich noch viele, viele weitere Bücher machen werden, gerade im Rahmen der Reihe „Living History: Alltag der Menschheit“. Was ist mit der ZhZL-Serie, ich weiß es nicht, wahrscheinlich ein begrenzter Kreis von Helden, die für Semjonow Arkadjewitsch von Interesse sein könnten, aber was das Alltagsleben betrifft, insbesondere im 19. und frühen 20. Jahrhundert, denke ich, dass wir noch mehr haben werden als ein Buch. Und das ist unser Fund. Als Chefredakteur muss ich mir den Vorwurf machen, dass wir uns aufgrund dieser Serie schon früher hätten treffen können.

K. LARINA: Lassen Sie uns mit dem Autor mehr über dieses Buch sprechen. Semyon, wer ist der Held dieses Buches? Dies ist keine abstrakte soziale Gruppe namens Intelligenz, sondern konkrete Menschen. Welche Art von Menschen sind Ihre Helden?

S. EKSHTUT: Das sind echte Menschen, die im Wesentlichen Oblomows waren, die sich aus verschiedenen Gründen verantwortungslos verhielten und absolut nicht mit der Realität rechnen wollten, die sich um sie herum veränderte. Das mag grausam sein, es mag zu kurz sein, aber es ist trotzdem so. Denn das Ahnenzeichen der russischen Intelligenz war der Oblomovismus, ob es jemandem gefällt oder nicht. Bereits seit den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts war in Europa eine industrielle Revolution im Gange, und ein gebildeter Mensch konnte dort dem Geschäft dienen. Russland hat über Jahrzehnte hinweg eine sehr große Zahl gebildeter Menschen hervorgebracht, die ihr Wissen nicht in die Praxis umsetzen konnten. Und als Wladimir Iljitsch Lenin sagte, dass die alte Schule neun Zehntel unnötiges und ein Zehntel nutzloses Wissen vermittelte, hatte er völlig Recht, er wusste, wovon er sprach. Leider dauerte und dauert diese Situation bis heute an.

K. LARINA: Kehren wir zum Oblomovismus zurück, denn schließlich hat jeder seine eigene Interpretation dieses Konzepts. Was steckt da drin?

S. EKSHTUT: Ich füge die Abneigung einer Person hinzu, die umgebende Realität zu berücksichtigen. Nicht auf der Couch liegen, kein Mangel an Initiative.

K. LARINA: So eine Soziopathie.

S. EKSHTUT: Ja. Erstens: Verantwortungslosigkeit. Ich zitiere diesen Satz, wenn Oblomow sagt: „Das Leben berührt.“ Das ist der Widerwille, sich vom Leben berühren zu lassen, der Wunsch, um jeden Preis dem wirklichen Leben zu entfliehen.

K. LARINA: Das ist. Bilden Sie Ihren eigenen Kreis, in dem eine Art Leben nachgeahmt und eine Idee ausgenutzt wird.

S. EKSHTUT: Ja, ich stimme Ihnen voll und ganz zu. Es gibt noch eine kleine Nuance. Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft entwickelten sich bürgerliche Verhältnisse. Die russische Intelligenz konnte diese bürgerlichen Beziehungen nicht ertragen; sie nannte sie das Königreich der Welle, das Königreich der Reinen. Obwohl es gerade dem Triumph dieser bürgerlichen Verhältnisse zu verdanken war, dass die russische Intelligenz die Möglichkeit erhielt, mehr oder weniger anständig zu leben. Ich schreibe viel über den Eisenbahnbau. Wer ist schließlich die Hauptfigur der russischen Literatur, der leblose Protagonist? Das ist eine Eisenbahn. Sie ist auch in Anna Karenina zu sehen, sie ist teilweise in The Cherry Orchard zu sehen, ganz zu schweigen von Mad Money oder Wolves and Sheep. Die Eisenbahn ist in fast jedem Werk präsent. Was ist eine Eisenbahn? Das sind Dampflokomotiven, das sind Schienen, das sind Walzstahl, das sind Schwellen, das sind Bahnhöfe. Was ist ein Bahnhof? Dies sind die Gemälde, die die Bahnhofsgebäude schmücken. Und was ist ein Bahnhof außer einem Buffet und einem Restaurant? Dies ist auch ein Bücherstand. Mit der Eisenbahn gelangte auch die Zivilisation ins russische Hinterland. Und neue Bücher kamen vor allem an den Kiosken an Bahnhöfen an. Und das ist ein Telegraph. Erinnern Sie sich an den Telegraphenbetreiber Yat, der immer unverständlich spricht?

K. LARINA: Was ist Ihrer Meinung nach das genaueste russische Werk über die russische Intelligenz, ein literarisches Werk, ein künstlerisches, sodass man sagen kann: Ja, er hat es definitiv erraten, genau das war es, die russische Intelligenz?

S. EKSHTUT: Ich denke, Tschechows vielleicht bestes Werk ist „Der Kirschgarten“. Wir verstehen nicht, warum das eine Komödie ist. Tatsächlich ist dies jedoch eine Komödie für Tschechow. Stellen Sie sich die heutige Situation vor: Unser Zeitgenosse erhält ein Erbe – sagen wir eine Wohnung am Arbat – er verpfändet es bei einer Bank und macht eine Reise um die Welt. Er kehrt von einer Weltreise zurück, muss aber Zinsen an die Bank zahlen. Dies ist die „Cherry Orchard“-Situation. Weil Ranevskaya das Anwesen verpfändet hat. Tschechow sagt beiläufig, dass Kirschen alle zwei Jahre eine Ernte bringen. Was bedeutet das? Da es nicht gedüngt oder behandelt wird, verwildert es. Es gibt mehrere Aktionen im Stück, aber in keiner einzigen Aktion wird Tee mit Kirschmarmelade getrunken. Was wäre ein Leben auf einem Landgut ohne Tee? Es gibt einen Kirschgarten, aber keine Kirschmarmelade. Schon eine Komödie. Und dann nahm sie dieses Geld von der Bank und verschwendete es in Europa. Und in dem Moment, in dem Sie die Hypothek bezahlen müssen, ist kein Geld da. Sie nutzte sie nicht zur Ausstattung ihres Anwesens. Zu diesem Zeitpunkt war es nicht notwendig, es in Sommerhäuser aufzuteilen.

K. LARINA: Unpraktische Menschen. Was soll ich machen? Das ist seine Schönheit.

S. EKSHTUT: Das Leben war so berührend. Das ist zweifellos das Schöne daran. Eine reizende Dame, charmant, attraktiv. Aber das Leben ging einen anderen Weg, und diesem musste man Folge leisten.

K. LARINA: Man musste es sehen und bemerken.

S. EKSHTUT: Leider ja. Ich bin Historiker, ich diagnostiziere das Problem.

K. LARINA: Sind Sie ein Intellektueller?

S. EKSHTUT: In dem Sinne, wie wir es normalerweise sagen, sicherlich nicht. Ich glaube nicht, dass ich mit der Macht in Konflikt geraten sollte. Für mich ist der Zustand der inneren Freiheit wichtiger als alles andere. Wenn ich kreative Freiheit habe, ist das für mich das Wichtigste. Sie können im Internet nach meinen Büchern suchen, es gibt ziemlich viele davon. Keiner von ihnen wurde mit finanzieller Unterstützung geschrieben; ich stand nie mit ausgestreckter Hand da. Und das gibt mir Vertrauen in das, was ich sage. Ich bin für das, was ich schreibe, von niemandem abhängig.

K. LARINA: Ich möchte unsere Gewinner nennen, die die Frage, wer eigentlich der Autor des Wortes Intelligenz ist, richtig beantwortet haben. Das ist der Dichter Wassili Schukowski. Bekanntgabe der Gewinner.

S. EKSHTUT: Gut gemacht.

K. LARINA: Ich stelle folgende Frage. Welchen russischen Schriftsteller zitierte Wladimir Iljitsch Lenin in seinen Werken am häufigsten? Und das ist keine Spekulation, das ist eine medizinische Tatsache, denn mit einem Bleistift in der Hand oder einem Computer in der Hand hat der Autor dieser Frage selbst die Anzahl der Erwähnungen verschiedener Autoren gezählt.

S. EKSHTUT: Es ist wahr.

K. LARINA: In Bezug auf Schukowski und Boborykin. Wie fanden Sie eine Bestätigung Ihrer Worte, dass es Schukowski war, der dieses Konzept eingeführt hat?

S. EKSHTUT: Diese Ehre gebührt mir nicht. Sigurd Ottovich Schmidt stellte dies Ende des 20. Jahrhunderts fest und veröffentlichte ein Werk darüber. Schukowski schrieb 1836 über die russische Intelligenz und bezog in dieses Konzept sowohl Höflinge als auch Wachoffiziere ein – diejenigen, die sich auf dem Niveau europäischer Bildung befanden. Wer Europa entspricht, ist für Schukowski ein Intellektueller. Wenn Sie „Krieg und Frieden“ aufmerksam lesen, heißt es, dass sich die St. Petersburger Intelligenz bei Fürst Andrei versammelt hat. Und das ist, Gott sei Dank, das Jahr 1805. Doch dann wurde das Wort Intelligenz in einem etwas anderen Sinne verstanden.

K. LARINA: Wie verstehen Sie das?

S. EKSHTUT: In diesem Buch verwende ich es als Arbeitskonzept – das sind gebildete Menschen. Darüber hinaus können wir sagen, dass sie sich durch moralisches Streben auszeichnen, dass sie über den Sinn des Lebens nachdenken (was wahr ist) und dass sie mit den Autoritäten in Konflikt geraten (was auch wahr ist). Aber zunächst einmal muss es Bildung auf Jahrhundertniveau sein. Wie Puschkin schrieb: „Werden Sie in der Erleuchtung ein Jahrhundert auf Augenhöhe.“ Ich bin übrigens sehr dankbar für Ihr Programm, denn als Zuhörer habe ich einmal eine 19-bändige Gesamtausgabe des Dichters gewonnen. Meine Frau ging dann hin und wurde wegen meiner Gelehrsamkeit sehr ausgeschimpft. Und so kam es, dass ich in den letzten Sekunden gewann, es waren noch 10 Sekunden bis zum Ende der Übertragung. Ich erinnere mich sogar an die Sendung, die ausgestrahlt wurde.

K. LARINA: Welches?

S. EKSHTUT: Was ist Cranberry im russischen Bestellsystem? Dies ist der Anna-Orden, Junior-Abschluss.

K. LARINA: Warum ist Ihre Frau wegen der gesammelten Werke gekommen und nicht Sie?

S. EKSHTUT: Nun, was tun? In diesem Moment dachte der Ehemann über ein anderes Buch nach, ging zur Arbeit und verdiente Geld.

K. LARINA: Andrey, was ist die Intelligenz für dich? Gebildete Leute und noch etwas anderes?

A. PETROV: Gebildete Leute, ja. Ich höre Ihnen sehr aufmerksam zu, ich bin sehr interessiert, ich mache mir große Sorgen um Oblomow, teilweise um Tschechow und um „Der Kirschgarten“. Es scheint mir, dass dies keine Komödie ist; außerdem scheint es mir, dass Tschechow es kaum als Komödie betrachtete. Ich habe nicht die Absicht, jetzt darüber zu diskutieren, aber es scheint mir, dass alles viel komplizierter ist. Was die Intelligenz angeht, ist das natürlich eine so breite Kategorie und sie sind so unterschiedlich ... Sowohl die Oblomovs als auch diejenigen, die auf der Suche nach sich selbst sind und versuchen, mit den Behörden zu kämpfen, scheinen sogar eine dieser Eigenschaften zu sein Die Intelligenz besteht darin, mit den Behörden zu streiten und zu kämpfen. Wirklich anders. Deshalb gefällt mir das Buch von Semjon Arkadjewitsch. Es gibt dort sehr unterschiedliche Menschen und Charaktere. Damit unser Zuhörer nicht versteht, dass es sich nur um die Intelligenz handelt, die nur Oblomow ähnelt. Nein. Das ist ein funktionierendes Konzept. Die Intelligenz von Semjon Arkadjewitsch ist sehr vielfältig. Und wie viel Interessantes gibt es an Lew Nikolajewitsch Tolstoi, der doch wahrscheinlich nicht ganz Oblomow ist. Viele interessante, unerwartete Dinge über berühmte Schriftsteller und umgekehrt über wenig bekannte Menschen. Für mich ist die Intelligenz sehr unterschiedlich und wird immer anders sein. Es wird immer Oblomovs geben und es wird immer Anti-Oblomovs geben. Ich würde mich nicht einmal trauen, auf Anhieb zu sagen, welches davon besser ist.

K. LARINA: Es war kein Zufall, dass ich klargestellt habe, was er unter dem Konzept des Oblomovismus versteht. So wie ich es verstehe, sprechen wir hier darüber, wie sich ein Mensch vor echten Problemen versteckt, wenn er sie durch etwas ersetzt, wenn er es vorzieht, die Realität nicht zu sehen.

A. PETROV: Manchmal bin ich so glücklich, wenn jemand diese jetzt auftretenden Probleme ersetzt und sie in etwas anderem findet. Ich bin einfach begeistert von diesen Leuten. Und manchmal – ich sage die Worte nicht – macht es mich nervös, mir wird übel – aber manchmal habe ich Angst, dass Menschen wie Karausche an diesen Haken hängen bleiben und mit schrecklicher Kraft an vielen Dingen flattern, die man einfach braucht Sich umdrehen und weggehen, nicht aufpassen. Nicht weil ich wie Oblomow bin, obwohl Oblomow einer meiner Lieblingshelden ist, sondern mir scheint, dass hier alles viel komplizierter ist, im Sinne der Intelligenz, im Sinne von Oblomow und auch im Sinne von Tschechow . Andererseits werden Sie und ich dies nicht innerhalb von 40 Minuten nach der Ausstrahlung erfahren. Daher ist dies einfach ein interessantes Thema. Es ist interessant, mehr über dieses Thema zu lesen und zu erfahren.

K. LARINA: Ich habe noch eine Frage, weil ich das immer mit dem Heute verbinden möchte. Aber gab es zu dieser Zeit ein solches Konzept wie eine liberale Intelligenz? Heute ist das auch eine Art Etikett dafür, dass heute die Intelligenz, wie die ganze Gesellschaft, nach den gleichen Linien zerbrochen ist, gespalten, die Überlebenden, diejenigen, die wir Intellektuelle nennen. Und dann?

S. EKSHTUT: Es existierte. Aber dann war es kein Etikett. Aber irgendwann nach der Abschaffung der Leibeigenschaft wollte kein gebildeter Mensch mit den Behörden in einen Dialog treten. Lange Zeit glaubten die Autoritäten bis hin zu Nikolaus dem Ersten: Jeder Patriot (ich gebe diesem Wort keine abwertende Bedeutung) sollte dienen, wenn er adeliger Herkunft ist. Als Stift oder Schwert zu dienen ist eine andere Sache. Und nur wer im öffentlichen Dienst tätig ist und dementsprechend eine recht hohe Position innehat, kann über Staatsangelegenheiten sprechen. Und die Aufgabe der Unteren besteht lediglich darin, Befehle zu befolgen. Und in dem Moment, als sich die Regierung zum ersten Mal an die gebildete Gesellschaft wandte und mit ihr in einen Dialog treten wollte, stellte sich heraus, dass diese gebildete Gesellschaft nicht in den Dialog treten wollte. Und dann gab es noch einen kleinen Moment. Nikolaus der Erste beschränkte bewusst die Zahl der Studenten und erlaubte russischen Reisenden nicht, ins Ausland zu reisen. Nach 48 war es überhaupt nicht mehr möglich.

K. LARINA: Wie vertraut alles ist.

S. EKSHTUT: Und es gab noch eine weitere kleine Nuance. Ein ausländischer Pass kostet 500 Rubel. Das ist eine fantastische Menge. Nur damit Sie sich das Ausmaß vorstellen können – für dieses Geld könnte ein Mann im reifen Alter, wie Andrei Vitalievich und ich, nach Europa gehen, drei bis vier Monate lang durch ganz Europa reisen und alle Unterschiede sehen, es sei denn natürlich, Sie Spielen Sie Roulette in Monte Carlo und nutzen Sie nicht die Dienste, das sind genau die, um die es bei der nächsten Frage geht.

K. LARINA: Ich werde die Gewinner nennen, die die Frage, welchen russischen Schriftsteller Lenin am häufigsten zitiert hat, richtig beantwortet haben. Saltykow-Schtschedrin. 176 Mal. Tolstoi ist erst 20 und Puschkin noch weniger – nur 14. Wladimir Iljitsch hatte einen guten Geschmack. Saltykov-Shchedrin ist ein bedeutender Schriftsteller.

S. EKSHTUT: Er sagte, es sei notwendig, es regelmäßig in der Prawda nachzudrucken.

K. LARINA: BEKANNTGABE DER GEWINNER.

K. LARINA: Ich möchte die folgende Frage per SMS +7-985-970-4545 stellen. Wie hieß die erste russische Kunstzeitschrift? Heute sind unsere Gäste der Verlag „Junge Garde“ – Chefredakteur Andrei Petrov und Semyon Ekshtut, Autor des Buches „Das tägliche Leben der russischen Intelligenz von der Ära der großen Reformen bis zum Silbernen Zeitalter“. Soweit ich weiß, handelt es sich bei den kommenden Premieren um Tyutchev in der ZhZL-Reihe. Es ist auch interessant, den Autor nach Tyutchev zu fragen. Ist das dein Held?

S. EKSHTUT: Ja.

K. LARINA: Sag mir warum.

S. EKSHTUT: Ich werde nur einen Punkt aus seiner Biografie erzählen. Jeder wiederholt gerne: „Russland kann man nicht mit dem Verstand verstehen.“ Aber Tyutchevs Poesie zeichnete sich dadurch aus, dass Gedichte immer aus einem ganz bestimmten Grund geschrieben wurden. Sie hatten eine erstaunliche Philosophie und die Fähigkeit zur Verallgemeinerung, waren aber immer an einen bestimmten Anlass gebunden. In welchem Zusammenhang stand dieses „Russland ist mit dem Verstand nicht zu verstehen“? Fjodor Iwanowitsch Tjutschew versprach seiner Frau Ernestina, für sehr lange Zeit nach Ovstug zu kommen; es war ein Anwesen. Ernestina Fjodorowna erkannte, dass ein solcher Lebensstil, wie er in St. Petersburg geführt wurde, wo ihr Mann tatsächlich eine zweite Familie mit Lelya Denisyeva und drei Kindern hatte, sehr teuer war und sie auf das Anwesen gehen und sich um den Haushalt kümmern musste . Sie ging. Diese. Dekor, es wurde respektiert. Fjodor Iwanowitsch versprach, zu seiner rechtmäßigen Frau zu kommen, zu zeigen, dass er eine Familie hat, und sie allgemein zu besuchen. Ist nicht gekommen. Einmal ist er nicht gekommen, er ist nicht zweimal gekommen, er ist endlich angekommen.

Er konnte sich seinen Morgen ohne zwei Dinge nicht vorstellen. Es mag sein, dass er mehrere Tage hintereinander nicht zu Mittag isst und es vergisst, aber er kann sich den Morgen ohne eine Tasse sehr guten Kaffees, der nach einem bestimmten Rezept gebrüht wird, und ohne ausländische Zeitungen nicht vorstellen. Und hier noch eine kleine Nuance: Damals wurden Zeitungen zensiert, und sogar Gouverneure und Provinzoberhäupter erhielten Zeitungen, in denen einige Geschichten entweder ausgeschnitten oder mit schwarzer Tinte überklebt waren. Und das alles erhielt Fjodor Iwanowitsch als Leiter der Abteilung für Auslandszensur ausnahmslos. Warum war er in der säkularen Gesellschaft so beliebt? Er ging durch die Wohnzimmer und erzählte Neuigkeiten, die andere nicht erzählen konnten. Aber nur wenige Menschen wissen davon. Ebenso wenig wissen sie, dass sein älterer Bruder ein berühmter russischer Militärgeheimdienstoffizier war, und das erklärt vieles.

So kommt endlich Fjodor Iwanowitsch. Und er stimmte zu, dass ihm diese Zeitungen zugesandt würden. Und gleich am ersten Morgen machten sie ihm schlechten Kaffee und schickten ihm Zeitungen mit Ausschnitten. So schrieb er: „Man kann Russland nicht mit dem Verstand verstehen, man kann es nicht mit einem gewöhnlichen Arsch messen: Es ist etwas Besonderes geworden – an Russland kann man nur glauben.“

K. LARINA: Das ist. Das ist eine völlig zufällige Geschichte.

S. EKSHTUT: Das hat einen ganz bestimmten Grund.

K. LARINA: „Wenn du nur wüsstest, was für ein Blödsinn…“

S. EKSHTUT: Genau. Darum geht es in dem Buch. Genau wie der ältere Bruder des Dichters, ein russischer Militärgeheimdienstoffizier, wie ein Routenagent damals genannt wurde, reiste er durch Westeuropa. Außerdem gelang es mir einmal, seine Route zu wiederholen. Ich sah, dass die Route an den neuesten österreichischen Festungen vorbeiführte. Warum der russische Generalstab österreichische Festungen in Italien brauchte, wage ich jetzt nicht, eine Hypothese aufzustellen, aber Tatsache ist, dass er durchkam, dies alles detailliert aufzeichnete und nicht entlarvt wurde. Anscheinend bin ich der Erste, der darüber schreibt.

K. LARINA: Andryush, was werden Sie der Geschichte über Tyutchev hinzufügen? Sie haben das Buch bereits gelesen.

A. PETROV: Es unterscheidet sich stark von dem Buch über Tyutchev von Vadim Valerianovich Kozhinov (es wurde hier veröffentlicht und erneut veröffentlicht).

K. LARINA: Das ist eine ganz andere Sichtweise.

A. PETROV: Das Buch ist ziemlich bekannt, historiosophisch, philosophisch. Das Buch von Semjon Arkadjewitsch besticht vor allem durch die Fülle an Fakten. Sie nehmen Tyutchev nicht als eine abstrakte Figur wahr, sondern als eine Person im Alltag, mit Frauen. Darüber hinaus trägt das Buch den Untertitel „Geheimrat und Kammerherr“. Das heißt aber keineswegs, dass Fjodor Iwanowitsch... Und zwei Ehepartner und die letzte Liebe – es ist alles da und alles ist interessant. Ich war auch fasziniert von der Tatsache, dass es im Gegensatz zu Kozhinovs Buch recht kompakt ist und in einer kleinen Serie von ZhZL veröffentlicht wird. Es ist von der ersten bis zur letzten Seite interessant. Jetzt höre ich mit Vergnügen zu und versuche mir vorzustellen, dass ich nicht das Buch lese, sondern „Echo of Moscow“ höre. Mir scheint, dass man sich bis zum neuen Jahr beeilen und es unbedingt kaufen sollte. Im Allgemeinen ist Fjodor Iwanowitsch Tjutschew mein Lieblingsdichter. Und es ist ein bisschen traurig ... Wenn Sie die wunderbaren Zeilen zitiert haben: „Wenn Sie nur wüssten, aus was für einem Müll ...“ Manchmal scheint es, als ob Sie es gar nicht wissen wollen. Dass dieser Satz aus dem Weltraum zu den Menschen kam und nicht, weil der Kaffee falsch gebrüht wurde. Aber gleichzeitig ist das sehr interessant und das schmälert in keiner Weise die Großartigkeit dieser Zeilen.

K. LARINA: Natürlich. Weil es immer noch eine Erkenntnis ist. Es spielt keine Rolle mehr, was es verursacht hat.

A. PETROV: Ich weiß es einfach, vor allem aus meiner Jugend, ich erinnere mich an Klassenkameraden, Kommilitonen, manchmal an Empörung: erstaunliche Zeilen, Liebestexte ... Und dann stoße ich plötzlich zufällig auf ein Foto oder Porträt von dem, um den es geht angesprochen. Was macht er wirklich? Das ist das Leben. Darüber hinaus ist es unmöglich, anhand von Fotos oder Porträts zu beurteilen, wie schön die Frauen desselben Fjodor Iwanowitsch Tjutschew waren.

S. EKSHTUT: Die Porträts dort sind sehr gut, es ist klar, dass sie schön und außergewöhnlich sind.

K. LARINA: Sind die Geschichten der anderen Gedichte genauso zufällig?

S. EKSHTUT: Es ist eine erwiesene Tatsache, dass es immer zufällige Umstände gibt.

K. LARINA: „Oh wie mörderisch lieben wir“ – das sind seine Gedichte?

S. EKSHTUT: Ja. Aber ich wollte noch etwas über etwas anderes sagen. Wie habe ich angefangen, dieses Buch zu schreiben? Ich befand mich in London, in einem feuchten Londoner Hotel.

A. PETROV: Sind Sie kein Pfadfinder?

S. EKSHTUT: Darüber werden wir später unter anderen Umständen sprechen. In einem kalten Hotel im Zentrum von London, ohne Sprache – das betone ich. Und ich sah die Größe der Londoner Hauptstadt. Ich ging am Parlament vorbei – und plötzlich überkam mich etwas, ich dachte: Mein Gott, was hatten wir damals und was hatten sie? Eine Art Wut, die irgendwo tief in der Seele kommt. Und so wollte ich etwas Schlimmes tun. Und plötzlich sah ich, dass auf dem Zaun in großen russischen Buchstaben geschrieben stand, was sie schrieben ... Aber darum geht es nicht. Plötzlich kam mir der Gedanke, dass es Fjodor Iwanowitsch Tjutschew, einem der klügsten Menschen seiner Zeit, gelang, die industrielle Revolution zu übersehen, die zu dieser Zeit in England stattfand. Er reiste bequem mit der Bahn, dachte aber nicht darüber nach, woher das alles kam. Und dann kam der erste Impuls. Das war vor fast 10 Jahren.

Daraus ist Tyutchev entstanden, daraus sind dieses Buch und eine ganze Reihe anderer Bücher entstanden. Es war ein sehr starker Impuls. Ich erinnere mich, wie ich saß und schrieb. Und dann gab es noch eine weitere sehr interessante Situation im Leben des Autors. Ich habe bereits begonnen, ein Buch über Tyutchev zu schreiben. Am Silvesterabend saß ich in derselben Firma. Alle sagen: Warum bist du so traurig, warum bist du nachdenklich, ist dir etwas passiert? Ich sage, dass ich nichts habe, aber mein Held Fjodor Iwanowitsch Tjutschew hat heute sein erstes uneheliches Kind bekommen, und ich habe gerade darüber geschrieben. Aber er weiß es noch nicht, aber ich weiß, dass es 6 uneheliche Kinder geben wird. So vertiefte ich mich in die Materie.

K. LARINA: Warum überkam Sie in diesem Moment eine solche Wut?

S. EKSHTUT: Ich kann es nicht erklären. Das Gefühl der Wut ist für mich überhaupt nicht typisch.

K. LARINA: In Bezug auf wen, auf die Briten?

S. EKSHTUT: Ein Angriff irgendeiner Art von Fremdenfeindlichkeit. Ich kann es nicht erklären, es war etwas Dunkles. Ich schäme mich nicht, es zuzugeben. Das ist passiert. Ich weiß nicht warum. Es war ein vorübergehender Blitz. Vielleicht hätte man das verschweigen sollen. Aber ich glaube nicht, dass es notwendig ist.

A. PETROV: Steht das im Zusammenhang mit dem Parlament? Ich habe es nicht verstanden.

S. EKSHTUT: Ja, ich habe dieses majestätische Gebäude gesehen ...

K. LARINA: Als das Parlament gegründet wurde, als es bereits existierte, was wir hatten. Es könnte keine Wut sein, es könnte etwas anderes sein.

S. EKSHTUT: In diesem Moment gab es eine Art Ablehnung, für die ich mich schäme. Aber es ist mir passiert, also rede ich darüber.

K. LARINA: „World of Art“ war der Name der ersten russischen Kunstzeitschrift, die 1899 veröffentlicht wurde. Bekanntgabe der Gewinner. Nächste Frage. Welcher russische Lyriker war auch einer der ersten Bauern, der einen Ratgeber zur rationellen Landwirtschaft verfasste? Lieber Semyon, schreibst du keine Belletristik?

S. EKSHTUT: Nein. Aber um es kurz zu beantworten: Ich kann sagen, dass ich ein gebildeter Philosoph bin, ein Historiker aufgrund meiner wissenschaftlichen Interessen und ein Schriftsteller aufgrund der Art und Weise, wie ich diese Interessen verkörpere. Dieses Buch wurde als Fiktion geschrieben, obwohl sich jeder Satz auf ein bestimmtes Dokument bezieht. Und ich arbeite an der Phrase, damit sie musikalisch, klangvoll wird, vielleicht auch, weil ich meine Bücher diktiere.

K. LARINA: Wie Leo Tolstoi?

S. EKSHTUT: Leo Tolstoi sagte Folgendes: „Ich diktiere Briefe. Ich schäme mich, Prosa zu diktieren.“

K. LARINA: Wie toll. Diese. Ihr erster Leser ist Ihr Stenograph.

S. EKSHTUT: Ja. Aber ich habe gute Vorgänger. Fjodor Dostojewski diktierte.

K. LARINA: An meine Frau.

S. EKSHTUT: Und Nathan Jakowlewitsch Eidelman. Als wir uns trafen, sagte ich zu ihm: „Es ist seltsam, wenn ich deine Bücher lese, höre ich deine Stimme in deinem Tonfall.“ Er sagt: „Das liegt daran, dass ich sie diktiere.“

K. LARINA: Warum so eine seltsame Angewohnheit? Fällt es Ihnen leichter?

S. EKSHTUT: Irgendwann hat es geklappt. Ich spreche mit einem imaginären Leser und muss hören, was ich zu sagen habe. Wenn ich völligen Unsinn sage, dann zieht mich meine Frau zurück – und diesen Unsinn gibt es nicht.

K. LARINA: Dann habe ich auch eine Frage zu diesem Buch „Russische Intelligenz von der Ära der großen Reformen bis zum Silbernen Zeitalter“. Wer sind hier deine Lieblingscharaktere?

S. EKSHTUT: Sie sind sehr unterschiedlich. Das ist Diaghilev, das ist Tenisheva, obwohl sie völlig unterschiedlich sind. Das ist Dmitry Alekseevich Milyutin, Kriegsminister, ein Mann, der viel für die Reform der russischen Armee getan hat, ein Mann, der (zumindest für eine Weile) ausgerottet hat, worum es bei der nächsten Frage zum sündlosen Einkommen geht. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen und sagen, dass jetzt der 12. Band erscheint. Miljutins Papiere, Memoiren und Tagebücher werden veröffentlicht. Larisa Georgievna Zakharova, Professorin an der Moskauer Universität, verbrachte mehrere Jahre ihres Lebens, ja sogar mehrere Jahrzehnte damit, eine fantastische Sammlung von Materialien in Umlauf zu bringen. Wir beschweren uns oft darüber, dass wir keinen Zutritt zu den Archiven haben. Aber wir beherrschen nicht, was veröffentlicht wird. Einer der Impulse für das Schreiben dieses Buches waren Miljutins Memoiren und Tagebücher.

K. LARINA: Ich möchte wirklich viele Fragen stellen, aber es ist einfacher, das Buch zu lesen. Ich möchte auch nach dem damaligen Verhältnis der russischen Intelligenz zur Kirche und Religion fragen.

S. EKSHTUT: Sie waren sehr komplex, sehr widersprüchlich. Allerdings lebte der Glaube in den Tiefen der Seele und es gab eine Vorstellung von Sünde. Darüber schreibe ich in diesem Buch nicht, aber ein Stern, wie wir sagen würden, aus dem Silbernen Zeitalter, Gumilyov selbst hat ihr einen Heiratsantrag gemacht. Und er wollte, dass sie heiraten. Sie verweigerte ihm dies. Und dann sagte sie, wenn ich eine verheiratete Frau wäre, hätte ich ihn davon abgehalten, an dieser unglücklichen Tagantsev-Verschwörung teilzunehmen. Diese. Es gab eine völlig andere Einstellung zur Ehe, die Ehe wurde immer noch als Sakrament wahrgenommen. Darüber schreibe ich im Buch ausführlich, dass dieses Konzept verwischt wurde und verschwand, aber immer noch nicht ganz verschwand. In die Kirche zu gehen, damals zu heiraten und zum Standesamt zu gehen und heute sogar in die Kirche zu gehen, sind zwei große Unterschiede, wie man in Odessa sagt. Der Mensch hatte eine andere Beziehung zu Gott. Auch wenn er seine Gottlosigkeit zur Schau stellte.

K. LARINA: Afanasy Fet ist ein weiterer Dichter, an den wir uns heute erinnern. Ein Dichter, der auch einer der ersten Bauern war. Bekanntgabe der Gewinner. Ich stelle noch eine letzte Frage. Was vereinte die Begriffe Magdalena, Kamelie und Horizontal im weltlichen Jargon des 19. Jahrhunderts? So eine Hooligan-Frage, beantworten Sie sie auch per SMS +7-985-970-4545. Es wird zwei Gewinner geben, wir verlosen tolle Preise. Ich möchte Andrey eine halbe Minute Zeit geben, damit er uns von den bevorstehenden Premieren erzählen kann.

A. PETROV: Ich lade alle zur Sachbuchausstellung ein, die am Mittwoch nächster Woche eröffnet wird. Es wird viele interessante Bücher und viele interessante Veranstaltungen geben. Die Junge Garde wird Sie auch mit neuen Büchern begeistern.

K. LARINA: Sag mir welche.

A. PETROV: Zunächst wird Nina Demurovas Buch „Lewis Carroll“ erscheinen. Auf dieses Buch haben wir schon sehr lange gewartet. Es erschienen mehrere Neuauflagen, deren Neuauflage unsere Leser bettelten – das Buch von Wassili Golowanow über Nestor Machno und eine ganze Reihe von Ausgaben von „Alltagsleben“. Neben Semyon Ekshtuts Buch „Everyday Life“ über die Intelligenz ist auch Mitrofanovs Buch über den Alltag einer Provinzstadt sehr interessant. Kommen Sie, Sie werden viel sehen. Und Sie laden uns öfter ein.

K. LARINA: Auf jeden Fall. Vielen Dank, Andrey, für einen wundervollen Gast, ich habe mich einfach in unseren heutigen Helden verliebt, ich werde das Buch gerne lesen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es sich hierbei um Semyon Ekshtut und das Buch „Das tägliche Leben der russischen Intelligenz von der Ära der großen Reformen bis zum Silbernen Zeitalter“ handelt. Ich werde die Frage für unsere Zuhörer wiederholen. Was vereinte die Begriffe Magdalena, Kamelie und Horizontal im weltlichen Jargon des 19. Jahrhunderts? Denken Sie richtig, liebe Kameraden. Die Gewinner geben wir in der nächsten Stunde bekannt. Und vielen Dank.

S. EKSHTUT: Danke.

Weremtschuk Alla Sergejewna
Sorokin Gennadi Wenjaminowitsch

Stichworte

UTOPIE / UTOPIANISMUS / RUSSISCHE IDEE / INTELLIGENZ / RELIGION / GESELLSCHAFT / TECHNOKRATIE / ZUKUNFT / RUSSISCHER KOSMISMUS S.M.

Anmerkung wissenschaftlicher Artikel über Philosophie, Autorin der wissenschaftlichen Arbeit - Alla Sergeevna Veremchuk, Gennady Veniaminovich Sorokin

Untersucht werden die utopischen Projekte einer idealen Gesellschaft, die von verschiedenen Richtungen der russischen Intelligenz an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert formuliert wurden. Hervorgehoben wird die Bedeutung utopischer Kreativität für die Kultur und ihre untrennbare Verbindung mit der Spiritualität der Zeit. Es wird eine Arbeitsdefinition des Begriffs „Utopie“ gegeben. Ideologie wird als Waffe der Intelligenz definiert. Es werden drei Formen von Utopien betrachtet: theokratische, soziale, technokratische. Religiöses Denken im Schoß des Christentums bildet das Ideal des Reiches Gottes. Sie weckt im russischen Bewusstsein den Wunsch nach dem Ideal. Russland im 19. Jahrhundert Es stellt sich heraus, dass er im Bereich der Weltanschauung, des Staatsaufbaus und der materiellen Produktion hinter dem Westen zurückbleibt. In dieser Hinsicht übernimmt die Intelligenz die Rolle eines aktiven Subjekts bei gesellschaftlichen Veränderungen der Gesellschaft und wird zum Schöpfer gesellschaftlicher utopischer Projekte. Unter der russischen Intelligenz beginnt das weit verbreitete Funktionieren sowohl westlicher philosophischer und weltanschaulicher Ideen als auch ihrer eigenen utopischen Kreativität. Dabei handelt es sich größtenteils um soziale und technokratische Utopien. Es wird eine besondere Art von Utopie identifiziert, die eine Synthese dieser drei Formen darstellt: der russische Kosmismus. Es wird betont, dass in Russischer Kosmismus Es entsteht eine harmonische Verbindung von utopischen Konstruktionsformen, religiösen Ideen und modernen kosmologischen Ideen. Analysiert werden statische und auf mythologischem Denken basierende religiöse und volkstümliche Utopien, die den rationalen, konkurrierenden und dynamischen Autorenutopien der Intelligenz gegenübergestellt werden. Die Schlussfolgerung wird über die dialektische Beziehung zwischen sozialem Fortschritt und utopischer Konstruktion gezogen.

UTOPIANISMUS IN DEN KÖPFEN DER RUSSISCHEN INTELLIGENTSIA XIX – ANFANG DES XX JAHRHUNDERTS

Dieser Artikel untersucht utopische Projekte einer idealen Gesellschaft verschiedener Richtungen der russischen Intelligenz an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Die Bedeutung utopischer Kreativität für die Kultur und ihre untrennbare Verbindung mit der Spiritualität der Zeit. Wir geben eine Arbeitsdefinition des Begriffs Utopie. Die Autoren klären die Terminologie in der Zusammenfassung. Ideologie wird als Waffe der Intellektuellen definiert. Der Artikel betrachtet drei Formen der Utopie: theokratische, soziale und technokratische. Religiöses Denken im Schoß des Christentums bildet das Ideal des Reiches Gottes. Es weckt im russischen Bewusstsein das Streben nach dem Ideal. Russland hinkt im 19. Jahrhundert dem Westen in den Bereichen Ideologie, Nationenbildung und materielle Produktion hinterher. In dieser Hinsicht übernimmt die Intelligenz die Rolle eines aktiven Akteurs bei der sozialen Transformation der Gesellschaft; es wird zum Schöpfer sozialer utopischer Projekte. Unter der russischen Intelligenz beginnen sowohl breite westliche philosophische und ideologische Ideen als auch utopische eigene Kreativität zu funktionieren. Dies ist größtenteils eine soziale und technokratische Utopie. Es stellte eine besondere Art von Utopie dar, die die Synthese dieser drei Formen des russischen Kosmismus darstellt. Es wird betont, dass der russische Kosmismus eine harmonische Mischung aus Formen utopischer Konstruktion, religiösen Ideen und modernen kosmologischen Ideen erreicht hat. Es wird eine Analyse des statischen, auf mythologischem Denken basierenden Denkens und der theokratischen Utopie des Volkes gegeben, die der rationalen und dynamischen Autorutopie der Intelligenz gegenüberstehen. Es wird eine Schlussfolgerung über die Beziehung zwischen sozialem Fortschritt und utopischem Aufbau gezogen.

Text einer wissenschaftlichen Arbeit zum Thema „Utopismus im Bewusstsein der russischen Intelligenz des 19. – frühen 20. Jahrhunderts“

UDC 130.1 B01 10.23683/0321-3056-2017-2-9-15

UTOPISMUS IM BEWUSSTSEIN DER RUSSISCHEN INTELLIGENZ DES 19. – ANFANG des 20. JAHRHUNDERTS

a Rostow am Don, Russland

Utopismus in den Köpfen der russischen Intelligenz

XIX - ANFANG DES XX. JAHRHUNDERTS

ALS. Veremchuka, G.V. Sorokina

a Rostow am Don, Russland

Weremtschuk Alla Sergejewna -

Abteilung für Philosophie

Don State Technical University,

Email: [email protected]

Sorokin Gennady Veniaminovich -

Kandidat der Philosophie, außerordentlicher Professor

Abteilung für Philosophie

und soziale und humanitäre Disziplinen,

Don State Technical University,

pl. Gagarina 1, Rostow am Don, 344000, Russland.

Email: [email protected]

Alla S. Veremchuk -

Abteilung für Philosophie

Don State Technical University,

Email: [email protected]

Gennady V. Sorokin -

Kandidat der Philosophie, außerordentlicher Professor,

Abteilung für Philosophie

und sozio-humanitäre Disziplinen,

Don State Technical University,

Gagarina-Platz, 1, Rostow am Don, 344000, Russland.

Email: [email protected]

Untersucht werden die utopischen Projekte einer idealen Gesellschaft, die von verschiedenen Richtungen der russischen Intelligenz an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert formuliert wurden. Hervorgehoben wird die Bedeutung utopischer Kreativität für die Kultur und ihre untrennbare Verbindung mit der Spiritualität der Zeit. Es wird eine Arbeitsdefinition des Begriffs „Utopie“ gegeben. Ideologie wird als Waffe der Intelligenz definiert. Es werden drei Formen von Utopien betrachtet: theokratische, soziale, technokratische. Religiöses Denken im Schoß des Christentums bildet das Ideal des Reiches Gottes. Sie weckt im russischen Bewusstsein den Wunsch nach dem Ideal. Russland im 19. Jahrhundert Es stellt sich heraus, dass er im Bereich der Weltanschauung, des Staatsaufbaus und der materiellen Produktion hinter dem Westen zurückbleibt. In dieser Hinsicht übernimmt die Intelligenz die Rolle eines aktiven Subjekts bei gesellschaftlichen Veränderungen der Gesellschaft und wird zum Schöpfer gesellschaftlicher utopischer Projekte. Unter der russischen Intelligenz beginnt das weit verbreitete Funktionieren sowohl westlicher philosophischer und weltanschaulicher Ideen als auch ihrer eigenen utopischen Kreativität. Dabei handelt es sich größtenteils um soziale und technokratische Utopien. Es wird eine besondere Art von Utopie unterschieden, die eine Synthese dieser drei Formen darstellt – der russische Kosmismus. Es wird betont, dass im russischen Kosmismus eine harmonische Kombination von utopischen Konstruktionsformen, religiösen Ideen und modernen kosmologischen Ideen erreicht wird. Analysiert werden statische und auf mythologischem Denken basierende religiöse und volkstümliche Utopien, die den rationalen, konkurrierenden und dynamischen Autorenutopien der Intelligenz gegenübergestellt werden. Die Schlussfolgerung wird über die dialektische Beziehung zwischen sozialem Fortschritt und utopischer Konstruktion gezogen.

Schlüsselwörter: Utopie, Utopismus, russische Idee, Intelligenz, Religion, Gesellschaft, Technokratie, Zukunft, russischer Kosmismus.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. REGION SEVERO-KAVKASSKII. SOZIALWISSENSCHAFTEN. 2017. Nein. 2

Westliche philosophische und mentale Ideen und utopische eigene Kreativität beginnen zu funktionieren. Dies ist größtenteils eine soziale und technokratische Utopie. Es stellte eine besondere Art von Utopie dar, die die Synthese dieser drei Formen darstellt – den russischen Kosmismus. Es wird betont, dass der russische Kosmismus eine harmonische Mischung aus Formen utopischer Konstruktion, religiösen Ideen und modernen kosmologischen Ideen erreicht hat. Es wird eine Analyse des statischen, auf mythologischem Denken basierenden Denkens und der theokratischen Utopie des Volkes gegeben, die der rationalen und dynamischen Autorutopie der Intelligenz gegenüberstehen. Es wird eine Schlussfolgerung über die Beziehung zwischen sozialem Fortschritt und utopischem Aufbau gezogen.

Schlüsselwörter: Utopie, Utopismus, die russische Idee, Intelligenz, Religion, Gesellschaft, Technokratie, Zukunft, russischer Kosmismus.

Die russische Intelligenz, ihre ideologischen Bestrebungen und die Konstruktion von Modellen einer idealen Gesellschaft stehen im Mittelpunkt unserer Forschung. In diesem Artikel werden wir versuchen, den dialektischen Zusammenhang zwischen der Existenz von Ideen in der Gesellschaft und gesellschaftlichen Veränderungen am Beispiel der Schaffung eines kollektiven Ideals durch die russische Intelligenz an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert zu analysieren. Die moderne russische Realität wird nicht nur durch den direkten Einfluss dieser Ideen geformt, sondern befindet sich auch in einem Transformations- und Modernisierungsprozess, dessen „Ausgangspunkt“ als angedeutete Grenze angesehen wird. Allerdings führen die unterschiedliche Wertigkeit und ideologische Ausrichtung der ideologischen Strömungen der untersuchten Zeit sowie die spürbare Modernität und Aktualität zu Komplexität und Voreingenommenheit in Studien und Interpretationen. So glaubt M.A. Maslin, dass in der Geschichte des sozialen Denkens „Doppelgänger“ berühmter sozialer Denker dieser Zeit entstanden sind, die oft verschiedene „Lomonosovs, Dobrolyubovs, Chernyshevskys, Herzens und viele andere“ repräsentierten.

Die weite Verbreitung utopischer Projekte zum Wiederaufbau der Gesellschaft ist geprägt vom 19. Jahrhundert. in Russland. Im Bewusstsein der russischen Intelligenz, in ihren vielen Denkschulen, liegen Vorstellungen über eine gerechte Gesellschaftsstruktur der Zukunft, utopische Projekte einer idealen Gesellschaft, für die die Intelligenz ihre Stärke, ihre soziale Ordnung und manchmal auch ihre eigenen Stärken opferte lebt für soziale Veränderungen, für das universelle Glück auf der Erde. „Der Geist des Utopismus weht ... über dem russischen Denken“, schrieb V. V. Zenkovsky.

Zu den Elementen des kollektiven Ideals gehören Mythologie, Religion, Ideologie, Utopie usw. Laut I. V. Kondakov „existiert das kulturelle Erbe in jeder historischen Epoche als Architektur aus vier (mindestens) semantischen Schichten (von oben nach unten): tatsächlich, Potenzial, „entferntes“ Erbe und „Erbearchiv“. Als Hinterlassenschaft bezeichnen wir in diesem Fall „entfernt“.

Etwas völlig Unwichtiges wird enthüllt, und das „Erbe-Archiv“ ist ein Inhalt, der eine positive Körnung hat, aber vergessen wurde.

Ziel des Artikels ist es, die Vielfalt der Formen des Utopismus im Bewusstsein der russischen Intelligenz, das Zusammenspiel verschiedener Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins und der Staatsideologie mit den spirituellen Konstrukten der intellektuellen Elite zu betrachten. Bestimmen Sie die dialektische Beziehung zwischen dem Allgemeinen, dem Besonderen und dem Individuellen am Beispiel eines konkreten historischen Phänomens, das tiefe ideologische und historische Zusammenhänge enthält, die schwer herzustellen sind.

Forschungsmethodik – vergleichende Analyse, hermeneutischer Ansatz, Gedankenexperiment, Korrelation von Theorie und Praxis usw.

Utopia ist ein Projekt einer Alternative zur Gegenwart, das die bestehende Struktur der Gesellschaft kritisiert und ein bestimmtes ideales Gesellschaftssystem vorschlägt, das normalerweise egalitärer oder, viel seltener, elitärer Natur ist. Die Alternative ist in der Regel stabil und ihre Standards und Wertprinzipien werden von allen „Utopisten“ geteilt. Es gibt auch eine gewisse „Kluft“ zwischen realer und alternativer Gesellschaft. Normalerweise ist die Kommunikation von einem zum anderen sehr schwierig (ein fernes Land, eine ferne Zukunft, eine andere Dimension, eine ideale Welt, ein Traum usw.).

Die Geschichte der russischen Kultur ist eng mit der Geschichte der russischen Intelligenz verbunden, die gleichzeitig als ihr Ideologe, oft als ihr Schöpfer und immer als Kritiker (der einen oder anderen ideologischen Bewegung) fungiert. Die Intelligenz als hochgebildeter Teil der Gesellschaft mit bürgerlicher Stellung und hohen ethischen Grundsätzen fungierte stets als Ideengeber und konnte durch ihr persönliches Beispiel Einfluss auf die moralische und spirituelle Atmosphäre in der Gesellschaft nehmen. Sie war ständig auf der Suche nach dem Sinn ihres Lebens, der Möglichkeit, die Situation der Menschen zu ändern, die rechtliche und politische Kultur, die Meinungsfreiheit, das Gewissen, eine Reihe von Prinzipien und Ideen in das Land einzuführen, die ihr entsprachen

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. REGION SEVERO-KAVKASSKII. SOZIALWISSENSCHAFTEN. 2017. Nein. 2

höhere Stufe der menschlichen Zivilisation. All dies drückte sich in utopischen Projekten über eine glänzende Zukunft aus.

Ideologie ist die spirituelle Waffe der Intelligenz. Als Vermittlerin zwischen Volk und Macht entwickelt und trägt sie politische Ideologien in breite gesellschaftliche Schichten und versucht, möglichst viele Anhänger ihrer Ideen auf ihre Seite zu ziehen.

Der Utopiebegriff wird von verschiedenen Autoren unterschiedlich interpretiert. Für T. More ist dies „Beispiellosigkeit“, eine Form der Kreativität, die aufgrund ihrer scheinbaren Frivolität die Zensur überwinden kann. Für K. Marx ist es etwas, das einer objektiven historischen Entwicklung nicht im Wege steht, ein Produkt des Bewusstseins reaktionärer Klassen. Mannheim unterteilt ideale Ideen nach der Zugehörigkeit zu sozialen Gruppen und betont insbesondere den Grad ihres Rationalismus (letzterer stellt ebenfalls ein Problem dar).

In diesem Artikel werden wir die Klassifizierung von Utopien nach Form und Mitteln zur Verwirklichung des Ideals genauer betrachten. Nach diesen Kriterien lassen sich drei Formen von Utopien unterscheiden: theokratische, soziale, technokratische.

Theokratische werden durch die Dominanz religiöser Werte und die dominierende Rolle kirchlicher Institutionen definiert. Utopie ist immer mit einem gewissen Glauben an die Wahrheit und Umsetzbarkeit von Idealen verbunden. Wie B.F. schreibt Egorov: „Glaube und Ideal sind bereits Religion. Das bedeutet, dass jede Utopie in gewisser Weise religiös ist.“

Sozial impliziert die Möglichkeit, dass Menschen ihre eigene Gesellschaft verändern. Sie basieren auf den moralischen, manchmal politischen Prinzipien einzelner Personen. Auf der Grundlage gesellschaftlichen Handelns erarbeiten und setzen Menschen ein ideales Programm für den Wiederaufbau von Gesellschaft und Staat um.

Technokraten verlassen sich auf die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie als universelle Methode zur Lösung aller Lebensprobleme, die Priorität des Rationalen in allen Lebensbereichen. Wissenschaft und wissenschaftliche Erfindungen sind nicht nur ein absolutes Gut und Ziel der Gesellschaft, sondern auch das wichtigste Mittel zum Fortschritt der Gesellschaft. Wissenschaftliche Entdeckungen können die Welt radikal verändern und alle gesellschaftlichen Probleme lösen. Viele Science-Fiction-Prognosen sehen aus wie echte Prophezeiungen: Raumschiffe, U-Boote, Gentechnik usw.

Utopische Projekte einer idealen Gesellschaft in Russland haben ihren Ursprung in der theokratischen Form des Utopismus, nicht in der Intelligenz, sondern in der orthodoxen Kultur (obwohl der Klerus dem gebildeteren Teil der damaligen Gesellschaft zugerechnet werden kann). Das Christentum bildete ein absolutes und vollkommenes Bild, ein Ideal – das Reich Gottes. Moralische Vorstellungen, religiöse Normen, Gefühle und Verhaltensweisen sind fest mit den Grundsätzen der christlichen Lehre verbunden. Die Verbesserung der Welt ist nur durch den Glauben an Gott möglich, und die Verwirklichung des Ideals ist nur mit dem Überschreiten der Grenzen der materiellen Welt verbunden. Die orthodoxe Kirche, unterstützt vom Staat (monarchische Macht), fungierte mehrere Jahrhunderte lang als staatliche Weltanschauung und war der Ideologe bei der Gestaltung der zukünftigen idealen Gesellschaft. Daher wurde dem russischen Bewusstsein ein „Durst nach dem Ideal“ und ein Streben nach dem Ende (Eschatologismus) eingeimpft.

Allerdings im 19. Jahrhundert. Russland befindet sich in einer tiefen Krise, da die meisten europäischen Länder nach Revolutionen und Reformen mit ideologischen Parolen (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) auf eine neue Ebene der industriell-kapitalistischen Beziehungen übergegangen sind und neue politische Systeme etabliert haben – ein Verfassungssystem Monarchie und eine demokratische Republik. Das feudale Leibeigenschaftssystem Russlands behinderte die Entwicklung von Wirtschaft und Kultur, führte zum Rückstand des Landes gegenüber dem Westen und trug nicht zum Wachstum seiner internationalen Autorität bei. Die orthodoxe Kirche verliert ihren Einfluss auf die Gesellschaft, aber der Durst nach Idealen bleibt bestehen. Von diesem Moment an werden in Russland soziale Utopien dominieren.

Unter diesen Bedingungen übernimmt die russische Intelligenz, vertreten durch den aufgeklärten Adel, die Rolle eines aktiven, aktiven Subjekts bei der gesellschaftlichen Umgestaltung der Gesellschaft und wird zum Schöpfer gesellschaftlicher utopischer Projekte. Das utopische Bewusstsein der russischen Intelligenz konzentriert sich auf das soziale Ideal einer perfekten Gesellschaft („glänzende Zukunft“), in der alles rational und geordnet ist. Das intellektuelle Bewusstsein glaubt, dass es möglich ist, alle Unvollkommenheiten der Welt zu beseitigen und eine ideale Gesellschaft in der realen Welt, in der „wahren Welt“ und nicht in der „imaginären Welt“ zu schaffen. Es ist charakteristisch für den sozialen Utopismus, dass die Verbesserung der Welt von den Aktivitäten des Menschen selbst abhängt.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. REGION SEVERO-KAVKASSKII. SOZIALWISSENSCHAFTEN. 2017. Nein. 2

Die ersten Projekte zur Umgestaltung Russlands gehörten beispielsweise den Dekabristen. Sie fungierten als Sprecher der Interessen des gesamten Volkes. Der Sozialutopismus der Dekabristen ging von der Zerstörung der Autokratie durch einen Militärputsch („Militärrevolution“), der Errichtung einer konstitutionellen Monarchie oder Republik, demokratischen Freiheiten, Klassengleichheit und Völkerbrüderlichkeit aus. Ihre Ziele konnten jedoch nicht in die Lebensbedingungen Russlands zu Beginn des 19. Jahrhunderts umgesetzt werden. Die bekanntesten Projekte zur Transformation Russlands gehörten N. M. Muravyov (konstitutionell-monarchistisch) und P. I. Pestel (Republikaner).

Besonders utopisch wurde das Verfassungsprojekt „Russische Wahrheit“ von P. I. Pestel zum Ausdruck gebracht, in dem man die Anfänge des Totalitarismus erkennen kann, da es die Zerstörung aller Klassen außer der bürgerlichen vorsah: „... alle gegenwärtigen Klassen werden zerstört und zu einer verschmolzen.“ Klasse – die zivile“. Die Wahl der gesetzgebenden und exekutiven Behörden, die Garantie individueller und Eigentumsrechte, die Verhinderung der „Aristokratie des Reichtums“, die Entwicklung der „Volksindustrie“ und die harmonische Kombination der Rechte und Pflichten von Regierung und Volk wurden ebenfalls geplant . Pestels Projekt beinhaltete nicht nur die Zerstörung der feudalen Form der Ausbeutung (die Befreiung der Bauern ohne Lösegeld), sondern auch die Begrenzung der kapitalistischen Ausbeutung auf Kosten des öffentlichen Bodenfonds. Laut Pestels Projekt sollte öffentliches Eigentum (Land) in den Händen der neuen Regierung Vorrang vor Privateigentum haben. „Wir müssen zuerst daran denken, alle Menschen mit dem Lebensnotwendigen zu versorgen, und dann daran, Überfluss zu erlangen.“

Auch seine administrative und nationale Struktur des Landes ist fantastisch. In der neuen Republik besteht die oberste Gewalt aus der Legislative (Volksversammlung) und der Exekutive (Souveräne Duma), die für einen Zeitraum von fünf Jahren gewählt werden. Zu ihrer Überwachung wird in der Person des Obersten Rates eine Vormundschaftsbehörde eingerichtet. Es umfasst 120 Bojaren, die auf Lebenszeit ernannt werden und „die Veche und die Duma innerhalb der Grenzen der Legalität halten“. Als Ziel der Staatsreorganisation sah P. I. Pestel die Verschmelzung der gesamten Bevölkerung zu einem einzigen russischen Volk, die Verwendung einer einzigen Sprache (Russisch), die Annahme eines einzigen Glaubens (Orthodoxie), die Verbreitung gemeinsamer Bräuche und moralischer Vorstellungen und der Übergang zur gleichen Lebensweise. „Russland ist ein Staat

eins und unzertrennlich. Alle verschiedenen Stämme, aus denen der russische Staat besteht, werden als Russen anerkannt und bilden zusammen mit ihren verschiedenen Namen ein russisches Volk.“ P. I. Pestel stellte ein Projekt für eine demokratische Republik vor, aber seine Umsetzung machte es von der Provisorischen Regierung abhängig, d. h. eine für die Dauer von 1015 Jahren verhängte Diktatur, die in ihren Handlungen nicht durch Geheimpolizei, Spionage, Repression usw. eingeschränkt wird. Und das ist eine klare Abweichung von den Prinzipien der Demokratie.

Der Utopismus der Ideen, die Konzentration auf militärische Revolution und Verschwörung, die Missachtung von Verschwörungen und die Angst vor der Nähe zum Volk wurden zum Grund für die Niederschlagung des Dekabristenaufstands.

Der Begründer der nihilistischen Bewegung, D. I. Pisarev, bekennt sich zum sozialtechnokratischen Utopismus. Der gesellschaftliche Fortschritt sei seiner Meinung nach in der Entwicklung der Naturwissenschaften zu sehen, die zu „allgemeiner Solidarität“ und zum Glück des Menschen führen würde. Der auf Positivismus, Empirismus und Materialismus basierende Wissenskult war die Grundlage seines sozialen Projekts. Die Wissenschaft sei die einzige Kraft, „die unabhängig von historischen Ereignissen die öffentliche Meinung wecken und nachdenkliche Führer der Volksarbeit hervorbringen kann“. Für dieses Ideal ist es notwendig, einen „neuen Menschen“ zu formen, den er im Bild eines „denkenden Realisten“ darstellt. Der „neue Mensch“ muss fleißig und bescheiden im Alltag sein, an seine eigene Stärke und Intelligenz glauben, nützliche intellektuelle Arbeit leisten, Traditionen ablehnen – Glaube an Gott, die Seele, höhere Werte, Kunst, Recht usw. Offizielle Institutionen – Familie, Schule, Kirche – wurden durch Gemeinden, Artels und Kreise ersetzt. Der „denkende Realist“ erkennt religiöse, ethische und ästhetische Traditionen nicht an, die auf der Vergänglichkeit von Werten beruhen. „Der Realist strebt ständig nach Nutzen und verweigert sich und anderen ständig solche Aktivitäten, die keine nützlichen Ergebnisse bringen.“ Das Programm der nihilistischen Bewegung war natürlich naiv und utopisch. Pisarev selbst verstand dies und stand sozialistischen Ideen skeptisch gegenüber. Die Gedankenfreiheit und der vorherrschende Despotismus, die materielle Abhängigkeit und die Trennung vom „Boden“ fanden keine Wege für den revolutionären Kampf (außer für Einzelpersonen). Die Diskrepanz zwischen Wunsch und Wirklichkeit entwickelte sich zu einem Teufelskreis, einer Sackgasse für die Intelligenz.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. REGION SEVERO-KAVKASSKII. SOZIALWISSENSCHAFTEN. 2017. Nein. 2

Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft entstanden nach und nach Projekte zum Wiederaufbau der Gesellschaft. Die berühmteste Sozialutopie der 1870er Jahre. wurde zum Populismus, dessen Ziel eine vollständige Umgestaltung der Gesellschaft auf der Grundlage sozialistischer Prinzipien und der Annäherung an das Volk war. Für die Intelligenz ist das Volk „eine kollektive Einheit, die für eine bestimmte Zeit das höchste Maß an Gerechtigkeit und Menschlichkeit verkörpert; die Menschen entwickeln und schützen soziale und moralische Ideale; Sein kollektives Denken ist in der Lage, die normale soziale Ordnung genau zu bestimmen.

Die zentrale Idee der Theorie des „kommunalen Sozialismus“, in der man das Projekt eines eigenen Weges Russlands sehen kann, der sich vom kapitalistischen Westen unterscheidet, ist die Erhaltung der ländlichen Gemeinschaft als Grundlage des russischen Kollektivismus, der Sturz der Autokratie und Orthodoxie, die Einheit der Nation durch Beseitigung von Klassenunterschieden, die Bildung einer von der Intelligenz geführten Rechtsgesellschaft. Der Kern des sozialutopischen Gedankens der Narodnaja Wolja-Mitglieder bestand darin, dass der Kampf für eine sozialistische Zukunft und ihre Umsetzung die „persönliche Aufgabe des Einzelnen“ sei, die er als seine innere Pflicht anerkennen müsse. Die Intelligenz konnte die Idee des Sozialismus als politisches und moralisches Prinzip, „als Formel für direktes Handeln“, zum Ausdruck bringen.

Doch vereint durch die gemeinsame Idee des „kommunalen Sozialismus“ durch Revolution, schlugen die Ideologen des Populismus verschiedene Wege vor, um das Ziel zu erreichen. Aber alle diese Richtungen einte die Erkenntnis, dass die Revolution der einzige Weg zur Befreiung des Volkes sei. Daher glaubten Propagandisten unter der Führung von P. L. Lawrow und N. K. Michailowski, dass es notwendig sei, sich sorgfältig auf die Revolution vorzubereiten; die Geschichte dürfe nicht „überstürzt“ werden. Die Gewalt in der Revolution, schrieb Lawrow, sollte auf ein Minimum beschränkt werden: „Wir wollen nicht, dass eine neue gewalttätige Regierung die alte ersetzt.“ Die Intelligenz, vertreten durch kritisch denkende Persönlichkeiten, muss zum Volk gehen, Propaganda betreiben und im Volk revolutionäre und sozialistische Ideen entwickeln.

Der Hauptideologe der anarchistischen (rebellischen) Bewegung war M.A. Bakunin, der glaubte, dass alle Voraussetzungen für eine Revolution im russischen Volk längst reif seien, und vertrat daher die Idee einer sofortigen Rebellion – „mit dem Volk zusammenkommen“. und gemeinsam eilen, wohin auch immer der Sturm sie verschlägt.“ Die Hauptaufgabe der Intelligenz besteht darin, das Volk durch „Propaganda mit Fakten“ zu „revoltieren“, d. h. durch die Organisation kontinuierlicher Aufstände und Unruhen, die zu einer großen revolutionären Explosion führen werden. Der Anführer der Verschwörungsströmung, P. I. Tkachev, glaubte, dass die Revolution nur durch eine Verschwörung, d. h. die Machtergreifung einer kleinen Gruppe von Revolutionären. Seine Hauptthese lautet: „Bereiten Sie keine Revolution vor, sondern führen Sie sie durch“, und zwar mit allen Mitteln, auch mit unmoralischen und illegalen. Deshalb muss die Intelligenz eine gut organisierte, geheime Partei gründen, die die Macht ergreift und den sozialistischen Wiederaufbau der Gesellschaft anführt. Beim Aufbau einer neuen Welt wird die herausragende Rolle nicht dem Volk, sondern der Intelligenz zukommen, die in der Lage sein wird, die konservativen und reaktionären Elemente der Gesellschaft zu unterdrücken und zu zerstören, die alten staatlichen Institutionen abzuschaffen und einen neuen starken zentralisierten Staat zu schaffen.

Technokratische Utopien spiegeln den Hauptentwicklungsvektor der modernen Gesellschaft wider. Interessanterweise kann der Marxismus im Sinne einer technokratischen Utopie interpretiert werden. Marx hielt es für utopisch, sich Veränderungen in sekundären, abhängigen Bereichen (Ideologie (Religion) oder Soziales) vorzustellen, ohne Fortschritte in den grundlegenden Bereichen (materielle Produktion auf der Grundlage von Technologie). Die Wirtschaft bestimmt nicht den gesellschaftlichen Fortschritt, sie dient als Brücke für dessen Möglichkeit. Seit dem Aufkommen des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts ist es für alle entwickelten Länder verpflichtend geworden. Obwohl niemand zuverlässig sagen kann, wohin uns die Technologie führen wird, entwickeln alle entwickelten Gesellschaften sie selbstlos weiter. Hier liegen vielfältigere und komplexere Zusammenhänge vor, bei denen die Identifizierung des utopischen Elements Aufgabe einer umfassenderen Untersuchung ist.

Im Hinblick auf die Universalität, eine Art Synthese dieser Richtungen (theokratisch, sozial und technokratisch), kann man eine solche russische Utopie als „russischen Kosmismus“ bezeichnen. Es ist ziemlich vielfältig. Am interessantesten ist unserer Meinung nach der Kosmismus von N. F. Fedorov, der die Umsetzung der „Mitschöpfung“ des Menschen mit Gott und die Vollendung der Welt nach dem christlichen Ideal vorschlug – die Auferstehung aller früheren Generationen und deren Hingabe ewiges Leben mit Hilfe von Wissenschaft und Technologie, die Ansiedlung der unsterblichen Menschheit im Weltraum. Er hält es für notwendig, die Moral weiter zu verbessern

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. REGION SEVERO-KAVKASSKII. SOZIALWISSENSCHAFTEN. 2017. Nein. 2

„Supramoralismus“. „Der Supramoralismus ist eine Pflicht gegenüber den Vorfahren, der Auferstehung, als höchste und bedingungslos universelle Moral, eine natürliche Moral für vernünftige und fühlende Wesen, aus deren Erfüllung, d. h. Von der Schuld der Auferstehung hängt das Schicksal der Menschheit ab.“ Fedorov schreibt, dass die praktische Unsterblichkeit ALLER Menschen in der Weltgeschichte tatsächlich alle anderen Widersprüche beseitigt, weil sie in der Ewigkeit auflösbar sind. Zum ersten Mal äußerte Fedorov und später in der Philosophie des russischen Kosmismus die Idee des Zusammenhangs zwischen der Entwicklung des Universums und der Selbstentwicklung der Menschheit. „Um das Vorherrschen entropischer Prozesse (zunehmende Zerstörung, Chaos) zu beseitigen, erzeugt das Universum einen negentropischen Faktor in sich selbst (im Gegensatz zum Wachstum der Entropie sind negentropische Prozesse mit konstruktiven Effekten verbunden, die die Ordnung von Systemen erhöhen).“

Zusammenfassend können wir sagen, dass es notwendig ist, den Kontextaspekt hervorzuheben, der in bestehenden Definitionen von Utopie normalerweise übersehen wird. So kann in einer säkularen Weltanschauung in Bezug auf eine real existierende Gesellschaft die religiöse Vorstellung vom Himmel als Utopie dargestellt werden. Im Gegenteil, im Kontext des mythologischen Bewusstseins (zum Beispiel des „Cargo“-Kults) wird die tatsächlich existierende europäische säkulare Zivilisation als Paradies interpretiert.

Mannheim glaubt, dass die Trennung in Utopie und Ideologie nicht auf dem tatsächlichen Realismus des einen oder anderen beruht, sondern auf einer Einschätzung der Macht der herrschenden Klasse. Lenin unterscheidet zwischen wirklich möglichen Veränderungen im Gesellschaftssystem und solchen, die nie eintreten können, weil sie nicht auf der Logik der historischen Entwicklung beruhen. Mannheim teilt auch die Denkweisen unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen. Zum Beispiel Mythologie als Denkstil einer bereits dem Untergang geweihten Aristokratie oder analytische Denkweise eines aufstrebenden Handwerks. Das utopische Schaffen der Intelligenz in Russland um die Jahrhundertwende wies eine Reihe spezifischer neuer und konstruktiver Merkmale auf und unterschied sich qualitativ von religiösen und volkstümlichen Utopien. Letztere sind statisch und basieren auf mythologischem Denken. Die Utopien der Intelligenz sind rational, kritisch, zukunftsorientiert, dynamisch und konkurrierend miteinander. Markieren Sie die Entstehung eines Neuen

Kulturtyp mit soziotechnischem Fortschritt als wichtigstem Wert und Social Engineering als alltäglicher Praxis.

Trotz der Dualität und Widersprüchlichkeit innerhalb der Intelligenz zeichneten sich alle ihre Vertreter durch ihre Opferbereitschaft im Namen des Wohlergehens des Volkes und der Stabilität des Staates aus. Dies war oft eine heroische Entscheidung – Freidenken und Kritik an der gegenwärtigen Regierung im Russischen Reich wurden mit langen Zwangsarbeitsstrafen bestraft. Zum Beispiel Art. 103 des Strafgesetzbuches der Republik Inguschetien von 1903 sah für die Beleidigung der kaiserlichen Familie bis zu 8 Jahre Zwangsarbeit vor. Doch die Intelligenz stellte den Vorrang gesellschaftlicher Ideale in den Vordergrund – Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Die Sorge um die Gedemütigten und Beleidigten und der Wunsch, bessere Lebensbedingungen für alle zu schaffen, sind seit ihrer Entstehung zu charakteristischen Merkmalen der russischen Intelligenz geworden. Das Fehlen eines dritten Standes in Russland, die Zensur der Meinungsfreiheit, die Unterentwicklung demokratischer Institutionen usw. forderte die Intelligenz nachdrücklich dazu auf, ein aktives Subjekt im gesellschaftspolitischen Leben zu sein. Kritisches Denken und die Suche nach alternativen Projekten für die Entwicklung der Gesellschaft sind zu den Hauptaufgaben ihrer Tätigkeit geworden. Ohne die Autokratie zu diskreditieren, die herrschende Elite, den Egoismus der Reichen, die öffentliche Heuchelei bloßzustellen, ohne Demütigung, Armut, Rechtslosigkeit des Volkes zu zeigen, ohne den Sturz des Regimes zu fordern, d. h. Ohne alles, was die Intelligenz im ganzen Land verbreitete, hätte sie nicht den Status eines führenden Teils der Gesellschaft erlangt. Aber der eschatologische Glaube an ein besseres Leben, der Messianismus, die Suche nach der Wahrheit, die Freiheit des Geistes und der Wunsch nach sozialer Gerechtigkeit trugen zur Entwicklung des Utopismus in den Köpfen der russischen Intelligenz bei.

Literatur

1. Maslin M. A. Russische Philosophie als Dialog der Weltanschauungen // Fragen der Philosophie. 2013. Nr. 1. S. 43-49.

2. Zenkovsky V.V. Geschichte der russischen Philosophie. M.: Akademisches Projekt, Raritet, 2001. 880 S.

3. Kondakov I.V. Kulturelles Erbe: real und imaginär // Bulletin der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften. Geschichte. Philologie. Kulturologie. Orientalistik. 2016. Nr. 2 (11). S. 9-16.

ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. REGION SEVERO-KAVKASSKII. SOZIALWISSENSCHAFTEN. 2017. Nein. 2

4. Egorov B.F. Russische Utopien: Historischer Leitfaden. St. Petersburg : Art-SPB, 2007. 416 S.

5. Pestel P.I. „Russische Wahrheit“. Anordnung an den Provisorischen Vorstand / Hrsg. und Vorwort SPORT. Mehr Ziele. St. Petersburg, 1906. L. 20. 314 S.

6. Pisarev D. I. Realisten // Vollständig. Sammlung op. : in 6 Bänden. St. Petersburg, 1894. T. 4. 294 S.

7. Maslin M. A. [et al.]. Geschichte der russischen Philosophie: Lehrbuch. für Universitäten. M.: Republik, 2001. 639 S.

8. Novikova L.I., Sizemskaya I.N. Russische Geschichtsphilosophie. M.: Aspect-Press, 2000. 482 S.

9. Lawrow P. L. Historische Briefe: 18681869. 8. Aufl. M.: URSS, 2013. 296 S.

10. Bakunin M. A. Philosophie. Soziologie. Politik. M.: Prawda, 1989. 624 S.

11. Fedorov N. F. Supramoralismus oder allgemeine Synthese (d. h. allgemeine Vereinheitlichung) // Sammlung. op. : in 4 Bänden. M.: Progress, 1995. T. 1. 518 S.

12. Dronov A.I. Menschliche Aktivität in der Projektion des globalen Evolutionismus // Internationale wissenschaftliche Forschungszeitschrift. 2016. Nr. 12 (54), Teil 2. S. 139–142.

13. Lenin V. I. Zwei Utopien // Vollständig. Sammlung op. T. 22. S. 117-121.

14. Mannheim K. Ideologie und Utopie. URL: http://royallib.com/read/mangeym_karl/ideologiya_i _utopiya.html#20480 (Zugriffsdatum: 19.02.2017).

15. Neues Strafgesetzbuch, höchstgenehmigt am 22. März 1903. St. Petersburg : Verlag V.P. Anisimova, 1903. 250 S.

1. Maslin M. A. Russian filosofiya kak dialog mirovozzrenii. Fragen filosofii. 2013, Nr. 1, S. 43-49.

2. Zen "kovskii V.V. Istoriya russkoi filosofii. Moskau, Akad-emicheskii-Projekt, Raritet, 2001, 880 S.

3. Kondakov I. V. Kul"turnoe nasledie: de-istvitel"noe i mnimoe. Vestnik RGGU. Geschichte. Filologie.

Kul"turologiya. Vostokovedenie. 2016, Nr. 2 (11), S. 9-16.

4. Egorov B. F. Rossiiskie utopii. Historischer Reiseführer. Sankt Petersburg, Is-kusstvo-SPB, 2007, 416 S.

5. Pestel“ P. I. „Russkaya Pravda“. Nakaz Vremennomu pravleniyu [„Russische Wahrheit“. Befehl an die Provisorische Regierung]. Hrsg., Einleitung von P.E. Shchegolev. Sankt Petersburg, 1906, B. 20, 314 S.

6. Pisarev D. I. Realismus. Komp. koll. von Werken. Sankt Petersburg, 1894, Bd. 4.294 S.

7. Maslin M. A. et al. Istoriya russkoi filosofii. Lehrbuch für Universitäten. Moskau, Respublika, 2001, 639 S.

8. Novikova L. I., Sizemskaya I. N. Russische filosofiya istorii. Moskau, Aspect-Press, 2000, 482 S.

9. Lawrow P. L. Istoricheskie pis"ma: 1868-1869. 8. Aufl. Moskau, URSS, 2013, 296 S.

10. Bakunin M. A. Filosofiya. Sotsiologie. Politika. Moskau, Prawda, 1989, 624 S.

11. Fedorov N. F. Supramoralizm, ili Vseob-shchii sintez (d. h. vseobshchee ob"edinenie). Sammlung von Werken. Moskau, Progress, 1995, Bd. 1, 518 S.

12. Dronov A. I. Chelovecheskaya deyatel „nost“ v proektsii na global „nyi evolutionizm. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel“skii zhurnal. 2016, Nr. 12 (54), Teil 2, S. 139-142.

13. Lenin V. I. Dve utopii. Kompl. koll. von Werken. Bd. 22, S. 117-121.

14. Mangeim K. Ideologiya i utopiya. Verfügbar unter: http://royallib.com/read/mangeym_karl/ideologiya_i_utopiya.html# 20480 (abgerufen am 19.02.2017).

15. Novoe ugolovnoe ulozhenie, Vysochaishe ut-verzhdennoe 22. März 1903. Sankt Petersburg, Izd-vo V.P. Anisimova, 1903, 250 S.

Zu Beginn dieser Studie ist es notwendig, sich der Terminologie oder genauer gesagt dem Hauptkonzept zuzuwenden, ohne dass es schwierig sein wird, das Hauptproblem zu verstehen. Wenden wir uns also der Geschichte des Begriffs „Intelligenz“ zu.

Wörterbuch S.I. Ozhegova definiert den Begriff „Intelligenz“ wie folgt: „Intelligenz sind geistig arbeitende Menschen mit Bildung und Spezialwissen in verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, Technologie und Kultur; eine soziale Klasse von Menschen, die solche Arbeit leisten.“ Laut V. Dahl ist die Intelligenz „ein vernünftiger, gebildeter und geistig entwickelter Teil der Bevölkerung“.

Dieses Konzept wird oft aus dem Lateinischen abgeleitet Intelligenz -„Verstehen, Erkenntniskraft, Wissen.“ Tatsächlich ist seine ursprüngliche Quelle das griechische Wort noesis -„Bewusstsein, Verständnis in höchstem Maße.“ Dieses Konzept wurde mit niedrigeren Bewusstseinsgraden verglichen – Dianoia- „Denkweise, Denkweise“ und episteme- „wissenschaftliches Wissen“ und fasste sie als höchste Kategorie zusammen. Dann entstand in der römischen Kultur das eigentliche Wort intelligentia, das zunächst einfach „ein gutes Maß an Verständnis, Bewusstsein“ bedeutete, ohne griechische Feinheiten. Erst gegen Ende Roms erlangte es die Bedeutung, in der es in die klassische deutsche Philosophie und die französische Wissenschaft überging.

Das Konzept der „Intelligenz“ dringt durch die Werke von Hegel, Schelling und französischen Autoren nach Russland ein. Die ersten russischen Übersetzer Schellings übersetzten seinen Begriff „ Intelligenz" als „Verstehen“ und der Titel von Hippolyte Taines Buch „De l“intellegence“ als „über Geist und Wissen“. In diesem abstrakten philosophischen Sinne begann das Wort in der russischen Sprache verwendet zu werden.

Lange Zeit glaubte man, dass das russische Wort „Intelligentsia“ in den 1860er Jahren von Boborykin eingeführt wurde, wie er selbst zu Beginn des 20. Jahrhunderts sagte: „Vor etwa vierzig Jahren, im Jahr 1866, wurde in einer meiner dramatischen Skizzen I in der russischen Literatursprache als Jargon in Umlauf gebracht<...>das Wort „Intelligenz“, was ihm die Bedeutung verleiht, die es aus anderen europäischen Sprachen erst von den Deutschen erhielt: Intelligenz, d.h. die gebildetste, kultivierteste und fortschrittlichste Schicht der Gesellschaft in einem bekannten Land. Dann habe ich ein Adjektiv und ein Substantiv hinzugefügt<...>intelligent und intelligent.

Tatsächlich, Erstens, das Wort wurde erstmals von V.A. verwendet. Schukowski im Jahr 1836 und Zweitens, 1866 verwendete Boborykin es überhaupt nicht in der Bedeutung, die er etwa ein halbes Jahrhundert später schrieb. Allerdings das Wichtigste zuerst. Laut einer Studie von S.O. Schmidt, das Wort „Intelligenz“ kommt in V.A.s Tagebucheintrag vor. Schukowski vom 2. Februar 1836. Es geht um einen empörenden Fall, als unmittelbar nach einem Brand mit Hunderten von Opfern in der Nähe der Admiralität, fast in der Nähe, am Newski-Platz am selben Tag im Haus von V.V. ein fröhlicher Ball stattfand. Engelhardt. Der Ball geriet fast in Aufregung, an dem viele St. Petersburger Adlige teilnahmen, „die hier“, bemerkt Schukowski ironisch, „den gesamten russischen Europäer repräsentieren.“ Intelligenz" und wo "niemandem in den Sinn kam (es gibt Ausnahmen), dass das Unglück, das passierte, eine universelle Angelegenheit war". Mit anderen Worten, der Dichter erkennt die Intelligenz noch nicht als spezifisches russisches Phänomen an (bemerkenswerterweise durch die dass einige Wissenschaftler, die sich mit dem Problem der Intelligenz befassen, den ausschließlich russischen Inhalt des Konzepts, auf den später noch eingegangen wird, nicht erkennen.

Zurück zu Boborykin: Es ist anzumerken, dass er dieses Wort erstmals 1866 in einem Artikel über Pariser Theaterproduktionen in einer völlig anderen Bedeutung als der modernen verwendet: „Die Produktionen des Châtelet-Theaters sind mehr als die Produktionen anderer Theater.“ bei den Massen beliebt, ohne Unterschied Intelligenz und sozialer Status“, d. h. hier ist eher das philosophische Konzept von Geist, Intellekt gemeint als die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht. Und dennoch kann man, wenn man Boborykin die Palme verweigert, indem er das Wort „Intelligenz“ verwendet, den Beitrag des Autors nicht leugnen auf dieses Konzept aufmerksam zu machen.

Außer ihm wurde der Begriff „Intelligenz“ auch von anderen Autoren der 1860er Jahre verwendet, beispielsweise von N. Shelgunov, I. Aksakov, P. Tkachev. Darüber hinaus hat das revolutionär-demokratische Lager angesichts der allgemeinen Unsicherheit und der Schwankungen zwischen abstrakten und kollektiven Bedeutungen seine eigenen Interpretationen des Begriffs „Intelligenz“. Insbesondere Tkatschew nannte sie eine „gebildete Minderheit“: „In ihrer streng kritischen Haltung gegenüber den sie umgebenden Phänomenen, im Mut ihres Denkens steht sie dem besten Teil der westeuropäischen Intelligenz in nichts nach“ und „Die gesunden Gedanken und Konzepte, die sich in unserer Zeit in einem kleinen Kreis unserer Intelligenz zu verbreiten und zu etablieren begannen“, führten dazu, dass die „herrliche Intelligenz“ von anderen, die einer anderen Klasse von Menschen entstammten, gedemütigt werden musste. ”

In den 1870er Jahren wurde das Konzept der Intelligenz als einer sozialen Gruppe mit eigenen Besonderheiten etabliert. Wir möchten Sie noch einmal daran erinnern, dass es im Wörterbuch von V. Dahl als „ein vernünftiger, gebildeter, geistig entwickelter Teil der Einwohner“ definiert ist. Und derselbe Boborykin definierte es zu Beginn des 20. Jahrhunderts wie folgt und spiegelte im Wesentlichen die Hauptmerkmale wider: „Intelligenz, d. h. die gebildetste, kulturellste und fortschrittlichste Gesellschaftsschicht in einem bekannten Land.“<...>die kollektive Seele der russischen Gesellschaft und des russischen Volkes.<...>eine auserwählte Minderheit, die alles geschaffen hat, was für das russische Leben am wertvollsten ist: Wissen, soziale Solidarität, Pflichtgefühl gegenüber den Bedürfnissen und Vorräten des Heimatlandes, Garantien der Persönlichkeit, religiöse Toleranz, Respekt vor der Arbeit, für den Erfolg der angewandten Wissenschaften, den Massen ermöglichen, ihre Menschenwürde zu erhöhen.

Wenn man jedoch über das Phänomen der Intelligenz spricht, das nur der russischen Realität innewohnt, kann man die Werke von P. Marcel, P. Pothier, P. Gabillard und A. Beranger nicht ignorieren, die über die Existenz sogenannter „Intelligenter“ schrieben Proletarier“ in Frankreich. Insbesondere Henri Beranger charakterisiert die Menschen dieser Schicht wie folgt: „... am unteren Ende der Gesellschaft gibt es Menschen, die arm geboren wurden, wie die Söhne von Bauern, Arbeitern, kleinen Angestellten oder auch große, aber arme Beamte, fleißige Menschen.“ Ordnungsliebende, die sich durch Fleiß und Entzug bedeutender Kenntnisse Menschen erworben haben, die entsprechend den Vorteilen, die ihnen ein Universitätsabschluss verschafft, eine bestimmte Stellung in der Gesellschaft fordern, und schließlich Menschen, die mit Bohemiens nichts gemein haben, mit hartnäckigen, störrischen Leuten und mit dem Abschaum der Klassen, sondern im Gegenteil mit disziplinierten, unterwürfigen, bereitwilligen Individuen und solchen, die echte Bourgeois werden wollen und am Ende nur noch eine Hungersnot vor sich haben. Das sind die intelligenten Proletarier.“

Er gibt auch Statistiken über das französische intelligente Proletariat und hebt die folgenden Kategorien intelligenter Proletarier hervor: 1) Proletarier unter Ärzten; 2) unter Anwälten und Richtern; 3) unter Professoren und Lehrern; 4) unter Ingenieuren; 5) unter Offizieren;

6) unter Beamten; 7) unter Vertretern künstlerischer Berufe; 8) unter Studenten; 9) im Proletariat – „die Unterwelt hungernder Lumpen mit Universitätsdiplomen.“

Es ist auch notwendig, die Meinung einiger einheimischer Wissenschaftler zur Kenntnis zu nehmen, die die Exklusivität der russischen Intelligenz in Frage stellen. Dazu gehören K.B. Sokolova. Er erklärt die Existenz von Intelligenz in Deutschland, Japan, Indien, den USA usw. und zitiert dabei die Werke von G. Pomerantz, V. Strada und seine eigenen Argumente. Und wenn es um Pomeranets geht, der sagt, dass „... sich die Intelligenz ... in Ländern entwickelt, in denen die europäische Bildung relativ schnell übernommen wurde und eine europäische Bildungsschicht entstand, und der soziale „Boden“ entwickelte sich die soziale Struktur allerdings langsamer manchmal, auf seine eigene Art und sehr schnell“ und gleichzeitig „dieser „Boden“ lange Zeit asiatische Züge behielt“, kann man aufgrund der ähnlichen Entwicklung der russischen Kultur zustimmen, wo Volkskultur und die Kultur der gebildeten Schicht entwickelte sich fast unabhängig voneinander, so sind die von V. Stradoy geäußerten Gedanken umstritten. Er schreibt, dass „die russische Intelligenz mit all ihren Besonderheiten nichts Einzigartiges ist, sondern Teil eines komplexen historischen Phänomens – der europäischen Intelligenz der Neuzeit.“ Letzterer erschien seiner Meinung nach in Frankreich während der Aufklärung, die eine entscheidende Rolle bei der Herausbildung des modernen Typus spielte intellektuell, einschließlich Russisch. Es stellt sich heraus, dass er die Konzepte von Intellektuellen und Intelligenz nicht teilt, was nicht ganz richtig ist, da ein Intellektueller im Gegensatz zu einem Intellektuellen – im Wesentlichen nur ein Geistesarbeiter, ein gebildeter Mensch – auch die Funktionen eines Trägers moralischer Standards in sich vereint. nationales Selbstbewusstsein, ein Erzieher, ein Führer mit dem Rest des Volkes zu spiritueller Freiheit, Frieden und Harmonie. Eine andere Sache ist, dass die Methoden zur Erreichung dieser Ziele manchmal einen so blutigen Charakter annahmen, dass sie edle Bestrebungen zunichte machten, aber wir werden dieses Thema später in dieser Studie betrachten.

Interessant ist hier der Standpunkt von P.N. Miljukow, der feststellte, dass „die Intelligenz überhaupt kein spezifisch russisches Phänomen ist“. Und gleichzeitig erwähnte er, genau wie Beranger, das intelligente Proletariat. Miljukow stellte fest, dass die Entstehung einer besonderen Klasse in Frankreich, die außerhalb der Stände steht und professionelle geistige Arbeit verrichtet, zur Bildung eines intellektuellen Proletariats führt ... Er ist davon überzeugt, dass es in England eine Intelligenz gibt, die „in ihrer Ideologie der russischen Intelligenz besonders nahe steht“. Was Deutschland betrifft, so befand es sich laut Miljukow bereits in den 30er und frühen 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. Die studentische Jugend gründete die typisch intellektuelle Bewegung „Junges Deutschland“, bestehend aus Journalisten und Schriftstellern.

Miljukow spricht auch von Epochen „wie den 40er und 50er Jahren, als der intellektuelle Typus in Europa international wurde und sich in Kreisen der politischen Emigration vereinte“.

Miljukow löst die Frage nach der Beziehung zwischen den Begriffen „Intelligenz“ und „Bildung“, indem er sie in Form zweier konzentrischer Kreise darstellt. „Die Intelligenz ist ein enger innerer Kreis: Initiative und Kreativität gehören dazu. Der große Kreis der „gebildeten Schicht“ ist das Umfeld für den direkten Einfluss der Intelligenz.“ Somit liefert Miljukow überzeugende Gründe für die Schlussfolgerung über die Internationalität des Konzepts der Intelligenz.

Sokolov führt als Argumente die gleichen wie in Russland an, nämlich die Isolation der „Oberen“ vom Volk in Frankreich und Deutschland am Ende des 18. Jahrhunderts. Ihm zufolge „war nur die gebildete Pariser Aristokratie mit den Errungenschaften der Wissenschaft vertraut, die sich mit Literatur und bildenden Künsten beschäftigte. Gleichzeitig konnten die Provinzadligen der Gascogne, der Provence, der Champagne und des Burgunds nicht immer lesen.“ und schreibe." Hier haben wir es mit Klassenspaltung zu tun, aber die Intelligenz steht außerhalb der Klasse. Die Intelligenz selbst ist eine soziale Schicht, zu der Menschen unterschiedlicher Herkunft gehören. Darüber hinaus widerspricht sich der Autor selbst, indem er die „Pariser Aristokratie“ den „Provinzadligen der Gascogne“ gegenüberstellt, d. h. Auf diese Weise ordnet er einige Adlige dem Volk zu und stellt andere über sie.

Was die Erwähnung der Vereinigten Staaten von Amerika betrifft, genügt es, sich daran zu erinnern, wie und aus wem ihre Bevölkerung gebildet wurde. Darüber hinaus ist Amerika ein Staat, der im Wesentlichen „von Grund auf“ und auf völlig anderen Prinzipien neu aufgebaut wurde. Dort waren die Klassen verschwommen und die Priorität war (und ist immer noch) Unternehmertum, die Fähigkeit, mit allen Mitteln Geld zu verdienen. Über welche Art von Intelligenz, über welche Art von Moral können wir sprechen, wo die Prinzipien des Individualismus und der materiellen Sicherheit vorherrschten? Ein amerikanischer Präsident brachte das Wesen seines Landes sehr treffend zum Ausdruck: „Amerikas Geschäft ist Geschäft.“

Im Gegensatz zu solchen Aussagen von Sokolov und seinen Gesinnungsgenossen lassen sich zwei völlig gegensätzliche Meinungen anführen: V. Kormer und I. Berlin. So definierte Kormer die Besonderheiten der Intelligenz als Phänomen der russischen Kultur wie folgt: „Das ursprüngliche Konzept war sehr subtil und bezeichnete ein einzigartiges historisches Ereignis: das Erscheinen an einem bestimmten Punkt im Raum, zu einem bestimmten Zeitpunkt, einer völlig einzigartigen Kategorie von Personen (...), besaß im wahrsten Sinne des Wortes noch eine Art moralische Reflexion, die darauf abzielte, die tiefste innere Zwietracht zu überwinden, die zwischen ihnen und ihrer eigenen Nation, zwischen ihnen und ihrem eigenen Staat entstand. In diesem Sinne ist die Die Intelligenz existierte nirgendwo, in keinem anderen Land, jemals.“ Und obwohl es überall Oppositionelle und Kritiker der Staatspolitik, politische Exilanten und Verschwörer, Bohemiens und deklassierte Elemente gab, „war keiner von ihnen jemals so sehr entfremdet wie der russische Intellektuelle.“ seinem Land, seinem Staat, niemand fühlte sich so fremd wie er – nicht gegenüber einem anderen Menschen, nicht gegenüber der Gesellschaft, nicht gegenüber Gott – sondern gegenüber seinem Land, seinem Volk, seiner Staatsmacht. Es war die Erfahrung dieses charakteristischsten Gefühls, das den Geist und das Herz eines gebildeten russischen Menschen in der zweiten Hälfte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts erfüllte; es war dieses Bewusstsein der kollektiven Entfremdung, das ihn zu einem Intellektuellen machte. Und da dieses Leid nirgends und nie in der Geschichte einer anderen sozialen Schicht zugefügt wurde, gab es gerade deshalb nirgendwo außer in Russland eine Intelligenz.“ Isaiah Berlin äußerte sich prägnanter, aber nicht weniger tiefgreifend: „Man sollte die Intelligenz nicht verwirren mit Intellektuellen. Diejenigen, die zur ersten Gruppe gehören, glauben, dass sie mehr als nur Interessen oder Ideen verbinden; Sie sehen sich als in eine bestimmte Ordnung eingeweiht, als wären sie Hirten in der Welt, berufen, ein besonderes Verständnis des Lebens, eine Art neues Evangelium, zu vermitteln.“

Bezüglich der Frage nach der Herkunft der russischen Intelligenz lassen sich mehrere Genesevarianten identifizieren. Eine der Traditionen der russischen Kultur, die am deutlichsten vom russischen Populismus und dann vom Marxismus (N. K. Michailowski, G. V. Plechanow, W. I. Lenin) zum Ausdruck gebracht wird, besteht darin, die Geschichte der russischen Intelligenz mit der Entstehung von Raznochinstvo zu beginnen – in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts Jahrhundert vertreten durch seine prominentesten Vertreter und ideologischen Führer - V.G. Belinsky und A.I. Herzen. Die nächste Generation der verschiedenen Intellektuellen (N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev und andere „Sechziger“) setzte die Ansichten von Menschen fort und radikalisierte sie, die nicht diesen oder jenen Stand oder diese Klasse, sondern „reinen Gedanken“, Geist (Nation oder Volk) repräsentierten ), die verkörperte Suche nach Wahrheit, Gerechtigkeit, vernünftiger Realität. So erklärt die „raznochinsky“-Rechtfertigung der russischen Intelligenz nicht nur ihre abstrakte Spiritualität, sondern auch ihre berühmte „Grundlosigkeit“, ihren Bruch mit allem Klassenleben und allen Traditionen, ihre soziale Wurzellosigkeit, ihr Wandern, ihre „Abtrünnigkeit“.

Eine andere Interpretationstradition der Entstehung der russischen Intelligenz verbindet sie mit den Ursprüngen des russischen Freidenkens („Voltairianismus“ und politische Opposition); in diesem Fall erweisen sich die Gründer der russischen Intelligenz als A.N. Radishchev, N. I. Novikov (Lenin und Berdyaev vertraten diesen Standpunkt unterschiedlich); D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky begann seine Geschichte der russischen Intelligenz mit der Veröffentlichung von P.Yas „Philosophischem Brief“. Chaadaev, der den Grundstein für den nationalen Nihilismus russischer Denker legte (eine Art Kehrseite der russischen messianischen Idee). Es war die Schärfe von Chaadaevs Formulierung des Problems der nationalen Identität der russischen Kultur und der russischen Zivilisation im Kontext der Weltkultur, die fast zwei Jahrhunderte der Polemik zwischen russischen „Westlern“ und „Slawophilen“ um die Frage des Werts selbst auslöste. Identität der russischen Kultur und führte zu vielen originellen Hypothesen und Konzepten über die spirituelle und zivilisatorische Einzigartigkeit Russlands und der russischen Kultur.

So war der Ursprung der russischen Intelligenz erstens mit dem kulturellen Europäismus, der Verbreitung von Bildung, der Entwicklung von Wissenschaften, Künsten und im Allgemeinen mit der Entstehung spezialisierter Kulturformen verbunden (die es im alten Russland nicht gab). kultureller Synkretismus) und ihre dienenden Fachkräfte; zweitens mit den erworbenen Fähigkeiten der religiösen und politischen Gedanken-, Rede- und Pressefreiheit, die für Russland umso schwieriger sind, weil „sie in scharfer Opposition gegen politischen Despotismus und Autoritarismus, Traditionalismus und religiös-spirituellen Dogmatismus, Zensur, Verfolgung und Verbote geboren wurden“. - in Ermangelung einer etablierten öffentlichen Meinung, Traditionen der Zivilgesellschaft, der Rechtsstaatlichkeit (d. h. unter grundlegend anderen soziokulturellen Bedingungen im Vergleich zu westeuropäischen Freiheiten).“

Die dritte Tradition (D.S. Merezhkovsky und M.O. Gershenzon) führte die Ursprünge der russischen Intelligenz auf die Zeit der Reformen von Peter dem Großen und auf Peter selbst zurück, der als erster russischer Intellektueller anerkannt wurde, der „nach seinem eigenen Bild und Gleichnis“ versuchte, eine zu bilden Ablösung von „Küken aus Petrovs Nest“, die seinem Willen gehorchen“. Dazu gehört auch die Tradition, die Bildungserfolge in Russland im Zusammenhang mit dem souveränen Willen des aufgeklärten Monarchen (Peter I., Elisabeth, Katharina II., Alexander I., Alexander II. usw.) zu begreifen. Diese Tradition der Erforschung der Entstehungsgeschichte der russischen Intelligenz war insofern fruchtbar, als sie auf eine dramatische Kollision hinwies, die anschließend die gesamte Geschichte der russischen Intelligenz begleitete – die komplexe Beziehung zwischen der Intelligenz und den Behörden und dem Staat. Einerseits wird die Intelligenz von den Behörden „rekrutiert“, ihre Aktivitäten sind von der Bürgerpflicht gegenüber dem Vaterland, seinem geistigen Wohl und Wohlstand motiviert; Andererseits erschafft sich die Intelligenz selbst und wird nicht durch Macht erzeugt. Sie bestimmt selbst die Bedeutung und Ziele ihrer Aktivitäten im Zusammenhang mit der Kreativität und Verbreitung von Kultur, universellen menschlichen Werten, den Idealen der Vernunft und der Aufklärung und tut dies auch nicht nur als intellektuelles, kulturelles Instrument des politischen Willens des autokratischen Monarchen und seines bürokratischen Apparats dienen.

Die vierte Tradition des Verständnisses der kulturellen und historischen Ursprünge der russischen Intelligenz ist mit der Suche nach ihren tieferen – altrussischen – Wurzeln verbunden. So wird in der jahrhundertealten „Fünf-Akte“-Tragödie der russischen Intelligenz G.P. Auch Fedotov erlebte seine jahrhundertealte Vorgeschichte: zwei ganze „Prologe“ dazu – in Kiew und Moskau. Mit anderen Worten, laut G. Fedotov waren die ersten „Intellektuellen“ in Russland – trotz aller Konventionen, sie als Intelligenz zu klassifizieren – orthodoxe Priester, Mönche und Schriftgelehrte der Kiewer und Moskauer Zeit der alten russischen Kultur. „In diesem Fall verschwindet die Geschichte (genauer gesagt die Vorgeschichte) der russischen Intelligenz im Nebel der Zeit und geht fast am Ursprung der Taufe der Rus verloren“; Dieser Ansatz zur Erforschung der russischen Intelligenz enthüllt jedoch die wichtigen semantischen Komponenten des Konzepts der „Intelligenz“ – die organische Nähe der alten russischen „Protointelligenz“ zum Volk (mit seiner Lebensweise, Sprache, seinem Glauben). und gleichzeitig - Entfremdung, Isolation von ihr, von der Volkskunst (kulturelle Aristokratie, Byzantinisierung der Lebensideale, Moral, Ästhetik).

Die fünfte Tradition der Interpretation der Intelligenz in der russischen Kultur ist mit dem Beitrag des russischen Marxismus verbunden, der in der bolschewistischen Version die Ideologie des „Machajewismus“ aufnahm (eine Doktrin, deren Autor zu Recht als V.K. Makhaisky gilt und die die Intelligenz zur Klasse erklärt). Revolutionsfeindlich, während sich die Basisrevolution als deklassierte Elemente, das Lumpenproletariat, entpuppt. Nach dieser Interpretation nimmt die Intelligenz keinen spezifischen Platz in der sozialen Klassenschichtung der Gesellschaft ein: Sie ist keine Klasse, sondern eine „Schicht“ zwischen Arbeitern und Ausbeutern; Die Intelligenz wird aus den Tiefen der Werktätigen „rekrutiert“, aber ihre Arbeit, ihr Wissen und ihre Produkte geistiger Arbeit sind „Waren“, die hauptsächlich von den Ausbeuterklassen bestellt und bezahlt werden, wodurch sie zu einer Form ideologischer Täuschung und Selbsttäuschung werden -Täuschung der Werktätigen. Die Intelligenz erscheint somit als gelehrte „Lakaien“, „Beamte“, „Diener“ der Ausbeuterklassen (Grundbesitzer und Bourgeoisie), und die von ihr geschaffenen kulturellen Werke erweisen sich als solche gefährlich und schädlich für die Menschen, jene. vorbehaltlich Rückzug, Korrektur, Umdenken aus einer neuen Klassensicht, d.h. gezielte Auswahl. Daher die neue Rolle der revolutionären Zensur, der parteistaatlichen Kontrolle über die Intelligenz, die unzuverlässig und korrupt, heuchlerisch und anfällig für politischen Verrat ist.

Was genau ist die Intelligenz? Darüber gibt es, wie wir bereits gesehen haben, auf den Seiten literarischer und wissenschaftlicher Zeitschriften und Bücher eine langjährige Debatte. Es gibt Hunderte von Definitionen für Intelligenz. Und auf einer der jüngsten Konferenzen, die sich diesem Problem widmeten, wurden bis zu 24 Kriterien genannt, die „die Konzepte von Intelligenz und Intelligenz offenbaren“.

Eine der grundlegenden Fragen ist die Frage nach dem Ursprung der Intelligenz, die wir oben erwähnt haben, als wir über Richtungen bei der Interpretation dieses Konzepts gesprochen haben. Schauen wir uns das Problem nun genauer an. Eine ernsthafte Diskussion über den Ursprung der Intelligenz entfaltete sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts auf den Seiten der Sammlungen „Vekhi“ und „From the Depths“. Hier muss auf die Ähnlichkeit der Ansichten im Hinblick auf die Zeit des Auftretens von Intellektuellen in Russland hingewiesen werden. S.N. bezeichnet die Intelligenz als „Petrows Schöpfung“. Bulgakow. M.O. Gershenzon behauptet auch, dass „unsere Intelligenz ihre Abstammung zu Recht auf Peter zurückführt“. M.I. Tugan-Baranovsky liegt nicht weit dahinter und sieht Peter als „einen der ersten russischen Intellektuellen“. Struve vertrat etwas andere Ansichten und glaubte, dass „die Intelligenz als politische Kategorie im historischen Leben Russlands erst in der Ära der Reformen auftauchte und sich schließlich in der Revolution von 1905-1907 offenbarte. Ideologisch wurde sie in der bedeutenden Ära der 40er Jahre vorbereitet.“ .“<...>Die Wahrnehmung des westeuropäischen Sozialismus durch russische fortschrittliche Köpfe ist die geistige Geburt der russischen Intelligenz in dem von uns dargelegten Sinne.“ Gleichzeitig traten jedoch Diskrepanzen hinsichtlich der „geistigen Väter“ der russischen Intelligenz auf. Zu ihnen gehörten Belinsky, Bakunin, Nekrasov, Herzen, Chaadaev. In dem später verfassten Werk betrachtete Berdyaev Radishchev als einen solchen: „Der Gründer der russischen Intelligenz war Radishchev, er nahm ihre Hauptmerkmale vorweg und definierte sie.“ Als Radishchev in seiner „Reise von St. Petersburg nach Moskau“ die Worte „Ich sah mich um – meine Seele wurde durch menschliches Leid verwundet“ schrieb, wurde die russische Intelligenz geboren.“ Und im Allgemeinen der Prozess der historischen Entstehung von Die Intelligenz in Russland ging laut Berdyaev mit dem Märtyrertum einher. Über die Urteile Katharinas II. kommt er zu dem Schluss: „So wurde die Bildung der russischen Intelligenz von den russischen Behörden begrüßt.“ Ein besonderer Typus von Intellektuellen war , so Berdyaev, A. S. Puschkin, den er „den einzigen russischen Renaissancemenschen nannte, der in sich das Bewusstsein der Intelligenz und das Bewusstsein des Imperiums vereinte“.

Es ist auch notwendig, die Mehrdeutigkeit der Schlussfolgerungen hinsichtlich des Wesens der Intelligenz zu beachten. Und wenn N.A. Gredeskul schrieb zu Beginn des 19. Jahrhunderts, dass „Intelligenz“ im Sinne von „Intelligenz und „Verstehen“ sowie im Sinne von „moralischer Sensibilität“ selbstverständlich bei allen Völkern und zu allen Zeiten existiert.“ Damals war er Mitte des Jahrhunderts Berdjajew überzeugt, dass „die russische Intelligenz eine ganz besondere, spirituelle und soziale Formation ist, die nur in Russland existiert.“ Und N.A. baute die Stufen des Aufstiegs der Intelligenz zum Status einer fatalen, schicksalhaften Kategorie für Russland auf. Berdyaev würdigt den vielfältigen Einfluss von Chaadaev und Khomyakov, Herzen und Bakunin, Slawophilen und Westlern, Populisten und Marxisten auf diesen Prozess. Er untersucht, wie sich Charakter und Typ der russischen Intelligenz beim Übergang von einer überwiegend adeligen Zusammensetzung (40er Jahre des 19. Jahrhunderts) zu Raznochinsky (60er Jahre) verändert, und spricht über die Entstehung eines „intelligenten Proletariats“ in Russland (erinnern Sie sich an Bérenger). und vor allem die Rolle von „Intellektuellen“, die aus dem Klerus kamen.“

Die bedeutende Rolle der „kirchlichen Intelligenz“, obwohl ihre Wurzeln im Mittelalter liegen, wird vom modernen Forscher T.P. erkannt. Belova bemerkte, dass sie „als die „erste russische Intelligenz“ anerkannt werden muss, da mit ihr die Entstehung des persönlichen Selbstbewusstseins und das Erwachen des russischen nationalen Selbstbewusstseins verbunden ist.

Auch V.L. hat seine eigene Meinung über das Wesen der Intelligenz. Semenov, der glaubt, dass die Intelligenz aufgrund ihrer historischen Wurzeln sozusagen in zwei Teile gespalten ist. Einer von ihnen, ein Teil der traditionellen russischen Gesellschaft, hatte seinen Ursprung in der Chronikkultur der alten Rus. Das andere war ein Produkt der gewaltsamen „Pfropfung“ der westlichen Zivilisation auf den russischen „Baum“. Gleichzeitig stellt der Autor fest, dass „der Beginn der russischen Intelligenz im engeren Sinne ... des Konzepts durch die Reformen von Peter I. gelegt wurde, ... aber bereits in den 1870er Jahren begann die radikale Jugend zu behaupten: Das Recht, den Titel Intellektueller zu tragen, steht nur ihnen allein zu.“ Allerdings, so schreibt der Autor, käme der Ausschluss von „Nichtrevolutionären“ aus der Intelligenz einer Verzerrung der Geschichte Russlands gleich.

Ein O.V. Tumanyan kommt zu dem Schluss, dass „im vorrevolutionären Russland die Intelligenz aus fast allen sozialen Gruppen und Klassen gebildet wurde, sowohl traditionell an der Spitze der Gesellschaft als auch aus einfachen Leuten.“

In Bezug auf die Bildung der Intelligenz ist Ivanov-Razumnik zu erwähnen, der schrieb, dass die Intelligenz als Schicht seit der Mitte des 18. Jahrhunderts existierte und es davor nur einzelne Intellektuelle gab, wie Kurbsky, Kotoshikhin, Khvorostinin, Tatischtschow.

Wir vertreten den von D.S. geäußerten Standpunkt zur Entstehung der Intelligenz. Merezhkovsky und M.O. Gershenzon, der die Wurzeln der Intelligenz bis in die Zeit der Reformen Peters des Großen zurückverfolgte.

Im Allgemeinen ist es in Bezug auf den Kern der Frage nach den Besonderheiten der russischen Intelligenz angebracht, als Schlussfolgerung die Worte von O.K. zu zitieren. Ermishina: „Das Problem der Trennung der Intelligenz in eine separate soziale Schicht ist nach wie vor eines der am wenigsten untersuchten. Es scheint, dass einer der schwerwiegenden Gründe für diese Situation in der russischen Geschichtsschreibung die Schwierigkeit ist, die Intelligenz von der Klassenstruktur der russischen Gesellschaft zu isolieren.“ die schließlich im 18. Jahrhundert Gestalt annahm.“

Unserer Meinung nach hat Vitaly Vladimirovich Tepikin das Konzept und das Wesen der Intelligenz in seinem Werk „Kultur und Intelligenz“ am besten zum Ausdruck gebracht. Unter der Intelligenz versteht er (und hier stimmen wir ihm zu) „eine besondere sozioprofessionelle und kulturelle Gruppe von Menschen, die sich hauptsächlich im Bereich der geistigen Arbeit engagiert, die Fähigkeit zu Sensibilität, Taktgefühl und Sanftheit in den Manifestationen besitzt und für Handlungen verantwortlich ist.“ und neigt zu einem Zustand der Selbstverleugnung.“ Neben der Definition sind die von ihm identifizierten Merkmale der Intelligenz äußerst interessant:

„1. fortschrittliche moralische Ideale für die damalige Zeit, Sensibilität für den Nächsten, Taktgefühl und Sanftmut in den Äußerungen;

2. aktive geistige Arbeit und kontinuierliche Selbstbildung;

3. Patriotismus, basierend auf dem Glauben an das eigene Volk und der selbstlosen, unerschöpflichen Liebe zum kleinen und großen Vaterland;

4. kreative Unermüdlichkeit aller Gruppen der Intelligenz (und nicht nur ihres künstlerischen Teils, wie viele glauben), selbstlose Hingabe;

5. Unabhängigkeit, der Wunsch nach Meinungsfreiheit und sich darin wiederzufinden;

6. eine kritische Haltung gegenüber der gegenwärtigen Regierung, Verurteilung aller Erscheinungsformen von Ungerechtigkeit, Antihumanismus und Antidemokratie;

7. Gewissenstreue gegenüber den eigenen Überzeugungen auch unter schwierigsten Bedingungen und sogar eine Tendenz zur Selbstverleugnung;

8. zweideutige Wahrnehmung der Realität, die zu politischen Schwankungen und manchmal zur Manifestation von Konservatismus führt;

9. ein erhöhtes Gefühl von Ressentiments aufgrund mangelnder Erfüllung (real oder scheinbar), was manchmal zu extremer Isolation des Intellektuellen führt;

10. periodisches Missverständnis, gegenseitige Ablehnung durch Vertreter verschiedener Gruppen der Intelligenz sowie einer Gruppe, die durch Anfälle von Egoismus und Impulsivität verursacht wird (am häufigsten charakteristisch für die künstlerische Intelligenz).

Unter Berücksichtigung der von uns vorgeschlagenen Merkmale der Intelligenz müssen Sie ein proportionales Kriterium kennen, das eine ausreichende Anzahl von Merkmalen für ein bestimmtes intellektuelles Individuum voraussetzt. Anscheinend reicht die Hälfte von 10 aus, um einen Menschen als Intellektuellen zu bezeichnen. Aber – im Allgemeinen.“

Bevor wir uns der Frage nach der Zusammensetzung der Intelligenz zuwenden, müssen die wichtigsten Klassifikationen identifiziert werden. Eine davon basiert auf der Tatsache, dass ein Vertreter einer bestimmten Schicht einem bestimmten Beruf angehört, was ein charakteristisches Merkmal vieler Wörterbücher sowohl der Sowjetzeit als auch der Gegenwart ist. Also in der Definition aus dem Wörterbuch von S.I. Ozhegov folgt einem klaren Prinzip der Zugehörigkeit zu intellektuellen Berufen. Dasselbe wird in den Definitionen im Sowjetischen Enzyklopädischen Wörterbuch und in der Enzyklopädie der Soziologie beobachtet, obwohl einige Forscher, wie V.S. Memetov, stimmen dieser Interpretation des Begriffs nicht zu und glauben, dass: „Die überwiegende Mehrheit der Forscher betrachtet dieses Konzept immer noch als eine bestimmte Gemeinschaft aller professionell gebildeten Menschen. Gleichzeitig hat niemand Einwände dagegen, dass in der Moderne.“ „Gebildete Schicht“ „Hin und wieder gibt es unmoralische Menschen, die nichts mit der Intelligenz und der Intelligenz gemein haben.“ Auch bei V.R. sehen wir eine eindeutige Einordnung nach beruflichen Kriterien. Leikina-Svirskaya – sie teilt die Intelligenz in folgende Gruppen ein:

Beamte, Offiziere, Geistliche;

Technisches Personal;

Sekundar- und Grundschullehrer;

Wissenschaftler;

Literaturwerkstatt.

Wir würden hier auch Vertreter der studentischen Jugend einbeziehen, die eine Ausbildung in verschiedenen Wissensgebieten anstreben, aus denen sich in Zukunft alle oben genannten V.R. bilden werden. Leikina-Svirskaya-Gruppe der Intelligenz.

Eine andere Klassifizierung basiert auf gesellschaftspolitischen Ansichten, wobei hier die politischen und rechtlichen Überzeugungen der Vertreter der jeweiligen Schicht im Vordergrund stehen. Nach diesem Kriterium lässt sich die Intelligenz der Zeit Alexanders II. in drei Hauptrichtungen einteilen: Konservative, Liberale, Radikale. Diese Arbeit wird auf der Grundlage einer solchen Klassifizierung aufgebaut, da innerhalb der engen Berufsgruppen der Intelligenz keine Einigkeit in Bezug auf die drängenden Fragen unserer Zeit herrschte und es daher sinnvoller ist, sich mit der Frage zu befassen Weltanschauung der damaligen Intelligenz, die genau dieses Merkmal nutzt.

Um jedoch konsistent zu sein, betrachten wir zunächst die berufliche Zusammensetzung der Intelligenz des untersuchten Zeitraums, indem wir die 1. Klassifikation verwenden und jeweils die Klassenzusammensetzung von Studenten, Ingenieuren, Ärzten, Lehrern, Wissenschaftlern und Schriftstellern und anderen analysieren Gruppen der Intelligenz.

Zunächst erscheint es uns notwendig, Statistiken über 8 Universitäten des Russischen Reiches für das Jahr 1880 und Statistiken über Sonderpädagogikeinrichtungen für dasselbe Jahr bereitzustellen.

Laut der Volkszählung der Bildungseinrichtungen von 1880 waren damals an insgesamt 8 Universitäten 8193 Studenten eingeschrieben, davon 1894 erbliche Adlige, Kinder persönlicher Adliger und Beamter – 1929, Kinder des Klerus – 1920, Kinder von Ehrenbürgern und Kaufleute - 745, Bürger- und Zünftenkinder - 1014, Bauern - 262, andere Klassen - 429 Personen. In Prozent ausgedrückt: erbliche Adlige – 23,1 %, persönliche Adlige und Beamte – 23,5 %, Geistliche – 23,4 %, Ehrenbürger und Kaufleute – 9,1 %, Bürger und Zünfte – 12,4 %, Bauern – 3,2 %, andere Stände – 5,2 % .

Laut der Volkszählung der Sonderschulen von 1880 waren von der Gesamtzahl der 44.572 Studierenden 15,1 % erbliche Adlige, Kinder von Privatadligen und Beamten – 11,2 %, Kinder des Klerus – 35,2 %, Kinder von Ehrenbürgern und Kaufleuten - 5,9 %, Bürgerkinder - 12,8 %, Bauernkinder - 11 %, andere Klassen - 3,6 %.

Basierend auf diesen Daten können wir den Schluss ziehen, dass es unter den Studierenden eine wachsende Zahl von Vertretern benachteiligter Schichten gibt, was auf eine Liberalisierung des Bildungswesens und die Rekrutierung von Intelligenz nicht nur aus den oberen, sondern auch aus den mittleren und unteren Schichten der Gesellschaft hinweist.

Vertreter der technischen Intelligenz – Ingenieure verschiedener Industriezweige – wurden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ausgebildet. Es gibt nur vier Institute: Bergbauinstitut, St. Petersburger Technologisches Institut, Moskauer Technische Schule und Charkower Technologisches Institut, das 1885 wiedereröffnet wurde. Die älteste technische Bildungseinrichtung war das Institute of the Corps of Mining Engineers, das für die Kinder von Ingenieuren und leitenden Beamten des Bergbaudepartements bestimmt war, und seit 1848 wurde ein Drittel der offenen Stellen an Kinder mangelhafter Eltern aus Nicht-Bergbau-Ingenieuren vergeben. steuerpflichtige Klassen. Vor der neuen Umgestaltung im Jahr 1865 absolvierte das Institut 424 Personen mit den Dienstgraden Ingenieurleutnant und Ingenieurleutnant. Dieses Institut, das einen hohen wissenschaftlichen Ruf genoss, bescherte dem Land viele herausragende Wissenschaftler und Spezialisten.

Die Klassenzusammensetzung der Studenten des St. Petersburger Technologischen Instituts war Ende des 19. Jahrhunderts ungefähr wie folgt verteilt: Adlige – etwa 1/5 – 1/4, andere privilegierte Klassen – etwa 1/3 – 1/2, Bürger und Bauern – etwa 1/3 der Bürger – 1/13 – 1/16. Etwa bis zu 60 % kamen von Realschulen mit einer Zusatzklasse und bis zu 25 % mit klassischen gymnasialen Abschlüssen. Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts brachte die Technische Hochschule etwa 3.000 Ingenieure der Fachrichtungen Mechanik und Chemie hervor, was ihnen die Möglichkeit gab, in den unterschiedlichsten Branchen zu arbeiten. Laut einer Umfrage unter zweihundertfünfzig Ingenieuren im Jahr 1878 arbeiteten sie hauptsächlich in der Zuckerrüben-, Brennerei-, Metall-, Baumwoll- und Schreibwarenindustrie. Insgesamt arbeiteten 39,9 % der Absolventen, über die Informationen vorlagen, in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts in der Produktion.

Neben der Tätigkeit in Produktion und Verkehr war ein erheblicher Teil der Verfahrenstechniker auch in der Lehrtätigkeit tätig; Der Rest waren Beamte verschiedener Abteilungen, Stadt- und Ingenieure, Zemstvo-Techniker, Provinzmechaniker, Direktoren verschiedener Gremien und so weiter.

Die Schüler der Moskauer Technischen Schule gehörten hauptsächlich dem Groß- und Kleinbürgertum an. Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts, beginnend im Jahr 1871, absolvierte die Schule 1.517 Ingenieure. Die Beschleunigung ihres Ausbildungstempos ist deutlich sichtbar: von 253 Personen – in den Jahren 1871–1881, auf 425 Personen – in den Jahren 1881–1890. Leider reichen die verfügbaren Informationen über den praktischen Einsatz der Absolventen der Moskauer Technischen Schule erst aus dem Anfang der 90er Jahre zurück. Sie haben jedoch während der Studienzeit, die uns interessiert, als Studenten dieser Bildungseinrichtung studiert, und daraus können wir lernen Generell beurteilen die technischen Intellektuellen Russlands im letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts die Verteilung der Absolventen. 803 Personen machten Angaben. Davon arbeiteten 403 Personen (50,2 %) in der Industrie (in der Fabrikverwaltung, als Meister, Mechaniker etc.); bei den Eisenbahnen (in der Eisenbahnverwaltung, Leiter der Gleisreparatur, Traktion, Depots, Abschnitte, stellvertretende Leiter usw.) - 182 Personen (22,7 %); Mitarbeiter verschiedener Abteilungen, einschließlich der Werksinspektion – 82 Personen (10,2 %) – insgesamt über 83 %. Die restlichen 136 Personen (16,9 %) waren in der Lehrtätigkeit tätig. Unter ihnen waren Professoren, außerordentliche Professoren, Schulleiter, Direktoren, Leiter pädagogischer Werkstätten, Lehrer, Tutoren usw.

Verkehrsspezialisten wurden am Institut für Eisenbahningenieure ausgebildet, das seit 1864 in eine offene Hochschule umgewandelt wurde. Die Absolventen des Studiums erhielten den Titel eines Bauingenieurs mit Anspruch auf die Dienstgrade der 10. oder 12. Klasse, später den Titel eines Nachrichtentechnikers mit Anspruch auf die gleichen Dienstgrade und Kommunikationstechnik. Im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts, beginnend im Jahr 1865, absolvierten 2.487 Personen den Lehrgang des Instituts für Eisenbahningenieure.

Was die Medizin betrifft, ist der rasche Anstieg des Bedarfs an Ärzten zu erwähnen, insbesondere als Folge der Reformen der 1860er bis 1870er Jahre. An den medizinischen Fakultäten vermehrten sich Apotheker, Apothekenassistenten, Zahnärzte usw., die nach bestandener Prüfung „praktische“ Diensttitel erhielten, als Freiwillige und „Außenseiter“. Lassen Sie uns einige Informationen über die Klassenzusammensetzung der Medizinstudierenden geben.

In der Medizinisch-Chirurgischen Akademie lebten 1857 26,5 % Adlige und Kinder von Stabsoffizieren, 9 % Kinder von Oberoffizieren, 25 % Kinder von Geistlichen, 4 % Kinder von Ehrenbürgern und Kaufleuten, 18 % Kinder von Handwerkern und Zunftarbeitern, 6 % von Bürgern usw. Im Jahr 1865 sank der Anteil von Adligen und Kindern von Stabsoffizieren auf 21 %; Kinder des Klerus - bis zu 15 %; Kinder von Bürgern und Zunftarbeitern – bis zu 12,2 %, aber der Anteil der Kinder von Oberoffizieren stieg – bis zu 15,8 %; die Zahl der Kinder von Ehrenbürgern und Kaufleuten hat sich fast verdreifacht – auf 11,6 %, und die Zahl der Kinder von Bürgern hat sich fast um das 2,5-fache erhöht – auf 14,6 % usw.

Im Jahr 1880 waren von 3.693 Medizinstudenten an sechs Universitäten 639 erbliche Adlige. (17,3 %), Kinder persönlicher Adliger und Beamter - 816 Personen. (22 %), Kinder des Klerus - 949 Personen. (25,6 %), Kinder von Ehrenbürgern und Kaufleuten - 339 Personen. (9%), Bürgerkinder - 581 Personen. (15,7 %), Bauern - 132 Personen. (3,5 %), andere Klassen - 237 Personen. (6 %). Diese Daten zeigen, dass der Arztberuf weiterhin überwiegend gewöhnlich und nicht adlig war.

Medizinisch-chirurgisch – Die Militärmedizinische Akademie absolvierte von 1857 bis 1866. - 985 Ärzte und 250 Apotheker und Tierärzte für 1867-1880. - 1931 Ärzte.

Von 1856 bis 1869 absolvierte sie ein Medizinstudium an der Moskauer Universität. 860 Personen. In den Jahren 1870-1878 Es wurden Aufzeichnungen über „diejenigen geführt, die akademische Grade und medizinische Titel erhielten“, und die endgültigen Daten stimmten in keiner Weise mit der Zahl derer überein, „die am Ende des Kurses abbrachen“. Daher muss die Zahl der Personen, die in diesen Jahren an der Medizinischen Fakultät Abschlüsse und Titel erworben haben, mit 2.684 als überschätzt angesehen werden.

Die Gesamtzahl der bis zum Ende des 19. Jahrhunderts und ab Ende der 50er Jahre ausgebildeten Ärzte belief sich auf 25,5 bis 27.000 Menschen.

Was die Lehrkräfte anbelangt, ist anzumerken, dass die Zusammensetzung der Studierenden an den Fakultäten, die Lehrkräfte ausbildeten, nicht die gleiche Gewissheit aufwies wie die der Rechtsanwälte oder Ärzte, sondern ihre eigenen Merkmale aufwies. So überwogen laut der Volkszählung von 1880 unter den Philologiestudenten an 8 Universitäten Kinder von Adligen und Beamten (42,6 %) und Kinder von Geistlichen (34,4 %). Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts war die Zahl der Geistlichen in der Studentenschaft zurückgegangen.

So geht aus Daten über die Klassenzusammensetzung der Absolventen des St. Petersburger Historischen und Philologischen Instituts (das bis 1890 Seminaristen aufnahm) hervor, derjenigen, die es zwischen 1871 und 1893 abschlossen. über 57 % entfielen. für Kinder von Geistlichen und Lehrer theologischer Schulen. Die Kinder von Adligen und Stabsoffizieren waren 7,3 %, die Kinder von Beamten – 14,9 %, aus dem Bürgertum – 6,7 %, von den Bauern – 5 % usw. |

Raznochintsy setzte sich auch unter den Absolventen der Universität Odessa durch. Von den 270 Absolventen zwischen 1868 und 1890. Die Fakultät für Geschichte und Philologie bestand zu 59,3 % aus Geistlichen, zu 17,4 % aus Kindern von Adligen und Stabsoffizieren, 7,1 % aus Kindern von Oberoffizieren, 5,9 % aus dem Bürgertum, 3 % aus Bauern usw. Von den 542 Absolventen der Physik und Mathematik verließen 23,3 % den Geistlichen. von Adligen und Stabsoffizieren – 28 %, von Bürgern – 15 %, von Oberoffizierskindern – 13,1 %, von Kaufleuten und Ehrenbürgern – 73 % usw.

Um die Zahl der Sekundarschullehrer in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts herauszufinden, wenden wir uns der Schulstatistik zu. Das wertvollste Material ist die im März 1880 durchgeführte Volkszählung der Bildungseinrichtungen. Die Gesamtzahl der Stellen in weiterführenden Schulen für Männer und Frauen aller Abteilungen betrug 10.133, darunter 6.323 Stellen in den Schulen des Ministeriums für öffentliche Bildung. Es gab fast 1.880 Lehrer weniger – insgesamt 8.256 (6236 Männer und 2020 Frauen). Ein erheblicher Anteil der Lehrkräfte unterrichtete zwei oder mehr Fächer oder war als Klassenlehrer tätig. Direktoren und Inspektoren von Turnhallen

Sie unterrichteten hauptsächlich alte Sprachen.

Für sonderpädagogische Einrichtungen (pädagogisch, medizinisch, technisch, handwerklich, künstlerisch etc.) ergab die Volkszählung 3.673 nominelle Lehrstellen. Die tatsächliche Zahl der dortigen Lehrer betrug etwa 800 Personen weniger. Ohne das Lehrpersonal höherer Facheinrichtungen gab es an Sonderschulen etwa 2.000 Lehrer.

Was die soziale Zusammensetzung anbelangt, waren die Lehrer der weiterführenden Schulen überwiegend einfache Leute. Im Jahr 1880 7530 Lehrer des europäischen Russlands verteilten sich nach der Klasse der Eltern wie folgt: Erbadlige waren 11,7 %, persönliche Adlige und Beamte – 25 %, Geistliche – 32,4 %, Ehrenbürger und Kaufleute – 6 %, Bürger und Zunftarbeiter – 8,4 % , Bauern - 3,4 %, andere Klassen -12 %.

Als nächstes muss verfolgt werden, wie sich die „wissenschaftliche Klasse“ entwickelt hat. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Neue Universitäten (Charkow, Kasan) mussten weiterhin ausländische Professoren rekrutieren. Doch bald begann die Ausbildung inländischer Professoren im Ausland, in Dorpat und St. Petersburg. Das an der Universität Dorpat gegründete Professoreninstitut, besetzt mit Kandidaten verschiedener Universitäten, bildete in 10 Jahren 22 Professoren für russische Universitäten aus. Im Allgemeinen gingen aus seinen Studenten, die das Professoreninstitut vor 1860 abschlossen, etwa 170 Professoren russischer Universitäten und Mitglieder der Akademie der Wissenschaften hervor.

Mit der Einführung der Charta im Jahr 1863 wurde eine große Zahl neuer Professorenstellen frei (die Zahl der Vollzeitmitarbeiter stieg um 67 %), und es trat ein System zur Bindung von Fellows an Fakultäten (auch ohne Stipendien) in Kraft zur Vorbereitung auf die Professur. Die Zahl der an den Universitäten verbliebenen Personen stieg allmählich an und erreichte bis zum Ende des Jahrhunderts 200 Personen.

Was die soziale Zusammensetzung der Professur betrifft, präsentieren wir Daten aus der Universitätszählung von 1880, wonach von 545 Studenten 182 erbliche Adlige (33,3 %), persönliche Adlige und Beamte – 67 (12,3 %), Geistliche – 78 ( 14,3 %), Ehrenbürger und Kaufleute – 50 (9,2 %), Bürger und Zunftarbeiter – 41 (7,5 %), Bauern – 6 (1,1 %), andere Stände – 59 (10,8 %), Ausländer – 63 (11,6 %). %).

Vergleichen wir sie mit den oben angegebenen Daten derselben Volkszählung für Studenten, bei der es erbliche Adlige gab – 23,1 %, persönliche Adlige und Beamte – 23,5 %, Geistliche – 23,4 %, Ehrenbürger und Kaufleute – 9,1 %, Bürger und Zünfte – 12,4 %, Bauern – 3,3 %, andere Klassen – 5,2 %.

Die Vergleichsergebnisse sind sehr interessant. Während die Studierendenschaft mehr oder weniger gleichmäßig auf die Klassen verteilt war, dominierten in der Professur Vertreter privilegierter Klassen. Möglicherweise lag dies daran, dass die Einnahmen aus Forschungs- und Lehrtätigkeiten gering ausfielen und die jungen Menschen versuchten, durch die Anwendung ihres Wissens in der Praxis mehr zu verdienen, als durch die Vertiefung theoretischer Kenntnisse. Ähnliche Ergebnisse sehen wir in sonderpädagogischen Einrichtungen.

Und wenn man über die Intelligenz spricht, kommt man natürlich nicht umhin, die Literaten anzusprechen, die auf den Seiten von Zeitschriften und Zeitungen gearbeitet haben. Hier gab es liberale Denker, Konservative und Revolutionäre. Zu den ersten hier gehören N.S. Skvortsov mit seiner „Russian Gazette“, M.M. Stasjulewitsch mit seinem „Bulletin of Europe“, zum zweiten – M.N. Katkov und seine „Moskovskie Wedomosti“, A.S. Suworin („Neue Zeit“), zum dritten – Nekrasov, Eliseev („Notizen des Vaterlandes“) usw. Hier haben wir nur einzelne Vertreter der einflussreichsten Publikationen angegeben. Insgesamt zählten die schreibenden Brüder mehrere tausend Menschen. Und hier halten wir es für notwendig, einige Statistiken bereitzustellen, die auf den Ergebnissen der Volkszählungen in Moskau, St. Petersburg und der Ersten Generalzählung basieren. Die St. Petersburger Volkszählung von 1869 zählte 302 Schriftsteller, Journalisten, Übersetzer und Verleger. Bei der Moskauer Volkszählung von 1882 wurden 220 Personen als Schriftsteller, Korrespondenten, Redakteure, Übersetzer usw. registriert.

Nun halten wir es für notwendig, alle oben genannten Punkte etwas zu verallgemeinern. Die Intelligenz ist eines der komplexesten und zweideutigsten Konzepte. Die Streitigkeiten darüber sind auf den Seiten literarischer und wissenschaftlicher Zeitschriften sowie russischer und internationaler Konferenzen seit zwei Jahrhunderten nicht abgeklungen. Es gibt etwa dreihundert Möglichkeiten, den Begriff „Intelligenz“ zu definieren, von denen jede eine Reihe charakteristischer Merkmale identifiziert, darunter die von Cormer festgestellte „Entfremdung“ vom Volk und den Behörden. Unserer Meinung nach spiegelt diese Eigenschaft der Intelligenz genau die russische Besonderheit dieses Phänomens wider, denn in keinem einzigen Land der Welt gab es eine Schicht von Menschen, die gleichermaßen von den einfachen Leuten und den Machthabern abgeschnitten waren Zeit kümmerte sich um das Schicksal des Vaterlandes.

Auch die Frage nach der Herkunft der Intelligenz bleibt umstritten. Es wurde bereits viel Tinte verschüttet, um das „Altertum“ der russischen Intelligenz zu beweisen, ihren Ursprung in der Zeit Peters des Großen oder in den 40er Jahren des 19. Jahrhunderts. Es scheint uns, dass es der Wahrheit noch näher kommt, seinen Ursprung anhand der Transformationen von Peter zu bestimmen, als eine Kluft zwischen den wenigen gebildeten Europäern und den Trägern der russischen Bildungstradition entstand. Bis in die 1840er Jahre bildete sich die Intelligenz hauptsächlich aus dem Adel, später schlossen sich ihr aber auch Vertreter der steuerzahlenden Schichten an.

Und bereits in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts beginnt ein ziemlich großer Teil der Vertreter der städtischen Bevölkerung eine immer bedeutendere Rolle im öffentlichen Leben zu spielen.

Typ

oder

Zwietracht zwischen den Behörden und der gebildeten Gesellschaft. – Rezension von K. N. Leontyev. Historisches Phänomen der russischen Intelligenz

Anmerkung wissenschaftlicher Artikel über Philosophie, Autorin der wissenschaftlichen Arbeit - Alla Sergeevna Veremchuk, Gennady Veniaminovich Sorokin

verwandte Themen wissenschaftliche Arbeiten zur Philosophie, die Autorin der wissenschaftlichen Arbeit ist Alla Sergeevna Veremchuk, Gennady Veniaminovich Sorokin,

UTOPIANISMUS IN DEN KÖPFEN DER RUSSISCHEN INTELLIGENTSIA XIX – ANFANG DES XX JAHRHUNDERTS

Text einer wissenschaftlichen Arbeit zum Thema „Utopismus im Bewusstsein der russischen Intelligenz des 19. – frühen 20. Jahrhunderts“

Zusammenhängende Posts: