Turkmenistan verbrennt Gas. Darvaza ist ein Gaskrater in Turkmenistan. Leben in einem feuerspeienden Bauch. Die Reise von George Coronis

Trotz einiger Unterschiede im Detail bleibt das Bild, das Koestler für England im 19. Jahrhundert zeichnet, auch für Frankreich im 18. Jahrhundert durchaus zutreffend. Während in einigen engen Kreisen der Einfluss von Beccaria und Voltaire zu spüren war, wurde die Todesstrafe damals kaum in Frage gestellt und für die Mehrheit schien ihre Gültigkeit selbstverständlich. J.-J. Rousseau gibt zu, dass das Leben eines Bürgers nur ein „bedingtes Geschenk“ des Staates sei. Montesquieu stellt fest: „Die Todesstrafe ergibt sich aus der Natur der Dinge, ergibt sich aus der Vernunft, aus den Quellen von Gut und Böse.“ Für Diderot: „Da das Leben das größte Gut ist, sind sich alle einig, dass die Gesellschaft das Recht haben sollte, denjenigen dieses Guts zu entziehen, der andere davon berauben würde.“ Im nächsten Jahrhundert vertrat Benjamin Constant, stark vom englischen Liberalismus beeinflusst, genau das Argument, das es den britischen Behörden ermöglichte, ein so weites Feld und über einen so langen Zeitraum für die Todesstrafe aufrechtzuerhalten:

Ich würde es vorziehen“, schreibt er Kommentare zu Filangieri, - ein paar verabscheuungswürdige Henker, statt einer Menge Gefängniswärter, Gendarmen, Bluthunde; Ich würde es lieber sehen, wenn ein paar verabscheuungswürdige Agenten in Todesmaschinen verwandelt würden, umgeben vom Schrecken der Öffentlichkeit, als dass wir überall sehen, wie Menschen zu einem mageren Preis auf den Status von Hunden mit menschlichem Verständnis reduziert werden ...

Wie wir sehen können, hielt sich die Theorie, der Henker sei der Polizei den Vorzug, auf der anderen Seite des Ärmelkanals nicht durch. Aber kehren wir in die vorrevolutionäre Ära zurück. Die Todesstrafe beruhte nicht nur auf der nahezu allgemeinen Zustimmung zu ihrer Notwendigkeit, sondern führte auch in ihrer Anwendung zu allen Missbräuchen, die Arthur Koestler in seinem eigenen Land aufdeckt. Es macht hier keinen Sinn, auf die Beschreibung der Menschenmengen um den Galgen zurückzukommen. Um nur die folgenden berühmten Worte zu zitieren: Als Damien durch geschmolzenes Blei, kochendes Öl und Einquartieren hingerichtet wurde, unternahm eines der Akademiemitglieder große Anstrengungen, um aus der Menge auszubrechen und in die erste Reihe zu gelangen. Der Schultermeister bemerkte ihn und sagte: „Lasst ihn durch, er ist ein Amateur.“

Die Todesstrafe hatte neben solchen „Amateuren“ auch Anwälte, die es heute glücklicherweise nicht mehr gibt. Das ist der berühmte Servan, stellvertretender Staatsanwalt im Parlament von Grenoble. Es ist nützlich, eine Rede zu zitieren, die er 1766 über die Verwaltung der Strafjustiz hielt:

Errichten Sie Gerüste, zünden Sie Freudenfeuer an, schleppen Sie den Schuldigen auf den öffentlichen Platz, rufen Sie die Menschen mit lautem Geschrei: Sie werden ihr Platschen als Reaktion auf die Verkündigung Ihres Urteils hören, wie auf die Verkündigung von Frieden und Freiheit; Sie werden sehen, wie es zu diesen schrecklichen Schandtaten fließt, kraftvoll zur feierlichen Feier der Gesetze; Anstelle dieses leeren Bedauerns, dieses eitlen Mitleids werden Sie sehen, wie diese Freude und diese mutige Gefühllosigkeit siegt, die von einem Hang zum Frieden und einer Abneigung gegen Gräueltaten beseelt ist und jeder im Täter seinen persönlichen Feind sieht, anstatt ihm die Schuld zu geben Wer die grausamste Rache ausübt, wird hier nichts anderes sehen als die Gerechtigkeit des Gesetzes. Alles wird mit diesen schrecklichen Bildern und rettenden Gedanken gefüllt sein und jeder wird sich verbreiten

wandert mit ihnen in die Tiefen seiner eigenen Familie; Und hier wird eine lange Geschichte, mit heißer Inbrunst erzählt und mit gleicher Aufmerksamkeit angehört, den Kindern, die sich um den Erzähler versammelt haben, offenbaren und in ihrem jungen Gedächtnis das Bild von Verbrechen und Vergeltung, Liebe zu den Gesetzen und zum Gesetz einprägen Vaterland, Respekt und Vertrauen in die Obrigkeit. Landbewohner, die ebenfalls Zeugen dieser Beispiele sind, werden die Saat um ihre Hütten säen und den unhöflichen Seelen ihrer Bewohner die Liebe zur Tugend einflößen.

Natürlich erfordern solche Beispiele der Beredsamkeit keine Kommentare. Dennoch können wir nicht umhin, eine Interpretation des gesunden Menschenverstandes zu zitieren, die 1827 von einem gewissen Duquepesio gegeben wurde, der Beccaria in seinem Werk über die Todesstrafe nacherzählte:

Damit die Todesstrafe wirksam ist, müssen Hinrichtungen in nicht allzu großen Abständen wiederholt werden; Damit die Zeitspanne zwischen den Hinrichtungen jedoch nicht zu groß wird, ist es notwendig, dass Verstöße gegen die Gesetze hinreichend häufig vorkommen. Die berüchtigte Wirksamkeit der Todesstrafe beruht also auf der Häufigkeit der begangenen Straftaten, die sie verhindern soll.

Trotz der Bemühungen von Verteidigern der Todesstrafe wurde sie in den ersten Jahren der Revolution erstmals deutlich eingeschränkt. Der Anwendungsbereich ist begrenzt – das Gesetz von 1791 reduziert die Zahl der mit der Todesstrafe bedrohten Straftaten auf 32, während frühere Gesetze einhundertfünfzehn solcher Fälle vorsahen. Außerdem wurde eine andere Art von Einschränkung eingeführt, sodass nur noch eine Ausführungsmethode übrig blieb.

Bis zur Abschaffung durch Ludwig XVI. im Jahr 1780 war die Folter im Ermittlungsverfahren abgeschafft.

Nach seiner Meinung, die er 1788 durch eine Verordnung bekräftigte, blieb das Strafverfahren genau so, wie es durch die Verordnung von 1670 festgelegt worden war, die ursprünglich eine anachronistische und rückschrittliche Praxis sanktioniert hatte. Doch als Ludwig XVI. die Folter absagte, tat er dies nicht ohne zu zögern:

Wir sind weit davon entfernt, mit großer Leichtigkeit beschließen zu können, alte und durch lange Erfahrung etablierte Gesetze abzuschaffen. Unsere Weisheit sollte keine einfachen Gelegenheiten für die Einführung eines neuen Gesetzes in allen Bereichen zulassen, das die Grundlagen untergraben würde und nach und nach zu gefährlichen Neuerungen führen könnte ...

Um die Grundlagen überhaupt nicht zu untergraben, hebt der König lediglich die Folter auf. Im Gegenteil, die Todesstrafe behält unerschütterlich ihre Stellung.

Es gab vier Möglichkeiten, es durchzuführen: Enthaupten, Erhängen, Drehen und Verbrennen auf dem Scheiterhaufen1. Die die Verurteilung begleitende Zeremonie – in der Regel wurden die Verurteilten noch am Tag der Urteilsverkündung hingerichtet – war so komplex, dass der Verurteilte, wenn das Urteil am Mittag verkündet wurde, keine Chance auf eine Hinrichtung bis in die Nacht oder bis zum Morgen hatte Am nächsten Tag. Die gesamte Zeit zwischen der Urteilsverkündung und der Hinrichtung war mit zahlreichen und komplexen Formalitäten gefüllt, über die es zweifellos keinen Sinn macht, näher darauf einzugehen.

Die Hinrichtungsmethoden wurden von den Richtern in Abhängigkeit von der begangenen Straftat und der Identität des Täters festgelegt.

Beabsichtigt war eine Enthauptung mit einem Schwert – oft ergänzt durch ein Beil

aber für den Adel, zumindest wenn das Urteil den adligen Verbrecher nicht seiner Privilegien beraubte. Der Galgen war den Bürgern vorbehalten, wenn sie weder das Rad noch das Feuer verdienten. Das heißt, es ahndete größtenteils Eigentumsdelikte. Darüber hinaus war dies die häufigste Bestrafungsmethode für Frauen, die nicht auf Rädern gefahren wurden, um die Bescheidenheit der Zuschauer nicht zu verletzen. Hier ist Ansels Beschreibung der Hinrichtung am Galgen ( Verbrechen und Verbrechen im 18. Jahrhundert):

Nachdem ich den Opfern drei Seile um den Hals gelegt hatte, also zwei Kuchen- Seile so dick wie dein kleiner Finger, und Ja Der Henker wird so genannt, weil sein Zweck darin besteht, den Verbrecher die Treppe hinunterzuwerfen. Der Henker erhebt sich zunächst rückwärts und hilft dem Verurteilten mit Hilfe von Seilen beim Aufstehen. Dann erhebt sich der Beichtvater in der gleichen Reihenfolge und während er das Opfer ermahnt, sichert der Henker Kuchen am Querbalken des Galgens; und während der Beichtvater zu sinken beginnt, schlägt der Henker mit dem Knie zu jeta führt dazu, dass sich das Opfer von der Leiter abstößt, in der Luft hängt und rutscht Kuchen sie quetschen ihren Hals. Dann erhebt sich der Henker, die Galgenstangen mit seinen Händen haltend, über die gefesselten Hände des Opfers und vollendet mit Knieschlägen in den Bauch und Stößen die Hinrichtung. Es gibt Parlamente, die vorsehen, dass der Henker länger zurückbleibt Kuchen Er klettert auf die Schultern des Opfers und schlägt ihm mit den Fersen in den Bauch, wodurch er sich viermal umdrehen muss und so die Hinrichtung schneller beenden kann.

Fügen wir hinzu, dass Frauen in der Regel ihre Gesichter mit einem Schleier bedeckten und dass in dem Moment, als der Beichtvater die Treppe hinunterstieg, die Menge, die sich versammelt hatte, um an dem Spektakel teilzunehmen, zu singen begann Salve regina. Der Henker wartete bis zum Ende der Hymne und stieß das Opfer dann von der Treppe weg.

Normalerweise blieb der Körper einen Tag lang am Galgen und wurde dann, wenn möglich, auf eine Mülldeponie gebracht

Die militärische Definition des Urteils erforderte nicht, dass er verbrannt, seine Asche in den Wind verstreut oder sein Körper auf einer öffentlichen Straße bloßgelegt wurde.

Das Rad war für diejenigen gedacht, die sich des vorsätzlichen Mordes, des Straßenraubs, des vorsätzlichen Mordes und des Einbruchs schuldig gemacht hatten. Es wurde auch auf Wiederholungstäter angewendet, also auf diejenigen, die sich der Gewalt gegen ein unverheiratetes Mädchen schuldig gemacht hatten. Ebenso wurde es verwendet, um erfolglose Verbrechen zu bestrafen – Hinterhalte, verleumderische Denunziationen, auch wenn ihnen keine Taten folgten. Dies war eine Strafe für diejenigen, die ihres Adels beraubt wurden, nachdem ihre Wappen vor dem Schafott eingefärbt und zerschlagen wurden. Es war auch für Mörder von Eltern oder Ehefrauen sowie für Priestermörder vorgesehen. Alle diese Letzteren mussten öffentlich Buße tun, dann wurden ihre fahrbaren Körper verbrannt, egal ob sie lebten oder nicht. Diese Hinrichtungsmethode wurde in Frankreich bis 1791 angewendet. Es wurde in zwei Schritten durchgeführt; Ich leihe mir auch die Beschreibung von Ansel:

Erste Stufe: Es wird ein Gerüst errichtet, in dessen Mitte ein Andreaskreuz flach befestigt ist, bestehend aus zwei an der Kreuzung verbundenen Stäben, wobei sich Aussparungen befinden, die der Mitte der Oberschenkel, Beine, Unter- und Oberarme entsprechen. Auf diesem Kreuz streckt sich der Verbrecher nackt und nur mit einem Hemd bekleidet aus, das Gesicht dem Himmel zugewandt; Der Henker hebt das Hemd an Armen und Hüften an, bindet ihn mit Seilen an allen Gelenken ans Kreuz und legt seinen Kopf auf einen Stein. Dann nimmt er einen quadratischen Eisenstab mit einer Dicke von anderthalb Zoll und einem abgerundeten Griff, versetzt kräftige Schläge auf alle Bänder gegenüber jeder Kerbe und beendet die Arbeit mit zwei oder drei Schlägen in den Bauch.

Zweite Phase: ...der Körper des Verbrechers wird von einer Kutsche, deren Nabe von außen abgesägt wurde, auf ein kleines Rad überführt und

die horizontal auf der Achse liegt. Der Henker beugt seine Hüften von unten, so dass die Absätze auf der anderen Seite seinen Kopf berühren, bindet ihn fest an dieses Rad und lässt ihn für einige Zeit für jedermann sichtbar zurück. Manchmal wird er auf die Hauptstraße gebracht und dort für immer zurückgelassen.

Daraufhin versetzte der Henker dem Opfer elf Schläge mit einer Rute: zwei auf jedes Glied und drei auf den Körper. Meistens war der Verbrecher noch am Leben, als man ihn ans Steuer fesselte und auf sein Ende warten ließ. Zumindest in den Fällen, in denen das Urteil nicht als zusätzliche Strafe die Verbrennung bei lebendigem Leibe nach dem Werfen auf das Rad vorsah.

Es kam auch vor, dass der Satz andeutete retentum in mente curiae, das heißt ein geheimer, dem Opfer nicht mitgeteilter Befehl, wonach der Henker das Opfer während der Hinrichtung mit einer Schnur erdrosseln sollte. Von solcher Art Retentum Bestimmte genau die Anzahl der Schläge mit einer Rute, die dem Opfer vor Abschluss der Hinrichtung verabreicht werden mussten.

Die letzte Art der Hinrichtung ist das Feuer. Es war normalerweise für Vatermörder, Giftmörder, Frauenmörder, Sodomiten und Brandstifter gedacht. Nach 1750 konnte diese Strafe, wie wir gesehen haben, mit dem Rad oder dem Galgen kombiniert werden. Im letzteren Fall handelte es sich um die Verbrennung eines Leichnams, während im ersten Fall der Verurteilte entweder tot oder noch am Leben sein konnte. Es ist sehr merkwürdig, dass diese Art der Kombination nicht so sehr darauf abzielte, die erste Strafe zu verschärfen, sondern vielmehr die zweite zu mildern: Durch die Verbrennung einer Person, die bereits gerollt worden war, verringerten sie seine feurige Qual, die im Vergleich zum Drehen als schwerer galt.

Das verwendete Verfahren verdient keine langen Beschreibungen. Beachten wir nur, dass im Gegenteil

Im Gegensatz zu den meisten Werken, die Szenen dieser Art darstellen, wurde der Verurteilte in diesem Fall nicht oben auf das Feuer gelegt, sondern in dessen Mitte, wobei sein Kopf kaum über den Stapel aus Reisig, Brennholz und Stroh hinausragte, aus dem das Feuer bestand. In der Mitte wurde eine Art Graben freigelassen, durch den der Sträfling zu einem Pfahl geführt wurde, wo er gefesselt wurde. Dann wurde das Feuer von innen, also so nah wie möglich am Opfer, angezündet, und der Henker verließ das Feuer durch denselben Graben, den er beim Weggehen mit Stroh und Reisig füllte.

Laut Ansel gibt es keine Beweise dafür, dass der Verurteilte ein mit Schwefel getränktes Hemd trug, noch dass die Bürste mit einem Bootshaken zusammengebunden war, den der Henker dem Opfer unmittelbar nach dem Anzünden des Feuers ins Herz gestoßen hatte, was auch der Fall war manchmal gesagt.

Es ist nicht zu übersehen, dass Hinrichtungen in der vorrevolutionären Zeit einen besonderen Charakter hatten: Sie enthielten Elemente, die das zukünftige Leben des Opfers, wie es sich die Katholiken vorstellten, erschweren, wenn nicht sogar völlig zerstören sollten. Daher wurden Leichen, die auf eine Mülldeponie geworfen, auf einer Autobahn zurückgelassen oder verbrannt wurden, niemals auf geweihtem Boden begraben. Wenn die Sicherheit des Leichnams nicht gewährleistet war, wurde die Auferstehung von den Toten weniger zuverlässig. Somit war die Strafe total und beschränkte sich nicht auf das irdische Leben und die menschliche Gesellschaft.

Entgegen den Protesten von Juristen – etwa d’Aguesso – gab es bis zum Ende der vorrevolutionären Ära daher vier Arten der Hinrichtung, die nicht nur durch Einzelfälle bestimmt wurden

Merkmale des begangenen Verbrechens, manchmal aber auch die Persönlichkeit des Täters.

Wir müssen Dr. Guillotin unsere Anerkennung zollen: Er war der erste, der vor der Nationalversammlung gegen diese Ordnung der Dinge protestierte. Am 9. Oktober 1789 schlug er sechs neue Artikel zum „Dekret über die vorläufige Umgestaltung des Strafverfahrens“ vor, von denen der erste wie folgt klang:

Identische Straftaten unterliegen der gleichen Strafe, unabhängig vom Rang und der Art der Tätigkeit des Täters.

Nicht weniger wichtig waren die folgenden Vorschläge:

In allen Fällen, in denen das Gesetz den Angeklagten zum Tode verurteilt, ist die Strafe dieselbe, unabhängig von der Art der Straftat, derer er sich schuldig gemacht hat. Der Verurteilte wird durch Enthauptung hingerichtet.

Da das Verbrechen persönlicher Natur ist, bedeutet die Hinrichtung des Täters keine Schande für seine Familie. Die Ehre derjenigen, die ihr angehören, wird in keiner Weise geschädigt, und sie alle behalten den gleichen und uneingeschränkten Zugang zu allen Arten von Berufen, Positionen und Titeln.

Wer es wagt, einem Bürger die Hinrichtung eines seiner Angehörigen vorzuwerfen, wird bestraft...

Eine Beschlagnahmung des Eigentums einer verurteilten Person darf in keinem Fall erfolgen und es kann in keinem Fall eine Strafe gegen sie verhängt werden.

Der Leichnam der hingerichteten Person wird auf Wunsch seiner Familie ausgehändigt; In allen Fällen erfolgt eine normale Bestattung, und die Todesart wird im Register nicht erwähnt.

An diesem Tag wurde Dr. Guillotins Vorschlag verschoben. Er erneuert es am 1. Dezember. In seiner Rede schlägt er erstmals den Einsatz einer Maschine vor, die seinen Namen tragen wird. Seine Rede wurde oft durch Applaus unterbrochen.

„Ein Teil der Versammlung fordert in großer Aufregung, dass sofort eine Entscheidung getroffen wird. Der andere will sie offenbar daran hindern“ ( Archives parlementaires, lre serie, t. X, S. 346). Auf Drängen des Herzogs von Liancourt wird der erste zur Abstimmung gestellte Artikel einstimmig in der Form angenommen, über die wir oben gerade berichtet haben. Aber der letzte Satz, „der Verurteilte wird durch Enthauptung hingerichtet“, kommt im Text nicht vor.

Das am 21. Januar 1790 zum zweiten Mal verlängerte Projekt erhält die Genehmigung; Die ersten vier Artikel werden mit einigen redaktionellen Änderungen angenommen, jedoch ohne Erwähnung der angenommenen einheitlichen Ausführungsmethode. Von Dr. Guillotin vorgeschlagener Artikel, wo in Ordnung 2 enthielt die folgende Bestimmung – „Der Verbrecher wird mit einem einfachen Mechanismus enthauptet“ – wurde verschoben.

Am 30. Mai 1791 eröffnet Lepeletier de Saint-Fargeau bei der Vorstellung des Strafgesetzbuchentwurfs seine Rede mit der Frage: „Wird die Todesstrafe beibehalten?“ » Das Redaktionskomitee ist der Meinung, dass es beibehalten werden sollte. Damit beginnt eine Debatte, die drei Tage dauern wird. Die meisten Reden sind es wert, zitiert zu werden. Insbesondere Duports Rede vom ersten Treffen, die uns die Tatsache bestätigt, dass die Strafverordnung von 1670 fast zwei Jahre nach dem Sturm auf die Bastille in vollem Umfang angewendet wurde:

„Ihre Ohren sind gerade vom Lärm dieser schrecklichen Hinrichtung beeindruckt, der bloße Gedanke daran lässt Sie erschaudern; Kannst du solch ein grausames Thema zulassen?

Rad, existierte es noch? ( Arch, parl., 1re Serie, t. XXVI, S. 618).

Bei derselben Sitzung ergreift Robespierre das Wort und hält eine lange Rede, eine Mischung aus mörderischen Argumenten und unerträglicher Sprache „im antiken Stil“. Hier ist das Fazit:

Nach Athen wurde die Nachricht gebracht, dass die Bürger der Stadt Argos zum Tode verurteilt wurden und alle zu den Tempeln rannten und begannen, die Götter zu beschwören, um die Athener von solch grausamen und zerstörerischen Gedanken abzubringen. Ich werde nicht zu den Göttern, sondern zu den Gesetzgebern beten, die die Organe und Interpreten der ewigen Gesetze sein sollten, die Gott der Menschheit vorgeschrieben hat, um im französischen Gesetzbuch die blutigen Gesetze zu streichen, die legalen Mord, ihre Moral und die neue Verfassung vorschreiben nicht akzeptieren. Ich möchte ihnen beweisen: 1) dass die Todesstrafe grundsätzlich ungerecht ist; 2) dass sie nicht stärker abschreckt als andere Strafen und dass sie die Zahl der Straftaten stärker erhöht als verhindert.

Trotz des Abtes Maury, der ihn mit einem Schrei unterbrach (das Argument ist leicht zu erkennen), dass „Mr. Robespierre gebeten werden muss, seine Meinung im Bond-Wald zu predigen“, fährt Robespierre fort:

Die Todesstrafe sei notwendig, sagen die Anhänger der alten und barbarischen Routine; Ohne sie gibt es keine ausreichend verlässliche Kontrolle über die Kriminalität. Wer hat dir das erzählt? Haben Sie alle Mittel in Betracht gezogen, mit denen Strafgesetze die menschliche Sensibilität beeinflussen können?

Der Gesetzgeber, der den Tod und die Härte der Strafen den milderen Mitteln vorzieht, die in seiner Macht stehen, greift die öffentliche Bescheidenheit an, schwächt das moralische Gefühl der Menschen, über die er herrscht, wie ein unfähiger Mentor, der durch häufige Anwendung grausamer Strafen , macht die Seele seines Schülers rauer und weniger erhaben; Schließlich erschöpft und schwächt er die Mittel der Regierung, um sie mit größerer Spannung und Gewalt einzusetzen.

Hören Sie auf die Stimme der Gerechtigkeit und der Vernunft: Sie schreit uns, dass das menschliche Urteil niemals richtig genug sein kann, damit die Gesellschaft einen Menschen hinrichten kann, der von anderen Menschen, die einem Irrtum unterliegen, verurteilt wurde. Selbst wenn Sie das gerechteste Justizsystem entwickeln würden, selbst wenn Sie die unbestechlichsten und aufgeklärtesten Richter finden würden, gäbe es immer noch Raum für Fehler und Vorurteile.

Die erste Pflicht des Gesetzgebers besteht darin, die öffentliche Moral, die Quelle aller Freiheit, die Quelle allen öffentlichen Wohlergehens, zu formen und zu schützen. Wenn er, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen, von diesem allgemeinen und grundlegenden Ziel abweicht, begeht er einen groben und äußerst destruktiven Fehler. Schließlich ist es notwendig, dass das Gesetz dem Volk stets das reinste Beispiel von Gerechtigkeit und Vernunft bietet. Wenn er an die Stelle dieser kraftvollen, ruhigen und gemäßigten Strenge, die sein charakteristisches Merkmal werden sollte, Zorn und Rache setzt; wenn er Menschenblut vergießt, das er hätte retten können und zu dessen Vergießen er kein Recht hat; Wenn er Szenen der Grausamkeit und durch Folter getötete Leichen der öffentlichen Schande aussetzt, kehrt er die Vorstellungen von Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit in den Seelen der Bürger um; In den Tiefen der Gesellschaft können dadurch die Keime grausamer Vorurteile wachsen, die wiederum Folgendes hervorbringen: Ein Mensch ist kein Schrein mehr für einen anderen Menschen. Die Vorstellung von seiner Würde wird gemindert, als die staatlichen Behörden mit seinem Leben spielen ...

Und Robespierre beendete seine Rede mit der Forderung nach der Abschaffung der Todesstrafe.

Bei einem Treffen am nächsten Tag sprachen sich Mougins de Roquefort und insbesondere Brillat-Savarin (der Gastronom) für seine Erhaltung aus. Dann hält Duport in einer Atmosphäre der Gleichgültigkeit und Konversation im Saal eine lange Rede zugunsten der Abschaffung, die zweimal durch den Aufruhr unterbrochen wird. Im Finale gelingt es ihm jedoch, die Aufmerksamkeit der Versammlung so sehr auf sich zu ziehen, dass diese beschließt, seine Rede zu veröffentlichen. Am selben Tag, Herr Jallet, Pfarrer, Stellvertreter von

Poitou beginnt seine Rede gegen die Todesstrafe mit diesen verblüffenden Worten in ihrer schlichten Einfachheit:

Ich halte die Todesstrafe für bedeutungslos und nutzlos. Ich bin davon überzeugt, dass der Gesetzgeber kein Recht hat, dies festzulegen; wenn es ein Fehler ist, ist es nicht gefährlich, und möge es mir gestattet sein, meine Idee durch einen Gefühlsausdruck zu untermauern, der für mich der beste Beweis ist.

Der Vorschlag von Herrn Jallet beinhaltete nicht nur die Abschaffung der Todesstrafe, sondern auch der lebenslangen Haftstrafe.

1. Juni: Die Versammlung beschließt, die Todesstrafe beizubehalten. Lepeletier de Saint-Fargeau schlägt vor, es auf einen einfachen Lebensentzug zu reduzieren, doch Gara verlangt, dass die Hand des Vatermörders abgehackt wird. Gleichzeitig äußert Custine den Wunsch, dass die Folter nicht nur nicht mit Folter einhergeht, sondern auch hinter verschlossenen Türen durchgeführt wird. Dann begreift die Versammlung so etwas wie Wahnsinn: Legrand verlangt, dass Vatermörder, Kindermörder und Königsmörder mehrere Tage lang am Ort ihrer Hinrichtung ausgestellt werden; Dufault stellt fest, dass die Todesstrafe, wenn sie auf die bloße Entziehung des Lebens reduziert wird, Gefahr läuft, „ihre exemplarische Wirksamkeit zu verlieren“ und erfordert, dass sie von „beeindruckenden“ Accessoires begleitet wird. Am Ende beschließt die Versammlung, den Grundsatz einzuführen, nach dem „die Todesstrafe ihre eigenen Stufen haben wird, ohne jemanden mit Qualen zu belasten“.

Am 3. Juni beantragt Lepeletier de Saint-Fargeau die Annahme der ersten beiden Artikel des Strafgesetzbuches durch die Versammlung:

Kunst. 1. Die Strafen für Angeklagte, die von der Jury für schuldig befunden werden, sind: Todesstrafe,

Kunst. 2. Die Todesstrafe wird ausschließlich in der Entziehung des Lebens bestehen; gegen die Verurteilten wird keine Folter angewendet.

Artikel 3 wurde wie folgt formuliert: „Jeder Verurteilte wird durch Enthauptung hingerichtet.“ Dieser Artikel löste eine lange Kontroverse aus. Einige schlugen aus Gründen des Humanismus vor, den Galgen beizubehalten. Der Redner unterbricht die Diskussion und sagt: „Ein gewisser Freund der Menschheit“ hat ihm gerade eine Idee mitgeteilt, die „vielleicht die Meinungen versöhnen wird“, „den Verurteilten an einen Pfahl zu binden und ihn mit einem Tor zu erwürgen.“ Der Herzog de La Rochefoucauld-Liancourt spricht sich seinerseits für die Enthauptung aus, um nicht zu sehen, wie Menschen – er meint Adlige – ohne Gerichtsverfahren gehängt werden, was in jüngster Zeit der Fall war. Dieser Artikel wurde letztendlich akzeptiert, ebenso wie der folgende:

Kunst. 4. Die Hinrichtung muss auf einem öffentlich zugänglichen Stadtplatz stattfinden, zu dem auch die Jury eingeladen ist.

Da der von Dr. Guillotin vorgeschlagene „Mechanismus“ noch nicht akzeptiert worden war und eine Hinrichtungsform wie die Enthauptung mit dem Schwert sehr grausam erschien, fragt sich die Versammlung vielleicht, warum sie sich so sehr bemühte, ihn zu akzeptieren. Wir dürfen nicht vergessen, dass dies genau die Hinrichtung für edle Kriminelle war. Die Klasse, die verblendet an die Macht kam, forderte für sich Privilegien, die ihr bisher verwehrt blieben.

Es ist klar: Einer von ihnen hatte das Recht, durch einen Schwerthieb auf den Hals zu sterben und nicht am Galgen.

Anfang 1792 überreichte der Pariser Henker Sanson dem Justizminister Duport eine „Notiz über die Vollstreckung der Todesstrafe durch Enthauptung, in der er die verschiedenen damit verbundenen Unannehmlichkeiten darlegte, für die er wahrscheinlich empfindlich sein dürfte.“ Dieser Bericht betont die Art der Kooperation seitens des Opfers, die diese Art der Hinrichtung erfordert:

Damit die Hinrichtung gesetzeskonform durchgeführt werden kann, ist es notwendig, dass dem Verurteilten nicht das geringste Hindernis entgegensteht, der Vollstrecker sehr geschickt ist, der Verurteilte sehr widerstandsfähig ist, ohne die es unmöglich ist Führen Sie diese Hinrichtung mit dem Schwert durch, ohne dass es zu gefährlichen Szenen kommt (vgl. Ludovic Pichon, Code de la Guillotine, P. 75).

Zu diesem Zeitpunkt war die Guillotine noch nicht gebaut. Deshalb sandte Duport am 3. März 1792 einen Brief an die Nationalversammlung, in dem er erklärte:

Mit der Todesstrafe meinen unsere neuen Gesetze ausschließlich die Entziehung des Lebens. Sie akzeptierten die Enthauptung als die Strafe, die diesen Grundsätzen am besten entsprach. In dieser Hinsicht wurden sie getäuscht, oder zumindest ist es, um ein solches Ziel zu erreichen, notwendig, eine entsprechende Form zu finden und in den allgemeinen Gebrauch einzuführen, und die aufgeklärte Menschheit muss diese Umsetzungsmethode perfektionieren Tod.

Am selben Tag appellierte das Direktorium des Pariser Departements auch an die Nationalversammlung, dass die Vollstreckung der Todesstrafe notwendig sei und der Täter „aufgrund mangelnder Erfahrung“ „die Enthauptung in eine schreckliche Folter verwandeln könne“. „Es sollte unverzüglich eine Verordnung über die Bestrafungsmethode gemäß Artikel 3 des Strafgesetzbuchs erlassen werden.

Am 13. März 1792 betrachtete die Nationalversammlung den von Dr. Louis, dem ständigen Sekretär der Akademie für Chirurgie, vorgelegten Bericht und Duports Briefe als „zu bedauerlich“ für eine öffentliche Diskussion. Es ordnete die Veröffentlichung der Dokumente an. Hier ist die Schlussfolgerung des Berichts von Dr. Luis:

Angesichts der Struktur des Halses, wo die Wirbelsäule den zentralen Platz einnimmt und aus vielen Knochen besteht, deren Gelenke sich überlappen, so dass das Gelenk nicht gefunden werden kann, ist es unmöglich, mit einer schnellen und vollständigen Trennung des Kopfes zu rechnen der Auftrag an einen Künstler, dessen Geschicklichkeit und Können aus moralischen und physischen Gründen Veränderungen unterliegen; Für die zuverlässige Durchführung eines Eingriffs ist es notwendig, ihn auf unveränderliche mechanische Mittel angewiesen zu machen, für die die Berechnung von Kraft und Wirksamkeit gleichermaßen möglich ist. Diese Schlussfolgerungen wurden in England gezogen; Dort wird der Körper des Verbrechers auf den Bauch zwischen zwei Säulen gelegt, die oben durch einen Querbalken verbunden sind, von wo aus eine Axt mit konvexer Klinge mittels eines Riegels auf seinen Hals fällt. Die Rückseite des Werkzeugs muss stark und schwer genug sein, um effektiv als Rammhammer für Pfähle zu fungieren. Es ist bekannt, dass seine Festigkeit proportional zur Höhe zunimmt, auf die es angehoben wird.

Es ist einfach, einen solchen Mechanismus mit unvermeidlicher Wirkung zu konstruieren; die Enthauptung wird sofort durchgeführt, im Einklang mit dem Geist und den Wünschen der neuen Gesetzgebung; Es wird nicht schwierig sein, es an Leichen und sogar an einem lebenden Schaf zu testen. Später wird sich zeigen, ob es notwendig sein wird, den Kopf des Patienten mit einem Hufeisen auf Höhe der Schädelbasis einzuspannen, damit die Hörner oder Fortsätze dieses Hufeisens mit einem Stift unter dem Gerüst befestigt werden können; Dieses Gerät wird, wenn es benötigt wird, keinen Eindruck hinterlassen – es wird kaum wahrgenommen.

Es wird beschlossen, dass Artikel 3 von Abschnitt I des Strafgesetzbuchs in der angegebenen Weise und in der angegebenen Weise ausgeführt wird

angenommen gemäß der vom Ständigen Sekretär der Chirurgischen Akademie unterzeichneten Schlussfolgerung, die diesem Dekret beigefügt wird; Dadurch erhält die Exekutivgewalt die Befugnis, die für die Durchführung dieser Art der Hinrichtung erforderlichen Kosten zu tragen, so dass diese im gesamten Königreich einheitlich durchgeführt wird.

Als die Entscheidung getroffen wurde, ergriff Roederer die notwendigen Maßnahmen zum Aufbau eines solchen Mechanismus. Der erste Deal wurde mit dem Zimmermann Gidon abgeschlossen, der Geräte für die Rechtspflege lieferte. Er verlangte 5.600 Livres. Da dieser Preis als überhöht galt, wurde der Bau der ersten Guillotine dem Mechaniker Tobbias Schmidt aus Straßburg anvertraut, der sich mit der Herstellung von Klavieren beschäftigte. Zunächst verlangte er 960 Livres, dann entschied er sich für einen Preis von 812 Livres.

Das erste Experiment wurde am 17. April 1792 in Bicêtre an drei Leichen durchgeführt, „in Anwesenheit einer Kommission, zu der Doktor Louis, Doktor Cabani, der Henker Charles-Henri Sanson, begleitet von seinem Bruder und zwei Söhnen gehörten. Es wurden einige Änderungen vorgenommen: Dr. Louis schlug ein schräges Klingenprofil anstelle eines horizontalen vor; Der Architekt Giraud stellte zusammen mit Herrn Fouquet nach der Untersuchung des Mechanismus einige Mängel fest, die behoben werden mussten“ (Ludovic Pichon, op. cit., P. 21).

Am 25. April 1792 wurde ein gewisser Jacques Peletier, der wegen Straßenraubs zum Tode verurteilt worden war, zum ersten Mal durch die Guillotine hingerichtet. Dann wurde es ununterbrochen genutzt.

Wir hielten es für notwendig, diese Einzelheiten zu den Ursprüngen der jetzt verwendeten Hinrichtungsmethode darzulegen. In diesem Bereich leben wir nach den Entscheidungen der Juristen und Administratoren der Revolutionszeit, sofern sie unter Per-

Heulen des Imperiums. Änderungen im Verfahren zur Hinrichtung von Todesurteilen betrafen seitdem nur Details, mit nur einer Ausnahme: Seit 1939 wurde die Guillotine nicht mehr öffentlich betrieben.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass das napoleonische Strafgesetzbuch einen Schritt zurückging und zuließ, dass in manchen Fällen die Entziehung des Lebens mit Folter einhergehen konnte. Artikel 13 des Strafgesetzbuches sah vor:

Ein wegen Vatermordes zum Tode verurteilter Schuldiger wird im Hemd, barfuß und mit einem schwarzen Schleier über dem Kopf zur Hinrichtungsstätte gebracht. Er steht auf dem Schafott, während der Gerichtsvollzieher dem Volk das Urteil verliest; Dann wird ihm die rechte Hand abgehackt und er wird sofort getötet.

Dieser Artikel wurde am 28. April 1832 geändert; Das Abschneiden der Hand wurde abgeschafft, ebenso wurden Brandmalen und Pranger abgeschafft.

Bei der Verurteilung zum Tode unterliegt der Gefangene einer besonderen Wachsamkeit seitens der Strafvollzugsbehörden; Es ist notwendig, dass er der Hinrichtung nicht entgeht und dass die Entziehung des Lebens – die für ihn vorgesehene Strafe – nicht aus freien Stücken erfolgt.

Anweisungen an die Präfekten des Innenministers (Ludovic Pichon, op. cit., P. 61) definiert die notwendigen Maßnahmen, und zwar in einem Stil, der an sich Aufmerksamkeit verdient:

Für zum Tode Verurteilte müssen allgemein anerkannte Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden, nämlich:

Sie müssen unmittelbar nach der Urteilsverkündung in eine Zwangsjacke gesteckt werden;

Er muss Tag und Nacht ständig bewacht werden, entweder durch aufeinanderfolgende oder durchgehende Wachen

Polizeibeamte oder -agenten, je nach Bedarf, auf Antrag des Direktors oder Chefs der Wache.

Nachdem ich Ihre Aufmerksamkeit auf die vorherigen Anweisungen gelenkt habe, brauche ich, Herr Präfekt, nicht hinzuzufügen, dass Ihre Pflichten nicht auf deren strikte Ausführung beschränkt sind. Nicht nur durch physische Vorsichtsmaßnahmen, sondern auch durch moralischen Einfluss auf die Inhaftierten können Sie verhindern, dass sich die traurigen Vorfälle wiederholen, die die Behörden verärgern. Ohne Zweifel sollte die Kammer untersucht und Gegenstände entfernt werden, die den Selbstmord erleichtern könnten. Aber zunächst einmal sollte man studieren und den Menschen nicht aus den Augen verlieren. Wenn Existenzekel, Angst vor Strafe oder eine moralische Krise bei ihm die lebenserhaltenden Instinkte ersetzen oder unterdrücken, ist es gut, wenn er aus häufigen Gesprächen mit Personen schöpft, die durch die Wachsamkeit des Gesetzes in engen Kontakt mit ihm gebracht wurden Kraft, sich von kriminellen Versuchen abzulenken. Die Kommunikation mit dem Leiter der Wache, dem Direktor, dem Arzt und dem Gefängnisseelsorger muss regelmäßig und kontinuierlich erfolgen. Nichts kann die Eingebungen der Einsamkeit und Verzweiflung besser überwinden als ihr Einfluss und ihre Ermahnungen. Rufen Sie zum Wettbewerb auf, fördern Sie die Eifersucht aller, um ein Ergebnis zu erzielen, dessen Förderung sich jeder zu Herzen nehmen sollte.

Akzeptieren usw.

Innenminister La Valette

Es ist schwer vorstellbar, welche Strafe es für einen Gefangenen bedeutet, ständig eine Zwangsjacke zu tragen. Hier ist, was ein Mensch, der es selbst erlebt hat, Armand Barbe, dazu sagt:

Bei der betreffenden Kleidung handelt es sich bekanntlich um eine grobe Jacke aus dickem Segeltuch, die im Gegensatz zu anderen Kleidungsstücken auf der Rückseite eine Öffnung aufweist und mit langen, schmalen Ärmeln ausgestattet ist, die etwas länger als der Handflächenrand sind. Die Öffnung auf der Rückseite wird mit Schnallenriemen geschlossen und die Ärmel haben an den Rändern mehrere Schlitze, die Schneider Augen nennen; Durch sie ist ein Seil gefädelt, das ausreicht, um den Ärmel wie eine Tasche zusammenzuziehen. Anschließend werden die Hände übereinander gefesselt und das Seil mehrfach umwickelt

Es wird um den Körper gelegt, durch die Unterarme geführt und zwischen den Schulterblättern zu einem Knoten zusammengebunden. Eine Person, die sich dieser Operation unterzogen hat, kann nur ihre Beine bewegen. Am unangenehmsten ist jedoch, dass man keine erträgliche Schlafposition finden kann. Wenn Sie auf der Seite sitzen, verursacht das Gewicht Ihres Körpers auf Ihrem Arm Krämpfe; Wenn Sie auf dem Rücken liegen, graben sich der Knoten des Seils und die Gürtelschnallen in Ihren Körper ein. Da mir nichts Besseres einfiel, befand ich mich in dieser Lage; aber der Schmerz war zu stark und ich konnte nicht schlafen; Nach ein oder zwei erfolglosen Versuchen sagte ich mir, dass Schlaf immer eine Art vorläufiger Tod sei und dass ich, da ich nur noch wenige Stunden zu leben habe, diese nutzen müsse, um meine Gedanken zu ordnen ( Zwei Tage der Verurteilung zum Tode, par le citoyen Armand Barbes, Representative du peuple, Paris, s. D.).

Seitdem ist die Verwendung der Zwangsjacke abgeschafft. Die zum Tode Verurteilten, die nach dem Urteil ins Gefängnis zurückkehrten, waren in Fußschellen gefesselt, trugen Droget-Uniformen und wurden Tag und Nacht von einem neben ihrer Zelle stationierten Wachmann bewacht. In diesem letzten Fall wurde das Licht nie ausgeschaltet. Doch schon nach wenigen Monaten kam es zur ersten Ausnahme von der Regel: Gaston Dominici wurde zwar zum Tode verurteilt, aber aus Altersgründen von den Fesseln befreit.

Die Vorbereitungen unmittelbar vor der Todesstrafe wurden der Öffentlichkeit im Jahr 1952 durch den Film von Andre Caillatte im Detail bekannt Wir sind alle Mörder. Wir erinnern Sie daran, wie sie durchgeführt werden.

Am Morgen versammeln sich der Staatsanwalt der Republik, der Gerichtssekretär und der Anwalt des Gefangenen sowie mehrere Beamte der Strafvollzugsbehörden im Gefängnis. Sie gehen zum Block der zum Tode verurteilten Häftlinge und bleiben am Eingang stehen, um niemanden durch das Geräusch von Schritten zu wecken. Zwei Wachen ziehen ihre Schuhe aus und

Gehen Sie zur Zellentür. Durch das Fenster der Gefängniszelle vergewissern sie sich, dass der Verurteilte schläft. Dann öffnen sie die Tür, stürzen sich auf den Gefangenen, ergreifen ihn, fesseln seine Hände auf dem Rücken und verwickeln seine Beine, ohne Rücksicht darauf, ob er Widerstand leisten oder ihnen erlauben wird, ihre Pflichten zu erfüllen. Die Richter und Beamten sowie der Anwalt des Verurteilten betreten die Zelle und dem Gefangenen wird mitgeteilt, dass sein Gnadengesuch abgelehnt wurde. Dann – eine Episode mit einer Zigarette und einem Glas Rum. Der Kragen des Hemdes wird durchgeschnitten, und der Verurteilte wird mit verschränkten Beinen durch den Block der zum Tode Verurteilten getragen; Meistens protestieren diese Unglücklichen gegen die Hinrichtung. Anschließend wird der Verurteilte in die Kapelle gebracht, wo er der Messe lauschen und die Kommunion empfangen kann. Dann wird der Gefangene, immer noch mit verschränkten Beinen, vom Testamentsvollstrecker und seinen Assistenten geschleift und in den Gefängnishof gebracht, wo die Guillotine aufgestellt wird. Roger Grenier in seinem Roman Monster(Gallimard) zitiert das Tagebuch eines der Pariser Henker, das eine genaue Vorstellung von den letzten Momenten der Hinrichtung gibt:

Um den kämpfenden Gefangenen direkt auf das Brett zu werfen, trugen wir ihn auf ausgestreckten Armen. In Sante gab es die Möglichkeit, die Trägheit des Treppenabstiegs zu nutzen. Darüber hinaus bot dieser Abstieg auch den Vorteil, dass es möglich war, die Schritte zweier Helfer, die einen widerstrebenden Verurteilten trugen, zu synchronisieren. Als wir die untersten Stufen der Treppe erreichten, mussten wir nur noch zweimal schwingen. Auf diese Weise wurde die Bewegungsträgheit genau auf das Loch eingestellt und der Verurteilte rollte durch einen scharfen Wurf mit dem Brett bis an den Rand des Rahmens. Die Halsstellung musste dann äußerst selten korrigiert werden. Es ist die Kombination dieser kleinen Details, die die Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit der Ausführung gewährleistet. In seinen Fesseln ist der Sträfling bewegungsfähig

Bewegen Sie sich nur in kleinen Schritten. Normalerweise passen wir es leicht an. Das Seil schränkt seine Bewegung ein. Er beginnt zu hacken, und sein letzter Reflex, seine Aufmerksamkeit, zielt darauf ab, nicht zu fallen. Dieser Wunsch hindert ihn oft daran, das Auto zu bemerken, und er steht vor der Tafel, ohne Zeit zu haben, zu erkennen, was tatsächlich passiert ist. Werfen – und es fliegt Hals über Kopf und fällt fast immer von alleine in das Loch. Der Henker öffnet dieses Loch, das sich dann schließt, und dann lässt er das Messer los. Zuschlagen und es ist vorbei.

Ein paar Worte zum Henker. Das Gesetz vom 3. Juni 1793 verfügte, dass in jedem Departement der Republik ein Henker an den Strafgerichten ernannt werden sollte. Ihre Gehälter wurden auf 2.400, 4.000 und 6.000 Livres festgelegt, abhängig von der Bevölkerungszahl der Städte, in denen sie ihren Dienst verrichteten. Einige zusätzliche Leistungen wurden ihnen durch Dekret des 3. Frimers des II. Jahres gewährt.

Eine Mitteilung des Direktoriums vom 21. September 1796 beklagt den Mangel an Henkern in einigen Abteilungen und gibt Hinweise, wie dieser vermieden werden kann. Das Verzeichnis kümmert sich auch um andere Dinge:

Manchmal beklagen sie sich über die grenzenlose Unverschämtheit, mit der sich diese Diener der Gerechtigkeit bei der Durchführung von Hinrichtungen verhalten. Wäre es in diesen Fällen und auch dann, wenn sie betrunken aufgefunden wurden, nicht möglich, dem Kommissar der Exekutivgewalt die Befugnis zu erteilen, sie vor ein Justizvollzugsgericht zu bringen, das die Tat feststellen und ihnen eine Freiheitsstrafe auferlegen würde, was möglich wäre? nicht weniger als drei Tage und nicht mehr als drei Monate betragen; Während dieser Zeit müssten sie Hinrichtungen durchführen, für die sie aus dem Haftort entlassen und für die im gegen sie ergangenen Dekret vorgesehene Zeit dorthin zurückgebracht würden.

Königliche Verordnung vom 7. Oktober 1832 zur Berücksichtigung der Abschaffung bestimmter Zahlen

la Strafen (Pranger, Brandmarkung), ohne jedoch den Hauptgrund für die von ihm geplante Maßnahme zu nennen (eine ständige Reduzierung der Zahl der Hinrichtungen), reduzierte er die Zahl der Henker um die Hälfte.

Der Beschluss vom 9. März 1848 sah vor, dass jedem Berufungsgericht nur ein Oberrichter sowie ein stellvertretender Henker in jeder Abteilung unter der Zuständigkeit dieses Berufungsgerichts zur Verfügung stehen würden. Die Assistenten wurden abgeschafft, mit Ausnahme der beiden Departements Seine und Korsika. Die Notwendigkeit der Anwesenheit von Assistenten wurde offenbar nicht durch die Zahl der auf dieser Insel begangenen Verbrechen bestimmt, sondern durch die Tatsache, dass der Henker nicht mit der gleichen Leichtigkeit darauf zurückgreifen konnte wie in anderen Abteilungen des Berufungsgerichts die Unterstützung von Assistenten in benachbarten Abteilungen.

Das Dekret vom 26. Juni 1850 sieht vor, dass es nur einen Henker in der Abteilung des Berufungsgerichts sowie einen Henker mit Assistent auf Korsika geben wird. Schließlich wird es gemäß dem Dekret vom 25. November 1870 in Frankreich (mit Ausnahme von Korsika und Algerien) nur einen Henker und fünf Henkersassistenten geben. Es sollten zusätzliche Anordnungen bezüglich der Henker in den Kolonien erlassen werden, insbesondere in Cayenne, einer Strafkolonie, wo die Guillotine häufig zum Einsatz kam, während Sträflinge hierher geschickt wurden.

Die Verordnung von 1670 sah die Todesstrafe für 115 Verbrechen vor. Wir haben gesehen, dass das Strafgesetzbuch von 1791 die Zahl der Fälle, in denen die Todesstrafe verhängt werden konnte, auf 32 reduzierte. Dieser Rückgang der Todesstrafe setzte sich durchgehend fort

Im 19. Jahrhundert wurde sein Umfang durch verschiedene Maßnahmen schrittweise eingeschränkt, während diejenigen, die zu seiner Ausweitung führen konnten, begrenzter Natur waren (zum Beispiel sah das Gesetz vom 15. Juli 1845 die Todesstrafe für diejenigen vor, die einen Unfall auf der Eisenbahn verursachten). zu Tode). Tatsächlich hielt der Rückgang der Zahl der Hinrichtungen von 1791 bis 1939 nicht an. Seit 1939 sind deutliche Anzeichen einer Bewegung in die entgegengesetzte Richtung erkennbar.

Während das Gesetzbuch von 1791 zusätzliche 32 Verbrechen vorsah, für die die Todesstrafe verhängt werden konnte, reduzierte das Gesetzbuch von Brumaire IV diese Zahl auf dreißig und das Napoleonische Gesetzbuch auf siebenundzwanzig. Im Jahr 1832 führte unter dem Einfluss von Guizot eine Überarbeitung des Gesetzbuchs zur Abschaffung von 16 weiteren Fällen der Todesstrafe. Bis 1848 waren es noch 16 von ihnen, als die Todesstrafe für politische Verbrechen durch ein Dekret der provisorischen Regierung und dann in Artikel 5 der Verfassung abgeschafft wurde.

Darüber hinaus ermöglichte die Revision des Strafgesetzbuches im Jahr 1832 die Einführung des Konzepts der mildernden Umstände in das Gesetz. Das heißt, das Gericht hatte nun unabhängig von der betreffenden Straftat die Möglichkeit, das Todesurteil zu vermeiden. Diese Bestimmung, die der Todesstrafe ihren automatischen Charakter entzieht, sollte als Grundlage für einen konsequenten Rückgang der Zahl der Todesurteile, also einen Rückgang der Todesstrafe, dienen, der nicht auf eine Änderung des Rechtssystems zurückzuführen ist, sondern zur Strafverfolgungspraxis und damit zur Moral.

Abgesehen von den in Kriegszeiten verhängten Urteilen wurden am Vorabend des Jahres 1914 folgende Verbrechen mit der Todesstrafe bestraft: Vatermord (Artikel 299 des Strafgesetzbuches), Mord (Artikel 302), Vergiftung (Artikel 301), anhaltende Kindesmisshandlung mit dem Ziel Todesursache (312), rechtswidrige Inhaftierung mit körperlicher Folter (434), Meineid, der zur Todesstrafe führt (361). Hinzu kommt das Eisenbahngesetz von 1845.

Während im politischen Bereich die Todesstrafe seit 1848 abgeschafft war und nach dem Militärgesetzbuch nur für Fahnenflucht vor dem Feind vorgesehen war, wurde sie mit dem am Vorabend des Krieges erlassenen Erlass von 1939 wieder eingeführt Angriffe auf die äußere Sicherheit des Staates, auch in Friedenszeiten und sogar von Zivilisten. Dieses Dekret, das noch nicht aufgehoben wurde, markierte den Beginn der Wiederherstellung der Rolle der Todesstrafe, die wir bis heute erleben3.

Nach Erscheinen dieses Dekrets wurden weitere Maßnahmen ergriffen: Es wurde ein Gesetz verabschiedet, das die Todesstrafe für Raub- und Diebstähle in während des Krieges verlassenen Häusern und Gebäuden vorsah (1. September 1939), die Todesstrafe für schwere Wirtschaftsdelikte (Gesetz). vom 4. Oktober 1946 des Jahres). Im Jahr 1950 brachten Frau Germaine Degron (Sozialistin) und Herr Hamon (Volksrepublikanische Bewegung) einen Vorschlag ein, die Todesstrafe auf Kindermorde anzuwenden, obwohl die Artikel 312 und 434 offenbar auf dieses Verbrechen anwendbar sind. Aber mehr als alles andere

Große Besorgnis erregte die Verabschiedung des Gesetzes vom 23. Oktober 1950, das Artikel 381 des Strafgesetzbuches änderte und die Todesstrafe für bewaffnete Raubüberfälle vorsah; Dies war das erste Mal seit fast einem Jahrhundert, dass ein Angriff auf das Eigentum eines anderen und nicht auf ein Menschenleben als Verbrechen angesehen wurde, das so schwerwiegend war, dass es die Todesstrafe rechtfertigte.

Vielleicht erklären die Zahl und die Gewalttätigkeit bewaffneter Angriffe in der Nachkriegszeit diese Entscheidung; Dennoch sind sie nicht in der Lage, es zu rechtfertigen. Zuzulassen, dass Raub in irgendeiner Form mit der Todesstrafe bestraft wird, bedeutet, dem Eigentum den heiligen Charakter zurückzugeben, von dem sich unsere Moral und unsere Ideen in den letzten zwei Jahrhunderten völlig entfernt haben.

Der Anwendungsbereich der Todesstrafe wurde zunächst immer kleiner, dann aber wieder ausgeweitet. doch die Zahl der Todesurteile – insbesondere der vollstreckten – nimmt seit mehr als hundert Jahren kontinuierlich ab. Das zeigen die Statistiken.

Von 1826 bis 1830 wurden in Frankreich durchschnittlich 111 Todesurteile pro Jahr verhängt; von 1841 bis 1845 - 48; von 1846 bis 1850 - 49; von 1856 bis 1856 - bis 53.

Anzahl der verhängten Urteile

Anzahl der ausgeführten Sätze

Wenn es eine Hölle auf Erden gibt, dann befindet sie sich in der Nähe der kleinen Stadt Darvaza (übersetzt als „Tür“) in Turkmenistan. Dieser bedrohliche Ort liegt in der Karakum-Wüste.

Darvaza (persisch „Tor“) ist ein Gaskrater in Turkmenistan. Aber Einheimische und Reisende nennen es „Das Tor zur Unterwelt“ oder „Das Tor zur Hölle“.

„Die Tore der Hölle“ liegen 90 km vom Dorf Erbent entfernt. Der Durchmesser des Kraters beträgt etwa 60 Meter, die Tiefe beträgt etwa 20 Meter.

An der Kante. (Foto von Tormod Sandtorv):

Wer versehentlich in den Krater fällt, wird unweigerlich sterben, da sein gesamter Boden mit Flammenzungen bedeckt ist, von denen einige eine Höhe von 15 Metern erreichen. (Foto von Neil Melville):

Das Höllentor in Turkmenistan wurde 1971 entdeckt, als sowjetische Geologen in der Nähe des Dorfes Darvaza eine Ansammlung von unterirdischem Gas entdeckten. (Foto von Martha de Jong-Lantink):

(Foto von Flydime):

(Foto von Mike Moss):

Bei Ausgrabungen und Bohrungen einer Erkundungsbohrung stießen Geologen auf eine unterirdische Höhle (Hohlraum), die dazu führte, dass die Erde einbrach und ein großes, mit Gas gefülltes Loch entstand. Die Bohrinsel stürzte mit ihrer gesamten Ausrüstung und ihren Fahrzeugen in das entstandene Loch; bei diesem Vorfall wurden keine Personen verletzt.

Panorama. Höllentor. Turkmenistan. Anklickbar, 3000×759 . (Foto von Neil Melville):

Um zu verhindern, dass für Menschen und Vieh schädliche Gase entweichen, beschlossen sie, sie in Brand zu setzen. Geologen gingen davon aus, dass das Feuer in ein paar Tagen erlöschen würde, doch sie lagen falsch. Seit 1971 brennt das aus dem Krater austretende Erdgas Tag und Nacht ununterbrochen.

Anklickbar, 1600×1063 . (Foto von Brian Shrader):

Luftaufnahme. (Foto von Bing Maps | Microsoft | DigitalGlobe):

(Foto von Martha de Jong-Lantinky):

„Nichts, was einmal drin ist, kann raus. Jedes Lebewesen ist dem Untergang geweiht. Sobald man im Jenseits durch diese „Türen“ gelangt, kann niemand mehr herauskommen. Ein Krater mit einem Durchmesser von 60 und einer Tiefe von 20 Metern, der vor heißer Luft brummt und platzt. Das Gas kommt aus dem Untergrund und teilt sich in Hunderte brennende Fackeln unterschiedlicher Größe auf. Bei manchen Fackeln erreichen die Flammen eine Höhe von 10-15 Metern.“

Anklickbar, 3000×1240 px. (Foto von Tormod Sandtorv):

Unweit des brennenden Kraters gibt es zwei weitere ähnliche Ausfälle ähnlichen Ursprungs. Diese Krater brennen nicht; der Gasdruck ist hier viel schwächer. Am Boden eines der Krater sprudelt flüssiger Schlamm von hellgrauer Farbe, am Boden des anderen befindet sich eine türkisfarbene Flüssigkeit. (Foto von Flydime):

(Foto von Neil Melville):

Höllentor. Turkmenistan. (Foto von Ryan G):

(Foto von Flydime):

Und wer weiß, was da drin ist... (Foto aus dem Film „Konstantin“):

Es gibt sie tatsächlich!)) Tor zur Hölle, Tor zur Hölle, Tür zur Unterwelt – so heißt dieser ungewöhnliche Ort in Turkmenistan. Dies ist eine tiefe Höhle mitten in der Karakum-Wüste, in der ständig ein Feuer brennt, was einen unheimlichen Eindruck hinterlässt und die Aufmerksamkeit von Touristen auf sich zieht.

Der brennende Krater zieht zweifellos Menschen an, stößt jedoch Tiere und alle anderen Lebewesen ab. Tatsache ist, dass es dort schrecklich stinkt und mit dem Tod droht. Jetzt fangen wir an. An dieser Stelle, wo sich heute das Tor befindet, wurde 1971 ein Erdgasvorkommen entdeckt. Sie begannen mit der Entwicklung – aber sie stießen auf einen unterirdischen Hohlraum, eine Höhle, und als Folge davon stürzte der gesamte Turm mit Fahrzeugen und Ausrüstung (obwohl es keine Verluste gab) in die Erde.

Das Gas begann zu entweichen, und um seine Auswirkungen auf die Umwelt und eine Vergiftung zu vermeiden, beschlossen sie, es in Brand zu setzen (zumindest wurde das so behauptet. Es ist keine Tatsache, dass es nicht versehentlich in Brand gesteckt wurde))) . Seitdem, seit 1971, brennt es – wie eine riesige ewige Flamme. Niemand weiß, wie viele Kubikmeter wertvoller Treibstoff in die Luft gelangten. In jenen Jahren konnte der Krater technisch nicht gelöscht werden – jetzt besteht höchstwahrscheinlich eine Möglichkeit, aber das Gas brennt weiter. Im Jahr 2010 besuchte der Präsident Turkmenistans diesen Ort und befahl, ihn zu füllen, zu löschen – im Allgemeinen, das Brennen zu stoppen.

Die Höhle ist riesig – ihr Durchmesser beträgt etwa 60 Meter, ihre Tiefe beträgt etwa 20 Meter, die Flammenhöhe beträgt an manchen Stellen bis zu 15 Meter. Es gibt viele Lichter – Gas brennt in Hunderten von Fackeln. Wenn Sie in eine Höhle fallen, ist es unwahrscheinlich, dass Sie ohne fremde Hilfe wieder herauskommen ...

Mich persönlich zieht es nicht hierher – obwohl diejenigen, die es „live“ gesehen haben, sagen, dass es schrecklich schön ist und einen kolossalen Eindruck macht. Ich habe keinen Zweifel...

In Zentralasien, in Turkmenistan, gibt es ein Werk einer vom Menschen verursachten Katastrophe – einen riesigen Gaskrater.

Im Jahr 1971 bohrten Geologen in der Nähe des Dorfes Darvaza einen Brunnen und stießen auf eine Ansammlung von unterirdischem Gas. Das Feld war so stark, dass unter starkem Druck stehendes Gas aus dem Bohrloch austrat und eine Bedrohung für alles um ihn herum darstellte. Ihnen ist nichts Klügeres eingefallen, als es anzuzünden, in der Hoffnung, dass es in ein paar Tagen ausbrennt.

Während der Brandstiftung kam es zu einer Explosion und es entstand ein riesiger Krater, in den die Bohrinsel mit der gesamten Ausrüstung stürzte, das Gas jedoch nun mit noch größerer Kraft weiter brannte. Niemand sonst hat etwas getan. Und seitdem summt und brennt diese riesige Fackel mit einem Durchmesser von 60 und einer Tiefe von 20 Metern in der Wüste.

Die Einheimischen nennen es „Das Tor zur Hölle“ oder „Die Tür zur Unterwelt“.

Nicht weit entfernt gibt es noch zwei weitere solcher Krater, die aber nicht mehr brennen. Hellgraue Schmutzblasen an der Unterseite einer davon.

Einst gab der Präsident Turkmenistans den Befehl, diesen Krater zu löschen, damit die erneute Erkundung von Gasvorkommen an diesen Orten nicht gefährdet würde. Aber niemand hat berechnet, wie viel Gas in diesen über vierzig Jahren verloren ging, wie viel Sauerstoff durch diese Fackel in der Atmosphäre verbrannt wurde und welche Schäden der Umwelt entstanden sind.

Im anderen ist eine Art grüne Flüssigkeit. Einheimische raten davon ab, näher zu kommen.

Kein Wunder, dass es in den letzten Jahren in vielen Teilen der Welt zu schrecklichen Katastrophen kam. Irgendwo werden ganze Städte überschwemmt, irgendwo zerstören Tsunamis ganze Inseln und irgendwo verwüsten mächtige Tornados ganze Regionen. Mutter Erde verzeiht eine solche Einstellung sich selbst gegenüber nicht.

Mensch und Natur sind ein ewiger Überlebenskampf, bei dem nicht immer sofort der Sieger erkennbar ist. Es gibt eine Reihe von Tatsachen, dass menschliche Eingriffe in die bestehende Ordnung auf der Erde, um daraus Nutzen zu ziehen, später zu irreversiblen Katastrophen führen. Die Bemühungen der Menschen, natürliche Ressourcen zu ihrem Vorteil zu nutzen, führen manchmal zu Naturkatastrophen.