Die Bedeutung ist „semantische Merkmale“. Syntaktische und semantische Merkmale

Bundesamt für Bildung

Staatliche Universität Smolensk

Abteilung für Englisch

Kursarbeit

Analyse semantischer Merkmale wirtschaftlicher und rechtlicher Verben

Smolensk, 2010

Einführung

Kapitel 1. Theoretische Bestimmungen

1.1 Das verbozentrische Konzept von Tenier-Kholodovich und die quantitative Richtung in der Linguistik

1.2 Forschungsmethoden

1.3 Semantische Struktur des Verbs

1.4 Vorhersage des Ergebnisses

Kapitel 2. Empirische Forschung

2.1 Semantische Merkmale

2.2 Chronologische Merkmale

2.3 Vergleichende Analyse semantischer Merkmale des verbalen Vokabulars ökonomischer, rechtlicher und synthetischer Orientierungen

2.4 Vergleichende Analyse formaler (chronologischer) Merkmale des verbalen Vokabulars wirtschaftlicher und rechtlicher Ausrichtung sowie von Verben mit sozialen Untertönen

Abschluss

Liste der verwendeten Literatur

Anwendung

Einführung

Diese Studie widmet sich der Betrachtung semantischer Merkmale ökonomischer und juristischer Verben. Grundlage der Studie ist das allgemein anerkannte verbozentrische Konzept von Tenier-Kholodovich, wonach das Verb in der Funktion des Prädikats das Zentrum des Satzes ist, auf dem alle Satzglieder, einschließlich des Subjekts, abhängen.

Gegenstand dieser Studie sind die semantischen Merkmale, die die betrachteten Verben charakterisieren. Objekt-Verb-Vokabular (200 Einheiten), ausgewählt aus ABBYYLingvo 12 Rechts- und Wirtschaftswörterbüchern.

Zweck der Studie: Ermittlung der Merkmale der semantischen Struktur des verbalen Vokabulars in Bezug auf chronologische Merkmale.

Forschungsschwerpunkte:

1) Auswahl des verbalen Vokabulars (200 Einheiten).

2) Etablierung diagnostischer semantischer Merkmale.

3) Bestimmung der semantischen Struktur durch diese Merkmale.

4) Identifizieren Sie die Darstellung chronologischer Merkmale dieser Verben.

5) Ermitteln Sie die allgemeine Verteilung der Merkmale mithilfe der statistischen Methode der Häufigkeitsanalyse (in Prozent).

6) Ermittlung der Verteilung jedes Merkmals im Verhältnis zu anderen.

7) Identifizierung typischer Bedeutungen des Wirtschafts- und Rechtsvokabulars.

8) Ermittlung des Widerstandsgrades im Rahmen eines bestimmten Plans entsprechend den Merkmalen anderer Ebenen.

9) Vergleichende Analyse mit den Arbeiten anderer Forscher.

Forschungsmethoden:

1) Semantische Quantisierungsmethode

2) Die Methode der Frequenzanalyse, die im empirischen Teil der Arbeit verwendet wird.

Semantische Merkmale des Verbs

Kapitel 1. Theoretische Bestimmungen

1.1 Das verbozentrische Konzept von Tenier-Kholodovich und die quantitative Richtung in der Linguistik

Die Studie wurde nach der verbozentrischen Theorie von Tenier-Kholodovich durchgeführt, nach der das Prädikatsverb den entsprechenden Standardsatz modelliert, dessen Bedeutung, die Situation, einen bestimmten Ausschnitt der objektiven Realität widerspiegelt. Die Situation entwickelt sich über einen oder mehrere Zeitabschnitte; die Situation ist durch eine bestimmte Anzahl von Beteiligten (Akteuren) und bestimmte Beziehungen zwischen ihnen gekennzeichnet. Der Begriff „Situation“ erfuhr in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts eine systematische sprachliche Weiterentwicklung. an der Leningrader Schule Prof. A.A. Kholodovich im Rahmen der Valenztheorie der Sicherheiten. Dieses Konzept basiert auf dem verbozentrischen Satzmodell von L. Tenier, wonach das „Kern“-Verb in der Prädikatsposition potenziell einen Standardsatz „in sich trägt“, der durch die Aktualisierung der verbalen Valenz realisiert wird. Dieser Ansatz wurde 1970 in dem von A.A. Kholodovich formulierten zweistufigen Versorgungsmodell weiterentwickelt.

Die Hauptbestimmung der quantitativen Richtung ist die Bestimmung, dass in einer bestimmten sprachlichen Einheit eine Reihe von Merkmalen unterschiedlicher Ebenen (semantisch, morphologisch, syntaktisch, lexikalisch, etymologisch) und eine bestimmte statistische Abhängigkeit sowohl zwischen Merkmalen derselben Ebene festgestellt werden können und verschiedene Ebenen.

1.2 Forschungsmethoden

In dieser Arbeit werden zwei Methoden verwendet – qualitative und quantitative. Eine qualitative Methode ist die Komponentenanalyse oder die Methode der semantischen Quantisierung – eine Methode zur Charakterisierung des ganzheitlichen Wesens eines Phänomens durch Identifizierung seiner strukturellen Komponenten.

Im Allgemeinen kann die Komponentenanalyse als eine Methode zur Untersuchung des Inhalts signifikanter Spracheinheiten definiert werden, die im Rahmen der strukturellen Semantik entwickelt wurde und darauf abzielt, Bedeutung in minimale semantische Komponenten zu zerlegen. Es basiert auf mindestens zwei Annahmen, dass: 1) die Bedeutung jeder Einheit einer bestimmten Ebene der sprachlichen Struktur (Wort) aus einer Reihe semantischer Merkmale besteht; 2) Der gesamte Wortschatz einer Sprache kann mit einer begrenzten und relativ kleinen Anzahl dieser Einheiten beschrieben werden.

Es ist zu beachten, dass zahlreiche Methoden der modernen Semasiologie nicht nur praktische Werkzeuge zur Beschreibung lexikalischer Bedeutungen sind, die Forscher nach eigenem Ermessen auswählen und jeweils unterschiedlich sind. Jeder Semasiologe, der die eine oder andere Forschungsmethodik anwendet, vertritt in der Regel die entsprechenden Ansichten über die lexikalisch-semantische Struktur der Sprache als Ganzes, d. h. die Forschungsmethode unter modernen Bedingungen korreliert oft und leitet sich direkt von theoretischen Prinzipien ab, Angabe der Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Schule oder Richtung in der Linguistik. Befürworter der Methode der Komponentenanalyse halten explizit und implizit an den ursprünglichen theoretischen Positionen fest, wonach ein Wörterbuch keine einfache Ansammlung lexikalischer Einheiten ist, sondern gewissermaßen eine organisierte Einheit mit eigener Struktur, deren Elemente (Wörter). und ihre Bedeutungen) sind miteinander verbunden und voneinander abhängig. Diese Verbindung erfolgt nach bestimmten semantischen Merkmalen, sodass die Merkmale der niedrigsten Abstraktionsebene Wörter zu speziellen lexikalisch-semantischen Gruppen – semantischen Feldern – vereinen und die Merkmale mit der allgemeinsten Bedeutung Intergruppen-(Interfeld-)Verbindungen signalisieren.

Bei der Methode der Komponentenanalyse geht es also darum, als theoretischen „Ausgangspunkt“ die Idee der Feldstruktur des lexikalisch-semantischen Systems einer Sprache zu nehmen.

Eine quantitative Forschungsmethode ist eine Häufigkeitsmethode, mit deren Hilfe die Häufigkeit eines einzelnen Elements in der gesamten „universellen“ Menge des betrachteten Materials („Gesamt“-Häufigkeit) oder in einer beliebigen Teilmenge davon („Teil“-Häufigkeit) ermittelt wird. Frequenz). Die Häufigkeit eines Elements gilt als einer der Hauptindikatoren für seine Bedeutung im entsprechenden System. Bei der Berechnung des Prozentsatzes der Merkmale in jedem Plan der semantischen Struktur von Verben wird die Gesamtzahl der Verben (200) als 100 % angenommen, dann wird der Prozentsatz jedes Merkmals basierend auf der Anzahl der Verben berechnet, in denen dieses Merkmal ausgedrückt wird . Somit wird die Gesamtverteilung der Verben in jedem der Pläne ermittelt. Außerdem wird die quantitative Verteilung jedes Plans im Verhältnis zu allen anderen ermittelt. Dabei wird nicht mehr die Gesamtzahl der Verben (200) als 100 % angenommen, sondern die Anzahl der Verben mit einem bestimmten ausgedrückten Attribut, bezogen auf die die Verteilung berechnet wird.

1.3 Semantische Struktur des Verbs

Betrachten wir den ersten Funktionsplan – interaktiv. Es umfasst zwei Merkmale, die die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt definieren – konvergent und divergent.

Ein konvergentes Zeichen bedeutet das Zusammentreffen des Willens der Akteure einer Handlung, den Wunsch nach einem Ziel.

Ein Divergenzzeichen bezeichnet die Divergenz des Willens der Handelnden. Beispielsweise sind die Verben tobuy (kaufen), tocontribute (fördern, erleichtern), toamend (kompensieren, erstatten) konvergent (es wird eine Übereinstimmung des Willens der Handelnden beobachtet). Die Verben toabscond (sich vor der Gerechtigkeit verstecken), toadjudge (verurteilen), toviolate (das Gesetz brechen, sich einigen) sind divergierend (die Divergenz des Willens der Handelnden wird festgestellt).

Der zweite charakteristische Plan dieser Studie ist hierarchisch, in dem wir drei Merkmale identifizieren:

1) dominant – das Endergebnis einer durch ein Verb ausgedrückten Aktion hängt vom Subjekt, dem Ausführenden der Aktion, ab. Solche Verben sind zum Beispiel tobuy (kaufen), tolend (leihen).

2) untergeordnet – das Ergebnis einer Handlung hängt vom Objekt ab, von der Person, an die die Handlung gerichtet ist. Beispielsweise sind die Verben tosell (verkaufen), toborrow (leihen) untergeordnet. Das Subjekt führt eine Aktion aus (verkauft), aber das Endergebnis (ob das Objekt das Produkt kauft) hängt vom Käufer ab.

3) Koordinatenzeichen spiegeln die gleichberechtigte Rolle der Akteure bei der Umsetzung einer Handlung wider. Koordinatenverben lauten beispielsweise tobargain (handeln über den Preis), toconsolidate (vereinen).

Es kann auch Verben geben, die gemäß den interaktiven und hierarchischen Plänen nicht markiert sind.

Situationen sind nicht immer auf nur einen Zeitabschnitt beschränkt; oft gibt es neben der Grundsituation, die direkt durch die Bedeutung des Verbs angezeigt wird, eine Hintergrundsituation (in der Vergangenheit oder in der Zukunft), die entweder die Grundsituation motiviert oder die Grundsituation motiviert die Hintergrundsituation. Schauen wir uns nun die Zeichen an, die die Situation in Bezug auf Zeit und Motivation modellieren:

1) Die retrospektive Funktion ist typisch für Verben, die eine Hintergrundsituation haben, die der Basissituation vorausgeht und diese motiviert. Betrachten Sie das Verb toaccuse (anschuldigen). Die Grundsituation ist der Akt der Anklage selbst. Darüber hinaus wird die Hintergrundsituation notiert, die ihn motiviert (die Zielperson hat eine Straftat begangen und wird nun einer Straftat beschuldigt). Somit ist das Verb toaccuse retrospektiv.

AKTUELLE LINGUISTISCHE FORSCHUNG ZUM PROBLEM SEMANTISCHER UNTERSCHEIDUNGSMERKMALE IN DER LINGUISTIK U.A. Arsenjew

Abteilung für Russische Sprache Nr. 3 Universität der Völkerfreundschaft Russlands St. Miklouho-Maklaya, 6, 117198, Moskau, Russland

In diesem Artikel werden Fragen im Zusammenhang mit der Lehre der minimalen Unterscheidungsmerkmale (Differenzmerkmale) erörtert.

Nach dem aphoristischen Ausdruck von Yu.D. Apresyan ist „die gegenwärtige Ära der Entwicklung der Linguistik zweifellos die Ära der Semantik“ [Apresyan 1995, S. 3]. Die moderne Sprachwissenschaft ist durch einen merkwürdigen Trend gekennzeichnet: Das Interesse an integralen Spracheinheiten (Satz, Punkt) wurde durch die Aufmerksamkeit für die minimalen Essenzen der Sprache (Phonem, differenzielle phonologische und semantische Merkmale) ersetzt. Methode der Komponentenanalyse (im Folgenden CA), d.h. Die Selektion von Unterscheidungsmerkmalen, die sich zunächst in der Phonologie bewährte (Jacobson, Fant, Hale), wurde später von der Phonologie auf die Semantik übertragen. In der Linguistik stellte sich die Frage, „nicht nur die Form in ihre Bestandteile zu zerlegen, sondern auch den Inhalt als eine Reihe elementarer semantischer Merkmale darzustellen“ [Gulyga, Shendels 1976, S. 291].

Die Merkmalstheorie oder die Lehre von minimalen Unterscheidungsmerkmalen (Differenzmerkmalen) hat ihren Ursprung in der Phonologie und wurde mit den Namen von Wissenschaftlern in Verbindung gebracht, die Mitglieder des Prager Sprachkreises waren (R.O. Yakobson, N.S. Trubetskoy). Obwohl sich die Theorie der Unterscheidungsmerkmale auf der Grundlage der phonologischen Wissenschaft entwickelte, ist sie im Wesentlichen keineswegs auf die Ebene des Ausdrucks beschränkt. Ich selbst

Bereits 1936 gab Yakobson ein wunderbares Beispiel für die inhaltliche Verwendung von Unterscheidungsmerkmalen, indem er die Bedeutung russischer Fälle als eine Kombination aus drei semantischen Unterscheidungsmerkmalen beschrieb: „Direktionalität“, „Volumenmäßigkeit“, „Peripherie“ [Yakobson 1985, P. 133].

Tatsächlich ist die Theorie der Unterscheidungsmerkmale sowohl für die Ebene des Ausdrucks als auch für die Ebene des Inhalts relevant. Es besteht kein Zweifel, dass alle lexikalischen Einheiten als Kombinationen einiger kleinster Einheiten – Unterscheidungsmerkmale – beschrieben werden können. Die Anzahl der Merkmale im Vergleich zu Einheiten ist sehr gering und auf eine bestimmte (universelle) Menge beschränkt, während die Anzahl der Einheiten nur sehr schwer ermittelt werden kann (wenn überhaupt) [Vinogradov 1998, S. 125-134]. So enthalten beispielsweise erklärende Wörterbücher eine sehr unvollständige Anzahl lexikalischer Einheiten, zudem ist die Zusammensetzung des Wortschatzes flexibel: Einige lexikalische Einheiten werden nicht mehr verwendet (Archaismen), andere tauchen gerade erst auf (Neologismen); einige veraltete LEs kehren mit neuen Bedeutungen in den aktiven Bestand des Wörterbuchs zurück, andere ändern ihre stilistische Zugehörigkeit usw.

Seit den 50er Jahren. Im 20. Jahrhundert stellte die Semasiologie die Hypothese auf, dass die Bedeutung jeder Spracheinheit aus semantischen Komponenten oder Merkmalen (Sems) besteht und dass der Wortschatz einer Sprache mit einer begrenzten und relativ kleinen Anzahl von Sems beschrieben werden kann. Semes sind minimale begrenzende Quanten (oder Atome) des Inhalts, die allen Arten von Gegensätzen zugrunde liegen und innerhalb von Semes als deren gleichzeitige Strukturkomponenten existieren. Sem ist also ein minimales Wesen, ein semantisches Merkmal, eine elementare Bedeutung; Die Gesamtheit der Semes bildet die semantische Struktur der individuellen Bedeutung eines Wortes. Ein semantisches Merkmal in der Methode der Komponentenanalyse bedeutet „den Teil der Bedeutung einer bestimmten bedeutungsvollen Spracheinheit (normalerweise eines Lexems), durch den sie einer anderen bedeutungsvollen Spracheinheit gegenübergestellt wird, sofern …“

ein großer Teil ihrer Bedeutungen stimmt überein“ [Apresyan 1995 b), S. 28]. Es ist nicht schwer, eine Analogie zwischen den so verstandenen semantischen Merkmalen und phonologischen Unterscheidungsmerkmalen zu ziehen, die wiederum definiert werden können als „Merkmale, die allen Varianten eines bestimmten Phonems gemeinsam sind und es von anderen, insbesondere von eng verwandten, unterscheiden.“ Phoneme in einer bestimmten Sprache“ [Trubetskoy 1960, S. 73]. Ein typisches Beispiel für ein phonologisches Unterscheidungsmerkmal ist das Zeichen der „Stimmung eines Konsonanten“: Demnach steht der Laut „b“ im Gegensatz zum Laut „p“ wie der Laut „d“ im Gegensatz zum Laut „t“. „“, „g“ steht für „k“ usw. Ein typisches Beispiel für semantische Unterscheidungskraft

Attribut - das Attribut „Geschlecht“: Nach diesem Attribut ist das Wort „Vater“.

wird dem Wort „Mutter“ gegenübergestellt, so wie das Wort „Sohn“ dem Wort „Tochter“, „Stiefvater“ dem Wort „Stiefmutter“, „Katze“ dem Wort „Katze“, „männlich“ dem Wort „weiblich“ usw. gegenübergestellt wird.

So wie wir kein phonologisches Unterscheidungsmerkmal auswählen können, ohne mehrere gleichzeitige Auswahlen aus einem bestimmten Satz phonologischer Gegensätze zu treffen, können wir nicht diese oder jene elementare semantische Bedeutung auswählen, ohne mehrere gleichzeitige Auswahlen aus einem bestimmten Satz von Elementpaaren zu treffen semantische Opposition bilden. T. V. Bulygina erklärte einst eine ähnliche Suche nach Analogien zwischen Einheiten der Ausdrucksebene und der Inhaltsebene wie folgt: „Beim Vergleich von Klang- und semantischen Einheiten unterschiedlicher Komplexität ist es natürlich, von der Ausdrucksebene auszugehen. versucht, inhaltliche Analogien phonologischer Einheiten zu identifizieren, also wie genau die Phonologie über ein vollständiges System von Konzepten verfügt, die dem Konzept der strukturellen Ordnung des Lautplans einer Sprache zugrunde liegen, während in anderen Bereichen der Linguistik – Wortschatz und Grammatik – das entsprechende „Konzepte haben immer noch keine allgemein akzeptierte Definition“ [Bulygina 1967, S. 76]. Phonologische und semantische Merkmale können beispielsweise auch im Hinblick auf verglichen werden

Hypothesen über ihre universelle Natur [Arsenyeva 1999, S. 5]. „Die meisten Semes sind universeller Natur, obwohl ihre Umsetzung in verschiedenen Sprachen sehr komplexe und bizarre Beziehungen schafft“ [Gulyga, Schendels 1976, S. 312]. Wir haben allen Grund anzunehmen, dass die Bedeutungssprache für Sprecher verschiedener natürlicher Sprachen üblich ist. Seine Gemeinsamkeit wird, wie D.A. Pospelov richtig bemerkte, „durch die Gemeinsamkeit der realen Welt, in der Sprecher verschiedener Sprachen leben, und die Gemeinsamkeit der Wahrnehmung dieser Welt bestimmt“ [Pospelov 1980, S. 85]. Aber diese Annahme, die im Allgemeinen richtig ist, trifft im Einzelnen möglicherweise nicht zu. Beispielsweise ist es in der Bedeutungssprache der Eskimosprache erforderlich, mindestens 17 Wörter zur Bezeichnung verschiedener Schneearten vorzusehen.

Die Analyse von Lexemen kann auf zwei Arten durchgeführt werden: auf paradigmatische Weise (Analyse von Lexemen außerhalb ihres Verwendungsbereichs, dies ist die Definition und Beschreibung der Bedeutung von Lexemen in erklärenden einsprachigen Wörterbüchern) und die von größerem Interesse ist Diese Entwicklungsstufe der lexikalischen Semantik ist der syntagmatische Weg, der zunächst nur den Kontext und die Situation sowie die Verbreitung, also die unmittelbare Umgebung des Wortes, berücksichtigt.

Wie bereits erwähnt, erfolgt die Etablierung semantischer Unterscheidungsmerkmale lexikalischer Einheiten unter modernen Bedingungen durch Beobachtung der syntagmatischen Kompatibilität von Lexemen untereinander. Eines der zentralen Probleme der lexikalischen Semantik ist das Problem der Verbindung bzw. Kompatibilität lexikalischer Einheiten – Wörter bzw. der Bedeutungen von Wörtern. Der Forscher nähert sich diesem Problem aus lexikalischer Sicht und interessiert sich zunächst für die normative Seite der Kompatibilität von Wörtern in einem Satz. Basierend auf Untersuchungen dieser Art können Regeln für die Bildung von Kombinationen formuliert werden, die nicht gegen den lexikalischen Gebrauch verstoßen, und eine Antwort auf die Frage gegeben werden, ob eine gegebene Aussage relativ zur Norm korrekt ist. Der nächste Schritt der Analyse besteht darin, die Frage nach den Gründen für das Verbot einer bestimmten Kombination zu klären.

Das Problem der Kompatibilität von Bedeutungen ist in zwei modernen Schulen der Semantik – Moskau und Polnisch (im Folgenden als MSS und PSS bezeichnet) – zu einer Art Epizentrum geworden. Nach Ansicht der Vertreter des ISC (I.A. Melchuk, Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky usw.) sollten aufeinanderfolgende Zerlegungen der anfänglichen lexikalischen Bedeutungen letztendlich zu semantischen Atomen führen – Elementarbedeutungen, weiter unzerlegbar und gegebene Liste (ein anderer bekannter Name). für sie sind semantische Primitiven) [Melchuk 1995, 7]. Eine elementare Bedeutung ist „eine bestimmte sehr abstrakte, sehr allgemeine Bedeutung, die viele verschiedene verbale Umsetzungen hat und darüber hinaus so ist, dass die Wahl der gewünschten Umsetzung vollständig durch das Wort bestimmt wird, mit dem diese Bedeutung verbunden ist“ [Melchuk 1967, 1344].

Zweifellos ist es merkwürdig, dass es in natürlichen Sprachen nicht so viele Bedeutungen gibt, die besondere Ausdrucksmethoden erfordern – nur ein paar Dutzend: Zuerst identifizierte I.A. Melchuk etwa dreißig solcher Bedeutungen, und anschließend stieg ihre Zahl auf sechzig. Im gegenwärtigen Entwicklungsstadium der Linguistik erscheint die Idee der „Hinzufügung von Bedeutungen“ interessant, die insbesondere in der Entwicklung von Methoden der semantischen Analyse zum Ausdruck kommt, von denen die Methode der Kompatibilitätstests die gebräuchlichste ist. Die Methode besteht darin, den Grund herauszufinden, warum eine sprachliche Anomalie entsteht, wenn das analysierte Wort in einen bestimmten Kontext gestellt wird [Zaliznyak 1992, 22]. Derzeit wird auf diesem Gebiet geforscht

semantische, lexikalische, morphologische, syntaktische, kommunikative, prosodische und andere Arten der Kompatibilität. Die Methode der Kompatibilitätstests geht von Folgendem aus: Eine semantische Anomalie, eine Einschränkung beliebiger Kombinationen, entsteht durch einen Widerspruch zwischen einigen semantischen Merkmalen der zu verbindenden Elemente. Wenn die Zusammensetzung der semantischen Komponenten des Kontexts bekannt ist, weist die Inkompatibilität des analysierten Wortes mit dem gegebenen Kontext auf die Präsenz in diesem Wort hin

ein semantisches Merkmal, das gewissermaßen im Gegensatz zu einem Merkmal des Kontexts steht. Gerade aufgrund der Wirkung dieses Mechanismus kann die Kompatibilitätsanalyse als Informationsquelle über die Semantik der für uns interessanten Einheit dienen.

Bei der Auswahl der Mittel zum Ausdruck jeder Bedeutung kann die Sprache die Erlaubnis oder das Verbot für die eine oder andere Kombination vorschreiben. „Einschränkungen der Kompatibilität sind die Bedingungen für die Wahl eines Wortes, um eine bestimmte Bedeutung auszudrücken, wenn alternative Lösungen vorhanden sind“ [Arutyunova 1976, S. 85]. Darüber hinaus enthalten solche Einschränkungen oder Filter Informationen über die nationale Identität jeder einzelnen Sprache. „Die Einzigartigkeit von Sprachen oder unterschiedlichen Wortschatzebenen einer Sprache zeigt sich darin, dass Filter demselben System unterschiedliche Einschränkungen auferlegen; Filter sind individuell und spiegeln die Merkmale des Wortschatzes einer bestimmten Sprache, die Merkmale einer bestimmten Wortschatzschicht oder die Merkmale eines bestimmten Wortes wider“ [Apresyan 1995 (b), S. 335]. Einschränkungen der Kompatibilität von Wörtern können auch durch die konnotativen Merkmale von Wörtern bestimmt werden.

Die Herangehensweise von PSH-Vertretern (A. Vezhbitskaya und anderen) an die Interpretationssprache basiert auf folgenden Ideen:

1. Menschliche Sprachen weisen auf der Ebene semantisch komplexer Konzepte eine sehr große Vielfalt auf. Auf der Ebene der einfachsten Konzepte weisen sie jedoch völlige Ähnlichkeit auf: Diese Konzepte werden in allen menschlichen Sprachen auf die eine oder andere Weise ausgedrückt. Es gibt nur wenige solcher semantischen Grundelemente – etwa mehrere Dutzend (ich, du, jemand, etwas, dies, alle, zwei, sagen wir, wollen, gut, schlecht usw.).

2. In jeder natürlichen Sprache kann eine bestimmte universelle Minisprache, eine „Sprache des Denkens“, unterschieden werden, die aus den einfachsten Wortbedeutungen (nämlich Wörtern und nicht „differentiellen semantischen Merkmalen“) und den einfachsten syntaktischen Konstruktionen besteht [ Vezhbitskaya 1996].

Die Ähnlichkeit des Konzepts von A. Vezhbitskaya mit dem Konzept des MSH besteht darin, dass das Hauptwerkzeug der semantischen Beschreibung eine semantische Metasprache ist, die als universelle Metasprache konzipiert ist. Erstens eignet es sich zur Beschreibung jeglicher Art sprachlicher Bedeutungen (morphologisch, syntaktisch). Zweitens eignet es sich zur Beschreibung der semantischen Ebene beliebiger Sprachen.

Forscher haben zwei Hauptunterschiede zwischen den Konzepten von MSS und PSS festgestellt. Einerseits geht die Moskauer Schule davon aus, dass viele Primitiven spontan als viele sich wiederholende Komponenten der Interpretation entstehen. Laut A. Vezhbitskaya ist die semantische Metasprache das Ergebnis kreativer „Sprachkonstruktion“ und wird a priori festgelegt. Interpretationen lexikalischer Einheiten werden im MSSh im Gegensatz zum PSS stufenweise aufgebaut. Interpretationen im ISS sind Objekte semantischer Regeln, wodurch den Problemen der Bedeutungsinteraktion ein wichtigerer Platz eingeräumt wird als im PSS. Andererseits bedeutet ISC nicht die Interübersetzbarkeit semantischer Grundelemente in verschiedenen Sprachen. Inzwischen ist die semantische Metasprache von A. Vezhbitskaya von Natur aus universell. Seine Hauptthese ist, dass semantische Primitiven die endlichen, einfachsten Bedeutungsatome sind und daher universell (kulturübergreifend, sprachübergreifend) sind. Das ISC zeigt, dass semantische Primitive nicht unbedingt eine extrem einfache Bedeutung haben und daher im Allgemeinen nicht die Eigenschaft der Universalität besitzen.

Es gibt einige Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen der CA-Methode und modernen Schulen der Semantik. Die Ähnlichkeiten sind wie folgt:

1. Die Aufmerksamkeit beider Forscher richtet sich auf das kleinste semantische Wesen der Sprache (Variation wirkt sich auf die formale Seite aus – ihr Name lautet: „Unterscheidungsmerkmal“, „Differentialmerkmal“, „semantischer Parameter“, „semantisches Primitiv“, „Atom“. der Bedeutung“ usw.).

2. Auf der Grundlage dieser und anderer Studien können Regeln für die Bildung von Einheitenkombinationen formuliert werden, die nicht gegen den lexikalischen Gebrauch verstoßen.

3. Auf der Grundlage dieser und anderer Studien kann eine Antwort auf die Frage gegeben werden, ob diese Aussage im Vergleich zur Norm korrekt ist.

Unterschiede gibt es in folgenden Punkten:

1. Gegenstand der Forschung in der CA-Methode ist die bereits „fertige“ Bedeutung einer lexikalischen Einheit. Die Nominativfunktion von Einheiten (Phraseologismen) wird auf der Grundlage des Fehlens einer unabhängigen Nominativkorrelation mindestens einer der Komponenten der Kombination mit den Elementen der von ihr bezeichneten Realität bestimmt. Gegenstand der Forschung in modernen LUCs sind die Prozesse, in denen „Gedanken Bedeutung bilden“, „Sinnatome“, die die eine oder andere unfreie Kombination bilden.

2. Der Zweck der Untersuchung in der CA-Methode besteht darin, den Beitrag jeder lexikalischen Komponente zu einer „gegebenen“ unfreien Kombination zu ermitteln; in der modernen LS besteht sie darin, Muster der gegenseitigen Auswahl und Kombination von Komponenten unfreier Elemente zu ermitteln Kombinationen in Sprechakten.

3. Eines der Hauptprobleme der Forschung in modernen GCs ist die Frage, warum es zu Einschränkungen, Verboten bestimmter Kombinationen und welchen Besonderheiten bei solchen Prozessen kommt. Für die CA-Methode ist die Frage der Verbote irrelevant.

Der Merkmalsansatz zur Beschreibung lexikalischer Einheiten geht davon aus, dass jede lexikalische Einheit aus mehreren Unterscheidungsmerkmalen „zusammengesetzt“ wird. Alle Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen lexikalischen Einheiten werden in Form von Unterscheidungsmerkmalen formuliert. Der vollständige Satz von Unterscheidungsmerkmalen ist ein Fragebogen, wobei die Unterscheidungsmerkmale Fragen sind. Die Antworten auf die Fragen in einem solchen Fragebogen bestimmen die zu beschreibende lexikalische Einheit.

Die Theorie der Unterscheidungsmerkmale ist universell: Sie ist typisch für die Methodik fast aller Wissenschaften. In der Biologie betrachtet man Organismen als aus mehreren Zelltypen bestehend; In der Chemie sind alle Stoffe (Moleküle) aus nur Hunderten verschiedener Atome aufgebaut; in der Genetik reduziert sich die kolossale Vielfalt der Träger von Erbinformationen auf mehrere Dutzend „Drei-Buchstaben-Wörter“ (Codons), die wiederum aufgebaut sind aus vier stickstoffhaltigen Basen; in der Physik wird die gesamte materielle Welt durch eine kleine Anzahl elementarer Einheiten beschrieben. In der Linguistik ist es auch möglich, die gesamte Vielfalt lexikalischer Einheiten mithilfe semantischer Unterscheidungsmerkmale zu organisieren.

LITERATUR

3. Arsenjewa I.A. Theorie phonologischer Unterscheidungsmerkmale // Ontologie der Sprache und ihrer soziokulturellen Aspekte. - M.: Institut für Linguistik RAS, 1999.

4. Arutyunova N.D. Der Satz und seine Bedeutung. Logisch-semantische Probleme. M., 1976.

5. Bulygina TV. Zu einigen Analogien im Verhältnis semantischer und Lauteinheiten // Fragen der Linguistik. - M., 1967. Nr. 5.

6. Vezhbitskaya A. Sprache. Kultur. Erkenntnis. - M., 1996.

7. Vinogradov V.A. Zum phonologischen Denken // Sprache: Variabilität und Konstanz. - M., 1998.

8. Gulyga E.V., Shendels E.I. Zur Komponentenanalyse bedeutender Spracheinheiten // Prinzipien und Methoden der semantischen Forschung. - M., 1976.

9. Zaliznyak A.A. Forschung zur Semantik interner Zustandsprädikate. Verlag Otto Sagner. - München, 1992.

10. Melchuk I.A. Zum Thema „externe“ Unterscheidungselemente: semantische Parameter und Beschreibung der lexikalischen Kompatibilität // Zu Ehren von Roman Jakobson. Den Haag - Paris, 1967.

11. Melchuk I.A. Russische Sprache im Modell „Bedeutung – Text“. - M., 1995.

12. Pospelov D.A. Dialogsysteme: Schwierigkeiten und Erfolge // Semantik und Wissensrepräsentation. Staatliche Universität Tartu. Bd. 519, 1980.

13. Trubetskoy N. S. Grundlagen der Phonologie. - M., 1960.

14. Jacobson P.O., Fant G.M., Halle M. Einführung in die Sprachanalyse. Unterscheidungsmerkmale und ihre Korrelate // Neu in der Linguistik. Ausgabe 2., M., 1962.

EINIGE WORTE ZUM PROBLEM SEMANTISCHER UNTERSCHEIDUNGSMERKMALE IN DER LINGUISTIK Arsenyeva I.A.

Die Theorie der semantischen Unterscheidungsmerkmale wurde aus der Phonologie abgelöst. Heutzutage interessieren sich viele Linguisten für semantische Unterscheidungsmerkmale und verwenden sie in ihren Werken.

Verschlüsselte verbal informative Signale verschiedener Realitäten der künstlerischen Welt, verkörpert im Text von einzelnen Elementen bis hin zu Situationen. Ein verbal dargestelltes semantisches Merkmal kann Folgendes widerspiegeln:

1) eine der Seiten des beschriebenen Elements der Situation (auf der SEME-Ebene);

2) das Element als Ganzes (auf der Ebene von Wörtern, Ausdruckseinheiten);

3) Koordination von Elementen (auf der Ebene der Äußerung und ihrer Teile).

Semantische Merkmale unterschiedlichen Ranges und Generalisierungsgrads werden identifiziert:

1) ein semantisches Merkmal, das sich auf der Seme-Ebene manifestiert und als informatives Signal einer separaten Eigenschaft oder Qualität eines bestimmten Elements der verkörperten Situation dient (niedriger Rang);

2) semantisches Merkmal, das durch den LSV eines Wortes oder einer Ausdruckseinheit (höherer Rang) dargestellt wird;

3) semantisches Attribut der gesamten Situation (höchster Rang).

Der Mechanismus der Akkumulation und Erweiterung semantischer Merkmale wird unterschiedlich implementiert:

1) durch linear sequentielle Manifestation einer Reihe semantischer Merkmale der beschriebenen Realitäten;

2) aufgrund der wiederholten Aktualisierung eines oder mehrerer semantischer Merkmale der dargestellten Phänomene;

3) basierend auf einer paradoxen Kombination von Merkmalen eines oder verschiedener im Text verkörperter Elemente der künstlerischen Realität. Verbal ausgedrückte semantische Merkmale verschiedener Realitäten der künstlerischen Welt können durch Beziehungen verbunden werden Ergänzung, Verstärkung, Kontrast.

• - SEMANTISCHE KATEGORIEN – Bedeutungstypen sprachlicher Ausdrücke. Die Lehre vom Sozialkapital geht auf E. Husserl zurück. Diese Lehre erfuhr in Polen die intensivste Entwicklung. Schule der Logik...

  Enzyklopädie der Erkenntnistheorie und Wissenschaftstheorie

• - Ausleihen einer der Bedeutungen eines Wortes, wodurch seine neue lexikalisch-semantische Variante entsteht: Bild - „Filmbild“ ...

  Allgemeine Sprachwissenschaft. Soziolinguistik: Wörterbuch-Nachschlagewerk

• - PARADOXE SEMANTIC Paradoxe, verursacht durch den unbegrenzten Einsatz bestimmter Linguistik. und semantisch...

  Philosophische Enzyklopädie

• - in der Semiotik die Beziehung zwischen Zeichen und den von ihnen bezeichneten Objekten...

  Erklärendes Übersetzungswörterbuch

• - Solche Wörter, wenn nicht nur die Zusammensetzung des Wortes berechnet wird, sondern auch bildliche Bedeutungen: fr. Clou bezeichnet nicht nur einen Nagel, sondern auch „den Hauptreiz einer Theateraufführung, eines Programms“...

  Begriffe und Konzepte der Linguistik: Wortschatz. Lexikologie. Phraseologie. Lexikographie

• Begriffe und Konzepte der Linguistik: Wortschatz. Lexikologie. Phraseologie. Lexikographie

• Begriffe und Konzepte der Linguistik: Wortschatz. Lexikologie. Phraseologie. Lexikographie

• - Gebräuchliche Wörter mit einer anderen Bedeutung als in der Literatursprache...

  Wörterbuch sprachlicher Begriffe

• - Wörter, die sich von häufig verwendeten Wörtern nicht in der Form, sondern in der Bedeutung unterscheiden: dunkel – ich liebe dunkel...
• - 1. Ausleihen einer der Bedeutungen eines Wortes, wodurch seine neue lexikalisch-semantische Variante entsteht: Bild – „Filmbild“. 2...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

• - Wörter aus dem aktiven Wörterbuch, die neue Bedeutungen haben: Shuttle im Sinne eines kleinen Händlers, der Waren aus dem Ausland importiert oder ins Ausland exportiert...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

• - 1) Vollständigkeit der informativen Semantik; 2) Prädikativität...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

• - 1) das Wort gehört zu einem religiösen Kult: Apostel, Prophet; 2) Wörter des abstrakten Vokabulars: gute Tat, Sünde, erschaffen, hoffen...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

• - Kodierte verbal informative Signale verschiedener Realitäten der künstlerischen Welt, verkörpert im Text von einzelnen Elementen bis hin zu Situationen...

  Methoden der Recherche und Textanalyse. Wörterbuch-Nachschlagewerk

• - Veraltete Bedeutungen polysemantischer Lexeme, Benennung verschwundener Objekte, Phänomene usw.: Festung – Leibeigenschaft, Abonnent – ​​ein Künstler, der Gebäude, Wände, Decken malt...

  Wörterbuch der sprachlichen Begriffe T.V. Fohlen

„semantische Merkmale“ in Büchern

5. Lexiko-semantische Reihe in der Emigrantenpresse