Messung - ist die Definition des Verhältnisses einer (gemessenen) Größe zu einer anderen, als Maßstab genommen. Da die Ergebnisse der Beobachtung in der Regel in Form verschiedener Zeichen, Grafiken, Kurven auf einem Oszilloskop, Kardiogrammen usw. vorliegen, ist die Interpretation der gewonnenen Daten ein wichtiger Bestandteil der Studie. Besonders schwierig ist die Beobachtung in den Sozialwissenschaften, wo ihre Ergebnisse weitgehend von der Persönlichkeit des Beobachters und seiner Einstellung zu den untersuchten Phänomenen abhängen. In der Soziologie und Psychologie wird zwischen einfacher und teilnehmender (teilnehmender) Beobachtung unterschieden. Auch Psychologen nutzen die Methode der Introspektion (Selbstbeobachtung).

Experiment , im Gegensatz zur Beobachtung ist eine Erkenntnismethode, bei der Phänomene unter kontrollierten und kontrollierten Bedingungen untersucht werden. Ein Experiment wird in der Regel auf der Grundlage einer Theorie oder Hypothese durchgeführt, die die Formulierung des Problems und die Interpretation der Ergebnisse bestimmt. Die Vorteile des Experiments gegenüber der Beobachtung bestehen darin, dass erstens das Phänomen sozusagen in seiner „reinen Form“ untersucht werden kann, zweitens die Bedingungen für den Prozess variieren können und drittens das Experiment selbst variieren kann viele Male wiederholt. Es gibt verschiedene Arten von Experimenten.

• 1) Die einfachste Art von Experiment – qualitativ, Feststellung der Anwesenheit oder Abwesenheit der von der Theorie vorgeschlagenen Phänomene.
• 2) Der zweite, komplexere Typ ist der Mess-bzw quantitativ ein Experiment, das die numerischen Parameter einer beliebigen Eigenschaft (oder Eigenschaften) eines Objekts oder Prozesses ermittelt.
• 3) Eine besondere Art von Experiment in den Grundlagenwissenschaften ist mental Experiment.
• 4) Schließlich: Es handelt sich um eine bestimmte Art von Experiment Sozial ein Experiment, das durchgeführt wurde, um neue Formen der sozialen Organisation einzuführen und das Management zu optimieren. Der Spielraum sozialer Experimente wird durch moralische und rechtliche Normen begrenzt.

Analyse - der Prozess der mentalen und oft realen Aufteilung eines Objekts oder Phänomens in Teile (Zeichen, Eigenschaften, Beziehungen). Das umgekehrte Verfahren zur Analyse ist die Synthese.
Synthese - Dies ist die Kombination der bei der Analyse identifizierten Seiten eines Objekts zu einem Ganzen.

Vergleich — eine kognitive Operation, die die Ähnlichkeit oder den Unterschied von Objekten aufdeckt. Es macht nur in der Ansammlung homogener Objekte, die eine Klasse bilden, Sinn. Der Vergleich von Objekten einer Klasse erfolgt nach Merkmalen, die für diese Betrachtung wesentlich sind.
Beschreibung — eine kognitive Operation, die darin besteht, die Ergebnisse einer Erfahrung (Beobachtung oder Experiment) unter Verwendung bestimmter in der Wissenschaft übernommener Notationssysteme aufzuzeichnen.

Eine wichtige Rolle bei der Verallgemeinerung der Ergebnisse von Beobachtungen und Experimenten kommt dabei zu Induktion(von lateinisch inductio – Führung), eine besondere Art der Verallgemeinerung experimenteller Daten. Während der Induktion bewegt sich das Denken des Forschers vom Besonderen (besonderen Faktoren) zum Allgemeinen. Es gibt populäre und wissenschaftliche, vollständige und unvollständige Einführung. Das Gegenteil von Induktion ist Abzug, die Bewegung des Denkens vom Allgemeinen zum Besonderen. Im Gegensatz zur Induktion, mit der die Deduktion eng verbunden ist, wird sie hauptsächlich auf der theoretischen Wissensebene eingesetzt. Der Induktionsprozess ist mit einer Operation wie dem Vergleich verbunden – der Feststellung der Ähnlichkeiten und Unterschiede von Objekten und Phänomenen. Induktion, Vergleich, Analyse und Synthese bereiten den Boden für die Entwicklung Klassifikationen - Zusammenfassen verschiedener Konzepte und entsprechender Phänomene in bestimmte Gruppen, Typen, um Verbindungen zwischen Objekten und Objektklassen herzustellen. Beispiele für Klassifikationen – das Periodensystem, Klassifikationen von Tieren, Pflanzen usw. Klassifikationen werden in Form von Diagrammen und Tabellen dargestellt und dienen der Orientierung in der Vielfalt der Begriffe bzw. entsprechenden Objekte.

Trotz aller Unterschiede sind die empirischen und theoretischen Wissensebenen miteinander verbunden, die Grenze zwischen ihnen ist bedingt und fließend. Empirische Forschung, die durch Beobachtungen und Experimente neue Daten aufdeckt, regt theoretisches Wissen an, das sie verallgemeinert und erklärt, und stellt neue, komplexere Aufgaben. Andererseits eröffnet theoretisches Wissen, das auf der Grundlage der Empirie eigene neue Inhalte entwickelt und konkretisiert, dem empirischen Wissen neue, breitere Horizonte, orientiert und lenkt es bei der Suche nach neuen Fakten, trägt zur Verbesserung seiner Methoden bei und Mittel usw.

Wissenschaft als integrales dynamisches Wissenssystem kann sich nicht erfolgreich entwickeln, ohne mit neuen empirischen Daten angereichert zu werden, ohne sie zu einem System theoretischer Mittel, Formen und Methoden der Erkenntnis zu verallgemeinern. An bestimmten Punkten in der Entwicklung der Wissenschaft wandelt sich das Empirische in das Theoretische und umgekehrt. Es ist jedoch inakzeptabel, eine dieser Ebenen zu Lasten der anderen zu verabsolutieren.

Der erkenntnistheoretische Charakter einer wissenschaftlichen Tatsache als Form empirischen Wissens bleibt umstritten. Zu diesem Thema gibt es drei Standpunkte. Entweder sprechen sie von Fakten als realen Phänomenen, oder sie verstehen Fakten als Aussagen von Wissenschaftlern über diese Phänomene, Ereignisse, oder sie versuchen, eine Tatsache sowohl als Wissen als auch als Phänomen zu betrachten.

Wie oben gezeigt, ist in der Rechtswissenschaft eine wissenschaftliche Tatsache der wichtigste Teil und kann nur Wissen über ein Ereignis, einen Prozess, ein Thema und nicht das tatsächliche Ereignis selbst usw. sein.

Eine wissenschaftliche Tatsache mit dem Phänomen selbst gleichzusetzen ist ebenso illegitim wie die Gleichsetzung einer Person mit ihrem Foto. Ein real existierendes Phänomen und das Ergebnis seiner Erkenntnis stehen zwar in enger Verbindung und Abhängigkeit, repräsentieren jedoch zwei qualitativ unterschiedliche Sphären – gesellschaftliches Sein und Denken. Daher ist eine wissenschaftliche Tatsache in erster Linie Wissen über Ereignisse, Phänomene, Prozesse oder deren Kombination. Aufgrund seiner logischen Naturwissenschaftliche Tatsachestellt ein Urteil in Form einer Bejahung oder Verneinung dar. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um ein affirmatives Urteil, bei dem der Zusammenhang zwischen Subjekt und Prädikat als faktisch, real existierend oder nicht existent definiert wird.

Es gibt sechs Arten von Fakten: Einzelfakten, Einzelillustrationsfakten, verallgemeinerte Fakten, Klassifikationen, statistische Fakten und Korrelationen.

Einzelne Faktenenthalten Informationen über ein bestimmtes Rechtsphänomen, Ereignis, seine raumzeitlichen Merkmale, Eigenschaften und Zusammenhänge. Dies sind beispielsweise Aussagen, dass die Verfassung der Russischen Föderation während eines nationalen Referendums am 12. Dezember 1993 angenommen wurde und das Parlament in Russland die Bundesversammlung ist.

Einzelne Fakten-Illustrationenkann von zwei Arten sein. Neben Informationen zu Phänomenen oder Ereignissen bieten sie auch Informationen zu denselben Phänomenen oder Ereignissen, die in anderen Quellen enthalten sind. So kann auf einen bestimmten normativen Rechtsakt verwiesen und gleichzeitig ein Teil oder der gesamte Wortlaut des Rechtsakts oder ein Zitat aus dem Werk eines anderen Autors angegeben werden. Eine andere Art der Sachverhaltsdarstellung zeichnet sich dadurch aus, dass Informationen über ein Phänomen oder Ereignis durch dessen Bild in Form einer Zeichnung, Fotografie, grafischen Darstellung etc. ergänzt werden.

Der Forscher beschränkt sich jedoch nicht nur auf die Angabe einzelner Fakten, sondern ist bestrebt, in der Reihe der gesammelten Fakten einige ihnen innewohnende gemeinsame und charakteristische Merkmale zu identifizieren,das heißt, auf eine höhere Ebene der empirischen Analyse aufzusteigen. Sowohl qualitative Zeichen von Phänomenen und Prozessen als auch deren quantitative Merkmale, die die Intensität und Häufigkeit der Manifestation wesentlicher Zeichen in der Reihe identifizierter Tatsachen angeben, unterliegen der Verallgemeinerung. Qualitative Verallgemeinerungen werden mit Methoden des Vergleichs und der Klassifikation durchgeführt, während quantitative Daten mit Methoden der Statistik und Mathematik gewonnen werden.

Zusammenfassende Fakten, die durch Vergleich und Gegenüberstellung gewonnen werden, enthalten Informationen über das Vorhandensein oder Fehlen einer Eigenschaft, eines Zeichens oder einer Verbindung in einer bestimmten Reihe ähnlicher Phänomene und Prozesse. Somit sind auch Urteile, die auf den Ergebnissen einer rechtsvergleichenden Untersuchung der Gesetzgebung zweier oder mehrerer Staaten beruhen, eine Art verallgemeinerter Tatsachen.

Informationen über die Erscheinungsformen wesentlicher Merkmale in bestimmten Phänomenen und Prozessen werden anhand verschiedener Arten gewonnenKlassifikationen.In diesem Fall basiert die Klassifizierung auf den wesentlichen Merkmalen der untersuchten Phänomene und Prozesse, die durch verschiedene Formen ihrer Erscheinungsform gekennzeichnet sind. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der der Klassifikation zugrunde liegenden Erscheinungsformen des Merkmals werden diese im untersuchten Spektrum politischer und rechtlicher Phänomene und Prozesse in einzelne Typen, Klassen, Typen eingeteilt. Beispielsweise werden alle Rechtssysteme der Welt entsprechend den Rechtsquellen in drei Familien eingeteilt: gemeinsames, römisch-germanisches (kontinentales) und dualistisches Recht. In der Rechtsfamilie des Common Law gelten Präzedenzfälle als wichtigste Rechtsquelle. In der Familie des römisch-germanischen Rechts fungiert das Recht in dieser Funktion. Zur Familie des dualistischen Rechts gehören Länder, die eine rechtliche Regelung gesellschaftlicher Beziehungen sowohl durch weltliches Recht als auch durch religiöse Normen ermöglichen. Somit scheint es dank Klassifikationen möglich zu sein, Gemeinsamkeiten und Merkmale der Manifestation wesentlicher Merkmale in den untersuchten Phänomenen und Prozessen festzustellen und die Besonderheiten der Manifestation des Allgemeinen im Besonderen zu identifizieren.

Zuverlässige Informationen über die quantitative Seite von Phänomenen, Prozessen, ihren Eigenschaften und Zusammenhängen sind in statistischen Fakten enthalten, die mit einem hochentwickelten System sozialstatistischer Methoden gewonnen werden.Statistische Faktenstellen quantitative Merkmale eines bestimmten Phänomens, Prozesses dar

sa, erhalten als Ergebnis einer speziell organisierten Massenbeobachtung von ihnen. Dies können Urteile über die Intensität des beobachteten Phänomens sein, die auf den Ergebnissen statistischer Analysen in Form von Gruppierungen, Zeitreihen, empirischen Typologien oder Korrelationsanalysen basieren. Statistische Fakten können in Form verschiedener Tabellen oder Urteile dargestellt werden, zum Beispiel: „Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der Arbeitsbelastung der Richter und der Qualität ihrer Arbeit, da der Rangkorrelationskoeffizient zwischen diesen Faktoren recht hoch ist und 0,65 beträgt.“ .“

Die höchste Form empirischen Wissens ist ein empirisches Gesetz. Es stellt eine Verbindung dar, die durch Methoden identifiziert wirdKorrelationsanalyse.Dieses Gesetz legt eine koordinierte Veränderung zweier Merkmale fest: Die Variabilität eines Merkmals steht im Einklang mit der Variabilität eines anderen, beispielsweise dem Zusammenhang zwischen Veränderungen in der soziokulturellen und beruflichen Struktur der Bevölkerung und möglichen Kriminalitätstrends, zwischen dem Material Wohlergehen der Bevölkerung und die Möglichkeit einer höheren Berufsausbildung.

Aufgrund ihrer erkenntnistheoretischen Natur sollten statistische Muster von objektiven sozialen Gesetzen unterschieden werden, einschließlich Mustern der Funktionsweise und Entwicklung von Rechtsphänomenen.

Objektive gesellschaftliche, auch rechtliche Gesetze sind wesentliche, allgemeine, notwendige und stabile Zusammenhänge. Nur wenn alle diese Zeichen vorhanden sind, kann ein Zusammenhang als objektives Muster betrachtet werden. Als eine Form der Manifestation objektiver Gesetze offenbaren statistische Muster nur stabile, sich wiederholende Zusammenhänge, die durch objektive Muster bestimmt werden und gleichzeitig von äußeren, zufälligen Faktoren abhängen. Darüber hinaus können statistische Muster imaginäre, also falsche Zusammenhänge widerspiegeln, die verschwinden, wenn ihre wahre Ursache ans Licht kommt.

Da statistische Muster nicht das Notwendige offenbaren, sind sie vor allem nur in Bezug auf die Gesamtheit der im Rahmen der statistischen Analyse untersuchten Phänomene unwiderlegbar.

Wissenschaftliche Fakten sind eine besondere Art von Wissen. Das Hauptmerkmal wissenschaftlicher Fakten ist, dass sie stets verlässliche, wahre Urteile darstellen. Darin unterscheiden sie sich von wissenschaftlichen Hypothesen und theoretischen Erkenntnissen, die probabilistischer Natur sein oder sogar das Ergebnis subjektiver Täuschung sein können. Als Wissen über ein reales Ereignis, einen Prozess, eine Tatsache ist es eine absolute, ewige Wahrheit, die auch während des Übergangs von einer wissenschaftlichen Theorie zur anderen unverändert bleibt. Das Wissen über ein Ereignis oder Phänomen kann erweitert und um einige neue Funktionen ergänzt werden, die bisher verfügbaren Informationen verlieren jedoch nicht an Zuverlässigkeit. Eine wissenschaftliche Tatsache, die durch neue Erkenntnisse widerlegt wird, ist von Anfang an ein Irrtum, eine falsche Erkenntnis, aber keine wissenschaftliche Tatsache.

Das erkenntnistheoretische Wesen der Tatsache ändert sich auf der Ebene der Verallgemeinerungen nicht. Eine verallgemeinerte oder statistische Tatsache ermöglicht es, die allgemeinen, sich wiederholenden Eigenschaften der Gesamtheit der beobachteten Phänomene, ihre quantitative Seite, zu identifizieren. Verallgemeinerte Tatsachen sind nur in Bezug auf die untersuchten Tatsachen wahr und anschließend unwiderlegbar. Die Ausweitung dieser Schlussfolgerungen auf die gesamte Menge von Phänomenen ist bedingt, probabilistisch oder, wie G. Hegel sagte, problematisch.

Verlässlichkeit, Wahrheit als notwendiges Zeichen einer Tatsache ergibt sich aus der Grundvoraussetzung wissenschaftlicher Erkenntnis – dem Prinzip der Objektivität. Eine Tatsache ist primäres wissenschaftliches Wissen, das nicht zum Bereich des theoretischen Wissens gehört, sondern dessen empirische Grundlage bildet, da die Verlässlichkeit theoretischen Wissens auf andere Weise nicht nachgewiesen werden kann. ..

Methoden und Wissensformen auf empirischer Ebene: Aufbereitung und Systematisierung von Wissen

Bisher haben wir über empirische Methoden gesprochen, die darauf abzielen, reale Objekte zu isolieren und zu untersuchen. Als nächstes betrachten wir die zweite Gruppe von Methoden auf dieser Ebene, bei denen mit den erhaltenen empirischen Informationen gearbeitet wird – wissenschaftlichen Fakten, die verarbeitet, systematisiert, eine primäre Verallgemeinerung durchgeführt usw. werden müssen.

Tabelle 2

Diese Methoden sind notwendig, wenn der Forscher in der „Schicht“ des vorhandenen, erworbenen Wissens arbeitet, sich nicht mehr direkt mit den Ereignissen der Realität befasst, die gewonnenen Daten organisiert, versucht, regelmäßige Zusammenhänge – empirische Gesetze – zu entdecken und Annahmen über deren Existenz zu treffen. Dabei handelt es sich naturgemäß weitgehend um „rein logische“ Methoden, die sich nach vorrangig in der Logik übernommenen Gesetzmäßigkeiten entfalten, gleichzeitig aber in den Kontext der empirischen Ebene wissenschaftlicher Forschung mit der Aufgabe der Organisation von Faktenwissen eingebunden sind. Auf der Ebene gewöhnlicher vereinfachter Ideen wird dieses Stadium der anfänglichen überwiegend induktiven Verallgemeinerung von Wissen oft als der eigentliche Mechanismus zur Gewinnung einer Theorie interpretiert, der den Einfluss des in vergangenen Jahrhunderten weit verbreiteten „allinduktivistischen“ Wissensbegriffs zeigt . Um zu verstehen, was die Aktion ist

Da diese Phase eine wichtige Rolle spielt, wollen wir uns mit den in Tabelle 2 dargestellten Methoden und Formen des Wissens befassen.

Das Studium wissenschaftlicher Fakten beginnt mit ihnen Analyse. Unter Analyse verstehen wir eine Forschungsmethode, die aus der mentalen Zerlegung (Zerlegung) eines ganzen oder allgemein komplexen Phänomens in seine Bestandteile, einfacheren Elementarteile und der Identifizierung einzelner Aspekte, Eigenschaften und Zusammenhänge besteht. Aber die Analyse ist nicht das Endziel der wissenschaftlichen Forschung, die darauf abzielt, das Ganze zu reproduzieren, seine innere Struktur, die Art seiner Funktionsweise, das Gesetz seiner Entwicklung zu verstehen. Dieses Ziel wird durch die anschließende theoretische und praktische Synthese erreicht. Synthese- Dies ist eine Forschungsmethode, die darin besteht, die analysierten Teile, Elemente, Seiten, Komponenten eines komplexen Phänomens zu verbinden, die Zusammenhänge zu reproduzieren und das Ganze in seiner Einheit zu begreifen. Analyse und Synthese haben ihre objektiven Grundlagen in der Struktur und den Gesetzen der materiellen Welt selbst. In der objektiven Realität gibt es das Ganze und seine Teile, Einheit und Unterschiede, Kontinuität und Diskretion, ständig stattfindende Prozesse des Zerfalls und der Verbindung, Zerstörung und Schöpfung. In allen Wissenschaften wird analytisch-synthetische Tätigkeit ausgeübt, während sie in der Naturwissenschaft nicht nur geistig, sondern auch praktisch ausgeübt werden kann.

Der Übergang von der Sachverhaltsanalyse zur theoretischen Synthese erfolgt mit Methoden, die sich gegenseitig ergänzen und kombinieren und den Inhalt dieses komplexen Prozesses ausmachen. Eine solche Methode ist Induktion, worunter im engeren Sinne traditionell eine Methode des Übergangs von der Kenntnis einzelner Sachverhalte zur Kenntnis des Allgemeinen, zur empirischen Verallgemeinerung und Festlegung einer allgemeinen Position verstanden wird, die in ein Gesetz oder einen anderen wesentlichen Zusammenhang übergeht. Die Schwäche der Induktion liegt in der fehlenden Begründung für einen solchen Übergang. Die Aufzählung der Tatsachen kann praktisch nie abgeschlossen werden, und wir sind nicht sicher, ob die folgende Tatsache nicht widersprüchlich sein wird. Daher ist, wie Engels feststellte, „die induktive Schlussfolgerung grundsätzlich problematisch!“, d. h. Durch Induktion gewonnenes Wissen ist immer probabilistisch. Darüber hinaus enthalten die Prämissen des induktiven Schlusses kein Wissen darüber, wie bedeutsam die verallgemeinerbaren Merkmale und Eigenschaften sind. Mithilfe der Aufzählungsinduktion kann man Erkenntnisse gewinnen, die nicht zuverlässig, sondern nur wahrscheinlich sind. Es gibt auch eine Reihe anderer Methoden zur Verallgemeinerung empirischen Materials, mit deren Hilfe, wie bei der populären Induktion, die gewonnenen Erkenntnisse wahrscheinlicher Natur sind. Zu diesen Methoden gehören die Methode der Analogien, statistische Methoden,

die bereits besprochene Methode der Modellextrapolation. Sie unterscheiden sich im Grad der Gültigkeit des Übergangs von Fakten zu Verallgemeinerungen. Alle diese Methoden werden oft unter dem allgemeinen Namen induktiv zusammengefasst, und dann wird der Begriff „Induktion“ im weitesten Sinne verwendet.

Dies zeugt erstens von der Vielfalt der Verallgemeinerungswege, der Bewegung hin zur theoretischen Synthese und zeigt zweitens die Notwendigkeit, induktive Methoden durch deduktive zu ergänzen. Unter Deduktion versteht man heute nicht nur eine Methode, um von allgemeinen Urteilen zu besonderen Urteilen überzugehen, sondern auch zu beliebigen notwendig das Folgende aus einigen Aussagen, die als Prämissen betrachtet werden, aus anderen Aussagen (Schlussfolgerungen) unter Verwendung der Gesetze und Regeln der Logik. Die Notwendigkeit des Folgenden macht die gewonnenen Erkenntnisse nicht wahrscheinlich, sondern zuverlässig, was ihren Wert für die Wissenschaft stark erhöht. Beim deduktiven Schluss werden zwei Aspekte der logischen Konsequenz unterschieden: inhaltlich oder semantisch und formal oder syntaktisch. Im ersten Fall hängt die logische Konsistenz von der Bedeutung (dem Inhalt) der im deduktiven Denken enthaltenen Aussagen und von der Bedeutung logischer Konstanten („und“, „oder“, „wenn...dann“ usw.) ab. in diesem Fall verwendet; im zweiten Fall wird die logische Konsistenz durch die Bereitstellung von Mitteln bestimmt, die sich auf ein bestimmtes logisches System beziehen, d.h. Axiome, Theoreme, deduktive Regeln usw. Dies ist die sogenannte formale Ableitbarkeit. Im Allgemeinen ist die Beziehung der logischen Konsequenz, die der deduktiven Schlussfolgerung zugrunde liegt, die Einheit dieser beiden Aspekte.

Im allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnisprozess sind induktive und deduktive Methoden eng miteinander verknüpft. Beide Methoden basieren auf der objektiven Dialektik des Einzelnen und des Allgemeinen, des Phänomens und des Wesens, des Zufälligen und des Notwendigen. Induktive Methoden sind in Wissenschaften, die direkt auf Erfahrung basieren, von größerer Bedeutung, während deduktive Methoden in theoretischen Wissenschaften als Werkzeug für ihre logische Ordnung und Konstruktion, als Erklärungs- und Vorhersagemethoden von größter Bedeutung sind.

Zur Verarbeitung und Zusammenfassung von Sachverhalten in der wissenschaftlichen Forschung werden sie häufig eingesetzt. Systematisierung als Zusammenführung in ein einziges System und Einstufung als Einteilung in Klassen, Gruppen, Typen usw.

Bei der Entwicklung der methodischen Aspekte der Klassifikationstheorie schlagen einheimische Methodologen vor, die folgenden Konzepte zu unterscheiden: Klassifikation ist die Aufteilung einer beliebigen Menge in Teilmengen nach beliebigen Kriterien; Systematik - Ordnung von Objekten, die den Status eines privilegierten Klassifizierungssystems hat, das von der Natur selbst zugewiesen wird (natürliche Klassifizierung); Taxonomie – das Studium beliebiger Klassifikationen unter dem Gesichtspunkt der taxonomischen Struktur

neu (untergeordnete Gruppen von Objekten) und Funktionen (Meyen S.V., Schrader Yu.A. Methodische Aspekte der Klassifikationstheorie // Fragen der Philosophie. 1976. Nr. 12. S. 68-69). Klassifizierungsmethoden ermöglichen die Lösung einer Reihe kognitiver Probleme: Reduzierung der Materialvielfalt auf eine relativ kleine Anzahl von Einheiten (Klassen, Typen, Formen, Arten, Gruppen usw.); die anfänglichen Analyseeinheiten identifizieren und ein System entsprechender Konzepte und Begriffe entwickeln; Regelmäßigkeiten, stabile Zeichen und Zusammenhänge und letztlich empirische Muster entdecken; Bisherige Forschungsergebnisse zusammenfassen und die Existenz bisher unbekannter Objekte oder deren Eigenschaften vorhersagen, neue Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen bereits bekannten Objekten entdecken. Die Erstellung von Klassifikationen muss den folgenden logischen Anforderungen genügen: Es muss dieselbe Grundlage in derselben Klassifikation verwendet werden; die Menge der Klassifikationsmitglieder muss gleich der Menge der zu klassifizierenden Klasse sein (Proportionalität der Teilung); Mitglieder der Klassifikation müssen sich gegenseitig und andere ausschließen.

In den Naturwissenschaften werden sowohl deskriptive Klassifikationen vorgestellt, die es ermöglichen, die gesammelten Ergebnisse einfach auf eine praktische Form zu reduzieren, als auch strukturelle Klassifikationen, die es ermöglichen, die Beziehungen von Objekten zu identifizieren und zu erfassen. Daher sind beschreibende Klassifikationen in der Physik die Unterteilung fundamentaler Teilchen nach Ladung, Spin, Masse, Fremdartigkeit und nach Beteiligung an verschiedenen Arten von Wechselwirkungen. Einige Teilchengruppen können nach Symmetrietypen (Quarkstrukturen von Teilchen) klassifiziert werden, was eine tiefere, wesentliche Beziehungsebene widerspiegelt.

Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat die tatsächlichen methodischen Probleme von Klassifikationen offengelegt, deren Kenntnis für einen modernen Forscher und Systematisierer notwendig ist. Dabei handelt es sich zunächst einmal um eine Diskrepanz zwischen den formalen Bedingungen und Regeln für die Bildung von Klassifikationen und der realen wissenschaftlichen Praxis. Die Forderung nach Diskretion von Merkmalen führt in einer Reihe von Fällen zu künstlichen Methoden zur Aufteilung des Ganzen in diskrete Merkmalswerte; Es ist nicht immer möglich, eine kategorische Beurteilung darüber zu treffen, ob ein Merkmal zu einem Objekt gehört; wenn Merkmale mehrfach strukturiert sind, beschränken sie sich auf die Angabe der Häufigkeit des Auftretens usw. Ein weit verbreitetes methodisches Problem ist die Schwierigkeit, zwei unterschiedliche Ziele in einer Klassifikation zu vereinen: die für die Aufzeichnung und Suche geeignete Anordnung des Materials; Identifizierung interner systemischer Beziehungen im Material – funktionell, genetisch und andere (Forschungsgruppierung) (siehe: Rozova S.S. Klassifikationsproblem in der modernen Wissenschaft. Nowosibirsk, 1986. S. 139-143).

Die Anwendung der betrachteten Methoden zur Verarbeitung von Faktenwissen kann zur Entdeckung einer objektiven Regelmäßigkeit und zu Verallgemeinerungen zum Thema führen.

Piratenebene. In diesem Zusammenhang wird vorgeschlagen, dass diese Regelmäßigkeit den Status hat Gesetz. Der Forscher bleibt jedoch immer noch auf der empirischen Wissensebene, da sowohl die Hypothese als auch das Gesetz immer noch empirische Wissensformen sind. Was sind ihre erkenntnistheoretischen Merkmale? Besonderheiten empirische Hypothese ist, dass es sich um probabilistisches Wissen handelt; ist beschreibender Natur, d.h. enthält eine Annahme darüber, wie sich ein Objekt verhält, erklärt jedoch nicht warum; verallgemeinert die Ergebnisse direkter Beobachtung und trifft Annahmen über die Natur empirischer Abhängigkeiten; formuliert unter Verwendung einer Sprache, die Beobachtungsbegriffe enthält. Beispiele für solche Hypothesen: „Je stärker die Reibung, desto mehr Wärme wird freigesetzt“; „Jede Farbempfindung wird durch eine Kombination von nur drei Farben verursacht“ (Helmholtz-Hypothese); „Metalle dehnen sich beim Erhitzen aus“ usw.

Empirisches Recht- Dies ist die am weitesten entwickelte Form des probabilistischen empirischen Wissens, bei dem induktive Methoden verwendet werden, um quantitative und andere Abhängigkeiten zu erfassen, die experimentell durch den Vergleich der Beobachtungs- und Experimentaldaten gewonnen werden. Das ist es, was es als Wissensform auszeichnet Theoretisches Recht- zuverlässiges Wissen, das anhand mathematischer Abstraktionen sowie als Ergebnis theoretischer Überlegungen, hauptsächlich als Folge eines Gedankenexperiments an idealisierten Objekten, formuliert wird.

Zur Veranschaulichung dieser Bestimmungen führt V. S. Shvyrev das folgende Beispiel an: Das Boyle-Mariotte-Gesetz drückt als empirisches Gesetz die Beziehung zwischen den äußeren Parametern eines Gases aus, d.h. im Bereich der Phänomene; In der molekularkinetischen Theorie wird es als Ergebnis eines bestimmten Gedankenexperiments (theoretische Methode) zum idealen Gasmodell abgeleitet. Als theoretisches Gesetz erscheint es als Gesetz über den Druck- und Volumenzustand eines idealen Gases und drückt die notwendigen, wesentlichen Beziehungen zwischen inneren Strukturen aus.

Das empirische Niveau der Forschung hat also seinen Höhepunkt erreicht und endet nicht mit der Erstellung einer Theorie (wie manchmal erwartet wird), sondern erst mit ersten Verallgemeinerungen wie empirischen Gesetzen und Hypothesen. Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat gezeigt, dass die Theorie nicht durch induktive Verallgemeinerung und Systematisierung von Fakten erlangt werden kann, sie entsteht nicht als logische Konsequenz von Fakten, die Mechanismen ihrer Entstehung und Konstruktion sind anderer Natur, implizieren einen Sprung, ein Übergang zu einem qualitativ anderen Wissensstand, der Kreativität und Talent des Forschers erfordert. Dies wird insbesondere durch zahlreiche Aussagen des großen A. Einstein bestätigt, dass es keinen logisch notwendigen Weg von experimentellen Daten zur Theorie gibt.

Begriffe, die im Prozess unseres Denkens entstehen, sind aus rein logischer Sicht „freie Schöpfungen des Geistes, die nicht aus Empfindungen gewonnen werden können“.

LITERATUR

Hauptsächlich

Gorsky D.P. Verallgemeinerung und Erkenntnis. M., 1985.

Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis und Physik. M., 1985.

Mikeshina L.A. Methodik wissenschaftlicher Erkenntnisse im Kontext der Kultur. M., 1992.

Nalimov V.V. Experimentplanung. M., 1972.

Nikiforov A.L. Wissenschaftsphilosophie: Geschichte und Methodik. Lehrbuch Zuschuss. M., 1998.

Rozova S.S. Klassifikationsproblem in der modernen Wissenschaft. Nowosibirsk, 1986.

Ruzavin G.I. Methoden der wissenschaftlichen Forschung. M., 1974.

Ruzavin G.I. Wissenschaftliche Theorie. Logische und methodische Analyse. M.. 1978.

Stepin V.S., Elsukov A.N. Methoden der wissenschaftlichen Erkenntnis. Minsk, 1974.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Wissenschafts- und Technikphilosophie. Lehrbuch Hilfe für höhere Studien. Betriebe. M., 1996.

Subbotin A.L. Einstufung. M., 2001.

Shvyrev V.S. Theoretische und empirische wissenschaftliche Erkenntnisse. M., 1978.

Shtoff V.A. Probleme der Methodik wissenschaftlicher Erkenntnisse. M., 1978.

Zusätzlich

Donskikh O.A. Merkmale des Wissensgegenstandes in der Linguistik // Probleme des humanitären Wissens. Nowosibirsk, 1986.

Kazyutinsky V.V. Das Problem der Einheit des Empirischen und Theoretischen in der Astrophysik // Astronomie. Methodik. Weltanschauung. M., 1985.

Kuraev V.I., Lazarev F.V. Genauigkeit, Wahrheit und Wissenszuwachs. M., 1988.

Meyen S.V., Schrader Yu.A. Methodische Aspekte der Klassifikationstheorie // Fragen der Philosophie. 1976. Nr. 12.

Suchotin A. Die Wechselfälle wissenschaftlicher Ideen. M., 1991.

SchenkH. Theorie des Ingenieursexperiments. M., 1972.

Experiment. Modell. Theorie. M.; Berlin, 1982.

Fragen zum Selbsttest

1. Ist es möglich, in allen Wissenschaften empirische und theoretische Ebenen zu unterscheiden?

2. Analysieren Sie die Aussage von W. I. Lenin: „Von der lebendigen Kontemplation zum abstrakten Denken und von dort zur Praxis ...“. Ist es in Ihrem Wissensgebiet umgesetzt?

3. Mit welchen Methoden wird ein Objekt zunächst isoliert und untersucht? Was sind ihre gemeinsamen Merkmale?

4.Was ist die Schwierigkeit, ein Modellexperiment a) in den Naturwissenschaften, b) in den Geisteswissenschaften einzusetzen?

5.Was ist der „Trick“ der Extrapolationsmethode?

6.Sind wissenschaftliche Fakten absolut wahres Wissen?

7.Welche Methoden werden verwendet, um durch Beobachtung und Experiment gewonnenes Wissen zu systematisieren?

8.Was ist der Unterschied zwischen Klassifikation und Systematisierung?

9.Welche Vorteile hat der Abzug gegenüber der Induktion?

10. Identifizieren Sie die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen a) empirischen und theoretischen Gesetzen, b) empirischen und theoretischen Hypothesen.

Wenn ein Mensch mit der Welt um ihn herum in Kontakt kommt, kann er sich nicht nur auf wissenschaftliche Fakten und unsensibles logisches Urteilsvermögen stützen. Viel häufiger benötigt er empirisches Wissen für die lebendige Kontemplation und die Arbeit der Sinne – Sehen, Hören, Schmecken, Riechen und Tasten.

Was bedeutet empirisches Wissen?

Der gesamte Erkenntnisprozess gliedert sich üblicherweise in zwei Teile: theoretisch und empirisch. Die erste gilt als die höchste, da sie auf Problemen und Gesetzen aufbaut, die ihre Lösung darstellen. Die Beurteilung als Ideal ist umstritten: Die Theorie eignet sich für bereits untersuchte Prozesse, deren Anzeichen schon lange von jemand anderem in Betracht gezogen und beschrieben wurden. Empirisches Wissen ist eine völlig andere Form des Wissens. Es ist initial, weil eine Theorie nicht erstellt werden kann, ohne die eigenen Gefühle anhand des Forschungsgegenstands zu analysieren. Man nennt es auch Sinneskontemplation, was bedeutet:

1. Primäre Verarbeitung von Wissen über ein Objekt. Das Beispiel ist primitiv: Die Menschheit hätte nie gewusst, dass Feuer heiß ist, wenn seine Flamme nicht eines Tages jemanden verbrannt hätte.
2. Der Ausgangspunkt des allgemeinen kognitiven Prozesses. Dabei werden alle Sinne des Menschen aktiviert. Wenn ein Wissenschaftler beispielsweise eine neue Art entdeckt hat, nutzt er empirisches Wissen, überwacht sie und zeichnet alle Veränderungen im Verhalten, Gewicht und der Farbe des Individuums auf.
3. Interaktion des Einzelnen mit der Außenwelt. Der Mensch ist selbst immer noch ein Säugetier und verlässt sich daher beim sensorischen Lernen auf seine Instinkte.

Empirisches Wissen in der Philosophie

Jede Wissenschaft hat eine einzigartige Perspektive auf die Notwendigkeit, bei der Erforschung der Umwelt und der Gesellschaft die Sinne zu nutzen. Die Philosophie geht davon aus, dass der empirische Wissensstand eine Kategorie ist, die dazu dient, Verbindungen in der Gesellschaft zu stärken. Durch die Entwicklung von Beobachtungsfähigkeiten und -fähigkeiten teilt ein Mensch seine Erfahrungen mit anderen und entwickelt eine denkende Kontemplation – eine konstruktive Wahrnehmung, die aus der Symbiose von Gefühlen und dem inneren Blick (Standpunkt) entsteht.

Anzeichen empirischen Wissens

Die für jeden untersuchten Prozess charakteristischen Merkmale werden als seine Merkmale bezeichnet. In der Philosophie verwenden sie ein ähnliches Konzept – Zeichen, die die Merkmale des laufenden Prozesses offenbaren. Zu den Merkmalen der empirischen Erkenntnis gehören:

• Sammeln von Fakten;
• ihre primäre Verallgemeinerung;
• Beschreibung der beobachteten Daten;
• Beschreibung der während des Experiments gewonnenen Informationen;
• Systematisierung und Klassifizierung von Informationen.

Methoden der empirischen Erkenntnis

Es ist unmöglich, den Mechanismus einer philosophischen oder soziologischen Kategorie zu verstehen, ohne zuvor die Regeln für die Durchführung von Forschungen zu entwickeln. Der empirische Erkenntnisweg erfordert Methoden wie:

1. Überwachung– Untersuchung eines Objekts durch Dritte, die sich auf Sinnesdaten stützt.
2. Experiment– gezielter Eingriff in den Prozess oder dessen Reproduktion im Labor.
3. Messung– Den experimentellen Ergebnissen eine statistische Form geben.
4. Beschreibung– Fixierung der von den Sinnen empfangenen Ideen.
5. Vergleich– Analyse zweier ähnlicher Objekte, um ihre Ähnlichkeiten oder Unterschiede zu identifizieren.

Funktionen empirischen Wissens

Die Funktionen jeder philosophischen Kategorie bedeuten die Ziele, die durch ihre Anwendung erreicht werden können. Sie offenbaren die Notwendigkeit der Existenz eines Konzepts oder Phänomens unter dem Gesichtspunkt der Nützlichkeit. Die empirische Erkenntnisweise hat folgende Funktionen:

1. Lehrreich- und vorhandene Fähigkeiten.
2. Management- kann die Kontrolle einer Person über ihr Verhalten beeinträchtigen.
3. Evaluationsorientierung- Empirisches Wissen über die Welt trägt zur Beurteilung der Realität der Existenz und des eigenen Platzes darin bei.
4. Ziele setzen– sich die richtigen Leitlinien aneignen.

Empirisches Wissen – Typen

Die sensorische Methode des Wissenserwerbs kann einer von drei Varianten angehören. Sie sind alle miteinander verbunden, und ohne diese Einheit ist eine empirische Methode zur Kenntnis der Welt unmöglich. Zu diesen Typen gehören:

1. Wahrnehmung- Schaffung eines vollständigen Bildes eines Objekts, Synthese von Empfindungen aus der Betrachtung der Gesamtheit aller Seiten des Objekts. Beispielsweise nimmt ein Mensch einen Apfel nicht als sauer oder rot wahr, sondern als ganzes Objekt.
2. Gefühl- eine empirische Art der Erkenntnis, die im menschlichen Geist die Eigenschaften einzelner Aspekte eines Objekts und deren Auswirkungen auf die Sinne widerspiegelt. Jedes der Merkmale wird isoliert von den anderen empfunden – Geschmack, Geruch, Farbe, Größe, Form.
3. Leistung- ein verallgemeinertes visuelles Bild eines Objekts, dessen Eindruck in der Vergangenheit entstanden ist. Gedächtnis und Vorstellungskraft spielen in diesem Prozess eine große Rolle: Sie stellen Erinnerungen an ein Objekt in seiner Abwesenheit wieder her.

Seite 40 von 60

40. Formen empirischer und theoretischer Ebenen wissenschaftlicher Erkenntnisse.

Theoretisches Wissen als seine höchste und am weitesten entwickelte Form, man sollte zunächst seine Strukturbestandteile bestimmen. Zu den wichtigsten gehören Problem, Hypothese, Theorie und Gesetz, die gleichzeitig als Formen, „Knotenpunkte“ bei der Konstruktion und Entwicklung von Wissen auf seiner theoretischen Ebene fungieren.

Ein Problem ist eine Form theoretischen Wissens, dessen Inhalt das ist, was der Mensch noch nicht wusste, aber wissen muss. Mit anderen Worten handelt es sich um Wissen über Unwissenheit, eine Frage, die im Zuge der Erkenntnis aufkam und einer Antwort bedarf. Ein Problem ist keine eingefrorene Form von Wissen, sondern ein Prozess, der zwei Hauptpunkte (Stufen der Wissensbewegung) umfasst – seine Formulierung und seine Lösung. Die korrekte Ableitung problematischen Wissens aus bisherigen Fakten und Verallgemeinerungen, die Fähigkeit, ein Problem richtig zu stellen, ist eine notwendige Voraussetzung für seine erfolgreiche Lösung.

Ein wissenschaftliches Problem drückt sich also im Vorliegen einer widersprüchlichen Situation (in Form gegensätzlicher Positionen) aus, die einer angemessenen Lösung bedarf. Ausschlaggebend für die Art und Weise der Problemstellung und -lösung ist erstens die Art des Denkens der Epoche, in der das Problem formuliert wird, und zweitens der Kenntnisstand über die Gegenstände, die das entstandene Problem betreffen. Jede historische Epoche hat ihre eigenen charakteristischen Formen von Problemsituationen.

Eine Hypothese ist eine Form theoretischen Wissens, die eine auf der Grundlage einer Reihe von Tatsachen formulierte Annahme enthält, deren wahre Bedeutung ungewiss ist und eines Beweises bedarf. Hypothetisches Wissen ist wahrscheinlich, nicht zuverlässig und bedarf einer Überprüfung und Begründung. Im Zuge der Überprüfung der aufgestellten Hypothesen: a) werden einige von ihnen zu einer wahren Theorie, b) andere werden modifiziert, geklärt und spezifiziert, c) andere werden verworfen und verwandeln sich in Wahnvorstellungen, wenn der Test ein negatives Ergebnis liefert. Das Aufstellen einer neuen Hypothese basiert in der Regel auf den Testergebnissen der alten, auch wenn diese negativ waren.

Theorie ist die am weitesten entwickelte Form wissenschaftlichen Wissens und bietet eine ganzheitliche Reflexion der natürlichen und wesentlichen Zusammenhänge eines bestimmten Bereichs der Realität. Beispiele für diese Wissensform sind Newtons klassische Mechanik, Charles Darwins Evolutionstheorie, A. Einsteins Relativitätstheorie, die Theorie selbstorganisierender Integralsysteme (Synergetik) usw.

Ein Gesetz kann als eine Verbindung (Beziehung) zwischen Phänomenen und Prozessen definiert werden, nämlich:

a) objektiv, da es in erster Linie der realen Welt innewohnt, drückt die sinnlich-objektive Aktivität des Menschen die realen Zusammenhänge der Dinge aus;

b) wesentlich, konkret-universal. Als Widerspiegelung dessen, was in der Bewegung des Universums wesentlich ist, ist jedes Gesetz ausnahmslos allen Prozessen einer bestimmten Klasse eines bestimmten Typs (Typs) inhärent und wirkt immer und überall dort, wo sich die entsprechenden Prozesse und Bedingungen entfalten;

c) notwendig, weil das Gesetz eng mit dem Wesen verbunden ist und unter angemessenen Bedingungen mit „eiserner Notwendigkeit“ wirkt und umgesetzt wird;

d) intern, da es die tiefsten Zusammenhänge und Abhängigkeiten eines bestimmten Fachgebiets in der Einheit aller seiner Momente und Beziehungen im Rahmen eines integralen Systems widerspiegelt;

e) sich wiederholend, stabil, da „das Gesetz im Phänomen fest (bleibt)“, „im Phänomen identisch“ ist,

ihr „ruhiges Spiegelbild“ (Hegel). Es ist Ausdruck einer gewissen Konstanz eines bestimmten Prozesses, der Regelmäßigkeit seines Ablaufs, der Gleichmäßigkeit seiner Wirkung unter ähnlichen Bedingungen.

Empirische Erkenntnis oder sensorische oder lebendige Kontemplation ist der Prozess der Erkenntnis selbst, der drei miteinander verbundene Formen umfasst:

1. Empfindung – Reflexion einzelner Aspekte, Eigenschaften von Objekten und ihrer direkten Auswirkung auf die Sinne im menschlichen Geist;

2. Wahrnehmung – ein ganzheitliches Bild eines Objekts, direkt vermittelt in der lebendigen Betrachtung der Gesamtheit aller seiner Seiten, eine Synthese dieser Empfindungen;

3. Darstellung – ein verallgemeinertes sensorisch-visuelles Bild eines Objekts, das in der Vergangenheit die Sinne beeinflusst hat, aber im Moment nicht wahrgenommen wird.