Sprachschulen. Sprachunterricht. Moskauer Sprachschule

Die Kazan Linguistic School (KLS) ist eine der berühmtesten wissenschaftlichen Schulen der Weltlinguistik. Es wurde in den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts von einem Professor an der Kasaner Universität gegründet Iwan Alexandrowitsch Baudouin de Courtenay und ist mit den Aktivitäten von Linguisten wie I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Krushevsky, V.A. Bogoroditsky, V.V. Radlov, A.I. Alexandrov, A.I. Anastasiev, A.S. Arkhangelsky, S.K. Bulich, A.M. Selishchev und anderen verbunden.

Die Kasaner Sprachschule war eine allgemeine theoretische Schule, deren Vorstellungen über das Thema und die Methoden der Linguistik ein neues Paradigma für die Weltlinguistik schufen. „Junge Kasaner Linguisten,- schrieb der schwedische Wissenschaftler B. Kolinder, - bildete die Avantgarde des modernen Strukturalismus“. Mit anderen Worten: Das Erscheinungsbild der Linguistik im 20. Jahrhundert wurde von den Wissenschaftlern der Kasaner Sprachschule bestimmt. Mit ihren Arbeiten legten sie den Grundstein für viele wissenschaftliche Probleme und wissenschaftliche Zweige der Linguistik, deren Entwicklung im 20. Jahrhundert begann, und zwar nur, weil sie bereits auf der Tagesordnung der wissenschaftlichen Forschung standen und von Vertretern der KLS aufgeworfen wurden.

Die Kasaner Sprachschule war die erste sozialpsychologische Schule für Linguistik in der Weltwissenschaft. Baudouin de Courtenay schrieb: „Da Sprache nur in der menschlichen Gesellschaft möglich ist, müssen wir neben der mentalen Seite immer auch die soziale Seite in ihr berücksichtigen. Die Grundlage der Linguistik sollte nicht nur die Individualpsychologie, sondern auch die Soziologie sein (bisher leider nicht). noch weit genug entwickelt, um ihre vorgefertigten Schlussfolgerungen zu nutzen)“

Bei der Entwicklung der Idee des sozialen Wesens der Sprache betrachteten kasanische Wissenschaftler die Anerkennung der Gleichheit aller Sprachen und die vollständige Demokratisierung des Studiengegenstandes als eines ihrer Grundprinzipien. „Es gibt keine privilegierten oder aristokratischen Sprachen, alle Sprachen verdienen die Aufmerksamkeit eines Linguisten und ein umfassendes Studium – das ist der Slogan der Kasaner Sprachschule.“- schrieb Baudouin de Courtenay. Getreu ihren Prinzipien kämpften kasanische Wissenschaftler für die Notwendigkeit, die Sprachen der lokalen Völker zu studieren – Tataren, Mari, Tschuwaschisch usw. Baudouin sagte, dass die Kasaner Universität selbst durch die Geschichte in außergewöhnliche Bedingungen versetzt wurde, die keine Universität in Russland hat: Es befindet sich in einer Region, in der Vertreter von mindestens drei Sprachfamilien leben – Slawisch, Türkisch und Finno-Ugrisch – und sollte daher ein Zentrum für das Studium von Sprachen, Kultur und Geschichte der Völker werden, die diese Sprachen sprechen. Er erreichte die Wiederherstellung der Abteilung für türkische und finnische Sprachen an der Universität, sorgte dafür, dass Interessenten die tatarische Sprache an der Universität optional unterrichten konnten, zählte tatarische Studenten zu seinen Studenten und unterstützte sie tatkräftig in ihrem Studium. V. A. Bogoroditsky, dem Beispiel seines Lehrers folgend, beschäftigte sich intensiv mit den Problemen der Turkistik, und unter seinen Schülern befand sich der talentierteste G. Sharaf.

KLS hat die Weltwissenschaft mit einer Reihe neuer Forschungsmethoden bereichert, insbesondere der experimentellen phonetischen Methode, der Methode der relativen Chronologie sprachlicher Phänomene und der statistischen Methode, und dadurch Zweige der Linguistik wie experimentelle Phonetik, quantitative Linguistik, usw.

Die wichtigste methodische Entscheidung der KLS-Wissenschaftler besteht jedoch darin, die Beziehung zwischen historischem (diachronischem) und deskriptivem (synchronischem) Studium der Sprache sowie der Sprachstatik und -dynamik zu entwickeln. Die Existenz solcher Sprachansätze ist seit Humboldt bekannt. Basierend auf der Antinomie von Stabilität und Mobilität in der Sprache von W. Humboldt entwickelten KLS-Wissenschaftler eine Lehre von der Dichotomie von Dynamik und Statik in der Sprache und entwickelten sie vom Standpunkt der reinen Dialektik aus, indem sie in der Sprache ein ständig funktionierendes Phänomen sahen und sich gleichzeitig ständig weiterentwickeln. „Es gibt keine Stille in der Sprache,- sagte Baudouin de Courtenay, - In der Sprache, wie in der Natur im Allgemeinen, lebt alles, alles bewegt sich, alles verändert sich. Ruhe, Stillstand, Stagnation sind ein offensichtliches Phänomen; Dies ist ein Sonderfall einer Bewegung, die nur minimalen Änderungen unterliegt. Die Statik der Sprache ist nur ein Sonderfall ihrer Dynamik bzw. Kinematik.“. St. Petersburger Schüler von Baudouin, acad. L. V. Shcherba nannte diese Lehrermethode „dynamische Synchronität“.

I.A. Baudouin de Courtenay selbst sagte gut über die wichtigsten wissenschaftlichen Probleme, die von Vertretern der Kasaner Sprachschule entwickelt wurden:

1. strikte Unterscheidung zwischen Laut und Buchstabe;
2. Unterscheidung der phonetischen und morphologischen Teilbarkeit von Wörtern;
3. Unterscheidung zwischen rein phonetischen (anthropophonen) und mentalen Elementen in der Sprache;
4. Unterscheidung zwischen Veränderungen, die jedes Mal in einem bestimmten Sprachzustand stattfinden, und Veränderungen, die in der Geschichte stattfinden;
5. der Vorteil der Beobachtung gegenüber der lebendigen Sprache;
6. die Bedeutung der Analyse und Zerlegung von Spracheinheiten in ihre charakteristischen Merkmale;
7. der Wunsch nach theoretischen Verallgemeinerungen, ohne die „keine wirkliche Wissenschaft denkbar ist“.

Alle diese Prinzipien bestimmen den Status der Kasaner Sprachschule als eine wirklich wissenschaftliche allgemeine theoretische Schule der europäischen Linguistik dieser Zeit, eine theoretische Schule mit einer fortschrittlichen Forschungsmethodik.

Kasaner Linguisten verstanden Sprache als ein komplexes System heterogener Elemente (phonetisch, morphologisch, syntaktisch usw.), das sich ständig verändert. Sie bereicherten die Lehre von der Systematik der Sprache durch die Entdeckung der Grundeinheiten jeder Sprachebene: Phoneme, Morpheme, Lexeme, Syntagmen usw. So entwickelten kasanische Wissenschaftler nicht nur die Lehre von der Sprache als System, sondern präsentierten diese Sprachsystem als harmonische Organisation seiner verschiedenen Aspekte (Stufen oder Ebenen, wie sie im 20. Jahrhundert genannt wurden) mit einer Grundeinheit für jede Ebene. Tatsächlich wurden alle wichtigen sprachlichen Einheiten an der Kasaner Universität entdeckt und nachfolgende Generationen von Wissenschaftlern konnten sie nur im Detail studieren, was wir beobachten, wenn wir uns der Entwicklung der Linguistik im 20. Jahrhundert zuwenden.

I.A. Baudouin de Courtenay und seine Kasaner Studenten waren bedeutende Wissenschaftler, die die russische Wissenschaft verherrlichten. Die neue Generation der Kasaner Linguisten ist zu einem Nachfolger der Traditionen der glorreichen Kasaner Sprachschule geworden. Die Wiederbelebung und Entwicklung dieser Traditionen beeinflusste alle Hauptrichtungen der kasanischen Linguistik der Neuzeit. Und diese Anweisungen waren:

• Dialektologie, die vom ersten Leiter der russischen Sprachabteilung der wiederhergestellten Fakultät geleitet wurde E.K.Bakhmutova;


• Die experimentelle Phonetik ist eine Richtung, die an der Kasaner Universität unter Baudouin geboren wurde und von der sie in Fortsetzung der Traditionen der KLSH geleitet wurde L. V. Zlatoustova;


• Die moderne russische Sprache ist eine Richtung, die in Fortsetzung der Traditionen von Baudouins Ausrichtung auf das Studium lebender Sprachen angeführt wurde N. A. Shirokova;


• Angeführt wurde die Geschichte der russischen Sprache – eine Richtung, deren Befürworter versuchen, in ihrer Forschung das wichtigste methodische Prinzip der KLS zu verkörpern – die Sprache als sich entwickelndes und gleichzeitig funktionierendes Phänomen zu untersuchen V. M. Markov;


• Richtung des umfassenden Studiums der tatarischen Sprache, das mit den Werken begann V. A. Bogoroditsky und von modernen Wissenschaftlern fortgeführt;


• schließlich die Richtung der sprachlichen Typologie, Kontaktologie und Zweisprachigkeit ( E. M. Akhunzyanov).

  Die aktuelle Generation von Linguisten an der Kasaner Universität ehrt heilig das Andenken herausragender Wissenschaftler der Kasaner Sprachschule. Die Jubiläen von N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky und I. A. Baudouin de Courtenay wurden gefeiert. Drei internationale Konferenzen, die der Kasaner Sprachschule und ihrem Gründer gewidmet waren und 1995–2003 an der Kasaner Universität stattfanden, wurden von Wissenschaftlern und Vertretern wissenschaftlicher Schulen in Moskau, St. Petersburg, Saratow, Wolgograd, Paris, Warschau, Gießen, Granada und Lausanne besucht , Universitäten in den USA, China, Jemen, Nachbarländern usw. Die Konferenzen zeigten einmal mehr das weltweit wachsende Interesse an den wissenschaftlichen Ideen von Baudouin de Courtenay und seinen Kasaner Studenten. Viele dieser Ideen warten noch auf ihre volle Entwicklung – dies sind die Neurochirurgie, die der Neurolinguistik genaue Daten liefert, der Einsatz mathematischer Methoden und Verfahren bei der Erforschung von Sprache und Sprache in einem weiten Aspekt, die weitere Annäherung der Naturwissenschaften an die Geisteswissenschaften, das Studium des Menschen in seiner Verbindung mit der äußeren Umwelt und den Merkmalen der geistigen Aktivitäten und natürlich die Linguistik selbst in vielen ihrer Erscheinungsformen: Psycholinguistik, Ethnolinguistik, Soziolinguistik usw. All diese und viele andere wissenschaftliche Probleme reichen zurück zu den Ideen der Kasaner Sprachschule, die die Entwicklung der Linguistik im 20. Jahrhundert maßgeblich bestimmte.

Moskauer Sprachschule, „formelle“ Sprachschule – eine Richtung, die als Ergebnis der wissenschaftlichen Tätigkeit Fortunatows an der Moskauer Universität in den Jahren 1876-1902 entstand, die eine zentrale Stellung einnahm Inländische Linguistik und hatte einen wesentlichen Einfluss auf die Entwicklung der inländischen und europäischen Linguistik.

M. l. w. angerufen " formell“, da sie die Notwendigkeit betonte, beim Studium der Sprache nach sprachlichen „formalen“ Kriterien zu suchen.

Philip Fedorovich Fortunatov(1848–1914) Obwohl er relativ wenig veröffentlichte und in der in Europa praktisch unbekannten russischen Sprache veröffentlichte, waren seine Werke zu seinen Lebzeiten im Ausland bekannt und anerkannt. Fortunatovs aktive wissenschaftliche Arbeit dauerte etwa ein Vierteljahrhundert und war mit der Moskauer Universität verbunden, wo er die Abteilung für indogermanische Sprachen leitete.

Der Wissenschaftler hielt es für notwendig, moderne Sprachen nicht nur in Bezug auf die Protosprache, sondern auch die unabhängige Entwicklung jeder einzelnen von ihnen zu untersuchen, und jede moderne indogermanische Sprache wird als eine der möglichen Optionen für die Entwicklung dieser Sprachen angesehen die Protosprache und nicht das Endergebnis einer solchen Entwicklung, sondern nur als Zwischenstufe zwischen Vorhergehendem und Zukünftigem, die in seiner späteren Existenz wirken muss.

Fortunatov widmete sich der sozialen Seite der Sprache und stellte fest, dass „Sprache eine Geschichte hat; aber die Sprache hat diese Geschichte in der Gesellschaft. Daher ist das Studium der menschlichen Sprache in ihrer Geschichte ein integraler Bestandteil der Wissenschaft vom Leben sozialer Gewerkschaften.“ Er wies auch darauf hin, dass zusätzlich zum Vergleich von Sprachen in genealogischen Begriffen „die Fakten verschiedener Sprachen in Bezug auf jene Ähnlichkeiten und Unterschiede verglichen werden sollten, die von der Wirkung ähnlicher und unterschiedlicher Bedingungen abhängen“. So stellte Fortunatov zusammen mit den vergleichenden Studien selbst die Notwendigkeit einer typologischen Untersuchung von Sprachen fest und schlug insbesondere seine eigene morphologische Klassifikation vor. Seiner Meinung nach lassen sich alle Sprachen der Welt in folgende Gruppen einteilen:

1) Agglutinierende Sprachen wobei Stamm und Affix in ihrer Bedeutung getrennt bleiben. In Sprachen dieser Art stellt die Flexion „keine notwendige Zugehörigkeit von Wortformen dar“. Ein Beispiel für Sprachen dieser Gruppe sind die ural-altaischen Sprachen.

2) Flexionell-agglutinierende Sprachen, in denen Wortstämme „Formen haben, die durch Beugungen der Stämme gebildet werden“ und die Beziehung zwischen Stamm und Affix ähnlich ist wie bei agglutinierenden Sprachen. Hierzu zählen auch semitische Sprachen.

3) Flektierte Sprachen„Darstellung der Flexion von Stämmen in Kombination von Stämmen mit Affixen.“ Dazu gehören die indogermanischen Sprachen.“

4) Wurzelsprachen, wo es überhaupt keine Wortformen gibt, die durch Affixe gebildet werden (Chinesisch, Siam usw.).

5) Polysynthetische Sprachen, Durch die Bildung der Formen einzelner Wörter werden sie als agglutinativ eingestuft, haben aber Formen, die Wortsätze bilden. Dazu gehören die Sprachen der amerikanischen Indianer.

Der originellste Aspekt von Fortunatovs Konzept war seine Lehre von Wortform. Alle Wörter aufteilen in voll(bezeichnet Denkobjekte und bildet entweder Satzteile oder ganze Sätze), teilweise(Dienstleistung) und Interjektionen Der Wissenschaftler weist darauf hin, dass vollständige Wörter eine Form haben können, und definiert diese wie folgt: „Die Form einzelner Wörter ist die Fähigkeit von Wörtern, für das Bewusstsein der Sprecher die formale und grundlegende Identität des Wortes hervorzuheben.“ Ein formelles Accessoire ist eines, das die Bedeutung des Hauptaccessoires modifiziert, also ein Affix.

Die Hauptvoraussetzung für die Existenz einer Form ist laut Fortunatov ihre Korrelation mit anderen Formen. So zum Beispiel im Russischen das Wort Ich trage hat eine Form, weil es einerseits möglich ist, ein formales Zubehör zu unterscheiden - y, gemeinsam mit den Wörtern führen, nehmen usw., und andererseits die Basis nes, mit anderen Worten gegeben mit anderen formalen Zubehör (Carry-Eat, Carry usw.).

Gleichzeitig wird festgelegt, dass formelle Accessoires nicht nur sein dürfen positiv, also materiell ausgedrückt, aber auch Negativ, d. h. „das bloße Fehlen einer positiven formalen Zugehörigkeit in einem Wort kann von Sprechern selbst als formale Zugehörigkeit dieses Wortes in einer bestimmten Form in Bezug auf eine andere Form oder andere Formen erkannt werden: Beispielsweise wird das Wort Haus als Form wahrgenommen.“ des Nominativs aufgrund des Gegensatzes zu den Formen anderer Fälle: Haus-a, Haus-u usw.

Das bloße Vorhandensein einer Form in einzelnen vollständigen Wörtern ist für eine Sprache als solche nicht notwendig, obwohl sie den allermeisten Sprachen inhärent ist. Die Formen selbst werden – je nachdem, ob sie Zeichen einzelner Denkgegenstände sind oder Zusammenhänge in einem Satz anzeigen – in Formen der Wortbildung und Formen der Flexion unterteilt.

Basierend auf den Hauptbestimmungen seines Konzepts definiert Fortunatov Grammatik als das Studium der Form und unterteilt sie in Morphologie, das die Formen von Wörtern in ihrer Beziehung zueinander untersucht, und Syntax, dessen Gegenstand die Formen einzelner Wörter in Bezug auf ihre Verwendung in Phrasen sowie die Formen der Phrasen selbst sein werden.

Fortunatov schlug eine Klassifizierung von Wortarten nach streng formalen Kriterien vor (er selbst entwickelte sie in Bezug auf die indogermanische Sprache; bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts begann sie in Grammatiken der russischen Sprache weit verbreitet zu sein. Laut Es, Wörter mit Flexionsformen Und ohne sie. Wörter mit Formen sind geteilt in abgelehnt(Substantive), konjugiert(Verben) und gebeugt mit Geschlechterübereinstimmung(Adjektive). Bei letzteren unterscheidet man zwischen Wörtern, die Wortbildungsformen haben, und Wörtern, die diese nicht haben.

So fallen Personalpronomen der 1. und 2. Person in eine der Gruppen der Substantive, Partizipien und Ordnungszahlen – Adjektive, indeklinierbare Substantive, Infinitive, Gerundien – und fallen in die Gruppe der Wörter, die keine Flexion haben. Diese „Inkonsistenz“ erschwerte den Schulunterricht erheblich und war der Grund für die Abkehr von der „formalen Klassifizierung“ in den 30er Jahren.

In Bezug auf die Syntax hob Fortunatov hier das Konzept einer Phrase hervor und definierte sie als „das Ganze in der Bedeutung, das durch die Kombination eines vollständigen Wortes mit einem anderen vollständigen Wort gebildet wird und Ausdruck eines gesamten psychologischen Urteils oder eines Teils davon sein kann.“ .“

Solche Phrasen, deren Bestandteile grammatikalisch sind (der Vogel fliegt), sind es grammatikalische Phrasen.

Wortkombinationen wie heute ist Frost, bei denen die Beziehung eines Objekts zu einem anderen nicht durch Sprachformen angedeutet wird, nennt Fortunatov ungrammatisch. Eine Phrase, die ein grammatikalisches Subjekt und ein grammatikalisches Prädikat enthält, ist vollständig und formbar grammatikalischer Satz.

Fortunatovs Theorie über die Form eines Wortes als Ergebnis der Ähnlichkeiten und Unterschiede ihrer „formalen Zugehörigkeit“ legte den Grundstein für die Differenzierung von Flexions- und Wortbildungsformen, eine strikte Unterscheidung zwischen äußeren und inneren Formen (Bedeutung und ihr formaler Ausdruck). ) in der Lehre von grammatikalischen Kategorien und Wortkategorien, in der Lehre von Wortarten . All dies bildete die Grundlage der modernen Morphologie, die durch die Bemühungen von Wissenschaftlern der Fortunatov-Richtung (Shakhmatov, Durnovo, S. O. Kartsevsky, G. O. Vinokur, V. V. Vinogradov und andere) zu einer eigenständigen wissenschaftlichen Disziplin wurde. Vor Fortunatov wurde dieser Abschnitt der Grammatik „Etymologie“ genannt; die Grenzen zwischen moderner und historischer Wortproduktion, zwischen Morphologie und eigentlicher Etymologie waren fließend.

Die von Fortunatov und seiner Schule entwickelten Ideen und Methoden der Sprachwissenschaft wurden, nachdem sie am Material der russischen und slawischen Sprachen getestet wurden, auf die finno-ugrischen Studien (D. V. Bubrikh und andere), die Turkologie (N. K. Dmitriev und andere) und die kaukasischen Studien übertragen ( N. F. Yakovlev und andere), Germanistik (A. I. Smirnitsky und andere).

Gegner warfen den Linguisten der Fortunat-Schule häufig „Formalismus“ vor, während ihre Vertreter selbst den Vorrang der Form in der Sprachanalyse anerkannten. Sie versuchten, sich auf jene Zeichen zu verlassen, die keinen Rückgriff auf Intuition und Selbstbeobachtung erfordern. Ein Beispiel für die Divergenz in den Positionen der beiden Schulen ist die Debatte um die Frage der Wortarten. Wenn für Sherba (Leningrader Schule) Wortarten in erster Linie semantische Klassen sind, die eine Grundlage in der Psyche von Muttersprachlern haben, dann sind es für Vertreter der Moskauer formalen Schule Wortklassen, die sich durch formale, morphologische Merkmale auszeichnen: Deklination für Namen, Konjugation für Verben usw. d.).

Unter den zahlreichen Fortunatov-Studenten, aus denen die Moskauer Sprachschule bestand, nimmt sie einen besonderen Platz einAlexej Alexandrowitsch Schachmatow(1864–1920), dessen Tätigkeitsfeld die Russistik wurde, vor allem das Studium der Geschichte der russischen Sprache, ihre Entstehung im Zusammenhang mit der Geschichte des russischen Volkes.

Das Werk von A. A. Shakhmatov „Essay über die älteste Periode in der Geschichte der russischen Sprache“ (1915) zeichnet die Geschichte der Studie nach Geräusche Russische Sprache von der Antike bis zur Gegenwart. Besondere Aufmerksamkeit verdient sein Versuch, die erste (Nestorow-)russische Chronik wiederherzustellen. Seine „Einführung in den Verlauf der Geschichte der russischen Sprache“ (1916) ist ein Versuch, aus der Geschichte der Sprache die Geschichte des Volkes zu rekonstruieren.

A. A. Shakhmatov leugnete die reale Existenz der kollektiven Sprache und betonte ihr individuelles Wesen. A. A. Shakhmatov studierte auch russische Dialekte. Der Wissenschaftler erstellte eine Beschreibung und Klassifizierung des russischen einfachen Satzes. Er war einer der ersten, der in „Syntax der russischen Sprache“ (1925) die deskriptive Methode in der modernen wissenschaftlichen Grammatik verwendete.

Ich habe mich viel mit den Problemen der Semasiologie beschäftigt (einem Zweig der Linguistik, der sich mit der lexikalischen Semantik befasst, d. h. der Bedeutung von Wörtern und Phrasen, die zur Benennung und Nominierung einzelner Objekte und Phänomene der Realität verwendet werden). Michail Michailowitsch Pokrowski(1869–1942), der die Prinzipien vergleichender Studien beim Studium klassischer Sprachen (Latein, Altgriechisch, Sanskrit) anwendete.

Er bemerkte den Einfluss zweier Hauptfaktoren auf die Sprache: kulturhistorischer und psychologischer Art und entwickelte die Doktrin des sogenannten Semasiologische Vereinigung. Laut Pokrovsky gibt es in einer Sprache viele Bedeutungen, die ein Wort eines bestimmten Wortbildungstyps annehmen kann, und andere Wörter dieses Typs können ähnliche Bedeutungen entwickeln (dies ist beispielsweise bei Verbalsubstantiven der Fall). in lateinischer Sprache).

N. S. Trubetskoy vertiefte Fortunatovs Lehre über „soziale Gewerkschaften“ als soziales Substrat sprachlicher Fragmentierung oder Konvergenz und führte eine Unterscheidung zwischen zwei Arten von Sprachgruppen ein: Sprachfamilien- das Ergebnis gemeinsamer Herkunft, Verwandtschaft, Abweichungen(Spaltung, Zerfall) der einst gemeinsamen Vorfahrensprache, zeichnen sich durch vererbte Gemeinsamkeit aus und Sprachgewerkschaften- Ergebnis Konvergenz(Konvergenz, Annäherung) unabhängiger Sprachsysteme zeichnen sich durch die erworbene Gemeinsamkeit sprachlicher Phänomene aus.

Durch die Weiterentwicklung von Fortunatovs Ideen erzielten seine Schüler herausragende Erfolge auf dem Gebiet der Rekonstruktion der protoslawischen Sprache (Porzhezinsky, Mikkola, Belich, Kulbakin) und Altrussische Sprache(Schachmatow, Durnowo).

Fortunatovs Schüler legten den Grundstein für die protoslawische Akzentologie (Shakhmatov, M. G. Dolobko, Kulbakin, van Wijk), Morphologie (Porzhezinsky, G. K. Ulyanov, Lyapunov) und Lexikologie ( etymologisch Bernecker-Wörterbuch).

Fortunatovs Lehre über die Form einer Phrase und die Kommunikationsmethoden zwischen ihren Mitgliedern bildete die Grundlage der Syntax, deren theoretische Grundlagen von Shakhmatov, Peshkovsky, M. N. Peterson und anderen auf der Grundlage des Materials der russischen Sprache entwickelt wurden.

M. l. konzentrierte seine Bemühungen auf den historischen Aspekt des Studiums der Sprachen, hauptsächlich des Slawischen. Sh., der strikt zwischen Diachronie und Synchronie unterschied, wandte sich nach und nach den Problemen der Synchronie zu (unter Berücksichtigung des Zustands einer Sprache als etabliertes System zu einem bestimmten Zeitpunkt).

Wissenschaftler der Fortunat-Schule beschäftigten sich mit Theorie und Praxis der Normalisierung und Demokratisierung literarische Sprache. Fortunatov und Shakhmatov leiteten die Vorbereitung der russischen Rechtschreibreform (1918). Im Jahr 1889 formulierte Fortunatov die Aufgabe und skizzierte Wege zur Zusammenführung von Schul- und Wissenschaftsgrammatik, um den Unterricht der Muttersprache (Russisch) in der Schule zu verbessern, was von seinen Schülern und Anhängern seiner Ideen durchgeführt wurde.

Fortunatov schuf ein ganzheitliches System der Sprachausbildung und führte in die Praxis des Universitätsunterrichts theoretische Kurse in allgemeiner und vergleichender Linguistik sowie spezielle Kurse in Sanskrit, Gotik und Litauisch ein. Seine Anhänger verfassten eine Reihe origineller Lehrbücher zur Einführung in die Linguistik (Thomson, Porzhezinsky, Ushakov, A. A. Reformatsky). Die Klärung des Faches Linguistik und seiner einzelnen Abschnitte führte zur Unterscheidung zwischen Phonetik und Phonologie (Trubetskoy), vergleichender Grammatik slawischer Sprachen und Grammatik der gemeinsamen slawischen (protoslawischen) Sprache (Porzhezinsky, Mikkola und andere).

Verschiedene nationale Sprachschulen wurden in unterschiedlichen Kontexten allgemeiner wissenschaftlicher und praktischer Situationen gegründet und haben unterschiedliche Einstellungen zur Interaktion mit Wissenschaften wie Philosophie, Erkenntnistheorie, Theologie, Logik, Rhetorik, Poetik, Philologie, Literaturkritik, Geschichte, Ästhetik, Psychologie, Biologie, Anthropologie, Ethnologie, Geschichte, Soziologie, Kulturwissenschaften, Ethnographie, Medizin, Mathematik, Semiotik, Kommunikationstheorie, Kybernetik, Informatik, Sprachdidaktik, Übersetzungswissenschaft usw.

Daher hat es ein Spezialist auf dem Gebiet der einen oder anderen bestimmten Linguistik (Linguistik des Deutschen, Englischen, Französischen, Russischen, Polnischen, Bulgarischen, Arabischen, Indischen, Chinesischen, Japanischen usw.) schwer, wenn die Sprache seines Fachgebiets ist nicht einheimisch für ihn und insbesondere dann, wenn er selbst im Einklang mit der nationalen sprachlichen, allgemeinen wissenschaftlichen und kulturellen Tradition erzogen wurde. Es reicht beispielsweise aus, die Klassifikationen grammatikalischer Phänomene (z. B. Wortarten) oder Interpretationen der Beziehung zwischen Wörtern und Morphemen zu vergleichen, die einerseits in Russland und andererseits in Deutschland üblich sind (oder Frankreich oder die USA usw.). In diesem Fall handelt es sich um typologisch recht ähnliche Sprachen und wissenschaftliche Traditionen, dennoch sind die Unterschiede zwischen den beiden entsprechenden nationalen Traditionen deutlich erkennbar.

Es gibt Ähnlichkeiten in der Entstehung und Entwicklung sprachlichen Wissens in verschiedenen ethnokulturellen Kontexten. In vielen nationalen Sprachtraditionen und -schulen sind die sogenannten ewigen Probleme im Zusammenhang mit der Philosophie (genauer gesagt der Ontologie) der Sprache (der Ursprung der Sprache, ihr Wesen, die Beziehung zwischen Sprache und Denken, die Beziehung zwischen sprachlichen Ausdrucksmitteln und Inhalt, die natürliche oder konventionelle Natur der Verbindung) wurden und werden weiterhin diskutiert (Wörter und Dinge, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen menschlicher Sprache und tierischen „Sprachen“). In den Sprachschulen des Ostens wurden häufig spezifische grammatikalische und phonologische Vorstellungen zum Ausdruck gebracht, die die Errungenschaften des europäischen und amerikanischen Sprachdenkens des 20. Jahrhunderts vorwegnahmen.

Der Vergleich verschiedener Sprachtraditionen ist eine der wichtigsten Aufgaben in der Geschichte der Linguistik. Der den Lesern angebotene Kurs zielt genau darauf ab, in Aufsätzen zur Geschichte der Linguistik in verschiedenen Ländern und in verschiedenen Kulturräumen zu charakterisieren, was in jeder der beschriebenen Traditionen der wissenschaftlichen Sprachforschung gemeinsam und spezifisch ist.

Interessant sind die Fragen der Bildung und Entwicklung sprachlichen Wissens in den Ländern der östlichen Welt. Dem europäischen Leser ist es weniger vertraut, aber die hier gesammelten sprachlichen Erfahrungen können für europäische Linguisten sehr lehrreich sein.

Es ist notwendig, die Sprachpraktiken in den antiken Staaten des östlichen Mittelmeerraums (Naher Osten) hervorzuheben, wo die ältesten Schriftsysteme auftauchten und sich schnell weiterentwickelten und wo die alphabetische Schrift der Phönizier entstand, deren Verbreitung eine große Rolle spielte die Entwicklung der Kulturen vieler Länder im Osten, Süden und Westen, in denen jedoch keine eigene ganzheitliche Grammatiktheorie gebildet wurde.

Es gibt drei führende östliche Sprachtraditionen, die sich als die stabilsten erwiesen haben (Chinesisch und Indisch, entstanden in der Antike, und Arabisch, das im Mittelalter erschien). Sie dienten als Ausgangsbasis für die Entstehung ihrer Traditionen in zahlreichen östlichen Ländern und beeinflussten teilweise auch die Sprachwissenschaft Europas.

Interessant sind auch westliche Sprachschulen. Hier in der westlichen Welt finden wir einen eigentümlichen, für das Mittelalter (und auch für unsere Zeit) charakteristischen Gegensatz unseres Westens und unseres Ostens als zwei weitgehend unterschiedlicher Kulturräume. Damit ist erstens die Welt gemeint, die sich auf der Grundlage der römisch-lateinischen Kultur entwickelt hat, die manchmal konventionell Rumänien und Germanien genannt wird und zu der auch Slavia Latina zugerechnet werden kann, und zweitens die Welt, die sich auf der Grundlage des Griechischen gebildet hat -Byzantinische Kultur und in der die unter dem Namen Slavia Orthodoxa bekannte Welt hervorsticht.

Der Kontrast zwischen diesen beiden Kulturräumen spiegelt sich in den konzeptionellen und methodischen Unterschieden zwischen den Sprachtraditionen West- und Osteuropas wider. Zur osteuropäischen Welt gehören (nicht geographisch, sondern kulturell) auch Armenien und Georgien, wo sich unter griechisch-byzantinischem Einfluss (zusammen mit der Übernahme des Christentums in seiner östlichen Version) die Linguistik zu entwickeln begann.

Unsere russische Sprachwissenschaft, die in ihren Ursprüngen auf das griechisch-byzantinische Erbe zurückgeht und gleichzeitig häufig mit der westeuropäischen Linguistik in Kontakt kam und viele Ideen von dieser übernimmt, unterscheidet sich gleichzeitig in einigen Punkten spürbar davon. Sie hat viele ihrer eigenen wertvollen Ideen in den Bereichen Phonetik, Phonologie, Morphemik, Morphonologie, Wortbildung, Morphologie, Syntax, Lexikologie, Phraseologie, Semantik, Pragmatik, Stilistik, Textlinguistik, angewandte Linguistik, Psycholinguistik, Soziolinguistik usw. gesammelt. Basierend auf Forschungen hauptsächlich zur russischen Sprache hat es ein eigenes nationales Paradigma zur Beschreibung der Sprache entwickelt, das die Prinzipien für die Erstellung von Beschreibungen anderer Sprachen, vor allem der russischen Sprache und der Sprachen anderer Völker der Russischen Föderation (und vor der UdSSR) sowie Sprachen fremder Länder.

Inländische Germanistik, Romanwissenschaft etc. basieren oft auf diesem Modell und unterscheiden sich dadurch teilweise von der Germanistik in Deutschland oder der Romanistik in Frankreich. Es liegt auf der Hand, dass unser Lehrer für theoretische Disziplinen (Grammatik, Phonetik, Lexikologie usw.), der Fachkräfte für Deutsch, Englisch, Französisch und andere Fremdsprachen ausbildet, diese konzeptionellen und methodischen Unterschiede unbedingt berücksichtigen muss.

Und gleichzeitig wird die inländische Linguistik zunehmend in den Prozess der planetaren Integration der Sprachwissenschaft einbezogen und wird zu einem immer sichtbareren Teil der Weltlinguistik.

I.P. Susow. Geschichte der Linguistik – Twer, 1999.