Nicht realisierte Projekte deutscher Schlachtkreuzer und Hocim Ersten Weltkrieg. Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Dreadnought“ ist. Schlachtschiffe der neuesten Generation

Die rasante Entwicklung des Marineschiffbaus in diesem Land ist ein eindrucksvolles Beispiel dafür, was ein Staat leisten kann, wenn er ständig vom Willen und der Weisheit seines Souveräns zum Handeln angeregt wird. Im Jahr 1870 gab es in Deutschland nur eine Werft – in Danzig, wo man Schiffe jeder größeren Größe bauen konnte. Doch bald darauf begann man mit unglaublicher Geschwindigkeit an anderen Orten des Reiches Werften zu bauen, und auch der Nord-Ostsee-Kanal wurde gegraben, und zwar dasselbe Deutschland, das vor 25 oder 30 Jahren nicht über ausreichende Mittel verfügte, um damit anzufangen Eine kleine Flotte, die vor nicht mehr als 10 Jahren die Hälfte ihrer Kriegsschiffe in England kaufte, baut nun nicht nur alle Kriegsschiffe im Inland selbst, sondern rüstet auch die meisten ausländischen Kriegsschiffe erfolgreich mit solchen Zuständen aus

Taktische und technische Daten von Schlachtschiffen, die Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts gebaut oder gebaut wurden

Projektjahr	1900	1899	1897	1900	1896	1899	1897
Name	H und J	„Wittelsbach“	„Suffren“	„Vittorio Emanuele“	„Canopus“	„Borodino“	„Potemkin“
Ein Land	Deutschland	Deutschland	Frankreich	Italien	England	Russland	Russland
Verschiebung, t	13000	12000	12728	12625	12950	13566	12500
Länge, f	400	416,5	410	435	390	397	371
Breite, f	73	67	70	73,5	74	76	72,5
Durchschnittliche Aussparung, f	25	25	27,5	25,5	26,5	26	27
Anzahl/Kaliber der schweren Artillerie	4 11-dm	4 9,4-dm	4 12-dm	2 12-dm	4 12-dm	4 12-dm	4 12-dm
Mittlere Artilleriezahl/Kaliber	14 6,7-dm	18 5,9-dm	10 6,4-dm, 8 4-dm	12 8-dm, 12 4-dm	12 6 Zoll, 10 12 Pfund.	12 6-dm, 22 12-lb	16 6-dm, 14 12-lb
Anzahl/Kaliber der leichten Artillerie	12 20 Pfund. 12 1 Pfund.	12 20 Pfund 13 12 1 Pfund	12 3 Pfund, 2 9 Pfund, 2 1 Pfund	12 3 Pfund	6 3 Pfund, 2 Maxima	8 1 Pfund	20 1 Pfund
Anzahl/Kaliber der Unterwasser-Minenfahrzeuge	5	5	2	4	4	2	3
Anzahl/Kaliber der Tagebaufahrzeuge	1	1	2	-	4	4	2
Rüstung
Deck, dm	3	3	3	4	2,5	2-4	4
Schotte, dm	Oberleitungsgurt	Oberleitungsgurt	Oberleitungsgurt	Oberleitungsgurt	12	Oberleitungsgurt	7-9
Unterdeck am Hang, dm	6 (Schanze)	6 (Schanze)	5 (Schanze)	8 dm (Redoute)	9 (Schanze)	2,5-6	6 (Schanze)
Schwerer Artillerieschutz, dm	10	10	12	8 dm	8	11	12
Turmsockelschutz, DM	10	10	12	8	8	11	12
Mittlerer Artillerieschutz, dm	6	6	5-6	6 (Turm)	6 (Turm)
Basisschutz, dm	6	5	5-6	8	6	5	6
Verbindungsturm, dm	10	10	12	10	12	11	10
Länge des Rüstungsgürtels	alle	alle	alle	alle	Bodenlänge	alle	Bodenlänge
Höhe des Panzergürtels, f	7	7	8	5	7	-	7,5
Rüstungsgewicht, t	4200	3000	3500	Unbekannt	1740	OK. 4000	ca. 4000
Kraft der Maschinen, ind. Stärke	15000	15000	16200	20000	13500	16300	10600
Maximaler Hub, Knoten	18	18	18	22	18,25	18	18
Normale Kohlereserven, t	800	653	820	1000	1000	Unbekannt	670
Maximale Kohlereserve, t	1650	1000	1150	2800	2300	1250	870
Kesselsystem	Tornisch/Zylinder	Tornisch/Zylinder	Niklos	Unbekannt	Belleville	Belleville	24 Belleville

Nehmen wir den Fall einer normalen Vertiefung; Dann werden wir sehen, dass das Schiff es im Krieg nicht bewahren kann; vor der Schlacht wird es so mit Kohle und Munition beladen sein, dass der Panzergürtel fast vollständig unter Wasser geht. Dadurch ist die Wasserlinie beim seitlichen Rollen oder Zirkulieren nicht geschützt. Im umgekehrten Fall, d.h. Bei zu geringer Eintauchtiefe ragt die Unterkante des Panzergürtels aus dem Wasser und die Wasserlinie ist wieder ungeschützt. Darüber hinaus ist nicht zu erwarten, dass das Schiff auch bei gutem Wetter immer ohne Schlagseite ist (wenn alle Geschütze auf eine Seite gedreht sind, wenn die Kohlengruben ungleichmäßig gefüllt sind usw.). Wenn es auch nur ein kleines Loch an der Wasserlinie gibt, stört eindringendes Wasser die Horizontalität des Schiffes, Sie müssen Wasser in die Fächer auf der gegenüberliegenden Seite lassen, das Schiff sinkt und mit ihm der Gürtel.

Es stellt sich also in allen Fällen heraus, dass der Panzergürtel zu schmal ist. Zwar reicht bei modernen Schlachtschiffen die Panzerung bis zur Wasserlinie, allerdings nur im mittleren Teil des Schiffes, Bug und Heck werden nur durch einen schmalen Panzergürtel geschützt, während der Unterwasserteil im mittleren Teil des Rumpfes liegt nicht geschützt und hier ist es notwendig, den Panzergürtel mit einer Dicke von mindestens 160 mm zu verlängern. Tatsächlich hat sich in der Praxis bereits herausgestellt, dass das Eindringen in den Unterwasserteil oft nicht durch den direkten Aufprall des Projektils erfolgt, sondern wenn es in der Nähe des Schiffes explodiert, wenn das Projektil oder seine Fragmente noch die Kraft haben, den Widerstand des Projektils zu überwinden Wasser und durchdringen den ungepanzerten Unterwasserteil des Rumpfes. Wenn Sie der Meinung sind, dass ein so unbedeutender Grund ausreicht, um das Schiff außer Gefecht zu setzen, sollten Sie über eine Vergrößerung des Panzerungsgürtels nachdenken, ohne sich über die daraus resultierende Vergrößerung der Verdrängung Gedanken machen zu müssen.

Wie beim Unterwasserschutz vorzugehen ist, ist eine technische Frage. Auf unseren neuesten Schiffen, zum Beispiel auf der Tsesarevich, kommt eine besondere Art von Schutz zum Einsatz: Der Unterwasserteil ist nicht gepanzert, und an jeder Seite befindet sich ein gepanzertes Längsschott, das relativ weit vom untergetauchten Teil des Rumpfes entfernt ist. Dieses Schott ist nur 38 mm dick und sollte aufgrund seiner Lage ein erhebliches Gewicht darstellen, ohne insbesondere die Sicherheit des Schiffes zu erhöhen. Diese Trennwände schützen nur den mittleren Teil des Schiffes. Selbstverständlich sollte auch die Unterwasserpanzerung so ausgelegt sein, dass das Schiff der Explosion selbstfahrender und stationärer Sperrminen standhalten kann.

Auch der Kommandoturm unterliegt zweifellos Änderungen. Der moderne Kommandoturm hängt sozusagen in der Luft und ist nur durch ein dünnes Panzerrohr (zum Schutz der Leitungen) mit dem Panzerdeck verbunden.

Es lohnt sich, die Worte des deutschen Marineschriftstellers Graf Reventlow nach dem Vorfall mit der „Zesarewitsch“ zu zitieren: „Im Kommandoturm wurden die Instrumente zur Steuerung des Schiffes beschädigt, alle darin befindlichen Offiziere und Matrosen wurden getötet oder schwer verletzt.“ verwundet - all dies war auf die Einwirkung von Gasen und Splittern einer Granate zurückzuführen, die in der Nähe der Außenwand der Kabine explodierte, ohne diese zu durchbrechen. Es war notwendig, dass das Projektil (beim Schießen auf die „Zesarewitsch“) die Japaner vor allem auf den Kommandoturm zielten, was an der Anzahl der Treffer vor und hinter dem Kommandoturm zu erkennen ist, und daher können wir mit Sicherheit sagen dass das Projektil, das den Turm selbst traf, ihn nicht versehentlich traf) explodierte in der Nähe einer schmalen Lücke, die für die Sicht freigelassen wurde. Durch diesen Spalt gelangten Bruchstücke oder Gase ins Innere des Steuerhauses, möglicherweise auch beides, was das Schiff für längere Zeit außer Gefecht setzte, ohne einen einzigen wichtigen Mechanismus zu beschädigen. Im Kommandoturm gibt es solche Mechanismen nicht.

Die Möglichkeit einer Wiederholung eines solchen Vorfalls ist inakzeptabel. Es ist undenkbar zu akzeptieren, dass ein paar Granatsplitter, die das Steuerhaus treffen, dem Schiff die gesamte in ihm konzentrierte Kampffähigkeit entziehen könnten. Auch hier sollte es nicht erlaubt sein, dass sich der Geschwaderkommandant und der Kommandant sowie alle Hauptoffiziere während des Gefechts gleichzeitig an einem Punkt des Schiffes, im Kommandoturm, aufhalten. Wenn es aufgrund der Notwendigkeit einer freien Sicht schwierig ist, einen vollständigen Schutz des Kommandanten zu erreichen, können die anderen Kontrollteilnehmer vollständig geschützt werden, da beispielsweise der Steuermann während eines Gefechts kein Sichtfeld benötigt . Dabei sollte die Frage der Schwerkraft auf keinen Fall beängstigend sein: Die vollständige Sicherheit der Kontrollteilnehmer und die größtmögliche Sicherheit für den Kommandanten sind wichtiger als ein Teil der Artilleriebewaffnung.

Die für die Steuerung des Schiffes ausgewählten Punkte sollten durch eine Panzerung mit einer Dicke von mindestens 400 oder sogar 500 mm geschützt sein, und die Panzerung sollte bis zum gepanzerten Deck reichen – für den Kommandoturm ist letztere Bedingung noch notwendiger. Die Fälle „Tsarevich“ und „Rurik“ sollen auf die häufig wiederholten Schäden am Ruder fast zu Beginn des Gefechts aufmerksam machen. Dadurch wird das Schiff außer Gefecht gesetzt oder verliert fast seine gesamte Kampffähigkeit. Es ist notwendig, Steuerkopf, Deichsel, Lenkgetriebe – im Allgemeinen den gesamten Steuerraum – zu schützen.

Im Allgemeinen sind Schlachtschiffe der Klassen H (Brunschweig) und N (Deutschland) genau gleich – Verdrängung, Länge, Breite, Nische, PS usw. Die Geschwindigkeit der Klasse N ist etwas höher als die der Klasse N. Die Klasse N verfügt über Wasserrohrkessel. Diese Kessel sind weniger schwer als zylindrische Kessel, wodurch der Kohlevorrat in der Klasse N größer ist als in der Klasse H (normal 800 Tonnen statt 700). Schwere und mittlere Artillerie sind gleich. Bei der Deutschland-Klasse sind die in einer Kasematte untergebrachten 17-cm-Geschütze weiter voneinander entfernt als bei der Braunschweig. Dies verringert die Möglichkeit, zwei Geschütze mit einem Schuss niederzuschlagen. Dies wurde durch eine große Neigung der Vorder- und Hinterwände der Kasematte und eine leichte Verlängerung der gesamten Kasematte erreicht.

Die Geschützpforten wurden dank keilförmiger Öffnungen deutlich verbessert, der Schusswinkel erreicht 137°. Diese Form von Häfen wurde von der amerikanischen Marine übernommen. Bei der Braunschweige-Klasse ist an jeder Ecke der Kasematte ein drehbarer Turm mit einem 17-cm-Geschütz angebracht; Bei der Deutschland-Klasse wurden anstelle von Türmen separate Kasematiken installiert: Dies setzte dem Turmsystem für mittlere Artillerie ein Ende. Auf den Dächern der Kasematten sind 88-mm-Geschütze installiert: Insgesamt gibt es 22 solcher Geschütze. Dies zeigt, dass auch die leichte Artillerie einen Wandel erfahren hat, der auf die Vergrößerung der Zerstörer-Zerstörer zurückzuführen ist, die über eine enorme Reichweite verfügen Geschwindigkeit und sind schwer zu treffen.

Russisch-Japanischer Krieg 1904-1905 zeigte einmal mehr, dass eine Seeschlacht in erster Linie ein Duell zwischen Marineartillerie ist. Lediglich die Distanz, aus der abgefeuert wurde, vergrößerte sich, und der Sieg wurde immer noch von der Treffergenauigkeit und der Durchschlagskraft der Granaten entschieden.

Die Unfähigkeit, ausreichende Schusswinkel für die durch Häfen schießenden Kanonen bereitzustellen, brachte die Seeleute oft zur Verzweiflung. Die Idee, einen rotierenden gepanzerten Plattformturm zu schaffen, machte ihrer Qual ein Ende. Eine neue Lösung kam fast gleichzeitig zwei talentierten Designern in den Sinn – dem Amerikaner Erickson und dem Engländer Kohls. Doch das Interesse an dem neuen Produkt äußerte sich in der Neuen und Alten Welt unterschiedlich. Wenn es Erickson nach dem ersten Turmschiff „Monitor“ gelang, eine ganze Kohorte von Schlachtschiffen des gleichen Typs zu bauen, hatte Kohls viel weniger Glück.
Bereits 1859 entwickelte er einen Entwurf für ein Kriegsschiff mit mehreren Türmen, den die Beamten in den Archiven der Admiralität begruben. Beim Entwurf des Turms war der Engländer Erickson sogar voraus. Es war viel stabiler und zuverlässiger.

Nach langem Zögern beschließen die englischen Admirale schließlich, das alte 131-Kanonen-Schiff Royal Sovereign, das 1849 vom Stapel lief, auszumustern. Nach einigen Umbauten wurden auf dem Panzerschiff vier Geschütztürme installiert. Bald wurde das Schiff in einem Trainingsgefecht getestet. Drei Granaten trafen aus einer Entfernung von 200 m einen der Türme. Zur Überraschung aller drehte sie sich genauso weiter wie die anderen. Und doch fand der Triumph nicht statt – die Türme verbreiteten sich nicht. Ohne große Begeisterung legten die Briten dennoch mehrere Turmschlachtschiffe nieder.

Zur Freude der Skeptiker begannen mit zunehmendem Kaliber der Geschütze die ersten Türme in Aktion zu treten. Das übermäßige Gewicht der rotierenden Vorrichtung erforderte sehr leistungsstarke Antriebe und Mechanismen, die nicht immer zuverlässig waren. Die schweren Geschütze wollten nicht schnell und ruckfrei rotieren. Nach dem Abfeuern machte der Turm oft die unvorhersehbarsten „Körperbewegungen“ und gab dem Schiff beim Wenden eine starke Schlagseite. Aus all diesen Gründen wurde der neue Ansatz zum Schutz von Schiffsgeschützen nie richtig gewürdigt – die Briten übergaben den Staffelstab beim Bau von Turmschiffen an ihr Nachbarland Frankreich.

In den 1890er Jahren. Das erste echte französische Schlachtschiff mit Turm, Brennus, verlässt die Hellingen der Regierungswerft in Lorient. Wie spätere Schiffe dieses Typs verfügte sie über zwei Geschütztürme an den Enden, wobei der Bugturm zwei schwere 340-mm-Geschütze enthielt und der Achterturm nur eines. Sie zogen es vor, einen Teil der 160-mm-Geschütze in der Kasematte zu belassen, während der Rest in rotierenden Türmen untergebracht war. Erst 35 Jahre später kehrten die Briten zu der Turmstruktur zurück, die sie zu Unrecht vergessen hatten, da sie erkannten, dass darin die Zukunft der Panzerflotte lag.

Französisches Schlachtschiff Brennus

Im Jahr 1906 brachten sie das Schlachtschiff Dreadnought vom Stapel, aus dem eine ganze Klasse von Kriegsschiffen hervorging, die später Schlachtschiffe genannt wurden. Das neue Schiff zeichnete sich durch seine Geschwindigkeit und Unverwundbarkeit gegenüber feindlicher Artillerie aus. Die beträchtliche Verdrängung (17.900 Tonnen) ermöglichte es, seinen 160 Meter langen Rumpf mit starker Panzerung zu schützen und das Schiff mit mächtigen Waffen auszustatten. In den auf beiden Seiten befindlichen Panzertürmen der Dreadnought waren zehn Geschütze des Hauptkalibers 305 mm verborgen. Dadurch erhielt das Schiff einen doppelten Feuervorteil gegenüber anderen Schlachtschiffen. Weitere 27 76-mm-Geschütze dienten dem Schutz vor Angriffen durch Torpedoboote.
Darüber hinaus verfügte die Dreadnought über Torpedonetze und fünf Torpedorohre. Dank der leistungsstarken und intelligent platzierten Artillerie konnte das Schlachtschiff dem Feind aus großer Entfernung einen Kampf aufzwingen, dessen Ausgang ausschließlich von der Genauigkeit, Reichweite und dem Kaliber der Geschütze abhing.
Ein System wasserdichter Schotten sorgte für eine gute Unsinkbarkeit des Schiffes und der Einsatz von Turbinen mit einer Leistung von 23.000 PS anstelle herkömmlicher Kolbendampfmaschinen ermöglichte Geschwindigkeiten von bis zu 21 Knoten. Die Schiffsbesatzung bestand aus 770 Personen. Fast alle gepanzerten Schiffe werden nach dem Vorbild des Dreadnought gebaut, und sein Name wird zum Begriff.

Beim Versuch, eine eigene Dreadnought-Flotte aufzubauen, waren die Russen den Briten sogar voraus – nach Peter dem Großen (1877) erschienen auf den Schlachtschiffen „Kaiser Nikolaus 1“ und „Gangut“ von 1889-1890 rotierende Türme. die Gebäude. Die Türme wurden zunächst mit einigem Misstrauen betrachtet. So verfügte „Gaigut“ nur über einen Bugturm, der ein einzelnes schweres Geschütz beherbergte. Das erste russische Schlachtschiff eines echten Turmtyps war das Schiff „Zwölf Apostel“, das 1891 in Nikolajew vom Stapel lief. Mit einer Verdrängung von mehr als 8.000 Tonnen trug es vier 305-mm-Kanonen in zwei Türmen am Heck und am Bug. In der oberen Kasematte befanden sich vier 152-mm-Geschütze; Darüber hinaus verfügte das Schiff über 18 Schnellfeuergeschütze mit einem Kaliber von 125 mm. Eine 350 mm dicke Gürtelpanzerung bedeckte die Wasserlinie, und die untere Kasematte, die die Basen der Geschütztürme schützte, bestand aus 30 mm dicken Panzerplatten.

Das Erscheinen des nächsten russischen Turmschlachtschiffs „Navaria“ ließ nicht lange auf sich warten. Er war es, der zum Prototyp der russischen Kriegsschiffe-Dreadnoughts des frühen 20. Jahrhunderts wurde. Trotz der fehlenden Panzerung an den Enden galt die Navarii zum Zeitpunkt ihrer Indienststellung als praktisch unverwundbar gegenüber feindlicher Artillerie. Gleichzeitig hatte dieses nach dem Vorbild des englischen Schlachtschiffs Trafalgar gebaute Schiff einen erheblichen Nachteil – einen niedrigen Freibord, aufgrund dessen sich die Navarin nicht mit einer guten Seetüchtigkeit rühmen konnte.
Die Tsushima-Tragödie, die sich während des Russisch-Japanischen Krieges ereignete, war weder für „Navarin“ noch für „Sysoi der Große“ ein Zufall, der sein Schicksal wiederholte und nach seinem Vorbild und Gleichnis erbaut wurde. Nachts, nach einer Schlacht, die alle erschöpfte, griffen leichte japanische Zerstörer die überlebenden russischen Schiffe an. Die Explosion am Navarino führte zum Platzen einer Dampfleitung und zum Ausfall mehrerer königlicher Kessel.
Das Schiff wehrte sich mit all seinen Geschützen, konnte dem tödlichen Torpedo jedoch nicht entkommen. Unter dem Loch gelang es ihnen – auf Kosten von vierzig Seeleuten –, einen Fleck darunter zu bekommen. Doch das verwundete Schlachtschiff verlor an Geschwindigkeit und bald holten feindliche Schiffe es wieder ein. Zwei von den Japanern abgefeuerte Minen vollendeten die Arbeit – das Schiff stürzte schnell auf die Steuerbordseite und verschwand im Abgrund …

Geschwaderschlachtschiff Navarin in viktorianischer Lackierung. Vier Schornsteine ​​und das Fehlen eines Fockmastes verliehen dem Schiff ein eher ungewöhnliches Aussehen.

Nach Tsushima beginnen die Russen mit dem Wiederaufbau der Flotte. Am 3. Juni 1909 erfolgte die Ablegung von vier gepanzerten Schlachtschiffen: Sewastopol, Poltawa, Petropawlowsk und Gangut. Die Schiffe waren vom gleichen Typ – zum ersten Mal in der russischen Flotte waren ihre Hauptgeschütze (305 mm) in einer Reihe in vier Geschütztürmen mit je drei Kanonen angeordnet. Und nur zwei Jahre später begann der Bau einer neuen Serie von Dreadnought-Schlachtschiffen vom Typ Empress Maria.

Die Kriegsereignisse bestätigten die Aktualität dieses Schrittes. Im Juli 1914 durchbrachen zwei deutsche Schiffe die englisch-französischen Kordons zum Bosporus – der Schlachtkreuzer Goeben und der leichte Kreuzer Breslau. Der Überfall dieser Schiffe unter der Führung der Türken Flagge, in Wirklichkeit aber unter dem Kommando des deutschen Admirals Suschen standen, machte die Überlegenheit der russischen Schwarzmeerflotte gegenüber dem feindlichen Geschwader sofort zunichte. Die Goeben mit ihren zehn 208-mm-Kanonen und zwölf 150-mm-Kanonen erwies sich als stärker als die Eustathius, das damals beste russische Schlachtschiff, und übertraf sie in der Geschwindigkeit um mehr als das Eineinhalbfache (27 Knoten). gegenüber 16).

Jedes der Schlachtschiffe vom Typ Kaiserin Maria war in der Lage, die Übergriffe der Goeben oder ähnlicher Schiffe zu stoppen. Die Bewaffnung der Schlachtschiffe bestand aus zwölf Hauptgeschützen des Kalibers 305 mm, zwanzig 130-mm-Kanonen und vier Torpedorohren. Es war viel schwieriger als zuvor, neue russische Schiffe zu versenken. Die Schotte reichten nun bis zum Oberdeck und in den Turmräumen wurde ein dritter Boden eingebaut.

Das Schicksal der letzten Schwarzmeer-Dreadnoughts wurde durch die Revolution entschieden. Im April 1917 wurde „Emperor Alexander III“ (eines der Schiffe der „Empress Maria“-Serie) umbenannt und erhielt den Namen „Volya“. Das gleiche Schicksal ereilte andere Schlachtschiffe – den Stolz der russischen Flotte. Ein Jahr später wurde Russland von einer Welle ausländischer Interventionen überrollt. Um nicht in die Hände der Deutschen zu fallen, brach die Schwarzmeerflotte von Sewastopol nach Noworossijsk durch.

In der Hitze der erbitterten Land- und Seeschlachten gelang es den Bolschewiki nicht, ihr reiches Erbe zu bewahren. Am 18. Juli 1918 wurde auf Befehl Lenins das Schlachtschiff „Freies Russland“ (ehemals Kaiserin Katharina die Große) versenkt; Auch andere große Schiffe sanken. Die restlichen Schiffe kehrten nach Sewastopol zurück, wo sie erneut den Besitzer wechseln mussten. Unter ihnen war das Schlachtschiff „Wolja“, das zum zweiten Mal in „General Alekseev“ umbenannt wurde. 1920 brachten die Weißgardisten die zurückeroberte Flotte nach Bizerte.

Frankreich begann viel später als Russland und andere europäische Mächte mit dem Bau von Dreadnought-Schlachtschiffen. Der erste französische Dreadnought „Jean Bart“ erschien, als „Kaiser Alexander III.“ bereits seine letzten Jahre erlebte. „Jean Bart“ und die darauf folgenden Schlachtschiffe waren nichts anderes als sorgfältige Nachahmung ausländischer Schlachtschiffe – kein einziges neues erschien in ihr Gestaltungselement.

Der Ausbruch des Russisch-Japanischen Krieges überraschte die japanischen Schiffbauer. Japan verdankte alle seine Siege ausschließlich Schlachtschiffen, die in englischen Werften gebaut wurden. Es gab offensichtlich keine Eile, die ersten Schlachtschiffe Aki und Satsuma zu Wasser zu lassen, die 1903 von japanischen Handwerkern auf Kiel gelegt wurden. Sie wurden nach Kriegsende fertiggestellt und umgebaut. Trotzdem fielen die ersten japanischen Panzerschiffe nie in die Kategorie der Dreadnoughts. Die Japaner holten schnell auf und bauten zwei ähnliche Schlachtschiffe vom Dreadnought-Typ – die Kawachi und die Settsu. Sie verfügten jeweils über zwölf Hauptgeschütze vom Kaliber 305 mm, die in sechs Geschütztürmen untergebracht waren. Die letzten japanischen Super-Dreadnoughts – Fuso und Yamashiro, die am Vorabend des Ersten Weltkriegs auf Kiel gelegt wurden – wurden nach dem amerikanischen System gebaut. Mit einer rekordverdächtigen Verdrängung von 30.600 Tonnen übertrafen sie andere Schlachtschiffe an Artilleriestärke. Sie waren die ersten, die 356-mm-Geschütze verwendeten.

Japanisches Schlachtschiff Satsuma

Russland, von den imperialen Spielen mitgerissen, hat längst vergessen, über Schlachtschiffe zur Küstenverteidigung nachzudenken. Die russischen Erfahrungen in diesem Bereich beschränkten sich auf nur drei seetüchtige Schlachtschiffe, darunter die Admiral Uschakow. In den skandinavischen Ländern wiederum wurde dieser Schiffstyp viel ernster genommen. Dies wurde durch die Besonderheiten der Meereslandschaft erleichtert. Die Küste der nördlichen Bundesstaaten war stark von zahlreichen Flachwasserscharen gegliedert, in denen Schlachtschiffe zur Küstenverteidigung einfach unersetzlich waren. Im Jahr 1896 brachten dänische Schiffbauer das kleine Schlachtschiff Skold mit einer Verdrängung von nur 2160 Tonnen vom Stapel. Es war mit einer 240-mm-Kanone und zwei 119-mm-Kanonen ausgestattet. Ihre Leistung wurde durch die Verlängerung der Läufe erhöht.

Nach ihm wurden zwei weitere Schiffe des gleichen Typs gebaut – „Haluf Trolle“ und „Olfert Fischer“. Mit einer Verdrängung von 3.500 Tonnen verfügten sie über stärkere Artilleriewaffen: zwei 240-mm-, vier 150-mm- und sechs 47-mm-Geschütze. Bis zum Ersten Weltkrieg wurden solche Schiffe weiter gebaut.

Das letzte und fortschrittlichste Schlachtschiff zur Küstenverteidigung sollte die Nils Juel sein, deren Bau 1914 beschlossen wurde. Das neue Schiff sollte mit zwei schweren 305-mm-Kanonen und zehn schnellfeuernden 120-mm-Kanonen ausgerüstet werden. Die Erfahrung des letzten Krieges zwang die Dänen, ihre Entscheidungen zu überdenken.

In Kopenhagen erkannten sie, dass die Zeit für Artilleriegefechte auf Schiffen der Küstenwache für immer vorbei war. Flache Gewässer, Torpedoboote, Zerstörer und U-Boote erlaubten es großen feindlichen Schlachtschiffen mit schwerer Artillerie an Bord nicht, sich der skandinavischen Küste zu nähern. Doch das Schlachtschiff der Küstenverteidigung hat neue Gegner – Landungsboote, Luftschiffe und Flugzeuge. Es ist nicht verwunderlich, dass die 1918 vom Stapel gelassene Nils Juel völlig anders bewaffnet war als bisher geplant. Anstelle von Geschützen großen und mittleren Kalibers war es mit zehn 150-mm-Schnellfeuergeschützen, zwei 47-mm-Geschützen und vier 57-mm-Flugabwehrgeschützen ausgestattet.

. In diesem Artikel werden wir über Schlachtkreuzer und die Projekte der sogenannten Hocsprechen, die eigentlich zwei Schiffsklassen, Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer, gleichzeitig ersetzen sollten.

Großkreuzer-Programm

Obwohl in Deutschland darüber diskutiert wurde, dass es an der Zeit sei, zwei Schiffsklassen, Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer, zu einer Klasse zusammenzufassen – schnelle Schlachtschiffe –, wurde noch an Projekten für neue Schlachtkreuzer gearbeitet.

Bei einem Treffen mit dem deutschen Kaiser stellte der Chef des deutschen Kaiserlichen Marineamtes, Eduard von Capelle, vorläufige Entwürfe für Panzer- und Schlachtkreuzer vor, die unter den Decknamen GK1, GK 2 und GK 3 Kreuzer sowie L1, L2 und L3 Schlachtkreuzer bekannt sind . Bei allen Projekten wurden 380-mm-Geschütze als Hauptkaliber gewählt. Das durchschnittliche Kaliber sollte aus sechzehn 158-mm-Geschützen bestehen, 8 Geschütze pro Seite.

Nach dem vorläufigen Entwurf sollte der Panzerkreuzer GK1 eine Verdrängung von 34.000 Tonnen und eine Länge von 235 Metern haben. Die Leistung des Kraftwerks des Kreuzers sollte 110.000 PS betragen. Mit solchen Maschinen sollte der Kreuzer eine Geschwindigkeit von 29 Knoten erreichen. Laut GK2-Projekt hätte der Kreuzer viel größer sein sollen:

• Verdrängung - 38.000 Tonnen;


• Länge - 243 Meter;


• Maschinenleistung - 120.000 PS.


• Höchstgeschwindigkeit - 29,5 Knoten.

Die Skizze des Kreuzers GK3 hatte die gleichen Gesamtabmessungen wie der Kreuzer nach dem GK2-Projekt, die Motorleistung dieses Schiffes sollte jedoch etwas geringer sein – 115.000 PS. und dementsprechend hatte der Kreuzer eine geringere Geschwindigkeit – 29 Knoten. Das Hauptaugenmerk dieser Kreuzer lag auf ihrer Panzerung.

Diese Projekte wurden von deutschen Admiralen sorgfältig geprüft. Und wenn von Kapelle dem Kreuzer des GK1-Projekts zuneigte, dann gefiel dem Kommandeur der Hochseeflotte, Admiral Reinhard Scheer, das GK3-Projekt eher.

Tatsächlich herrschte in Deutschland kein Konsens über die Frage des künftigen Kreuzers; es gab ständig hitzige Debatten darüber, wie hoch die Höchstgeschwindigkeit des Kreuzers sein sollte und wie seine Panzerung sein sollte. In der Zeit von Mai bis Juli 1916 wurde ein weiteres, neues Kreuzerprojekt entwickelt – GK 6.

Der Kreuzer hatte eine Verdrängung von 26.500 Tonnen, eine Länge von 235 m und den gleichen Schutz wie der Kreuzer des Projekts GK 3. Das Projekt GK6 gefiel Scheer und dem Kaiserlichen Marineamt jedoch nicht. Ihrer Meinung nach war die Geschwindigkeit des Kreuzers unzureichend und die Bewaffnung und Panzerung berücksichtigten nicht die Erfahrungen Jütlands.

Die deutschen Admirale schlugen den Ingenieuren vor, einen fünften Turm mit zwei 380-mm-Geschützen auf dem Kreuzer zu installieren oder alternativ den Kreuzer mit acht 420-mm-Geschützen als Hauptkaliber aufzurüsten.

Unterdessen führte die schwierige militärische Lage in Deutschland zu einer starken Verlangsamung der Arbeiten an neuen Projekten und verzögerte deren Fertigstellung auf 1920–21.

1. Projekt GK1, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 19. April 1916;


2. Projekt GK2, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 19. April 1916;


3. Projekt GK3 Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 19. April 1916;


4. Projekt GK6, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 5. Juli 1916;


5. Projekt GK6a, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


6. Projekt GK7, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


7. Projekt GK8, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


8. Projekt GK8a, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


9. Projekt GK9, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


10. Projekt GK10, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


11. Projekt GK11, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916;


12. Projekt GK12, Hauptbewaffnung 8 x 38 cm, Entwicklungsdatum 1916.

Großkampfschiffe-Programm

Bei der Auswertung der Erfahrungen aus der Skagerka-Schlacht wurde deutlich, dass die Größe der Schiffe weiter zunehmen sollte. Allerdings wurde in Deutschland das Wachstum der Kriegsschiffgröße durch die Größe der Bestände in Wilhelmshaven begrenzt. Auf diesen Werften war der Bau größerer Schiffe nicht möglich:

• Länge - 235 m;


• Breite - 31 m;


• Niederschlag - 9,5 m.

Für den Bau größerer Schiffe waren neue Slipanlagen sowie Fahrrinnenvertiefungen in Jade und Elbe erforderlich.

Diese Einschränkungen haben die Designarbeit jedoch nicht gestoppt. Zumindest musste man verstehen, auf welche Größe die Werften vergrößert werden mussten. Nach vorläufigen Schätzungen zeichnete sich ab, dass das künftige Hoeine um mindestens 20.000 Tonnen größere Verdrängung als die Schlachtkreuzer der Mackensen-Klasse haben müsste.

Seitenansicht des Schlachtkreuzers Mackensen. Geschätzte Ansicht gemäß den Zeichnungen.

(

Durch die Entwicklung des Designs von Schlachtschiffen vom Typ Dreadnought nahmen die Vereinigten Staaten im zweiten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts eine führende Position auf diesem Gebiet im weltweiten Schiffbau ein. Im Jahr 1911 wurden die größten Schlachtschiffe der Welt, Wyoming und Arkansas, vom Stapel gelassen. Mit einer Auslegungsverdrängung von 26.000 Tonnen, einer Geschwindigkeit von 20,5 Knoten und einer Seitenpanzerungsdicke von 280 mm trugen diese Schiffe ein Dutzend 12750-Geschütze in sechs Türmen mit 21 5751-Minenabwehrgeschützen.

Im selben Jahr wurden die ersten amerikanischen Super-Dreadnoughts auf Kiel gelegt. Es handelte sich um „New York“ und „Texas“ (27.000 Tonnen, Geschwindigkeit 21 Knoten, 10 14745-Geschütze in fünf Türmen mit ähnlicher Minenabwehrartillerie). In puncto Feuerkraft übertrafen sie alle ihre ausländischen Zeitgenossen. Allerdings entsprachen diese Schlachtschiffe selbst zum Zeitpunkt der Bestellung nicht vollständig den taktischen Ansichten, die sich in der US-Marine gebildet hatten.

Zu diesem Zeitpunkt waren im Ausland bereits viele neue Ideen entstanden. Die meisten davon wurden im Sommer 1908 auf der Marinekonferenz in Newport geäußert. Ausgangspunkt war die Überzeugung, dass die Artillerie-Kampfdistanzen aufgrund der raschen Verbesserung der Feuerleitmittel bald erheblich zunehmen würden. Daraus folgten eine Reihe völlig logischer Schlussfolgerungen.

Erstens ist es bei größeren Entfernungen zum Ziel von Vorteil, von 12-Zoll-Geschützen, die in den meisten Ländern Standard sind, auf Artilleriesysteme mit größerem Kaliber umzusteigen. Je schwerer das Projektil ist, desto langsamer verliert es an Geschwindigkeit, wenn es sich in der Luft bewegt, und desto besser behält es seine panzerbrechenden Eigenschaften. Infolgedessen wurde beschlossen, vielversprechende US-Schlachtschiffe mit 14-Zoll-Geschützen (356 mm) auszurüsten.

Zweitens wird erwartet, dass die Anzahl der Treffer auf große Entfernungen relativ gering ist. Unter solchen Bedingungen kann eine tödliche Niederlage nicht durch hochexplosive Granaten (wie in Tsushima) verursacht werden, sondern nur durch panzerbrechende Granaten, die in der Lage sind, die lebenswichtigen Zentren des mit schwerer Panzerung bedeckten Schiffes zu durchdringen. Daher wurde die Zweckmäßigkeit der Aufrechterhaltung einer mittleren und dünnen Panzerung auf Schlachtschiffen in Frage gestellt.

Da die Hauptgefahr von panzerbrechenden Granaten ausgeht, musste zunächst für einen zuverlässigen Schutz dagegen gesorgt werden.

Unter diesen Umständen wurden dünne Panzerungen unnötig und manchmal schädlich. Es schützte nicht vor panzerbrechenden Granaten, konnte aber deren Zünder aktivieren und so noch größere Zerstörungen anrichten. Folglich mussten Pulvermagazine, Artillerietürme, Kessel, Fahrzeuge und Lenkmechanismen mit einer möglichst schweren Panzerung abgedeckt werden, auch wenn diese an anderen Stellen geschwächt wurde.

Auch andere Vorschläge wurden in Marinekreisen ausführlich diskutiert. Probieren Sie beispielsweise Öl als Kesselbrennstoff aus oder ändern Sie die Anordnung und entfernen Sie sich von der Position der Türme im mittleren Teil des Rumpfes. Der letzte Umstand gefiel niemandem. Bei fünf Türmen waren die Schusswinkel der mittleren Anlage kleiner als die der End- und Hochtürme. Darüber hinaus gab es zwischen den Maschinen und Kesseln eine Gruppe von Kellern. Sie waren auf beiden Seiten von Dampfrohren umgeben, was der Aufrechterhaltung einer stabilen Temperatur der Ladungen nicht förderlich war.

Als optimaler Ausweg galt die Einführung von Drei-Kanonen-Anlagen bei gleichzeitiger Reduzierung der Anzahl der Türme auf vier oder sogar drei. Neben anderen Vorteilen reduzierte dies das Gewicht pro Lauf des Hauptkalibers.

Der Weg zur Umsetzung aller aufgeführten Ideen und Absichten erwies sich jedoch als schrittweise und recht langwierig. Zunächst galt es, 14-Zoll-Geschütze zu entwickeln, was mit Konstruktionsproblemen behaftet war und hinsichtlich des Zeitpunkts schwer vorhersehbar war. „Wyoming“ und „Arkansas“ hatten keine Zeit, solche Waffen zu erhalten, ohne den Bauplan zu stören. Speziell für sie wurden 12750 Mk.7-Kanonen entwickelt, die im Vergleich zur vorherigen 12745 Mark 6 von 45 auf 50 Kaliber verlängert wurden. 14-Zoll-Kanonen wurden schließlich auf den Schlachtschiffen New York und Texas installiert.

Schiffe dieses Typs trugen 10 14745 Mk.1 Mod 1-Systeme in fünf Geschütztürmen mit zwei Kanonen. Das Kaliber war einen halben Zoll größer als das der modernen englischen Schlachtschiffe, die über ein Dutzend 13,5745-Fässer verfügten und stolz Super-Dreadnoughts genannt wurden.

So konnten die New York und die Texas bei ihrer Indienststellung im Frühjahr 1914 als die stärksten Schiffe der Welt angesehen werden. Ansonsten wiederholten diese Schlachtschiffe das Wyoming-Design und ersetzten das mittlere Paar linear erhöhter Türme durch eines. Ihre Verdrängung, allgemeine Anordnung und Panzerung haben sich leicht verändert. Lediglich der Gürtel entlang der Wasserlinie wurde um einen Zoll dicker und die Geschütztürme erhielten eine sehr solide Panzerung.

Beim Kraftwerk machten die Amerikaner offenbar einen Schritt zurück und setzten statt Turbinen auf Dreifachexpansionsdampfmaschinen zurück. Diese Maßnahme hatte abwartenden Charakter und war mit der unzureichenden Effizienz der damaligen Turbinenanlagen verbunden. Die Forderung nach einer großen Reichweite, die für US-Schiffe sehr wichtig war, erklärte einen solchen Rückfall. Insgesamt waren New York und Texas erfolgreiche Schlachtschiffe und dienten mehr als 30 Jahre lang in der US-Marine und nahmen aktiv an beiden Weltkriegen teil.

Allerdings war schon in der Entwurfsphase klar, dass diese Schiffe die letzten amerikanischen Dreadnoughts sein würden, die nach traditionellen Regeln gebaut wurden.

Bis 1910 war das Konzept einer gleichmäßig dicken Panzerung in amerikanischen Marinekreisen weithin akzeptiert. Der Generalrat der Marine, das Bureau of Ordnance und das Bureau of Construction and Repair der US Navy diskutieren seit mehreren Jahren darüber. Es wurde erwartet, dass die Reichweiten der Artillerie weiter zunehmen würden. In jüngerer Zeit hat dies dazu geführt, dass die Artillerie mittleren Kalibers von Schlachtschiffen verschwunden ist. Auf weite Distanzen war sie aus dem Spiel geraten. Logischerweise hätte dünne Rüstung das gleiche Schicksal ereilen müssen. Vor 15 bis 20 Jahren gab es so etwas auf Schlachtschiffen praktisch nicht.

Schwere Stahl-Eisen-Platten bedeckten nur lebenswichtige Teile in einem relativ kleinen Bereich.

Als Reaktion auf die Verbreitung von Schnellfeuergeschützen mittleren Kalibers entstanden dünne Panzerungen. Ein Hagel ihrer Granaten mit hoher Sprengladung konnte sehr schnell ungepanzerte Enden und Aufbauten zerstören und das feindliche Schiff kampfunfähig machen, ihm die Kontrolle und den Antrieb entziehen oder sogar zu seinem Tod führen. Um die Jahrhundertwende fungierte die mittlere Artillerie fast als Hauptwaffe der Schlachtschiffe. Die leichte und langlebige Harvey- und Krupp-Panzerung, die die Stahl-Eisen-Panzerung ersetzte, ermöglichte es wiederum, einen erheblichen Bereich der Seite mit dünnen und mittleren Platten abzudecken.

So wurde in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts ein verteiltes Reservatsystem gebildet, das auf begrenzte Kampfentfernungen mit mittlerer Artillerie gerechtfertigt war. Dieses Schutzsystem wurde von den Dreadnoughts übernommen.

Mit der Vergrößerung der Artillerie-Kampfdistanzen und dem Übergang zur Bewaffnung von Schlachtschiffen nur mit großen Kanonen musste sich die Kette neuer technischer Lösungen für die Vertikalpanzerung in die entgegengesetzte Richtung bewegen. Gleichzeitig tauchte ein weiterer wichtiger Aspekt auf: Ein aus großer Entfernung abgefeuertes Projektil erreichte das Ziel und fiel auf einer steilen Flugbahn. Dadurch erhöhte sich die relative Wahrscheinlichkeit eines Aufpralls auf die horizontalen Flächen des Schiffes. Die panzerbrechende Fähigkeit des Projektils wurde erhöht. Als Schutzmaßnahme war es notwendig, die Panzerung von Decks, Turmdächern und Deckshäusern zu verstärken.

Aus den oben beschriebenen Umständen wurden in verschiedenen Ländern unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen. Nationale Marinedoktrinen und taktische Ansichten hatten Einfluss. Beispielsweise sollte die deutsche Flotte in der Nordsee kämpfen, wo die Sicht an drei Vierteln der Tage im Jahr eingeschränkt war. Aus diesem Grund konzentrierten sich die Deutschen auf mittlere und kurze Kampfdistanzen. Die US-Marine ist eine andere Sache. Sein Kriegsschauplatz sollten die Meeresflächen in niedrigen Breiten sein. Dort herrscht tagsüber eine hervorragende Sicht. In diesem Zusammenhang war es ratsam, das Feuer an der Grenze der Reichweite der Geschütze zu eröffnen.

Daher begannen die Amerikaner 1910 mit der Suche nach einem Prototyp eines neuen Schiffs – einem idealen Schlachtschiff, das im 20. Jahrhundert die nationalen Interessen der USA unterstützen konnte und im Rahmen des Programms für das Haushaltsjahr 1912 (GJ 1912) umgesetzt werden sollte. Als Grundlage dienten der Rumpf und die allgemeine Lage der New York.

Wir begannen mit der Modernisierung des Panzerdecksystems. Im Mai 1910 bereitete das Design and Repair Bureau einen vorläufigen Entwurf vor, der als „Improved New York“ bekannt war. Es handelte sich um das gleiche Glattdeckschiff mit einem vom Heck bis zum Bug reichenden Freibord, einer Verdrängung von 27.500 Tonnen, zwei Rohren und einer Kohleheizung von 16 Kesseln in vier Abteilen. Die Art der Maschineninstallation wurde nicht bestimmt.

Seine Leistung von 37.000 PS hätte dem Schlachtschiff eine Geschwindigkeit von etwa 23 Knoten verleihen sollen. Es scheint, dass die Konstrukteure versuchten, ein schnelles Schiff zu bekommen, da sie über Informationen über die im Bau befindlichen russischen und italienischen Dreadnoughts verfügten.

Die Gürtelpanzerung des „verbesserten New York“ hatte eine Dicke von 279 mm (11") und bestand aus zwei Plattenreihen. Ihr oberer Teil, 3,35 Meter (11 Fuß) breit, wie bei früheren Schlachtschifftypen, wurde a genannt Kasematte. Der untere Gürtel bedeckte den Wasserlinienbereich. Er hatte eine Breite von 2,44 Metern, wovon ein Viertel über das Wasser hinausragte. Im Unterwasserteil kam es zu einer keilförmigen Dickenreduzierung auf 229 mm (9") im unteren Bereich Rand. Der Vorsprung begann in der Mitte der Panzerplatte zwei Fuß unterhalb der Wasserlinie.

Entlang der Ebene der Oberkanten der Kasematte wurde der Hüftpanzer mit einem zweiten Deck abgedeckt. Sie war die einzige gepanzerte. Seine Dicke wurde im Vorentwurf nicht festgelegt. Das dritte Deck war nicht gepanzert, aber wasserdicht.

In einem Abstand von etwa 20 Fuß (6,1 Meter) von der Seite krümmte es sich in einem Winkel von 45° nach unten und verlief in Form von Abschrägungen bis zur Verbindung mit der Unterkante des Gürtels. An der Biegung befand sich ein vertikales Längsschott, das ohne Panzerung war und alle Räume vom Boden bis zum Panzerdeck abdeckte. Berechnungen zufolge erhöhte ein solches Decksystem die Steifigkeit des Rumpfes. Als zusätzlicher Schutz dienten wie üblich Kohlengruben (im Raum zwischen der Abschrägung des dritten Decks und der Seite sowie hinter dem vertikalen Schott).

Über dem zweiten Deck gab es keine Seitenpanzerung. Eine Oberkasematte gab es nicht. Die Schornsteine ​​waren nur mit 50,8 mm dicken Platten verkleidet.

Die Hauptartillerie der verbesserten New York, bestehend aus einem Dutzend Läufen des Kalibers 14 Zoll, war in vier Geschütztürmen mit drei Kanonen untergebracht. Die allgemeine Anordnung erinnerte an den britischen Schlachtkreuzer Tiger. Zwei Bugtürme waren linear erhöht. Der dritte stand wie folgt Bei früheren Schlachtschiffen befand sich das Schiff zwischen dem Kesselraum und dem Maschinenraum. Es befand sich jedoch auf einer hohen Barbette. Dadurch war es möglich, über den hinteren (vierten) Turm zu schießen. Die Dampfleitungen verliefen mit allen um die mittlere Magazingruppe herum Daraus ergaben sich Nachteile. Die Entwickler wagten es nicht, den dritten Turm weiter nach hinten zu versetzen, aus Angst vor einer Überlastung der Wanne.

Die Minenabwehrbatterie des „verbesserten New York“ bestand aus 17 5751-Fässern. Neun davon befanden sich auf dem zweiten Deck hinter der ungepanzerten Seite im Bug (4 Stück) und Heck (5 Stück). Der Rest stand höher: je einer auf den Dächern der Türme Nr. 2 und Nr. 3 und sechs im Überbau. Zumindest die letzten acht Geschütze wurden von Überschwemmungen befreit, was die minenresistente Artillerie früherer Projekte stark beeinträchtigte. Die Bewaffnung wurde durch vier Unterwassertorpedorohre vervollständigt. All das war noch sehr weit vom zukünftigen „Nevada“ entfernt.

Im Juni 1910 gab der Generalrat offizielle Spezifikationen für ein vielversprechendes Schlachtschiff mit folgenden Eigenschaften heraus: 12 356-mm-Kanonen, Geschwindigkeit 21 Knoten und zusätzliche Anforderungen an die Panzerung.

Es wurde angeordnet, der Abdeckung von Schornsteinen besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Die Größe des Schiffes wurde nicht festgelegt, aber standardmäßig wurde davon ausgegangen, dass es 27.000 Tonnen nicht wesentlich überschreiten sollte (diese Verdrängung wurde am 24. Juni 1910 mit großer Mühe vom Kongress für die Schlachtschiffe Nr. 34 und Nr. 35 des Geschäftsjahres 1911 verabschiedet). Programm - die Zukunft "New York" und "Texas").

Das Bureau of Design and Repair äußerte sich zu dieser Aufgabe und wies darauf hin, dass die neue Anordnung des Panzerdecks mit einer Erhöhung seiner Dicke eine Erhöhung der Gesamtfestigkeit des Rumpfes gewährleisten werde, jedoch ein Gürtel von 11 Zoll (279 mm) erforderlich sei ) können nicht mehr als ausreichend angesehen werden. Solche Platten wurden von der 12750 Mk.7-Kanone aus einer Entfernung von 15.000 Yards (13,7 km) durchbohrt, und das 14-Zoll-Kaliber trifft sie auf alle Kampfentfernungen.

Hinter der Hüftpanzerung gab es keine Barriere für die einschlagenden Granaten, mit Ausnahme von Kohle, deren Vorhandensein nicht garantiert war. Im Allgemeinen sahen die Anforderungen für das Projekt eindeutig unausgewogen aus – leistungsstarke Waffen mit relativ schwachem Strukturschutz. Um auf Kampfentfernungen als zuverlässige Deckung zu dienen, muss der Gürtel viel dicker sein – etwa 356 mm.

Als Reaktion darauf schlug der Generalrat eine Verstärkung des Seitenschutzes vor, indem die Böschungen des dritten Decks und das vertikale Schott 6,1 Meter von der Taille entfernt mit homogenen Platten von 38 mm Stärke gepanzert wurden. Man ging davon aus, dass in diesem Raum ein panzerbrechendes Projektil explodieren würde und eine dünne Panzerung die Splitter aufhalten würde. Spätere Experimente zeigten, dass ein solch schwacher zusätzlicher Schutz wirkungslos ist. Aber 1910 wussten sie das noch nicht.

Bis Ende des Jahres stand die Größe des zukünftigen Schiffes fest – wie erwartet 27.000 Tonnen. Im Herbst veröffentlichte Marineminister Meyer einen regelmäßigen (Jahres-)Bericht. Dieses Dokument enthielt Schätzungen und Berechnungen für das Schlachtschiff des FY1912-Programms. Sie basierten auf dem New Yorker Projekt. Die Kosten für Rumpf und Maschinen neuer Großkampfschiffe wurden auf dem gleichen Niveau festgelegt – 6 Millionen US-Dollar. Genau diese Kostenschätzung begrenzte die Verdrängung automatisch auf etwa 27.000 Tonnen. Es war notwendig, alle neuen Ideen in diese Tonnage zu integrieren. Und je weiter sich das Projekt entwickelte, desto zahlreicher wurden sie.

Die Flotte verfügte bereits über vier Dreadnoughts, darunter die Delaware und North Dakota mit fünf Türmen. Es tauchten Informationen über die Erfahrung ihrer Operation auf. Im September 1910 stellte sich heraus, dass das Kühlsystem der mittleren Kellergruppe nicht effizient genug war. Die höhere Temperatur der Pulverladungen des dritten Turms im Vergleich zu den anderen vier führte zu einer stärkeren Streuung der Projektile in der Salve.

Dies wirkte sich besonders stark auf große Schussdistanzen aus. Es ist an der Zeit, das alte Layoutproblem endlich zu lösen. Das modifizierte Panzerdecksystem des neuen Designs erhöhte die Rumpfsteifigkeit und ermöglichte die Gruppierung der Geschütztürme achtern hinter den Motorräumen.

Wenig später, Ende November 1910, wählte der Generalrat offiziell Öl (Mazut) als einzigen Treibstoff für zukünftige Schlachtschiffe. Überzeugte Befürworter dieser Entscheidung waren der damalige Leiter dieser Abteilung, der Held des Spanisch-Amerikanischen Krieges und Liebling der Nation, Admiral George Dewey, sowie der Kommandeur der Atlantikflotte, Konteradmiral Schroeder.

Es liegen bereits positive Erfahrungen beim Einsatz von Öl vor. Auf dem Schlachtschiff „Delaware“ wurde eine gemischte Kesselheizung organisiert. Kohle war im Vergleich zu Öl deutlich unterlegen. Arbeitsintensiver Transport von Bunkern zu Öfen, regelmäßige Reinigung der letzteren von Schlacke (bei voller Drehzahl alle drei Stunden), langfristige Verdünnung von Dämpfen und Nachverbrennung von Rückständen, schmerzhafte Eilarbeiten mit Bunkerarbeiten, Schmutz und korrosivem Kohlenstaub (besonders an Optik), das Problem der Ansammlung brennbarer Gase in Kohlengruben, die eine zusätzliche Belüftung erfordern, zahlreiche schmutzige und undisziplinierte Heizer usw. Mit der Ölheizung wurde alles deutlich vereinfacht. Die Betankung konnte sogar auf See durchgeführt werden.

Nach den Berechnungen des Chefingenieurs der Delaware könnten 212 Heizer und Kohlentransporter durch eine Belegschaft von 24 Personen ersetzt werden. Dies führt zu Platzeinsparungen (Ablagen, Vorräte), Gewicht und Geld. Und natürlich sorgte die Umstellung auf Ölheizung für mehr Autonomie. Die Dampfproduktion pro Gewichtseinheit Brennstoff stieg um 55 % und pro Rostflächeneinheit um 25 %. Darüber hinaus füllt Öl (Heizöl) das Volumen des Kraftstoffspeichers kompakter aus.

Sie könnten in Größe und Gewicht reduziert werden, Doppelbodenkammern für den Brennstoff verwenden und die Schotten wirklich wasserdicht machen, wodurch die Türen und Öffnungen, die für den Transfer und Transport von Kohle erforderlich sind, entfallen würden. Im Jahr 1910 schienen diese Vorteile offensichtlich. Das Navy Engineering Bureau unterstützte begeistert den Vorschlag, auf Ölheizung umzusteigen. Nach Berechnungen für ein Schiff der New York-Klasse versprach ein solcher Schritt eine Reduzierung der Kesselmasse von 671 auf 500 Tonnen. Der Heizraum wurde kompakt, so dass ein Rohr verwendet werden konnte. Das Spitzengewicht wurde reduziert und Platz in den Aufbauten geschaffen.

Übrigens beschlossen die Briten später, auf Flüssigbrennstoffkessel umzusteigen, konnten sich aber sogar vor den Amerikanern durchsetzen – Schlachtschiffe vom Typ Queen Elizabeth wurden im Januar 1915 in Dienst gestellt. Aber in England selbst gab es kein Öl. Die Vereinigten Staaten hingegen verfügten über einen erheblichen Teil der weltweit nachgewiesenen Reserven an „schwarzem Gold“ und über die leistungsstärkste Ölraffinerieindustrie. Sowohl an der West- als auch an der Ostküste wurde dieser Brennstoff dank fortschrittlicher Kommunikationsmittel noch leichter zugänglich als Kohle.

Das Zögern und die Zweifel hielten jedoch mehr als zwei Jahre lang an. Zu dieser Zeit gaben einige Eigenschaften von Öl Anlass zu Bedenken, die eher mit den etablierten Praktiken des militärischen Schiffbaus zusammenhingen. Zunächst wurde den Schiffen der traditionelle Seitenschutz durch Kohlebunker entzogen.

Es erschien ebenfalls gefährlich, Kompartimente mit brennbaren Flüssigkeiten in den Weg einer Unterwasserexplosion zu stellen. Die Lagerung von Heizöl im Hohlraum mit doppeltem Boden führte zu einem niedrigeren Schwerpunkt und einer Vergrößerung der metazentrischen Höhe. Infolgedessen war mit böigen Schwankungen des Schiffes zu rechnen, die das Geschützfeuer beeinträchtigen würden. Das Bureau of Design and Repair vertrat diesbezüglich eine äußerst vorsichtige Position – die begonnenen Schlachtschiffprojekte wurden auf altmodische Weise abgeschlossen (Texas und New York wurden beispielsweise im April und September 1911 jedoch mit Kohlekesseln auf Kiel gelegt). ).

Ölkessel sparten die Tonnage zukünftiger amerikanischer Schlachtschiffe erheblich ein.

Nicht weniger nützlich war der Übergang zur Unterbringung der Hauptartillerie in Türmen mit drei Kanonen. Natürlich verursacht ein Lauf deutlich weniger direktes Panzerungsgewicht. Darüber hinaus wird die Länge des Schiffes und seiner Zitadelle reduziert, Platz auf dem Deck wird frei und es wird einfacher, Aufbauten zu bilden und Antiminenartillerie zu platzieren.

Vor langer Zeit tauchten in der US-Marine mehrläufige Geschütztürme auf. Die zweistufigen Bicaliber-Monster der Vor-Dreadnoughts wie Virginia und Kearsarge können nicht als erfolgreich bezeichnet werden. Sie ermöglichten es uns jedoch, Erfahrungen bei der Lösung komplexer Probleme bei der Beschickung von Projektilen zu sammeln. Einst wurde über das Projekt von Drei-Kanonen-Geschütztürmen für die Schlachtschiffe South Caroline und Michigan nachgedacht. Aber auch der Auftrag zur Entwicklung solcher Anlagen wurde nicht offiziell erteilt. Stattdessen verfügten diese ersten amerikanischen Dreadnoughts über ein außergewöhnlich erfolgreiches Design mit zwei Endpaaren linear erhöhter Doppelgeschütztürme.

Dann, im März 1910, wurden Berechnungen für Drei-Kanonen-Lafetten für 12750 Mk.7-Kanonen für das Schiffsprojekt im Geschäftsjahr 1911 durchgeführt. Diesmal kam es jedoch nicht zu praktischen Schritten. Darüber hinaus erschien fast gleichzeitig mit der neuen 12750 Mk.7-Kanone das Artilleriesystem 14745 Mk.1.

Es wurde beschlossen, es auf den Schlachtschiffen des Geschäftsjahres 1911 in fünf Geistergeschütztürmen zu installieren. Die Entwicklung eines vorläufigen Entwurfs für ein „verbessertes New York“ mit vier Geschütztürmen mit drei Kanonen bedeutete nichts. Das Bureau of Design and Repair nahm wie üblich eine vorsichtige Position ein und bevorzugte bewährte technische Lösungen, die die Einhaltung der geplanten Schiffsbaufristen gewährleisten.

Am 31. Januar 1911 wurde die Leistungsbeschreibung für die Entwicklung eines Drei-Kanonen-Turms für die Geschütze 14745 genehmigt. Diese Anlagen mussten in einem gleichgroßen Gehäuse untergebracht werden, weshalb es notwendig war, ihre Abmessungen und ihr Gewicht so weit wie möglich zu reduzieren. Der neue Turm könnte nur geringfügig größer sein als ein Turm mit zwei Kanonen. Vier Monate später, am 31. Mai 1911, genehmigte der Marineminister das Schlachtschiffprojekt des Programms FY1912. Es verfügte über Türme mit drei Kanonen. Der Zeitrahmen für die Bereitschaft solcher Anlagen war jedoch völlig unklar.

Das Bureau of Design and Repair empfahl, sich nicht zu beeilen (diese Abteilung bestand auf fünf Geschütztürmen mit zwei Kanonen, was in Wirklichkeit einer Wiederholung des „New York“ in der Version mit Ölkesseln gleichkam). Wenn es bei Drei-Kanonen-Installationen zu unerwarteten Verzögerungen kam, könnte es zu schwerwiegenden Komplikationen kommen. In diesem Fall hatten die Schiffbauunternehmen das Recht, finanzielle Ansprüche geltend zu machen.

Nach einem Bericht des Flottennachrichtendienstes konnte das Problem endgültig gelöst werden. Am 17. Juni berichtete sie, dass sie Informationen über laufende Projekte ausländischer Schlachtschiffe mit Drei-Kanonen-Geschütztürmen habe. Zwei Tage später stoppte der Marineminister offiziell alle Versuche, den Schritt rückgängig zu machen.

Am 11.07.1911 meldete das Rüstungsamt, dass mit dem ersten, zu Testzwecken vorgesehenen Exemplar des neuen Turms erst im April nächsten Jahres zu rechnen sei. Das heißt, drei Monate nach der geplanten Vertragsunterzeichnung für den Bau von zwei Schiffen für das Geschäftsjahr 1912. Die Situation war mit großem Risiko verbunden.

Angesichts der strengen Gewichts- und Abmessungenbeschränkungen schien die Konstruktion einer solchen Artillerieanlage eine äußerst schwierige Aufgabe zu sein. An der Lösung waren die Lieutenant Commander Petingil und Smith beteiligt. Die Arbeit seiner Männer wurde persönlich vom neuen Chef des Waffenbüros, Admiral Nathan Twyning, überwacht, der diesen Posten am 25. Mai 1911 antrat. Am Ende waren die Bemühungen der Turmdesigner von Erfolg gekrönt. Ein charakteristisches Merkmal ihrer Idee war ein sehr dichtes Layout. Alle drei Stämme hatten eine gemeinsame Wiege und bewegten sich gleichzeitig in einer vertikalen Ebene.

Im Gegensatz zu Konstruktionen mit separater Geschützführung nannten die Amerikaner diesen Turm nicht Drei-Geschütz-Geschützturm, sondern Triplex-Geschützturm. Ein offensichtlicher Nachteil eines solchen Schemas war die erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass der gesamte Komplex mit einem einzigen Granatentreffer außer Gefecht gesetzt wird. Außerdem schufen drei nahe beieinander liegende Geschützluken eine große, ungeschützte Öffnung in der Panzerung. Im Inneren der Geschütztürme mit zwei Geschützen befand sich eine gepanzerte Trennwand zwischen dem rechten und dem linken Geschützraum. Ihre vertikalen Führungsmechanismen und ihr Ladesystem könnten unabhängig voneinander funktionieren.

Triplex bot eine solche Möglichkeit nicht. Es verfügte über ein einziges Geschützfach, wurde stufenlos auf den Ladewinkel gebracht und dann auf die gleiche Weise auf eine bestimmte Höhe bewegt. Eine Granate, die in das Innere des Turms einschlug, würde unweigerlich das gesamte System lahmlegen. Sie beschlossen, dies durch eine Verstärkung der Panzerung auszugleichen. Zunächst wollte man die Dicke der Frontplatte auf 20 Zoll (508 mm) erhöhen. Später entschied man sich, sie auf 18 Zoll (457 mm) zu begrenzen.

Die experimentelle Kopie des Triplex-Turms kam noch zu spät. Tatsächlich war es erst im August 1912 fertig. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Projekt des Schlachtschiffs Nr. 38 des GJ1913-Programms mit vier solcher Türme (die zukünftige „Pennsylvania“) bereits die Genehmigungsphase durchlaufen, und die Schiffe Nr. 36 und Nr. 37 des GJ1912 standen kurz vor der Ablegung .

Jetzt kehren wir zum Jahreswechsel 1910-1911 zurück, um die Wechselfälle der Entstehung des bemerkenswertesten Teils des Schlachtschiffprojekts der Nevada-Klasse zu verfolgen – ihre Anordnung und ihren strukturellen Schutz. So wurde die Größe der künftigen Schiffe festgelegt (27.000 Tonnen), der erste Prototyp in Form eines „verbesserten New York“ untersucht und Richtungen für seine Verbesserung skizziert.

Der Generalrat genehmigte den Übergang zur Ölheizung von Kesseln, forderte eine Verstärkung der Schornsteinabdeckung und einen Schutz vor Granaten auf dem Unterwasserteil der Flugbahn. Die letzte Aufgabe ergab sich aus den gleichen Voraussetzungen für die Vergrößerung der Gefechtsentfernungen. Ein aus der Ferne abgefeuertes Projektil fliegt auf einer steilen Flugbahn und kann, wenn es seitlich fällt, unter den Panzergürtel tauchen.

Gleichzeitig wurde es vorgeschrieben, um Schutz vor Davis‘ abfeuernden Torpedos zu bieten (viele Speere wurden in jenen Jahren um diese Wunderwaffe herum gebrochen, aber sie tauchte nie in den Arsenalen der Flotten auf). Der Generalrat schlug beim Entwurf des „verbesserten New York“ zunächst vor, unterhalb der Haupthüftpanzerung einen 5-Zoll-Unterwassergürtel mit einer Breite von 4 Fuß (1,22 m) hinzuzufügen, der bis zur Wende des Laderaums durch ein 2-Zoll-Schott verlängert wurde aus homogener Panzerung. Allerdings gab es kategorische Einwände seitens des Navy Armament Bureau, das für die Panzerung der Schiffe zuständig war. Diese Abteilung machte auf eine deutliche Schwachstelle am Übergang von Haupt- und Untergurt aufmerksam.

Es ist besser, den Hauptgürtel einfach ein paar Fuß weiter nach unten zu führen. Allerdings durften heterogene Panzerplatten mit keilförmiger Dickenreduzierung entlang der Unterkante nicht dünner als 6,5–7 Zoll (165–178 mm) sein. Ansonsten war es aus technologischen Gründen nicht möglich, ihre Vorderseite ausreichend hart zu machen. Der Generalrat selbst weigerte sich, den Gürtel mit einer 2-Zoll-Panzerung zu verlängern. Es gab keine experimentellen Daten zu einem solchen Unterwasserschutzsystem, und er beschloss, sich mit einem herkömmlichen Schott von 38,1 mm zu begnügen, das ausreichend weit von der Außenseite entfernt war.

Diese Einzelheiten des neuen Schlachtschiffs wurden bis November 1910 ausführlich besprochen. Das Bureau of Construction and Repair war stets bestrebt, minimal vom Design des Schiffes von 1911, also der New York-Klasse, abzuweichen. Das Hauptargument war die auf 27.000 Tonnen festgelegte Verdrängung sowie der vage Zeitpunkt der Bereitschaft des Turms mit drei Kanonen. Die Schiffbauabteilung ging davon aus, dass die vom Generalrat erklärten Eigenschaften des neuen Schlachtschiffs für seine Umsetzung eine große Schiffsgröße erfordern würden. Nach groben Berechnungen betrug die Verdrängungssteigerung mindestens 1000, höchstwahrscheinlich 3000 Tonnen mit den damit verbundenen Kosten.

Es ist eindeutig unrealistisch, diese Zahl durch den Kongress zu bringen. Das Bureau of Construction and Repair erinnerte den Generalrat daran, dass es das New Yorker Projekt erst im Juli genehmigt hatte und nun das Unmögliche bei gleicher Schiffsgröße und gleichem Preis forderte. Es folgte eine ziemlich bissige Reaktion. Der Generalrat der Flotte bedauerte, dass er nicht rechtzeitig in den Designprozess des Schlachtschiffs des FY1911-Programms eingegriffen hatte. Doch nun basieren auf der Analyse der Mängel dieses Projekts neue Anforderungen, die keiner Überarbeitung unterliegen.

Gleichzeitig wurde vorgeschlagen, noch einmal auf die Frage der Wahl des Typs des Hauptkraftwerks zurückzukommen. Das Bureau of Construction and Repair wollte auf dem Schlachtschiff von 1912 Dreifachexpansionsdampfmaschinen behalten. Der Generalrat hat die Initiative ergriffen, diesen Beschluss im Zusammenhang mit der bevorstehenden Umstellung der Kessel auf Ölheizung zu überprüfen. Heizöl sorgte für eine deutliche Gewichtszunahme und eine Vergrößerung der Reichweite.

Dies könnte den geringen Wirkungsgrad der damaligen Dampfturbinen ausgleichen. Sie haben sich jedoch noch nicht entschieden, vollständig auf Kolbenmotoren zu verzichten. Es wurde als ratsam erachtet, nur eines der beiden Schiffe des Programms für das Geschäftsjahr 1912 mit Turbinen auszustatten. Damit wurde eine Grundlage für den Vergleich der Hauptkraftwerkstypen (GPU) geschaffen. Ein ähnliches Experiment hatte bereits einmal auf den Schlachtschiffen Delaware (Dampfmaschinen) und North Dakota (Curtis-Turbinen) stattgefunden. Nun wurde es unter den Bedingungen der Ölheizung von Kesseln wiederholt.

Im Winter 1910/1911 entwickelte das Konstruktions- und Reparaturbüro einen neuen Vorentwurf, bei dem versucht wurde, alle Anforderungen des Generalrats hinsichtlich des Bauschutzes so weit wie möglich zu berücksichtigen. Im Vergleich zum „verbesserten New York“ erhöhte sich die Dicke des Gürtels entlang der Wasserlinie von 279 auf 305 mm. Darüber befand sich eine Kasematte aus 6,5 Zoll (165 mm) Panzerplatten.

Es schützte einen Teil der Minenabwehrartillerie, war aber nach wie vor hauptsächlich zur Abdeckung von Schornsteinen gedacht. Letztere waren in gepanzerten Gehäusen mit einer Dicke von 38,1 mm (1,5 Zoll) und einer Höhe von 2,44 m (8 Zoll) eingeschlossen. Zusätzlichen Schutz bot ihnen ein 25,4 mm (Zoll) großes Oberdeck über den Kesselräumen. Entlang der Wasserlinie schloss sich von unten an die Hüftpanzerung ein weiterer Gürtel an, der eine Dicke von 127 mm (5") hatte. Das Hauptkaliber bestand aus 12 14745-Geschützen in vier Türmen. Um Überschwemmungen zu reduzieren, versuchten die Konstrukteure, die Panzerung leicht anzuheben. Minenartillerie, vertreten durch 21 5751 Fässer.

Zu diesem Zweck wurde ein langes Vorschiff eingeführt. Es beherbergte 14 Geschütze: zehn in der zentralen Panzerkasematte und vier hinter der ungepanzerten Seite im Bug. Zwei Kanonen waren offen im Aufbau untergebracht. Die fünf anderen befinden sich hinter der ungepanzerten Seite im Heck. Bei dem Kraftwerk, dessen Leistung im Projekt nicht angegeben wurde, könnte es sich um Kolbenmotoren oder Curtis-Turbinen gehandelt haben. Letztere waren den Einheiten des Parsons-Systems in ihrer Effizienz etwas unterlegen, waren jedoch kompakter, was aufgrund der etwas kürzeren Maschinenräume zu einer Gewichtszunahme führte.

Der Hauptnachteil dieser ersten Auslegung der Anforderungen des Generalrats war die sehr große Überschreitung der angegebenen Verdrängung – um zweitausend Tonnen. Ein solches Projekt konnte im Kongress keinen Erfolg haben. Es wurde versucht, die Größe des Schiffes zu reduzieren, ohne die Parameter wesentlich zu verändern. Dies ist genau die Version, die das Konstruktions- und Reparaturbüro am 13. Februar 1911 vorstellte. Über seine Einzelheiten sind keine Informationen erhalten.

Es ist bekannt, dass sich das Schiff dennoch als sehr groß herausstellte – etwa 28.000 Tonnen bei einer Länge von 179,2 bzw. 179,34 Metern, mit Curtis- und Parsons-Turbinen. Nur vier Docks konnten es aufnehmen: in New York, Norfolk, Puget Sound und Pearl Harbor. Infolgedessen wurde diese Version des Projekts abgelehnt. Als nächstes konzentrierte das Konstruktions- und Reparaturbüro seine Bemühungen darauf, die Länge des zukünftigen Schlachtschiffs zu reduzieren und dünne und mittelschwere Panzerung zu eliminieren. Ich musste den Unterwassergürtel und die obere Kasematte aufgeben. Die Minenabwehrbatterie hatte nun keine Panzerung mehr.

Unterdessen genehmigte der Kongress den Bau der Schlachtschiffe Nr. 36 und Nr. 37 im Rahmen des Programms für das Geschäftsjahr 1912. Im Gesetzgebungsakt vom 03.04.1911 hieß es: „Der Präsident wird hiermit ermächtigt, zwei Schlachtschiffe der ersten Klasse zu bauen, die nicht weniger schwere Panzerung und Waffen als jedes Schiff dieser Klasse tragen und die größtmögliche Geschwindigkeit und Reichweite zu einem entsprechenden Preis haben.“ von sechs Millionen für jedes Schiff ohne Berücksichtigung von Panzerung und Bewaffnung.“

Zu diesem Zeitpunkt gab es bereits eine ganze Reihe von Entwicklungen, die den grundlegenden Anforderungen des Generalrats der Flotte entsprachen.

Im März präsentierte das Konstruktions- und Reparaturbüro acht neue Versionen des Schlachtschiffs von 1912 (die sogenannten „Frühlingsprojekte“). Die Geschwindigkeit variierte in verschiedenen Versionen in einem bescheidenen Bereich von 20 bis 21 Knoten, und die Anzahl der 14-Zoll-Geschütze variierte zwischen 8 und 12 Läufen, einschließlich einer ungewöhnlichen Version vom 17.03.1911 mit 11 Geschützen (Turm Nr. 4 ist). Zweikanonen, der Rest sind Dreikanonen).

Ein charakteristisches Merkmal des Reservierungssystems aller dieser Prototypen war die strikte Einhaltung des „Alles-oder-Nichts“-Prinzips. Türme, Barbetten, Hütten und Schornsteine ​​erhielten eine sehr starke Abdeckung. Die Dicke der Gürtelpanzerung betrug mindestens 13 Zoll (330 mm) mit einer größeren Breite und einer neuen Installationsmethode. Die Platten waren nun mit ihren Längsseiten vertikal ausgerichtet und standen in einer Reihe. Dadurch verschwand die Längsfuge, die die Schwachstelle der alten Seitengurtkonstruktion darstellte.

Unter diesen Umständen konnte die Bewaffnung von 12 14745-Kanonen in vier Triplextürmen wiederum nicht in 27.000 Tonnen gepackt werden. Natürlich war es nicht schwierig, eine Version mit 8 Kanonen zu erstellen (alle Türme sind mit zwei Kanonen ausgestattet). Ein Schlachtschiff mit einer solchen Hauptbatterie (allerdings mit geringerer Verdrängung) wurde jedoch bereits in der Schiffsentwurfsphase des Programms für das Geschäftsjahr 1911 abgelehnt. Trotz der besonders dicken Panzerung kam er auch jetzt nicht durch.

Gleiches gilt für die Konstruktion mit neun Geschützen in drei Türmen. Der Generalrat konnte nicht zulassen, dass die Feuerkraft des neuen Schiffes im Vergleich zur New York verringert wurde. Infolgedessen entschied er sich am 30. März für die Option mit einem 356-mm-Gürtel entlang der Wasserlinie, einer Geschwindigkeit von 20,5 Knoten und 10 Hauptbatteriegeschützen in vier Türmen zweier Typen: Die Endtürme sind dreigeschütze und die erhöhten die einen sind Zweikanonen. Das Projekt wurde auf den 11. März datiert. Bemerkenswert war hier die Bordreservierung. Der planparallele Teil mit einer Dicke von 356 mm nahm nur eine Breite von 4 Fuß (1,22 m) ein.

Die strukturelle Wasserlinie verlief genau in der Mitte dieses Abschnitts, und oben und unten begann eine keilförmige Dickenabnahme mit Leisten an der Innenoberfläche der Platte. Die Taillenpanzerung konvergierte am oberen und unteren Rand auf 279 bzw. 203 mm. Der Gürtel des Projekts vom 17. März hatte eine ähnliche Querschnittskonfiguration der Panzerplatten. Alle anderen Möglichkeiten sahen Gürtelplatten mit keilförmiger Dickenreduzierung nur im Unterwasserteil vor.

Die vom Generalrat gewählte etwas geringere Geschwindigkeit des Projekts im Vergleich zu einem 21-Knoten-Schiff ähnlicher Größe (Projekt vom 9. März 1911) ergab eine Gewichtszunahme von 255 Tonnen. Dies entsprach einer Dicke von einem Zoll oder einer Gürtelbreite von anderthalb Fuß (0,46 m). In der vom Generalrat gewählten Fassung wurde die erste Alternative bei gleichzeitiger Erhöhung der Panzerung des Kommandoturms umgesetzt.

Die Panzer- und Splitterdecks grenzten oben und unten an die entsprechenden Kanten des Gürtels. Beide trugen eine Panzerung mit einer Dicke von 38,1 mm (1,5 Zoll). Das Splitterdeck an den Seiten endete mit Abschrägungen. Sie waren auf zwei Zoll (50,8 mm) verstärkt Deck entlang seiner Bruchlinien.

Ein solcher horizontaler Schutz wurde vom Konstrukteur selbst bald als unzureichend erachtet. Das Bureau of Design and Repair schlug vor, die Verdrängung um 500 Tonnen zu erhöhen und damit das Panzerdeck auf 76,2 mm (3 Zoll) zu erhöhen. Gleichzeitig erhöhte sich die Länge des Schiffes auf 175,3 Meter bei minimaler Gewichtszunahme der Rumpfstrukturen. Diese Option kam dem Schutzplan für das zukünftige Nevada bereits nahe. Allerdings standen noch einige Änderungen bevor.

Zunächst gab das Rüstungsbüro im Juni bekannt, dass es unmöglich sei, Panzerplatten mit einer keilförmigen Dickenreduzierung an zwei Enden herzustellen. Eine unangenehme Alternative war die Verwendung eines zweireihigen Gürtels, wie bei früheren Typen amerikanischer Schlachtschiffe. In diesem Fall entstand erneut eine lange horizontale Fuge, die die Struktur schwächte. Dies wollten die Designer vermeiden.

Sie zogen es vor, vertikale Platten einfacherer Konfiguration zu verwenden, deren Dicke nur unter Wasser abnahm. Um das Gewicht auszugleichen, musste im planparallelen Teil ein Zoll Panzerung geopfert werden. Nun nahmen die Platten in einer Tiefe von 0,61 Metern (2") unter der Wasserlinie keilförmig von 330 auf 203 mm ab.

Im darauffolgenden Monat schlug das Konstruktions- und Reparaturbüro vor, auf die 2-Zoll-Panzerung des Innenschotts zu verzichten und damit den Seitenschutz zu verstärken. Die Dicke des Gürtels wurde auf 343 mm (13,5 Zoll) und die Breite (oder Höhe) auf 5,3 Meter erhöht. Das Projekt des zukünftigen Nevada wurde durch die Aufgabe des rotierenden Feuerleitpostens auf dem Dach des Kommandos abgeschlossen Turm. Er war schlecht gepanzert und bot zuverlässigen Schutz für empfindliche Artilleriegeschütze. Dann war das Projekt keinen wesentlichen Änderungen mehr unterworfen, obwohl Vorschläge gemacht wurden und verschiedene Arten von Bedenken weiterhin die Gemüter erregten.

Zunächst lieferten die am 21. und 22. März 1911 durchgeführten Marinetests neuer Geschütze und Munition die Grundlage für die Debatte. Das Ziel war das alte Schlachtschiff „San Marcoe“ (ehemals „Texas“, fertiggestellt am 15.08.1895). Die verheerende Wirkung der 356-mm-Granaten übertraf alle Erwartungen. Als die Testergebnisse ausgewertet wurden, schien das fast abgeschlossene Schlachtschiffprojekt von 1912 für viele nicht ausreichend geschützt zu sein.

Die späteren Versionen der „Frühjahrsprojekte“ waren offenbar das Ergebnis solcher Befürchtungen. Darüber hinaus wurde die Möglichkeit untersucht, die Dicke des Seitengürtels auf 431 mm zu erhöhen, indem Feuerkraft, Geschwindigkeit (nicht mehr als 20 Knoten) und Reichweite (6000 Meilen) reduziert wurden. Glücklicherweise kam es nicht zur Verwirklichung solcher Ideen, und das fast fertige, ausgewogene Projekt wurde nicht noch einmal durchgeführt.

Ein ähnliches Schicksal ereilte die verschiedenen Vorschläge, die aufkamen, nachdem die Marine im Herbst 1911 eine umfassende Diskussion über das künftige „ideale Schlachtschiff“ geführt hatte. Viele Kommentare wurden beispielsweise zur Anfälligkeit des Triplex-Turms oder des Geräts bei neuen Schiffen mit Klippersteg geäußert. Der heftigste Kritikpunkt war die niedrige Position der 5-Zoll-Artillerie.

Tatsächlich haben die Konstrukteure den damals offensichtlichen Mangel nicht beseitigt. Große Schiffe wie die Delaware und die Utah waren bereits im Einsatz. Ihre Minenartillerie war nach wie vor stark überflutet. Die Dreadnought-Kommandeure forderten zu Recht die Beseitigung eines solch offensichtlichen Fehlers im neuen Projekt. Dafür war jedoch keine Zeit mehr. Die Minenabwehrartillerie blieb an den gleichen („nassen“) Positionen, einschließlich einer ungünstigen Installation über dem Heckpfosten.

Verträge zum Bau der Schlachtschiffe Nr. 36 (Nevada) und Nr. 37 (Oklahoma) wurden jeweils am 22. Januar 1912 mit Fore River Shipbuilding Co. abgeschlossen. (Quincy, Massachusetts) und New York Shipbuilding Corp. (Camden, New Jersey). Dem Plan zufolge sollten die Schiffe in drei Jahren an die Flotte übergeben werden. Die Baukosten der beiden Kampfeinheiten beliefen sich auf insgesamt 13.645.360 $. In dieser Zahl sind Kosten in Höhe von 9.304.286 US-Dollar nicht enthalten. für den Kauf von Rüstungen und Waffen. Die Gesamtkosten für „Nevada“ betrugen 11.401.073,04 US-Dollar und für „Oklahoma“ 11.548.573,28 US-Dollar.

Die Schlachtschiffe Nr. 37 und Nr. 36 wurden am 26. Oktober bzw. 4. November 1912 auf Kiel gelegt. Die geplante Bauzeit beider Schiffe wurde um rund ein Jahr überschritten. Besonders lange dauerte es, den Bau der Oklahoma flott abzuschließen, die am 3. Mai 1916 in Dienst gestellt wurde. Nevada wurde fast zwei Monate zuvor fertiggestellt – am 11. März.

Und am letzten Frühlingstag fand die Schlacht um Jütland statt. Seine weitgehend unerwarteten Ergebnisse, die die Schwäche der Panzerung englischer Schiffe offenbarten, weckten in den meisten Ländern das größte Interesse an der Konstruktion neuer US-Schlachtschiffe.

Vorwort

Battleship ist eine Kurzbezeichnung für ein Schlachtschiff. Das Schlachtschiff ist das größte, mächtigste und in jeder Hinsicht ausgewogenste Kriegsschiff unter seinen zeitgenössischen Schiffen anderer Klassen. Das Schlachtschiff war vom 17. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts die Schlagkraft der Marine.

Das Schiff erhielt seinen Namen aufgrund der anfänglichen Einsatztaktik von Schlachtschiffen. Die Staffeln der gegnerischen Seiten näherten sich einander in einer Kielwasserformation, d.h. in einer Reihe aufgereiht, woraufhin ein heißes Artillerie-Duell begann. Ursprünglich verfügten Schlachtschiffe über Artillerie. Anschließend wurde mit den Fortschritten auf dem Gebiet der Marinewaffensysteme die Artilleriebewaffnung der Schlachtschiffe durch Torpedo- und Minenwaffen ergänzt.

Im Laufe ihrer Entwicklung umfasste die Schlachtschiffklasse viele verschiedene Unterklassen. Allerdings sind alle diese Kriegsschifftypen immer noch Schlachtschiffe. In diesem Artikel werden wir alle Hauptstadien der Entwicklung des Schlachtschiffs analysieren und auch versuchen herauszufinden, in welchem ​​​​Stadium ihre Entwicklung plötzlich auf jene Schienen umgestiegen ist, die letztendlich dazu geführt haben, dass Schlachtschiffe heute vollständig aus dem gesamten Militärpersonal verschwunden sind. Marineflotten der Welt. Jemand mag einwenden: Die Schlachtschiffe wurden nicht durch ihr vermeintlich falsch gewähltes Aussehen zerstört, sondern durch die rasante Entwicklung der Marinewaffensysteme. Insbesondere U-Boote und Minen-Torpedo-Waffen, Marineflieger- und Flugzeugwaffen, Lenkflugkörperwaffen. Auf solch ein scheinbar offensichtliches Argument gibt es eine Antwort. Schiffe anderer Klassen – Minensuchboote, Minenleger, Landungsschiffe, Zerstörer, Kreuzer usw. - sind nicht verschwunden und existieren völlig neben diesen modernen Arten von Marinewaffen, obwohl sie im Vergleich zu sogar veralteten Schlachtschiffen des 19. Jahrhunderts um eine Größenordnung anfälliger für sie sind. Was hat also die Schlachtschiffe zerstört? Wir werden versuchen, eine Antwort auf diese Frage zu finden. Für einige mag dieser Artikel verrückt erscheinen, andere werden darin offensichtlich einen rationalen Kern finden. Schauen wir uns zunächst Schritt für Schritt die Hauptklassen eines Schlachtschiffs an.

Segelschiff der Linie

Erschien im 17. Jahrhundert. Hölzerne Dreimastschiffe mit einer Verdrängung von 500 bis 5000 Tonnen. Diese Schiffe verfügten in der Regel strukturell über drei Batteriedecks (daher wurden sie Dreidecker genannt), auf denen sich 30 bis 130 Vorderladegeschütze verschiedener Art befanden Kaliber. Die Geschütze feuerten durch Geschützpforten – spezielle Löcher in der Seite. In einer Situation außerhalb des Kampfes wurden die Geschütze normalerweise innerhalb des Rumpfes bewegt und die Öffnungen wurden mit speziellen Halbportiken verschlossen. Für den Schutz sorgten sehr dicke Holzseiten. Die Quartiere für den Führungsstab waren im Heck des Schiffes konzentriert. Unterhalb der Batteriedecks befanden sich Laderäume, in denen Wasservorräte, Proviant sowie Schießpulver und Munition gelagert wurden. Das segelnde Schlachtschiff wurde von Segeln angetrieben, die an drei Masten angebracht waren. Natürlich konnte er sich nur bewegen, wenn Wind wehte. Bei ausreichender Seetüchtigkeit und Autonomie ließen die Geschwindigkeitsfähigkeiten des Segelschlachtschiffs zu wünschen übrig. Ein typischer Vertreter der Segelschlachtschiffe ist die HMS Viktory, das Flaggschiff von Admiral Nelson, das noch immer sorgfältig in Portsmouth aufbewahrt wird. Das heimische Schiff „Twelve Apostles“ gilt als das stärkste Segel-Schlachtschiff.

Batterie-Schlachtschiff

Sie waren eine Weiterentwicklung der Segelschlachtschiffe und unterschieden sich in ihrer Architektur kaum von diesen. Schiffe mit einer Verdrängung von 2000-10000 Tonnen und einer Länge von 60 bis 100 m. Ihre Konstruktion war entweder kombiniert oder rein aus Metall. Bei einer kombinierten Konstruktion bestand der Schiffsrumpf aus Holz und an den am stärksten gefährdeten Stellen waren Stahlpanzerplatten an der Holzseite aufgehängt. Bei einer Metallkonstruktion bestand der gesamte Schiffsrumpf aus Metall, und die Panzerplatten waren ein wesentlicher Bestandteil des noch recht einfachen Designs. Die Schiffe verfügten über ein Batteriedeck, auf dem sich analog zu Segelschlachtschiffen Artillerie befand – bis zu 40 Hinterlader- oder Vorderladergeschütze mit einem Kaliber von meist nicht mehr als 203 mm. Zu diesem Zeitpunkt war die Zusammensetzung der Marineartillerie ziemlich chaotisch und hatte hinsichtlich ihres taktischen Einsatzes keine Logik. Auch die Zusammensetzung der Panzerung war recht primitiv und ihre Dicke betrug etwa 100 mm. Das Kraftwerk ist eine kohlegespeiste Kolben-Einwellen-Dampfmaschine. Batterie-Schlachtschiffe konnten Geschwindigkeiten von 8 bis 14 Knoten erreichen. Darüber hinaus gab es auch Masten mit Segeln als Ersatzantrieb. Eine gute Vorstellung von diesem Schlachtschifftyp gibt die HMS Warrior, die in Portsmouth vor Anker liegt.

Batterie-Schlachtschiff „Warrior“. Abmessungen: 9358 t und 127 x 17,7 m. Bewaffnung: zehn 179-mm-Geschütze (7 Zoll), achtundzwanzig 68-Pfünder-Geschütze, vier 120-mm-Geschütze (4,7 Zoll). Reservierung: Seite - 114 mm. Mobilität: 1x5267 PS PM und 14 Knoten (26 km/h). Auf Segeln - bis zu 13 Knoten. (24 km/h). Dieses Schiff unterschied sich von seinen kombinierten Holz-Metall-Gegenstücken durch seinen Ganzstahlrumpf, der in 35 Abteilungen mit doppeltem Boden unterteilt war. Außerdem hatte dieses Schiff normale Abmessungen, um eine ordnungsgemäße Seetüchtigkeit und Autonomie zu gewährleisten und die notwendigen Waffen und Mechanismen unterzubringen.

Kasematten-Schlachtschiff

Dabei handelt es sich um Schlachtschiffe aus der Zeit, als das Dampf- und Panzerzeitalter seinen Höhepunkt erreichte: den 70er Jahren des 19. Jahrhunderts. Kasematten-Schlachtschiffe unterschieden sich von Batterie-Schlachtschiffen durch ihr verbessertes Design, einen starken Anstieg der Anzahl an Bordmechanismen, -geräten und -instrumenten sowie eine radikale Komplikation ihres Designs. Und obwohl sich ihre Größe und Verdrängung (ca. 10.000 Tonnen und bis zu 110 m Länge) im Vergleich zu den größten Batterie-Schlachtschiffen kaum veränderten, waren Kasematten-Schlachtschiffe ihnen in ihrem Kampfpotential bereits völlig überlegen. Die grundlegenden Unterschiede waren wie folgt. Zunächst wurden das Kaliber und die Anzahl der Geschütze standardisiert und eine klare Klassifizierung nach ihren Leistungsmerkmalen und dem sich aus diesen Leistungsmerkmalen ergebenden Zweck erhalten. Auf Kasematten-Schlachtschiffen war die gesamte Artillerie bereits in das Hauptkaliber (Hauptkaliber) und das Minenabwehrkaliber (PMK) unterteilt. Das erste sollte alle Arten von Oberflächenzielen zerstören und Artillerieangriffe auf Küstenziele durchführen, das zweite sollte angreifende Zerstörer, Zerstörer, Torpedoboote und andere kleine Hochgeschwindigkeitsziele zerstören, die sperrige Hauptschiffe nicht „fangen“ konnten -Kaliber-Artilleriesysteme. Das Hauptkaliber waren 4-8 schwere Hinterlader- oder Vorderladergeschütze mit einem Kaliber von 240 mm bis 340 mm. Als Minenabwehrkaliber wurden Kleinkalibergeschütze mit einem Kaliber bis 76 mm eingesetzt. Diese Artilleriezusammensetzung war im Vergleich zur Artillerie der Batterieschlachtschiffe weniger zahlreich, aber deutlich leistungsstärker und effektiver. Die zweite Neuerung ist der teilweise Verzicht auf das Batteriedeck. Die Geschütze des Hauptkalibers waren nun in einzelnen Kasematten untergebracht und durch gepanzerte Trennwände von benachbarten getrennt. Dies erhöhte die Überlebensfähigkeit dieser Artillerie im Gefecht erheblich. Batteriedecks dienten jetzt nur noch der Unterbringung von Sekundärbatterieartillerie. Ein Teil der sekundären Geschützartillerie wurde in kreisförmig rotierenden Deckinstallationen auf dem Oberdeck platziert. Darüber hinaus erforderten die gigantische Größe und das Gewicht der neuen Großkalibergeschütze sowie ihrer Munition die Einführung einer teilweisen oder vollständigen Mechanisierung des Lade- und Zielvorgangs einer solchen Waffe. Beispielsweise ähnelte der Kampfraum der 340-mm-Hauptkanone auf dem französischen Kasematten-Schlachtschiff Courbet den Räumlichkeiten einer kleinen mechanischen Fabrik. All dies ermöglichte es, zu diesem Zeitpunkt zu Recht auf den Begriff „Waffe“ zu verzichten und ihn in diesem Fall durch den korrekteren Begriff „Waffenhalterung“ (AU) zu ersetzen. Die Geschützpforten einiger Kasematten-Geschützlafetten wurden mit einem Splitterschutz versehen. Es gab Änderungen sowohl im Design des Gehäuses als auch in den Elementen seines Schutzes. Um die Überlebensfähigkeit und Unsinkbarkeit im Falle von Kampf- und Navigationsschäden zu erhöhen, erhielten Schlachtschiffe dieser Zeit zunächst einen Doppelboden. Zweitens wurde die Panzerung zu relativ schmalen Gürteln zusammengezogen, deren Dicke schnell 300 mm oder mehr erreichte, um den superschweren „Koffer“ der neuen großkalibrigen Hauptkalibergeschütze standzuhalten. Die übrigen Teile des Korps hatten entweder überhaupt keinen Schutz oder nur einen symbolischen Schutz. Das Kraftwerk umfasste nun mehrere Dampfkolbenmaschinen, die auf 1 oder 2 Wellen arbeiteten. Die Höchstgeschwindigkeit beträgt bis zu 15-16 Knoten. Die Seetüchtigkeit ist nahezu absolut (Sturm bis 11 Punkte). Darüber hinaus erhielten einige Schlachtschiffe dieses Typs Torpedorohre mit Torpedomunition und Sperrminen. Solche Waffen ermöglichten es bereits, Ziele in einer Entfernung von bis zu 4-5 km mit Artilleriefeuer zu treffen und schließlich mit Torpedos zu zerstören, wenn das Ziel nach dem Beschuss noch schwimmfähig blieb. Zu den Nachteilen von Kasematten-Schlachtschiffen zählen die sehr niedrigen Schusswinkel der Hauptbatteriegeschütze, ihre extrem niedrige Feuerrate (1 Schuss alle 15–20 Minuten), der schwierige Einsatz der Artillerie bei frischem Wetter und ein primitives Feuerleitsystem. Die stärksten Schlachtschiffe der Kategorie der Kasemattenschlachtschiffe waren die französischen Schlachtschiffe der Courbet-Klasse.

Kasematten-Schlachtschiff „Admiral Courbet“ im Jahr 1881. Nackte Macht. Im Moment der Indienststellung löste es wahrscheinlich Erschütterungen bei den Herren der britischen Admiralität aus. Die Seite endete mit dem Oberdeck in etwa der 4. Etage eines mehrstöckigen Gebäudes, was die Seetüchtigkeit dieser beeindruckenden schwimmenden Festung nahezu absolut machte. Abmessungen: 10450 t und 95 x 21,3 m. Bewaffnung: vier 340 mm/L21 (13,4 Zoll) M1881 und vier 279 mm/L20 (10,8 Zoll) M1875 AU GK, sechs 140 mm (5,5 Zoll) M1881 AU SK, zwölf 1 -Pfund-Sekundärgeschütze, fünf 356-mm-TA. Reservierung: seitlich - bis 380 mm (Schmiedeeisen). Mobilität: 2x4150 PS PM und 15,5 Knoten. (29 km/h). Offensichtlich wird eine solche Ausrüstung nicht auseinanderfallen und nicht durch ein paar Treffer von Schiffsabwehrraketen vom Typ Exocet/Penguin/Otomat/Harpoon usw. sinken, wie es bei modernen High-Tech-Kriegsschiffen der Fall ist, und sie hat Gesamtabmessungen ungefähr gleich (in der Länge sogar deutlich kürzer).

Turm-Schlachtschiff

Die Konstruktionsmängel von Kasematten-Schlachtschiffen zwangen die Konstrukteure, nach Möglichkeiten zu suchen, die Effizienz bei der Nutzung der bereits recht soliden Feuerkraft von Schlachtschiffen zu steigern. Es wurde eine Lösung gefunden – die Schaffung von nicht Kasematten-, sondern turmmontierten Geschützhalterungen des Hauptkalibers, die sich auf dem Oberdeck befanden und dadurch viel größere Schusswinkel hatten. Darüber hinaus ist die Geschützhalterung des Turms besser geschützt als die Geschützhalterung der Kasematte, obwohl sie schwerer ist. Es wurden ein- und zweikanonige Hauptkaliber-Turmartilleriegeschütze mit Geschützen im Kaliber von 240 mm bis 450 mm hergestellt. Turmschlachtschiffe waren mit ein bis drei solcher Anlagen (selten mehr) ausgestattet. SK und Sekundärgeschützartillerie verblieben weiterhin auf dem Batteriedeck, in Kasematten- und Deckanlagen. Da auf dem Oberdeck Platz für die Unterbringung riesiger Anlagen benötigt wurde, verzichtete man schließlich auf Segelwaffen. Schlachtschiffe trugen jetzt einen oder zwei Masten, auf denen Beobachtungsposten, Suchscheinwerfer, Artillerie kleiner Kaliber und Signalausrüstung untergebracht werden konnten. Panzerschutz und Antrieb blieben etwa auf dem Niveau der besten Kasematten-Schlachtschiffe. Allerdings ist die Zahl der Hilfsgeräte zur Steuerung neuer, komplexer Turmanlagen noch größer geworden. Zwei Schiffe wetteifern um den Titel der besten Turmschlachtschiffe: das italienische Schlachtschiff der Duilio-Klasse und das heimische Schlachtschiff Peter der Große.

Das Schlachtschiff „Duilio“ ist ein gepanzertes Monster mit einer Verdrängung von 11.138 Tonnen. Die Hauptbewaffnung des Schlachtschiffs bestand aus zwei schräg in der Mitte des Schiffsrumpfs angebrachten Geschützlafetten mit zwei Kanonen. Jede Geschützhalterung hatte zwei 450-mm-Mündungsladegeschütze vom Typ RML-17.72 mit einem Gewicht von jeweils 100 Tonnen. Die Antriebe der Lade- und Führungsmechanismen sind hydraulisch. Sie feuerten fast eine Tonne schwere Granaten auf eine Entfernung von bis zu 6 km ab und konnten aus einer Entfernung von 1800 m 500 mm dicke Stahlpanzerung durchschlagen. Feuerrate – 1 Salve alle 15–20 Minuten. Das Schiff verfügte über drei 120-mm-Artilleriegeschütze und mehrere kleine Kanonen als Artillerie für die SK- und Sekundärgeschütze. Das Bild wurde durch 3 Torpedorohre ergänzt. Im Heck befand sich eine Andockkammer für ein Torpedoboot der Nomibio-Klasse. Das Schiff verfügte über eine vollständige Mechanisierung aller Arbeitsprozesse. Das Schlachtschiff „Peter der Große“ nahm das Erscheinen moderner Geschwader-Schlachtschiffe vorweg. Seine Architektur entsprach bereits den Regeln, an die sich die Schiffbauer auch heute noch halten. Artillerie des Hauptkalibers – zwei Geschütztürme mit zwei Geschützen und 305-mm-/L20-Geschützen. Eine Installation befand sich am Bug, die zweite am Heck des Glattdeckschiffs. Dies ermöglichte den Einsatz beider Geschützhalterungen (alle vier Geschütze) in einer Breitseitensalve sowie den Einsatz der halben Artillerie am Bug und Heck. In der Mitte befand sich ein Aufbau mit Deckshäusern, Masten, Rohren, Gefechtsständen und Brücken. Die Feuerkraft des Schiffes wurde durch zwei 229-mm-Mörser am Heck des Schiffes ergänzt. Als Sekundärgeschützartillerie kamen sechs 87-mm-Deckgeschütze zum Einsatz. Panzerung bis 365 mm. Das Buchungsschema wurde verbessert. Geschwindigkeit bis zu 15 Knoten.

Das Turmschlachtschiff Dandolo ist eines der Schlachtschiffe der Duililo-Klasse. Es sieht eher unscheinbar aus, aber in Bezug auf die Anzahl innovativer technischer Lösungen, das Kaliber der Hauptgeschütze und den Grad der Mechanisierung war es einst den anderen weit voraus. Seine Nachteile sind eine schlechte Seetüchtigkeit und eine nicht sehr gute Anordnung der Waffen und Kontrollposten. Abmessungen: 11138 t und 109,2 x 19,8 m. Bewaffnung: 2 x 2-450 mm/L20,5 (17,7 Zoll – abgefeuerte Granaten mit einem Gewicht von 908 kg) RML-17,72 AU GK, drei 120 mm (4,7 Zoll) AU SK und mehrere kleine Sekundärgranaten Kanonen, drei 356-mm-TA, Torpedoboot vom Typ Nomibio im Innendock (bei Duilio). Reservierung: Seite - bis 550 mm, Deck - 50 mm. Mobilität: 2x3855 PS PM und 15 Knoten (28 km/h). Der „Dreadnought“-Typ des „Alles-oder-Nichts“-Schutzes dieses Schiffes ermöglichte es, schweren Einzelangriffen aus großkalibrigen „Koffer“ gut standzuhalten, bot jedoch nahezu keinen Schutz vor schwerem Feuer von SK und Sekundärgeschützen von Kurz- und Kurzwaffen mittlere Distanzen.

Barbet-Gürteltier

Strukturell ähnelten sie dem Typ eines Turm-Schlachtschiffs, hatten jedoch anstelle von Türmen Barbetten. Der Barbet war eine in den Schiffsrumpf eingebaute Struktur in Form eines Brunnens aus Panzerringen, in dem sich die Geschütze sowie alle notwendigen Mechanismen und Instrumente befanden. Die über der Barbette aufragenden Geschütze stellten kein großes Ziel dar und sie beschlossen, sie nicht zu verteidigen. Auch dieses Design war nicht von oben geschützt. Anschließend erhielt der rotierende Teil der Barbette-Geschützhalterung eine leichte, turmartige Splitterschutzabdeckung. Im Laufe der Evolution verschmolzen Turm und Barbette nach und nach zu einer einzigen Struktur, bei der die Barbette ein feststehender Teil der Geschützhalterung und der Turm mit den darauf befindlichen Geschützen ein beweglicher rotierender Teil ist. Zu den stärksten Barbette-Schlachtschiffen der Welt gehörten die heimischen Schwarzmeer-Schlachtschiffe der Ekaterina-II-Klasse.

Das monumentale Erscheinungsbild des russischen Barbette-Schlachtschiffs „George the Victorious“ – eines aus der Reihe der Schlachtschiffe der „Ekaterina-II“-Klasse (vier Schiffe). Was auf dem Foto als klassische Turmgeschützlafette zu erkennen ist, ist in Wirklichkeit eine Zweikanonen-Hauptkaliber-Barbettelafette mit leichter Splitterschutzabdeckung. Der erste Schritt zur Zusammenführung der Turm- und Barbette-Artillerieanordnung. Abmessungen: 11032 t und 103,5 x 21 m. Bewaffnung: 3 x 2-305 mm/L35 (12 Zoll) AU Hauptgeschütz, sieben 152 mm/L35 (6 Zoll) AU SK, acht 47 mm und zehn 37 mm AU Sekundärgeschütze Geschütze, 7 - 381 mm TA. Reservierung: Seite - bis 406 mm, Deck - bis 63 mm (Stahl-Eisen). Mobilität: 2x4922 PS PM und 16,5 Knoten. (31 km/h).

Monitor

Eine Variante des Schlachtschiffs mit flachem Turm für Einsätze in flachen Gewässern. Sie hatten einen flachen Rumpf mit minimalem Tiefgang und einem sehr niedrigen Freibord. Add-ons werden auf ein Minimum beschränkt. Die Hauptbewaffnung besteht aus einer oder zwei Geschütztürmen. Das Kaliber ihrer Geschütze konnte 305 mm und mehr erreichen. Weitere Waffen gab es in der Regel nicht, es konnten jedoch noch mehrere kleine Kanonen vorhanden sein. Das Kraftwerk ermöglichte eine Geschwindigkeitssteigerung von 10-12 Knoten. Solche Schiffe waren bedingt seetüchtig und für Einsätze maximal in der nahen Seezone, auf Flüssen und Seen vorgesehen.

Geschwader-Schlachtschiff

Schiffe aus der Blütezeit der „Dampf- und Panzer“-Ära und dem Beginn der Periode der rasanten Entwicklung der Elektrotechnik und des Instrumentenbaus. Diese Zeit reicht von den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des ersten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts. Geschwaderschlachtschiffe sind leistungsstarke und vielseitige Kriegsschiffe, die in jedem Bereich der Weltmeere eingesetzt werden können. Ihre Verdrängung betrug 10.000 bis 16.000 Tonnen. Die Länge betrug 100 bis 130 m. Diese Schiffe verfügten über eine leistungsstarke mehrreihige Panzerung aus den besten Panzerstahlsorten und nicht wie die ersten Schlachtschiffe aus gewöhnlichem Stahl. Die Dicke mehrreihiger Panzerbarrieren erreichte 400 mm oder mehr. Es sind interne und lokale Buchungen erschienen. Der Torpedoschutz (PTD) wurde verstärkt. Fortschritte in der Entwicklung der Elektrotechnik und Instrumentierung ermöglichten es, Geschwader-Schlachtschiffe mit optischen Instrumenten, Visieren, Entfernungsmessern mit horizontaler Basis, einem zentralen Feuerleitsystem und Radiosendern auszustatten. Fortschritte auf dem Gebiet der Marinewaffensysteme, des Schießpulvers und der Sprengstoffe ermöglichten es, sie mit modernsten Artillerie-, Torpedo- und Minenwaffen auszustatten, deren Leistungsmerkmale den ähnlichen Systemen, die zehn Jahre zuvor eingesetzt wurden, völlig überlegen waren. Artilleriewaffen waren klar systematisiert. Die Entwicklung neuer Schießpulversorten, neuer Granaten und modernster langläufiger Artilleriesysteme ermöglichte es, die Wirksamkeit der 305-mm-Geschütze mit den bisherigen 406-450-mm-Geschützen anzugleichen. Als Hauptkaliber auf Schlachtschiffen wurden in den meisten Fällen zwei Turmgeschützhalterungen mit jeweils einem Paar 305-mm-Geschützen eingesetzt. Beim Typ „Peter der Große“ befand sich eine Geschützhalterung am Bug, die andere am Heck. Es gab Ausnahmen: Einige inländische und britische Geschwaderschlachtschiffe hatten nur eine Bug-Hauptgeschützhalterung. Auf den deutschen Schlachtschiffen der Brandenburg-Klasse wurde die Hauptbatterieartillerie, darunter drei 283-mm-Artilleriegeschütze mit zwei Kanonen, auf die gleiche Weise platziert wie später auf den Dreadnoughts: Alle drei Geschütze wurden in einer Reihe entlang der Mittellinie des Schiffs platziert Schiff, das es ermöglichte, eine maximale Breitseitensalve zu erreichen. Auf den inländischen Schlachtschiffen der Sinop-Klasse (die Schiffe fallen sowohl unter die Definition von Geschwader- als auch von Barbette-Schlachtschiffen) wurden drei 305-mm-Zwillingsgeschütze in einem Dreieck um den massiven zentralen Aufbau angebracht. Mittlere SK- und Minenabwehrkaliber PMK-Artillerie befanden sich in Kasematten- und Deckanlagen sowie auf den Spitzen des Fockmasts und des Großmasts. Darüber hinaus war es unter Berücksichtigung der großen Fläche ungepanzerter Gebiete sowie der großen Anzahl von Aufbauten, Brücken und Deckshäusern, auf denen sich zahlreiche Ausrüstungs- und Kampfposten befanden, die für die Kontrolle des Schiffes und seines Feuers notwendig waren beschlossen, die sogenannten Schnellfeuerartillerie- oder Mittelkaliber-Geschützhalterungen auf den Schlachtschiffen des Geschwaders deutlich zu verstärken. Diese Artilleriegeschütze, die für Landmaßstäbe ein recht großes Kaliber hatten (120 mm, 140 mm und 152 mm), ermöglichten dennoch ein manuelles Laden und hatten daher eine Feuerrate von 5-8 Schuss pro Minute. Geschwaderschlachtschiffe verfügten über 8 bis 16 solcher Geschütze. Sie warfen innerhalb einer Minute riesige Mengen Metall aus und verursachten kolossale Verwüstungen an den oberen Aufbauten feindlicher Schiffe, die kaum zuverlässig zu schützen waren. Was in diesem Fall mit einem im Großen und Ganzen noch recht kampfbereiten Schlachtschiff passiert, zeigte sich beispielsweise sehr gut bei der Nachtschlacht vor Guadalcanal im Jahr 1942. Die Fähigkeiten der aktualisierten Artillerie des Hauptkalibers ermöglichten es den Schlachtschiffen des Geschwaders, Artilleriefeuer auf Ziele in einer Entfernung von 13 bis 18 km durchzuführen, die effektive Feuerreichweite war jedoch entsprechend den Fähigkeiten des Feuerleitsystems auf etwa 10 km begrenzt. Auf diese Entfernung war die mittelkalibrige Artillerie der Schlachtschiffe des Geschwaders mehr als effektiv. In der Regel befand es sich in Kasematten- oder Deckgeschützhalterungen an Bord. Die modernsten Geschwader-Schlachtschiffe verfügten über SK-Artillerie, die auf die gleiche Weise wie die Hauptbatterie in Turmdeck-Geschützhalterungen mit vollständiger Mechanisierung und großen Schusswinkeln untergebracht war. Dies erhöhte die Wirksamkeit der Mittelkaliberartillerie weiter und ermöglichte es ihr, das Hauptkaliber im Gefecht vollständig zu unterstützen. Auch Artillerie mittleren Kalibers wurde zur Abwehr von Minenangriffen eingesetzt und war daher recht vielseitig. Die Leistung der zwei- und vierwelligen Dreifachexpansionsdampfmaschinen erreichte 15.000–18.000 PS. Dadurch konnten die besten Schlachtschiffe der Staffel Geschwindigkeiten von 16 bis 19 Knoten erreichen. mit großer Reichweite und nahezu absoluter Seetüchtigkeit. Einige Geschwaderschlachtschiffe verfügten auch über das sogenannte „Zwischen“-Kaliber. Dabei handelt es sich um mehrere Geschütze im Kaliber 203 mm – 229 mm – 234 mm. Sie befanden sich in Kasemattenlafetten (seltener in Turmlafetten) und dienten der Verstärkung der Feuerkraft. Taktisch handelte es sich um Artillerie des Hauptkalibers. Solche Geschütze konnten nicht manuell geladen werden und daher war ihre Feuerrate nicht viel höher als die von 305-mm-Geschützen mit Hauptkaliber und einer viel geringeren Feuerkraft. Ob eine solche technische Lösung gerechtfertigt war, ist noch unklar. Die Spritzer der 12-Zoll- und 9-Zoll-Granaten waren schlecht zu erkennen, was die Beobachter verwirrte und die Kontrolle des Feuers erschwerte. Und die Reserveverdrängung und der Platz für diese Installationen könnten durchaus zur Verstärkung des Haupt- oder Mittelkalibers selbst sowie des Panzerungsschutzes und der Fahrleistung genutzt werden. Die heimischen Geschwader-Schlachtschiffe vom Typ „Borodino“ und ihr Prototyp „Tsesarevich“ gelten als eines der besten klassischen Geschwader-Schlachtschiffe der Welt. Diese Schiffe waren echte, von Kopf bis Fuß gepanzerte Schwimmpanzer mit einer Verdrängung von etwa 14.000 Tonnen und einer Länge von 120 m und zeichneten sich durch ihr perfektes Design und hervorragende Leistungseigenschaften aus. Ihre gesamte Hauptartillerie mit großer Reichweite befand sich in Doppelturmgeschützen in großer Höhe. Vollständig elektrische Antriebe und vollständige Mechanisierung von allem. Ein hochwirksames System zur zentralen Feuerkontrolle von Artillerie- und Torpedowaffen von einem einzigen Posten aus. Ein sehr komplexes Design des Panzerrumpfes auf dem Niveau von Schlachtschiffen des Zweiten Weltkriegs. Die gesamte reduzierte Panzerungsdicke mehrreihiger Panzerungsbarrieren beträgt vertikal mehr als 300 mm und horizontal bis zu 150 mm. Schutz sowohl lebenswichtiger als auch zusätzlicher Teile des Schiffes. Leistungsstarkes PTZ. Geschwindigkeit bis zu 18 Knoten.

Ein echter schwimmender Panzer mit dem stolzen Namen „Eagle“ ist eines der fünf Schlachtschiffe der Borodino-Serie. Das Konzept eines Geschwader-Schlachtschiffs wurde bei diesen Schiffen an die Grenze seiner Perfektion gebracht. Das komplexeste Schutzsystem auf der Ebene der Schlachtschiffe des 2. Weltkriegs. Schiffe dieser Serie sind nach wie vor eine hervorragende Kampfplattform für die Installation der neuesten Raketen-, Torpedo- und Artillerie-Kampfsysteme. Abmessungen: 14400 t und 121,2x23,2 m. Bewaffnung: 2x2-305-mm/L40 (12") Hauptbatteriegeschütze, 6x2-152-mm/L45 (6"), zwanzig 75-mm- und zwanzig 47-mm-Geschütze Sekundärgeschütze, zehn 7,62-mm-P, vier 381-mm-TA, 20 Minen. Ausrüstung: TsSUO mod. 1899 (2 - VCN an Visierposten, zwei 1,2-Meter-Entfernungsmesser, optische Visiere in der AU), Radiosender. Reservierungen: Seite (reduziert, insgesamt) - bis zu 314 mm (Krupp-Panzerung), Deck (gesamt) - bis zu 142 mm. Mobilität: 2x7900 PS PM und 17,8 Knoten. (33 km/h). Sie hatten hinsichtlich Effizienz/Kosten/Massenverfügbarkeit optimale Abmessungen, was ihre Produktion in großen Mengen ermöglichte. Dadurch wurden die operativen Möglichkeiten zur Verbindung solcher Schiffe erheblich erweitert, da selbst die Yamato nicht in der Lage ist, sich gleichzeitig an zwei Orten aufzuhalten.

Schlachtschiff der Küstenverteidigung

Die Schiffe sind nach allen Kanonen der Geschwader-Schlachtschiffe gebaut, ihre Verdrängung ist jedoch mit 4000 Tonnen dreimal kleiner. Sie sind für die Durchführung von Kampfeinsätzen in Küstennähe im Küstenverteidigungssystem vorgesehen. Als Hauptkaliber verfügten sie über ein oder zwei Artilleriegeschütze mit Geschützen im Kaliber 203 mm bis 254 mm. Teilweise waren sie mit 305-mm-Artilleriegeschützen der „großen Brüder“ ausgestattet. Sie wurden bis zum 2. Weltkrieg in Kleinserie gebaut.

Schlachtschiff 2. Klasse

Schiffe, die nach allen Kanonen der Geschwader-Schlachtschiffe gebaut wurden, jedoch mit einer Verdrängung von etwa 1,5-mal weniger als diese - 8000-10000 Tonnen. Artillerie des Hauptkalibers - 254-mm-Kanonen - 305-mm-Kanonen. Konzipiert sowohl für allgemeine Schlachten als auch für den Patrouillen- und Wachdienst in Kommunikations- und Bewachungskonvois. Sie wurden in Kleinserien gebaut.

Schlachtschiff

Schiffe mit deutlich größerer Größe und Verdrängung im Vergleich zu Geschwader-Schlachtschiffen. Der erste Vertreter dieser Klasse von Schlachtschiffen war die berühmte HMS Dreadnought, die 1906 bei der britischen Marine in Dienst gestellt wurde. Seine Verdrängung wurde auf 20.000 Tonnen und seine Länge auf 160 m erhöht. Die Anzahl der 305-mm-Hauptgeschützhalterungen wurde von zwei auf fünf erhöht, und die SK-Geschützhalterungen wurden aufgegeben, so dass nur die Sekundärbatterieartillerie übrig blieb. Darüber hinaus wurde als Kraftwerk eine vierwellige Dampfturbine eingesetzt, die es ermöglichte, eine Geschwindigkeit von 21–22 Knoten zu erreichen. Alle anderen Dreadnoughts wurden nach diesem Prinzip gebaut. Die Anzahl der Läufe des Hauptkalibers erreichte 12 und sogar 14. Sie beschlossen, zur Artillerie mittleren Kalibers zurückzukehren, da diese unter anderem auch als Sekundärgeschütz diente, aber sie begannen, sie wie auf den Schlachtschiffen der ersten Staffel zu platzieren - in Kasemattenanlagen an Bord. An die Stelle der Sekundärgeschütze auf Decks und Aufbauten trat die Flugabwehrartillerie (ZA). Einige Dreadnoughts verfügten weiterhin über Kolbendampfmaschinen, da diese wirtschaftlicher waren als Turbinen. Das Feuerleitsystem wurde weiter verbessert, wodurch sich die Reichweite des effektiven Artilleriefeuers auf 15 km und die maximale Reichweite auf 20 km erhöhte. Auch hier ist nicht bekannt, ob Dreadnoughts konkret effektiver waren als Geschwader-Schlachtschiffe. Wenn auf große Entfernungen der Vorteil von Dreadnoughts offensichtlich ist, könnte auf mittleren und kurzen Entfernungen genau das Gegenteil der Fall sein. Solche Experimente wurden nicht durchgeführt: Alle Seeschlachten von Geschwaderschlachtschiffen gegen Dreadnoughts im 1. Weltkrieg fanden auf größtmögliche Distanz statt. Die einzige Ausnahme war vielleicht die erste Schlacht am Kap Sarytsch, wo der deutsche Schlachtkreuzer Goeben aufgrund des schlechten Wetters (es herrschte Nebel) auf das russische Geschwader-Schlachtschiff Efstafiy stieß und in einer Entfernung von nur 38 Kabeln Sichtkontakt mit ihm herstellte (ca. 7 km). Das kurze und heftige Feuergefecht gab den Sieger nicht preis: „Efstafiy“ erhielt vier 283-mm-Granaten (je 301 kg), von denen zwei zufällig einschlugen und keinen großen Schaden anrichteten. „Goeben“ erhielt außerdem vier Treffer: ein 305-mm-Projektil (331,7 kg), ein 203-mm-Projektil (112,2-139,2 kg) und zwei 152-mm-Projektile (41,5 kg). Anderen Quellen zufolge gab es 14 Treffer auf dem deutschen Schiff, die zu gigantischen Verlusten führten und die Goeben zwangen, das Schlachtfeld hastig zu verlassen. Quellen von der Gegenseite behaupten, dass es nur einen Treffer gegeben habe und die Goeben geflohen sei, weil die Gefahr bestand, dass sich die verbliebenen russischen Schlachtschiffe näherten und den Kampf mit der Goeben zu einer Prügelei werden ließen. Wie es dort wirklich war, lässt sich heute kaum noch klären (es gibt keine lebenden Zeugen mehr), aber dass „Goeben“ damals entkam, ist eine unbestreitbare Tatsache.

Im Allgemeinen ist der Vergleich eines einzelnen Dreadnoughts und eines Geschwader-Schlachtschiffs ziemlich sinnlos, da es keine klassischen Geschwader-Schlachtschiffe mit einer Verdrängung von 20.000 bis 30.000 Tonnen gab, obwohl es Dreadnoughts mit einer Verdrängung von 16.000 Tonnen gab. Als leistungsstärkste klassische Dreadnoughts gelten die deutschen Dreadnoughts vom Typ König und die heimischen vom Typ Alexander III (Schwarzmeerflotte). Der Deutsche hatte eine superstarke Verteidigung. Unser Artilleriekomplex ist äußerst effektiv.

Das Schlachtschiff Alexander III hatte das klassische kantige Aussehen der ersten Dreadnoughts mit stark reduzierten Aufbauten. Anschließend wurden im Zuge zahlreicher Modernisierungen zur normalen Steuerung des Schiffes sowie zur Platzierung aller notwendigen Ausrüstungs- und Kampfposten die Aufbauten neu entwickelt und die Dreadnoughts (eher Super-Dreadnoughts und Schlachtschiffe) begannen Sie ähneln vergrößerten Schlachtschiffen mit einer mächtigen Insel aus Aufbauten in der Mitte des Rumpfes. Abmessungen: 23400 t und 168 x 27,3 m. Bewaffnung: 4 x 3-305 mm/L52 (12 Zoll) MK-3-12 AU GK, zwanzig 130 mm/L50 (5,1 Zoll) AU SK/PMK, vier 75 mm ZAU, vier 457-mm-TA. Reservierungen: Seite (reduziert, insgesamt) - bis zu 336 mm (Krupp-Panzerung), Deck (gesamt) - 87 mm. Ausrüstung: TsSUO (zwei 6-Meter-Entfernungsmesser DM-6, optische Visiere in der AU), 2 Radiosender (2 und 10 kW). Mobilität: 4x8300 PS PT und 21 kn. (39 km/h). In Bezug auf den Hauptkaliber-Artilleriekomplex waren Schlachtschiffe dieses Typs führend unter den Dreadnoughts mit 305-mm-Kanonen. Auch die restlichen Eigenschaften waren auf dem richtigen Niveau.

Predreadnought oder Übergangsschlachtschiff

Sie wurden gleichzeitig mit den ersten Dreadnoughts gebaut. Schiffe mit einer Verdrängung von 16.000–18.000 Tonnen und einer Länge von 130–150 m. Das Rumpfdesign unterschied sich nicht von den Geschwader-Schlachtschiffen, es gab jedoch Änderungen in der Zusammensetzung der Artillerie. An die Stelle von Schnellfeuerartilleriegeschützen mittleren Kalibers traten auf solchen Schiffen größtenteils oder vollständig Artilleriegeschütze mittleren Kalibers im Kaliber 203 mm, 234 mm, 240 mm oder 254 mm. Trotz der Tatsache, dass es keine leichte Aufgabe war, das Feuer solch unterschiedlicher, aber ähnlicher Artillerie in Bezug auf die Leistungsmerkmale zu kontrollieren, gab es zahlreichere leichtere Geschützhalterungen mittleren Kalibers, und daher waren viele Schlachtschiffe dieses Typs recht leistungsstarke Kampfeinheiten, die dazu durchaus fähig waren Besiegen der ersten Dreadnoughts in einer Artillerieschlacht. Im Allgemeinen bezieht sich der Begriff „Pre-Dreadnought“ auf jedes Geschwader-Schlachtschiff, in der Regel wird er jedoch mit genau solchen Schiffen in Verbindung gebracht. Zu den Übergangsschlachtschiffen zählen die inländischen Schlachtschiffe vom Typ Andrei Pervozvanny (vier 305 mm + vierzehn 203 mm), die französische Danton (vier 305 mm + zwölf 240 mm) und der britische Typ Agamemnon (vier 305 mm + zehn 234 mm), Austro -Ungarischer „Radetzky“-Typ (vier 305 mm + acht 240 mm) usw.

Das Schlachtschiff „Danton“ ist ein typischer Vertreter der Übergangsschlachtschiffe. Kraftvolle Schönheit mit sechs Pfeifen. Abmessungen: 19763 t und 146,6 x 25,8 m. Bewaffnung: 2–2 x 305 mm/L45 (12 Zoll) Mle.1906 AU GK, sechs 2 x 240 mm/L50 (9,4 Zoll) Mle.1902 AU GK, sechzehn 75 mm Mle .1906 AU PMK, zehn 47 mm AU PMK, zwei 457 mm TA. Reservierung: Seite (insgesamt, reduziert) - bis zu 366 mm, Deck (insgesamt) - 95 mm. Ausrüstung: TsSUO (Entfernungsmesser, optische Visiere in der AU), Radiosender. Mobilität: 4x6625 PS PT und 19,5 kn. (36 km/h).

Superdreadnought

Die weitere Entwicklung der Schlachtschiffe machte sie nach und nach zu sehr teuren Spielzeugen, vor deren Verlust die Menschen große Angst hatten. Ein solches Schiff stellte bereits eine erhebliche Belastung für die Wirtschaft seines Landes dar, und seine Anzahl war begrenzt. Beispielsweise war der inländische militärisch-industrielle Komplex in seiner gesamten Geschichte nicht in der Lage, ein einziges Schiff dieser Klasse an die Flotte auszuliefern, während er zuvor Dutzende Schlachtschiffe auslieferte. Der Super-Dreadnought unterschied sich vom üblichen Dreadnought durch eine weitere Vergrößerung der Größe, der Verdrängung, des verbesserten Schutzes und der Artillerie eines noch größeren Kalibers, jedoch weniger zahlreich, während die Mobilitätseigenschaften auf dem Niveau von Dreadnoughts blieben. Schiffe mit einer Verdrängung von bis zu 30.000 Tonnen und einer Länge von 180–200 m hatten die stärkste Panzerung mit einer Dicke von bis zu 350–400 mm. Anstelle von Hauptgeschützlafetten mit 10–14 Geschützen des Kalibers 305 mm begannen sie, Hauptgeschützlafetten mit zwei, drei und sogar vier Geschützen und 8–9 Geschützen des Kalibers 343 mm zu installieren (die ersten Super-Dreadnoughts der Orion). Typ), 356 mm, 381 mm und sogar 406 mm. Sie feuerten Projektile mit einem Gewicht von 700 kg bis über einer Tonne auf eine Entfernung von bis zu 30 km ab. Die effektive Feuerreichweite war längst durch den Horizont bestimmt und betrug noch immer nicht mehr als 15 km. Diese Schiffe verzichteten auf Minen- und Torpedowaffen, was sie nicht universell einsetzbar machte und ihr Kampfpotential in gewissem Maße schwächte. Als leistungsstärkste Super-Dreadnoughts gelten die britischen Schlachtschiffe der Typen Warspite und Royal Sovereign sowie amerikanische Designs.

Schlachtkreuzer

Schiffe, die die Krone der Entwicklung von Panzerkreuzern darstellten, aber strukturell und in taktischer/operationsstrategischer Hinsicht Schlachtschiffe sind. Sie unterschieden sich von zeitgenössischen Dreadnoughts und Super-Dreadnoughts entweder durch eine geschwächte Panzerung (hauptsächlich bei britischen Modellen) oder durch geschwächte Waffen (hauptsächlich bei deutschen Modellen), wodurch sie Geschwindigkeiten von bis zu 28–32 Knoten erreichen konnten. Sie waren ein Hochgeschwindigkeitsgeschwader eines Geschwaders von Dreadnoughts/Super-Dreadnoughts, so wie einst Panzerkreuzer den Schlachtschiffen des Geschwaders angegliedert waren. Sie erwiesen sich als sehr große, teure, aber gleichzeitig sehr anfällige Schiffe und fanden daher bei den Seeleuten nicht viel Zuspruch. Ein gutes Beispiel ist die Schlacht zwischen dem deutschen Schlachtschiff Bismarck und dem britischen Schlachtkreuzer Hood mit fatalen Folgen für Letzteren. Dies trotz der Tatsache, dass die Hood als der stärkste aller bekannten Schlachtkreuzer dieser Zeit galt. Manchmal wurde es sogar als „Schlachtkreuzer“ bezeichnet.

Die Idee, solche bis zur Absurdität unausgewogenen Schiffe zu bauen, stammte offenbar von Admiral Fisher. Einige Länder haben es aufgegriffen, andere nicht. In unserem Land wurden Schlachtkreuzer vom Typ Izmail auf Kiel gelegt, die jedoch nur einen Namen von Schlachtkreuzern hatten. Tatsächlich waren die Izmails typische Super-Dreadnoughts, die der vorherigen Serie von Schlachtschiffen der Ostsee und des Schwarzen Meeres in jeder Hinsicht überlegen waren, mit Ausnahme der Kosten und der Probleme.

Der Schlachtkreuzer Inflexible ist der erste Vertreter dieser Klasse von Schlachtschiffen. Es sieht aus wie ein normales Gürteltier, aber eine gewisse „Schlankheit“ in seinem Aussehen verrät seine Minderwertigkeit. Trotz seiner 8 305-mm-Geschütze wird es im Gefecht höchstwahrscheinlich jedem nach 1900 gebauten Geschwader-Schlachtschiff unterlegen sein. Abmessungen: 18490 t und 172,8x24 m. Bewaffnung: 4x2-305-mm/L45 (12") Mark.X AU GK, 16 - 102-mm (4") Mk.III AU PMK, 5 - 457-mm TA. Reservierung: Seite (insgesamt, reduziert) - bis 318 mm, Deck (insgesamt) - bis 63 mm. Ausrüstung: TsSUO (Entfernungsmesser, optische Visiere in der AU), Radiosender. Mobilität: 4x10250 PS und 25,5 Knoten. (47 km/h).

Schlachtschiff oder schnelles Schlachtschiff

Die Krone der Entwicklung der Klasse der Schlachtschiffe. Die Architektur ähnelt einem dreimal vergrößerten Geschwader-Schlachtschiff – in der Mitte befindet sich ein massiver Aufbau mit Rohren, Deckshäusern, Masten, Kontrollposten, Artillerie mittleren (universellen) Kalibers und MZA. Am Bug und Heck befinden sich jeweils ein oder zwei, in der Regel dreifache Hauptgeschützlafetten mit Geschützen des Kalibers 381 mm bis 460 mm. Die maximale Reichweite des Artilleriefeuers erreichte 40 km. Die effektive Feuerreichweite blieb bei 15–20 km, aber dank der Anwesenheit von Radar- und Nachtsichtgeräten wurden die Schlachtschiffe allwettertauglich, d. h. erhielt die Gelegenheit, nachts, bei Nebel und anderen schwierigen Wetterbedingungen wirksam Feuer zu leiten. Artillerie mittleren Kalibers sollte das Feuer der Hauptbatterie auf zugängliche Entfernungen unterstützen, Torpedoangriffe abwehren und als Luftverteidigungssystem dienen und wurde daher offiziell als universell bezeichnet. Viele dieser Schiffe verfügten außerdem über mehr als hundert Geschütze kleinkalibriger Flugabwehrartillerie vom Typ MZA. Giganten mit einer Verdrängung von 40.000 bis 70.000 Tonnen. Mit dem stärksten und komplexesten Panzerschutz bis 400 mm Dicke. Bis zu 270 m lang – so lang wie mehrere Fußballfelder. Kann Geschwindigkeiten von 27-32 Knoten erreichen. Ebenso mächtig wie nutzlos. Durch ihre bloße Anwesenheit ruinieren sie die Wirtschaft ihres eigenen Landes. Aufgrund der enormen Baukosten sind es nur sehr wenige. In einem Eins-gegen-Eins-Artillerie-Duell wird ein Schlachtschiff des Zweiten Weltkriegs natürlich alle bisherigen Optionen problemlos besiegen, aber wie kann man ein solches Duell unter den Bedingungen der modernen Kriegsführung „organisieren“? Aufgrund seiner Größe und geringen Anzahl ist es für verschiedene Arten von Marinewaffen sehr attraktiv – von Torpedobombern, Bombern und Lenkbomben bis hin zu U-Booten mit ihren Torpedos und Minen. Die japanischen Superschlachtschiffe Yamato und Musashi gelten als die mächtigsten Schlachtschiffe der Menschheitsgeschichte. Beides erforderte enorme Kosten. Beide wurden als die stärksten Schlachtschiffe der Geschichte konzipiert. Beide verbrachten fast den gesamten Krieg auf der Hasir-Reede in Japan. Beide haben während des gesamten Krieges nie ein einziges feindliches Schiff getroffen. Beide starben unter den Bomben und Torpedos der amerikanischen Marinefliegerei, ohne einen einzigen Schuss auf die amerikanischen Schlachtschiffe abzufeuern, die sie zerstören sollten. Die Japaner schätzten diese Schiffe zu sehr, was letztendlich zum nutzlosen Tod beider führte.

Das mächtige Superschlachtschiff Yamato ist das mächtigste Schlachtschiff in der Geschichte der Menschheit. Und wahrscheinlich das nutzloseste. In einem Artillerie-Duell kann es jedes andere Schiff eines beliebigen Landes besiegen. Die Amerikaner versuchen immer noch irgendwie, ihr „Iowa“ damit zu vergleichen, doch der Vergleich erweist sich trotz aller Bemühungen als kindisch naiv. Abmessungen: 72810 t und 262 x 38,7 m. Bewaffnung: 3 x 3-460 mm/L45 (18,1 Zoll) 40-SK Modell 94 AU GK (abgefeuerte Granaten mit einem Gewicht von 1460 kg), 4 x 3-155 mm/L60 (6,1 Zoll) AU SK/PMK, 6x2-127 mm UAU, 8x3-25 mm Typ-96 MZA, 2x2-13 mm P, 7 LA6. Ausrüstung: TsSUO Typ-98 (vier 15-Meter-Entfernungsmesser, ein 10-Meter-Entfernungsmesser, zwei 8-Meter-Entfernungsmesser, zwei Direktoren, Zielverfolgungsgerät, Schussauflösungsgerät, ballistischer Computer, Radar7 21.Mod.3, 2 Radargeräte - 22, 2 Radargeräte vom Typ 13, Lärmpeilstationen ShMS, optische und infrarote Tag- und Nachtvisiere und Visiere in AU und VP), Radiosender. Reservierung: Seite (angepasst) – bis 436 mm, Deck (angepasst) – bis 232 mm. Mobilität: 4x41250 PS TZA und 27 Knoten. (50 km/h).

Ergebnisse

Die Entwicklung der Schlachtschiffe begann mit primitiven hölzernen Segelschiffen, endete jedoch bei der gigantischen, hochmodernen Yamato. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der Marineflotte nur noch ein Schiff dieser Klasse hinzugefügt – die britische Vanguard. Der Bau aller anderen Schlachtschiffe wurde abgebrochen. Die inländischen Schlachtschiffe vom Typ „Sowjetunion“ bildeten keine Ausnahme, die, wenn sie fertiggestellt worden wären, in ihrer Kraft und Größe vielleicht nur der „Yamato“ nachgekommen wären. Damit war die Marine jedoch noch nicht zu Ende. Die Marinen der entwickelten Länder wurden aktiv mit Schiffen anderer Klassen aufgefüllt: Flugzeugträger, Kreuzer, Zerstörer und U-Boote. Warum haben sie das Schlachtschiff verlassen? Dafür gab es mehrere Gründe. Das goldene Zeitalter der Schlachtschiffe war die Zeit von den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg. Zu diesem Zeitpunkt handelte es sich bereits um technisch ausgereifte Konstruktionen, und die Artillerie beherrschte noch immer das Geschehen auf dem Schlachtfeld. Die Luftfahrt steckte damals noch in den Kinderschuhen und U-Boote waren aufgrund ihrer geringen Leistungsmerkmale gefährlich für die Handelsflotte, galten jedoch als relativ harmlos für schnelle Kriegsschiffe. Die damaligen Schlachtschiffe waren leistungsstarke und vielseitige Kriegsschiffe mit ausgezeichnetem Schutz und Überlebensfähigkeit im Kampf. Kann alle maritimen und seenahen Probleme lösen. Die kämpferischsten und effektivsten von ihnen waren Geschwader-Schlachtschiffe, die in großen Mengen gebaut wurden und an allen Konflikten (einschließlich des Ersten Weltkriegs) aktiv teilnahmen. Geschwaderschlachtschiffe wurden in großer Zahl hergestellt und stellten die Schlagkraft der Flotte jeder Seemacht auf der Welt dar. Es war ihnen nicht peinlich, sie irgendwo zu verwenden, und sie wurden nicht besonders gepflegt (sie können immer noch individuell angepasst werden). Im Allgemeinen handelte es sich um eine wirksame militärische Ausrüstung für einen echten Krieg. Neben dem Ersten Weltkrieg beteiligten sich Panzerschiffe aktiv am Chinesisch-Japanischen Konflikt, am Spanisch-Amerikanischen Konflikt und am Russisch-Japanischen Krieg. Geschwaderschlachtschiffe entsprachen hinsichtlich Aktivität und „Allgegenwart“ in etwa den leichten Kreuzern des Zweiten Weltkriegs oder den Korvetten/Fregatten/Zerstörern unserer Zeit.

Mit dem Aufkommen der Dreadnoughts begann sich alles zu ändern. Es gab erste Anzeichen für einen Zusammenbruch der gewählten Entwicklungsstrategie für „Seetanks“, die nichts Neues vorsah – im Streben nach verbesserten Leistungsmerkmalen nahmen Größe, Gewicht und Kosten unaufhaltsam zu. Während fast die ganze Welt Schlachtschiffe baute, waren nur die am stärksten industrialisierten Länder in der Lage, Massenschlachtschiffe zu bauen: Großbritannien, die USA, Deutschland und Frankreich. Russland, das bisher recht effizient darin war, Schlachtschiffe neuester Bauart in der erforderlichen Menge zu liefern, konnte das Bauprogramm von nur vier Dreadnoughts für die Ostseeflotte und vier für die Schwarzmeerflotte abschließen. Fast alle dieser Schiffe waren Langzeitkonstruktionen und wurden in Dienst gestellt, als im Ausland bereits Super-Dreadnoughts aufgetaucht waren, gegen die ein gewöhnlicher Dreadnought noch weniger Chancen hat als ein Geschwader-Schlachtschiff gegen einen Dreadnought. In Anbetracht der Anzahl der Dreadnoughts in der russischen Marine können wir sagen, dass die russische Dreadnought-Flotte schwächer war als ihre Schlachtschiffflotte, die die Grundlage für die Schlagkraft der russischen Flotte vor dem Russisch-Japanischen Krieg bildete (der die Vollständigkeit zeigte). Unzulänglichkeit der militärisch-politischen Führung des Landes). Andere Länder befanden sich in der gleichen Situation, mit enormen Anstrengungen und Verlusten für die Wirtschaft des Landes, eher aus Prestigegründen, indem sie zwei, drei oder vier Dreadnoughts gebaut hatten. Mit den Mitteln, mit denen einheimische Werften die Dreadnoughts für die Ostsee und das Schwarze Meer bauten, war es möglich, eine ganze Armee zu bewaffnen, was unseren Bodentruppen so sehr fehlte. Aber angesichts der unglaublichen Summen, die für die Flotte ausgegeben werden (auch eine notwendige Sache), würde man erwarten, dass die neuen Dreadnoughts, um die für sie aufgewendeten Anstrengungen zu rechtfertigen, zumindest, wie es so schön heißt, ihr volles Potenzial ausschöpfen würden. Leider ist dies nicht geschehen. Nur die Länder, die die Möglichkeit hatten, sie in Massenproduktion herzustellen, nutzten Dreadnoughts aktiv. Die Länder, für die der Bau auch nur eines einzigen Dreadnoughts enorme Anstrengungen kostete (unser Land ist eines davon), nutzten Dreadnoughts in irgendeiner Weise: als „Vogelscheuche“, als prestigeträchtiges Spielzeug, als Flaggschiffe bei Marineparaden, aber nicht für den vorgesehenen Zweck. Die bestimmungsgemäße Verwendung war sehr vorsichtig und daher unproduktiv. Bei der Ostseeflotte beispielsweise nahmen Dreadnoughts vom Typ Sewastopol nie an einer Schlacht teil. Die Geschwader-Schlachtschiffe (1906 in Schlachtschiffe umklassifiziert) „Slava“ (Borodino-Klasse) und „Citizen“ (ehemals „Tsesarevich“) mussten in der Ostsee die Hauptlast erbitterter Gefechte mit mächtigen deutschen Schlachtschiffen ertragen. Das Geschwader der Schwarzmeer-Pre-Dreadnoughts bildete auch die Hauptschlagkraft bei der Jagd auf den deutschen Schlachtkreuzer Goeben und fügte diesem erheblichen Schaden zu. Die Dreadnoughts der Empress-Maria-Klasse hatten keinen großen Erfolg. Etwa das Gleiche geschah mit der Dreadnought-Flotte in anderen, nicht sehr industrialisierten Ländern. Was Super-Dreadnoughts angeht, konnten inländische Werften nie ein einziges solches Schiff bauen – die Revolution kam dazwischen.

Wenn wir die Dreadnoughts zusammenfassen, können wir schlussfolgern, dass sie sich nur dann rechtfertigten, wenn sie Teil industrialisierter Supermächte waren. In „armen“ Flotten waren Schiffe dieses Typs nicht mehr nur teure Spielzeuge, die eher für moralischen Druck als für echte Kampfeinsätze konzipiert waren. Der Erste Weltkrieg war vorbei, der Zweite begann. Schlachtschiffe verwandelten sich in riesige schwimmende Städte, wie die oben beschriebene Yamato. Zu diesem Zeitpunkt konnten nur die USA, Großbritannien und Japan solche Schlachtschiffe bauen und ihre Flotte unterhalten. Auch Deutschland und Italien verfügten über Kampfflotten, allerdings in bescheidenerem Umfang. Dies war die Blütezeit der Marinefliegerei und der U-Boote. Schlachtschiffe kämpften im Zweiten Weltkrieg auf allen Meeren und Ozeanen. Und obwohl es viele Artilleriegefechte im alten Stil gab, wurden die meisten der verlorenen Schiffe dieses Typs durch Bomben und Torpedos der trägergestützten Marinefliegerei zerstört. Der Zweite Weltkrieg zeigte, dass die Zeit von Giganten wie der Yamato abgelaufen war, und der Grund dafür war rein wirtschaftlicher Natur: Der Bau und die Wartung solcher Schiffe erwies sich selbst für die USA und Großbritannien als zu teuer, ganz zu schweigen von anderen Ländern. Während des Zweiten Weltkriegs wurden zahlreiche Kreuzer, Zerstörer und andere Schiffe durch dieselben Waffen getötet, aber niemand wollte sie aufgeben. Auch wenn sie sich als um eine Größenordnung anfälliger als Schlachtschiffe erwiesen. Die relative Billigkeit und Massenproduktion ermöglichten es diesen Pappbooten, eine Nische zu besetzen, die einst von Schlachtschiffen der „Schlachtschiff“-Klasse besetzt war, die sowohl hinsichtlich der Bewaffnung als auch des Schutzes viel stärker waren.

Einer der leichten Kreuzer des Projekts 68 bis. Ein Schiff mit einer Verdrängung von 17900 Tonnen und einer Länge von 214 m (!) mit rein symbolischem Schutz. Äußerlich ähnelt es einem vergrößerten Kajak, das auf einer großen Welle einfach in zwei Hälften zerbrechen kann. Bei einer Länge wie ein Schlachtschiff des Zweiten Weltkriegs verfügte die Hauptbewaffnung über 12 „Kanonen“ des Kalibers 152 mm (zum Vergleich: Die Aurora hatte fast gleich 14) in vier Geschützhalterungen, und die gleichen Schlachtschiffe vom Typ Borodino hatten Zwölf 152-mm-Geschütze hatten lediglich ein Hilfs-Universalkaliber mit geringerer Verdrängung. Diese absurden Schiffe ersetzten die kompakten und leistungsstarken Marinepanzer des frühen 20. Jahrhunderts. Es ist leicht, ihre tatsächliche Wirksamkeit zu erraten. Wo sind seine Waffen? Wo ist seine Reservierung? Wo haben sie 17.900 Tonnen ausgegeben? Geht es wirklich nur um die Geschwindigkeit, die nach dem Krieg mit dem Aufkommen der Raketenwaffen kein entscheidender Faktor mehr war? Wenn man sich dieses Schiff ansieht, versteht man, dass das Sprichwort „Generäle bereiten sich auf den vorherigen Krieg vor“ sehr oft auf Konstruktionsbüros zutrifft ...

Die beliebtesten Kriegsschiffe sind heute Zerstörer, Fregatten und Korvetten. Schiffe mit einer Länge von 120-160 m, also etwa der Größe eines Geschwader-Schlachtschiffs/Dreadnoughts, und mit einer Verdrängung von 4.000 bis 10.000 Tonnen, also etwa so viel wie Küstenverteidigungs-Schlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Klasse II. Die Erfahrungen aus ihrem tatsächlichen Kampfeinsatz sind in einer Tabelle zusammengefasst, in die der Übersichtlichkeit halber ähnliche Erfahrungen von Schlachtschiffen verschiedener Generationen eingefügt wurden.

Wie aus der Tabelle hervorgeht, nützt die ganze moderne Technik nichts. Ein „Eagle“ gleicher Länge hielt mehr stand als alle diese Fregatten/Zerstörer zusammen. Es stellt sich die Frage ... Schlachtschiffe wie die Yamato können nicht gebaut werden, weil ihr Bau und ihre Wartung zu teuer sind. Aber wie die Praxis zeigt, lohnt sich der Bau solcher Pappboote auch nicht! Unsere Schiffbauindustrie hat jahrelang mühsam eine solche Fregatte zur Welt gebracht, und im Kriegsfall werden die Amerikaner sie in fünf Minuten versenken! Jemand wird einwenden: Moderne Schiffe brauchen keine Panzerung, sie verfügen über hochwirksame Luftverteidigungs-/Raketenabwehrsysteme, bestehend aus Luftverteidigungssystemen, Luftverteidigungssystemen, Störsendern usw. Wie aus der Tabelle hervorgeht, hilft das nicht. Aber es ist nicht notwendig, Giganten wie Yamato zu bauen. Wie die Praxis gezeigt hat, sind Geschwaderschlachtschiffe die fortschrittlichsten und effektivsten Schlachtschiffe im Hinblick auf das Verhältnis von Quantität und Qualität, deren Überlebensfähigkeit ebenfalls um mehrere Größenordnungen höher ist als die moderner Zerstörer und um eine Größenordnung höher als die von Artilleriekreuzern des 2. Weltkrieges.

Die russische Marine muss ernsthaft über die Schaffung von Kriegsschiffen in den Rümpfen von Geschwader-Schlachtschiffen des frühen 20. Jahrhunderts nachdenken. Natürlich wird ihre Panzerung sie nicht vor einer Salve des P-700 Granit schützen, aber sie werden demselben Exocet/Harpoon und mehr als einem standhalten können. Sie explodieren nicht, wenn sie von einer RPG-7-Granate getroffen werden. F1-Zitronenboote ertrinken nicht durch eine Explosion und kentern nicht durch eine Explosion an der Seite eines Motorboots mit Sprengstoff. Die Anforderungen an solche Schiffe sind ungefähr die folgenden.

Verdrängung: 10.000–15.000 Tonnen.

Abmessungen: Länge nicht mehr als 130 m, Breite nicht mehr als 25 m.

Reservierung: weitläufige Zitadelle mit interner und lokaler Reservierung. Die Gesamtdicke der Chob-Ham-Verbundpanzerung beträgt bis zu 300 mm (Seite) und bis zu 150 mm (Decks). Verfügbarkeit eines integrierten dynamischen Schutzkomplexes.

Mobilität: Höchstgeschwindigkeit von mindestens 25 Knoten.

Bewaffnung: 1-2 schwere Artilleriegeschütze mit Geschützen im Kaliber 203-305 mm. Durch die Läufe dieser Geschütze werden aktive Raketengeschosse und Schiffsabwehrraketen abgefeuert. 4-6 universelle Artilleriegeschütze im Kaliber 100-130 mm. Die Position dieser Waffenhalterungen ist an Bord. Ein Raketensystem zum Abschuss operativ-taktischer Raketen mit Atomsprengkopf und deren Anti-Schiffs-Varianten. 4-6 Torpedorohre mit Zieltorpedos und einem Raketen-Torpedo-System. U-Boot-Abwehrkomplex. Flugabwehrraketensystem. 8-12 ZAK- oder ZRAK-Luftverteidigungs-/Raketenabwehranlagen in der Nähe. Erforderliche elektronische Ausrüstung. Ein Hubschrauber.

Am Beispiel der Schlachtschiffe der Borodino-Serie sieht es etwa so aus:

Und so lächerlich diese Idee auch erscheinen mag, mit der aktuellen Bootsflotte sind wir eindeutig nicht auf dem richtigen Weg. Wir brauchen eine große Anzahl kompakter und leistungsstarker Seetanks. Diejenigen, die einst die Herzen japanischer Samurai zum Beben brachten und die britische Großflotte mit sich selbst abrechnen ließen.

Strg Eingeben

Habe es bemerkt, Osch Y bku Wählen Sie Text aus und klicken Sie Strg+Eingabetaste